Het grote Canonmount-objectieven-topic v10.0

[Sick Nick]

Afgelopen week veel met m'n 40D en de 70-200 L F/4.0 geschoten en het is toch wel een juweeltje hoor, veel foto's van spelende kinderen gemaakt en dat ging erg goed. Veel op F/4.0 geschoten om lekker te isoleren, zowel overzichtsfoto's als closeups gaat prima zonder dat je op 3 meter afstand hoeft te staan. Ook bij veel beweging is de autofocus snel genoeg om op AF servo gewoon constant de beweging te volgen (naar je toe/van je af rennen) en lekker doorbursten op high speed. En gewoon alle scherp (tenzij je zelf het focuspunt verkeerd kiest natuurlijk of niet goed volgt). Plus het contrast en de kleuren zijn direct al goed, weinig nabewerking voor nodig. Als je wilt kan ik wel wat full-size foto's online zetten.

[ Voor 11% gewijzigd door Sick Nick op 28-07-2008 21:20 ]

[NiGeLaToR]

Verwijderd schreef op maandag 28 juli 2008 @ 21:11:
@Nigelator: Als tweede hands een optie is, zou je toch kunnen kijken naar de 70-200 f4 L. Die zie ik regelmatig voorbijkomen op marktplaats of fotoapparatuur.nl voor zo'n 425 tot 450 euro. Dat is dus minder dan de 70-300 en vele kiezen de L toch liever boven de 70-300. Tenminste, dat wordt vaker aangeraden hier in dit topic.

Het is jammer dat ik op dit moment nog niet mijn 70-200 verkoop, anders kon je hem overkopen. Zou je even een maandje of 2 moeten wachten

Of je moet iets meer vaart maken

Goed, ik heb ook geen haast, maar tweede hands zou kunnen. Zou IS wel missen op dat L-glas, al valt het misschien weer mee omdat ie F4 over het hele bereik is... Enfin, je ziet hier het L glas wel wat scherper zijn inderdaad.


Maargoed, kijkende naar het prijsverschil, is de 55-250 ook 'n fijne optie. Ik vind 70-200 op zich wel beperkt qua bereik, 300mm of 250mm sprak me al meer aan.

@ SickNick; dat zou wel erg leuk zijn Ben wel benieuwd!

[Sick Nick]

Linkjes aangezien de foto's wat lomp zijn om hier op het forum te gooien

ISO-400, F/4.0, 1/800, 200mm
http://got.nickroos.nl/1.jpg

ISO-800, F/4.0, 1/250, 100mm
http://got.nickroos.nl/2.jpg

ISO-800, F/4.0, 1/50, 200mm, geflitst met externe flitser
http://got.nickroos.nl/3.jpg

Komen zo goed als direct uit de cam, raw met lightroom naar jpg (75% kwaliteit) overgezet.

[Nomad]

Dat L glas heeft vooral een snellere AF (echt sneller), en wat meer contrast.
Is het nodig?, het is persoonlijk.
200mm is best een eind naar mijn mening, maar het is wederom persoonlijk, want het ligt er aan wat je er mee gaat doen. Voor portret en in de stad is het meer dan genoeg.
Op safari geen hol aan bij wijze.
Constant diafragma is prettig in gebruik

[NiGeLaToR]

Dank je

Zijn scherpe foto's, maar wel behoorlijk korrelig. Je hebt op zich niet zulke hele hoge ISO's gebruikt voor de 40D, had je die wel nodig voor de omstandigheden waarin je schoot? Enfin, ziet er ook qua kleuren en lichtval goed uit.

Nog even een vraag aan de kenners; is de investering voor een 70-200 of een 70-300 het waard tov de 55-250? Is zo'n hogere prijs, mits goed gebruikt, zoveel beter?

[Nomad]

De 55-250 is een ef-s lens, kortom, alleen voor 1.6 crop body's geschikt. Die andere 2 lenzen passen ook op Fullframe.
(fullframe lenzen:) Dat heeft als nadeel dat je glas hebt wat je niet gebruikt en als voordeel dat je de sweetpoint van de lenzen gebruikt door je kleinere sensor.

Is het het waard, dat is (nogmaals) erg persoonlijk.
Die 55-250 heb ik wel eens mee gewerkt en is gewoon erg scherp, maar minder contrastrijk en snel dan mijn 70-200.

[zonoskar]

Volgens photozone.de zijn de 2 (55-250IS en de 70-200L) nagenoeg gelijk in resolutie. De 70-200 heeft wel iets betere randen, maar dat is marginaal. Een grote witte lens is natuurlijk wat meer opvallend dan een klein zwart lensje. Dus qua scherpte hoef je die 55-250 niet te laten liggen. Qua bouw is het natuurlijk niet veel soeps in vergelijking met de L lens en het uitschuiven van de 55-250 is gevoelig voor stof en rommel, maar dat is recentelijk nog uitvoerig besproken.

Dus, neem de 55-250IS en kijk even of je erg veel in deze range schiet en als dat zo is kun je hem voor 80% ofzo wel op marktplaats verpatsen en een L lens (en dan liefst de 70-200 f4.0L IS natuurlijk) kopen. Heb je voor weinig toch een hoop ervaring opgedaan.

Als je zoals ik bent en weet dat je je toch gaat ergeren aan de bouw, koop dan meteen de L

[ Voor 6% gewijzigd door zonoskar op 28-07-2008 22:14 ]

[NiGeLaToR]

Hi Nomad, zonoskar,

De 55-250 is dan zeker een leuke opstapper. Ik blijf het vreemd vinden dat de 70-300 zo weinig aandacht krijgt ten koste van de 70-200L, terwijl tot aan de FAQ van dit topic omschreven wordt dat juist de nieuwe 70-300 menig L-glas naar de kroon steekt. Dat wekte mijn interesse, tezamen met de goede recensies en mooie plaatjes.

Maar, op zich, nu niet zoveel geld hebbende, een 55-250 scoren, lekker experimenteren en leren wat er zoal kan en wat ik echt belangrijk vind en vervolgens een nette lens er voor in de plaats zoeken. Gezien de onwijze vraag naar dit objectiefje zal ik het inderdaad wel snel en knap kunnen verkopen.

Zinvolle gedachtengang, eerst 'n nachtje over slapen (zweten... hmmm). Thx!

[Mars Warrior]

NiGeLaToR schreef op maandag 28 juli 2008 @ 21:27:
[...]
Goed, ik heb ook geen haast, maar tweede hands zou kunnen. Zou IS wel missen op dat L-glas, al valt het misschien weer mee omdat ie F4 over het hele bereik is... Enfin, je ziet hier het L glas wel wat scherper zijn inderdaad.

Sinds ik 3jr geleden een FZ5 gekocht heb met stabilisatie wil ik nooit meer wat anders: Ondanks dat op die camera een lichtsterke lens zit (f3.3 op 432mm) is het een wereld van verschil in scherpte of je Mega OIS uit zet of aan zet bij het uit de hand fotograferen

Nu gaat die L maar tot 200mm, dus het kan zijn dat IS niet zo hard telt natuurlijk...

Maargoed, kijkende naar het prijsverschil, is de 55-250 ook 'n fijne optie. Ik vind 70-200 op zich wel beperkt qua bereik, 300mm of 250mm sprak me al meer aan.

Ik heb ook lang zitten twijfelen tussen een 55-250 en de 70-300. De 70-200L IS was al eerder afgevallen op basis van gewicht (wil niet teveel sjouwen), prijs en de voor mij althans niet of nauwelijks meer waarneembare IQ verschillen na bewerking (ietsjes contrast verhogen en verscherpen) tussen de 70-200L IS en de 70-300.

En wat betreft het prijsverschil tussen de 55-250 en de 70-300:
Ik vond het het verschil waard en daar de 70-300 nog steeds voor 399 euro (na cashback) te koop is * was voor mij de keuze niet moeilijk meer

_{* Een creatieveling zoekt natuurlijk even op marktplaats met de term "70-300" en scrollt even naar 25 Juli...}

[Niekjuh]

Niekjuh schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 20:03:
Hallo allemaal

Heb zelf destijds de canon eos 400d plus kitlens gekocht.
En ik wil graag een zoomlens.

Bij de mediamarkt werd me toen deze aan gesmeerd: Canon EF-S 55-250mm F/4.0-5.6 iS, vond het wel een mooi lensje maar nog geen geld voor, ook hebben ze daar volgens mij B+W filters dus dat zit wel goed?.

Ik ben nou niet echt een professional, maar hou toch van een leuk plaatje schieten, is dit dan een goede lens voor mij?

Nog even over deze lens
vandaag bij de mediamarkt geweest helaas uitverkocht en komt niet snel weer op voorraad.

Ik ga nu proberen het nog op internet te bestellen en wil deze graag uiterlijk vrijdag in huis hebben, zou dit nog lukken? ik ga eerst is kijken op www.kamera-express.nl

[Rataplan]

Als ze 'm daar niet hebben en je wil 'm per se vrijdag hebben, dan zit er maar 1 ding op he: pricewatch: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS - hele lijst afbellen

[Niekjuh]

Haha, die lijst kwam ik ff niet op, bedankt
ben al aan het kijken xD
morgen ff een paar bekende zaken bellen denk ik, maar gok dat mijn kans klein is baal ik van, had ik maar eerder moeten bestellen, maar wilde super graag een nieuwe lens hebben voor op vakantie

/edit: gelijk de goedkoopste en eerste linkje
site zegt dat het op voorraad is bij cameraland

http://www.cameraland.nl/...com_virtuemart/Itemid,26/

Kan iemand ff super snel checken of het de goede is
dan bestel ik nu meteen nog

en dan dit filter?

http://www.cameraland.nl/...com_virtuemart/Itemid,26/

[ Voor 53% gewijzigd door Niekjuh op 28-07-2008 23:18 ]

[Universal Creations]

Niekjuh schreef op maandag 28 juli 2008 @ 23:14:
Haha, die lijst kwam ik ff niet op, bedankt
ben al aan het kijken xD
morgen ff een paar bekende zaken bellen denk ik, maar gok dat mijn kans klein is baal ik van, had ik maar eerder moeten bestellen, maar wilde super graag een nieuwe lens hebben voor op vakantie

/edit: gelijk de goedkoopste en eerste linkje
site zegt dat het op voorraad is bij cameraland

Je kunt hem hier voor 239 euro zo halen, kwestie van even bellen om af te halen. Ik heb daar zelf mijn hele meuk gehaald en ik mocht eerst ook nog even alles uitgebreid uitproberen (zeg maar de QC die Sigma niet altijd even goed uitvoerd...).

[Niekjuh]

universal creations schreef op maandag 28 juli 2008 @ 23:18:
[...]

Je kunt hem hier voor 239 euro zo halen, kwestie van even bellen om af te halen. Ik heb daar zelf mijn hele meuk gehaald en ik mocht eerst ook nog even alles uitgebreid uitproberen (zeg maar de QC die Sigma niet altijd even goed uitvoerd...).

Zelf woon ik 10km bij zwolle vandaan, dus hoe dichter bij hoe beter
anders opsturen

[Niekjuh]

Niekjuh schreef op maandag 28 juli 2008 @ 23:14:
de lens:

http://www.cameraland.nl/...com_virtuemart/Itemid,26/

en dan dit filter?

http://www.cameraland.nl/...com_virtuemart/Itemid,26/

iemand ervaringen met deze winkel?

[zonoskar]

Niekjuh schreef op maandag 28 juli 2008 @ 23:36:
iemand ervaringen met deze winkel?

Misschien in de shopreview?

[Wouter87]

Niekjuh schreef op maandag 28 juli 2008 @ 23:14:

en dan dit filter?

http://www.cameraland.nl/...com_virtuemart/Itemid,26/

Nee, ik zou de MRC-versie pakken (die heeft meerdere coatings)

[Niekjuh]

Wouter87 schreef op maandag 28 juli 2008 @ 23:47:
[...]

Nee, ik zou de MRC-versie pakken (die heeft meerdere coatings)

ok, 45 kan wel, toch 40 euro goedkoper dan in de winkel xD
morgen vroeg dan maar bestellen,

[Wouter87]

via hvstar.com ligt hij voor 25 euro op je mat..

echter is dat pas na 2 weken, en ik maak uit je verhaal op dat je hem vrijdag wilt hebben en mee wilt nemen.. dus dat moet je dan onthouden voor een eventuele volgende keer..

[Niekjuh]

jep zal het doen

Lijkt je de site te vertrouwen, en er zit geen adder on het gras toch? precies de lens zoals ik hem aangaf?

Straks blijkt het een of andere demo versie ofzo te zijn, want hij is wel 40 euro goedkoper dan bij de mediamarkt!!

[Wouter87]

Die 249 lijkt me prima hoor, ik heb hem bij Kamera Express gekocht, begin April voor 254 (net voor hij populair werd en tevens de 450D uitkwam, daardoor zal de gemiddelde prijs nu iets hoger liggen.)

Overigens moet ik binnen een paar weken ook waarschijnlijk een "nieuwe 55-250" kopen voor een iets hogere prijs. M'n "oude" 55-250 heeft vorige week een stukje gezwommen in een beekje in de Ardennen en is enigszins van binnen aangetast (typisch gevalletje WA-verzekering overigens.) Maar niet verder offtopic dan dit..

De MediaMarkt prijzen zijn sowieso een beetje apart, die hebben (in de aanbieding) body's heel goedkoop, maar verder zijn ze niet zo mega goedkoop.. (bijvoorbeeld op utp-kabels en scart maken ze echt woeker-winsten, dat kan je bijna afzetten noemen!)

[Niekjuh]

oké bedankt voor de info
morgenvroeg bel ik die mensen eerst, en vraag ik of ik hem dan ook daadwerkelijk vrijdag op z'n laatst heb.

Verder heb ik geen idee wat ik me erbij moet voorstellen hoe ver ik nu kan inzoomen, ten opzichte van als de kitlens op 55 staan, en deze lens dan op 255, is er misschien een soort vergelijkings plaatje, waarop iemand op het zelfde punt met allebei de lens op max heeft gefotografeerd

[ThomasW]

http://www.tamroneurope.com/flc.htm

Staat zelfs in de TopicStart

[wisselwerking]

Niekjuh schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 00:10:
oké bedankt voor de info
morgenvroeg bel ik die mensen eerst, en vraag ik of ik hem dan ook daadwerkelijk vrijdag op z'n laatst heb.

Verder heb ik geen idee wat ik me erbij moet voorstellen hoe ver ik nu kan inzoomen, ten opzichte van als de kitlens op 55 staan, en deze lens dan op 255, is er misschien een soort vergelijkings plaatje, waarop iemand op het zelfde punt met allebei de lens op max heeft gefotografeerd

Beetje zoeken kan natuurlijk geen kwaad Maar hier heb je een linkje. Weliswaar Tamron, maar dat maakt niet zoveel uit http://www.tamron.com/len...cal-length-comparison.php

edit: volgende keer sneller typen

[ Voor 3% gewijzigd door wisselwerking op 29-07-2008 00:17 ]

[Niekjuh]

w00t, dat is wel een hele verbetering moet ik zeggen xD
niet verwacht

[NiGeLaToR]

Mars Warrior schreef op maandag 28 juli 2008 @ 22:32:

En wat betreft het prijsverschil tussen de 55-250 en de 70-300:
Ik vond het het verschil waard en daar de 70-300 nog steeds voor 399 euro (na cashback) te koop is * was voor mij de keuze niet moeilijk meer

_{* Een creatieveling zoekt natuurlijk even op marktplaats met de term "70-300" en scrollt even naar 25 Juli...}

Das bijna een maand terug dus, dat zou een ge-anti-dateerde bon moeten opleveren dan? Dat valt in elke winkel te proberen, er zijn nog een paar weken om de boel in te sturen immers. 399,- is eigenlijk wel een acceptabel prijsje.

Niekjuh schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 00:57:
w00t, dat is wel een hele verbetering moet ik zeggen xD
niet verwacht

Kameraland hebben we gisteren ook gebeld, ze hebben ze niet meer op voorraad. Mogelijk morgenmiddag. Je kan natuurlijk altijd zelf even bellen

[ Voor 4% gewijzigd door NiGeLaToR op 30-07-2008 09:54 ]

[Mars Warrior]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 07:50:
[...]
Das bijna een maand terug dus, dat zou een ge-anti-dateerde bon moeten opleveren dan? Dat valt in elke winkel te proberen, er zijn nog een paar weken om de boel in te sturen immers. 399,- is eigenlijk wel een acceptabel prijsje

Da's zeker een acceptabel prijsje ja voor zo'n lens

En de bon, tja, noem het een verschrijving van 1 letter. Een kniesoor die daar op let

[abrakadaver]

Mars Warrior schreef op maandag 28 juli 2008 @ 22:32:
[...]Sinds ik 3jr geleden een FZ5 gekocht heb met stabilisatie wil ik nooit meer wat anders: Ondanks dat op die camera een lichtsterke lens zit (f3.3 op 432mm) is het een wereld van verschil in scherpte of je Mega OIS uit zet of aan zet bij het uit de hand fotograferen

De massa van een dslr + dikke telelens zorgt ervoor dat je die een stuk makkelijker stil houdt dan een compactcameraatje.

[Rataplan]

Zijn er van die 70-300 IS USM eigenlijk meer versies in omloop, of is de 75-300 z'n directe voorganger?

[ajhaverkamp]

Mars Warrior schreef op maandag 28 juli 2008 @ 22:32:
[...]
Sinds ik 3jr geleden een FZ5 gekocht heb met stabilisatie wil ik nooit meer wat anders: Ondanks dat op die camera een lichtsterke lens zit (f3.3 op 432mm) is het een wereld van verschil in scherpte of je Mega OIS uit zet of aan zet bij het uit de hand fotograferen

Nu gaat die L maar tot 200mm, dus het kan zijn dat IS niet zo hard telt natuurlijk...
[...]

Die 200 mm moet je op een crop camera (a la 450D of 40D) ook x1,6 doen en dan is het opeens 320 mm.

[NiGeLaToR]

Zo even bij die Kamerashop in Alkmaar geweest, die hebben me toch een partij lenzen op voorraad staan! Ongelovelijk, vitrines van onder tot boven tjokvol, voor elke merk, van elk merk. Blijf die dingen met een frontglas van 'n 30 cm wel bizar vinden hoor Meteen 'n to the point goed verhaal ook, dus wel vertrouwen in gekregen.

Maargoed, bon is geen probleem, lens zelf wel: Zowel de 55-250 als de 70-300 zijn slecht leverbaar. Ik heb morgen weer 'n kans, dus ga nog wel bellen enzo. Hoop in ieder geval dat ze 1 55-250 voor 'n collega van me binnen krijgen, die gaat vrijdag op vakantie en kan 'm dan nog mee. Met cashback is de keuze snel(ler) gemaakt in ieder geval, al is die feitelijk verlopen dus.

[ Voor 10% gewijzigd door NiGeLaToR op 30-07-2008 09:47 ]

[ajhaverkamp]

De laatste cash-back actie is op 30 juni al beeindigd.......

[ Voor 13% gewijzigd door ajhaverkamp op 29-07-2008 18:32 ]

[Niekjuh]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 07:50:
[...]


Das bijna een maand terug dus, dat zou een ge-anti-dateerde bon moeten opleveren dan? Dat valt in elke winkel te proberen, er zijn nog een paar weken om de boel in te sturen immers. 399,- is eigenlijk wel een acceptabel prijsje


[...]


Kameraland hebben we gisteren ook gebeld, ze hebben ze niet meer op voorraad. Mogelijk morgenmiddag. Je kan natuurlijk altijd zelf even bellen

Vanmiddag ook twee keer gebeld, ze zouden vanmiddag krijgen, en nu weer morgen
morgen vroeg ff een zooi afbellen
anders lukt het nooit meer xD

[breinonline]

Rataplan schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 17:59:
Zijn er van die 70-300 IS USM eigenlijk meer versies in omloop, of is de 75-300 z'n directe voorganger?

Er is één versie in omloop volgens mij (anders heet hij 70-300 IS USM II oid). De 75-300 is gewoon een ander objectief.

[Verwijderd]

breinonline schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 20:25:
[...]

Er is één versie in omloop volgens mij (anders heet hij 70-300 IS USM II oid). De 75-300 is gewoon een ander objectief.

Niet een ander objectief maar inderdaad z'n directe voorganger.

[Rataplan]

Ik denk dat de conclusie gerechtvaardigd is dat de 75-300 zowel een ander objectief als de directe voorganger is

Thx for reaffirming

[NiGeLaToR]

Rataplan schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 21:11:
Ik denk dat de conclusie gerechtvaardigd is dat de 75-300 zowel een ander objectief als de directe voorganger is

Thx for reaffirming

Jep, dat lees je overal inderdaad

Kameraland heeft de 70-300mm ook niet, krijgt deze misschien ook morgen binnen. Die lui zullen wel gek worden van bellende tweakertjes op zoek naar lensjes

[Toff]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 29 juli 2008 @ 21:36:
[...]


Jep, dat lees je overal inderdaad

Kameraland heeft de 70-300mm ook niet, krijgt deze misschien ook morgen binnen. Die lui zullen wel gek worden van bellende tweakertjes op zoek naar lensjes

En anders worden ze wel gek van Canon, die begint over valsheid in geschrifte... Kom nou gozer, ik misgun niemand zijn voordeeltje, maar ga er nou niet over lopen opscheppen hier alsjeblieft? Zeker als de betreffende lens niet uit de winkelvoorraad komt, maar na het einde van de cashback door Canon is uitgeleverd, is het een kleine moeite om aan te tonen dat jij en de betreffende winkel de boel lopen te belazeren. Slaap lekker!

[NiGeLaToR]

Toff schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 02:07:
[...]

En anders worden ze wel gek van Canon, die begint over valsheid in geschrifte... Kom nou gozer, ik misgun niemand zijn voordeeltje, maar ga er nou niet over lopen opscheppen hier alsjeblieft?

Opscheppen? Winkel adverteert er nota bene mee, tis niet bepaald mijn idee, los van jouw visie hier op. Ik zeg alleen dat de winkels die massaal adverteren met de cashback actie die schijnbaar al over is deze alsnog aanbieden!

Zeker als de betreffende lens niet uit de winkelvoorraad komt, maar na het einde van de cashback door Canon is uitgeleverd, is het een kleine moeite om aan te tonen dat jij en de betreffende winkel de boel lopen te belazeren. Slaap lekker!

Belazeren? Wie wordt er precies op welke manier belazerd volgens jou en waarom projecteer je deze frustratie in dit topic op mij?

[ThomasW]

Bonnetjes vervalsen is de boel belazeren... Ik denk overigens dat ze hun website gewoon nog niet aangepast hebben, en dat je dus het normale bonnetje krijgt...

[Niekjuh]

http://www.cameratools.nl/, iemand hier ervaring mee
hij blijkt nog op voorraad te zijn, de 55-250 IS

/edit: hiero: http://www.cameratools.nl...IS%20USM%20Objectief.html?

Staat trouwens bij: USM, is toch helemaal niet zo

[ Voor 46% gewijzigd door Niekjuh op 30-07-2008 11:17 ]

[NiGeLaToR]

Niekjuh schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 11:15:
http://www.cameratools.nl/, iemand hier ervaring mee
hij blijkt nog op voorraad te zijn, de 55-250 IS

/edit: hiero: http://www.cameratools.nl...IS%20USM%20Objectief.html?

Staat trouwens bij: USM, is toch helemaal niet zo

Ik zou even bellen, hij staat op meer plekken gewoon op voorraad, maar is dat dan toch echt niet (doen ze soms als ze in backorder staan, dan bestel je en is de levertijd gewoon wat langer). Lens is inderdaad geen USM

[zonoskar]

Niekjuh schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 11:15:
http://www.cameratools.nl/, iemand hier ervaring mee

De shopreview misschien?

[Gutteguttegut]

zonoskar schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 12:49:
[...]De shopreview misschien?

_{echo..cho..ho..o......}

[sanderander]

Een vriend van me is voor een paar maandjes in de USA. Hij heeft me aangeboden een lens voor me mee te nemen.

Ik laat hem de 70-200 F/4 L kopen, die moet in de winkels te vinden zijn voor $600,- en daar wordt ik wel vrolijk van, want met een dollarkoers van nu is dat namelijk $400,-.

Mijn vraag: is deze lens gewoon hetzelfde als wanneer je deze in Nederland koopt? Is deze gewoon te gebruiken op mijn 40D?

[Redboost]

@ Sanderander: Ja, lens is gewoon 't zelfde. Hoe het zit met garantie e.d. weet ik niet. Mocht ie onscherp zijn (zoals mijn 24-70, zie verhaal hieronder) weet ik niet of je 'm makkelijk kunt ruilen...

Ik heb onlangs een 24-70 2.8L aangeschaft, in de hoop dat die net zo scherp zou zijn als de 70-200 2.8L. Uit de diverse reviews op internet maak ik op dat de 24-70 2.8L van canon ragscherp moet zijn, en zelfs redelijk scherp op F2.8. Na wat foto's vind ik de scherpte teleurstellend. Niet super slecht, maar ook niet wat ik van een L lens verwacht. Volgens mij doet een kitlensje 't nog beter...

Ik heb een aantal testfoto's gemaakt met mijn 70-200 2.8L op 70mm, zowel op F2.8 als F5.6, en hetzelfde met de 24-70 2.8L, ook op F2.8 en F5.6. Wat mij gelijk opvalt is dat de 24-70 een langere sluitertijd (factor 2) nodig heeft voor dezelfde belichting (volgens mijn camera, een Canon 40D). Wat mij verder ook opvalt is dat de 70-200 op F2.8 scherper is dan de 24-70 op F5.6. Dit moet toch niet kunnen..? Ik baal hier nogal van. (= understatement...) Zou ik met deze lens terug kunnen gaan, of is dat kansloos..? (gekocht bij een gerenomeerde fotowinkel in breda)

Al mij testfoto's zijn binnen gemaakt, op een statief, gebruikmakend van mirror-lockup en 10-sec. zelfontspanner. Ik heb UV-filter en zonnekap verwijderd (je weet maar nooit, misschien dat het daar aan lag). Focuspunt ligt midden op de barcode. Positie v. camera is niet gewijzigd, maar het formaat van de 70-200 is wat groter, waarschijnlijk omdat die lens wat andere fysieke afmetingen heeft dan de 24-70... De camera zelf heb ik dus niet verplaatst...!!

De reden waarom ik een harde schijf op z'n kant heb gebruikt als test-onderwerp is omdat er nogal wat detail in zit, het vlak haaks op de lens staat, en niet beweegt... (en ik kon zo gauw even niks anders verzinnen...)

De RAW-files heb ik geïmporteerd in lightroom, en zonder iets aan te passen (dus geen verscherping, etc) geëxporteerd als tiff, en in photoshop (zonder iets te bewerken) omgezet naar 8-bits JPG (hoogste kwaliteit).

Wat vinden jullie van deze testfoto's..? Loop ik nou te mierenn**ken, of vinden jullie de scherpte van mijn 24-70 ook onder de maat..?!?

Hier zijn de 100% crops. Origineel formaat als linkjes..

24-70 f2.8L --> 70mm F 2.8 1/15 (100% crop)

origineel formaat

24-70 f2.8L --> 70mm F 5.6 1/4 (100% crop)

origineel formaat

70-200 f2.8L --> 70mm F 2.8 1/30 (100% crop)

origineel formaat

70-200 f2.8L --> 70mm F 5.6 1/8 (100% crop)

origineel formaat

[ Voor 3% gewijzigd door Redboost op 30-07-2008 14:37 ]

[T_E_O]

Ten eerste heel merkwaardig dat er een andere sluitertijd wordt gekozen door de camera. Ik neem aan dat je kunstlicht gebruikt hebt en niet afhankelijk was van de zon/wolken ? Als je door de lens kijkt wanneer die niet aan de camera zit, zie je dan misschien iets vreemds ?

Edit:
Aangezien je een 40D hebt: wat zie je met liveview als je na de autofocus aan de focusring draait ? Misschien dat de onscherpte door front- of backfocus komt ? Verklaart nog niet het metering-verschil, maar 't is iets.

[ Voor 29% gewijzigd door T_E_O op 30-07-2008 14:44 ]

[Nomad]

Tamron toont nieuwe superzoom: de AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro.
Alleen op aps-c body's bruikbaar. de VC in de naam staat voor: Vibration Control, wat inhoudt dat de lens dus stabilisatie heeft.
bron

[RobbieB]

Nomad schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 14:41:
Tamron toont nieuwe superzoom: de AF 18-270mm F/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) Macro.
Alleen op aps-c body's bruikbaar. de VC in de naam staat voor: Vibration Control, wat inhoudt dat de lens dus stabilisatie heeft.
bron

Damn, dat is 270/18 = exact 15x zoom. Als deze net zo 'goed' is als een 18-200 dan hebben ze dat knap gedaan. Vooral de VC is natuurlijk een mooi extra verkooppraatjes-element (en handig op 270mm).

[Verwijderd]

NiGeLaToR schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 11:49:
[...]


Ik zou even bellen, hij staat op meer plekken gewoon op voorraad, maar is dat dan toch echt niet (doen ze soms als ze in backorder staan, dan bestel je en is de levertijd gewoon wat langer). Lens is inderdaad geen USM

Ben zelf ook op zoek naar deze lens. Heb ze ff gemailed en ze hebben nog een voorraadje. De link op de pagina verwijst naar de IS 55-250 dus het is geen USM (zal een tikfout zijn).

[gratis_vodka]

Hoevenaar schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 14:35:
@ Sanderander: Ja, lens is gewoon 't zelfde. Hoe het zit met garantie e.d. weet ik niet. Mocht ie onscherp zijn (zoals mijn 24-70, zie verhaal hieronder) weet ik niet of je 'm makkelijk kunt ruilen...

Ik heb onlangs een 24-70 2.8L aangeschaft, in de hoop dat die net zo scherp zou zijn als de 70-200 2.8L.
*knip*

Dit lijkt me niet helemaal in orde te zijn. Ik heb er zelf ook 1 en die is ragscherp, ook op 2.8 presteert deze uitstekend. Gezien het een L-lens betreft, absoluut mee teruggaan.

Waar ik mijn lenzen bij voorkeur haal (Calumet; met een beetje afdingen benaderen die altijd de prijzen van Konijn e.d.) doen ze daar totaal niet moeilijk over dus ik ga ervanuit dat iedere beetje service gerichte dealer dit ook niet doet.

[abrakadaver]

Hoevenaar schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 14:35:
verhaal over 24-70

Er lijkt weinig verbetering te zijn bij afstoppen naar f/5.6, dus ik zou gokken op front/backfocus. dat kan je eventueel testen door je camera van 45 graden op een lineaal te richten. Maar nog beter zijn de focustestjes die je hiervoor van 't internet kan downloaden.

[Redboost]

Bedankt voor de reacties zover.. Ik ga er morgen mee terug, en ik ben benieuwd wat ze ervan zeggen...

[Rataplan]

Hoevenaar schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 17:03:
Bedankt voor de reacties zover.. Ik ga er morgen mee terug, en ik ben benieuwd wat ze ervan zeggen...

Lees ook [Discussie] Service centers even door. Niet schrikken, wel van te voren bedenken hoe lang je 'm maximaal kwijt wil zijn

[Redboost]

Bedankt voor de link! Ik hoop eigenlijk dat ze m'n lens bij de fotozaak waar ik 'm gehaald heb om kunnen ruilen. Maar daar ga ik morgen-ochtend achter komen...

[Fairy]

Hoevenaar schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 20:13:
Bedankt voor de link! Ik hoop eigenlijk dat ze m'n lens bij de fotozaak waar ik 'm gehaald heb om kunnen ruilen. Maar daar ga ik morgen-ochtend achter komen...

Zou je aub een focustest willen doen met een focuschart?

Ik ben wel heel benieuwd!

Ik heb zelf een 24-70 op een 5D is die is op 2.8 toch echt scherp, wat jij hier laat zien (die wazige halo's) die herken ik totaal niet.

[Redboost]

Het probleem is, dat ik wel een focus-chart heb (sinds net), maar dat mijn printer momenteel out-of-inkt is, en dat ik op zijn vroegst morgen pas testfoto's kan maken met de testkaart... En morgen-ochtend, zodra de eerste zonnestralen hier de aarde bereiken (of eigenlijk, zodra de winkels opengaan), wil ik met de lens voor de deur staan van de fotozaak waar ik 'm heb gehaald...

Maar ik ben eigenlijk blij dat de meesten die een 24-70 hebben, hem als zeer scherp beoordelen... Dan kan ik morgen terecht tegen de verkoper zeggen dat de mijne gewoon niet scherp is... Waar ik ergens toch wel bang voor ben, is dat ze zeggen dat ie binnen zo-en-zo een tolerantie zit, waardoor ik alsnog gewoon pech heb...

Ik heb in de paar maanden dat ik hem heb, altijd al een slecht gevoel gehad over deze lens, terwijl mijn 10-22 en de 70-200 gewoon altijd ragscherp zijn (ook voor mijn gevoel), en deze 24-70 gewoon nooit...

[ Voor 43% gewijzigd door Redboost op 30-07-2008 20:41 ]

[zonoskar]

Een focustest kun je ook doen met wat flessen of doosjes. Zet er een paar neer op een tafel met verschillende afstanden tot de camera. Focus op 1tje met de anderen in beeld en kijk welke in focus is. Ik heb geen 24-70, maar die foto's van jou zijn gewoon niet scherp, dat kan elke bagger lens beter. Ik vond zelfs die van de 70-200 niet echt scherp op f2.8.

[Redboost]

Meen je dat nou..? Ik heb in RAW geschoten, en geen enkele verscherping toegepast, dan zijn foto's toch altijd een beetje soft..?

[ Voor 20% gewijzigd door Redboost op 30-07-2008 22:36 ]

[zonoskar]

Dit maakt mijn 17-55IS er van op f2.8 (geprobeerd een vergelijkbare scene te creëren)


(Klik voor orgineel)

Ik merkte wel dat als je slecht licht hebt, dat de AF op mijn 40D er soms net wat naast zat waardoor ik ook redelijk softe plaatjes kreeg. Misschien heb je daar last van?

[ Voor 8% gewijzigd door zonoskar op 30-07-2008 22:59 . Reden: plaatjes op andere host ]

[NiGeLaToR]

Heey, ik heb 'n Canon EF-S 55-250 IS te pakken gekregen, gaat morgen zo de handjes van 'n collega in, die vrijdag op vakantie gaat. Ik spaar toch nog even verder, maar ik wil jullie mijn experimentjes wel even meegeven natuurlijk. Check maar (vooral de grote versie!):




Klik op de plaat voor een vet mooi grote versie

Check hier alle oefeningetjes met de 55-250.

Wat valt me verder op:

- focus traag (behoorlijk trager dan 17-85 IS USM)
- front element draait mee (voorste stuk, dus niet alleen randje)
- scherpte is super
- kleuren zijn minder, ik heb alles bewerkt en een mistlaagje eraf gehaald. Te fixen, misschien het weer ofzo?
- lens is te licht voor de 40D, zwaartepunt hangt nabij de body, lastig vasthouden als je met links wilt tillen en rechts wilt mikken
- lens is goed gebouwd, voor 'n kunststof lens
- bereik is fijn, minder zou ik jammer vinden.
- Lichtsterkte is minder. Rond 21:30 vanavond was ISO 1600 1/30 F5.6 @ 250mm zo'n beetje haalbaar, das moeilijk scherp te krijgen.

[Redboost]

zonoskar schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 22:56:
Dit maakt mijn 17-55IS er van op f2.8 (geprobeerd een vergelijkbare scene te creëren)

[afbeelding]
(Klik voor orgineel)

Ik merkte wel dat als je slecht licht hebt, dat de AF op mijn 40D er soms net wat naast zat waardoor ik ook redelijk softe plaatjes kreeg. Misschien heb je daar last van?

Thnx voor de vergelijking... Dat van de AF met zwak licht zou uiteraard kunnen, maar ook overdag heb ik met mijn 24-70 nog nooit een scherpe foto kunnen maken...

[zonoskar]

Heb je al eens de live view op een statief geprobeerd, 10x inzoomen en via manual focus scherpstellen? Dan weet je of de lens wel scherpe plaatjes kan produceren. Als je in MF al geen scherpe platen kunt maken is de lens echt brak.

[ Voor 3% gewijzigd door zonoskar op 30-07-2008 23:10 ]

[Redboost]

Ik heb live-view nog nooit aangehad... Ik ga het morgenochtend eerst even proberen, als ik er achter kom hoe 't werkt...

[ Voor 11% gewijzigd door Redboost op 30-07-2008 23:17 ]

[ThomasW]

SET duwen...

[Verwijderd]

Moet je het wel aan zetten, ik heb me het ongeluk gezocht. Leuk voor een keer, daarna uitgooien

[Niekjuh]

NiGeLaToR schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 22:59:
Heey, ik heb 'n Canon EF-S 55-250 IS te pakken gekregen, gaat morgen zo de handjes van 'n collega in, die vrijdag op vakantie gaat. Ik spaar toch nog even verder, maar ik wil jullie mijn experimentjes wel even meegeven natuurlijk. Check maar (vooral de grote versie!):


[afbeelding]

Klik op de plaat voor een vet mooi grote versie

Check hier alle oefeningetjes met de 55-250.

Wat valt me verder op:

- focus traag (behoorlijk trager dan 17-85 IS USM)
- front element draait mee (voorste stuk, dus niet alleen randje)
- scherpte is super
- kleuren zijn minder, ik heb alles bewerkt en een mistlaagje eraf gehaald. Te fixen, misschien het weer ofzo?
- lens is te licht voor de 40D, zwaartepunt hangt nabij de body, lastig vasthouden als je met links wilt tillen en rechts wilt mikken
- lens is goed gebouwd, voor 'n kunststof lens
- bereik is fijn, minder zou ik jammer vinden.
- Lichtsterkte is minder. Rond 21:30 vanavond was ISO 1600 1/30 F5.6 @ 250mm zo'n beetje haalbaar, das moeilijk scherp te krijgen.

Mijne komt morgen binnen , het is me nog gelukt

Mooie foto !
echt scherp!

[iceheart]

alleen een beetje een vervelende bokeh zo, wellicht dat hek op de achtergrond (of wat het ook is...) even wegpoetsen zo doet het nog al onrustig aan. afgezien daarvan, heerlijke foto inderdaad!

(oh wacht, objectieventopic )

[NiGeLaToR]

iceheart schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 02:09:
alleen een beetje een vervelende bokeh zo, wellicht dat hek op de achtergrond (of wat het ook is...) even wegpoetsen zo doet het nog al onrustig aan. afgezien daarvan, heerlijke foto inderdaad!

(oh wacht, objectieventopic )

Nou, dat is het punt, de achtergrond is of 'n huis, 'n auto of meer lavendel! Dus die diagonale lijnen... zijn er zeer zeker niet. Bokeh is op meer foto's vreemd, zoals je op de Flickr set hebt kunnen zien. Maargoed, ondanks dat het jammer is dat ze er soms vreemd uit lijken te komen (serieus, ik heb de lens 1,5 uur gebruikt he!) is het in ieder geval weg te poetsen.

Maargoed, vond het wel leuk voor de mensen die nog twijfelen over de 55-250: Het is zonder meer een scherp stuk glas

[Niekjuh]

Heb hem binnen
maar helaas heel ff kunnen testen,
accu was leeg

[NiGeLaToR]

Niekjuh schreef op donderdag 31 juli 2008 @ 11:35:
Heb hem binnen
maar helaas heel ff kunnen testen,
accu was leeg

Veel plezier

De 70-300 die ik wil kopen... nog niet binnen

[Kheldar]

Hoevenaar schreef op woensdag 30 juli 2008 @ 21:28:
Meen je dat nou..? Ik heb in RAW geschoten, en geen enkele verscherping toegepast, dan zijn foto's toch altijd een beetje soft..?

Lightroom verscherpt standaard alle raws, om het effect van het AA-filter te compenseren. Dus als je dit niet expliciet uitgezet hebt, is er zeker wel verscherpt (laatste shot van de 70-200 ziet er ook wel zo uit).

Vandaag nog bij de toko langs geweest? Zo ja, wat zeiden ze ervan?

Ziet er namelijk uit alsof het objectief duidelijke front focus heeft. Cropje van de hele foto van de 24-70 op 2.8:


Scherptevlak ligt duidelijk voor de schijf en het lijkt er zelfs op dat de schijf uberhaupt niet in de scherpe zone ligt... Door de eerder genoemde tip van live view samen met MF te gebruiken, zou je dat iig kunnen uitsluiten en weet je meteen hoe het objectief dan presteert.

Succes ermee, want deze kwaliteit voor dat geld is niet gaaf.

[Nomad]

Modbreak:

Het offtopic gepraat mag hier wel wat minder. Het gaat in dit topic over lenzen, niet je laatste aanschaf, de 40D, of je pakketje wel of niet al is binnen gekomen etc.

[wvdburgt]

Hallo,

Ik Heb sinds een tijdje een canon 450d met kitlens. Een heel fijn toestel maar ik heb gewoon zo nu en dan dat ik net niet genoeg kan inzoemen. Jammer want soms kun je niet dichterbij komen. Nou ben ik al een tijdje aan het kijken naar lenzen maar door alle bomen zie ik het bos niet meer. Wat ik begrijp is dat ik moet kijken naar een lens vanaf 55m tot 200 of 300 m. ik wil het iig rond 200 (max 230) euro houden. Kan iemand me verder helpen?

[Verwijderd]

50-250IS halen

[Rataplan]

Ik zou zeggen: koop hoe dan ook een lens met beeldstabilisatie, daarmee geef je jezelf ontzettend veel meer mogelijkheden. Met jouw budget is dat eigenlijk altijd de 55-250IS (neographikal ).

Als je graag met een statief loopt te zeulen of uitsluitend met zonnig weer fotografeert, zou je ook naar bijvoorbeeld de Sigma 70-300 APO (plm 200 piek) kunnen kijken, maar die legt het optisch volgens mij behoorlijk af tegen de 55-250IS, ook zonder de IS mee te rekenen. De mijne haal ik alleen nog uit de kast als ik 'm kan verkopen

[ Voor 4% gewijzigd door Rataplan op 01-08-2008 17:49 ]

[NiGeLaToR]

Yeah, anders wordt het al snel weer wat duurders.
Zie ook m'n uitgebreide showcase van de 55-250 IS hiero

[Kurgan]

Vraagje: zijn er toevallig nog mensen die recentelijk een Canon 100-400 gekocht hebben? Ik heb er al eens eerder eentje gehad (tweedehands) en ik was nou niet bepaald onder de indruk van de beeldkwaliteit dus heb ik hem verkocht. De laatste tijd zie ik echter steeds meer haarscherpe foto's gemaakt met de 100-400, en op fredmiranda.com las ik een commentaar dat met name de recentelijk geproduceerde lenzen een stuk constanter van kwaliteit zijn. Kan iemand dit bevestigen?

[arjandijk162]

NiGeLaToR schreef op zaterdag 02 augustus 2008 @ 12:04:
Yeah, anders wordt het al snel weer wat duurders.
Zie ook m'n uitgebreide showcase van de 55-250 IS hiero

Contrast valt me eerlijk gezegd wat tegen

[NiGeLaToR]

arjandijk162 schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 16:01:
[...]

Contrast valt me eerlijk gezegd wat tegen

Een deel van de foto's zijn rond 18:00 geschoten, zoals die van de hommels. Contrast en scherpte van die foto's vind ik zelf gewoon goed. De eenden zijn rond 21:30 ofzo geschoten (zie exif), in de schemer dus. Tis geen lichtsterke lens, dus in dat opzicht valt het misschien zelfs wel mee

Maar, wat me meer opviel is dat ik met m'n 17-85 kitlens zelden de neiging heb de kleuren sterk bij te werken, terwijl ik bij de 55-250 testfoto's bij alle foto's een lichte zweem heb weg gehaald. Helaas was ik niet zo snugger om testshots met beide lenzen te maken onder dezelfde omstandigheden - het was wel de dag dat het zo spaans benauwd was buiten... dus lekker veel vocht in de lucht.

[RAJH]

Heb sinds vrijdag de 55-250, maar tijdens het scherpstellen wil het uitschuifbare gedeelte van de lens (waar de zonnekap aan bevestigd kan worden) wel eens een stukje verspringen. Hierdoor verspringen de focuspunten ook. Is dit normaal voor deze lens of moet ik er even mee terug?

[Nomad]

RAJH schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 19:00:
Heb sinds vrijdag de 55-250, maar tijdens het scherpstellen wil het uitschuifbare gedeelte van de lens (waar de zonnekap aan bevestigd kan worden) wel eens een stukje verspringen. Hierdoor verspringen de focuspunten ook. Is dit normaal voor deze lens of moet ik er even mee terug?

Ik zou er sowieso even mee terug gaan. het klinkt als een fout en bij de winkel kunnen ze je het zo vertellen terwijl het hier op got gissen blijft.

[job]

Wat bedoel je met dat het uitstekende deel verspringt? Dat hij draait? Dat is normaal.
En wat bedoel je met verspringde focuspunten?

[ Voor 11% gewijzigd door job op 04-08-2008 19:35 ]

[RAJH]

Ik weet dat het normaal is dat de voorkant draait bij deze lens. Ik zal de focuspunten d.m.v. twee afbeeldingen proberen uit te leggen.

1. Ik zet het focuspunt op het onderwerp


2. Ik druk de ontspanknop voor de helft in om te focussen, en het focuspunt verspringt omdat de voorkant van de lens een stukje verspringt

[breinonline]

Dat is niet normaal, terug naar de winkel ermee Als je je camera stil houdt dan kan het eigenlijk ook niet: het focuspunt zit op het matglas in het camerahuis. Heb je het alleen bij dit objectief?

[ Voor 59% gewijzigd door breinonline op 04-08-2008 20:12 ]

[job]

Hmm, dat klinkt niet helemaal ok .
Zit het frontelement er scheef op/in?

In elkgeval klinkt dat inderdaad als, even naar de winkel ermee.

[RAJH]

Bij de kitlens heb ik het nog niet meegemaakt, dus het lijkt zich alleen bij dit objectief voor te doen. Ik zal er deze week even mee langs de winkel gaan...

[zonoskar]

Dat doet mijn 17-55IS ook als de IS in-kickt. Zet IS eens uit en probeer dan eens opnieuw.

[RAJH]

Het lijkt inderdaad door de IS te komen. Blijkbaar kicked de IS heel erg hard in . Blijken dus meer mensen "last" van te hebben, zie forums.dpreview.com

[ Voor 50% gewijzigd door RAJH op 04-08-2008 20:48 ]

[NiGeLaToR]

RAJH schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 20:46:
Het lijkt inderdaad door de IS te komen. Blijkbaar kicked de IS heel erg hard in . Blijken dus meer mensen "last" van te hebben, zie forums.dpreview.com

Haddik nog niet eens verteld, maar de IS op dat ding (4stops) is ERG fannatiek. Soms schrik je er van, omdat je beeld in ene verschiet. Op zich dus niet gek, wel bijzonder om het door je zoekertje te zien.

[RobbieB]

De grote vraag is dan natuurlijk, waar focust hij op. Op je eerste instelpunt, of op degene na dat de IS erin springt..

[Sangre]

Je kan in de menus instellen dat je met een andere knop focust, dan de sluiterknop half indrukken.
Je IS gaat wel aan bij halve sluiterknop ingedrukt.

Dan kan je wel eerst de IS aanzetten, en als die recht en stil staat, dan pas focusen met het andere knopje.

Sowieso handig voor lenzen met Realtime Manual Focus

[arjandijk162]

NiGeLaToR schreef op maandag 04 augustus 2008 @ 16:10:
[...]


Een deel van de foto's zijn rond 18:00 geschoten, zoals die van de hommels. Contrast en scherpte van die foto's vind ik zelf gewoon goed. De eenden zijn rond 21:30 ofzo geschoten (zie exif), in de schemer dus. Tis geen lichtsterke lens, dus in dat opzicht valt het misschien zelfs wel mee

Maar, wat me meer opviel is dat ik met m'n 17-85 kitlens zelden de neiging heb de kleuren sterk bij te werken, terwijl ik bij de 55-250 testfoto's bij alle foto's een lichte zweem heb weg gehaald. Helaas was ik niet zo snugger om testshots met beide lenzen te maken onder dezelfde omstandigheden - het was wel de dag dat het zo spaans benauwd was buiten... dus lekker veel vocht in de lucht.

Lichte zweem en kleuren die niet sterk werken is inderdaad een gebrek aan contrast, natuurlijk kun je dat bijstellen, maar daarmee verklein je de belichtingsruimte in je foto.

Ik heb deze vakantie met een 100-300USM geschoten en was wat teleurgestelt in het contrast, maar zo te zien is dit geen waardige opvolger. Dan toch maar wat meer centen uitgeven, en mezelf voor mn kop slaan dat ik in Hongkong een EF300L 2.8 voor €850 heb laten liggen.

[NiGeLaToR]

arjandijk162 schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 11:19:
[...]

Lichte zweem en kleuren die niet sterk werken is inderdaad een gebrek aan contrast, natuurlijk kun je dat bijstellen, maar daarmee verklein je de belichtingsruimte in je foto.

Ik heb deze vakantie met een 100-300USM geschoten en was wat teleurgestelt in het contrast, maar zo te zien is dit geen waardige opvolger. Dan toch maar wat meer centen uitgeven, en mezelf voor mn kop slaan dat ik in Hongkong een EF300L 2.8 voor €850 heb laten liggen.

Ja, wel handig dat je appelen met peren aan het vergelijken bent
Ik zie het zo: Voor een lens van 250,- levert de 55-250 een meer dan prima plaatje op. Dat dan zeker bij minder goede lichtomstandigheden de lens hier en daar teleurstelt is meer logisch dan vreemd toch? EEn EF300L 2.8 kost je hier dus zeker een keer of 4-5 meer dan de lens waar je kritisch over bent.

Zelf ga ik bijvoorbeeld liever voor de 70-300 IS USM, die zal voor mij net die paar beetjes extra opleveren wat ik weet dat ik ga waarderen

[arjandijk162]

Het is inderdaad niet eerlijk om de 55-350 te vergelijken met de 300mm 2.8, ik bedoel dat de het geen upgrade waard is van de 100-300USM naar de 55-250 zo te zien. Ik zal inderdaad eens kijken hoe de 70-300IS is.

Photozone over 55-250
Subjectively the contrast level suffers somewhat at longer focal lengths though (not visible in the graphs below).

Dat is inderdaad wat mij ook opviel

[ Voor 32% gewijzigd door arjandijk162 op 05-08-2008 13:27 ]

[Mars Warrior]

NiGeLaToR schreef op dinsdag 05 augustus 2008 @ 12:53:
[...]
Zelf ga ik bijvoorbeeld liever voor de 70-300 IS USM, die zal voor mij net die paar beetjes extra opleveren wat ik weet dat ik ga waarderen

Ik ben heel tevreden over de 70-300. Contrast is inderdaad (duidelijk) beter dan de 55-250. Een 70-200L/f4 doet nog net iets meer, maar voor mij te weinig om de dubbele prijs te rechtvaardigen (even los van de bouw en lichtsterkte).
Onder slechte lichtcondities (concert / schouwburg / zaalsporten etc.) waar je de f4 domweg hard nodig hebt om goede foto's te maken valt de L niet te verslaan heb ik gemerkt, maar dat is bij lange na mijn doel niet.

Daarnaast is mijn ervaring dat als ik het contrast (in camera of in LR/CR/PS) iets verhoog dat ik het verschil met de L onder normale lichtcondities niet meer zie op posterformaat (50x75).

En die extra 50mm is nu niet echt meteen een breekijzer, maar wel handig

[sapphire]

Licht eraan, ik heb op de EO jongerendag toch vrij redelijke plaatjes kunnen schieten met m'n 70-300@300mm.
ISO iets omhoog en dankzij de IS kon ik nog vrij lange slutiertijden halen dus ging best goed. Nou was dat met een groot podium met veel licht dus dat scheelde ook, maar toch netjes van zo'n lens al zeg k het zelf.

[NiGeLaToR]

Helaas hebben ze ook vandaag de 70-300 niet binnen gekregen op m'n favo adresje

Nou ja, tis ook geen bittere noodzaak, maar kijk er wel naar uit
Heb in ieder geval genoeg gelezen en gezien over de 70-300 dat ik 'm zeker wil hebben

[Mars Warrior]

Mocht je het verschil in scherpte & contrast eens willen zien tussen de 55-250, 70-300 en de 70-200L dan is dat heel goed te zien (ff wat naar beneden scrollen) in deze test van de 55-250.

Hierin zie je duidelijk verschil in scherpte tussen de 55-250 en de 70-300/70-200L en het verschil in contrast, waarbij de 70-200L duidelijk het beste contrast geeft, en zul je je ook kunnen voorstellen dat als ik bij de 70-300 het contrast ietsjes opschroef dat ik het vershil met een 70-200L niet meer (objectief) kan waarnemen

[Clay]

Wbt IS, het zou kunnen dat het aan mij ligt maar ik zou zweren dat een goed genomen foto op de pixel toch echt scherper is als IS uit staat ... Voornamelijk bij macro's valt me vaak op dat details zoals haartjes op poten van insecten etc een soort wazigheid of halo'tje hebben met IS aan.

Let wel ik heb het dus niet over onscherpe foto's zowel met als zonder IS krijg je gewoon prima scherpe foto's, alleen op 100% lijkt er gewoon een verschil te zijn tussen "lekker scherp" en "omfg kneiterscherp".

Qua onderbouwing biedt google ook niet heel veel hulp. Aan de ene kant zou het in de tegenbeweging van het glas kunnen zitten, dat zonder IS rotsvast op zn plek zit, aan de andere kant lees je ook over het verschijnsel "mirror slap", waarbij de trilling van de spiegel doortrilt in de lens (en dus het losse glas) als de sluitertijd boven de ~ 15ms komt. Maar ik kan dus nergens bevestiging noch ontkrachting vinden...

Ik heb de 17-85 en 70-300, beide dus IS lenzen, en het valt me bij alletwee op.