Het kleine-mismoderatietopic deel VI

[Jorrit]

Wat ik met deze reactie moet is mij niet helemaal duidelijk, eigenlijk is het gewoon spam, als we deze reacties zichtbaar laten dan kan iedereen wel de laagste prijs gaan spammen in de reacties. Aan de andere kant is het ook weer niet heel schadelijk en volgens mij niet met een verkeerde intentie erneer gezet.

[Dirk]

Hij is opzich wel handig, maar inderdaad niet echt de bedoeling, ik heb hem dus een -1 gegeven.

[RuddyMysterious]

Anoniem: 134975 in 'nieuws: Microsoft laat oog vallen op e-mailbedrijf Xobni'

Een zeer terechte opmerking die direct de grond in geboord wordt. Ja, die +1 is van mij.

Hoe offtopic die opmerking dan ook mag zijn, al de fouten die door hem worden bekritiseerd zijn voor mij eveneens een doorn in het oog. Graag zou ik vragen of er onder lichte dwang wordt gevraagd aan posters dat ze zich tenminste kunnen voorzien van de basisregels van het spellen van de Nederlandse taal.

Het probleem is vooral dat door reacties als bovenstaande direct tot niveau -1 te boren er ook wordt uitgegaan van een laksheid en zelfs een gedoogbeleid jegens misspellers. Sinds wanneer juichen we verzet tegen dergelijke kemels toe? Als de manier waarop het in de link hierboven gebeurt niet deugt, hoe moet het dan wél? Want mensen die zich er iets van aantrekken proberen creatief te zijn en komen met mogelijke oplossingen voor de dag, maar als die oplossingen telkens van tafel worden geveegd zonder dat de crew zelf met een oplossing probeert te komen, dan blijven veel taalherders met een wrange smaak achter.

[ Voor 6% gewijzigd door RuddyMysterious op 02-03-2008 16:21 ]

[Groever]

Ik ben het niet met je eens DevilsProphet, op schoolmeesters zitten we hier niet te wachten en iemand aanvallen op zijn spelling is ook not done. Ik ben het met je eens dat sommige mensen het wel heel bont maken en dat veel mensen meer moeite zouden kunnen en moeten doen om voor een fatsoenlijke interpunctie en spelling te zorgen, maar dat hoef je niet in de comments te melden. Het komt nogal betweterig en onvriendelijk over, en bovendien heeft het niets met de discussie zelf te maken. Een welverdiende -1 van mij.

[wildhagen]

DevilsProphet schreef op zondag 02 maart 2008 @ 16:18:
Anoniem: 134975 in 'nieuws: Microsoft laat oog vallen op e-mailbedrijf Xobni'

Een zeer terechte opmerking die direct de grond in geboord wordt. Ja, die +1 is van mij.

Een +1 voor die reactie is modmisbruik, niet meer, maar zeker ook niet minder. Zelfs een 0 vind ik al op het randje van modmisbruik.

Als hij zonodig de schoolmeester wil uithangen kan hij dat op twee manieren doen:

1) School je om tot leraar en ga op een school werken
2) Open een topic op FA, en start daar een discussie. Dat is daarvoor de juiste plaats, niet de frontpage.

Van mij dus een bijzonder dikke -1.

En ja, inhoudelijk ben ik het helemaal met hem eens, en hij heeft zeer zeker wel een goed punt. En dat punt mag hij ook best aanstippen. Maar dan wel op de goede plek.

[ Voor 9% gewijzigd door wildhagen op 02-03-2008 16:29 ]

[RuddyMysterious]

Groever schreef op zondag 02 maart 2008 @ 16:23:
Ik ben het niet met je eens DevilsProphet, op schoolmeesters zitten we hier niet te wachten en iemand aanvallen op zijn spelling is ook not done. Ik ben het met je eens dat sommige mensen het wel heel bont maken en dat veel mensen meer moeite zouden kunnen en moeten doen om voor een fatsoenlijke interpunctie en spelling te zorgen, maar dat hoef je niet in de comments te melden. Het komt nogal betweterig en onvriendelijk over, en bovendien heeft het niets met de discussie zelf te maken. Een welverdiende -1 van mij.

Jij stelt de dt-regel voor als iets onnuttigs, maar het helpt weldegelijk om de tekst leesbaarder te maken. Misschien niet voor jou, maar wel voor anderen. Aangezien je de keuze moet maken tussen de mensen die er niets aan hebben en de mensen die er wel iets aan hebben, lijkt het mij dat je de keuze aan iets anders moet laten liggen. Laat het nu net zo zijn dat de taalregels voorschrijven dat het moet zoals de meesten het niet doen. Dat lijkt mij het gewicht eerder in de richting van correcte taal te laten hellen.

Dat het pedant overkomt is een gevolg van de gigantische kemels die er gemaakt worden. Bij ons in België (en nu wil ik niet flamen) wordt je geacht de dt-regel te kennen tijdens de lagere school. Vanaf je middelbaar zijn ze er vrij kort over (df-fout is -1). Dat hangt natuurlijk af van school tot school, en waarschijnlijk ook van tijd tot tijd, waarbij het vroeger allemaal strikter was omdat men strenger was - volgens mij toch een betere tijd.

Mij komt zulke kritiek dus zeker niet pedant over. Integendeel, zulke kemels komen mij voor alsof de schrijver niet slim genoeg is om zulke regeltjes te kunnen toepassen, wat vrijwel altijd de geloofwaardigheid van zijn hele betoog onderuit haalt. Graag zou ik je eraan willen herinneren dat het hier geen fok.nl betreft, dus het excuus dat je hier kan doen wat je niet laten kan vind ik getuigen van luiheid om ook maar dat simpele regeltje meester te krijgen.

[ Voor 12% gewijzigd door RuddyMysterious op 02-03-2008 16:31 ]

[RuddyMysterious]

wildhagen schreef op zondag 02 maart 2008 @ 16:27:
[...]


Een +1 voor die reactie is modmisbruik, niet meer, maar zeker ook niet minder. Zelfs een 0 vind ik al op het randje van modmisbruik.

Als hij zonodig de schoolmeester wil uithangen kan hij dat op twee manieren doen:

1) School je om tot leraar en ga op een school werken
2) Open een topic op FA, en start daar een discussie. Dat is daarvoor de juiste plaats, niet de frontpage.

Van mij dus een bijzonder dikke -1.

En ja, inhoudelijk ben ik het helemaal met hem eens, en hij heeft zeer zeker wel een goed punt. En dat punt mag hij ook best aanstippen. Maar dan wel op de goede plek.

Het doel van dergelijke posts is om de poster erop te wijzen, niet om erover te lallen met andere moderators.

Door zo'n reactie hier te posten mist het zijn doel gigantisch, aangezien er door andere moderators niet meer wordt gedaan dan ermee akkoord gaan. Dat moet veranderen vind ik.

[ Voor 8% gewijzigd door RuddyMysterious op 02-03-2008 16:34 ]

[wildhagen]

DevilsProphet schreef op zondag 02 maart 2008 @ 16:32:
[...]

Het doel van dergelijke posts is om de poster erop te wijzen, niet om erover te lallen met andere moderators.

Dan hebben we daar nog andere middelen voor: Email, IM (ICQ/MSN etcv), DM. De Frontpage vervuilen (want dat is dit!) is niet de bedoeling.

Door zo'n reactie hier te posten mist het zijn doel gigantisch.

En op deze manier ook, want denk je nou echt dat het nu opeens goed zal gaan? Mag toch hopen van niet, want dat is wel erg naïef.

Daarnaast lok op je op deze manier alleen maar trolls etc uit, er zijn nu al 2 klojo's die er op hebben gereageerd (ook al beiden op -1 waar ze horen, dat wel).

[Groever]

DevilsProphet schreef op zondag 02 maart 2008 @ 16:29:
[...]

Jij stelt de dt-regel voor als iets onnuttigs, maar het helpt weldegelijk om de tekst leesbaarder te maken. Misschien niet voor jou, maar wel voor anderen. Aangezien je de keuze moet maken tussen de mensen die er niets aan hebben en de mensen die er wel iets aan hebben, lijkt het mij dat je de keuze aan iets anders moet laten liggen. Laat het nu net zo zijn dat de taalregels voorschrijven dat het moet zoals de meesten het niet doen. Dat lijkt mij het gewicht eerder in de richting van correcte taal te laten hellen.

Dat het pedant overkomt is een gevolg van de gigantische kemels die er gemaakt worden. Bij ons in België (en nu wil ik niet flamen) wordt je geacht de dt-regel te kennen tijdens de lagere school. Vanaf je middelbaar zijn ze er vrij kort over (df-fout is -1). Dat hangt natuurlijk af van school tot school, en waarschijnlijk ook van tijd tot tijd, waarbij het vroeger allemaal strikter was omdat men strenger was - volgens mij toch een betere tijd.

Mij komt zulke kritiek dus zeker niet pedant over. Integendeel, zulke kemels komen mij voor alsof de schrijver niet slim genoeg is om zulke regeltjes te kunnen toepassen, wat vrijwel altijd de geloofwaardigheid van zijn hele betoog onderuit haalt. Graag zou ik je eraan willen herinneren dat het hier geen fok.nl betreft, dus het excuus dat je hier kan doen wat je niet laten kan vind ik getuigen van luiheid om ook maar dat simpele regeltje meester te krijgen.

Volgens mij heb ik niet gezegd dat ik de dt-regel onnuttig vind. Het is een van de meest elementaire regels die er zijn en zo moeilijk is hij niet. Een post waarin 'ik wordt' of 'hij loopd' staat is niet meer serieus te nemen. Wat ik wel heb gezegd is dat de Frontpage niet de plaats is om de schoolmeester uit te hangen, zoals Wildhagen al zei kan je dat op andere manieren doen.

Verder heb ik geen enkel idee wat een kemel is (nofi, maar ik heb geen idee) en ik weet heel goed dat het hier geen Fok is. Sterker nog, ik heb daar niet eens een account.

[RuddyMysterious]

Ik ga er uiteindelijk ook mee akkoord dat het frontpagevervuiling is. Ik heb me zelfs schuldig gemaakt om in te gaan op het getroll. Dat zal dan wel mijn laatste frontpagevervuiling zijn over dat onderwerp.

Een nadeel bij het verwittigen bij e-mail is dat het niet publiekelijk gebeurt, waardoor niemand anders die mogelijks ook de dt-regel niet machtig is dat bericht niet te zien zal krijgen.

Mijn extreme voorstel: taalmoderators.

Mijn vraag aan andere moderators: hoe zien jullie de toekomst in aangaande het volgen van taalregels? Zijn er al degelijke pogingen ondernomen om een oplossing te bedenken voor dit probleem? Mocht er vraag naar zijn zou ik graag meehelpen, gezien het een vurige ambitie is om de volledige userbase van t.net bij te scholen.

[ Voor 29% gewijzigd door RuddyMysterious op 02-03-2008 16:46 ]

[wildhagen]

Dit verschijnsel is niet op te lossen. Nou ja, iedereen terugsturen naar de basisschool, want daar wordt de d/t-regel al behandeld ('t kofschip/'t fokschaap, de smurfenregel), inclusief werkwoord-vervoegingen en de hele bijbehorende reutemeteut.

Veel mensen hebben toen kennelijk liggen slapen, waren stoned, of ze hebben de basisschool nooit afgemaakt.

En als dat je werkelijke ambitie is wens ik je heel veel sterkte, want ik kan je nu al de volle 110 procents garantie geven dat je dat nooit gaat lukken.

Maar dat lijkt me meer voer voor een discussie in SG dan in dit forum.

Als ik elke reactie met een (of meerdere) d/t-fout(en) een -1 moest geven vrees ik dat vrijwel alles op de -1 gezet kan worden...

[Jorrit]

Anoniem: 193741 in 'nieuws: MSI bouwt actieve koeler zonder dorst naar elektriciteit'
Geen uitleg nodig => -1

Over de dt discussie, taalmoderators lijkt me niet handig je hebt ook nog dyslectische mensen, zij kunnen niets eraan doen.

[ Voor 25% gewijzigd door Jorrit op 02-03-2008 17:15 ]

[RoD]

Ik vind taalmoderators ook niet echt handig. Ik vind het gigantisch onzinnig om te gaan mierenneuken om een d of een t. Persoonlijk vind ik wél dat je het goed hoort te schrijven... maar als dit niet het geval is vind ik het gigantisch storend als mensen daarover gaan zitten zeuren.

Of je nou "ik word" of "ik wordt" schrijft.. de boodschap wordt er niet onduidelijker op. Wel lijkt het behoorlijk dom als je "ik wordt" schrijft, maar dat is het probleem van de schrijver. Maar spelling een onderdeel maken van het modereren, nee.. alsjeblieft niet zeg.

Overigens, als het spellen en het fabriceren van zinnen vormen aanneemt waarin het niet meer mogelijk is om de boodschap goed te begrijpen vind ik wat anders, dan zou een puntje omlaag, of het geven van een -1, best goed kunnen.

[RuddyMysterious]

RoD schreef op zondag 02 maart 2008 @ 17:36:
Of je nou "ik word" of "ik wordt" schrijft.. de boodschap wordt er niet onduidelijker op. Wel lijkt het behoorlijk dom als je "ik wordt" schrijft, maar dat is het probleem van de schrijver. Maar spelling een onderdeel maken van het modereren, nee.. alsjeblieft niet zeg.

Er zijn iets minder duidelijke vormen van dt-fouten, zodat er een voltooid deelwoord staat ipv een tegenwoordige tijd enkelvoud, waardoor er wat verwarring kan ontstaan. Maar ik moet inderdaad toegeven dat de last die ik ondervind bij het lezen van zulke fouten meestal bestaat uit ergernis, geen verwarring.

Leven en laten leven zeker?

Wat mij vooral tegen de borst stoot zijn mensen die ontkennen dat er een probleem is en zelfs minachtend doen tegenover mensen die tenminste proberen de taalkennis bij de medemens op een minimaal niveau te houden. Gelukkig zijn de mods hier begripvol over het onderwerp, dat kan ik enkel maar toejuichen.

[Cloud]

Bij het modereren mag je de spelling maar tot op zekere hoogte meenemen in je oordeel. Het mag alleen als (zoals RoD ook al aan geeft) de post er echt minder leesbaar op wordt. Een voorbeeld hiervan is een post die vol MSN- en Breezah-taal staat. Per definitie een -1 geven voor zo'n post mag natuurlijk niet, maar hoger dan een 0 hoeft ook niet. Geheel afhankelijk van de inhoud dus. Ik kan me ook wel voorstellen dat een reactie die, perfect geschreven, een +2 waard zou zijn, met een wat minder lekkere spelling/grammatica een +1 krijgt. Daar heb ik ook helemaal geen problemen mee.

Dus: laat het meewegen, maar laat het niet de enige factor in je oordeel zijn Inhoud en argumentatie zijn nog altijd het belangrijkste. Stijl komt daarna pas.

Echter reageren op zulke posts met correcties is sowieso uit den boze. Daar past maar één score bij en dat is -1. Ik weet zeker dat velen (waaronder ikzelf) het met je eens zouden zijn, maar als we dat wel toelaten, staat de FP vervolgens in elk artikel vol met spellingsdiscussies. Iets wat we graag willen voorkomen

Reacties moeten interessant zijn voor de lezer van het artikel. Geneuzel over d's en t's, past niet in dat beeld.

[RoD]

DevilsProphet schreef op zondag 02 maart 2008 @ 18:13:
[...]

Er zijn iets minder duidelijke vormen van dt-fouten, zodat er een voltooid deelwoord staat ipv een tegenwoordige tijd enkelvoud, waardoor er wat verwarring kan ontstaan. Maar ik moet inderdaad toegeven dat de last die ik ondervind bij het lezen van zulke fouten meestal bestaat uit ergernis, geen verwarring.

Leven en laten leven zeker?

Wat mij vooral tegen de borst stoot zijn mensen die ontkennen dat er een probleem is en zelfs minachtend doen tegenover mensen die tenminste proberen de taalkennis bij de medemens op een minimaal niveau te houden. Gelukkig zijn de mods hier begripvol over het onderwerp, dat kan ik enkel maar toejuichen.

Ik vind dat je met taalkennis wel een terecht onderwerp aansnijdt, maar ik wil het op de FP niet hoeven lezen, zeg maar. Dat vind ik vervuilend en ergerlijk.
Verder kan ik me vinden in wat wolkje schrijft

[--Niels--]

Over het d/t verhaal, hier is al eens, imho, een interessant discussie over gevoerd en dan vooral in combinatie met dyslexie. Verder ben ik het er mee eens dat dit niet op de FP thuis hoort.

Rinzwind in 'nieuws: 'Politiek te ingewikkeld voor computers Belastingdienst''
Wel een aardig punt, maar geen +1.

FicoF in 'nieuws: 'Politiek te ingewikkeld voor computers Belastingdienst''
Begint met: 'Ik vermoed dat dit weggemod gaat worden,..'.
Vind dat altijd zo jammer. En terwijl hij helemaal niet weggemod wordt. Maar ja, de rest van de post is wel aardig, toch maar een 0 gegeven. Wat vinden jullie?

[RoD]

Wat betreft die laatste, ik vind dat geen reden om een -1 te geven. Een nulletje lijkt me prima.

[Jorrit]

Deze reactie hoort op -1 vanwege moderatiecommentaar mijns inziens, de andere reactie is niet eens weggemod en stond ten tijde van de post zelfs op +1.
EDIT... Niels... volgens mij hoort ie op -1, commentaar voordat het uberhaupt gebeurd is.
De eerste heb ik op +1 gezet, met als achterliggende gedachte dat het voor bedrijfen net zo moeilijk is om software te maken als voor de belastingdienst.

[ Voor 36% gewijzigd door Jorrit op 02-03-2008 19:13 . Reden: Niels was sneller ]

[TheCapK]

Het is geen moderatiecommentaar in de zin zoals we dat meestal tegenkomen. Hij vermoedt (JA, JA! dt!!) dat hij last gaat krijgen van meningmodders en anticipeert daarop. Eigenlijk is dit dus een voorbeeld van hoe fout het kan gaan door de meningmodders en papagaaienmodders dat hij van te voren hier al rekening mee gaat houden.
Daar moet je hem niet voor gaan afstraffen door hem op -1 te zetten.

Wat betreft de taalregels en moderatie:
Ik ben hier de Docent dus laat het schoolmeesteren aan mij over. En ook ik doe dat alleen als ik er voor betaald word (ik word dus geen dt!)!

[Jorrit]

Dat de toon van deze reactie niet erg vriendelijk is neemt niet weg dat hij wel een punt heeft en dus wel een 0 waard is en niet de -1 waar hij nu op staat.

@hieronder, ja ik zie het, jammer want hij stond net op het punt weer zichtbaar te worden. Dat bewijst maar weer dat je beter geen kritiek kan hebben op de moderatie.

[ Voor 26% gewijzigd door Jorrit op 02-03-2008 21:18 ]

[--Niels--]

Hij heeft ze bericht geedit met "Ongewenst? Laten ze tegenwoordig kleuters modereren?".

Dus hij is nu zeker weten -1. Voor de edit was het wat mij betreft net een 0 geweest.

PilatuS in 'nieuws: Straf eerste spamveroordeelde VS gehandhaafd'
Vind ik geen +1 waard. Gewoon een nette 0.

[Megaflix]

J.J.K. schreef op zondag 02 maart 2008 @ 20:43:
Dat de toon van deze reactie niet erg vriendelijk is neemt niet weg dat hij wel een punt heeft en dus wel een 0 waard is en niet de -1 waar hij nu op staat.

Het feit dat hij de moderators kleuters noemt lijkt me -1 genoeg?

[Dirk]

Megaflix schreef op zondag 02 maart 2008 @ 21:07:
[...]

Het feit dat hij de moderators kleuters noemt lijkt me -1 genoeg?

J.J.K. postte dat voor de edit, en zonder dat kon het inderdaad goed op 0.

[RoD]

Wim-Bart in 'nieuws: MSI bouwt actieve koeler zonder dorst naar elektriciteit'
Wim-Bart in 'nieuws: MSI bouwt actieve koeler zonder dorst naar elektriciteit'

Niet de meest nuttige reacties, maar te onschuldig voor de -1, imo.

[Jorrit]

RoD schreef op zondag 02 maart 2008 @ 23:03:
Wim-Bart in 'nieuws: MSI bouwt actieve koeler zonder dorst naar elektriciteit'
Wim-Bart in 'nieuws: MSI bouwt actieve koeler zonder dorst naar elektriciteit'

Niet de meest nuttige reacties, maar te onschuldig voor de -1, imo.

Eens, zijn net beide weer zichtbaar, waren niet heel nuttig maar absoluut niet ongewenst, een redelijke 0.

[RoD]

HetHooft in 'nieuws: Freeloader voor Wii moet regiobeveiliging doorbreken'
Te goedkoop gescored voor de +1.

zikje in 'nieuws: Freeloader voor Wii moet regiobeveiliging doorbreken'
Offtopic. Nulletje voor de moeite, maar een +1 is het absoluut niet.

[Electrowolf]

J.J.K. schreef op zondag 02 maart 2008 @ 20:43:
Dat de toon van deze reactie niet erg vriendelijk is neemt niet weg dat hij wel een punt heeft en dus wel een 0 waard is en niet de -1 waar hij nu op staat.

@hieronder, ja ik zie het, jammer want hij stond net op het punt weer zichtbaar te worden. Dat bewijst maar weer dat je beter geen kritiek kan hebben op de moderatie.

En ondertussen heeft hij een 2e post gemaakt welke naar +1 wordt gemod...
2x de zelfde post, maar de 1e is -1 en de 2e +1... logica.

[Jorrit]

Electrowolf schreef op maandag 03 maart 2008 @ 01:40:
[...]
En ondertussen heeft hij een 2e post gemaakt welke naar +1 wordt gemod...
2x de zelfde post, maar de 1e is -1 en de 2e +1... logica.

Met de post opzich is ook niets mis, maar met het moderatiecommentaar wel, als de poster even had gewacht was via dit forum zijn post weer zichtbaar gemaakt. Overgins vind ik de post maar een 0 waard en ik denk dat hij uiteindleijk ook daar op zal komen.

[TheCapK]

DE volgende vind ik toch echt niet -1 waard:
GiLuX in 'nieuws: Straf eerste spamveroordeelde VS gehandhaafd'
Is niet hoogdravend maar wel netjes verwoord en dus gewoon een 0 imho.

[RoD]

Niet echt een zinnige post, maar mag onder de noemer "onschuldig" vallen. * RoD heeft ook een nulletje uitgedeeld.

[Bor]

k1n8fisher schreef op maandag 03 maart 2008 @ 19:12:
DE volgende vind ik toch echt niet -1 waard:
GiLuX in 'nieuws: Straf eerste spamveroordeelde VS gehandhaafd'
Is niet hoogdravend maar wel netjes verwoord en dus gewoon een 0 imho.

Dat is zeker geen -1. Ik heb er een 0 voor gegeven en daar staat de post nu ook op.

[TheCapK]

Weer een die gewoon op 0 mag blijven staan:
eXop in 'nieuws: Nine Inch Nails verspreidt gratis muziek via torrents'
Op zich haalt hij iets goeds aan en die taalfout zullen we dan gewoon niet naar kijken, toch?

[Bor]

k1n8fisher schreef op maandag 03 maart 2008 @ 20:09:
Weer een die gewoon op 0 mag blijven staan:
eXop in 'nieuws: Nine Inch Nails verspreidt gratis muziek via torrents'
Op zich haalt hij iets goeds aan en die taalfout zullen we dan gewoon niet naar kijken, toch?

Hij / zij haalt zeker een punt aan. De post staat nu op 0 en ik hoop dat ie daar blijft staan.

[ Voor 6% gewijzigd door Bor op 03-03-2008 20:18 ]

[Dirk]

Ik vind hem een erg hoog FiPo gehalte hebben dus een -1 van mij.
Die vorige van jou had ik trouwens al op 0 staan dus daar zijn we het wel over eens

[Bor]

Deze is imho geen +1 waard maar max een 0:

Len in 'nieuws: Nine Inch Nails verspreidt gratis muziek via torrents'

[RoD]

Eens. Post staat nu op 0.

[.oisyn]

jvanderkroon in 'nieuws: OCZ start massaproductie 'muis' met neurointerface'
Niet een erg bijzondere post (is ook de eerste in de draad), maar momenteel 11x +0 en 30x -1. Dat vind ik persoonlijk een beetje overdreven. Wellicht dat hij de -1 krijgt door een mogelijk FiPo gehalte, maar hij zou ook geen -1 krijgen als hij wat naar onderen had gestaan. Wat vinden jullie?

[Jorrit]

Eens, geen -1 mijns inziens, de opmerking over meerder cores isniet heel zinnig maar heeft ook niet zo'n hoog FiPo gehalte dat het direct ongewenst is. 0 van mij maar hij heeft nog aardig wat tikken nodig.

[Arne]

Het is alleen een beetje jammer dat de logica compleet ontbreekt. Helemaal wanneer je leest dat het een rekenkundig zware taak is zal ik mij heel snel af gaan vragen hoe je dan ooit veel over houd voor je games?! Dat geeft te denken of hij het artikel echt heeft gelezen in die 3 minuten of dat hij puur een mooi woordje gevonden heeft om snel een FP op in elkaar te flansen. De -1 vind ik dan ook niet persé een mismod. Ik zou eerder de +1 als mismod willen aanmerken.

[Cloud]

Ik vind hem ook niet ernstig genoeg voor een -1. 0 gegeven en daar staat hij nu

[botoo]

.oisyn schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 00:29:
jvanderkroon in 'nieuws: OCZ start massaproductie 'muis' met neurointerface'
Niet een erg bijzondere post (is ook de eerste in de draad), maar momenteel 11x +0 en 30x -1. Dat vind ik persoonlijk een beetje overdreven. Wellicht dat hij de -1 krijgt door een mogelijk FiPo gehalte,

Een beetje een lastige, persoonlijk vind ik een 0 overgewaardeerd maar een harde -1 is mss wat zwaar.
Er staat imho werkelijk niet nuttigs in en het lijkt idd een snelle fipo zonder 'fipo!!' te willen roepen

maar hij zou ook geen -1 krijgen als hij wat naar onderen had gestaan. Wat vinden jullie?

Ik twijfel of dit gepost zou zijn als 'ie niet een first post kandidaat zou zijn. User heeft weer geen historie van fipo's dat spreekt weer in zijn voordeel (wel een historie van uiterst schrale posts).

De score is nu -0,4 en dat is imho prima verteerbaar, ik spendeer er geen punten aan (nee ook geen 0 ) .

[.oisyn]

Ach, de jongen is nou eenmaal niet bijster intelligent

[Dirk]

nieuws: Web Standards Project geeft Acid3-test vrij is weer een leuke. Ik heb alle eerste vermeldingen van scores van browsers maar op 0 laten staan, de dubbelen zijn naar -1 gegaan.

Verder een schoolmeester: Jeroen73 in 'nieuws: Web Standards Project geeft Acid3-test vrij'
En nog een dubbele die ik niet zo op -1 krijg: Cartman! in 'nieuws: Web Standards Project geeft Acid3-test vrij' , dubbel met skralan in 'nieuws: Web Standards Project geeft Acid3-test vrij'

[Anoniem: 237666]

Anoniem: 169123 in 'nieuws: Sony claimt vervijfvoudiging harddiskcapaciteit' deze is nogal laag gemod.
laat ik het eens lekkers op zijn tweakers onderbouwen.
"Hoewel het, FiPo gehalte... van deze post, te noemen is.. wellicht hoog. Echter!, de nuance onbreekt.. evenals een emoticon. Nu, dit in acht nemend.. De post is wel interessant, gevuld met humor, terwijl tellend slechts enkele woorden. Een +2 is wellicht wat hoog. Echte +1 is meer op zijn plaats, aldus mijn betoog"

[--Niels--]

Anoniem: 245536 in 'nieuws: Microsoft promoot Vista als energiebespaarder'
Beetje fleamerig. Heb hem een krappe 0 gegeven. (volgens mij sluit hij al zijn post af met "jj", heeft dat nut?).

Edit @ bovenbuurman.
Ik zie geen toegevoegde waarde in die post. Dat betekent voor mij dat het een nulletje zou kunnen zijn, maar bij deze post heb ik toch meer het gevoel dat het een fipo is dan dat echt wat wilde melden. En humor verschilt per mens, maar in deze post zie ik het niet.
En een +1 lijkt mij dus ook veeeel te hoog.
Kun je misschien uitleggen wat voor jou de toegevoegde waarde van die post is. Waardoor jij dacht, hé daar had ik niet aan gedacht of dat is scherp van hem opgemerkt?

[ Voor 50% gewijzigd door --Niels-- op 04-03-2008 17:37 ]

[Cloud]

Anoniem: 237666 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 17:25:
Anoniem: 169123 in 'nieuws: Sony claimt vervijfvoudiging harddiskcapaciteit' deze is nogal laag gemod.
laat ik het eens lekkers op zijn tweakers onderbouwen.
"Hoewel het, FiPo gehalte... van deze post, te noemen is.. wellicht hoog. Echter!, de nuance onbreekt.. evenals een emoticon. Nu, dit in acht nemend.. De post is wel interessant, gevuld met humor, terwijl tellend slechts enkele woorden. Een +2 is wellicht wat hoog. Echte +1 is meer op zijn plaats, aldus mijn betoog"

Het feit dat die post unaniem op -1 gemod is moet je toch wel wat zeggen lijkt me. Er zijn een aantal factoren die meespelen in deze:

• Het is offtopic, want xbox heeft echt geen donder met het nieuwsartikel te maken
• Alle vorm van argumentatie ontbreekt (als dat überhaupt zou kunnen bij zo'n loze opmerking)
• Het is echt niet grappig

Netto: 0,0 toegevoegde waarde.

Kortom, ik zie eigenlijk geen enkele reden om hoger dan een -1 te geven. Een 0 is op het randje, maar een +1 of +2 zou echt veel te veel zijn, dat zijn echte mismoderaties. Sorry.

edit:

@ hierboven: mee eens, -> 0.

[Jorrit]

Anoniem: 237666 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 17:25:
Anoniem: 169123 in 'nieuws: Sony claimt vervijfvoudiging harddiskcapaciteit' deze is nogal laag gemod.
laat ik het eens lekkers op zijn tweakers onderbouwen.
"Hoewel het, FiPo gehalte... van deze post, te noemen is.. wellicht hoog. Echter!, de nuance onbreekt.. evenals een emoticon. Nu, dit in acht nemend.. De post is wel interessant, gevuld met humor, terwijl tellend slechts enkele woorden. Een +2 is wellicht wat hoog. Echte +1 is meer op zijn plaats, aldus mijn betoog"

Sorry, maar ik snap echt niet wat je bedoelt, tis een FiPo die ook nog eens onbegrijpelijk is door een waardeloze zinsbouw. -1 is de enige juiste score

--Niels-- schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 17:31:
Anoniem: 245536 in 'nieuws: Microsoft promoot Vista als energiebespaarder'
Beetje fleamerig. Heb hem een krappe 0 gegeven. (volgens mij sluit hij al zijn post af met "jj", heeft dat nut?).

Hij heeft meestal hele zinnige posts maar die signature begint mij ook te irriteren, misschien eens kijken of hij DM aan heeft staan? Meestal zet ik zijn posts dan wel een punt lager maar dat heeft niet zoveel effect.

[Delerium]

Anoniem: 237666 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 17:25:
Anoniem: 169123 in 'nieuws: Sony claimt vervijfvoudiging harddiskcapaciteit' deze is nogal laag gemod.
laat ik het eens lekkers op zijn tweakers onderbouwen.
"Hoewel het, FiPo gehalte... van deze post, te noemen is.. wellicht hoog. Echter!, de nuance onbreekt.. evenals een emoticon. Nu, dit in acht nemend.. De post is wel interessant, gevuld met humor, terwijl tellend slechts enkele woorden. Een +2 is wellicht wat hoog. Echte +1 is meer op zijn plaats, aldus mijn betoog"

30 keer -1, verder niets.
Of nog beter, wat heeft in een highend technologische doorbraak van Sony de Xbox360 van MS te doen? Als ik een krantenartikel schrijf over een Apollo-project naar de maan verwacht ik niet dat een sigarendeskundige echt ontopic is.

[RoD]

J.J.K. schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 17:42:
Hij heeft meestal hele zinnige posts maar die signature begint mij ook te irriteren, misschien eens kijken of hij DM aan heeft staan? Meestal zet ik zijn posts dan wel een punt lager maar dat heeft niet zoveel effect.

Als die "sig" ongewenst is, lijkt mij dat hij er op aangesproken moet worden. Echter, zijn posts naar beneden modden vind ik wat overdreven. De post zelf veranderd er maar heel weinig om. Dergelijke dingen moet je imo niet bestraffen in de score.

Wat betreft de post zelf... hij vindt het nodig om op een zeker iemand te reageren die hem een -1 gegeven heeft. Nu wordt het voor mij een -1.

[Jorrit]

RoD schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 18:30:
Als die "sig" ongewenst is, lijkt mij dat hij er op aangesproken moet worden. Echter, zijn posts naar beneden modden vind ik wat overdreven. De post zelf veranderd er maar heel weinig om. Dergelijke dingen moet je imo niet bestraffen in de score.

Wat betreft de post zelf... hij vindt het nodig om op een zeker iemand te reageren die hem een -1 gegeven heeft. Nu wordt het voor mij een -1.

Vond het maar een krappe 0 en met die sig erbij vond ik een -1 niet onverdedigbaar, meestal bouwt de poster in deze best goede posts. Ook posts die ik met een +2 heb beloond vanwege uitmuntende inhoud, het is alleen zo dat als een post op het randje hangt die signature hem dan net terugduwt.
Over de ongewenstheid van een sig, daar stonds meen ik iets over in een FAQ, ik kan het nu niet gelijk terugvinden, misschien het het beleid verandert ten opzichte van signatures.

[RoD]

Die post is inderdaad een krappe 0 zonder het moderatiegezeik. Echter, ik vind zoiets als "JJ" onder je post zetten niet dermate storend dat ik er een punt minder voor uit wil delen. Mocht het wél ongewenst zijn dan vind ik het (puur persoonlijk!) handiger dat hij er op aangesproken wordt.. buiten de FP om.

---

Devata in 'nieuws: Hirsch Ballin ontvouwt plannen voor internetgokken'
Ik heb em op 0 gemod.. maar nu ik em nog eens goed teruglees is het eigenlijk één grote troll/flame. -1?

[--Niels--]

RoD schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 18:45:
Hirsch Ballin ontvouwt plannen voor internetgokken'[/URL]
Ik heb em op 0 gemod.. maar nu ik em nog eens goed teruglees is het eigenlijk één grote troll/flame. -1?

Hij heeft wel een klein puntje, wat een mooie 0 zou zijn, alleen vooral die laatste zin maakt het voor mij een -1. (van de rest van zijn bewoording ben ik ook niet zo weg, maar dat is, naar mijn mening, in dit geval niet genoeg voor -1)

[Jorrit]

Anoniem: 237666 schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 17:25:
Anoniem: 169123 in 'nieuws: Sony claimt vervijfvoudiging harddiskcapaciteit' deze is nogal laag gemod.
laat ik het eens lekkers op zijn tweakers onderbouwen.
"Hoewel het, FiPo gehalte... van deze post, te noemen is.. wellicht hoog. Echter!, de nuance onbreekt.. evenals een emoticon. Nu, dit in acht nemend.. De post is wel interessant, gevuld met humor, terwijl tellend slechts enkele woorden. Een +2 is wellicht wat hoog. Echte +1 is meer op zijn plaats, aldus mijn betoog"

Nu had ik even wat meer tijd om in te gaan op deze post, na even gekeken te hebben naar je posts op de FP snap ik je post ook wat beter. Je lijkt het niet zo te hebben op de moderators, misschien kan je beter vertellen wat precies je probleem is met het moderatie-systeem in plaats van zo'n vreemde reactie te plaatsen? Dan kunnen we je misschien een beetje uitleggen over het hoe en wat want hiermee kunnen we niet zoveel.

@RoD, -1 van mij, het is een puntje maar dat geflame...

[RoD]

Nouja..

en nu wilt die ** dat dus ook nog doorvoeren op Inet.

Flame, leuk verkapt door er ** neer te zetten.

Daarbij is het weer een vorm van censuur (iets waar Hirsch Ballin schijmbaar op geilt).

Flame/troll.

En Nederland en geen belasting incaseren.. Dat gaat niet samen.

Troll.

In dit geval moet Hirsch Ballin gewoon ze mond eens houden.

Niet bijzonder netjes.

Die man domineert Tweakers.net met z'n belaggelijke communistische ideeen.

Tsja..

Oftewel: een groot gedeelte is eigenlijk best wel ongewenst. Er zit wel een puntje in, maar die wordt nogal bedekt door al het geflame.

Edit: was @ --Niels-- dus.

[--Niels--]

Hmm, als je dit zo samenvat dan zijn het er inderdaad iets meer. Ben het helemaal met je eens dat dit het ongewenst maakt. Alleen die:

En Nederland en geen belasting incaseren.. Dat gaat niet samen.

Naar mijn mening zit daar wel wat in en vind ik dat niet zo flame, maar de rest compenseert het ruimschoots om hem -1 te maken.

[RoD]

--Niels-- schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 19:19:
Hmm, als je dit zo samenvat dan zijn het er inderdaad iets meer. Ben het helemaal met je eens dat dit het ongewenst maakt. Alleen die:

[...]

Naar mijn mening zit daar wel wat in en vind ik dat niet zo flame, maar de rest compenseert het ruimschoots om hem -1 te maken.

De manier waarop het staat is het imo gewoon een troll. Wellicht zit er een punt in, maar dan moet je dat er zelf bij "verzinnen", zeg maar. Imo mag ie gewoon bij de optelsom.

[Dirk]

Helemaal mee eens, het is een vrij simpele -1, er gaan er wel om minder op -1.

[TheCapK]

J.J.K. schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 18:43:
[...]

Vond het maar een krappe 0 en met die sig erbij vond ik een -1 niet onverdedigbaar, meestal bouwt de poster in deze best goede posts. Ook posts die ik met een +2 heb beloond vanwege uitmuntende inhoud, het is alleen zo dat als een post op het randje hangt die signature hem dan net terugduwt.
Over de ongewenstheid van een sig, daar stonds meen ik iets over in een FAQ, ik kan het nu niet gelijk terugvinden, misschien het het beleid verandert ten opzichte van signatures.

Op zich was het best een nette post! Echter: inmiddels heeft JJ zich laten verleiden tot moderatiegezeur en dus heb ik hem een -1 gegeven. Misschien nog maar eens even met zijn allen langsgaan?
+2 hiervoor geven is trouwens wel enorm modmisbruik imho.

[ Voor 3% gewijzigd door TheCapK op 04-03-2008 20:43 ]

[Jorrit]

k1n8fisher schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 20:41:
Op zich was het best een nette post! Echter: inmiddels heeft JJ zich laten verleiden tot moderatiegezeur en dus heb ik hem een -1 gegeven. Misschien nog maar eens even met zijn allen langsgaan?
+2 hiervoor geven is trouwens wel enorm modmisbruik imho.

Ik heb het idee dat het er iemand rondloopt die er plezier in schept om moderatieklagers een +2 te geven.
Het was wel een aardige post, maar hij zat al een beetje in de flamerichting. Ik was er nog niet helemaal uit maar ik neigde eerst meer naar een -1, die zette ik erop met het idee dat ik na het eten nog even zou kijken. Vlak daarna staat het commentaar op de moderatie erbij, dan wordt het wel simpel helaas..

[RoD]

GreatDictator in 'nieuws: Website roept op tot boycot Games for Windows'
Te mager voor de +1, imo.

[Arne]

0 lijkt me meer dan genoeg inderdaad.

[Anoniem: 230385]

Anoniem: 230385 in 'nieuws: Dell introduceert extra stevige Latitude XFD D630 in VS'

Waarom krijg ik een -1 krijg voor mijn post, is het de WC Eend opmerking ? Die mij toch wel van toepassing lijkt in deze context. Wij van Dell zeggen dat het goed is. Ben benieuwd wat jullie vinden. -1 is toch voor flames en trolls? En dan de reactie op mijn post van iemand die het dom vind om zoveel geld uit te geven waaruit duidelijk blijkt dat deze persoon niet eens de moeite nam mijn post te lezen (en krijgt daarvoor een 0). Nergens zeg ik dat ik de het goedkoop vind, ik zeg dat met meer concurentie de notebooks misschien wel betaalbaar worden voor klunzen zoals ik. Het lijkt erop dat weinig mods een post goed lezen en gewoon modden wan de rest ook gemod heeft, ik vind dat mijn posts in deze thread wel extra info geven over het rugged notebook segement, wat voor specificaties de concurentie heeft (standaard touchscreen, en een hele meut communicatie methodes bijvoorbeeld).

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 230385 op 05-03-2008 07:30 ]

[Dirk]

Een losse wc eend betekend een -1, maar dit hoeft inderdaad echt niet daarop, je hebt je verhaal goed genoeg onderbouwd. Je brengt niet echt wat nieuws, dus een 0 is genoeg, maar een -1 is over de top.

[TheCapK]

Staat ie nu ook weer (op 0). Waren trouwens nog niet zo veel moderaties gegeven dus misschien een beetje te vroeg hier gepost?
Die eerste die je verder aanhaalt is alleen herhaling van wat er al in het artikel staat en dus geheel overbodig dus -1.
Degene die op jouw post reageert hangt een beetje tussen -1 en 0 in. Doordat hij ook nog onderbouwing geeft denk ik dat hij op 0 niet echt slecht staat. Het is niet alsof hij je aan het uitschelden is!

[Anoniem: 230385]

Dank je wel, ik weet niet hoeveel moderaties er geweest moeten zijn eer iemand hier mag posten en hoe de WC Eend precies werkt, niemand scheld mij ook uit, hij zei alleen dat het dom is om zoveel geld uit te geven en dat is natuurlijk wel zo alleen heeft het niets met mijn reactie te maken aangezien ik het heb over het goedkoper worden dmv concurentie. Meer concurentie = goedkopere rugged notebooks toch, of mis ik iets? Wat bedoel je met "Eerste die je aanhaald"? Als je het lijstje specs bedoelt, die komen van de itronix site en niet uit het artikel.

[Anoniem: 171278]

Ik vind +1 wel heel gul voor deze. Niets meer dan een ononderbouwde mening en een kromme vergelijking. Er wordt in die hele thread wel erg genereus met +1 gestrooid, op dit moment staan 7 van de 9 op +1...

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 171278 op 05-03-2008 10:57 ]

[n4m3l355]

Anoniem: 171278 schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 10:56:
Ik vind +1 wel heel gul voor deze. Niets meer dan een ononderbouwde mening en een kromme vergelijking. Er wordt in die hele thread wel erg genereus met +1 gestrooid, op dit moment staan 7 van de 9 op +1...

Niet echt verwonderlijk.. zodra het om de RIAA gaat is algemeen de trend dat alles a-RIAA pos. gemod wordt.

[Arne]

Mijn duwtje richting 0 was genoeg. 0 is meer dan genoeg.

[abeker]

In "Website roept op tot boycot Games for Windows Live" wordt ook raar gemod. Dit hoort mijns inziens op -1 te staan, maar er wordt zelfs een +2 gegeven En dit en dit hoort natuurlijk niet op +1 te staan. Verder lijkt het erop alsof de papagaai-modders weer wakker zijn geworden.

[RoD]

Die eerste mag nog een schopje gebruiken. Verder gaat het draadje over Windows.. dus dat is altijd gevoelig voor meningmods.
Ik ga zo het draadje nog even bijlangs, zodat alle +2-mismodders een nog grotere afwijking krijgen

[Arne]

Als ROD en ik voor die eerste een -1 hebben gegeven, waarom heb je hem zelf dan niet gemod wanneer je hem hier komt melden? (alleen nieuwschierig hoor )

[Jorrit]

De eerste moet nog een klein tikje hebben, gisteren ben ik er al langs geweest en me aardig geërgerd aan fanboy-mods. Je kan er niet echt mismods noemen maar je ziet wel dat bepaalde meningen standaard hoger gemod worden.
@arne, hij heeft zijn modstatus op inactief staan dus dat zal waarschijnlijk de reden zijn.

[Jorrit]

Ik weet dat het te vroeg is om deze te melden, maar +2 voor deze post... ik stond echt versteld. Even een edit, hij wordt nu ook vrolijk op 0 gepapegaait, het is een dubbelpost ten eerste en ten tweede horen deze meldingen niet op de FP.

[ Voor 28% gewijzigd door Jorrit op 05-03-2008 17:19 ]

[fondacio]

_JGC_ in 'nieuws: SP: uitgifte domeinnamen moet overheidstaak worden'

Het is een analogie van niets, maar de auteur van de post brengt wel een geldig punt naar voren. 21 keer -1 is veel te streng - wat mij betreft is dit een schoolvoorbeeld van een 0.

Edit: 3DDude in 'nieuws: SP: uitgifte domeinnamen moet overheidstaak worden' is een reactie op bovenstaande post en staat op 0 met nog niet zoveel moderaties. Aangezien hij niets toevoegt aan de parent en meer op een flame lijkt, vind ik dat er veel meer te zeggen is voor een -1. Wat mij betreft zou de waardering voor deze twee reacties dus moeten worden omgekeerd.

[ Voor 35% gewijzigd door fondacio op 05-03-2008 18:10 ]

[Jorrit]

Ze zeggen ongeveer hetzelfde mijns inziens, de eerste doet het wat netter maar de strekking van de reacties is hetzelfde. De eerst zou een 0 kunnen zijn, maar een -1 is niet geheel onverdedigbaar met zo'n halve flame/ brakke analogie.

[TheCapK]

Anoniem: 230385 schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 09:22:
Dank je wel, ik weet niet hoeveel moderaties er geweest moeten zijn eer iemand hier mag posten en hoe de WC Eend precies werkt, niemand scheld mij ook uit, hij zei alleen dat het dom is om zoveel geld uit te geven en dat is natuurlijk wel zo alleen heeft het niets met mijn reactie te maken aangezien ik het heb over het goedkoper worden dmv concurentie. Meer concurentie = goedkopere rugged notebooks toch, of mis ik iets? Wat bedoel je met "Eerste die je aanhaald"? Als je het lijstje specs bedoelt, die komen van de itronix site en niet uit het artikel.

Op zich is er geen grenswaarde voor het aantal moderaties maar kan je beter kijken naar de tijd van posten en de tijd van aanbrengen hier. Vaak is het zo dat als je even de tijd neemt om te wachten dat dan de meeste reacties vanzelf op de juiste waarde komen te staan.

Wat betreft die "eerste die je aanhaalt": dat ging over de reacties die jij aanhaalde naar aanleiding van jouw reactie. Die reactie was namelijk behoorlijk overbodig!

Volgende post is een dubbelpost die ook nog eens in de root staat in plaats van netjes genest onder de reactie waar hij op reageert:
Anoniem: 8752 in 'nieuws: Medion bedient gamers met notebook en desktop'

[ Voor 11% gewijzigd door TheCapK op 05-03-2008 19:25 ]

[RoD]

J.J.K. schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 18:21:
Ze zeggen ongeveer hetzelfde mijns inziens, de eerste doet het wat netter maar de strekking van de reacties is hetzelfde. De eerst zou een 0 kunnen zijn, maar een -1 is niet geheel onverdedigbaar met zo'n halve flame/ brakke analogie.

Ik vind het geen flame. Hij maakt een punt waarom het niet beter zou zijn als de overheid deze taak op zich nam. Namelijk: ze verprutsen het ook met de belastingdienst.
Rare analogie, maar geen flame. Dus inderdaad (imo) een schoolvoorbeeld van een 0.

[Anoniem: 245536]

Ja hallo... Mijn naam is JimmyJump, bijgevolg, omdat ik een welopgevoedde kerel ben, onderteken ik mijn posts... met mijn initialen... JJ ofte op z'n Engels: Jay-Jay...

Wat het ondertekenen te maken heeft met de eventuele kwaliteit van mijn posts, zie ik niet goed in. En waarom die 'JJ' iemand zou irriteren al evenmin.

Die irritatie zegt volgens mij meer over de geïrriteerde, dan over degene die signeert...

Ikzelf ben een Global Mod op een muzieksite en wanneer een collega mod dezelfde criteria zou hanteren dan sommigen hier blijkbaar doen, wel, dan zal de admin dat gedrag op de vingers tikken, omdat het, ten eerste niet past, en ten tweede, het de job niet is van de mods om iemand te be- of veroordelen omdat ie z'n posts ondertekend met zijn initialen...

Natuurlijk is het stomste wat je kan doen, ingaan tegen de mods, want die hebben altijd gelijk, maar dit kon ik toch niet over mijn kant laten gaan.

Ik ben niet bij Tweakers.net gekomen omdat ik een populariteitswedstrijd wou aangaan, maar omdat ik hier wat kon leren, en eventueel zelf iets zou kunnen bijdragen. Vermits er een soortement kwaliteits-politie is, verwacht ik van deze mensen dat ze anderen even fair behandelen als dat ze zelf wensen behandeld te worden.

Ikzelf erger me dagelijks blauw aan de stommiteiten die ik zie, vooral op gebied van taalgebruik en spelling, maar dat zou me er nooit van weerhouden iemand een faire score te geven, laat staan punten af te trekken omdat iemand, godbetert, het lef heeft van z'n initialen onder zijn posts te zetten... kom nou zeg.

JJ

[Jorrit]

RoD schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 19:24:
Ik vind het geen flame. Hij maakt een punt waarom het niet beter zou zijn als de overheid deze taak op zich nam. Namelijk: ze verprutsen het ook met de belastingdienst.
Rare analogie, maar geen flame. Dus inderdaad (imo) een schoolvoorbeeld van een 0.

Ja, je hebt gelijk, ik las het teveel in de trant van het belastingdienstartikel, 0 van mij. Ik had hem trouwens nog niet gemodereerd, laatste keer dat ik hem vast op -1 zette om er later naar te kijken ging het fout.

[RoD]

Anoniem: 245536 schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 19:43:
Ja hallo... Mijn naam is JimmyJump, bijgevolg, omdat ik een welopgevoedde kerel ben, onderteken ik mijn posts... met mijn initialen... JJ ofte op z'n Engels: Jay-Jay...

Wat het ondertekenen te maken heeft met de eventuele kwaliteit van mijn posts, zie ik niet goed in.

Het heeft ook niets te maken met de kwaliteit van je posts.

Verder is zo'n sig imo gewoon totaal onzinnig. Het voegt niets toe, en is alleen maar extra scrollwerk. Dat je naam JimmyJump is, zien we wel naast je post staan. Het is een beetje mierenneuken, omdat het slechts de initialen van je nick betreft, maar in principe vind ik dat soort dingen onder je post zetten onzin.
Ik geef je er geen punten aftrek voor, overigens, maar het maakt je posts er wel minder positief op. Niet meer, niet minder. Ik weet overigens niet wat voor policy er op de FP gehanteerd wordt wmb sigs.. daar kunnen de blauwe mensen denk ik wel wat zinnigs over zeggen.

[TheCapK]

Niet iedereen kijkt daarnaar zoals RoD ook al zei. Echter is het wel zo dat ik me kan voorstellen dat het storend kan overkomen hoe netjes/beleefd het ook bedoeld is. Dat jij dus je posts afsluit met je initialen is op zich niet storend wat mij betreft maar misschien ongewenst in de ogen van anderen zeker omdat er bovenaan je post al staat wie de poster is. Komt wat dubbelop over.

Ook vind ik dat het inderdaad niets zegt over de kwaliteit van je posts. Iedereen hoort daarop te oordelen en niet op de sig. Dat mensen dat op een gegeven moment meenemen omdat het ze irriteert is ook niet onlogisch omdat dat nou eenmaal menselijk is!

Ook is ingaan tegen de mods helemaal niet het stomste wat je kan doen. We hopen met zijn allen dat zeker de Power- en Promods ruimdenkend genoeg zijn om kritiek te kunnen verdragen en juist van kritiek kunnen we alleen maar leren en duidelijker maken wat er wel en niet de bedoeling is. De regels verduidelijken zeg maar.
Het feit dat je het TMF hebt gevonden en hier er wat over zegt geeft aan dat je duidelijk betrokkken bent met wat er hier gebeurt en ook dat is een goed teken in mijn ogen.

[Cloud]

Anoniem: 245536 schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 19:43:
Ja hallo... Mijn naam is JimmyJump, bijgevolg, omdat ik een welopgevoedde kerel ben, onderteken ik mijn posts... met mijn initialen... JJ ofte op z'n Engels: Jay-Jay...

Wat het ondertekenen te maken heeft met de eventuele kwaliteit van mijn posts, zie ik niet goed in. En waarom die 'JJ' iemand zou irriteren al evenmin.

Hoe dit komt, kan ik je wel uitleggen. Het signeren van posts op Tweakers.net is vrij ongebruikelijk, zoals je waarschijnlijk zelf ook wel gezien hebt. Sowieso zie je het vrij weinig op nieuwssites met een reactiemogelijkheid.

Daarnaast, het is eigenlijk iets dat gebruikers blijkbaar doorgetrokken hebben vanaf het forum naar de FP. Hier op het forum is het namelijk wél ongewenst om consequent al je posts te signeren, of bijvoorbeeld overal een aanhef boven te plaatsen. Er is hier zelfs een puntje aan gewijd in ons beleid Ik kan me dus voorstellen dat een fanatieke forum gebruiker, die ditzelfde gedrag op de FP ziet, zich hier (lichtelijk) aan stoort.

Voor zover ik weet echter, is er op de FP niet sprake van een dergelijke policy. Zelf heb ik ook géén problemen met het feit dat jij je reacties ondertekent Het is voor de reguliere lezers niet storend genoeg om er regels op toe te gaan passen. Ik denk ook dat het aantal mensen dat zich daadwerkelijk stoort aan jouw manier van signeren vrij klein is. Maar het is wel heel ongebruikelijk op Tweakers.

Ikzelf erger me dagelijks blauw aan de stommiteiten die ik zie, vooral op gebied van taalgebruik en spelling, maar dat zou me er nooit van weerhouden iemand een faire score te geven, laat staan punten af te trekken omdat iemand, godbetert, het lef heeft van z'n initialen onder zijn posts te zetten...

Ik vind het heel netjes dat je zo te werk gaat, want dit is inderdaad hoe het hoort. Reacties moeten beoordeeld worden op inhoud, stijl is minder belangrijk. Alleen wanneer de stijl het lezen van de inhoud in de weg gaat zitten, is het toegestaan om een dergelijke reactie lager te waarderen.

Ik wil dus ook aan de rest van de gebruikers meedelen, dat ik het niet gepast vind om reacties een punt lager te modereren, alleen vanwege een ondertekening van een reactie. Zo storend zijn die initialen niet toch?

edit:

Ik zal overigens wel uit proberen te vissen of er misschien wel iets aan beleid/policy over geschreven is voor de FP. Misschien heb ik het gewoon gemist.
Het liefst zou ik overigens zien dat je het niet meer doet, maar tot nu toe staat het je gewoon vrij.

Ik kan me ook goed vinden in de bewoordingen van RoD en k1n8fisher hierboven.

[ Voor 7% gewijzigd door Cloud op 05-03-2008 21:01 ]

[Jorrit]

Na een stuk door de FAQ geploegt te hebben kan ik inderdaad zeggen dat het op de FP geen beleid is dat ondertekenen ongewenst is. Ik blijf er wel bij dat het overbodig is en daardoor onnodig scrollvoer, soms is dat voor mij net een puntje als een post op het randje hangt. Ik meende het te hebben gelezen, maar blijkbaar dus op het forum en niet op de FP. Misschien kwam het in mijn voorgaande post over alsof ik standaard de post een punt lager zetten, dat is niet het geval, zoals ik net zei is het een klein puntje dat een post op het randje soms net het laatste zetje geeft. Mocht dat ook niet gewenst zijn dan hoor ik dat graag, ik probeer zoveel mogelijk de regels te volgens in deze.

[--Niels--]

Ik ben het helemaal eens met mijn bovenburen, het gaat om de inhoud bij het modereren.

Wat het voor mij vooral is, jouw (JimmyJump) posts zijn, zo uit mijn hoofd, over het algemeen wat uitgebreider. Hierdoor is de extra ruimte die jouw ondertekening inneemt, percentueel gezien erg klein. Alleen als iedereen het gaat doen, dan wordt het bij 1 regel posts op eens 2/3 van de post (incl. de witregel). En dan wordt het imo zeer vervelend. Daarnaast heeft een ondertekening voor mij geen toegevoegde waarde. Dat is mijn idee, waarom het niet wenselijk is.

Wat anders:
Anoniem: 244491 in 'nieuws: 'Yahoo voert fusiegesprekken met Time Warner''
Regeert volgens mij op een andere post boven hem, alleen heeft hem in de root gezet. Zeker als er nog een verdere discussie boven hem ontstaat, is de link met waarop hij reageert weg. Op deze manier vind ik het een nutteloze post en heb hem daarom -1 gegeven.

[Anoniem: 245536]

wolkje schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 20:53:
[...]

Hoe dit komt, kan ik je wel uitleggen. Het signeren van posts op Tweakers.net is vrij ongebruikelijk, zoals je waarschijnlijk zelf ook wel gezien hebt. Sowieso zie je het vrij weinig op nieuwssites met een reactiemogelijkheid.

Daarnaast, het is eigenlijk iets dat gebruikers blijkbaar doorgetrokken hebben vanaf het forum naar de FP. Hier op het forum is het namelijk wél ongewenst om consequent al je posts te signeren, of bijvoorbeeld overal een aanhef boven te plaatsen. Er is hier zelfs een puntje aan gewijd in ons beleid Ik kan me dus voorstellen dat een fanatieke forum gebruiker, die ditzelfde gedrag op de FP ziet, zich hier (lichtelijk) aan stoort.

Voor zover ik weet echter, is er op de FP niet sprake van een dergelijke policy. Zelf heb ik ook géén problemen met het feit dat jij je reacties ondertekent Het is voor de reguliere lezers niet storend genoeg om er regels op toe te gaan passen. Ik denk ook dat het aantal mensen dat zich daadwerkelijk stoort aan jouw manier van signeren vrij klein is. Maar het is wel heel ongebruikelijk op Tweakers.

[...]

Ik vind het heel netjes dat je zo te werk gaat, want dit is inderdaad hoe het hoort. Reacties moeten beoordeeld worden op inhoud, stijl is minder belangrijk. Alleen wanneer de stijl het lezen van de inhoud in de weg gaat zitten, is het toegestaan om een dergelijke reactie lager te waarderen.

Ik wil dus ook aan de rest van de gebruikers meedelen, dat ik het niet gepast vind om reacties een punt lager te modereren, alleen vanwege een ondertekening van een reactie. Zo storend zijn die initialen niet toch?

edit:

Ik zal overigens wel uit proberen te vissen of er misschien wel iets aan beleid/policy over geschreven is voor de FP. Misschien heb ik het gewoon gemist.
Het liefst zou ik overigens zien dat je het niet meer doet, maar tot nu toe staat het je gewoon vrij.

Ik kan me ook goed vinden in de bewoordingen van RoD en k1n8fisher hierboven.

Ja kijk, dit vind ik nu eens een goed onderbouwde reactie, zie...

Wanneer, zoals hoger vermeld, er een policy bestaat om niet consequent te signeren, wel, dan sla ik een mea-culpa en stop met het zetten van mijn initialen.

Het was mij trouwens niet te doen om die initialen en ik zal er bijgevolg geen slaap over laten wanneer ik ze niet meer plaats. Waar het mij om ging was het feit dat mijn street-credibility zou kunnen lijden onder het onterecht laag modereren van een repliek, net vanwege dat signeren. Want, al ben ik niet hier voor een wedstrijdje in populariteit, mijn ego ziet toch liever groene streepjes dan gele of rode...

Maar, dat heb ik dan liever zélf in de hand, door de eventuele kwaliteiten van m'n posts, dan dat er beïnvloeding is doordat bepaalde elementen zich storen aan iets onozels als die initialen.

Die initialen zijn trouwens iets dat ik gewoon ben van de site waar ik zelf mod ben. Maar aangezien de gast de regels volgt van het huis waar hij te op bezoek is, zal je in de toekomst de met sierlijke zwanehals getooide dubbele J moeten missen...

Bedankt voor je verhelderende tussenkomst, Wolkje... it blijkbaar never rains on a cloudy day bij jou...

[Dirk]

Wat betreft het ondertekenen van de posts door JimmyJump, ik erger me inderdaad aan de overbodigheid ervan. Het heeft je van mijn kant nog nooit een aftrek opgelevert omdat de rest van je posts over het algemeen gewoon goed is, maar zoals J.J.K. al aangeeft, voorkomen is beter dan genezen en we hebben geen zin in allemaal eenregelige posts met ondertekening. In een enkel geval is ondertekening nuttig, maar meestal is het overbodig, je naam staat er al boven.

En nu meld je al dat het niet meer zult doen, mooizo

--Niels-- schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 21:41:
Wat anders:
Anoniem: 244491 in 'nieuws: 'Yahoo voert fusiegesprekken met Time Warner''
Regeert volgens mij op een andere post boven hem, alleen heeft hem in de root gezet. Zeker als er nog een verdere discussie boven hem ontstaat, is de link met waarop hij reageert weg. Op deze manier vind ik het een nutteloze post en heb hem daarom -1 gegeven.

Inderdaad, zo los is die nutteloos, -1.

[Cloud]

Anoniem: 245536 schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 22:02:
Wanneer, zoals hoger vermeld, er een policy bestaat om niet consequent te signeren, wel, dan sla ik een mea-culpa en stop met het zetten van mijn initialen.

Ik heb nog even gekeken hier en daar, maar ik kan er niets over vinden. Het staat je vrij.

Het was mij trouwens niet te doen om die initialen en ik zal er bijgevolg geen slaap over laten wanneer ik ze niet meer plaats. Waar het mij om ging was het feit dat mijn street-credibility zou kunnen lijden onder het onterecht laag modereren van een repliek, net vanwege dat signeren. Want, al ben ik niet hier voor een wedstrijdje in populariteit, mijn ego ziet toch liever groene streepjes dan gele of rode...

Helemaal logisch en het zou zeer oneerlijk zijn als hierdoor je reacties onterecht lager beoordeelt worden. Iets wat ik hoe dan ook afkeur. Ik vind het dan ook goed dat je het hier in TMF komt aankaarten, zoals k1n8fisher ook al aangaf.

Die initialen zijn trouwens iets dat ik gewoon ben van de site waar ik zelf mod ben. Maar aangezien de gast de regels volgt van het huis waar hij te op bezoek is, zal je in de toekomst de met sierlijke zwanehals getooide dubbele J moeten missen...

Het is inderdaad een kwestie van gebruik. Het ene forum doet het zo, op een ander is het bijna onbeleefd om het achterwege te laten! Toch in elk geval bedankt voor de 'aanpassing'

Bedankt voor je verhelderende tussenkomst, Wolkje... it blijkbaar never rains on a cloudy day bij jou...

Absoluut geen dank, daarvoor zijn we er tenslotte. We zijn de kwaadsten niet

[RoD]

Anoniem: 245536 schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 22:02:
[...]


Ja kijk, dit vind ik nu eens een goed onderbouwde reactie, zie...

Wanneer, zoals hoger vermeld, er een policy bestaat om niet consequent te signeren, wel, dan sla ik een mea-culpa en stop met het zetten van mijn initialen.

Het was mij trouwens niet te doen om die initialen en ik zal er bijgevolg geen slaap over laten wanneer ik ze niet meer plaats. Waar het mij om ging was het feit dat mijn street-credibility zou kunnen lijden onder het onterecht laag modereren van een repliek, net vanwege dat signeren. Want, al ben ik niet hier voor een wedstrijdje in populariteit, mijn ego ziet toch liever groene streepjes dan gele of rode...

Maar, dat heb ik dan liever zélf in de hand, door de eventuele kwaliteiten van m'n posts, dan dat er beïnvloeding is doordat bepaalde elementen zich storen aan iets onozels als die initialen.

Die initialen zijn trouwens iets dat ik gewoon ben van de site waar ik zelf mod ben. Maar aangezien de gast de regels volgt van het huis waar hij te op bezoek is, zal je in de toekomst de met sierlijke zwanehals getooide dubbele J moeten missen...

Bedankt voor je verhelderende tussenkomst, Wolkje... it blijkbaar never rains on a cloudy day bij jou...

Je moet het ook niet zwaarder opvatten dan nodig... eigenlijk vind ik het niet eens een discussie waard. In ieder geval, na wolkje's reply, lijkt me de boel opgehelderd

[botoo]

@JJ: Ik moet het opzoeken, maar we hebben zelfs ergens in een faq (ja, ik weet dat het er te veel zijn ) staan dat tweakers elkaar continue de groeten doen en het dus niet de bedoeling is om dat onderaan elke post weer te doen. Het signeren is vergelijkbaar omdat je nick al boven je reactie staat.

M.a.w. vriendelijk verzoek om niet meer te signeren, en bedankt dat je het hier aangekaart hebt

[Dirk]

Botoo, dat is in een forum faq, niet in een fp faq: Het algemeen beleid #groeten

(Al mogen die faqs wmb best samengetrokken worden)

[Cloud]

offtopic:
Dat was ook de enige die ik kon vinden. En sinds die FAQ niet te vinden (hij wordt nergens gelinkt) is vanaf de FP, leek het mij vreemd als hij wél zou gelden op de FP. Maar goed, dat is voer voor interne discussie

Zullen we weer terug ontopic?

Weer een artikel om de moderaties op in de gaten te houden:
nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij

[Jorrit]

Lastig topic, wat te doen met alle "ik ook" topics? Ik heb de meesten die echt niets anders melden maar op -1 gezet. En dan een tweede catagorie, de "[feature] werkt niet" reacties, aangezien die nog een beetje inhoud hebben zet ik ze maar op 0, weinig aan, dat topic.

[Cloud]

J.J.K. schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 10:47:
Lastig topic, wat te doen met alle "ik ook" topics? Ik heb de meesten die echt niets anders melden maar op -1 gezet. En dan een tweede catagorie, de "[feature] werkt niet" reacties, aangezien die nog een beetje inhoud hebben zet ik ze maar op 0, weinig aan, dat topic.

Zo doe ik het ook, niet interessante "ik ook" reacties naar -1, de rest gewoon naar inhoud modereren En inderdaad een functie die niet meer werkt, tja dat is nog wel interessant.

edit:

Wat RoD hieronder ook zegt dus.

[ Voor 3% gewijzigd door Cloud op 06-03-2008 12:17 ]

[RoD]

In dit draadje zijn persoonlijke ervaringen juist interessant, aangezien het een publieke testversie betreft. Daar kunnen nog best interessante dingen uit komen rollen. Heel logisch om zoiets te posten in een dergelijk draadje. De nutteloze "ik ook" posts daargelaten natuurlijk.

[Jorrit]

En wat te vinden van deze opera fanboy, ik vind hem eigenlijk een beetje te offtopic om nog een 0 waard te zijn. De reactie komt compleet uit de lucht vallen.

[RoD]

torp in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij'
Bijdragend-aan-de-discussie-post, mag wmb op +1

J.J.K. schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 12:17:
En wat te vinden van [url="http://tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=2480412"] deze opera fanboy, ik vind hem eigenlijk een beetje te offtopic om nog een 0 waard te zijn. De reactie komt compleet uit de lucht vallen.

Niet relevant en offtopic. Een 0 is geen mismod, maar -1 lijkt me wel een goede score.

[fondacio]

Kleine selectie uit dat IE8-topic:

souheil in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' staat nu op 0, maar ik vind hem overbodig genoeg voor -1.

De door J.J.K. opgemerkte opera-fanboy staat nog steeds op 0, maar lijkt mij offtopic genoeg voor een -1.

Met de huidige +1 voor gill in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' deze reactie ben ik het eens tot de laatste zin, die zonder verdere onderbouwing nogal trollerig is (en inhoudelijk onjuist, omdat hij getuigt van gebrek aan inzicht over open source, maar dat is geen reden om omlaag te modereren). Twijfelgeval?

HellPunk in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' is maar één zin, maar wel een waardevol punt. Hij heeft 13 keer 0, maar ik vond het wel een +1 waard.

Anoniem: 48923 in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' is wat mij betreft ook een twijfelgeval tussen 0 en -1. In feite roept de auteur maar wat.

Little Penguin in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' verdient wel meer dan 0, waar die nu op staat.

Blue-eagle in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' is inhoudelijk complete onzin, zeker zonder onderbouwing, maar niet echt een flame of troll. Toch maar een 0?

Reacties als urkelman in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' vind ik altijd een beetje lastig (vooral trouwens in de meuktracker). Op zich een interessante vraag, maar niet bijster origineel. Om het antwoord erop te vinden hoef je vermoedelijk niet eens de beta te installeren maar kun je ook even googlen op "IE8" en "acid3". De verleiding is voor mij dan ook groot om zo'n achteloos neergemplempte vraag op -1 te zetten.

Anoniem: 247379 in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' is wel een +1 waard.

Waarom Emunator in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' op +1 staat, is mij een raadsel, zeker gezien de eerste zin. In feite is de eerste zin een flame en de tweede een dubbelpost en kan de reactie dus naar -1.

Anoniem: 237663 in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' heeft de voorgaande reacties (die al een uur eerder waren gepost) duidelijk niet gelezen. En Neelie Kroes heeft helemaal niets met dit hele gebeuren te maken. Kun je ook een -1 geven voor een voorgaande-reacties-niet-gelezen-dus-punt-niet-langer-relevant-reacties?

xesisoj in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' is ook zo'n vraag die je door even een paar seconden zelf te zoeken gemakkelijk kunt beantwoorden en bevat bovendien een (overigens onterechte) flame naar Apple. Het "wel netjes van MS"-punt is ook al eerder gemaakt. Voor mij dus een -1.

De toon van NNF in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' is ook wat flamerig.Toch maar een 0. (Inhoudelijk ook onzin, de reacties erop geven aan waarom. Het valt trouwens wel op dat mensen die een reactie zo beginnen doorgaans inhoudelijk ook niet sterk staan.)

Terug aan het werk maar.

[RoD]

fondacio schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 13:21:
Kleine selectie uit dat IE8-topic:

souheil in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' staat nu op 0, maar ik vind hem overbodig genoeg voor -1.

Hij maakt wel ergens een puntje. Imo net onschuldig genoeg voor de 0.

De door J.J.K. opgemerkte opera-fanboy staat nog steeds op 0, maar lijkt mij offtopic genoeg voor een -1.

Eens.

Met de huidige +1 voor gill in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' deze reactie ben ik het eens tot de laatste zin, die zonder verdere onderbouwing nogal trollerig is (en inhoudelijk onjuist, omdat hij getuigt van gebrek aan inzicht over open source, maar dat is geen reden om omlaag te modereren). Twijfelgeval?

Ik vind dat geen troll. Hij probeer daar ononderbouwd een punt te maken. Levert geen pluspunten op, maar ook geen minpunten, imo.

HellPunk in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' is maar één zin, maar wel een waardevol punt. Hij heeft 13 keer 0, maar ik vond het wel een +1 waard.

Iets te simpel voor de +1, imo.

Anoniem: 48923 in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' is wat mij betreft ook een twijfelgeval tussen 0 en -1. In feite roept de auteur maar wat.

Klopt. Onschuldige nul of een overbodige -1.. kan beide kanten op. Ik neig nog net naar een 0.

Little Penguin in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' verdient wel meer dan 0, waar die nu op staat.

Maakt wel een punt wat bijdraagt inderdaad.

Blue-eagle in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' is inhoudelijk complete onzin, zeker zonder onderbouwing, maar niet echt een flame of troll. Toch maar een 0?

Tsja, kan weer beide kanten op. Opzich heeft ie wel een punt ergens, maar op deze manier is het vrij onzinnig. Ik neig toch naar een onschuldige 0.

Reacties als urkelman in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' vind ik altijd een beetje lastig (vooral trouwens in de meuktracker). Op zich een interessante vraag, maar niet bijster origineel. Om het antwoord erop te vinden hoef je vermoedelijk niet eens de beta te installeren maar kun je ook even googlen op "IE8" en "acid3". De verleiding is voor mij dan ook groot om zo'n achteloos neergemplempte vraag op -1 te zetten.

Toch weer een onschuldige 0, imo.

Anoniem: 247379 in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' is wel een +1 waard.

Eens.

Waarom Emunator in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' op +1 staat, is mij een raadsel, zeker gezien de eerste zin. In feite is de eerste zin een flame en de tweede een dubbelpost en kan de reactie dus naar -1.

Ik vind het niet echt een flame, meer onzin. Het tweede gedeelte is inderdaad redelijk dubbelposterig.. maar ik kan me een 0 nog voorstellen. Een -1 zou ik overigens geen mismod vinden.

Anoniem: 237663 in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' heeft de voorgaande reacties (die al een uur eerder waren gepost) duidelijk niet gelezen. En Neelie Kroes heeft helemaal niets met dit hele gebeuren te maken. Kun je ook een -1 geven voor een voorgaande-reacties-niet-gelezen-dus-punt-niet-langer-relevant-reacties?

Het is onzin om hier Neelie Kroes weer bij te halen, maar in deze vorm is het vrij onschuldig. Toch wel een nulletje imo.

xesisoj in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' is ook zo'n vraag die je door even een paar seconden zelf te zoeken gemakkelijk kunt beantwoorden en bevat bovendien een (overigens onterechte) flame naar Apple. Het "wel netjes van MS"-punt is ook al eerder gemaakt. Voor mij dus een -1.

Mwa.. ik kan er toch niet echt een flame in zien. Hij vind het vrij netjes van MS, en ziet zoiets niet gebeuren bij Apple. Dat kan. Het is ook zeker niet meer waard dan een 0, maar een flame vind ik net wat te zwaar.

De toon van NNF in 'nieuws: Microsoft geeft eerste publieke testversie IE8 vrij' is ook wat flamerig.Toch maar een 0. (Inhoudelijk ook onzin, de reacties erop geven aan waarom. Het valt trouwens wel op dat mensen die een reactie zo beginnen doorgaans inhoudelijk ook niet sterk staan.)

Ik geef ook een 0, maar met een -1 zou ik ook wel kunnen leven.

[Anoniem: 69437]

Is mijn reactie niets waard? Het lijkt me dat ik genoeg een punt maak om in ieder geval niet "geen nuttige bijdrage" te doen. De reactie op m'n post zegt overigens dat XmlHttpRequest niet tot de HTML 5 Draft behoort, maar tot de XmlHttpRequest Draft. Dat is op zich handig om te weten, maar verandert weinig aan m'n verhaal.

RoD schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 13:35:
[...]

Het is onzin om hier Neelie Kroes weer bij te halen, maar in deze vorm is het vrij onschuldig. Toch wel een nulletje imo.

De EU-boete wordt wel als reden geopperd dat Microsoft opeens zo'n ommezwaai heeft gemaakt met standards en super-standards mode. Om niet hier ook een boete wegens concurrentievervalsing te krijgen, is de gedachtegang. Dus helemaal onzin is het niet om haar bij het verhaal te betrekken.