Solo testcasefoto's - om van te leren | Deel 11

[Roelant]

Verwijderd schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 19:44:
Wat betreft mijn scherm, hoe stel je dat 't beste af? Heb een Samsung 226BW. Zitten wel van die MagicBright opties op, maar heb niet echt vaak gebruikt. Alleen bij het gamen omdat het beeld dan wat meer contrast heeft. Bij photoshoppen nog niet.

Om écht zeker te (kunnen) zijn van je kleuren kun je het scherm kalibreren. Daarvoor heb je bijvoorbeeld testpatronen met (een) referentiekaart(en) nodig, of anders een externe sensor in combinatie met de bijbehorende software (bijvoorbeeld een Spyder).

Met de hand, op het oog en zonder dergelijke materialen afstellen is moeilijk. Het kan wel, als je bijvoorbeeld een goeie referentie hebt (denk aan: dezelfde foto digitaal als goed op kleur afgedrukt). Als je echt serieus aan de slag wil is dat echter onvoldoende nauwkeurig.

Zie voor meer informatie daarover de uitleg over kalibratie in deze review:
Platte televisies roundup - Inleiding en uitleg bij de tests - Pagina 3: Kalibreren

Het oranje in jouw bewerking ziet er een stuk beter uit!
Dat is echt alleen maar met levels gedaan? I'm impressed!

Jup, in beide gevallen uitsluitend levels aangepast.

[Verwijderd]

Sinds een maand ofzo bezig met fotografie en vooralsnog mijn foto's maar miniem bewerkt (levels, saturation). Voor het eerst een beetje geëxperimenteerd met bewerking van foto's en ben hier op uit gekomen. Kan me voorstellen dat het niet bij iedereen in de smaak zal vallen, misschien is het wel helemaal niks, ik vond het zelf wel wat hebben. Ben ik te ver doorgeslagen met bewerken?




Origineel
http://i276.photobucket.com/albums/kk29/Xorp22/voor.jpg

[Verwijderd]

In sommige gevallen is B/W en onderwerp kleur wel geslaagd. Hier vind ik het niet veel toevoegen. Sterker nog, je haalt bijna alle complexiteit weg en reduceert het tot een één-oogopslag-nooit-meer-naar-kijken-plaatje. Probeer juist gebruik te maken van kleur.

Probeer dit soort foto's recht te nemen of juist heel scheef (ik geef de voorkeur aan perfect recht).
Een mogelijke kleur variant:
http://www.xs4all.nl/~verdouw2/got/voor_e0.png

[Verwijderd]

Ok, daar gaan we, be gentle ben nieuw.
gewoon wat bubblespret, met mooi kleurschema.

[Roelant]

@geepee

Leuke foto, je hebt een mooi en leuk onderwerp gekozen om vast te leggen! Dat gezegd hebbende, heb ik nog wel wat tips en opmerkingen voor je.

Ik zie wat bijwerkingen doordat je de foto verscherpt hebt: links van het gezicht van het meisje zijn wat onherkenbare arteffects (bij het lichtstreepje op haar linkerwang, in het haar wat langs het gezicht hangt). De rechter zeepbel heeft aan de rechter bovenkant een kartelrandje gekregen, ook dat is vermoedelijk door de verscherping ontstaan. Alhoewel ik bij de dingetjes in het gezicht twijfel of dat niet door de resize (en compressie) komt, maar in ieder geval bij de zeepbel denk ik dat het echt aan de sharpening ligt. Post anders eens een link (of hang die achter je foto hierboven) naar een grotere foto.

De uitsnede oogt ook wat krap, tenminste links en rechts had de foto wel wat meer ruimte mogen hebben. Tenzij je "storende elementen" hebt weggecropped natuurlijk, zoals ik me kan voorstellen dat je de deur die er links aan zit te komen er liever niet op hebt (alhoewel je em toch niet kwijt raakt, dus de vraag is of het dan erg is om 'm er nog wat meer op te laten staan als je daarmee wat ruimte wint in de foto). Aan de rechter kant is hoeft een stukje meer gras/tegels/muur (ergo: leegte) in ieder geval geen probleem te vormen.

Verder is het jammer dat je geen neutralere achtergrond hebt gekozen, maar ik kan me zo voorstellen dat die niet voor handen was. De rolluiken (toch wat 'ruwe' en 'industriële' objecten) voegen niets toe (geen écht contrast met de 'lieflijke' zeepbellen) maar leiden wel een beetje af. Overigen was dat met een raam of deur volgens mij ook wel zo geweest. Een "lege" stenen muur zelf kan overigens wel prima als achtergrond dienen.

Kleuren: zien er goed uit - en dat is niet onbelangrijk voor zo'n foto waarbij de kleur centraal staat. Weinig op aan te merken.

Overig: zoals gezegd, post even een iets grotere variant, als je wil weten hoe je die achter de kleine foto hangt (zodat je de foto "klikbaar" maakt) zie dan mijn voorbeeld hier voor honnepon en gebruik als je een foto plaatst even de 'check images' knop onder het bericht venster voor je op 'verstuur bericht' klikt (zie hier hoe en waarom).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 21:39:
In sommige gevallen is B/W en onderwerp kleur wel geslaagd. Hier vind ik het niet veel toevoegen. Sterker nog, je haalt bijna alle complexiteit weg en reduceert het tot een één-oogopslag-nooit-meer-naar-kijken-plaatje. Probeer juist gebruik te maken van kleur.

Probeer dit soort foto's recht te nemen of juist heel scheef (ik geef de voorkeur aan perfect recht).
Een mogelijke kleur variant:
http://www.xs4all.nl/~verdouw2/got/voor_e0.png

Bedankt voor de feedback kan me er helemaal in vinden

[Kameleman]

opname op Hasselblad aan de belgische kust
ik vind vooral de oneindige blik wel passen. Scan is niet goed gedaan naar mijn mening, daarom ook testcase. Analoge print heeft meer gevoel.

[Muse]

Kameleman schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 13:39:
[afbeelding]

opname op Hasselblad aan de belgische kust
ik vind vooral de oneindige blik wel passen. Scan is niet goed gedaan naar mijn mening, daarom ook testcase. Analoge print heeft meer gevoel.

Mooie plaat, mooi idee. Ik vind het alleen wel jammer dat de voeten afgesneden worden.

[Gyrolion]

http://www.flickr.com/photos/16445892@N03/2494105731/ <-- hier voor volle grote

Geschoten op een dijk terwijl we lekker bij een kampvuurtje zaten.
Vond het zelf wel een mooie foto maar toch mist er iets ik weet niet wat.
Geef maar commentaar negatief of positief ik wil er van leren

[polthemol]

Gyrolion schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 16:08:
[afbeelding]
http://www.flickr.com/photos/16445892@N03/2494105731/ <-- hier voor volle grote

Geschoten op een dijk terwijl we lekker bij een kampvuurtje zaten.
Vond het zelf wel een mooie foto maar toch mist er iets ik weet niet wat.
Geef maar commentaar negatief of positief ik wil er van leren

zou het kampvuur niet beter uitkomen als je het wat ruimer had ? (hele cirkel van stenen erop met wat meer rook die je van het vuur ziet gaan ?).

[dottie]

polthemol schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 16:12:
[...]
zou het kampvuur niet beter uitkomen als je het wat ruimer had ? (hele cirkel van stenen erop met wat meer rook die je van het vuur ziet gaan ?).

Of juist krapper, dat je dus alleen zwart ziet met daartussen de vlammen.

[Gyrolion]

dottie schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 17:37:
[...]


Of juist krapper, dat je dus alleen zwart ziet met daartussen de vlammen.

Ja ik had zoiets als dit:


Maar vind hem zelf iets te chaotish.

[Get!em]

Een zonsondergang van 2 weken geleden. Was per toeval onderweg en had de camera achterin de auto liggen. Clickable voor groter.

Camera Make: Canon
Camera Model: Canon EOS 30D
Image Date: 2008:04:20 20:36:04
Flash Used: No
Focal Length: 300.0mm
CCD Width: NaNmm
Exposure Time: 0.0020 s (1/500)
Aperture: f/5.6
ISO equiv: 200
Exposure Bias: 0.33
White Balance: Auto
Metering Mode: Spot
Exposure: aperture priority (semi-auto)

[ Voor 38% gewijzigd door Get!em op 15-05-2008 19:05 ]

[Exphy]

laats geexpirimenteerd met analoog

[ Voor 12% gewijzigd door Exphy op 15-05-2008 20:33 ]

[Nomad]

Exphy schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 20:32:
[afbeelding]
laats geexpirimenteerd met analoog

Zou nog even door experimenteren

[Barrycade]

Nomad schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 20:39:
[...]
Zou nog even door experimenteren

Solo testcasefoto's - om van te leren

[Exphy]

Nomad schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 20:39:
[...]


Zou nog even door experimenteren

met dit kan ik echt veel

[Verwijderd]

Roelant schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 08:58:
@geepee

Leuke foto, je hebt een mooi en leuk onderwerp gekozen om vast te leggen! Dat gezegd hebbende, heb ik nog wel wat tips en opmerkingen voor je.

Ik zie wat bijwerkingen doordat je de foto verscherpt hebt: links van het gezicht van het meisje zijn wat onherkenbare arteffects (bij het lichtstreepje op haar linkerwang, in het haar wat langs het gezicht hangt). De rechter zeepbel heeft aan de rechter bovenkant een kartelrandje gekregen, ook dat is vermoedelijk door de verscherping ontstaan. Alhoewel ik bij de dingetjes in het gezicht twijfel of dat niet door de resize (en compressie) komt, maar in ieder geval bij de zeepbel denk ik dat het echt aan de sharpening ligt. Post anders eens een link (of hang die achter je foto hierboven) naar een grotere foto.

De uitsnede oogt ook wat krap, tenminste links en rechts had de foto wel wat meer ruimte mogen hebben. Tenzij je "storende elementen" hebt weggecropped natuurlijk, zoals ik me kan voorstellen dat je de deur die er links aan zit te komen er liever niet op hebt (alhoewel je em toch niet kwijt raakt, dus de vraag is of het dan erg is om 'm er nog wat meer op te laten staan als je daarmee wat ruimte wint in de foto). Aan de rechter kant is hoeft een stukje meer gras/tegels/muur (ergo: leegte) in ieder geval geen probleem te vormen.

Verder is het jammer dat je geen neutralere achtergrond hebt gekozen, maar ik kan me zo voorstellen dat die niet voor handen was. De rolluiken (toch wat 'ruwe' en 'industriële' objecten) voegen niets toe (geen écht contrast met de 'lieflijke' zeepbellen) maar leiden wel een beetje af. Overigen was dat met een raam of deur volgens mij ook wel zo geweest. Een "lege" stenen muur zelf kan overigens wel prima als achtergrond dienen.

Kleuren: zien er goed uit - en dat is niet onbelangrijk voor zo'n foto waarbij de kleur centraal staat. Weinig op aan te merken.

Overig: zoals gezegd, post even een iets grotere variant, als je wil weten hoe je die achter de kleine foto hangt (zodat je de foto "klikbaar" maakt) zie dan mijn voorbeeld hier voor honnepon en gebruik als je een foto plaatst even de 'check images' knop onder het bericht venster voor je op 'verstuur bericht' klikt (zie hier hoe en waarom).

tnx voor je reactie Roelant.
Eventueel linken grotere foto zie grotere bubbel versie
zal foto's bij volgende post doorlinken.

Wat betreft croppen, inderdaad gedaan om enkele objecten uit beeld te houden, maar punt oogt "te krap gecropped" helder. Neutralere achtergrond keuze was in dit geval moeilijk geworden, maar ook hier tnx voor de pointers.
Foto is verder niet verscherpt, maar wel met leveling iets verhelderd, kan dat ook artifacts veroorzaken?

Kom overigens net tot de ontdekking dat experimenteren met je orginele foto's ook niet altijd allerbeste plan is , zeker niet als je dan ook je kaartje in je camera nog eens gaat clearen.
Met andere woorden ben orgineel van de foto inmiddels kwijt. Ben benieuwd ; hoe gaat hier iedereeen met nabewerking om? Orgineel altijd bewaren of enkel de 'verbeterde' nabewerkte variant?

[Exigence]

Exphy schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 20:32:
[afbeelding]
laats geexpirimenteerd met analoog

Ik snap deze foto niet helemaal. Dat hij analoog is, tja, leuk. Je hebt hem nu digitaal, dus dan zou je in ieder geval even de stofjes weg kunnen werken. Die storen mij nogal. Verder heeft de persoon in kwestie z'n ogen dicht, en is er veel lege ruimte links.
Beetje half-half eigenlijk, want de manier van zwart wit vind ik wel mooi

Verwijderd schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 21:04:
[...]
Kom overigens net tot de ontdekking dat experimenteren met je orginele foto's ook niet altijd allerbeste plan is , zeker niet als je dan ook je kaartje in je camera nog eens gaat clearen.
Met andere woorden ben orgineel van de foto inmiddels kwijt. Ben benieuwd ; hoe gaat hier iedereeen met nabewerking om? Orgineel altijd bewaren of enkel de 'verbeterde' nabewerkte variant?

Oei, dat is zuur. Ik schiet raw+jpg, en bij het bewerken van raw worden de bewerkingen in een apart bestand opgeslagen. Bovendien heb ik altijd de jpg nog

[ Voor 36% gewijzigd door Exigence op 15-05-2008 21:06 ]

[Laurens]

Verwijderd schreef op woensdag 14 mei 2008 @ 20:30:
Sinds een maand ofzo bezig met fotografie en vooralsnog mijn foto's maar miniem bewerkt (levels, saturation). Voor het eerst een beetje geëxperimenteerd met bewerking van foto's en ben hier op uit gekomen. Kan me voorstellen dat het niet bij iedereen in de smaak zal vallen, misschien is het wel helemaal niks, ik vond het zelf wel wat hebben. Ben ik te ver doorgeslagen met bewerken?


[afbeelding]

Origineel
http://i276.photobucket.com/albums/kk29/Xorp22/voor.jpg

Ik heb ooit een keer ongeveer dezelfde foto gemaakt.

[Toff]

Exigence schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 21:04:
[...]
Oei, dat is zuur. Ik schiet raw+jpg, en bij het bewerken van raw worden de bewerkingen in een apart bestand opgeslagen. Bovendien heb ik altijd de jpg nog

Niet als je de foto's, zoals geepee blijkbaar deed, op je kaart laat staan (en die vervolgens wist...).

Foto's die ertoe doen bewaar ik altijd origineel.

[Verwijderd]

Toff schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 21:43:
[...]

Niet als je de foto's, zoals geepee blijkbaar deed, op je kaart laat staan (en die vervolgens wist...).

Foto's die ertoe doen bewaar ik altijd origineel.

Yep, was een goeie les dit, vandaar dat ik mijn stommiteit hier even meld
Is een duidelijke don't do, storage kost tegenwoordig niks meer.

[Get!em]

Exphy schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 20:32:
[afbeelding]
laats geexpirimenteerd met analoog

Als de foto nu iets meer flare had gehad richting zn hoofd, dan zou je iets krijgen met een soort droom ballonnetjes zoals in een strip of zoals deze smiley
Nu is de foto een beetje nikszeggend.

Verwijderd schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 22:02:
[...]


Yep, was een goeie les dit, vandaar dat ik mijn stommiteit hier even meld
Is een duidelijke don't do, storage kost tegenwoordig niks meer.

Als je nou de foto's met een beeldbewerkingsprogramma, zoals lightroom bewerkt, dan worden de originelen altijd bewaard. Teruggaan naar origineel is voor mij altijd nog een soort referentie of ik niet te ver ben met bewerken.


Bij deze plaats ik nog een foto van mezelf waar ik wel redelijk tevreden over ben:

Camera Model: Canon EOS 30D
Image Date: 2008:04:06 16:33:10
Focal Length: 17.0mm
Exposure Time: 0.0004 s (1/2500)
Aperture: f/4.0
ISO equiv: 100
White Balance: Auto
Metering Mode: Spot
Exposure: aperture priority (semi-auto)

De scherpte had nog beter op de voorste bloem gekunt, echter vanwege de wind was dit lastig (tak waaide heen en weer) De achtergrond is redelijk druk, maar je komt altijd weer terug bij de voorste bloesem. Die sessie zijn er vele gruwelijk mislukt door onscherpte door bewegende takken. Zoals deze bijvoorbeeld.

[ Voor 60% gewijzigd door Get!em op 15-05-2008 23:45 ]

[Verwijderd]

@Get!em: de achtergrond stoort mij niet zo hoor! Vind het wel een leuke plaat, maar je compositie is erg centraal en je belichting klopt niet bij het onderwerp (middelste / voorste bloem). De bloemetjes in de tweede linie zijn fraaier belicht deze is m.i. te licht.
@Exphy: de situatie is mij niet precies duidelijk, maar het lijkt alsof de jongen in een kerk in gebed is o.i.d.? Het gezicht valt me iets te donker uit en de highlights in de achtergrond vind ik eigenlijk lelijk.
@Get!em: kleurverloop vind ik wel fraai, mooie tekening (vegen) nog in de lucht en van rood naar lichtoranje -> goed belicht.
@Gyrolyon: de foto vind ik er niet zo bijzonder uitzien. De ruime versie ziet er rommelig uit, het ijzerwerk in de voorgrond verstoort m.i. nogal. Verder is hij wat alledaags, ik zie ook wel eens een vuurtje en het is niet zo spectaculair vastgelegd. Hoe het dan wél moet weet ik niet zo, maar probeer zoiets eens met meer duisternis in de omgeving?
@Kameleman: fraai gedaan, de afgesneden voeten storen mij niet zo vind de compositie wel sterk. Licht van de zijkant is ook erg leuk, maar de donkere rechterschouder ben ik niet zo voor.
@geepee: leuk gedaan, al stoort het scheve mij een beetje. De foto ziet er wat flets uit, de kleuren hadden van mij wat uitbundiger gemogen.

Een probeerseltje van mij, afgelopen weekend op het circuit van Spa Francorchamps. Al eens eerder geweest en veel 'gepande' foto's wordt dan meer van hetzelfde. Nu dus ook wat andere beelden geschoten, maar dit panshot vond ikzelf wel een duidelijk beeld geven. De Spyker wordt hier vlak voor een langzame bocht eruit geremd:

Het licht was vrij hard en de auto's reden hier 'richting de zon'.
112mm | 1/125@f/11.0 | ISO100
Commentaar, kritieken en tips welkom!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-05-2008 17:08 ]

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op vrijdag 16 mei 2008 @ 17:06:
Een probeerseltje van mij, afgelopen weekend op het circuit van Spa Francorchamps. Al eens eerder geweest en veel 'gepande' foto's wordt dan meer van hetzelfde. Nu dus ook wat andere beelden geschoten, maar dit panshot vond ikzelf wel een duidelijk beeld geven. De Spyker wordt hier vlak voor een langzame bocht eruit geremd:
[afbeelding]
Het licht was vrij hard en de auto's reden hier 'richting de zon'.
112mm | 1/125@f/11.0 | ISO100
Commentaar, kritieken en tips welkom!

Het plaatje wekt de indruk dat de Spyker de andere auto voorbijrijdt Ik vind het wel een lekker plaat, mooi meegetrokken, lekkere kleurtjes (ook in de achtergrond).

[Verwijderd]

Dank voor je reactie! Vind de achtergrond zelf niet zo passend: het zijn namelijk caravans en een auto, die daar op een tijdelijke camping stonden. Maar toegegeven, alleen gras in de achtergrond was saaier geweest.
Waarom het effect de situatie anders maakt dan het was (de auto op de voorgrond is een auto uit de snellere LMP2-klasse en Spyker (LMPGT2) reed niet echt sterk, eindigde ook onderaan in zijn klasse) weet ik eigenlijk niet. 't Is dat ik weet dat de ander sneller was, dus de foto steeds zo heb gezien.

[Toff]

Get!em schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 23:38:
Als je nou de foto's met een beeldbewerkingsprogramma, zoals lightroom bewerkt, dan worden de originelen altijd bewaard.

Was het maar zo'n feest. Met PSP bijvoorbeeld niet (vanzelf) en zelfs als je foto's kijkt met "Windows viewer" en je draait je foto een kwartslag, wordt de gedraaide foto zonder vragen over je origineel geschreven.

[keanu_]

Begin van de maand was ik in Parijs en had deze vanaf de Eiffeltoren geschoten.
Qua compositie vond ik de symmetrie zo wel redelijk geslaagd, alleen tja.. de hardheid qua kleuren in zwart/wit. Wat vinden jullie er van?

[simon]

waarom alleen zo scheef?

[keanu_]

Om 1 of andere reden kreeg ik er een beter gevoel bij door de foto scheef te maken .
Zal wel iets persoonlijks zijn..

[breinonline]

Vast wel, maar persoonlijk vind ik het niks zo schuin. De zwart/wit toning vind ik wel prettig om naar te kijken.

[Nolani]

Zwart-wit is goed gelukt. Maar zo scheef

Had je hem al scheef geschoten? Dan blijft er namelijk niks meer van over als je hem recht zet.

[Laurens]

Iets minder scheef, waardoor La Defense meer in de hoek was gekomen, had een functionelere scheve foto gemaakt. Zwart-wit omzettings is inderdaad wel fijn

[Nomad]

littlejoannes schreef op donderdag 15 mei 2008 @ 20:43:
[...]


Solo testcasefoto's - om van te leren

In de herkansing dan maar:

Exphy: wat vind jij mooi aan je plaat, waarom koos je ervoor deze plaat met ons te delen.
Wat vind je zelf dat beter kan aan deze plaat?

Daarna zal ik zeggen wat ik er van vind, maar ik wil graag eerst je eigen punten horen

[Apoca]

[ Voor 100% gewijzigd door Apoca op 17-05-2008 20:49 . Reden: Foto gaat even terug Lightroom in. ]

[simon]

holy crap... dat ziet er niet echt flatteus uit..

[Apoca]

Wilde een foto in de stijl van "300" maken qua kleur. Maar aan de reactie merk ik al dat het niet voor iedereen is, dan wel dat het misschien te extreem is.

[honnepon]

keanu_ schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 12:03:
Begin van de maand was ik in Parijs en had deze vanaf de Eiffeltoren geschoten.
Qua compositie vond ik de symmetrie zo wel redelijk geslaagd, alleen tja.. de hardheid qua kleuren in zwart/wit. Wat vinden jullie er van?

[afbeelding]

Hmmm zit helemaal scheef te kijken met mijn hoofd opzij dus.... sorry vind ik niet prettig kijken ;-).

[Lord_Pivo]

keanu_ schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 12:03:
Begin van de maand was ik in Parijs en had deze vanaf de Eiffeltoren geschoten.
Qua compositie vond ik de symmetrie zo wel redelijk geslaagd, alleen tja.. de hardheid qua kleuren in zwart/wit. Wat vinden jullie er van?

[afbeelding]

Als hij recht geschoten was zou die erg droog zijn. Ik vind hem wel okay eigenlijk...

[eth0]

@keanu_ idd waarom zo scheef??

[ Voor 10% gewijzigd door eth0 op 17-05-2008 23:55 ]

[PrinsEdje80]

eth0 schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 23:52:
@keanu_ idd waarom zo scheef??

[afbeelding]

Ik weet niet zeker dat deze kat/poes(?) nou aandoenlijk is of juist een enorm gevaarlijk beest? Ben erg benieuwd welke van de twee het doel was? Of een soort van Schroedinger kat, waarbij je alleen kijkend naar de kat kunt bepalen welke van de twee het is ?

[Toff]

@ eth0:

Jammer van dat ding dat uit zijn rechter oor lijkt te groeien en de paarsige gloed in de vacht aan de bovenkant. De snuit zit tegen overbelicht aan, maar alle informatie lijkt wel aanwezig. Ietsjes "tegenhouden" misschien? Aan de andere kant brengt het licht de kijker weer wel naar de juiste plek. Beestje staat er wel lekker op verder. Is de kleur van de vacht origineel?

[Arrigi]

[Timo]

Arrigi ik vind hem heerlijk, alleen ik vind de beperkte dof een afknapper.

[Sharky]

Vind ik niet, zo'n foto moet niet al te scherp zijn imho

[Timo]

Het patroon in de vloer heeft de neiging om naar boven te lopen, dat wordt nu volkomen teniet gedaan door de DOF in de voorgrond. Ik weet de lichtomstandigheden niet en naar verwachting zal het ook niet mogelijk geweest om een hogere fstop te gebruiken maar ik vind het wel afbreuk doen aan de foto. De onscherpe voorgrond legt voor mij te weinig aandacht richting het been. Een groot vlak met ruimte waar ik niks boeiends en geen nut inzie.

[Rogier.V]

eth0 schreef op zaterdag 17 mei 2008 @ 23:52:
@keanu_ idd waarom zo scheef??

[afbeelding]

Mooi!
Ik vind de paarsige gloed in de vacht niet storend, ik vind het juist wel mooi. Hoofd komt er mooi uit.

[Arrigi]

Thanks

Beperkte dof komt idd door de lichtomstandigheden, maar ikzelf vind het ook niet storend, integendeel.

De onscherpe voorgrond legt voor mij te weinig aandacht richting het been.

Te weinig? Je zoekt normaal net naar het scherpe deel van een foto..

Het grote lege vlak heeft ook net die functie: leeg zijn.

[Verwijderd]

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 18-05-2008 14:41 ]

[Timo]

Arrigi schreef op zondag 18 mei 2008 @ 12:15:
Thanks

Beperkte dof komt idd door de lichtomstandigheden, maar ikzelf vind het ook niet storend, integendeel.

[...]

Te weinig? Je zoekt normaal net naar het scherpe deel van een foto..

Het grote lege vlak heeft ook net die functie: leeg zijn.

Kijk eens goed in het midden dan, daar zit een vage vlek van iets dat op de vloer zat. Daar kijk ik wonderbaarlijk als eerst naar

Er zit ook vrij weinig diepte in zo, dus dat helpt ook niet mee

@bbaadd; ik weet niet of je van ethisch fotograferen houd. Ik namelijk niet en ik stoor me daarom dus ook aan al het vuil dat daar op de ramen zit.

[ Voor 18% gewijzigd door Timo op 18-05-2008 15:09 ]

[Arrigi]

Strepen van schuivende schoenen op de vloer? Was me eerlijk gezegd niet eens opgevallen
Wegwerken wordt ook vervelend lijkt me..

@bbaadd: Ik denk dat ie een tikje scheef staat. Verder een lekker harde Z/W plaat

[Verwijderd]

fooker schreef op zondag 18 mei 2008 @ 15:07:
[...]
@bbaadd; ik weet niet of je van ethisch fotograferen houd. Ik namelijk niet en ik stoor me daarom dus ook aan al het vuil dat daar op de ramen zit.

wat bedoel je precies met ethisch fotograferen ?

Tja dat vuil, ik vind persoonlijk dat het wel mee valt, ik zelf wordt er iig niet door gestoord. maar het is natuurlijk weg te werken met photoshop(of je kan de ramen gaan wassen )

[Griffin]

@bbaadd:
Mooi plaat alleen heb ik ook het gevoel dat ie schuin staat en
maar op een of andere manier zou ik proberen het linker en het rechter raam weg te kroppen. voor nog meer nadruk te leggen op de persoon en het middelste raam

[Verwijderd]

ja klopt hij staat idd een beetje schuin, ik heb em nu overigens bijbewerkt, ditmaal zonder viezigheid en recht , als ik em crop wordt hij imo een beetje gek

Nieuwe Versie:

[ Voor 73% gewijzigd door Verwijderd op 18-05-2008 16:50 ]

[Griffin]

@bbaadd:
Toch heb ik nog het gevoel dat de foto met de klok mee gekanteld is zeg maar.
Wat betreft 'de viezigheid' ik vind het zoals het nu is niet mooi. ik persoonlijk vind ik het met viezigheid mooier. Het voegt iets toe aan de foto.

[Pokerphase]

Mijn bijdrage hier

Jin Mao Tower in Shanghai (Woonplaats atm)


Klikbaar

[ Voor 98% gewijzigd door Pokerphase op 18-05-2008 17:24 ]

[Verwijderd]

@Griffin: hmm raar volgens mij staat hij nu als het goed is recht

@Pokerphase: mooie foto, heeft iets sci-fi achtigs, komt ook denk ik door de blauwe, groene, gele en oranje kleuren op de ramen. al denk ik dat hij beter was als de boom er niet op stond

[Pokerphase]

@hierboven, Ik kan bomen helaas niet verplaatsen . Er was echt geen andere mogelijkheid tenzij ik een heel blok omloop, had ik geen tijd voor. Binnenkort maar weer eens op pad voor een beter exemplaar.

[Timo]

Verwijderd schreef op zondag 18 mei 2008 @ 15:38:
[...]

wat bedoel je precies met ethisch fotograferen ?

Tja dat vuil, ik vind persoonlijk dat het wel mee valt, ik zelf wordt er iig niet door gestoord. maar het is natuurlijk weg te werken met photoshop(of je kan de ramen gaan wassen )

Sommige mensen vinden het gebruik van photoshop niet etisch alsin: het laat niet de werkelijkheid zien

[simon]

ethisch is iets anders dan photoshop of niet, dat gaat om menselijke waarde. het woord wat jij zoekt is objectief.. of dat ooit te bereiken is, das maar zeer de vraag

[MagicTempest]

Vorige week zondag was het zo lekker weer dat we met een groep aan het meer in Alphen hebben rondgehangen. Daar een aantal foto's gemaakt waaronder deze:



vond hem wel aardig gelukt. Jammer van de auto op de achtergrond. (Valt me op dat hij er wel anders uitziet op mijn laptop dan op mijn pc qua kleur. Moet nog steeds een keer mijn schermen calibreren)

[savale]

@MAgictempest: jammer van die schaduw, verder kijkt ie wat moeilijk...



genomen door het paard voor een donkere stal te laten staan. Met lightroom een klein beetje de blacks verhoogd en tada.

[Griffin]

@savale:
Mooie foto, alleen jammer dat er rechts de hals er niet helemaal op staat. Verder mooi DOF etc

[GeleFles]

savale schreef op maandag 19 mei 2008 @ 10:22:
@MAgictempest: jammer van die schaduw, verder kijkt ie wat moeilijk...

[afbeelding]

genomen door het paard voor een donkere stal te laten staan. Met lightroom een klein beetje de blacks verhoogd en tada.

netjes, veel shots moeten maken om beide oortjes naar voren te krijgen?

Ben zelf ook al eens bezig geweest met paarden fotograferen, maar is erg lastig, omdat ze nooit (lang) stilstaan...

[savale]

Ja ik had geluk dat er een boeiend paardje voorbij kwam lopen waardoor mijn modelpaardje even goed keek Ben maar n paar minuutjes bezig geweest. Denk iets van 10 shots genomen. Ik had nog even één stap naar achter moeten doen dan had er niks afgevallen, maar helaas...

[MagicTempest]

Ja, die schaduw komt door de auto, dat is wel jammer. Het had wellicht ook gescheeld wanneer de zon niet zo fel was. Toch vind ik het een best aardige foto, maar vanwege al deze redenen niet beter dan testcase :-)

[Ericr]

@MagicTempest.

De foto is overbelicht in het gezicht maar onderbelicht op de meeste andere punten van de foto. Vind de pose niet echt bijzonder verder, een dichttrekkend oog vanwege invallend zonlicht leidt nogal af. Als portret niet echt geslaagd, mede door de achtergrond.

@Savale, kop staat er mooi op zie alleen wat pixelation op de achtergrond. Is dit een crop?

[Griffin]

Ericr schreef op maandag 19 mei 2008 @ 12:46:
@MagicTempest.

De foto is overbelicht in het gezicht maar onderbelicht op de meeste andere punten van de foto. Vind de pose niet echt bijzonder verder, een dichttrekkend oog vanwege invallend zonlicht leidt nogal af. Als portret niet echt geslaagd, mede door de achtergrond.

@Griffin, kop staat er mooi op zie alleen wat pixelation op de achtergrond. Is dit een crop?

Tis niet mijn foto hoor maar van savale.
Maar die pixels dacht ik eerst ook van wat is dat. maar als je er even op klikt is het weg. (dus groter maken)

[Ericr]

Griffin schreef op maandag 19 mei 2008 @ 12:56:
[...]


Tis niet mijn foto hoor maar van savale.
Maar die pixels dacht ik eerst ook van wat is dat. maar als je er even op klikt is het weg. (dus groter maken)

Gewijzigd, zat even niet op te letten.

Inderdaad geen pixelation meer als je klikt op de foto.

[savale]

wat is "pixelation"?

[Ericr]

savale schreef op maandag 19 mei 2008 @ 13:12:
wat is "pixelation"?

Als je pixels in een afbeelding kan onderscheiden. Hier alleen het geval bij de resize van de foto.

[To_Tall]

Genomen in New York bij de kruising van 5th av en 56th Street.
Met fotoshop de foto geconverteerd naar black and white en met history tool de Yellow Cabs terug naar kleur geconverteerd...

[Verwijderd]

@To_Tall mooie foto, vind het effect erg mooi zwart wit en dan die yellow cabs in kleur.

Maar deze foto heb ik ergens anders ook al gezien, had je die in een andere thread ook gepost?

[To_Tall]

Verwijderd schreef op maandag 19 mei 2008 @ 13:43:
@To_Tall mooie foto, vind het effect erg mooi zwart wit en dan die yellow cabs in kleur.

Maar deze foto heb ik ergens anders ook al gezien, had je die in een andere thread ook gepost?

Hij werd bij het show je apple computer topic gevraag. Het is m'n achtergrond op m'n MBP..

Ik heb deze foto ook nog



Zelfde soort setting. Foto is gemaakt op de Brooklyn Bridge..

[ Voor 15% gewijzigd door To_Tall op 19-05-2008 14:01 . Reden: Foto toegevoegd. ]

[Verwijderd]

To_Tall schreef op maandag 19 mei 2008 @ 13:47:
[...]

Hij werd bij het show je apple computer topic gevraag. Het is m'n achtergrond op m'n MBP..

Ik heb deze foto ook nog

afbeelding

Zelfde soort setting. Foto is gemaakt op de Brooklyn Bridge..

Ah ja het apple forum, wist dat ik die foto eerder had gezien

Die 2e foto vind ik wat minder. De taxi is niet scherp en de lamp hangt ervoor. Als die lamp er niet was en de taxi stond er scherp op zou de foto al een stuk sterker zijn.
Zonder taxi zou er een onderwerp missen en de foto saai maken.

[To_Tall]

Verwijderd schreef op maandag 19 mei 2008 @ 15:12:
[...]


Ah ja het apple forum, wist dat ik die foto eerder had gezien

Die 2e foto vind ik wat minder. De taxi is niet scherp en de lamp hangt ervoor. Als die lamp er niet was en de taxi stond er scherp op zou de foto al een stuk sterker zijn.
Zonder taxi zou er een onderwerp missen en de foto saai maken.

Ik had me sluitertijd iets te lang ingesteld.. Dit ivm bewolking. Anders werd de foto erg donker. Nadeel is bij snel bewegende objecten dat deze wat minder scherm zijn.

De lamp kan ik weinig aan doen. Maar geeft de foto ook weer een extra dementie denk ik..

[Get!em]

To_Tall schreef op maandag 19 mei 2008 @ 15:59:
[...]
Maar geeft de foto ook weer een extra dementie denk ik..

LOL laat dementie maar over aan je opa en oma. Dimensie is het woord wat je bedoeld.

Die lamp had achter de taxi gemoeten (en dan misschien nog net over de achterklep), dan was het een leuke foto. Dat ie bewogen is door snelheid vind ik juist wel spannender, die dingen staan toch nooit stil.

Verder een leuk idee om die taxi's in kleur te doen. Heb er zelf ook al eens mee gewerkt in andere foto's, maar hier pakt het erg goed uit.

[polthemol]

een macropoging. Enige wat bagger eraan is geworden is de rotlading ruis (iso800, flitser is in de reparatie '-_- ). Foto is wat gecropped om hinderlijke delen van de bloem eruit te halen en de kleuren zijn wat aangepast in LR (zwart wat meer naar voren gehaald en wat gespeeld met saturation)



volledig formaat op: http://members.home.nl/knops/tweakers/macro/IMG_5882-1-2.jpg

@to_tall: had je extra scherpgesteld op die lamp ipv de taxi of was het toeval dat de taxi eronderdoor kwam ? Vind de uitwerking van z/w met gele taxi erg mooi (vooral in de versie met de vele taxi's.)

[Exigence]

To_Tall: ik vind die tweede een stuk mooier als de eerste, helaas dat die lamp er boven hangt, maar zelfs met die lamp vind ik hem mooier

[Arrigi]

To_tall: Tweede vind ik veel vetter. Je perspectief is een stuk spannender.. Dat die lamp er hangt is gewoon spijtig.
Polthemol: Mja.. Het beestje lijkt er nogal ongelukkig bij te liggen eigenlijk, en het vlak rechts leidt mij af. Een crop van het linkse deel waarin je probeert de bloem symmetrisch te krijgen is misschien beter.

En nog een inzending van mijn kant.. Dat er ruis inzit weet ik zelf wel, en moet je me niet nog eens vertellen

[polthemol]

Arrigi schreef op maandag 19 mei 2008 @ 19:59:
Polthemol: Mja.. Het beestje lijkt er nogal ongelukkig bij te liggen eigenlijk, en het vlak rechts leidt mij af. Een crop van het linkse deel waarin je probeert de bloem symmetrisch te krijgen is misschien beter.

mjah, was dilemma, linkerkant zaten rare karteltjes in (en in het midden een smileyachtig iets zie ik net '-_-). Ik ga macro maar uitstellen tot mijn flitser terug is denk ik en bloemen uitzoeken waar een hommel niet helemaal in kan kruipen

Lekkere foto wel, alleen die balk / buis is balen aan de bovenkant.

[Fairy]

Arrigi schreef op maandag 19 mei 2008 @ 19:59:
To_tall: Tweede vind ik veel vetter. Je perspectief is een stuk spannender.. Dat die lamp er hangt is gewoon spijtig.
Polthemol: Mja.. Het beestje lijkt er nogal ongelukkig bij te liggen eigenlijk, en het vlak rechts leidt mij af. Een crop van het linkse deel waarin je probeert de bloem symmetrisch te krijgen is misschien beter.

En nog een inzending van mijn kant.. Dat er ruis inzit weet ik zelf wel, en moet je me niet nog eens vertellen
[afbeelding]

Mooie plaat, mooie sfeer en de ruis voegt mijns inzien juist wat toé aan de foto, want dat hele gladde ruisloze is niet altijd OK.

[C.44]

Ik ben gisteren in Bokrijk (Belgie) geweest omdat ik even niets beters te doen had. Daar heb ik deze plaat geschoten.

[MagicTempest]

Arrigi: geweldige plaat. De manier waarop ze kijkt is mooi en de ruis voegt in dit geval inderdaad toe.
C.44: Stevig bewerkt zeker? Foto heeft wat onnatuurlijks qua kleur. Vind hem best leuk, alleen jammer van de fiets.

[ Voor 3% gewijzigd door MagicTempest op 19-05-2008 23:11 ]

[C.44]

mwoh stevig, wat heet stevig, beetje aan de kleurtjes zitten trekken in LR

Wat isser loos met de fiets?

[MagicTempest]

ik vind de fiets daar niet mooi staan

[eth0]

@C.44 Ik vind iets te veel vignetting, ik zou bijvoorbeeld iets meer van de fiets willen zien.
@PokerPhase Leuk, nog een tweaker die ook in Shanghai woont. Mooie plaat, heb deze nog niet geschoten. Wel de Oriental Pearl Alleen jammer van de boom idd.

Nog eentje van mij, Budha in Lotus, Vietnam. Na bewerkt in Lightroom, door de vignetting lijkt er een soort van aura te komen, vond ik zo wel geslaagd.

[ Voor 6% gewijzigd door eth0 op 19-05-2008 23:26 ]

[Rogier.V]

MagicTempest schreef op maandag 19 mei 2008 @ 23:11:
Arrigi: geweldige plaat. De manier waarop ze kijkt is mooi en de ruis voegt in dit geval inderdaad toe.
C.44: Stevig bewerkt zeker? Foto heeft wat onnatuurlijks qua kleur. Vind hem best leuk, alleen jammer van de fiets.

Huh? Jammer van de fiets?
Kun je dit uitleggen? De fiets hoort er naar mijn mening gewoon bij, het maakt de foto zelfs sterker!
Maar goed, over de foto zelf: ik heb een beetje het gevoel dat de foto het té veel moet hebben van de nabewerking. Het is niet echt een bijzondere foto, alleen de nabewerking is mooi gedaan.

@polthemol : Je hebt de bij/hommel er aardig op weten te zetten, alleen is zoals gezegd de houding een beetje vreemd. Het is niet genoeg dat je het beestje er überhaupt op gekregen hebt, de kunst is om het ook nog eens om een móóie manier erop te krijgen. Misschien kun je er nog een proberen dat de bij net uit de bloem vliegt? Al heb je daar inderdaad wel je flits set voor nodig.

[Gutteguttegut]

Afgelopen zondag in een kerk in Venlo.
Niet flitsen dus iso in dit geval op 1250.

[To_Tall]

[b][message=30094607,noline]

@to_tall: had je extra scherpgesteld op die lamp ipv de taxi of was het toeval dat de taxi eronderdoor kwam ? Vind de uitwerking van z/w met gele taxi erg mooi (vooral in de versie met de vele taxi's.)

Ik was aan het wachten tot er een taxi onder door zou rijden. Hellaas zie die lamp op alle 2 de kanten van de brug de auto van de achterkant pakken had ik zelf minder mooi gevonden.

Ik had scherp gesteld op het de lamp dat klopt. Ik kon niet scherp stellen op de weg aangezien dan de rest van de foto beetje blury zou worden..

Foto specs

Shutter 1/125
f/7.1
18MM
iso 400

Ik heb hoop foto's gemaakt op ISO400 hellaas werden veel foto's door de bewolking te donker die dag. Dus ook deel op 800 geschoten..

Binnen kort een testcase van NYC maken..

[dottie]

Gisteravond genomen in Venlo rond de klok van 11 uur. Zo uit de camera, beetje crop en saturation toegevoegd

[Barrycade]

Aangezien de posters hier de moeite niet nemen om commentaar op bovenliggende foto's te geven, zal ik even mijn hand over mijn hart laten gaan en deze mensen alsnog van commentaar voorzien

C.44: veels te donker, het lijkt wel alsof je 2 a 3 stappen onderbelicht hebt. Linksboven is er totaal geen detail meer te bekennen. Op zich wel leuk onderwerp.

eth0: leuk de vignetting voegt zeker wat toe. Ik mis alleen wat ruimte onderin. De rand van het beeld zit te krap op de onderkant van het kader.

Gutegutetc: Leuk beeld zo'n meisje dat haar eigen gang gaat in de kerk, Mis wel wat scherpte op het meisje zelf. Aan de tegels te zien zit je focus punt ook iets voor haar. Ook is de compositie iets wat te centraal.

Dottie: Hij is wel erg donker. Ik denk dat je beter de fontijn wat dichter had kunnen benaderen/in kunnen zoomen. Nu doet ongeveer 50% van de foto niet mee omdat er niks te zien valt.

[PrinsEdje80]

Ok, om littlejoannes blij te maken...

@Pokerphase: Erg mooi qua kleuren. Als je de boom niet mooi vind, kun je hem ook weg kroppen. Alleen het bovenste deel van de kruin er op laten breekt het lijnenspel dan een beetje.

@MagicTempest: Niet mijn type foto. Misschien als je het hoofd meer op een 1/3 gezet zou hebben zou de compositie iets beter geweest zijn?!? Ik ben nog steeds een n00b, maar ik probeer met de "groten" mee te doen

@savale: Fantastisch mooie foto. Mij viel het verlies in de nek nauwelijks op... Mooie heldere kleuren!

@To_Tall: Geweldig idee! Ga ik misschien ook eens proberen Bij je 2e (brug) vind ik het niet storend dat de taxi bewogen is, de lamp liever niet, maar probeer dat maar eens goed te krijgen! Of veel geduld of veel geluk

@polthemol: Mooi gelukt! DOF perfect zoals het lijkt. Hommel op een dovenetel (of tegenwoordig dovennetel)?!?

@Arrigi: Zoals de meesten al zeggen: de ruis is hier prima! Voor mij geeft het een extra sfeer aan de foto, alsof het een klassieker is. Het enige jammere is dat de ruis nogal gestreept is (vooral te zien rechts bovenin).

@C.44: Te veel vignetting. Voegt wel iets toe. Misschien als je de vignetting pas later (maw meer aan de buitenkant) laat beginnen zou het beter kunnen lijken. Fiets hoort op de foto! Past precies in de foto.

@eth0: Aura is schitterend! De lotus zelve misschien iets lichter?!?

@Gutteguttegut: Leuk onderwerp. Mist alleen een beetje meer context. Misschien meisje meer linksonderin plaatsen en dan meer van de kerk laten zien. Ik kon nl. niet meteen ontdekken dat het een kerk was.

@dottie: Mooie nachtfoto. Ben het niet helemaal eens met littlejoannes over 50% van de foto onderbelicht (alhoewel hij gelijk heeft als je onderwerp de fontein is). Qua compositie met het strooilicht van de maan is erg goed gedaan. Alleen de lamp in de boom (bij het midden) is iets te overbelicht.

Goed, nu de n00b hopelijk wat nuttige dingen heeft neergezet, zijn eigen bijdrage:


Genomen in de ochtend op weg naar werk. Het was wat mistig . Direct van de camera, 100 ISO, 1/200s, lichte crop om wat wegborden te verwijderen.

[dottie]

@Gutteguttegot: redelijke foto, zoals mijn bovenburen al zeggen: het kindje staat erg centraal. Hoewel je het bij kinderen nooit voor het uitkiezen hebt, zou het leuk zijn het gezicht van het kindje te zien, spelende met de ballon. De kerk (welke kerk in Venlo is het eigenlijk) voegt op deze manier niets toe aan de foto.

@littlejoannes: tnx voor de comment. ik had hier wellicht een HDR van kunnen maken. Eens kijken hoe de zonsondergang de komende dagen erbij ligt.

@PrinsEdje80: tnx voor je comment. De belichting is hier verdomd moeilijk vanwege het grote verschil in hoeveelheid licht in een foto.
Wat betreft je eigen foto: de bomen staan niet recht, maar dat stoort me niet echt. Zulk soort foto's mogen wat mij betreft wat meer vignetting hebben, voor een spooky effect. Waar is de foto trouwens genomen want op het gele bord links lees ik 'caution'?

[dottie]

in de categorie 'op weg naar het werk' heb ik er ook nog eentje gemaakt:

Stadsbrug van Venlo

Flink met de kleuren zitten te spelen. Orginele foto was behoorlijk geel door de verlichting. Veel kleuren weggehaald, rood een beetje aangedikt.

[PrinsEdje80]

dottie schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 14:39:
@PrinsEdje80: tnx voor je comment. De belichting is hier verdomd moeilijk vanwege het grote verschil in hoeveelheid licht in een foto.
Wat betreft je eigen foto: de bomen staan niet recht, maar dat stoort me niet echt. Zulk soort foto's mogen wat mij betreft wat meer vignetting hebben, voor een spooky effect. Waar is de foto trouwens genomen want op het gele bord links lees ik 'caution'?

Belichting met nachtfoto's is inderdaad een ramp. Ik ben zelf absoluut niet goed met fotobewerkingsprogramma's, maar ik heb ooit een topic gezien waarbij iemand een kerstboom uit het donker haalde, terwijl de lichtjes mooi bleven, dus als je een tovenaar met Photoshop bent, zou ik kunnen geloven dat je de lamp wat donker krijgt. Ik kan het (nog?) niet!

De bomen staan niet recht omdat ik er erg dicht op stond (zegge een 20 meter) en de bomen zijn vrij hoog (~10 meter), dus is gewoon "standaard" lensvervorming. Is dat evt. op te lossen? Behalve door ongeveer een stuk verder te staan en een zoomlens te nemen (natuurlijk werkt de mist dan niet mee )? Ben benieuwd of andere mensen dat als niet-storend ervaren...

Ik zal de vignetting in het achterhoofd nemen (kan Gimp dat?!? of zal ik eens gaan denken aan LightRoom of PhotoShop?!?).

Het bord dat "Caution" zegt staat op Mt. Stromlo in Canberra, Australie.

@dottie's laatste foto: Erg leuk bewerkt! Kleuren zijn er heel mooi uit gekomen, zeker als je in ogenschouw neemt dat al die lampen normaliter gewoon natrium-geel licht uitzenden!

[dottie]

Persoonlijk doe ik de eerste bewerking in lightroom, daar zit ook ergens een functie dat je de bolling van de lens kunt corrigeren.
Voor de aardigheid ben ik zo vrij geweest je foto even te kopiëren, recht te zetten, beetje meer kleur en vignetting toe te passen en even online te zetten, gewoon voor je idee.
je foto staat hier

[TranceSetter]

Wat een hoop Venlo shots de laatste pagina. Altijd welkom natuurlijk. Heb laatst ook nog een rondje gemaakt in de nacht, maar echt alles is zo geel door dat licht. My lukt het niet om de kleuren acceptabel te krijgen en zal daarom ook gene foto neer zetten. Daar moet ik eerst nog verder voor oefenen.

[Gutteguttegut]

dottie schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 14:39:
@Gutteguttegot: redelijke foto, zoals mijn bovenburen al zeggen: het kindje staat erg centraal. Hoewel je het bij kinderen nooit voor het uitkiezen hebt, zou het leuk zijn het gezicht van het kindje te zien, spelende met de ballon. De kerk (welke kerk in Venlo is het eigenlijk) voegt op deze manier niets toe aan de foto.

Sint Martinuskerk.

[dottie]

Gutteguttegut schreef op dinsdag 20 mei 2008 @ 20:11:
[...]
Sint Martinuskerk.

ik woon er bijna tegenover, maar de vloer herkende ik echt niet...toch eens binnenwandelen. tnx