[Verzamel] Solo showcasefoto's, om te bewonderen | Deel 6

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 24 mei 2009 @ 20:15:
Ik vind hem gaaf Dieter! Wat mij betreft een terechte showcase waardige foto.

Daar ga ik in mee. Een prachtige foto.

[Trasos]

Aparte maar toch fijne bewerking ook.

[Shark.Bait]

Dieter schreef op zondag 24 mei 2009 @ 14:20:
Wat een mooie platen hier!

een 'specialleke' :

[afbeelding]

(klikbaar voor groter)

aha, een scene uit gladiator. Ziet er goed uit

[jos_zwa]

Deze foto 24 mei 2009 met mijn Nikon D60 met AF-S DX 18-105mm G VR lens gemaakt in Rudesheim Duitsland. De foto is in RAW geschoten en in lightroom iets bewerkt. (o.a. vignetting correctie want mijn hoekjes waren toch heel iets donker )

[ Voor 17% gewijzigd door jos_zwa op 26-05-2009 15:36 ]

[Moby]

Waarom vind je dit een showcasefoto? Dit is gewoon een oprechte vraag hoor, ik ben gewoon benieuwd.

Op mij komt dit over als een registratie van een standbeeld van iemand anders, niets meer en niets minder, ik vind het dus geen showcase. Geen lelijke foto maar dat beetje extra heeft hij ook zeker niet.

EDIT: ik zie net dat dit zo ongeveer je eerste foto is die je hier post, waarom probeer je het niet eerst even in testcase. Het gebeurd niet vaak dat de eerste foto die je op internet zet meteen een topplaat is denk ik.

[ Voor 26% gewijzigd door Moby op 26-05-2009 15:47 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 03 mei 2009 @ 21:27:
[...]

Ik had het eind van de gang wel iets uit het midden gehouden, verder een hele mooie foto. Is die kool-fabriek een hippe locatie waar je gewoon een keer kunt foto's schieten? Ik ken Zutphen niet zo heel erg goed, maar ver weg is het niet

...........

Zutphen, achter het station. Het is nog niet weg ik ben er nog pas geweest om een model shoot te doen.

[Dagg]

Het enige wat ik nav op te zeggen heb is dat er meer is dan de plaat.
Ik ga wel verder met experimenteren en kom later een keer terug.

[ Voor 118% gewijzigd door Dagg op 03-06-2009 06:36 ]

[Hahn]

Verre van een showcase foto als je het mij vraagt, het is net alsof je je compactcamera op je dashboard hebt geplaatst met een lange sluitertijd en een foto hebt gemaakt, niet meer dan dat.

[Moby]

Met Hahn, vertel nu meteen maar waarom jij het een showcase vindt, ik ben wel benieuwd. En verder ga ik mijzelf herhalen van een paar posts hierboven

Ik zie net dat dit zo ongeveer je eerste foto is die je hier post, waarom probeer je het niet eerst even in testcase. Het gebeurd niet vaak dat de eerste foto die je op internet zet meteen een topplaat is denk ik.

[Verwijderd]

Als het dashboard van de auto nou niet te zien was geweest had ik het "testcase waardig" gevonden.
Showcase? Nee alles behalve dat. Dan heb ik wel mooiere platen voorbij zien komen.

[DrSnuggles]

Geschoten met een 1000D + Canon 100mm F2.8 USM Macro

Gebruiken de meeste macrofotografen hier een statief? Ik merk dat ik mijn scherptediepte bij veel insecten foto's niet diep genoeg vind, echter is een hogere AF value (en dus een langere sluitertijd) niet echt wenselijk zonder statief.

[ Voor 19% gewijzigd door DrSnuggles op 02-06-2009 21:00 ]

[Moby]

Bal0n schreef op dinsdag 02 juni 2009 @ 20:57:
[afbeelding]

Geschoten met een 1000D + Canon 100mm F2.8 USM Macro

Gebruiken de meeste macrofotografen hier een statief? Ik merk dat ik mijn scherptediepte bij veel insecten foto's niet diep genoeg vind, echter is een hogere AF value (en dus een langere sluitertijd) niet echt wenselijk zonder statief.

Beter dan je bovenbuurman maar ook nog geen showcase, in het volgende topic zie ik betere voorbij komen, ik zou hem daar eens neer zetten als ik jou was: [Verzamel] Macro foto's deel 6


En ja een statief is erg handig met macro's.

[wisselwerking]

Wat betreft de macrofoto ga ik mee met het commentaar van Mobyrick. Qua tips kun je inderdaag beter in het macrofoto topic terecht, aangezien het redelijk specialistisch is.

Hoop dat deze hier mag staan

[pauldegroot]

Gave foto, showcasewaardig ben ik niet helemaal uit.

De wolken vind ik echt gaaf alleen zouden in mijn opzicht wel een beetje minder grijs mogen zijn.
Verder vind ik je compositie interessant maar niet interessant genoeg om er langer dan 5 seconden naar te kijken.

Ik zou de foto af vinden als er een onderwerp bij was. Een voetballer, een bal, een hond of bijvoorbeeld een eenzaam persoon (ik roep maar iets).

Hij ontstijgt testcase niveau maar komt net niet aan showcase vind ik.

[Exirion]

Herrick schreef op vrijdag 05 juni 2009 @ 00:01:
Wat betreft de macrofoto ga ik mee met het commentaar van Mobyrick. Qua tips kun je inderdaag beter in het macrofoto topic terecht, aangezien het redelijk specialistisch is.

Hoop dat deze hier mag staan
[afbeelding]

Heerlijk strakke plaat Zou 'm zo als wallpaper nemen, en hij zou ook niet misstaan tussen de "Black & White" wallpapers die bij OS X zitten.

[Verwijderd]

Captain N schreef op zondag 26 april 2009 @ 18:59:
Mooier op een zwarte achtergrond imo. Groter te bekijken op Flickr.

[afbeelding]

Wat een gave foto !.. Had misschien ietsjes meer kleur mogen hebben, maar het moment en de pose is echt geweldig.

[whoami]

Ik moest 'm hier plaatsen van Nomad.

[Wekko]

whoami schreef op maandag 08 juni 2009 @ 23:33:
Ik moest 'm hier plaatsen van Nomad.

[afbeelding]

en terecht

[Damfransje]

Fantastische plaat!

[Laurens]

Herrick: Lekker contrastrijk zwart-wit en een mooi clean beeld.
Whoami: Inderdaad een mooi detail! Goed gelukt!

klik hier voor groter

[YouKnow]

Hier een foto die ik heb gemaakt in Edinburgh.



Wat denken jullie er van?

[DennusB]

YouKnow schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 12:47:
Hier een foto die ik heb gemaakt in Edinburgh.

[afbeelding]

Wat denken jullie er van?

Ik denk ervan dat je link het niet doet

[Hahn]

Doet het hier prima, foto is best cool, alleen zit er in die flare redelijk wat ruis wat een beetje zonde is.

edit:

Ow, dit is het showcase topic, hmm, daar vind ik 'm eigenlijk niet echt in thuishoren.

[ Voor 31% gewijzigd door Hahn op 13-06-2009 12:54 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 20 april 2009 @ 21:34:
Geschoten in een oude kool fabriek in zupthen. Hij is bewerkt in photoshop.
[afbeelding]

Dit is geen kool fabriek, maar een voormalig koelhuis.. Wel aardige bewerking overigens! Ben er in augustus vorig jaar zelf geweest en was echt een vette lokatie. Hij staat er nog, maar is niet meer toegankelijk volgens mij..

[Dimby]

Door het uploaden is de kwaliteit wat achteruit gegaan maar zouden jullie feedback kunnen geven op de volgende foto?

[Salvatron]

Dimby schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 21:44:
Door het uploaden is de kwaliteit wat achteruit gegaan maar zouden jullie feedback kunnen geven op de volgende foto?

[afbeelding]

Veel te donker en te weinig contrast. Verder wel aardig.

[simon]

lekker commentaar heey, daar kan iemand echt wat mee. vind 'm zelf wel ok, maar wat donker in 't gezicht, contrast is wel ok.

Volgende keer frans mode mag.

[Salvatron]

simon schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 23:21:
lekker commentaar heey, daar kan iemand echt wat mee. vind 'm zelf wel ok, maar wat donker in 't gezicht, contrast is wel ok.

Hoezo? Die foto is hartstikke donker, om de persoon beter te zien moet ik de monitor helemaal open draaien.

Volgende keer frans mode mag.

?

[simon]

misschien is je monitor slecht afgesteld?
Dat frans mode magazine is vanwege avant garde, avant gardistische mode komt vaak uit frankrijk.

[TranceSetter]

Ik heb mijn monitor op brightness 20% staan, maar ik zie die vrouw toch netjes zitten. Inderdaad wat donker in het gezicht, maar verder best lekker.

[CasGas]

simon schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 23:30:
misschien is je monitor slecht afgesteld?
Dat frans mode magazine is vanwege avant garde, avant gardistische mode komt vaak uit frankrijk.

Ik vind de foto ook erg donker en ben het ook eens met Spruit11 wat betreft het contrast..

[Nomad]

in de foto zit genoeg contrast hoor, dat is het probleem echt niet. Donker is die wel, dat is natuurlijk ook de bedoeling geweest, maar het is wel iets te donker.
Het beeld intrigeert me ook, waardoor ik het showcase waardig vind en hem niet weg gehaald heb.

[Verwijderd]

@Herrick : Heerlijk zo'n strand foto. Die wolken en de details super.
@laurens : Heerlijk om naar te kijken. Ik had misschien net een randje van de bovenkant gehaald om daardoor de boven lijn van het gebouw zien weg te lopen in de hoek van de foto.

2 verschillende van mij


knip

[ Voor 3% gewijzigd door Nomad op 25-06-2009 19:08 . Reden: solo = uno = één ]

[Sjaak_Afhaak]

semtx:

ten eerste, het is een SOLO topic, 1 plaatje dus

1: Hij is in het centrum al behoorlijk donker, de vignetting doet 'm vervolgens geen goed. Ik kijk een beetje raar tegen de scheve horizon, maar als deze op een heuvel gemaakt is, laat je 'm lekker zo staan.

2: Veel te heftig bewerkt. Heb je nu de lucht gewoon negatief gemaakt ofzo? Het gebouw en het gebruikte contrast kijkt heerlijk (op de donkere torentjes na), de lucht heb je zowat verkracht wat mij betreft.

[tommyz]

@Semtx: De eerste: Mooi! Mooie kleuren, lekker zomers. De tweede kan ik me niet helemaal in vinden, er lijkt een vlek in de lucht te zitten en de tonemapping (toch?) vind ik te overdreven.

[MBV]

@semtx: de eerste vind ik te donker voor zo'n `s zomerse plaat, en het geel is te groenig. De tweede is niet mijn ding.

[M a r c o]

@semtx, ben het redelijk eens met de rest.
Eerste plaat is mooi, maar te donker. kleuren mogen misschien ook iets aangepast.
bij de tweede zijn de gebouwen erg mooi, maar de lucht verschrikkelijk. waaaay to much.

tommyz schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 16:05:
er lijkt een vlek in de lucht te zitten....

denk dat dat de zon moet zijn.

[ Voor 30% gewijzigd door M a r c o op 24-06-2009 16:30 ]

[Ericr]

Stenenbed geschoten in de Kew Gardens, Londen. Wel wat PP toegepast om de tonal range wat op te rekken en de verzadiging een boost te geven.

[KleineAap]

@Ericr; Opzich technisch een leuk plaatje met vooral mooie kleuren, maar het houd m'n aandacht niet vast... Stenen zijn niet zo boeiend vrees ik (kan smaak zijn hoor, ik ben geen stenenkenner). Kortom weinig mis mee maar geen prikkelende foto...

Dan een foto van mij, ik ben met photoshop bezig geweest voor eens een wat ander effect. Kwam een oudere foto van eeerik tegen die we als lichttest gemaakt hadden bij een shoot en dacht, die leent zich wel om wat mee te doen. Bij deze is eeerik omgetoverd tot terrorist. Let ook op reflectie detail in de bril, klik voor grotere versie enzo...

[Makkelijk]

KleineAap: Jammer van die halo...
Ericr: Hoeveel mm? Mooie foto hoor maar ik mis een beetje diepte, waardoor het nogal plat wordt

[ Voor 71% gewijzigd door Makkelijk op 24-06-2009 19:56 ]

[Ericr]

Makkelijk schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 19:54:
Ericr: Hoeveel mm? Mooie foto hoor maar ik mis een beetje diepte, waardoor het nogal plat wordt

90mm f8. Heb een klein stukje onderkant weggesneden maar zie nu dat dit ten koste gaat van de diepte in de foto.

Heb de niet gecropte versie nu neergezet. Naar achter toe is de diepte nog steeds niet optimaal maar zo blijven de verhoudingen wel beter bewaard.

[ Voor 18% gewijzigd door Ericr op 24-06-2009 20:11 ]

[Salvatron]

Verwijderd schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 15:59:
2 verschillende van mij
[afbeelding]

Zo'n geringe dof vind ik vrij zinloos hier.

Ericr schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 18:44:
[afbeelding]

Stenenbed geschoten in de Kew Gardens, Londen. Wel wat PP toegepast om de tonal range wat op te rekken en de verzadiging een boost te geven.

Zo'n geringe dof vind ik vrij zinloos hier.

[Ericr]

Spruit 11 schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 20:39:
[...]


Zo'n geringe dof vind ik vrij zinloos hier.

Copy paste of ligt het nou aan mij en is de scherptediepte bij die stenen echt zo laag? Ik zie volgens mij scherpte bijna vanaf de onderkant van de foto tot voorbij het midden van de foto. Had waarschijnlijk op f13 moeten schieten in deze situatie maar die stenen hoorden eigenlijk niet bij hetgene waar ik naar op zoek was in die botanische tuin.

[simon]

Spruit 11 schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 20:39:
[...]


Zo'n geringe dof vind ik vrij zinloos hier.


[...]


Zo'n geringe dof vind ik vrij zinloos hier.

zinnig commentaar geven is je te veel werk? ik vind 't wel mooi, zo'n korte dof. legt accent op de voorgrond, houdt de boel rustig.

[Salvatron]

simon schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 22:12:
zinnig commentaar geven is je te veel werk? ik vind 't wel mooi, zo'n korte dof. legt accent op de voorgrond, houdt de boel rustig.

Wat is er niet zinnig aan mijn commentaar? Misschien had ik moeten uitleggen waarom ik de DOF te klein vind. Bij DOF wordt de nadruk op het interessante object gelegd. Dan vind ik dat het object wel interessant genoeg moet zijn, en dat ook duidelijk moet zijn waarom het object scherp is en waarom de rest vaag is. Bij die granen is het zo dat de voorste granen scherp zijn, maar dat de rest van de foto onscherp is. Maar waarom. Zo interessant vind ik die granen niet (ze zijn wel mooi), en een groot deel van de foto is nu vaag. Bij die stenen zie ik niet in waarom bepaalde stenen specialer zouden zijn dan andere en daarom zie ik niet in dat er een kleine DOF zou moeten zijn (de achterste stenen zijn niet scherp). Ik vind dat DOF vaak toegepast wordt terwijl het niet echt een functie lijkt te hebben. Niet dat ik veel verstand heb van fotograferen hoor.

[simon]

Je commentaar is niet zinnig omdat 't weinig constructief is, het is gewoon hard, onvriendelijk. Soms kan dat, maar dan moet je in bepaalde relatie staan met geen wat persoon wiens werk je commentaar op geeft. Ook je vorige commentaar was kort en kort door de bocht. Ik vind 't wel fijn dat de rest bij die granen vaag is, houdt het rusitig, anders is 't een drukke foto. Maar ja, niet dat ik veel verstand van fotograferen heb hoor.

[Salvatron]

simon schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 22:30:
Je commentaar is niet zinnig omdat 't weinig constructief is, het is gewoon hard, onvriendelijk. Soms kan dat, maar dan moet je in bepaalde relatie staan met geen wat persoon wiens werk je commentaar op geeft. Ook je vorige commentaar was kort en kort door de bocht. Ik vind 't wel fijn dat de rest bij die granen vaag is, houdt het rusitig, anders is 't een drukke foto. Maar ja, niet dat ik veel verstand van fotograferen heb hoor.

Hard en onvriendelijk zijn wel erg subjectieve termen. Ik geef punten van kritiek op foto's, waar dit topic voor bedoeld is, dat is leerzaam voor mezelf en misschien ook voor de fotograaf. Door de fotograaf erop te attenderen dat ik het nut van een beperkte DOF niet in zie, kan hij misschien uitleggen waarom hij het nut er wel van inziet, of zou hij bij volgende foto's die hij maakt erop kunnen letten dat de beperkte DOF meer nut heeft.
Bij die granen: die granen zijn wel leuk en het idee achter de foto vind ik goed, want er kan zo een mooi rustig landschap zijn.
Wat ik bedoel met dat ik het nut van een beperkte DOF hier niet zie is:
Ik kijk naar de foto en zie granen. Die zijn scherp en dan denk ik: "het gaat om de granen" (want die zijn scherp)
Vervolgens zie ik dat de granen maar een vrij klein deel van de foto innemen, en onderin staan, en dan denk ik: "het gaat niet om de granen" (want ze nemen daarvoor een te klein deel/verkeerd deel (namelijk onder) van de foto in)
Dan zie ik het landschap en dan denk ik: "het landschap is belangrijk" (want het landschap neemt vrij veel ruimte in)
Dan zie ik dat het landschap vaag is en dan denk ik: "het landschap is niet belangrijk" (want het landschap is vaag)

Ik als kijker zie dus 2 elkaar tegensprekende boodschappen in de foto verstopt:
- het gaat om het graan <> het gaat niet om het graan
- het landschap is belangrijk <> het landschap is niet belangrijk
Daarom begrijp ik het gebruik van DOF hier niet. Dit komt omdat scherpte en onscherpte imo worden gebruikt om een onderscheid in de foto te maken van wat belangrijk is en wat niet belangrijk is. Daarom heeft de foto voor mij 2 conflicterende boodschappen.
Bij die graanfoto zou het imo kunnen worden opgelost door de granen een groter deel van de foto te laten innemen, of door het landschap scherp te laten zijn.

[simon]

zo is je commentaar een stuk nuttiger voor de maker van de foto denk ik.

[MBV]

@spruit 11: nu snap ik iig de reden waarom jij er zo over denkt. Jij denkt dus sterk aan de boodschap achter een foto: ik geef daar geen f*ck om Bij mij gaat het erom dat het plaatje er mooi uit ziet.

Reactie op je eerste bericht: Bij de eerste foto vind ik de DoF goed, de tweede moet veel korter.
Reactie op je verdere berichten:
- Bij de granen vind ik het een mooi effect geven. semtx benadrukt de (imho mooie) granen, en het onscherpe landschap zorgt voor een mooie vlakverdeling. Nu je het zegt zouden de granen inderdaad meer oppervlak in mogen nemen.
- Ik zou juist een beperkte DoF gebruiken bij die stenen om te zorgen dat de aandacht ergens op ligt. Nu darrelt mijn oog over de stenen, ziet geen onderwerp, en dwarrelt naar 2x gecopy/paste commentaar Ik had de foto van opzij proberen te nemen, en dan die paarse steen scherp krijgen met een korte DoF. De onscherpte stoort mij nu vooral omdat het niet onscherp genoeg is: het zit net op het randje van wel/niet scherp, een duidelijke overgang daartussen vind ik vaak mooier.

[ Voor 6% gewijzigd door MBV op 25-06-2009 00:17 ]

[Ericr]

--edit

[ Voor 96% gewijzigd door Ericr op 25-06-2009 16:14 ]

[Makkelijk]

Hé een mening is een mening, ik vind die graanfoto leuk want je moet er even over nadenken wat je ziet. Dat kan een foto ook bijzonder maken.

[OConnor]

KleineAap schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 19:06:
Dan een foto van mij, ik ben met photoshop bezig geweest voor eens een wat ander effect. Kwam een oudere foto van eeerik tegen die we als lichttest gemaakt hadden bij een shoot en dacht, die leent zich wel om wat mee te doen. Bij deze is eeerik omgetoverd tot terrorist. Let ook op reflectie detail in de bril, klik voor grotere versie enzo...

[afbeelding]

Dit vind ik een mooie heel gaaf gedaan die reflectie. Maar ook zonder dat gewoon mooi belicht en goede compositie. Ik snap niet dat niemand er iets over zegt, hij springt er echt uit...

[Wijnands]

Ericr schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 09:25:
[afbeelding]

Geschoten in Sintra, Portugal. Pentax K100D Super + 16-45m f4

Ik zie niet in wat dit showcase maakt eigenlijk

[cheiron]

Wijnands schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 16:06:
[...]


Ik zie niet in wat dit showcase maakt eigenlijk

Valt altijd over te twisten natuurlijk, maar ik vind dit wel een erg sfeervolle foto moet ik zegen.

[Parle85]

Ik kan weinig sfeer ontdekken in de foto van Ericr.
Op zich zijn het leuke kleurtjes in de stenen die voor afwisseling in de foto zorgen. Toch kan hij mijn blik niet echt vasthouden. Geen sterke compositie, vlakke verlichting.

Wat mij betreft geen showcase.

@ Semtx: zoals al gezegd is, maar toch belangrijk voor dit topic: solo posts. De graan foto is erg lekker, simpel en fijne kleurtjes. Is een mooie foto voor een uber-grote canvas afdruk in je kamer.

@ Kleineaap: Strakke foto, nette belichting etc. Interessante gedachte achter de foto en aardige uitwerking ervan. Toch moet ik mij ook aansluiten bij het commentaar van 'makkelijk'.

[TranceSetter]

De foto van EricR vind ik ook geen showcase. Hij is zoals Parle85 zegt te plat/te vlak verlicht.
Die van Semtx vind ik best mooi. Het graan vind ik de mooiste, en is uitermate geschikt als decoratie op de muur.
Die van Kleineaap vind ik behoorlijk mooi. Heerlijke reflectie, goede scherpte, fijne toning. Dat ie 'te makkelijk' is, zoals hier wordt gezegd, boeit toch niet als het eindresultaat super is?

Na een aantal nominaties mijn foto ff verhuisd van testcase naar showcase. Zul je zien dat ie hier totaal afgebrand wordt

[Parle85]

Lekkere kleuren, Trancesetter. Fijne waas ook over de voorgrond (ik vind het niet storend in ieder geval). Jammer dat hij dichtloopt aan de linkerkant, maar dat verschuift de focus in ieder geval naar het mooiste gedeelte van de foto.

[TheJVH]

TranceSetter schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 17:31:
De foto van EricR vind ik ook geen showcase. Hij is zoals Parle85 zegt te plat/te vlak verlicht.
Die van Semtx vind ik best mooi. Het graan vind ik de mooiste, en is uitermate geschikt als decoratie op de muur.
Die van Kleineaap vind ik behoorlijk mooi. Heerlijke reflectie, goede scherpte, fijne toning. Dat ie 'te makkelijk' is, zoals hier wordt gezegd, boeit toch niet als het eindresultaat super is?

Na een aantal nominaties mijn foto ff verhuisd van testcase naar showcase. Zul je zien dat ie hier totaal afgebrand wordt

[afbeelding]

Groot voor wallpaper?

[KleineAap]

TranceSetter schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 17:31:
[afbeelding]

Ik vind het een leuke plaat, mooie sfeer! Dus niet bang zijn dat je afgebrand wordt Statief gebruikt?

En Parle85 refereerde naar de opmerking van Makkelijk over de halo (die overigens bewust is, vind ik zelf wel wat hebben om het onderwerp wat meer van de achtergrond te scheiden... Geen HDR halo o.i.d. want aan dit shot is niks HDR aan). Kwestie van smaak Dank voor de feedback in ieder geval

[Parle85]

Inderdaad, KleineAap. Miscommunicatie. Beter neemt 'Makkelijk' een andere gebruikersnaam!

[KleineAap]

Parle85 schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 18:58:
Inderdaad, KleineAap. Miscommunicatie. Beter neemt 'Makkelijk' een andere gebruikersnaam!

offtopic:
Dat praat wat Makkelijker ja Want deze verwarring is geMakkelijk gemaakt. Kunnen we dan wel heel Makkelijk over doen maar Makkelijk is anders. En geMak(kelijk) dient de mens. Bla bla bla.

[TranceSetter]

Ow enne KleineAap, ja, ik heb een statief gebruikt. Wordt lastig om mijn camera 30 seconden stil te houden

[Amplified]

Na lang twijfelen toch mijn eerste showcase foto.
het zal waarschijnlijk de laatste analoge foto zijn die ik ooit zal maken, aangezien onze ouwe maar trouwe Nikon FE is overleden. (niet dat ik er uberhaupt veel mee schoot, vooral met de 450, maar het blijft geweldig speelgoed)

"Sadness"


groot: http://www.flickr.com/pho...5@N08/3678529534/sizes/l/

_{hoop dat hij aan de kwaliteit voldoet. Het is een scan van een analoge foto}

[qadn]

Ik vind hem een mooie sfeer uitstralen.

[ThePupD]

Amplified schreef op woensdag 01 juli 2009 @ 15:21:
Na lang twijfelen toch mijn eerste showcase foto.
het zal waarschijnlijk de laatste analoge foto zijn die ik ooit zal maken, aangezien onze ouwe maar trouwe Nikon FE is overleden. (niet dat ik er uberhaupt veel mee schoot, vooral met de 450, maar het blijft geweldig speelgoed)

"Sadness"
[afbeelding]

groot: http://www.flickr.com/pho...5@N08/3678529534/sizes/l/

_{hoop dat hij aan de kwaliteit voldoet. Het is een scan van een analoge foto}

Ik vind dit dus een goede foto, gewoon lekker van kleur. Gewoon een foto die meer is dan een leuk plaatje.
Dus prima gedaan. En nu succs verder met de Canon

[deepbass909]

Ik speel zo af en toe met een fototoestel, maar helaas moet ik het op het moment doen met óf een Minolta Dimage7 (ooit een top camera, nu hopeloos verouderd, kil van kleur en matig van kwaliteit...) of de 3,2MPixel van m'n Nokia N78 GSM
Nu had ik vandaag een uitje met m'n werk bij AVR - van Gansewinkel in Rotterdam (de grootste afvalverbrander van Nederland, tja dat krijg je als je in de afvalwereld werkt )

Ik had me er niet echt op ingesteld om foto's te gaan maken, dus ik had alleen de N78 bij me. Veruit de meeste foto's zijn niets meer dan leuke kiekjes, maar 1 "macro" foto is toch wel erg leuk uitgevallen en zelfs een afdruk op canvas waardig (imo). Wellicht dat het komt omdat ik van industriële foto's hou en deze wel erg extreem is, maar goed, oordeel zelf:

spoiler:

Het zijn turbinebladen van een versleten stoomturbine

[Hahn]

Ik denk dat dit beter tot z'n recht komt in het testcasetopic.

[Jochem]

Spruit 11 schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 23:51:
[...]
Bij die granen: die granen zijn wel leuk en het idee achter de foto vind ik goed, want er kan zo een mooi rustig landschap zijn.
Wat ik bedoel met dat ik het nut van een beperkte DOF hier niet zie is:
Ik kijk naar de foto en zie granen. Die zijn scherp en dan denk ik: "het gaat om de granen" (want die zijn scherp)
Vervolgens zie ik dat de granen maar een vrij klein deel van de foto innemen, en onderin staan, en dan denk ik: "het gaat niet om de granen" (want ze nemen daarvoor een te klein deel/verkeerd deel (namelijk onder) van de foto in)
Dan zie ik het landschap en dan denk ik: "het landschap is belangrijk" (want het landschap neemt vrij veel ruimte in)
Dan zie ik dat het landschap vaag is en dan denk ik: "het landschap is niet belangrijk" (want het landschap is vaag)

Ik als kijker zie dus 2 elkaar tegensprekende boodschappen in de foto verstopt:
- het gaat om het graan <> het gaat niet om het graan
- het landschap is belangrijk <> het landschap is niet belangrijk
Daarom begrijp ik het gebruik van DOF hier niet. Dit komt omdat scherpte en onscherpte imo worden gebruikt om een onderscheid in de foto te maken van wat belangrijk is en wat niet belangrijk is. Daarom heeft de foto voor mij 2 conflicterende boodschappen.
Bij die graanfoto zou het imo kunnen worden opgelost door de granen een groter deel van de foto te laten innemen, of door het landschap scherp te laten zijn.

Ik ben het hier helemaal mee eens. Ik zou eigenlijk willen adviseren om deze episode van Moose Peterson te kijken of composition. Hij legt goed uit waarom die foto niet werkt!

http://www.kelbytraining.com/player/index.html#78

[simon]

Jochem schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 08:36:
[...]


Ik ben het hier helemaal mee eens. Ik zou eigenlijk willen adviseren om deze episode van Moose Peterson te kijken of composition. Hij legt goed uit waarom die foto niet werkt!

http://www.kelbytraining.com/player/index.html#78

best wel bob ross, maar dan zonder bob-ross-talent. overigens is deze tutorial voor een vista, niet voor een close up.

[ Voor 7% gewijzigd door simon op 03-07-2009 09:01 ]

[Deathchant]

Hahn schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 01:09:
Ik denk dat dit beter tot z'n recht komt in het testcasetopic.

Mee eensch. Neemt niet weg dat de N78 blijkbaar een nette cam erin heeft

[deepbass909]

Deathchant schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 09:08:
[...]

Mee eensch. Neemt niet weg dat de N78 blijkbaar een nette cam erin heeft

Ik was er ook serieus over verbaasd toen ik de foto op een groot scherm zag. Eigenlijk is deze foto gelukt juist door de zware beperkingen van de camera (lage lichtgevoeligheid) en zwakke LED-flitser. De totale diepte op de foto is in werkelijkheid misschien 20cm.
Maar om eerlijk te zijn zat ik ook te twijfelen of de foto hier wel thuis hoorde.

[Deathchant]

deepbass909 schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 10:31:
[...]


Ik was er ook serieus over verbaasd toen ik de foto op een groot scherm zag. Eigenlijk is deze foto gelukt juist door de zware beperkingen van de camera (lage lichtgevoeligheid) en zwakke LED-flitser. De totale diepte op de foto is in werkelijkheid misschien 20cm.
Maar om eerlijk te zijn zat ik ook te twijfelen of de foto hier wel thuis hoorde.

Ik heb een Sony Ericsson K800i met echte xenon flits.
Deze foto is daarmee gemaakt:
_{http://farm4.static.flick...016188_088ef12f0b.jpg?v=0}
Hij mist wat contrast, maar opzich voor een telefooncamera een goed resultaat

[KleineAap]

Dit is het showcase topic; niet het "Wow mijn telefoon kan een acceptabele foto produceren" topic. Deepbass909, leuke foto maar absoluut niet showcase waardig. Alleen al het feit dat je geen keuze hebt om ook maar iets in te stellen op een telefoon maakt het gewoon een lucky shot, maar het is niks bijzonders. Showcase moet je prikkelen! Just my $0.02.

[Hahn]

deepbass909 schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 10:31:
[...]

Maar om eerlijk te zijn zat ik ook te twijfelen of de foto hier wel thuis hoorde.

Bij twijfel: niet doen. Bij showcasefoto's moet je eigenlijk gelijk denken van 'ja, dít is showcasewaardig'

[Verwijderd]

Goed, eerste keer ook wat in het showcasetopic. Van de week wezen touren met een ouwe Chevrolet pickup, vond dit persoonlijk een geslaagde plaat, lekkere toning, verweerd zoals de truck. Mijn motivatie om hem te showcasen dus.

[Deathchant]

KleineAap schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 12:25:
Dit is het showcase topic; niet het "Wow mijn telefoon kan een acceptabele foto produceren" topic.

offtopic:
jemig, relax man

[Kheldar]

Spruit 11 schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 23:51:
[...]

Ik als kijker zie dus 2 elkaar tegensprekende boodschappen in de foto verstopt:
- het gaat om het graan <> het gaat niet om het graan
- het landschap is belangrijk <> het landschap is niet belangrijk
Daarom begrijp ik het gebruik van DOF hier niet. Dit komt omdat scherpte en onscherpte imo worden gebruikt om een onderscheid in de foto te maken van wat belangrijk is en wat niet belangrijk is. Daarom heeft de foto voor mij 2 conflicterende boodschappen.
Bij die graanfoto zou het imo kunnen worden opgelost door de granen een groter deel van de foto te laten innemen, of door het landschap scherp te laten zijn.

Zat ook even naar de plaat van semtx te kijken en denk dat Spruit 11 zeker een punt heeft wat betreft de vlakverdeling. Meer ruimte voor de aren geeft ze bijna automatisch meer aandacht. Verder merkte ik dat mijn ogen meteen naar het contrast aan de horizon werden getrokken. Die bleek niet scherp en na wat zoekwerk bleken de aren scherp te zijn.

Volgens mij is het kleine formaat van deze plaat ook een oorzaak van deze verwarring. Omdat alles dichter op elkaar zit is het verschil tussen scherp/onscherp lastiger te zien. Bij een groter formaat is het misschien bij voorbaat al duidelijk dat de horizon niet scherp is en de aren juist wel, wat de plaat misschien beter tot zijn recht laat komen?

PS. Zie ook net dat het plaatje in AdobeRGB is, zou dus kunnen dat niet iedereen de kleuren ziet zoals ze bedoeld zijn...

[Fire69]

KleineAap schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 12:25:
[...]
Alleen al het feit dat je geen keuze hebt om ook maar iets in te stellen op een telefoon maakt het gewoon een lucky shot, maar het is niks bijzonders. [...]

Niet mee eens! Een lucky shot kan even showcase-waardig zijn (of meer!) als een foto gemaakt in een studio waar voor 10.000€ materiaal staat en het 2u duurde vooraleer je die foto had...
Omgekeerd kan iemand met een hoop materiaal gewoon constant crap-foto's maken.

[bouwfraude]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 12:38:
Goed, eerste keer ook wat in het showcasetopic. Van de week wezen touren met een ouwe Chevrolet pickup, vond dit persoonlijk een geslaagde plaat, lekkere toning, verweerd zoals de truck. Mijn motivatie om hem te showcasen dus.

Zit dat logo nu over dat van Deawoo heen geplakt?

[Deathchant]

Fire69 schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 13:50:
[...]


Niet mee eens! Een lucky shot kan even showcase-waardig zijn (of meer!) als een foto gemaakt in een studio waar voor 10.000€ materiaal staat en het 2u duurde vooraleer je die foto had...
Omgekeerd kan iemand met een hoop materiaal gewoon constant crap-foto's maken.

mee eensch. ik durf te wedden als iemand een foto maakt en erbij zegt welke equipment ze erbij gebruikt hebben (bijvoorbeeld een paraplu met flitser en doek in een studio bla bla) dat ze een veel betere beoordeling van de foto krijgen hier op tweakers, dan wanneer ze niks zouden vermelden.
Aan de ene kant ook wel goed, want zo kun je makkelijk onderscheid maken tussen de bla-bla'ers en de mensen die echt het gevoel van een foto snappen.

[Wekko]

Misschien een idee om een phone-foto-showcase topic te starten? Ik gebruik het weinig, maar volgens mij kun je, als je een beetje je best doet en nog wat nabewerkt, best mooie plaatjes schieten.

[ Voor 6% gewijzigd door Wekko op 03-07-2009 20:36 ]

[Zuurstok]

Wekko schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 20:26:
Misschien een idee om een phone-foto-showcase topic te starten? Ik gebruik het weinig, maar volgens mij kun je, als je een beetje je best doet en nog wat nabewerkt, best mooie plaatjes schieten.

Lijkt mij best wel een leuk idee !
Ik schiet echt enorm veel foto's met m'n brakke iphone cam, vooral om een hoop inspiratie op te doen. Maar ook voor die kleine dingetjes waarvan je denkt ; aawah wel een leuke foto maar niet leuk genoeg om nou m'n hele DSLR tevoorschijn te toveren ( of als je hem niet bij je hebt uiteraard )
Maar om die dingen nou te plaatsen in een show- of zelfs testcase-topic te plaatsen; naah

*Ghenzi is voor , alleen is niet goed in topicstarts maken

[KleineAap]

Fire69 schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 13:50:
[...]


Niet mee eens! Een lucky shot kan even showcase-waardig zijn (of meer!) als een foto gemaakt in een studio waar voor 10.000€ materiaal staat en het 2u duurde vooraleer je die foto had...
Omgekeerd kan iemand met een hoop materiaal gewoon constant crap-foto's maken.

Helemaal mee eens, zo bedoelde ik het ook niet, maar mijn punt was dat je zelf niets aan creativiteit aan een phonecam toe kan voegen. Lucky shot in de zin dat de camera software het allemaal net goed heeft. Het is fijn als je een idee in je hoofd hebt en dat de apparatuur dan je in staat stelt het zo te maken zoals jij bedoelt.

Dat is geen gegeven voor een perfect shot overigens, er is niks mis met point en click, heb genoeg mooie dingen langs zien komen maar dit is wel het showcase topic en een beetje zelfkritiek moet je dan hebben. De foto is ook niet slecht, maar persoonlijk vind ik dat het de drempel niet haalt.

Maar goed, gaat nu wel heel erg offtopic

[C4M1]

Veel discussies, weinig plaatjes, hier dan maar 1 van mij:

[simon]

De mist lijkt er haast wel ingesoept. De handtekening zo is voor mij te kitsch, verder mooie plaat.

[TranceSetter]

Die mist moet erin gesoept zijn, dat kan gewoon niet zo zijn geweest. Verder stoort de zon me best wel. De kleuren zijn wel prima.

[Joosie200]

Gesoept of niet, ik vind hem grappig. Vind de foto juist wat hebben door dat het zo surralistisch eruit ziet. De combi van normale foto van onder, vage foto van boven maakt het anders dan andere foto's.

[Amplified]

zeer mooi, behalve de mist, wat is dat lelijk imo, sorry

[TheJVH]

De mist is echt lelijk, en doet afbreuk aan de foto (die is namelijk wel goed, zeker door het meisje). Ook zit er een lelijke vlek in de zon.

[Makkelijk]

Ik vind het op zich een hele mooie foto maarja de mist is spierwit terwijl het water een enorme hoeveelheid rode zongloed reflecteerd. Ik vind de zon juist wel iets hebben. Hoewel je hem misschien een beetje moet blurren.

Laat hem asjeblieft zien zonder die mist want het is een geweldige foto

[Nedra]

@camiel..had al eerder commentaar gegeven, vind 'm nog steeds geweldig. De mist stoort me niet, alleen hoe de zon eruitkomt.

Nu ik eens kijken of ik niet afgeschoten wordt. Ooit in het testcase topic geweest zonder slecht commentaar:

[eth0]

Gisteren de Eclipse gezien in China, ik stond op de beste plek die er was om deze eclipse te zien, maar helaas was het te bewolkt. Van de totaliteit heb ik niets gezien. Ik heb nog wel deze shots kunnen maken.

[link0007]

Nedra schreef op dinsdag 07 juli 2009 @ 22:25:
@camiel..had al eerder commentaar gegeven, vind 'm nog steeds geweldig. De mist stoort me niet, alleen hoe de zon eruitkomt.

Nu ik eens kijken of ik niet afgeschoten wordt. Ooit in het testcase topic geweest zonder slecht commentaar:

[afbeelding]

Geweldig eigenlijk Ligt het aan mij of zit er een optische illusie in? Voor mijn gevoel lijkt de trap echt te draaien! Heel gaaf dus

[Toff]

eth0 schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 05:17:
Gisteren de Eclipse gezien in China, ik stond op de beste plek die er was om deze eclipse te zien, maar helaas was het te bewolkt. Van de totaliteit heb ik niets gezien. Ik heb nog wel deze shots kunnen maken.

[afbeelding]

Fotografisch gezien is géén bewolking waarschijnlijk het ergste wat je kan overkomen. Complimenten met de "set". Heel sfeervol, juist door de bewolking.

[Verwijderd]

Mooie collage Dennis! Hier in Beijing was niks te zien helaas..Neem aan dat jij in (de buurt van) Shanghai was?

[eth0]

Ja, ik woon in Shanghai, ik ben s'morgens vroeg met de auto naar yangshan eiland gegaan, dit was de plek met de langste totaliteit in China die gemakkelijk te bereiken was. Maar overal in de buurt was het bewolkt helaas...

Toff schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 23:29:

Fotografisch gezien is géén bewolking waarschijnlijk het ergste wat je kan overkomen. Complimenten met de "set". Heel sfeervol, juist door de bewolking.

Ik heb een aantal filter klaar, Vari ND, Baader astrofilter, Hoya R72? Om infrarood opnames te maken... Maar ik heb geen van alle gebruikt vanwege de bewolking..

[ Voor 48% gewijzigd door eth0 op 24-07-2009 17:43 ]

[RobbieB]

Na de positieve reacties in het Test-case topic zal ik hem maar hier posten:

Out of Sync

[Bakko]

Mijn eerste poging hier in het showcase topic. Eerst maar even commentaar.
Nedra: Volgens mij is het geen trap maar een soort grote ventilator, we zullen het wel horen . Mooie lijnen en licht!
eth0: Ik vind ze toch nog wel goed gelukt, ondanks de bewolking Dat geeft ook wel sfeer.
Robbie: Abstract, minimalistisch, maar wel een mooie plaat!

Deze van mij is ooit eens goed onthaald in het testcase topic. Zonsondergang in Velserbroek:


Klik

[Fire69]

eth0 schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 17:40:
[...]

Ik heb een aantal filter klaar, Vari ND, Baader astrofilter, Hoya R72? Om infrarood opnames te maken... Maar ik heb geen van alle gebruikt vanwege de bewolking..

Die Vari ND wordt volgens Google enkel gemaakt door Singh Ray? Klopt dat of heb jij een goedkopere kunnen vinden? 340$ vind ik net wat te veel voor een filter.

[Timo]

Simpel men neme een Cicular polarizer, en men nemen een lineare pola, en doet die op elkaar: voila Vari-ND