[Verzamel] Solo showcasefoto's, om te bewonderen | Deel 6

[Verwijderd]

Technisch geneuzel: ( ) moire!

[rGz]

@gutteguttegut: Ik hou wel van dit soort abstracte foto's, de scherptediepte is echt gaaf gebruikt bij deze foto, heel mooi!
@eejtje: Wat een kleuren! mooi! het lijkt alsof de foto onderin een beetje paars-achtig wordt, kan dat?
@YellowCube: Ik blijf dat HDR mooi vinden, al moet ik zeggen dat het vaak overdone wordt, ik vind dat op deze foto nog wel meevallen, al zie ik er heel vaak voorbij komen met extreme 'halo' effecten..

Anyways, ik ben eergisteren bij een tattoo shop even snel foto's wezen maken;

[Beaves]

@YellowCube: Vette foto, je krijgt het idee dat de roltrap geen eind heeft en je wordt mooi de diepte ingetrokken.
@rGz: De hand in het midden is bij mij een beetje donker waardoor de aandacht van het gezicht wordt weg getrokken.

[NeOTheMaTriXM]

@YellowCube: Heerlijke foto, de reflecties op de muren geeft de foto een soort van beweging
@rGz: De hand is erg donker (en veel contrast), de tattoo machine is daardoor slecht te zien, zonder de 'titel vermelding' had ik eerder gedacht dat tie een ketting oid in ze hand had.

[YellowCube]

@rGz: het zwart wit effect en de korrel zijn erg fraai. De uitdrukking op het gezicht ook. Het is mij echter niet onmiddelijk duidelijk dat het iemand is die bezig is met een tatoeage (of dat het in een tatoeershop plaats vind).


@NeOTheMaTriXM: lekker blik op het gezicht van de zanger. Puike concertfoto.

van mij weer een bijdrage. Ongetwijfeld al vele malen door vele mensen op de foto gezet (wellicht zelfs in deze setting), maar ach, het gebouw leent zich er zo goed voor, zeker met de wolkenluchten van de afgelopen dagen. Radio Kootwijk.

[Toff]

YellowCube schreef op maandag 17 mei 2010 @ 20:26:
van mij weer een bijdrage. Ongetwijfeld al vele malen door vele mensen op de foto gezet (wellicht zelfs in deze setting), maar ach, het gebouw leent zich er zo goed voor, zeker met de wolkenluchten van de afgelopen dagen. Radio Kootwijk.
[afbeelding]

Jammer dat je de camera blijkbaar achterover hebt gekanteld om de wolken erop te krijgen. Nu valt het gebouw wat achterover. De symmetrie van de foto past wel bij het ontwerp van het gebouw en verder is er ook weinig mis met je foto, maar hij "pakt" mij toch niet echt.

[MBV]

Inderdaad. Het is wel makkelijk te corrigeren: beetje perspectiefcorrectie (boven breder maken) en je hebt denk ik een prima foto

[Sjaak_Afhaak]

Agreed met MBV. Toch moet ik toch nog even mierenneuken (en dan exact dezelfde kritiek geven als de vorige plaat van YC): Op de voorgrond zie je net te duidelijk dat hij een tikkie scheef staat. Zou ik dan ook gelijk maar even onder handen nemen, zeker als symmetrie van belang is.

[Recoil]

@rGz
Een mooie sfeerplaat. Als je echter wilt dat het duidelijk is dat het om een tattooshop gaat, dan had je een ander perspectief moeten kiezen. Door wat meer van opzij te schieten kun je misschien een stukje tattoo laten zien, of wat meer van de machine.

@NeOTheMaTriXM
De uitsnede is erg goed gelukt, je hebt de zanger mooi weten te isoleren zonder enige afleiding op de achtergrond. Is dit door nabewerking gekomen, of waren de omstandigheden ernaar? De emotie spat er vanaf..


@YellowCube
Eigenlijk is alles al gezegd, ik wil er echter wel aan toevoegen dat ik de toning erg mooi vind! Eigenlijk is er een heel palet aan bruintinten aanwezig met af en toe wat (pastel)kleuren zoals groen (het strookje gras) en blauw (de lucht). Ik hoop voor je dat je wat cropruimte over hebt voor de perspectiefcorrectie en het rechtzetten van de foto. De plaat verdient het namelijk.

Mijn eerste post hier:

EDIT: Even verwijderd, omdat er eerst wat namen moeten worden weggepoetst.

[ Voor 3% gewijzigd door Recoil op 19-05-2010 20:31 ]

[Verwijderd]

@Recoil Vind hem dof overkomen en ik vind het storend dat je de grafzerken kunt lezen.

[TranceSetter]

@Recoil, Ik ga mee met mijn bovenbuurman, en daarbij vind ik de foto te krap. Zowel bovenin als onderin. Je ziet gewoon dat je je best hebt moeten doen om het gebouw er helemaal op te krijgen. Ik vind het een test-case foto, geen showcase.

[Recoil]

Mm, aan de voorste grafzerken ga ik wat doen.
@TranceSetter: Nope, absoluut niet mijn best hoeven doen. Ik heb bewust gekozen voor dit perspectief, ik had namelijk makkelijk naar 16mm (in plaats van 18mm) kunnen gaan of simpelweg een paar meter naar achteren kunnen gaan staan.

[Zuurstok]

@NeOTheMaTriXM , je achtergrond is niet egaal zwart wist je dat ? het stoort me ontzettend dat je allemaal stofjes oid ziet vliegen, en dat ie niet egaal zwart is. ( zo doet het zich iniedergeval wel voor, dat het egaal zwart zou moeten zijn ) kijk bijvoorbeeld even met je ogen naar de linker zijkant, in het midden zit echt een vlek van stof ( of wat het ook is )
Als je dit even verhelpt is ie al véél beter imo

@ yellowcube, wel een lekkere toning voor dit soort omstandigheden. Maar ook ik ga mee in het feit dat het perspectief stoort.. even verbeteren ( zo gedaan ) en je hebt een mooie foto imo

@ recoil, heb je je foto nou verwijdert ? ik zie hem iniedergeval niet, dus commentaar geven gaat moeilijk..

oude foto
dat is dus de foto waar unonunkle op had gereageert.



edit; de kadering ietsie aagepast, a.h.v commentaar van GH, en tot de conclusie gekomen dat deze toch net iets lekkerder weg kijkt(dit is dus dan eindelijk tóch de final)

[ Voor 33% gewijzigd door Zuurstok op 20-05-2010 09:20 ]

[Verwijderd]

@Bobf sorry vind hem (de foto) te donker, weinig expressie.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 19-05-2010 16:54 . Reden: duidelijker commentaar :P ]

[Zuurstok]

vinden jullie het erg als ik m'n vorige post edit en vervang met een nieuwe foto ?
Heb een andere foto van de betreffende man die ik toch mooier vind

edit @ mobyrick hieronder, heb ik gedaan

[ Voor 13% gewijzigd door Zuurstok op 19-05-2010 18:54 ]

[Moby]

Laat de oude dan als linkje staan, dan blijft het overzichtelijk

[Kwintessens]

@YellowCube
Mooie plaat, fijne sfeer. Hi-res doet hem zeker goed.

@rGz
Mooi zwart wit. Hi-res is te hi-res . Ik vind het wel jammer dat er weinig detail zit in de hand waarmee hij de tattoo zet.

@NeOTheMaTriXM
Lekker agressieve plaat, past denk ik goed bij de muziek.

@YellowCube
Ik heb inderdaad vaker foto's gezien van Radio Kootwijk, ook met deze sfeer. Is het nog mogelijk om van zo'n onderwerp iets origineels te maken? Lijkt me lastig. Ik vind je foto gelukt maar hij doet me clichematig aan door de toning en doordat het een bekend onderwerp is.

@BobF.
Ik vind de belichting goed, alleen is de kadering naar mijn smaak te krap, er had wat meer ruimte om het hoofd heen gemogen.

Mijn bijdrage:

Foto is gemaakt met een Nikkor 28mm 3.5 shift objectief.

[ Voor 3% gewijzigd door Kwintessens op 19-05-2010 23:14 ]

[Zuurstok]

sorry, maar zou je mischien kunnen onderbouwen waarom je dit showcase vind?
Ik vind het namelijk een absoluut niet boeiende plaat, wat wil je ons kijkers laten zien ?
afgezien van het feit dat je de shift van je objectief goed hebt toegepast ?
mischien ligt het eraan omdat ik niet weet wat het is ? ( al lijkt het op iets als een gevangenis ofzo )

overigens op jou comment over m'n foto; ik heb de kadering expres zo gedaan, zelfs nog ietsjes ( het is echt maar een klein beetje ) gecropt in PS. Dus het is inderdaad een smaak ding.

[M.E.Amrani]

@Yellowcube: Prachtig! Alleen even corrigeren, of in ieder geval wat meer symmetrisch maken
@ BobF.: Prima foto, wat betreft belichting. Kadering vind ik ook goed zo. Ben benieuwd, zit er een verhaal achter? Of gewoon zomaar een portret
@Kwitntessens: Sorry, maar ik ben het eens met BobF.. Ik vind het geen showcase-plaat. Ik zie hier niets speciaals, het gebouw geeft geen wow-effect.

[Zuurstok]

eejtje schreef op donderdag 20 mei 2010 @ 00:02:
@ BobF.: Prima foto, wat betreft belichting. Kadering vind ik ook goed zo. Ben benieuwd, zit er een verhaal achter? Of gewoon zomaar een portret

Niet zo zeer een verhaal erachter, maar de beste man is een straat muzikant, te Amsterdam.
Ik vind deze mensen erg interessant ogen door voornamelijk de manier van kleden ( ookal is het maar een ''zwervers'' outfit ) hun haar, hun manier van kijken and all these things.

maar velen vind ik niet interessant genoeg om echt daadwerkelijk mooi te portreteren en dergelijke.
Totdat ik deze man zag, op z'n gitaartje spelende ( nog serieus goed ook, wat velen van die mensen wel kunnen omdat ze alles op het gehoor af moeten leren ) en ik vroeg hem of ik een foto van hem mocht maken.

Het ding met bruine/zwarte mensen, wat mij enorm aan hun trekt is hun huid. Ik vind de huid, mits een beetje redelijk belicht, echt prachtig. Je kan er zoveel kanten mee op. En dat samen met de blik op meneer z'n gezicht vind ik het persoonlijk een mooie foto geworden.

offtopic:
zijn blik is voor mij zo mooi, omdat als ik er een tijdje naar kijk, de man opeens geen glimlach blijkt te hebben, maar redelijk sippig kijkt, en dan opeens weer een beetje glimlacht. ik vind dat erg mooi aan een foto; des te langer je ernaar kijkt, des te mooier hij wordt.

[neographikal]

YellowCube schreef op maandag 17 mei 2010 @ 20:26:
van mij weer een bijdrage. Ongetwijfeld al vele malen door vele mensen op de foto gezet (wellicht zelfs in deze setting), maar ach, het gebouw leent zich er zo goed voor, zeker met de wolkenluchten van de afgelopen dagen. Radio Kootwijk.

[afbeelding]

Mooie lucht hoor

[MBV]

Kwintessens schreef op woensdag 19 mei 2010 @ 23:13:
Mijn bijdrage:
[afbeelding]
Foto is gemaakt met een Nikkor 28mm 3.5 shift objectief.

Volgens mij heb je iets te ver 'geshift': naar boven toe wordt hij breder. Verder is hij wel aardig.

[Joor]

@YellowCube: Blijft een intrigerend gebouw he. Komt vaak voorbij. Bij deze lijkt de vijver de ene kant op scheef en het gebouw de andere kant op. Vreemde gewaarwording.
@Recoil: Ik zou dat rode kruisje liever groen gezien hebben...
@BobF.: Mooi portret. Wel echt gedragen door het onderwerp. Vind het jammer dat de huid zo glanst, maar neem aan dat jouw poederdoos niet compatible was?
@Kwintessens: Het lijkt wel of je "op tilt" bent gegaan met je shifting als ik naar de regenpijpen en de toren kijk. De vertekening is er nog steeds, maar nu omgekeerd. Ik tegenstelling tot bovenstaande reacties kan ik zulke onderwerpen wel waarderen.

[M.E.Amrani]

Na lange tijd weer een close-upje

[Verwijderd]

@Hierboven: Ik ging m'n diafragma net dat beetje meer dichtgeknepen hebben. Mij persoonlijk stoort het ietsje dat het ene meeldraadje wel scherp is(rechts bv.), en het andere niet (links).
Ik zou hem graag nog eens zien met het diafragma wat nauwer, de toning vind ik persoonlijk erg geslaagd

[Kwintessens]

@BobF.
Het is de voormalige kantoenfabriek Het Rozendaal in Enschede. Deze fabriek is verbouwd tot museum. Ik vind het een showcase foto om de volgende redenen:
1. De foto is technisch goed. (De belichting en de toepassing van shift kloppen.)
2. De compositie bevat geen storende elementen.
3. Ik vind het onderwerp (architectuur) interessant.
4. Het avondlicht geeft een mooie warme gloed en het donkerste deel van de foto (de deur onderaan de toren) krijgt een accent door de reflectie van het warme licht. Hierdoor ontstaat een wat bevreemdende sfeer.

@MBV
Ik heb het nog even nagekeken met loodlijnen in Photoshop, maar de lijnen zijn recht, er is dus niet teveel shift gebruikt.

@Joor
Bedankt voor je commentaar; ik denk dat het wennen is om lijnen zo recht te zien, gevoelsmatig klopt dit niet en lijkt het gebouw naar voren te hellen, toch zijn de lijnen recht.

@eejtje
Mooie foto.

Nog ééntje van mij:

[Toff]

Kwintessens schreef op donderdag 20 mei 2010 @ 21:12:
@MBV
Ik heb het nog even nagekeken met loodlijnen in Photoshop, maar de lijnen zijn recht, er is dus niet teveel shift gebruikt.

Tussen het laten "omvallen" van een gebouw en het 100% loodrecht uitlijnen ervan zit nog een stukje "normaal perspectief". Als je met het blote oog kijkt, is er zoiets als een (meer) verdwijnpunt(en). Alles in de verte (en ook hoogte) loopt dus een beetje naar elkaar toe, IRL. Daardoor lijkt een 100% uitlijning waarschijnlijk snel op overcorrectie.
Verder vind ik de foto technisch erg netjes, maar ik mis het wow-effect (een beetje). Als je de plek kent, geeft dat waarschijnlijk wat meerwaarde.

Nog ééntje van mij:
[afbeelding]

Die stoel op de parkeerplaats en een muntje in de meter had wel grappig kunnen zijn?

[ Voor 12% gewijzigd door Toff op 20-05-2010 21:29 ]

[Joor]

Kwintessens schreef op donderdag 20 mei 2010 @ 21:12:
@Joor
Bedankt voor je commentaar; ik denk dat het wennen is om lijnen zo recht te zien, gevoelsmatig klopt dit niet en lijkt het gebouw naar voren te hellen, toch zijn de lijnen recht.

Ik voel me net zo gefopt als toen ik voor het eerst naar een TFT scherm keek Ik moest er ook een grid op loslaten voor ik je geloofde... Je hebt hem niet stiekem veranderd na vanmiddag he?

Je foto van de minder-validen moeten ook dokken parkeerplaats vind ik persoonlijk exht niks. Alle lijnen lopen door elkaar. Keiharde schaduwen... Zit nu nog een keer te kijken en vraag me af of, als de bus stopt, ze ook alledrie instappen.

Toff schreef op donderdag 20 mei 2010 @ 21:26:
Die stoel op de parkeerplaats en een muntje in de meter had wel grappig kunnen zijn?

Een rolstoel had het moeten wezen

[ Voor 13% gewijzigd door Joor op 20-05-2010 23:03 ]

[Hahn]

Kwintessens: Die muur is ernstig druk, hij staat beetje scheef (of in ieder geval, de stoep is niet recht) en dat bord is afgesneden. Ik vind 'm niet echt bijzonder en al helemaal niet showcase-waardig eerlijk gezegd.

Waarom probeer je het niet eerst in het testcase-topic? Want je vorige foto had daar, naar mijn mening, ook beter in gepast.

[ Voor 22% gewijzigd door Hahn op 20-05-2010 23:28 ]

[QErikNL]

YellowCube schreef op donderdag 29 april 2010 @ 20:52:
[afbeelding]

op de roltrap van de metro van in Boedapest

@Sjaak: het scheve was me niet opgevallen
heb 'm rechtgezet.

Dat is een mooie foto! Mag ik hem ik volledige resolutie zodat ik hem als desktop background kan gebruiken? Ik heb namelijk een resolutie van 1080p, en niet van 768.

[TranceSetter]

Ik vraag mij de laatste dagen écht af of we wel weten waar we die foto's plaatsen. Dit is toch het showcase-topic, het topic voor foto's waar bijna geen aanmerkingen meer op zijn te plaatsen.

bv: Kwintessens, de achtergrond vind ik erg druk. Ook het afgesneden verkeersbord en de halve stoeprand. En daarbij de harde schadwuen. Nee, hij houdt niet mijn aandacht vast in ieder geval...

[kaesve]

Kwintessens schreef op donderdag 20 mei 2010 @ 21:12:
2. De compositie bevat geen storende elementen.

niet helemaal mee eens.. ik vind de lamp die helemaal links tegen de muur hangt de compositie best storen. juist doordat hij zo heel erg tegen het kader zit en niet wordt afgesneden creëert het spanning. verder mag er best een stuk van de onderkant af van mij en had de bovenkant wat ruimer gemogen.

[Zuurstok]

TranceSetter schreef op donderdag 20 mei 2010 @ 23:30:
Ik vraag mij de laatste dagen écht af of we wel weten waar we die foto's plaatsen. Dit is toch het showcase-topic, het topic voor foto's waar bijna geen aanmerkingen meer op zijn te plaatsen.

Imho mee eens, en omdat ik erg huiverig op m'n eigen foto's ben heb ik daarom allereerst maar een DM naar Nomad en Mig29 gestuurd ( die vonden dat ie hier moest )

Niet dat iedereen dit maar moet doen, maar weten sommigen wel van het bestaan af van het test-case topic ?
wellicht is het een idee om een topic te maken waar je je foto neer plempt en dat men dan kan zeggen of het test- of showcase is ?

[MBV]

dat is het test-case topic, als hij te goed is krijg je dat vanzelf te horen

[ Voor 46% gewijzigd door MBV op 21-05-2010 09:45 ]

[Polariteit]

@BobF: Mooie bruine kleuren. Jammer van die flits-puntjes in die man zijn ogen.

@Kwintessens: Ik vind de toren te dicht op de boven- en zijkant zitten. Ook vind ik de muur rechts te donker

@eetje: Ik vind deze close-up niet zo lekker kijken, door het overheersende wit. Die groene dingetjes zien er wel goed uit.

@Kwintessens: Leuk idee, wel een paar opmerkingen: stoeprand loopt niet recht; bord staat er half op en ik vind het een plat geheel doordat stoel/betaalpaal en bord op 1 lijn staan.

Nu zelf ook maar eens een showcase plaat plaatsen, denk zelf wel dat dat wel kan met deze foto... Zelf vind ik eigenlijk 1 minpuntje aan deze plaat, klein beetje groothoek vervorming op de molen rechts.

Ik ben benieuwd of ik hem terecht in dit topic heb geplaatst, of dat hij in het testcase topic had gemoeten... Maar ja eens moet de eerste keer zijn



Foto is klikbaar voor een grotere versie. Tevens heb ik hier een versie op zwarte achtergrond. Kijkt naar mijn idee veel beter.

En hier nog even een linkje naar de 'eerste' versie: http://www.flickr.com/photos/marceltuit/4626910299/sizes/o/

[ Voor 10% gewijzigd door Polariteit op 22-05-2010 16:16 ]

[MBV]

Voor op mijn monitor vind ik de molens te klein door de korte brandpuntsafstand, maar als 40x60/60x80 boven de bank lijkt hij me prima

[Toff]

marceltuit schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 21:00:
Nu zelf ook maar eens een showcase plaat plaatsen, denk zelf wel dat dat wel kan met deze foto... Zelf vind ik eigenlijk 1 minpuntje aan deze plaat, klein beetje groothoek vervorming op de molen rechts.

Ik ben benieuwd of ik hem terecht in dit topic heb geplaatst, of dat hij in het testcase topic had gemoeten... Maar ja eens moet de eerste keer zijn

[afbeelding]

Foto is klikbaar voor een grotere versie. Tevens heb ik hier een versie op zwarte achtergrond. Kijkt naar mijn idee veel beter.

Ik vind de toning erg mooi. Ik houd niet zo van vignettering, maar (ook) dat is een kwestie van smaak.
Wat ik wel héél jammer vind is de vervorming. Ook de linker molen helt over en ik zie eigenijk nergens een rechte lijn, waar dit landschap juist zijn kracht aan de rechte lijnen zou moeten ontlenen.

[Polariteit]

Toff schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 22:00:
[...]

Ik vind de toning erg mooi. Ik houd niet zo van vignettering, maar (ook) dat is een kwestie van smaak.
Wat ik wel héél jammer vind is de vervorming. Ook de linker molen helt over en ik zie eigenijk nergens een rechte lijn, waar dit landschap juist zijn kracht aan de rechte lijnen zou moeten ontlenen.

Dank voor je reactie. Ik vraag me af wat er te doen is tegen die vervorming, behalve het aanschaffen van een lens die tig-keer zo duur is als mijn huidge

@MBV: ook jij dank voor de reactie. Om eerlijk te zeggen vond ik de molens op deze manier juist precies de mooie grootte hebben

[ Voor 10% gewijzigd door Polariteit op 21-05-2010 22:16 ]

[Zuurstok]

photoshop...

[Polariteit]

haha ja dat telt niet, ik bedoelde van te voren

Ik vind fotograferen leuk, maar nabewerken heb ik een schurfthekel aan

[Scirocco]

marceltuit schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 22:26:
haha ja dat telt niet, ik bedoelde van te voren

Ik vind fotograferen leuk, maar nabewerken heb ik een schurfthekel aan

Toch bewerk jij al je platen duidelijk
Je voegt vaak een bepaalde toning toe die ik vaak ook heel mooi vind. Je maakt fijne landschappen en bewerken moet je gewoon doen. Ik denk namelijk dat de foto's zonder de bewerking en zonder de toning veel saaier ogen.

[Toff]

marceltuit schreef op vrijdag 21 mei 2010 @ 22:26:
haha ja dat telt niet, ik bedoelde van te voren

Ik vind fotograferen leuk, maar nabewerken heb ik een schurfthekel aan

Elf mm is nogal extreem. Je zou, vanaf hetzelfde standpunt, die foto in delen kunnen maken met meer milimeters en dan kunnen "stitchen", bijvoorbeeld. Of een stukje breedte opofferen ten gunste van een minder extreme focale lengte, of een standpunt vinden dat verder weg ligt kiezen, met hetzelfde doel. Zelf zuig ik grote tijd met nabewerken, dus ik begrijp wat je bedoelt, maar voor echt goede afdrukken in de 'good old' doka tijd was de afdrukcentrale ook niks, je moest het zelf doen. Dat is met digitale technieken zo eenvoudig geworden, dat het niet bewerken van je foto's eigenlijk niet meer verdedigbaar is.

[Polariteit]

Klopt sciroccor, maar ik houd het vooral bij kleuraanpassingen en licht enzo. Ik bedoelde met mijn post vooral wegklonen enzo, en het corrigeren van lijnen enzo.

@toff: daar heb je gelijk in, panorama foto uit meerdere foto's was inderdaad een oplossing geweest.

[-DG-]

Toff schreef op zaterdag 22 mei 2010 @ 00:05:
[...]

Elf mm is nogal extreem. Je zou, vanaf hetzelfde standpunt, die foto in delen kunnen maken met meer milimeters en dan kunnen "stitchen", bijvoorbeeld.

Dan krijg je nog steeds een grote beeldhoek en de daarbij horende perspectiefische vervorming. Dus dat lost niks op. Tenzij je het als een soort fisheye gaat stichen, maar dan krijg je weer anders soort vervormingen.

edit: Mooiste is om het gewoon zo te doen met photoshop, via Lens Correction>Vertical Perspective.
Als ik zo vriendelijk mag zijn.

[ Voor 18% gewijzigd door -DG- op 22-05-2010 08:49 ]

[Polariteit]

Heb toch even een poging gedaan om het perspectief aan te passen. werkt goed zeg! Ook een poging gedaan om de vignettering weg te halen, maar dat vond ik niet zo'n succes omdat het vooral onderin al snel veels te licht werd.

Zie mijn post voor de aangepaste foto.

[Scirocco]

Hij lijkt meer uitgesproken te zijn zo. Goed resultaat inderdaad.
Je mag van mij de zwarte randen wel weg halen
De foto lijkt nu ook een soort van 4/3 verhouding te hebben en daardoor vind ik hem wat veel lucht hebben. Ik zou de foto iets meer voorgrond geven en iets minder lucht. Want als je ook een voorgrond op een landschap hebt vind ik dat de 'regel' richtlijn van derden niet opgaat.
Kortom vind ik het een geslaagde plaat, waar ik alleen de uitsnede wat anders gedaan zou hebben.

[MBV]

Dat ziet er al een stuk beter uit Zou je een linkje kunnen neerzetten naar de versie voor bewerking? Dan snappen mensen de reacties beter die er staan

[ Voor 62% gewijzigd door MBV op 22-05-2010 15:19 ]

[Polariteit]

MBV schreef op zaterdag 22 mei 2010 @ 15:18:
Dat ziet er al een stuk beter uit Zou je een linkje kunnen neerzetten naar de versie voor bewerking? Dan snappen mensen de reacties beter die er staan

Goed idee, staat erbij

[Driftkikker]

Ben wel benieuwd naar wat jullie hiervan vinden. Op een station s'ochtends vroeg genomen.

http://94.100.114.181/951...900/951714855_6_4wor.jpeg

[ Voor 5% gewijzigd door Nomad op 24-05-2010 16:47 . Reden: sorry, voldoet helaas niet aan de eisen van dit showcase topic ]

[PowerUp]

Hij is mij echt veel te donker, je ziet behalve de persoon en de borden bijna niets.

[kaesve]

ik vind de compositie niets en ik vind de kadrering te ruim. hij is bovendien onderbelicht naar mijn gevoel en de reflectie van de lampen op de borden stoort. net als de vignetting en de vervorming trouwens. en de foto was beter geweest als je precies parallel aan die muur stond.

het concept spreekt mij wel aan. is dit straat/spontane fotografie of in scene gezet? wat doet die paraplu daar?

al met al: geen showcase maar een goede toevoeging aan het testcase topic.

[Donnie]

Meer testcase idd. Sorry man, maar hij is veelste donker.

[Polariteit]

te donker en scheef

[Verwijderd]

-

[ Voor 147% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2010 18:38 ]

[Verwijderd]

@Marceltuit| Flinke verbeterin die bewerking die je hebt toegepast. Nette plaat is het nu.
@Driftkikker| Wat donker en scheef. Idee is goed. Uitvoering had beter gekund.
@Fusion_ghost| Bijzondere kleuren. Maar verder vind ik het niet echt bijzonder. Veel vervorming, en de spot rechts trekt te veel aandacht. Of de foto bewerkt of onbewerkt is interesseert mij eigenlijk niet.

Van de week in Scheveningen

[Zuurstok]

duss..

@jullie beiden;
Waarom vinden jullie het terecht dat ie in het showcase topic staat, en niet in het testcase topic?

[Verwijderd]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Verwijderd op 24-05-2010 18:38 ]

[Milo.]

Laatste drie, in mijn ogen geen showcase platen.

Driftkikker,
zoals velen al gezegd hebben, hij is gewoon te donker en té nietszeggend helaas.
fusion_ghost,
De kleuren zijn onecht en dat komt niet echt door een bouwlamp volgensmij. De stroomvoorziening is storend aanwezig, tenminste als je de personages wilt laten spreken. Het is wel een grappige foto maar verre van een showcase waardige.
MrTimbo.B,
Wel leuke kleuren zo in de namiddag, echter hij is in mijn ogen te druk, als je enken een silouette van de man bij de kijker had genomen dan was die misschien een stuk sterker geweest. Nu vind ik het gebouwtjhe aan de rechterkant en aan de linkerkant té prominent aanwezig.

[YellowCube]

ik vind die van MrTimo.B best wel erg ok. Dat gebouwtje rechts zou inderdaad weg kunnen, maar het stoort m.i. niet verschrikkelijk.

[Nomad]

even 2 platen omgezet naar linkjes omdat die niet voldoen aan de minimale eisen die wij hanteren voor dit topic.
Voel je niet betreurd, want het niveau willen we gewoon graag hoog houden en we hebben ook nog het solo testcase topic voor foto's die het hier net niet halen.

[Verwijderd]

Ai ik had het testcase topic even over het hoofd gezien. Als het moet kan die verplaatst worden naar testcase.

[Nomad]

Verwijderd schreef op maandag 24 mei 2010 @ 18:20:
Ai ik had het testcase topic even over het hoofd gezien. Als het moet kan die verplaatst worden naar testcase.

, wat ik niet weg gehaald heb, heeft bestaansrecht hier. Kortom, prima plaat

[Polariteit]

@MrTimbo.B: Mooie kleuren, geven een lekker warme sfeer aan de foto. Ook de dieptewerking vind ik erg gaaf in deze foto. Enige wat enigszins jammer is, is dat gebouwtje rechts. Had van mij weggelaten mogen worden.

[Aapie]

@MrTimbo.B erg mooie kleuren! Kijkt lekker diepweg , heb je er nog meer in die reeks?

1tje van mij..




Groot

[YellowCube]

erg leuk gedaan, maar wat is dat oranje ding waar ik naar zit te kijken?
En waarom heb je daar niet een ander (meer herkenbaar) voorwerp voor gekozen (een fraaie knikker bijvoorbeeld)?

[Aapie]

YellowCube schreef op woensdag 26 mei 2010 @ 18:56:
erg leuk gedaan, maar wat is dat oranje ding waar ik naar zit te kijken?
En waarom heb je daar niet een ander (meer herkenbaar) voorwerp voor gekozen (een fraaie knikker bijvoorbeeld)?

Het is een kraal de knikkers zijn hier al een tijdje de deur uit

[Toff]

@ joosthaarman: Ik vind de kraal mooi van kleur, maar de vorm leidt af (al is hij fraai uitgelicht). Ik moet te lang nadenken om te zien wat het is. De vloeistof is ook moeilijk definieerbaar. Het lijkt nog het meest op zeepsop? Er lijken iets teveel spatten in de lucht te zitten voor die ene kraal. Hoewel er - gezien de vrije positie van de kraal - beweging in de foto zou moeten zitten, is alles stijf bevroren. Een langere sluitertijd zou de foto wat dynamischer kunnen maken. Verder zit er net boven de kraal een donkere band in de achtergrond. Een vloeiender overgang zou mooier zijn. Al met al voor mij teveel verbeterpuntjes, sorry. Het is wel postief bedoeld.

[Ventrigo]

YellowCube schreef op woensdag 26 mei 2010 @ 18:56:
erg leuk gedaan, maar wat is dat oranje ding waar ik naar zit te kijken?
En waarom heb je daar niet een ander (meer herkenbaar) voorwerp voor gekozen (een fraaie knikker bijvoorbeeld)?

offtopic:
Als je de foto groter maakt is die zwarte rand bijna niet te zien . Maar je moet toch echt tegen die man zeggen dat tie niet mag vliegeren met die kraal. Gaat tie ook nog op zijn knieeen zitten met zijn linkerarm vooruit. Zal wel komen omdat hij zo gespierd is .

[Captain N]

Allereerst: ik ben het totaal niet eens met de kritiek hierboven, vind het juist een mooie foto en niks mis met die kraal. Beter juist dan de standaard knikker of aardbei oid. Ik ben wel benieuwd hoe het eruit ziet als je ipv die kraal iets van een klein ruimteschipje oid laat vallen. Het wateroppervlak ziet er een beetje uit als het oppervlak van een planeet en dat donkere deel met druppels als een sterrenhemel.

Wat ik overigens alleen niet snap: waar komt die plons en die spetters vandaan? Het lijkt wel of de kraal weer omhoog gestuiterd is?

[ Voor 14% gewijzigd door Captain N op 27-05-2010 11:28 ]

[DeX]

Captain N schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 11:27:


Wat ik overigens alleen niet snap: waar komt die plons en die spetters vandaan? Het lijkt wel of de kraal weer omhoog gestuiterd is?

Volgens mij was dat wel de bedoeling inderdaad

[Aapie]

DeX schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 11:42:
[...]

Volgens mij was dat wel de bedoeling inderdaad

Idd!

[Aapie]

offtopic:
ging ff iets miss

[ Voor 78% gewijzigd door Aapie op 27-05-2010 14:13 ]

[HomegrownBGP]

Ik heb wat werk van m'n broertje gezien en er zijn er een aantal die ik erg mooi vond

Geschoten met een EOS 50D icm een Fuji 55mm F2.2 ( M42 ) waar hij een stuk glas uit een oude lens voor geplakt heeft, zodat het geheel een macro lensje wordt:

[ Voor 60% gewijzigd door HomegrownBGP op 27-05-2010 14:36 ]

[Verwijderd]

denk niet dat het de bedoeling is plaatjes van anderen te posten. maar plaatjes van jezelf

[Hahn]

Als je broertje met een DSLR overweg kan dan zal 'ie vast ook wel met een computer/het internet overweg kunnen

[HomegrownBGP]

Ik zal 'm de tip geven dat ie ze hier kan plaatsen om mogelijk meer te leren e.d. Ik denk, misschien vinden andere mensen ze ook de moeite waard.

[M a r c o]

HomegrownBGP schreef op donderdag 27 mei 2010 @ 14:40:
Ik zal 'm de tip geven dat ie ze hier kan plaatsen om mogelijk meer te leren e.d. Ik denk, misschien vinden andere mensen ze ook de moeite waard.

De 2e foto die in je post stond voor je edit vond ik erg mooi in ieder geval.
(die kleurrijke macro van die bloem)

[mcdronkz]

@MrTimbo.B: Wow, het betere werk. Mooie subtiele kleuren en contrast.

Vandaag gemaakt in Drenthe:

[ Voor 13% gewijzigd door mcdronkz op 15-06-2010 03:12 ]

[MBV]

Volgens mij moet jij je eigen kever-showcase-topic krijgen Hij is fijn, jammer dat de blown highlights bij de zon wit zijn: oogt een beetje onnatuurlijk. Misschien alles wat bijna-wit is het geel van eromheen geven?

[mcdronkz]

MBV schreef op dinsdag 15 juni 2010 @ 07:58:
Volgens mij moet jij je eigen kever-showcase-topic krijgen Hij is fijn, jammer dat de blown highlights bij de zon wit zijn: oogt een beetje onnatuurlijk. Misschien alles wat bijna-wit is het geel van eromheen geven?

Nou, dat topic is misschien niet zo'n verkeerd idee . Die highlights zaten al in het origineel, vind ze eigenlijk wel iets bijdragen aan de foto, dan zie je tenminste waar de zon is .

[MBV]

mcdronkz schreef op dinsdag 15 juni 2010 @ 10:47:
[...]


Nou, dat topic is misschien niet zo'n verkeerd idee . Die highlights zaten al in het origineel, vind ze eigenlijk wel iets bijdragen aan de foto, dan zie je tenminste waar de zon is .

Highlights mogen best, maar ze moeten niet digitaal wit zijn. Ken Rockwell heeft daar volgens mij een heel lang verhaal over verteld, over dat het een van de belangrijkste verschillen tussen film en digitaal is.

[mcdronkz]

Naar aanleiding van adviezen op een ander forum heb ik een bewerking gemaakt:



Ben er eigenlijk uitermate tevreden mee .

[MBV]

Inderdaad een stuk mooier. Ik zou alleen het effen geel in de linkerwolk iets lichter maken, die ziet er nu wat onnatuurlijk uit.

Nu nog de windveren van achter de electriciteitsmast terughalen

[ Voor 21% gewijzigd door MBV op 17-06-2010 12:56 ]

[mcdronkz]

MBV schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 09:07:
Inderdaad een stuk mooier. Ik zou alleen het effen geel in de linkerwolk iets lichter maken, die ziet er nu wat onnatuurlijk uit.

True, done.

Nu nog de windveren van achter de electriciteitsmast terughalen

[Hahn]

Misschien komt het omdat ik 'm ook 'voor' heb gezien, maar ik vind 'm zo een stuk leger (en dat is 'ie ook, maar dat vind ik niet positief). De eerste versie vind ik leuker dus.

[mcdronkz]

Mute schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 13:27:
Misschien komt het omdat ik 'm ook 'voor' heb gezien, maar ik vind 'm zo een stuk leger (en dat is 'ie ook, maar dat vind ik niet positief). De eerste versie vind ik leuker dus.

Op dat gebied kun je niet iedereen tevreden stellen. Gelukkig maar, anders is de spanning er snel vanaf . Ik vind persoonlijk dat het verwijderen van de electriciteitsmast de eenvoud van de foto ten goede komt. Een ander (jij bijvoorbeeld ) vind dat de foto er leger (in negatieve zin) van wordt, nog weer een ander zou graag wat meer detail in de auto zien, enzovoorts.

Ach, 't houdt het interessant .

[Toff]

Ik vind de kale wel erg "nep" zo. Op die manier kan je iedere fraaie lucht wel achter een onderwerp plakken om een plaatje te maken. Wat wel jammer is van het origineel (vind ik dan) is, dat de draden door het dak snijden. De mast zou meer los van de zon en wolken kunnen en misschien ook groter, maar dan had je een andere parkeerplek moeten hebben waarschijnlijk.
Zo'n kevertopic zou wel grappig zijn idd.

[mcdronkz]

Toff schreef op donderdag 17 juni 2010 @ 17:35:
Op die manier kan je iedere fraaie lucht wel achter een onderwerp plakken om een plaatje te maken.

In realiteit is dat natuurlijk ook zo. Het betekend natuurlijk wel dat de charme van de fotografie wat verloren gaat, dus ik kan me best voorstellen dat je daar niet louter positief tegenover staat.

Zo'n kevertopic zou wel grappig zijn idd.

Oké, vooruit .

[ Voor 16% gewijzigd door mcdronkz op 17-06-2010 19:49 ]

[Verwijderd]

@ mcdronkz: erg geslaagde foto, fijne kleuren vooral.

na aanleiding van commentaar in soprfotografie plaats ik deze hier, ben benieuwd wat de meningen zijn:



foto is genomen 3 jaar geleden genomen in Estoril, Portugal, in de parabolica bocht waar ze met ik schat 220 doorheenn knallen, heel spectaculair, prachtige bocht om te staan.
Kwam 'm toevallig tegen bij het opschonen van mijn fotomappen, heb nog paar meer van dezelfde soort foto's hier staan:
http://www.flickr.com/pho...7/sets/72157607006577180/
misschien moet ik er een keer een set van maken.
erg jammer dat ik toen nog in jpeg'jes schoot anders had ik de kwaliteit nog wat meer kunnen opschroeven
zal ze niet allemaal posten

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 22-06-2010 17:44 ]

[ThunderNet]

@Tonym83 hij doet het hem net niet voor mij.. Misschien dat je met iets creatievere nabewerking er een spannendere foto van kunt maken

Foto van afgelopen nacht:

[Macsylver]

Helaas, niet te vroeg juichen




@ThunderNet; Heftige foto! Zo heb ik ze nog niet vaak gezien.

[ Voor 3% gewijzigd door Macsylver op 12-07-2010 13:35 ]

[virtualJac]

ThunderNet schreef op maandag 12 juli 2010 @ 13:24:
@Tonym83 hij doet het hem net niet voor mij.. Misschien dat je met iets creatievere nabewerking er een spannendere foto van kunt maken

Foto van afgelopen nacht:
[afbeelding]

Gruwelijke foto. Misschien dat je het lampje linksonder nog wat minder opvallend kan maken. Dit leidt beetje af. Verder geweldige pic! Very armageddon!

[Joor]

@ThunderNet: Super mooi "Independence Day" moment zeg! Hele gave plaat... Wat veroorzaakte die "druppeltjes" op de voorgrond?
@Macsylver: Mooi de sfeer te pakken. Erg goed commentaar

[ Voor 19% gewijzigd door Joor op 12-07-2010 13:59 ]

[Hahn]

Joor schreef op maandag 12 juli 2010 @ 13:57:
@ThunderNet: Super mooi "Independence Day" moment zeg! Hele gave plaat... Wat veroorzaakte die "druppeltjes" op de voorgrond?

Wat dacht je van regen?

[M.E.Amrani]

@ThunderNet: Wow, echt mooi zeg!!
@Joor: Dat zijn regendruppeltjes op de lens (en out of focus)

[Joor]

Dat is een bevredigend antwoord. Het lamplicht door de regendruppels natuurlijk... Dacht weer veel te ingewikkeld.

Mute schreef op maandag 12 juli 2010 @ 13:58:
[...]

Wat dacht je van regen?

[Verwijderd]

Macsylver schreef op maandag 12 juli 2010 @ 13:35:
Helaas, niet te vroeg juichen

[afbeelding]


@ThunderNet; Heftige foto! Zo heb ik ze nog niet vaak gezien.

Ik kan er niks aan doen, maar ik op de een of andere manier vind ik m onsmakelijk vanwege de lage broek van meneer Goed de sfeer erop gezet, dat wel!

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op maandag 12 juli 2010 @ 13:24:
@Tonym83 hij doet het hem net niet voor mij.. Misschien dat je met iets creatievere nabewerking er een spannendere foto van kunt maken

Foto van afgelopen nacht:
[afbeelding]

thnx, dat is iets om over na te denken, alleen ik hou niet zo van extreme bewerkingen dat het resultaat zo ver af gaat liggen dat je de originele foto niet meer "herkend".

die foto van jouw is wel erg explosief, erg mooi

[Verwijderd]

Op aanraden van Gerard Henniger mij hier ook even aangesloten. Eerste indruk is positief! Laten we even checken of dat ook andersom is!

[virtualJac]

Als jij dat bent op de foto, dan ben je aangenomen!
Technisch heb ik weinig verstand van portetten, maar ik vind de kleding icm model wel goed.
Misschien moet je zelf even onderbouwen waarom je deze foto showcasewaardig vind?