[Verzamel] Solo showcasefoto's, om te bewonderen | Deel 6

[Markie]

Fijn sfeertje zeg! Mooi hoe het licht je vanachter de boom tegemoet schijnt.

[LaurentS]

@Jaguar_e: Goed gelukt, de progressieve kleurovergang (licht->donker) vind ik mooi.

@ikmattie: Ja, het heeft wel iets maar ik heb niet echt een wow gevoel. Het is gewoon een leuke foto In elk geval beter met de kader eromheen.

@Erasmo: De eerste is wel goed, maar wat te typisch, ik had graag iets speciaalers gezien. De tweede vind ik beter dankzij de heerlijke kleuren Qua compositie vind ik dat er iets te veel lucht opstaat.

@Sjaak_Afhaak: Mooie plaat, ik vind het leuk hoe het licht door de bomen schijnt. Er is niets op aan te merken

Na positieve commentaar in het testcasetopic post ik deze foto eens hier. Het is de eerste keer dat ik ééntje in showcase post Zeg maar wat je ervan vindt.

[Jaguar_e]

bedankt voor de beoordelingen

@ikmattie
ja zo vind ik de foto echt goed, uiteraard als je hem afdrukt kan het kader worden vervangen door een zwarte lijst en misschien wel een zwarte passepartout

@Ersamo
De eerste foto is zeker erg goed, lekker kleuren. Hij kan nog iets scherper, als je namelijk om de radartoren heen kijkt zie je dat de grens met de lucht niet helemaal scherp is.
De twee foto doet mij vrij weinig aangezien ik als kijker niet weet wel schip het betreft.

@Sjaak
Ik vind het echt een super sfeertje, het is zeker mooi dat zowel de lucht als het gras kleuren. Maar de rest mooi als silout staat.

@freddyronny
Mooie zwarte lucht?. lekkere kleuren en mooi scherp. Deze kan je zo in een jaren 60 restaurant hangen.
En goed dat je die twee lichtpunten er uit hebt geshopt.

[AugmentoR]

@freddyronny: strakke foto, lekker scherp en uitstekende belichting.
@Sjaak_Afhaak: heerlink belicht, jammer dat er geen volledige resolutie versie bij zit om 'm als wallpaper te kunnen gebruiken... mooie rustige uitstraling ook.
@Erasmo 1&2: Leuke snapshot-boten-foto's, maar geen showcase-werk. Beetje flets ook, en zelfs op de beperkte resolutie al niet echt scherp.
@Ikmattie: netjes wat je hebt gedaan met het een beperkte start-foto, maar het raakt bij mij niet helemaal de juiste snaar voor een showcase.
@gelukkie: die kijkt fijn weg, zeker als je de klimop als hoofd-onderwerp hebt bedoeld.

Afrikaanse penguin in ruige branding:
(1024 x 760) (3352 x 2488)

Ben benieuwd wat jullie er van vinden. Creative Commons natuurlijk

[gelukkie]

@ hierboven: Onder het motto beter laat dan nooit De foto straalt wel een ploeterende pinguïn uit, compositie draagt hier sterk aan bij vind ik Ik denk wel dat z/w bij deze foto zeker ook niet zal misstaan.

Maar goed, tijd geleden dat hier iets is gepost dus post ik er weer één :
Paar weken terug gemaakt tijdens wandeling in de Ardennen

Klikbaar voor groter en link naar Flickr

[Erasmo]

gelukkie: Heerlijk rustig bosplaatje, met precies genoeg beweging in het water.

AugmentoR: Mooi de actie vastgelegd, verder eens met gelukkie, probeer hem eens in z/w met wellicht een tikkie contrast erbij.

[mimic]

Ik heb ook een aantal platen die ik wel met jullie wil delen.

Ik fotografeer nog niet zo lang, moet ik er bij zeggen.

's ochtends genomen; winterlandschap

[ Voor 57% gewijzigd door mimic op 09-01-2010 03:38 . Reden: 1 foto ]

[Polariteit]

Volgens mij waren we al een paar deeltjes verder:

Quezzon in "Solo testcasefoto's - om van te leren - ..."

[Sjaak_Afhaak]

?

volgens mij moet je nog eventjes terug naar bed marcel. Dit is het solo Showcase topic

@ mimic:
Aardig, maar niet showcasewaardig als je het mij vraagt. de afrastering op de voorgrond leidt erg af. Persoonlijk vind ik de plaat té druk.

[Polariteit]

ow verrek je hebt gelijk sjaak, mijn excuses. Ik moet toch ff beter leren lezen

[Shark.Bait]

@freddyronnie: lekkere abstracte plaat. in NL gemaakt?
@AugMentoR: gave plaat, dat water en die pinguin erin- i shij niet beter met meer contrast in het water eigenlijk?
@gelukkie: mooie plaat, zoiets wil ik al jaren schieten, maar NL is te plat waar ik woon
@mimic: je sneeuw is imo te blauw; als je de WB aanpast (naar cloudy of shade), gooit ie meteen wat meer rood in het plaatje, dat komt (denk ik) de rode kleur in de lucht ten goede. Verder eens met mijn voorganger.


18mm @ iso 1600, Oude Kerk te Delft.

[Hahn]

Ik wou net zeggen, die komt me bekend voor Maar hij staat wel een beetje scheefjes. Aardige plaat op zich, maar hij had niet misstaan in het testcase-topic als je het mij vraagt.

[Parle85]

Shark.bait: mag ik je vragen waarom jij dit showcase denkt te vinden?

[Shark.Bait]

Mute schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 00:19:
Ik wou net zeggen, die komt me bekend voor Maar hij staat wel een beetje scheefjes.

Nope, dat is perspectief, komt omdat het vlak van mijn sensor niet parallel is aan de pilaren/hangende lampen. Ik heb het net nog even in LR aandachtig zitten bekijken. Het wordt tijd voor een TS objectief.

Aardige plaat op zich, maar hij had niet misstaan in het testcase-topic als je het mij vraagt.

Och, als ik het aanbod in dit topic kijk vind ik de mijne er niet in misstaan, vandaar dat ik dacht, ik kan het hier wel plaatsen. Ik besef wel, ik ben wel niet populair, dus dan wordt mij minder vergeven als ik rotzooi post

Parle85 schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 00:20:
Shark.bait: mag ik je vragen waarom jij dit showcase denkt te vinden?

18mm: FOV van 109 graden. Lijnenspel, prettige vlakverdeling, reflecties in de oneven vloer, eenheid van over het algemeen tertiarie kleuren, de belichting dus.
Zelf ben ik als atheist zijnde nogal onder de indruk van deze op de islam gebaseerde architectuur, en ik besef dat er genoeg lieden zijn wie dit soort foto's aan de anus kan oxideren. Maar ik ga ervan uit 1. you can't please all the people all the time, en 2.ik kan geen gedachten lezen over wat de meesten SC materiaal vinden, dus post ik wat ik SC waardig spul vind. Lijkt me een mooi uitgangspunt. 3. Ik heb naar eerder werk in dit topic gekeken en ik vond de lat niet hoog liggen eerlijk gezegd, en deze er niet misstaan tussen.

[Verwijderd]

Ik hoop dat jullie hem ook een beetje showcasewaardig vinden Geschoten met een D300s, 85mm prime. Waarom ik deze bijzonder vind? Omdat de softbox & plu zo goed te zien zijn in 't oog.

http://farm5.static.flick...78863686_24128b8878_b.jpg

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2010 22:55 . Reden: graag max 600 pixels breed :) ]

[Deathchant]

shark bait....die plaat vraagt om HDR.....

[Verwijderd]

Deathchant schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 14:54:
shark bait....die plaat vraagt om HDR.....

Waarom? Ik vind hem zoals hij nu is veel beter dan dat hij ooit in HDR kan worden

Maar goed, das een kwesie van persoonlijke smaak. Zelf heb ik het niet zo op HDR

[gelukkie]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 13:37:
Ik hoop dat jullie hem ook een beetje showcasewaardig vinden Geschoten met een D300s, 85mm prime. Waarom ik deze bijzonder vind? Omdat de softbox & plu zo goed te zien zijn in 't oog.

[afbeelding]

Die spiegeling is grappig (of het gewenst is vraag ik me af). Maar vind het niet echt een showcase foto, zat meer in. Wat mij vooral stoort is dat eigenlijk overal het beeld net niet is, steeds net stukje teveel van het beestje af. Vind de oren nog niet eens heel storend, maar het gedeelte bij de bek wel, ik mis daar gewoon het onderste gedeelte in het beeld. Ik had eerst het gevoel dat de rode resize balk nog wat verborg...maar dit bleek niet het geval.

@shark Ik vind de plaat wel mooi belicht, toch altijd wel lastig met de schaduwen en hooglichten in een kerk.

[RZor]

Shark.Bait schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 13:27:
Zelf ben ik als atheist zijnde nogal onder de indruk van deze op de islam gebaseerde architectuur

Sorry???? Enig idee waar je t over hebt???? Ik zou me er eerst ff op inlezen voor je deze opmerking nog een keer plaatst, je haalt elke vorm van respect voor jezelf compleet onderuit in een paar woorden.

Ff inhoudelijk op de foto:
geen showcase wat mij betreft, mis er iets spannends in daarvoor.
En ja hij staat echt heel erg wel scheef en dat doet er ook heel veel afbraak aan.

[Deathchant]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 15:43:
[...]


Waarom? Ik vind hem zoals hij nu is veel beter dan dat hij ooit in HDR kan worden

Maar goed, das een kwesie van persoonlijke smaak. Zelf heb ik het niet zo op HDR

Omdat ik deze scene mooi vindt om HDR truucjes erop los te laten. Detail dat je dan ziet boh

[Parle85]

Shark.Bait schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 13:27:

[...]

Och, als ik het aanbod in dit topic kijk vind ik de mijne er niet in misstaan, vandaar dat ik dacht, ik kan het hier wel plaatsen. Ik besef wel, ik ben wel niet populair, dus dan wordt mij minder vergeven als ik rotzooi post

Ik moet je gelijk geven over het feit dat het niveau hier niet erg hoog ligt. Maar dat jij dat groepsgedrag moet gaan volgen vind ik een beetje jammer. Je zit hier lang genoeg om je eigen plan te trekken en je eigen mening te vormen lijkt mij.

[...]

18mm: FOV van 109 graden. Lijnenspel, prettige vlakverdeling, reflecties in de oneven vloer, eenheid van over het algemeen tertiarie kleuren, de belichting dus.
Zelf ben ik als atheist zijnde nogal onder de indruk van deze op de islam gebaseerde architectuur, en ik besef dat er genoeg lieden zijn wie dit soort foto's aan de anus kan oxideren. Maar ik ga ervan uit 1. you can't please all the people all the time, en 2.ik kan geen gedachten lezen over wat de meesten SC materiaal vinden, dus post ik wat ik SC waardig spul vind. Lijkt me een mooi uitgangspunt. 3. Ik heb naar eerder werk in dit topic gekeken en ik vond de lat niet hoog liggen eerlijk gezegd, en deze er niet misstaan tussen.

De reden dat ik dit vroeg is dat ik dit geen showcase vind. Waarom niet? Je vlakverdeling (zoals jij dit noemt) bestaat uit een groot bruin gedeelte dat men de vloer noemt en wat architectuur. Een vlakverdeling is in mijn ogen pas interessant als er daadwerkelijk wat te zien is en dat het wat bijdraagt aan de foto. In mijn optiek is dit gewoon een slecht gekozen standpunt. Waarom staan bijvoorbeeld de stoelen in de foto niet nadrukkelijker op de foto? In een kerk gaat het toch juist om de presentie van de mensen die in deze religie geloven?

Het spijt me dat ik een botte reactie moet geven op jouw foto die jij kennelijk showcase noemt, maar de reden dat je hem hier plaatst... nota bene omdat je het niveau juist laag vindt en je je daar dan maar bij aansluit... kan er bij mij echt niet in.

[Hahn]

Shark.Bait schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 13:27:
[...]

Och, als ik het aanbod in dit topic kijk vind ik de mijne er niet in misstaan, vandaar dat ik dacht, ik kan het hier wel plaatsen. Ik besef wel, ik ben wel niet populair, dus dan wordt mij minder vergeven als ik rotzooi post

Ik ken je niet eens en zou ook echt niet weten waarom je niet populair zou zijn, dus dat is (bij mij) zeker niet het geval, ik vind het gewoon geen hoogstaande plaat, neem die ramen bovenin bijvoorbeeld.

[...]

18mm: FOV van 109 graden. Lijnenspel, prettige vlakverdeling, reflecties in de oneven vloer, eenheid van over het algemeen tertiarie kleuren, de belichting dus.
Zelf ben ik als atheist zijnde nogal onder de indruk van deze op de islam gebaseerde architectuur, en ik besef dat er genoeg lieden zijn wie dit soort foto's aan de anus kan oxideren. Maar ik ga ervan uit 1. you can't please all the people all the time, en 2.ik kan geen gedachten lezen over wat de meesten SC materiaal vinden, dus post ik wat ik SC waardig spul vind. Lijkt me een mooi uitgangspunt. 3. Ik heb naar eerder werk in dit topic gekeken en ik vond de lat niet hoog liggen eerlijk gezegd, en deze er niet misstaan tussen.

Je moet heel zeker van jezelf (of tenminste, je foto) zijn wil je hier posten als je het mij vraagt. Gedachtes als 'ik vind het een goede foto, weet niet hoe de rest erover denkt, maarja, kan niet altijd iedereen een plezier doen' dan geeft dat al aan dat je zelf ook niet volledig overtuigd bent van de awesomeness van je foto

[DeX]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 15:43:
[...]


Waarom? Ik vind hem zoals hij nu is veel beter dan dat hij ooit in HDR kan worden

Maar goed, das een kwesie van persoonlijke smaak. Zelf heb ik het niet zo op HDR

Die stukken overbelichting in het midden zijn voor mij een vlek op een anders pretty good shot. Met een beetje HDR krijg je IMHO een betere balance in dit plaatje.

[Verwijderd]

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 17-01-2010 16:30 ]

[Hahn]

Solo bbaadd

[Milo.]

Solo bbaadd

dat is misschien beter?

Sorry ik vind dit totaal geen showcase waardige platen. Waarom niet? Met name die tweede is een snapshot, het enige was leuk geweest zou zijn is als je twee armen/handen zag, en dan nog was het in deze setting niet eens erg boeiend.
Die eerste kan je veel leuker uitwerken, met name met meer kleur of meer donkere tinten.. dit is niet showcase matriaal.

[mcdronkz]

Shark.Bait schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 00:18:
[afbeelding]
18mm @ iso 1600, Oude Kerk te Delft.

Je foto is niet indrukwekkend genoeg.

Hij is genomen in een 'hoekje achteraf', op een plek waar je zou gaan als je de kat uit de boom wilt kijken. Als ik in een kerk sta wordt ik vaak overrompeld door de grootse en indrukwekkende manier waarop het gebouwd is, een gevoel dat ik op deze foto mis. Ik zou meegetrokken willen worden in de schoonheid van het orgel, het glas in lood of een rij banken in oude stijl.

Ik vind het ook een beetje een rommelige, ietwat drukke foto. Ik denk dat een kerk ook een zekere vorm van rust uit zou moeten stralen, en dat vind ik niet terug in de foto die je gemaakt hebt.

De belichting, kleuren, contrast en dergelijke is verder prima.

[ Voor 6% gewijzigd door mcdronkz op 17-01-2010 16:14 ]

[Shark.Bait]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 13:37:
Ik hoop dat jullie hem ook een beetje showcasewaardig vinden Geschoten met een D300s, 85mm prime. Waarom ik deze bijzonder vind? Omdat de softbox & plu zo goed te zien zijn in 't oog.

[afbeelding]

Welke 85mm? De cream machine of de 1.8 ?

Deathchant schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 14:54:
shark bait....die plaat vraagt om HDR.....

Ik was al blij dat er geen donkere partijen in te zien waren, maar HDR is een idee. Dan ga ik van de zomer wel een keer terug en informeer ik naar statief mogelijkheden.... of weet iemand al of het niet mag?

RZor schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 17:35:
Sorry???? Enig idee waar je t over hebt???? Ik zou me er eerst ff op inlezen voor je deze opmerking nog een keer plaatst, je haalt elke vorm van respect voor jezelf compleet onderuit in een paar woorden.

Pardon? Ik heb vernomen dat dankzij de kruistochten veel nieuwe ideëen naar het westen kwamen, onder andere de islamitische spitsboog, die hier aangepast in de gothiek werd toegepast.

Ff inhoudelijk op de foto:
geen showcase wat mij betreft, mis er iets spannends in daarvoor.
En ja hij staat echt heel erg wel scheef en dat doet er ook heel veel afbraak aan.

Ik heb een half uur verspild in PS met transformatie en dan lijntjes trekken van de hangende lampen, maar hij werd echt niet rechter. Och, je mag blijven beweren dat hij scheef is en ik dattie recht is, de toren staat scheef, wie weet wat er nog meer scheef is in dat gebouw. Volgende keer zal ik een statief en de horizon functie gebruiken.

Parle85 schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 23:02:
De reden dat ik dit vroeg is dat ik dit geen showcase vind. Waarom niet? Je vlakverdeling (zoals jij dit noemt) bestaat uit een groot bruin gedeelte dat men de vloer noemt en wat architectuur. Een vlakverdeling is in mijn ogen pas interessant als er daadwerkelijk wat te zien is en dat het wat bijdraagt aan de foto. In mijn optiek is dit gewoon een slecht gekozen standpunt. Waarom staan bijvoorbeeld de stoelen in de foto niet nadrukkelijker op de foto? In een kerk gaat het toch juist om de presentie van de mensen die in deze religie geloven?

Het spijt me dat ik een botte reactie moet geven op jouw foto die jij kennelijk showcase noemt, maar de reden dat je hem hier plaatst... nota bene omdat je het niveau juist laag vindt en je je daar dan maar bij aansluit... kan er bij mij echt niet in.

De vloer is eigenlijk zwart. En ik vind hem op dit moment showcase waardig dus plaats ik hem hier.
Overigens deel ik je mening niet over de stoelen en de mensen, anders had ik die foto wel geplaatst.

Mute schreef op zondag 17 januari 2010 @ 14:59:
[...]
Ik ken je niet eens en zou ook echt niet weten waarom je niet populair zou zijn, dus dat is (bij mij) zeker niet het geval, ik vind het gewoon geen hoogstaande plaat, neem die ramen bovenin bijvoorbeeld.

Ja, nu je het zegt, de ramen bovenin zijn niet mooi. Ik zal hem nog eens maken als de lucht buiten fotografisch interessanter is.

Je moet heel zeker van jezelf (of tenminste, je foto) zijn wil je hier posten als je het mij vraagt. Gedachtes als 'ik vind het een goede foto, weet niet hoe de rest erover denkt, maarja, kan niet altijd iedereen een plezier doen' dan geeft dat al aan dat je zelf ook niet volledig overtuigd bent van de awesomeness van je foto

Ik ben zeker van de foto. Ik weet ook dat dit internet is, en dat je niet iedereen kan plezieren. Geen idee hoeveel er denken: fuck wat een brilliante foto, ff saven-maar geen commentaar (willen) geven, en hoeveel denken: wat een kont-plaat (en ook niks posten). Daarom hecht ik niet al te veel waarde aan (negatief) commentaar via internet. Smaken verschillen, niet alleen bij eten.

mcdronkz schreef op zondag 17 januari 2010 @ 16:11:
Je foto is vind ik niet indrukwekkend genoeg.

Je zin is slechts een mening, geen feit.

Hij is genomen in een 'hoekje achteraf', op een plek waar je zou gaan als je de kat uit de boom wilt kijken. Als ik in een kerk sta wordt ik vaak overrompeld door de grootse en indrukwekkende manier waarop het gebouwd is, een gevoel dat ik op deze foto mis. Ik zou meegetrokken willen worden in de schoonheid van het orgel, het glas in lood of een rij banken in oude stijl.

Ik vind het ook een beetje een rommelige, ietwat drukke foto. Ik denk dat een kerk ook een zekere vorm van rust uit zou moeten stralen, en dat vind ik niet terug in de foto die je gemaakt hebt.

De belichting, kleuren, contrast en dergelijke is verder prima.

Ik heb meerdere foto's genomen rondom de kerk. Het is geen St. Pieter te Rome, het is een over de jaren heen aangevulde, niet symmetrische kerk. Ik heb evenwichtige, rust uitstralende foto's (genomen bij binnenkomen) en die vind ik oersaai. Deze vond ik onsymmetrisch, onevenwichtig en dus dynamiek uitstralen.
Ik neem de uitdaging aan en zal volgende keer bij deze kerk meenemen of ik zo'n zuig foto ( )kan maken,

[Zuurstok]

Ja, nu je het zegt, de ramen bovenin zijn niet mooi. Ik zal hem nog eens maken als de lucht buiten fotografisch interessanter is.

[...]

Shop er een andere lucht in als ie volgens jou dan wel opeens showcase waardig is..

[Remy]

Van Love & Marriage Beurs vandaag in Ahoy Rotterdam, de bruidsmodeshow:

[Verwijderd]

@ Remy: mooie foto, toning ook. Zelf het feit dat ze niet in het midden staat stoort mij niet. Soms hoeft niet alles precies te zien.
@ bbaadd: mis scherpte in de foto. Verder saai.
@ fushion_ghost: geinig, maar meer niet
@ shark.bait: te druk, indeling van de foto niet mijn ding (veel vloer, maar zonder duidelijke reden), niet overal even scherp, overbelichte ramen, mis een echt onderwerp (nu teveel snapshot)

Van de laatste 4 was alleen die van Remy echt showcase-waardig. In de testcase thread staan betere foto's de laatste tijd.

Shark.Bait schreef op zondag 17 januari 2010 @ 22:50:
Daarom hecht ik niet al te veel waarde aan (negatief) commentaar via internet. Smaken verschillen, niet alleen bij eten.

Hmm...dan vind ik het raar dat je een eigen foto hier post als de commentaren van de mensen hier je toch niet echt boeien en sommige van je reacties op commentaar wel erg een op de teentjes getrapt gehalte hebben.

[RZor]

Shark.Bait schreef op zondag 17 januari 2010 @ 22:50:
Ik ben zeker van de foto. Ik weet ook dat dit internet is, en dat je niet iedereen kan plezieren. Geen idee hoeveel er denken: fuck wat een brilliante foto, ff saven-maar geen commentaar (willen) geven, en hoeveel denken: wat een kont-plaat (en ook niks posten). Daarom hecht ik niet al te veel waarde aan (negatief) commentaar via internet. Smaken verschillen, niet alleen bij eten.

Je hebt t echt niet door he? Wil je nou nog dat we zinnig commentaar posten?
Zoniet, waarom post je dan je foto? Ik zou zeggen blijf lekker weg als je met zo'n houding rondloopt hier.


@ Remy: Wow! Als je had gezegd dat je met die onderzeeër van Jules Verne mee was geweest had ik je ook geloofd
Maar wat een vette plaat, dat ie niet perfect deadon center staat kan ik me ook niet aan storen, alleen miss helemaal af als je em rechts langs t raam net zo breed houd als links en boven.
(Eigenlijk heb ik geen commentaar, vind t gewoon een topplaat maar je moet toch iets zeggen )

[Shark.Bait]

RZor schreef op maandag 18 januari 2010 @ 09:58:
Je hebt t echt niet door he? Wil je nou nog dat we zinnig commentaar posten?
Zoniet, waarom post je dan je foto? Ik zou zeggen blijf lekker weg als je met zo'n houding rondloopt hier.

Dude, wat een negatieve attitude! Lees mijn post nog maar eens goed door als je in een vrolijke bui bent.

Er zijn mensen die zinnig commentaar gepost hebben, waarvoor dank. Ik schreef al dat ik HDR nog wel eens wil proberen en eens kijken of ik een beter standpunt in die kerk kan vinden-wel naar mijn smaak natuurlijk.En dat van die uitgebeten ramen, dat had ik niet opgemerkt, maar is zeker niet minder waar. Dat wordt een fotosessie in de zomer of lente. Verder kunnen anderen dingen interessanter vinden dan ik om te fotograferen. Mooi, maar dan is het niet meer mijn foto maar die van hun. En ik dacht dat ik mijn foto moest posten.

Er zijn ook anderen die commentaar leveren waar ik vind dat ik me moet verdedigen omdat ik het er niet eens mee ben. Dit is een forum, en ik hoef het niet eens te zijn met commentaar op mijn foto, dat is mijn recht. Als je er niet tegen kan dat iemand het het niet eens is met jouw commentaar of commentaar dat gegeven wordt, laat me in mijn waarde-ga mijn post niet een attitude in de schoenen schuiven die ik niet meegeef, blijf desnoods zelf weg met zo'n negatieve houding, of lees alleen als je in een positieve/happy bui bent.
nofi.

Tis een kerk uit plusminus 1248 met een scheve toren dus ik betwijfel sterk of ik ergens een rechte muur ga vinden daar

Verwijderd schreef op maandag 18 januari 2010 @ 00:00:
Hmm...dan vind ik het raar dat je een eigen foto hier post als de commentaren van de mensen hier je toch niet echt boeien en sommige van je reacties op commentaar wel erg een op de teentjes getrapt gehalte hebben.

Er zitten interessante commentaren tussen, en commentaren waar ik vind dat ik er niets aan heb. Van te voren kan ik ook niet weten of iemand mij op nieuwe inzichten/ideeen brengt (de reden waarom ik em post), of dat mijn foto's voldoen aan wat men gewend is. Ik krijg nu de indruk dat men hier rustige strakke platen wil. Dan zal ik mijn volgende foto darop aanpassen. Op andere fora is men meer voor zwart/wit dan voor kleur.

[ Voor 18% gewijzigd door Shark.Bait op 18-01-2010 10:47 ]

[James Flare]

@ Shark.Bait: Technisch prima plaat, maar vind 'm niet bijzonder of spannend. Perspectief kijkt zoals al aangegeven niet helemaal lekker. Verder is dit volgens mij geen forum waar je uitgebreid discussie aangaat, je krijgt feedback, daar ben je het mee eens... of niet... Doe er je voordeel mee... of niet...

Zoals je zegt: Smaken verschillen... Je kent ook vast het gezegde: 'over smaak valt niet te twisten'. Ik zou zeggen... laat gaan...

@ fusion_ghost: Technisch ook een prima foto, maar ook hiervan vraag ik me af of 'ie helemaal showcase is... Hij is m.i. teveel gecropped. Zwart wit uitvoering voegt niet veel toe. Denk dat de foto mooier was geweest om naar te kijken als je 'm in kleur had gemaakt (gelaten...) en een mooie (complementaire) achtergrond had gehad. Reflectie is wel leuk, maar maakt de plaat ook niet heel bijzonder.

Aan de andere kant: Konijnen zijn zoooo lief!

@ bbaadd: Leuk! Niet spannend, maar aardige plaat. Mischien had de dof heel iets groter gemogen... en was het denk ik leuker geweest als je de gitaarhals bijv diagonaal uit de foto had laten lopen... hij is nu wel heel erg gecentreerd...

@ Remy: Geweldige foto. Sprookjesachtig. Meer kan ik er niet van maken...

[ Voor 1% gewijzigd door James Flare op 18-01-2010 19:52 . Reden: Kleine nuance... ]

[Deathchant]

Jongens kom op. SharkBait blijft vriendelijk, ookal wordt hij naar mijn idee iets te hard neergesabeld terwijl hij gewoon vraagt waarom jullie het geen showcase vinden.
Het niveau van de laatste foto's vind ik ook niet echt super, maar er is een verschil tussen duidelijk willen zijn en je boodschap overbrengen en met de botte bijl erdoor te hakken.
Jullie vinden de foto duidelijk niet showcasewaardig en leggen uit waarom, sharkbait "verdedigt" het dan op een nette manier, dan laat het dan verder voor wat het is en doe dan niet nog eens een schep erbovenop.

@Shark.Bait, ik zou HDR wel eens proberen. Je kunt daarmee echt flink wat detail naar boven halen. Alleen denk ik dat je met de ramen niet zo goed wegkomt. Die zul je waarschijnlijk met -2eV ook niet goed krijgen. Ga je nog verder onderbelichten, en dus veel onderbelichte foto's mengen, dan krijg je black clipping. Of je moet photoshoppen

@Remy, wow, ik vind het wel een mystieke foto ja. Dat de vrouw niet in het midden staat stoort mij ook totaal niet. Ik had er denk ik voor gekozen om de "cirkel" links en rechts toch ietsje meer ruimte te geven. Misschien zelfs boven ook wel een beetje. Maar dat is persoonlijk en is bij jou wellicht met opzet zo gedaan, vanwege andere obstakels in de weg ofzo.
Mag ik vragen hoe jij de lichtmeting hier doet en waarom?

[ Voor 19% gewijzigd door Deathchant op 18-01-2010 16:02 ]

[fotoklaasje]

@Remi, hele toffe foto!

Dit weekeind een paar foto's gemaakt waar ik erg tevreden over ben. Dit is er een van.

[ Voor 20% gewijzigd door fotoklaasje op 18-01-2010 22:37 ]

[Verwijderd]

Deathchant schreef op maandag 18 januari 2010 @ 15:59:
Jongens kom op. SharkBait blijft vriendelijk, ookal wordt hij naar mijn idee iets te hard neergesabeld terwijl hij gewoon vraagt waarom jullie het geen showcase vinden.

QFT. Daarnaast is het een interessante plaat van een oninteressant stuk beton. Daarnaast vind ik de belichting voor in die kerk zonder statief en zonder HDR netjes!

O ja SharkBait: je mag er fotograferen met statief.

[Toff]

Verwijderd schreef op maandag 18 januari 2010 @ 23:01:
[...]

WFT. Daarnaast is het een interessante plaat van een oninteressant stuk beton.

Barbaar! Wikipedia: Beton

Die foto van sharkbait ziet er IMHO uit als van iemand die geen kaartje wilde kopen, maar toch even snel een kiekje wilde maken. En ja, ik vind hem ook "scheef". Zelfs de middeleeuwers konden een pilaar (lood)recht maken en zo'n pilaar dient gewoon recht op de foto te staan, in het centrum. "Scheve" pilaren aan de randen kan je eventueel corrigeren in de nabewerking, of je laat ze gewoon weg (kan je meteen een stukje oninteressante vloer weglaten) als het je stoort, maar het centrum, dat moet volgens mij gewoon kloppen, anders blijft het wringen.

Misschien moet er maar een slotje op de showcase. Al dat gezeur boeit mij niet en de meeste foto's erin nog minder. Die van Remy blijft even mooi, ook al zou die in de testcase staan.

[Verwijderd]

Mijn typo is verbeterd Als Delftse ingenieur kan ik het niet laten om altijd een beetje civielers te plagen, vandaar mijn opmerking

De scheve pilaren zijn imo het belangrijkste minpuntje aan de foto, maar desalniettemin vind ik het best een goede plaat.

[Shark.Bait]

Deathchant schreef op maandag 18 januari 2010 @ 15:59:
@Shark.Bait, ik zou HDR wel eens proberen. Je kunt daarmee echt flink wat detail naar boven halen. Alleen denk ik dat je met de ramen niet zo goed wegkomt. Die zul je waarschijnlijk met -2eV ook niet goed krijgen. Ga je nog verder onderbelichten, en dus veel onderbelichte foto's mengen, dan krijg je black clipping. Of je moet photoshoppen

Photoshoppen, heh bah, ga je mond spoelen (ook een leuke uitdaging) - ik zal met statief terug gaan, uit 1 foto een HDR trekken is hier ws niet te doen.

Verwijderd schreef op maandag 18 januari 2010 @ 23:01:
[...]

QFT. Daarnaast is het een interessante plaat van een oninteressant stuk beton. Daarnaast vind ik de belichting voor in die kerk zonder statief en zonder HDR netjes!

ja, nu je het zegt en gezien mijn resultaten vorig jaar was ik er erg over te spreken. En er zijn mooiere kerken in de wereld- zonder twijfel.

O ja SharkBait: je mag er fotograferen met statief.

Woohoo.

@Remy: ik vind hem mooi. Eerste indruk is dat het een illustratie/plaat is voor een RPG of fantasy spel/boek

[ Voor 4% gewijzigd door Shark.Bait op 19-01-2010 12:57 ]

[qadn]

Omdat hij wel wat meer pubiek verdient:


Klaasje: net belicht, maar verder vind ik er niet veel spannends aan. (wel heel netjes de zwarten).

Remy: prima foto. Mis wel alle spanning/contact.

[CaVeFiSh]

@qadn

Ik vind de hand net iets te wazig geworden, toch straalt de plaat wel wat robuust uit. Maar juist om die hand vind ik het net geen showcasewaardige plaat. Het komt wat storend over en valt weer precies over het gezicht van de artiest.

[Remy]

Bedankt allemaal voor de complimenten! Doet erg goed, is beter dan ik verwacht had (niet heel hoge pet op van mezelf yo). Voor degenen die de hele serie willen zien: link naar de set op Flickr Moet even kijken of een apart showcase-topic echt de moeite waard is, of dat ik daar niet genoeg content voor heb.

@fotoklaasje: ik vind em mooi: het licht is precies spannend genoeg, niet teveel of te weinig

@qadn: een lekkere in-play shot: komt lekker rauw over zo

[Scirocco]

@qadn:
Ik vind die hand wel heel erg veel te ruizig en vaag. Ik snap dat dat een beetje bij de stijl hoort, maar ik vind het toch iets too much.
Verder wel een grappige plaat.

[abrakadaver]

Qadn, ik vind 'm prima. misschien die vlag achter 'm effe een stop of anderhalf burnen.

[Timo]

Onderdeel van mn laatste serie voor ruimte. Waarmee ik wil laten zien dat ruimte alleen zichtbaar is indien afgebakend maar dat die afbakening tevens kan zorgen voor gebrek aan ruimte.

[fotoklaasje]

hm saai vind ik hem zelf beslist niet. Maar dat je er van moet houden kan ik me voorstellen.
wat de belichting betreft: Dit was de eerste keer dat ik mijn kersverse lichtmeter gebruikte. Toch best wel handig zo'n ding

edit:
bijna vergeten feedback te geven
@quadn: Ik vind zo'n harde zwartwit conversie eigenlijk best wel dapper. Sinds mijn ruisprestaties het aan kunnen doe ik de meeste concerten in kleur. Ik vind het tof dat je de bekkens gewoon lekker laat overbelichten. Met de ruis ind e hand heb ik geen moeite. Ik vraag me wel af of de foto op print nog zou werken? Erg gaaf shot. (fijn, als je zo dichtbij kunt komen )
@Timo: Ik vind het idee erg gaaf! Ik vind het wel een beetje jammer dat je alleen de voorkant van het boompje/struikje hebt verlicht. Aan de bovenkant zie je het gebladerte/sneeuw zwart weglopen. Daardoor mist de foto voor mij wat diepte. Die diepte had het idee van ruimte denk ik nog best wel wat kunnen versterken.

[ Voor 62% gewijzigd door fotoklaasje op 20-01-2010 13:28 ]

[Dispenzer]

Remy - sfeervolle plaat met een hoog fantasygehalte.
Fotoklaasje - mooie belichting, wel wat saaie foto, omdat er weinig gebeurd.
qadn - lekker contact met de kijker, jammer van de hand voor het gezicht en ietwat teveel onscherpte.
Timo - super idee, m.i. net iets te donker.

Zelf van het weekend in de metro bezig geweest. Helaas is die net niet helemaal recht in het midden. Ik vind het zelf niet echt storend, maar toch ...

[ Voor 10% gewijzigd door Dispenzer op 20-01-2010 16:27 ]

[Verwijderd]

@ Dispenzer: mooie foto. Zolang je niet kijkt naar de voorgrond stoort mij het off centre ook niet. Het loopt ook niet precies recht naar boven.
@ Timo, leuk idee. Niet mijn onderwerp verder
@ qadn: mooit contrast. Maar die hand...

Verder vraag ook ik mij af of de testcase en de showcase niet beter gemurged kunnen worden.

[qadn]

Timo: ik voel hem wel. Sneeuw op de grond mag van mij iets lichter.

Dizpenser: ik vind het een saaie foto van een saaie tunnel, en dan had ie toch minimaal gecentreerd mogen zijn.

Klaas & Koen: jullie vatten hem tenminste. thanks.
De rest: niets mis met de hand, er is gewoon ruig contact met de drummer terwijl hij aan het spelen is. Hand scherper is bijna niet te doen, die stak al bijna in de lens. Wil je dat merkbaar anders, dan denk je aan F11 ofzo, en dat is gewoon never nooit niet haalbaar.
Dit is al op 12800 ISO (op 1.4)

[CaVeFiSh]

@ Timo

Ik vind het een erg tof idee, het is normaal mijn type fotografie niet. Maar deze spreekt me wel erg aan. Heb slecht een hele kleine opmerking en dat is dat er een stukje rood in de foto zit in het zwarte gedeelte (linkerkant) dat misschien beter weggehaald kan worden.

[LaurentS]

Shark.Bait schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 00:18:
@freddyronny: lekkere abstracte plaat. in NL gemaakt?

Nee, de foto werd gemaakt in Straatsburg, in Frankrijk. Het is een bioscoop

[ThunderNet]

Zelf erg blij ermee Nu de rest van de serie nog bewerken.

[Moby]

Lekker gewerkt?

Hele vette foto geworden, mooi bewerkt, alleen je sharpening is niet helemaal lekker gegaan, de linkerdeurpost is een trappetje geworden. Verder ben ik benieuwd naar de rest, ook de wakeboarders

EDIT: ik zie nu dat er al een paar op flickr staan

[ Voor 11% gewijzigd door Moby op 31-01-2010 13:47 ]

[wolver1ne]

@ThunderNet
Prima gebruik van een fisheye. Ik vind em echt goed gelukt, vooral die tekst op de zolen komt goed uit. Jammer dat het een beetje scheef is, maar op zich is het niet zo erg.


Eindelijk wat van mezelf

[Polariteit]

op zich fijne plaat wolverine, maar erg zonde dat er zo'n 'lang stuk voorgrond' onscherp is. daar kan op zich nog wel een stukje vanaf vind ik.

[The Executer]

@ Wolver1ne: Eens met Marcel. Teveel voorgrond waardoor het geheel afstandelijk over komt. Iets dichterbij was mooier overgekomen, waarbij je hetzelfde effect had kunnen toepassen. Verder wel lekkere kleuren .

[RZor]

Alleen al een vierkante crop zou em afmaken denk ik, verder heb ik er ook geen commentaar op.

[wacko]

Ik vind het juist wel een fijne foto zo, lekker aparte compositie, en het trekt je oog wel naar het onderwerp toe. Ik hou wel van dit soort 'leegtes' in foto's.

[Nomad]

ik vind het ook wel een coole foto. Door de onscherpte voorin creëer je het gevoel van macro achtig formaat.
De foto is niet spannend, maar vind het effect wel grappig

[Polariteit]

wacko schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 14:16:
Ik vind het juist wel een fijne foto zo, lekker aparte compositie, en het trekt je oog wel naar het onderwerp toe. Ik hou wel van dit soort 'leegtes' in foto's.

dat had ik dus juist niet, ik werd dus vooral afgeleid door de onscherpte van de voorgrond in plaats van dat de graafmachine mijn aandacht trok

[wolver1ne]

Bedankt voor de comments. Had misschien inderdaad wel wat minder gekund, maar zeker niet vierkant (@RZor) wat mij betreft.

Hier nog eentje van dezelfde avond. Het weer leek ideaal te zijn voor de surfkiters.

[Verwijderd]

Lekkere toning, maar dezelfde uitsnede met meer groothoek (dus dichter op je onderwerp) was veel gaver geweest.

[Verwijderd]

@wolver1ne: Leuk T&S effect, jammer dat de rupsen er niet op staan.
@wolver1ne foto 2: Mooie foto, leuke toning! Misschien eens proberen de persoon links te zetten?


Eentje van mij: Sébastien Léger op Summerset:



Groter: Klikkie
Wel jammer dat z'n hoofd er niet helemaal opstaat

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 16-04-2010 22:21 ]

[M-D]

Eerste probeersel voor het fotograferen van natte groentes:



Vond hem zelf wel aardig gelukt.

[-DG-]

wolver1ne schreef op vrijdag 16 april 2010 @ 18:03:
Bedankt voor de comments. Had misschien inderdaad wel wat minder gekund, maar zeker niet vierkant (@RZor) wat mij betreft.

Hier nog eentje van dezelfde avond. Het weer leek ideaal te zijn voor de surfkiters. kitesurfers.

[afbeelding]

fixed it.

Beetje afstandelijk verder. En er gebeurt nou niet echt wat, hij zit zelfs op de grond..

[Verwijderd]

M-D schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 15:13:
Eerste probeersel voor het fotograferen van natte groentes:

[afbeelding]

Vond hem zelf wel aardig gelukt.

Vind ik helaas niet gelukt, de wazige tomaat vooraan trekt m'n aandacht weg. Ik had eerder eens proberen scherp te stellen op die eerste (op een druppeltje oid), waardoor je de DoF lekker vanachter hebt.

[M-D]

Verwijderd schreef op zaterdag 17 april 2010 @ 15:47:
[...]


Vind ik helaas niet gelukt, de wazige tomaat vooraan trekt m'n aandacht weg. Ik had eerder eens proberen scherp te stellen op die eerste (op een druppeltje oid), waardoor je de DoF lekker vanachter hebt.

Ik vond het juist wel wat hebben dat de focus op de achterste tomaat ligt.

Alternatief met focus op voorliggende tomaat:


Maar vind die minder goed gelukt.

[PatrickH]

Ik vind die 2e juist mooier, de voorste trekt toch de aandacht, maar bij de eerste foto heeft ie die juist niet..

[MBV]

het idee is leuk, maar dan moet je denk ik de onscherpe tomaat iets minder prominent in beeld hebben. Je hebt nu 1/3 van de oppervlakte onscherp in 1 grote blob, als dat minder dan 1/4 is komt het al anders over denk ik

Ik gok dat als je hem cropt op het hoogste punt van de voorste tomaat, dat het dan al een andere indruk geeft.

[Richard!]

Lekker creatief, mijn voorkeur gaat denk ik toch uit voor de eerste ga aangezien ik de belichting op de tomaat op de 1e foto mooier vind dan de belichting op de 2e tomaat.

[Verwijderd]

@ev1ltje: Leuke plaat geeft een goede sfeer maar voor mij net iets te paars.
@M-D: leuk maar niet echt showcase waardig naar mijn mening.

Hier een van mij, ik weet niet zeker of hij showcase waardig is, zo niet dan laat het even weten dan verwijder ik hem:

Klikbaar.

[Beaves]

@Freakout1: Leuke foto, scherp en met een mooi contrast tussen het grijze water en de appel. Echter zou ik de kom na iedere poging wel droogmaken, net zoals de tafel. Het oogt nu wat rommelig. Ook zou ik denk ik de foto net iets eerder nemen, als het water nog niet zo opspat.

Ik heb recent op vakantie in Zwitserland een berg foto's gemaakt, onderstaande vind ik typisch Zwitsers:

[wizl]

Wow heb je die ook groot? Ik vind hem fantastisch. De lijnen, de diepte, de kleur. Zelfs het topje van de Matterhorn in de wolk vind ik geslaagd omdat daarmee weer een diagonaal met de wolk rechts ontstaat

[wolver1ne]

@Beaves
Heerlijke foto. Weinig aan toe te voegen.

[Polariteit]

wow mooie foto Beaves, landschapsplaat zoals hij hoort te zijn. Enige wat ik mis is een link naar een grote versie

[YellowCube]

@Beaves: zoals de 3 mensen boven mij ook al zeggen: prachtig.
Zou stiekem ook wel een grotere versie willen zien.

[M.E.Amrani]

@ Beaves: Inderdaad, helemaal eens met de reacties hierboven! Echt een foto voor aan de muur!
@ Freakout1: Idee is leuk, maar persoonlijk vind ik het te slordig. Kom staat scheef en afgekapt, achtergrond chaotisch en de grote splash (die in het midden) staat deels uit beeld. Ik zou het even opnieuw proberen voor een beter resultaat

____________________________
Showcasewaardig?

[YellowCube]

vind het zeker wel showcasewaardig. De horizon had van mij een tandje lager mogen liggen, maar desalniettemin een gave foto. Wat voor mij de foto maakt zijn de kleuren en dat huisje(/bankje?) in het midden.

zit ik naar een zeedijk te kijken o.i.d?

[ Voor 13% gewijzigd door YellowCube op 21-04-2010 22:55 ]

[M.E.Amrani]

Yep, je zit naar een dijk te kijken, en in het midden een bankje : )
Bedankt voor je reactie!

[Beaves]

Thanks, ben voor dit plaatje speciaal een eind terug gelopen. De eerste keer, met de zon in de rug, stond de berg in de wolken, welke na verloop van tijd weg trokken. Helaas stond toen de zon recht boven de Matterhorn, maar de foto is toch nog de moeite waard geworden, mede dankzij de nodige verloopfilters.

De grote versie staat hieronder


@ eejtje; mooie foto, ook voor aan de muur, ben het wel met YellowCube eens dat de horizon net een tandje lager had mogen zijn, had graag iets meer lucht gezien. Mooie toning ook.

[ Voor 15% gewijzigd door Beaves op 22-04-2010 00:13 ]

[Verwijderd]

http://www.flickr.com/photos/dotpim/4432770515/sizes/o/

Hoogovens bij IJmuiden.

Ik heb je foto omgezet in een linkje, hij haalt namelijk niet het showcase niveau. Zet hem vooral neer in het testcase topic, daar krijg je waarschijnlijk meer inhoudelijk commentaar

[ Voor 72% gewijzigd door Moby op 22-04-2010 11:42 ]

[Polariteit]

interessante plaat, waar een hoop te zien is. alleen oogt hij een beetje onscherp, of ligt dat aan mij?

[MBV]

Niet echt een showcaseplaat IMHO. Links lijkt het of een schip wordt afgekapt, en het contrast is wat laag in de foto. Met wat nabewerking kan je er al wat drama in gooien zodat de rook en de wolken beter te onderscheiden zijn, maar terugkomen op een zonnige dag zal beter werken

[Scirocco]

Ik vind het ook geen showcase plaat, misschien eens in het solo testcase topic proberen?

[Gutteguttegut]

Basic abstract:

[Milo.]

M-D en Freakout1,
Mijn persoonlijke reden dat ík jullie foto's niet showcase waardig vind is de achtergrond. De onderwerpen zijn inderdaad leuk uitgewerkt maar in mijn optiek moet een showcase foto in zn geheel goed uitgewerkt zijn.
M-D heeft bijvoorbeeld een raam met lamellen? en Freakout1 heeft een redelijke drukke (veelkleurige) kamer. Voor mij maken die aspecten de foto's net geen showcases.

[M.E.Amrani]

@ Guttegut: Leuk dat abstracte. Helaas kan ik er niet van afleiden wat het is.

[Joor]

@eetje, Als je echt zo'n honger hebt mag je wat mij betreft komen frituren... deze foto maakt mijn avond!

[Gutteguttegut]

eejtje schreef op maandag 26 april 2010 @ 00:16:
@ Guttegut: Leuk dat abstracte. Helaas kan ik er niet van afleiden wat het is.

[afbeelding]

Mooi (dan is hij abstract genoeg)

Ook erg mooie foto trouwens!

[M.E.Amrani]

@ Joor: Ik heb altijd honger! Heb je toevalig pasta in huis? Bedankt voor je compliment : )
@ Gutteguttegut: Fietsenrek misschien? Of wil je niet zeggen wat het is

[ Voor 4% gewijzigd door M.E.Amrani op 26-04-2010 01:06 ]

[Gutteguttegut]

eejtje schreef op maandag 26 april 2010 @ 00:59:
@ Joor: Ik heb altijd honger! Heb je toevalig pasta in huis? Bedankt voor je compliment : )
@ Gutteguttegut: Fietsenrek misschien? Of wil je niet zeggen wat het is

Raad het plaatje (of is dat een ander topic?)
Het is geen fietsenrek...maar een:

spoiler:

hahahaha..gefopt ook in de spoiler geen antwoord

[M.E.Amrani]

Ships! Erin getrapt

[Zandpad]

Gutteguttegut schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 00:40:
Basic abstract:
[afbeelding]

Bovenste ding van een hek, met van die scherpe randjes?

[Gutteguttegut]

Zandpad schreef op maandag 26 april 2010 @ 01:35:
[...]


Bovenste ding van een hek, met van die scherpe randjes?

Ook niet.....

Maar om het niet langer offtopic te laten gaan:

spoiler:

Het is een trapleuning

.

[Deathchant]

eejtje, wat een ruige foto!! Lekker warm, scherp en zeer sfeervol!

[YellowCube]

op de roltrap van de metro van in Boedapest

@Sjaak: het scheve was me niet opgevallen
heb 'm rechtgezet.

[ Voor 28% gewijzigd door YellowCube op 30-04-2010 11:38 ]

[Remy]

Geeft lekker veel diepte - letterlijk en figuurlijk Doordat het einde van de roltrap (ik vind hem echt lang man!) en beetje donker is geeft het helemaal een oneindig idee.

Tip voor de viewers: de hi-res versie heeft zelfs nog meer impact

[Sjaak_Afhaak]

Gaaf! één klein puntje van kritiek (of het ligt aan mij): hij staat scheef.

[Toff]

YellowCube schreef op donderdag 29 april 2010 @ 20:52:
[afbeelding]

op de roltrap van de metro van in Boedapest

Eensch met Sjaak ^^. Verder vind ik het moment niet echt sterk gekozen. Er moet toch interessanter publiek van deze trap gebruikmaken dan die harige kwibus in z'n korte broek?