[Ervaringen] Partyfotografie deel 9

[Floor-is]

Kevin: Ik ben er wel even, maar zeker niet de hele nacht.

Jazzs: Leg eens uit? Ik heb dat persbericht klaarblijkelijk gemist.

[Floor-is]

Godgloeiende @#(&%@#!(&$

Sjoerd en Wouter gebruiken wederom mijn foto's en zetten er hun eigen naam op. Nu ben ik het toch wel een beetje zat

[J3roen]

Floor-is schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 11:03:
Godgloeiende @#(&%@#!(&$

Sjoerd en Wouter gebruiken wederom mijn foto's en zetten er hun eigen naam op. Nu ben ik het toch wel een beetje zat

Wie zijn Sjoerd & Wouter? Ik snap niet hoe mensen dat in hun hoofd kunnen halen.

[byontik]

CRiSiS schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 11:31:
[...]


Wie zijn Sjoerd & Wouter? Ik snap niet hoe mensen dat in hun hoofd kunnen halen.

showtek

[Floor-is]

Ze doen dat, omdat ze op een feest hebben gedraaid waar ik heb gewerkt en die foto's "toch al online staan". Maar ik heb enkel een overeenkomst met die organisatie, niet met die artiesten. Meestal maak ik wel een superdupermatsdeal met artiesten, maar het wordt vervelend om er zelf telkens achter te moeten komen en dus ook achteraf al het gedoe te hebben...

[J3roen]

Ja dat kan ik me voorstellen. Is gewoon een kwestie van copyright schending. De rompslomp eromheen lijkt me niet fijn. Toevallig iemand nog een lensslet nodig bij HMH?

[Verwijderd]

Floor-is schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 11:01:

Jazzs: Leg eens uit? Ik heb dat persbericht klaarblijkelijk gemist.

De heren hadden via famous-agency een persbericht verstuurd, blijkbaar niet in overleg met Q-dance.
Hierin werd de naam Q-dance ook niet 1x genoemd, waardoor het alleen een showtek productie leek, ipv een samenwerking met Q-dance. Op partyflock verscheen dit bericht overigens ook, maar dan met het Q-logo erbij.

Showtek heeft bij een aantal grotere events zelf een video- en fotocrew meegenomen, en dat was ook bij dit event weer de bedoeling. Echter om niet specifiek genoemde redenen heeft Q-dance hier een stokje voor gestoken. Waarschijnlijk omdat ze (begrijpelijk) niet teveel verschillende mensen op de stage willen hebben, en omdat ze sowieso al een eigen videoproductie draaien en het er niet zo netjes uitziet als een extern bedrijf dan met een dikkere video op de proppen komt van hun event.

Al met al dus best begrijpelijk, maar wel ontzettend balen. Voor mij is het een opdracht door de neus geboord, en nu foto's schieten zonder stage-toegang..

[Verwijderd]

Floor-is schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 11:03:
Godgloeiende @#(&%@#!(&$

Sjoerd en Wouter gebruiken wederom mijn foto's en zetten er hun eigen naam op. Nu ben ik het toch wel een beetje zat

Ik heb al wel gemerkt dat de foto's van Q-dance op veel dj'sites worden gebruikt.. Zonder enige naamsvermelding.. Blijft zo lastig om in de gaten te houden, zeker omdat we als fotograaf zijnde maar het topje van de ijsberg zien.. Zoveel websites "gebruiken" de foto's die wij maken, en simpelweg omdat we het niet zien wordt er niks aan gedaan.. Al een paar keer gehad dat foto's voor flyers werden gebruikt zonder overleg. 1 foto van Showtek van Qlimax paar jaar terug heb ik onnoemelijk veel mailtjes voor moeten sturen en achteraan moeten vissen wegens "misbruik".

deze foto:

werd zelfs op resolutie 640*426 van internet geplukt en alsnog gebruikt voor flyers etc.. Helaas kan je dat alleen tegen houden door een grote banner er doorheen te plaatsen, en dat ziet er ook niet uit.. Volgens mij is daar verder weinig tegen te doen, in dit digitale tijdperk kan je weinig doen tegen "de brutalen".. Zolang je het niet ziet kan je iig niks, en ik kan niet iedere dischotheek in de gaten houden..

[neographikal]

Het is een van de redenen dat ik nog een betaalbare rechtsbijstandsverzekering zoek die ook auteursrechtenkwestie aanpakt. Het probleem zit hem voornamelijk in dat laatste; bijna geen enkele verzekering die dat doet helaas

[Josh]

Het is natuurlijk heel persoonlijk, waar je de grens trekt he. Bij zo iemand als ik (amateur van de eerste rang) is het heel simpel om op één niveau te blijven en alles best te vinden. Ik vind ontelbaar veel foto's van mij terug op profielensites zoals hyves, a-la. Dat is natuurlijk ook niet waar jullie je zorgen om maken, maar waar leg je de grens?
Als je altijd en constant moeilijk doet tegen artiesten over het gebruik van je foto's dan snij je je denk ik in je eigen vingers want het liefst hou je die artiesten wel te vriend natuurlijk. Geen artiesten, geen opdrachten, zo simpel is het. Maar bij zo'n geval als Floris waarbij ze dus meerdere malen je copyrights schenden zou ik toch even met het vingertje naar het contract wijzen.

Wat Jazzs zegt is niet perse zo'n probleem denk ik, er zijn inderdaad verschrikkelijk veel plekken waar jouw foto's staan zonder naamsvermelding, waar jij niets van weet. Maar het zoeken naar die dingen kost zoveel moeite, dat is het niet waard. Mocht je het per ongeluk tegen komen, dan is het misschien handig om een soort standaard e-mail te maken hiervoor?

Maargoed, ik ben wel benieuwd, hebben jullie wel eens serieuze stappen gezet op dit gebied? Dat je echt achter iemand aangegaan bent om te zorgen dat je eer (of geld) kreeg?

[lateef]

neographikal schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 13:47:
Het is een van de redenen dat ik nog een betaalbare rechtsbijstandsverzekering zoek die ook auteursrechtenkwestie aanpakt. Het probleem zit hem voornamelijk in dat laatste; bijna geen enkele verzekering die dat doet helaas

daar is natuurlijk een reden voor

wat je natuurlijk wel kunt proberen is een deal sluiten met een advocaat.

Josh schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 14:11:
het liefst hou je die artiesten wel te vriend natuurlijk.

waarom iemand die je besteelt te vriend houden?

[Verwijderd]

Josh schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 14:11:
Het is natuurlijk heel persoonlijk, waar je de grens trekt he. Bij zo iemand als ik (amateur van de eerste rang) is het heel simpel om op één niveau te blijven en alles best te vinden. Ik vind ontelbaar veel foto's van mij terug op profielensites zoals hyves, a-la. Dat is natuurlijk ook niet waar jullie je zorgen om maken, maar waar leg je de grens?

Waar leg je de grens? Simpel, als een bedrijf of persoon mijn foto's gebruikt voor commerciele doeleinden zonder dit te overleggen/naamsvermelding/enige afspraak. Commercieel wil voor mij zeggen: flyers, zakelijke websites etc etc.

Als je altijd en constant moeilijk doet tegen artiesten over het gebruik van je foto's dan snij je je denk ik in je eigen vingers want het liefst hou je die artiesten wel te vriend natuurlijk. Geen artiesten, geen opdrachten, zo simpel is het.

Het zijn niet alleen de artiesten die opdrachten verstrekken, maar de organisaties waar ze voor worden ingehuurd. Ook in het geval van Floor-is worden zijn foto's gebruikt, die op de website van zijn opdrachtgever zijn geplaatst. Dus foto's die in opdracht zijn gemaakt voor de organisatie waar de dj's komen draaien. Wat niet wil zeggen dat die foto's dus ook maar door die artiesten kunnen worden gebruikt. ( dit afhankelijk van het contract met de organisatie natuurlijk, maar altijd met bronvermelding )

Wat Jazzs zegt is niet perse zo'n probleem denk ik, er zijn inderdaad verschrikkelijk veel plekken waar jouw foto's staan zonder naamsvermelding, waar jij niets van weet. Maar het zoeken naar die dingen kost zoveel moeite, dat is het niet waard. Mocht je het per ongeluk tegen komen, dan is het misschien handig om een soort standaard e-mail te maken hiervoor?

Probleem is dat het ook vaak om websites van bijv. discotheken gaat, die alleen online flyers maken.
Als je geen screenshot hebt gemaakt wordt het al lastig en sowieso moet je een advocaat in de arm nemen die er werk van gaat maken.

[Josh]

Verwijderd schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 16:17:
[...]


Waar leg je de grens? Simpel, als een bedrijf of persoon mijn foto's gebruikt voor commerciele doeleinden zonder dit te overleggen/naamsvermelding/enige afspraak. Commercieel wil voor mij zeggen: flyers, zakelijke websites etc etc.

Mja, logisch. Ok, mee eens.


[...]


Het zijn niet alleen de artiesten die opdrachten verstrekken, maar de organisaties waar ze voor worden ingehuurd. Ook in het geval van Floor-is worden zijn foto's gebruikt, die op de website van zijn opdrachtgever zijn geplaatst. Dus foto's die in opdracht zijn gemaakt voor de organisatie waar de dj's komen draaien. Wat niet wil zeggen dat die foto's dus ook maar door die artiesten kunnen worden gebruikt. ( dit afhankelijk van het contract met de organisatie natuurlijk, maar altijd met bronvermelding )

Ja, dat begrijp ik, logisch. Maar de vraag is bij wie je moet gaan miepen? Beide partijen zullen wellicht onschuld erkennen. Misschien deed die artiest 't omdat hij dacht dat er licentierechten voor betaald zijn... Dan nog baart het mij zorgen hoor, hello? Je bent zelf artiest, je weet zelf hoe vervelend is als mensen je werk 'jatten' zonder dat jij het weet. Als ik besluit om een plaatje van ze ongelicenseerd op de radio te draaien, misschien begrijpen ze het dan wel een keer.

[...]


Probleem is dat het ook vaak om websites van bijv. discotheken gaat, die alleen online flyers maken.
Als je geen screenshot hebt gemaakt wordt het al lastig en sowieso moet je een advocaat in de arm nemen die er werk van gaat maken.

Joah, dat zeg ik, het is vaak veel meer werk dan dat het nuttig opleverd.

[neographikal]

Ja, dat begrijp ik, logisch. Maar de vraag is bij wie je moet gaan miepen? Beide partijen zullen wellicht onschuld erkennen. Misschien deed die artiest 't omdat hij dacht dat er licentierechten voor betaald zijn... Dan nog baart het mij zorgen hoor, hello? Je bent zelf artiest, je weet zelf hoe vervelend is als mensen je werk 'jatten' zonder dat jij het weet. Als ik besluit om een plaatje van ze ongelicenseerd op de radio te draaien, misschien begrijpen ze het dan wel een keer.

Ik wens de artiest succes om aan te tonen dat hij over de rechten zou beschikken om de publicatie te plaatsen Daarvoor zal hij toch echt een contract/mail/etc moeten kunnen overleggen

[Tom]

Verwijderd schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 16:17:
[...]

Probleem is dat het ook vaak om websites van bijv. discotheken gaat, die alleen online flyers maken.
Als je geen screenshot hebt gemaakt wordt het al lastig en sowieso moet je een advocaat in de arm nemen die er werk van gaat maken.

Leuk, maar die discotheken krijgen vaak foto's van de bookings agency van die artiest. Dan is het niet te controleren of de rechten zijn betaald, je mag ervan uit gaan dat zoiets geregeld is. Ik heb ook flyers en websites onderhouden en krijg dan foto's doorgestuurd, ik gebruik ze en klaar. Als ze geen foto's hebben dan pak ik ze ook van Partyflock of de website van die artiest. Onmogelijk om in kort tijdsbestek (want de opdrachtgever wil zoiets zo snel mogelijk online of de deur uit hebben) te controleren. Vind het ook onrealistisch om te verwachten dat een discotheek zoiets gaat controleren. Als ze een artiest/DJ boeken om een uurtje te komen draaien gaan ze echt geen geld neertellen omdat ze een fototje van je hebben gebruikt, dan pakken ze wel een andere foto.

Nogmaals, je hebt helemaal gelijk hoor, maar vind het wat onrealistisch. Beter je tijd besteden aan het werven van nieuwe klanten en je huidige klanten tevreden houden, dan op een of andere discotheek te lopen bitchen over auteursrecht.

In het geval van Floris vind ik het anders, dat gaat om een groot feest en van dergelijk grote organisaties (met veel exposure/hoge oplages) mag je wel verwachten dat ze die zaken goed regelen.

[Paxlie]

De organisaties zijn er ook laks mee hoor. Die denken vaak dat ze een overeenkomst hebben waardoor ze eigenaar worden van de foto's. Dat is natuurlijk niet het geval maar ondertussen wordt de foto wel weggegeven aan boekings-bureau's.

Tevens heb ik wel eens een conflict gehad met iemand omdat zijn foto gebruikt werd op een poster van een organisatie die wel in hetzelfde pand zat maar niet de rechten had over de foto. Dat werd een hoop getouwtrek en ik heb dat uiteindelijk gewonnen (onterecht overigens)

[neographikal]

Tom schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 16:57:
Onmogelijk om in kort tijdsbestek (want de opdrachtgever wil zoiets zo snel mogelijk online of de deur uit hebben) te controleren.

Geloof niet dat je het daarmee gaat redden als iemand er toch een advocaat op af stuurt. Het lukt die PvdA'er niet eens, laat staan een commerciele partij

Nogmaals, je hebt helemaal gelijk hoor, maar vind het wat onrealistisch. Beter je tijd besteden aan het werven van nieuwe klanten en je huidige klanten tevreden houden, dan op een of andere discotheek te lopen bitchen over auteursrecht.

Ligt eraan: valt er wat te middelen of kan ik er alsnog een klant aan overhouden? Dan wordt het allemaal makkelijker Maar anders.... 't is dat ik nog geen goede verzekering heb kunnen vinden. Als ik er verder niets aan heb, waarom zou ik een andere partij dan geld met mijn foto's laten verdienen?

In het geval van Floris vind ik het anders, dat gaat om een groot feest en van dergelijk grote organisaties (met veel exposure/hoge oplages) mag je wel verwachten dat ze die zaken goed regelen.

Dan zéker ja, maar je wil niet weten hoeveel er toch nog mis gaat

[Tom]

Ik geef jullie ook gelijk, zou in die gevallen zeker een (standaard) brief erheen sturen en wat dreigen, maar onder de streep schiet je er weinig mee op (in het geval van een discotheek die een foto gebruiken). Recht hebben en recht krijgen zijn nog altijd twee verschillende dingen

[Verwijderd]

Het blijft idd erg lastig. Het is zelfs zo dat mijn foto's op een gegeven moment door een bookings-buro werden verspreid als iemand daar aanvraag deed voor persfoto's van die artiest.. Die foto's bleken naderhand van Flickr geript te zijn. De betreffende organisatie weet op zo'n moment dus zelf niet eens dat ze iets fout doen, aangezien zij die foto's opgestuurd krijgen als pers-foto's door het bookings-buro. Het is soms aardig gecompliceerd helaas, en mijn ervaring is dat je als fotograaf veel te vaak achter het net vist.. In dat opzicht misschien maar gelukkig dat we niet alles te weten komen.. het blijft gewoon een ontzettend lastig iets, waar voorlopig ook weinig mensen zijn die er actief mee aan de gang willen gaan, lijkt een beetje alsof niemand zijn/haar vingers hier aan wil branden..

[Verwijderd]

vorig jaar ook wel vreemd om opeens mijn fotos in het mysteryland krantje/folder te zien
Laatst waren er wel fotos gebruikt voor flyers en posters door een club in amsterdam.
Daar heb ik binnenkort een afspraakje mee om te kijken over het hoe en wat we tot een vergoeding kunnen komen en hoe ze daar in de toekomst mee om moeten gaan.

Maakt me niet uit dat ik gratis fotos maak en dat ze overal op hyves verschijnen en gebruikt worden en dat op websites een paar worden gebruikt met naamsvermelding maar flyers en posters vind ik toch echt promotie wat ook geld gaat opleveren en alwaar er dus ook wat geld tegenover mag staan.

denk dat voor mij de duidelijke scheidslijn ligt of een bepaalde foto heel expliciet gebruikt wordt voor een promotie waarbij het geld gaat opleveren en waarbij mijn foto daar ook een duidelijke bijdrage aan levert als er extra geld in het laatje gaat komen.


ps iemand ervaring met exposeren van fotos ?? wil eind april expositie gaan houden ivm 5 jarig bestaan van de hossige partyfotos

[allstarted1]

Heb zelf ook een soortgelijk geval. Op een feest gefotografeerd en daar moet ik tot op heden nog betaald van krijgen. Heb al diverse keren gemaild ( mail uit de lucht ) , telefoonnummer neemt niet op. Heb hem laatst nota bene via !Hyves! benaderd voor ik antwoord kreeg.

Gelijk de brutaliteit of ik het aankomende feest ook wilde komen fotograferen.
Vriendelijk bedankt, geen knaken geen nieuwe opdracht...

Heb wel gehoopt op een release ergens van een foto, aangezien al de foto's copyrighted waren in hun EXIF en het origineel dus hier op de PC stond. Dan had ik wel iets kunnen voorbrengen

Verwijderd schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 17:19:
Die foto's bleken naderhand van Flickr geript te zijn.

Onze school doet dit op zich wel erg netjes Eerste uitleg deze week over fotogebruik van internet met in het bijzonder Flickr: kijk naar de license, wat houdt deze in? In ieder geval niet zomaar ervan uitgaan dat je iedere afbeelding mag gebruiken. Toch maak ik zelf liever de foto's voor bij m'n artikelen aangezien alles toch op Brabant gericht is

[Nik]

Dat is dus de reden waarom ik op iedere offerte en factuur vermeld dat de foto's mijn eigendom blijven, en dat ze niet gebruikt mogen worden voor commerciële doeleinden. Zo ontving ik vorige week netjes een telefoontje van het AD, wat het kost om een foto te publiceren. Erg netjes allemaal! Maar nu ben ik ook nog niet zo goed dat ik mijn foto's overal zie opduiken. Op Hyves stikt het er echter van

[ Voor 16% gewijzigd door Nik op 24-01-2008 18:07 ]

[JumpStart]

Wie doet er hier dan nog in-opdracht/commercieel werk zonder release form / contract?

Ik zorg, ook voor opdrachten die voor niets (of voor een goede fles van het een of 't ander) gedaan worden, dat opdrachtgevers een krabbel op een contract zetten waarin staat wat er met de foto's mag.

[samo]

Op een van mn eerste feestjes (Viva la Creation) sprak ik een advocaat gespecialiseerd in pro-deo zaken voor creatievelingen... Zijn kaartje heb ik bewaard natuurlijk! Just in case.

[jules]

Verwijderd schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 17:39:

ps iemand ervaring met exposeren van fotos ?? wil eind april expositie gaan houden ivm 5 jarig bestaan van de hossige partyfotos

Zwaait . Kan je 1 ding zeggen; dure bezigheid.
Ruimte regelen (kost heel wat knaken, of je moet ergens een vriendendeal regelen)
Borden/panelen regelen (alleen al het vervoer is al bijna onbetaalbaar, daarnaast vragen ze voor die borden zelf ook een godsvermogen en willen ze het veelal perse zelf neerzetten ivm beschadiging)
Framework/lijsten/inlijsten
en dan als laatste de foto's zelf laten opblazen/vergroten. (kan naar verhouding erg goedkoop tegenwoordig, voor nog geen tientje heb je een 50x75cm afdruk bij de hema. 10 van die dingen heb je een paar kilo aan foto's vast )

Er zijn zat creatieve manieren, als je het niet bent/weinig tijd hebt/vriendendienstjes kunt regelen, kost het je snel een paar € k,-'s

Overigens al eens nagedacht over portretrechten ed die je voor zoiets moet regelen? (we hebben het hier wel over opdrachtgevers en anderen die auteursrechten schenden, maar dit geval moet je dus zelf je zaakjes goed op orde hebben )

---

mbt de auteursrechten schendingen. Het blijven vervelende dingen, het meest relaxte is dat je er in een win/win situatie voor beide partijen uit kan komen.

[Verwijderd]

jules schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 21:01:
[...]

Zwaait . Kan je 1 ding zeggen; dure bezigheid.
Ruimte regelen (kost heel wat knaken, of je moet ergens een vriendendeal regelen)
Borden/panelen regelen (alleen al het vervoer is al bijna onbetaalbaar, daarnaast vragen ze voor die borden zelf ook een godsvermogen en willen ze het veelal perse zelf neerzetten ivm beschadiging)
Framework/lijsten/inlijsten
en dan als laatste de foto's zelf laten opblazen/vergroten. (kan naar verhouding erg goedkoop tegenwoordig, voor nog geen tientje heb je een 50x75cm afdruk bij de hema. 10 van die dingen heb je een paar kilo aan foto's vast )

Er zijn zat creatieve manieren, als je het niet bent/weinig tijd hebt/vriendendienstjes kunt regelen, kost het je snel een paar € k,-'s

Overigens al eens nagedacht over portretrechten ed die je voor zoiets moet regelen? (we hebben het hier wel over opdrachtgevers en anderen die auteursrechten schenden, maar dit geval moet je dus zelf je zaakjes goed op orde hebben )

---

mbt de auteursrechten schendingen. Het blijven vervelende dingen, het meest relaxte is dat je er in een win/win situatie voor beide partijen uit kan komen.

ah thanks voor de info alvast , ga er denk ik ook maar apart topic voor aanmaken. even alle ervaringen en tips bij elkaar is wel makkelijk in deze

[CrazyFool]

Ik zoek nog mensen die het leuk vinden om foto's te maken op feestjes (uiteraard vrijwillig)
De vergoeding is gratis entree tot de feesten, dit is voor een niet nader te noemen website.

Indien er mensen zijn die intresse hebben hoor ik dat graag via pm.

[samo]

CrazyFool schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 21:23:
Ik zoek nog mensen die [...] (uiteraard vrijwillig) [...] [spam waarderen]

Hmm, beetje vreemd verzoek, of eigenlijk gewoon spam. Maar om er toch een leuke discussie van te maken: waarom 'natuurlijk vrijwillig'?
Daar zit vanuit de site een bepaalde gedachte achter (ik neem aan kostenbesparing), maar kiezen jullie dan ook bewust om te kiezen voor een lagere (of toch minstens minder consistente) kwaliteit? Denk je niet als site dat je je juist kan onderscheiden door goede fotos? En dan werkt zo'n algemene vraag natuurlijk niet, maar ga je werven, zoeken en selecteren lijkt me.
Maar vanuit een bedrijfskundig oogpunt, wat is jouw gedachte hierachter?

[JumpStart]

CrazyFool schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 21:23:
Ik zoek nog mensen die het leuk vinden om foto's te maken op feestjes (uiteraard vrijwillig)
De vergoeding is gratis entree tot de feesten, dit is voor een niet nader te noemen website.

Indien er mensen zijn die intresse hebben hoor ik dat graag via pm.

Met andere woorden "Hallo, werken jullie mee aan verdere verzieking van de fotografie markt door voor niets te komen werken??" ?

Sorry dat ik zo cynisch overkom, maar snap je zelf misschien ook niet dat je hier op tenen gaat trappen? Goedkoop is duurkoop. Je kan niet voor het spreekwoordelijke dubbeltje op de eerste rij zitten.

[CrazyFool]

samo schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 22:27:
[...]

Hmm, beetje vreemd verzoek, of eigenlijk gewoon spam. Maar om er toch een leuke discussie van te maken: waarom 'natuurlijk vrijwillig'?
Daar zit vanuit de site een bepaalde gedachte achter (ik neem aan kostenbesparing), maar kiezen jullie dan ook bewust om te kiezen voor een lagere (of toch minstens minder consistente) kwaliteit? Denk je niet als site dat je je juist kan onderscheiden door goede fotos? En dan werkt zo'n algemene vraag natuurlijk niet, maar ga je werven, zoeken en selecteren lijkt me.
Maar vanuit een bedrijfskundig oogpunt, wat is jouw gedachte hierachter?

Nou echt spam wil ik het nog niet noemen, dan had ik namelijk mijn link er bij gezet.
Het is gewoon zo dat ik om hobby redenen 4 jaar geleden een party site ben gestart.

Nu is het zo dat ik zelf in het oosten woon, en dat de meeste feesten zich afspelen in het westen.
Ik heb dus niet elke week de tijd om zelf foto's te gaan maken.

Nu krijg ik via de mail ontzettend veel aanvragen binnen voor fotografie op bepaalde feesten.
Hieraan kan ik niet allemaal voldoen.

Natuurlijk is het mooi om hier direct een klap geld voor beschikbaar te stellen, maar helaas dat budget heb ik niet.

Werven en selecteren is moeilijk om de juiste doelgroep te vinden (fotografen dus)

Ook zou het inderdaad fijn als de foto's een bepaalde kwaliteit hebben, maar hiermee wil ik dus ook mensen de kans geven die zichzelf nog niet kunnen meten aan de mensen uit dit topic.
Het is dus ook absoluut niet een commercieel ingestelde website!

edit
@JumpStart
Het is absoluut niet mijn bedoeling om de fotografie markt te gaan verzieken.

[Henk]

CrazyFool schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 22:40:
[...]


Nou echt spam wil ik het nog niet noemen, dan had ik namelijk mijn link er bij gezet.
Het is gewoon zo dat ik om hobby redenen 4 jaar geleden een party site ben gestart.

Nu is het zo dat ik zelf in het oosten woon, en dat de meeste feesten zich afspelen in het westen.
Ik heb dus niet elke week de tijd om zelf foto's te gaan maken.

Nu krijg ik via de mail ontzettend veel aanvragen binnen voor fotografie op bepaalde feesten.
Hieraan kan ik niet allemaal voldoen.

Dat is leuk, maar aan de andere kant zie ik op jouw site weinig inzet. Een paar feesten, that's it. Kom op, als je echt zo enthousiast bent, moet je zelf toch ook wel wat kunnen?

Natuurlijk is het mooi om hier direct een klap geld voor beschikbaar te stellen, maar helaas dat budget heb ik niet.

En (google) ads? inkomsten uit reclame zouden al een hoop moeten doen. Hoe verloopt de promotie? investeer je wel in kaartjes, maar niet in je schietende personeel? Waarom ben je in de veronderstelling dat ik met mijn cam van toch wel wat euro's voor nada op de dansvloer ga staan? En voor nop kwaliteit ga leveren en energie ga steken in mijn nabewerking?

Werven en selecteren is moeilijk om de juiste doelgroep te vinden (fotografen dus)

Ook zou het inderdaad fijn als de foto's een bepaalde kwaliteit hebben, maar hiermee wil ik dus ook mensen de kans geven die zichzelf nog niet kunnen meten aan de mensen uit dit topic.
Het is dus ook absoluut niet een commercieel ingestelde website!

een site die ook fotografen tevreden probeert te stellen met 'entree' en verder niets is www.djguide.nl, kijk daar eens voor de grap, en kijk naar de foto's. Is dat de kwaliteit die je neer wilt zetten, wil je meer, wil je minder? wat heb je er voor over om je site groter te laten worden in de toch al moordende concurrentiestrijd tussen partysites?

[CrazyFool]

Ik geloof dat ik het inderdaad op de verkeerde manier aanpak.
Mijn excuses voor de spam overkomende berichten

Maar nu ik toch bij de juiste doelgroep hier zit, ben ik benieuwd wat jullie beweegt om foto's te maken voor een party site?

Krijgen jullie bijvoorbeeld allemaal betaalt voor een fotoreportage?
Zo niet, wat krijgen jullie dan in ruil?

Ik ben erg benieuwd hoe jullie denken dat ik dit zou moeten aanpakken.
Aangezien ik hier nog niet veel ervaring in heb!

[Nik]

Dikke knaken, gratis drank, en wijven.

Ooit begon ik aan hetzelfde idee als jij. Tip: Don't do it. Er zijn er al zo veel, wat maakt jou dan uniek? En als je kwaliteit gaat leveren, komen je fotomensjes er zelf achter dat ze er beter mee kunnen verdienen dan "gratis entree en drank". Over dat laatste, je zult veel aanmeldingen krijgen (niet van hier hoor) met mensen die voor de drank gaan. Heb zo al vele partysites gezien. Eerst even een uurtje rondlopen met de digicompact, en dan vol aan de drank. Om een lang verhaal kort te maken: begin er niet aan.

Ik ben erg benieuwd hoe jullie denken dat ik dit zou moeten aanpakken.

Als iemand, hier, in dit topic, hét idee heeft om een geweldige partysite op te zetten, met goede kwaliteit, die ook nog winstgevend is, denk je dan dat er uberhaupt iemand is die jou de gouden tip gaat geven?

Oftewel, lees die andere 8 delen eens. Dit is al zo vaak aan bod gekomen dat het gewoon niet meer leuk is deze vragen te beantwoorden (en ik loop nog niet eens zo lang mee en het komt me de keel al uit).

[ Voor 117% gewijzigd door Nik op 24-01-2008 23:55 ]

[samo]

Wat beweegt jou om een partysite te onderhouden dan, CrazyFool? Je schiet zelf ook begrijp ik, post eens wat foto's en verhaaltjes erbij.
Een hele hoop mensen hebben hier al uitgelegd wat ze trekt, wat ze leuk vinden en waar ze sterk ik zijn. Meestal door foto's te posten, en verhaaltjes erbij.
En zo denk ik dat jij het ook zou kunnen aanpakken. Bespreek maar eens wat jouw visie is, waar jij of jouw site sterk in is, en overtuig mensen maar. En laat ook zien hoe en waarom. Maar vergeet niet dat dit topic met name bedoeld is om ervaringen uit te wisselen en niet om te vragen 'wat moet ik doen'. En wie weet kan jij wel de ervaring van de site-eigenaar toevoegen.

[neographikal]

CrazyFool schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 23:23:
Krijgen jullie bijvoorbeeld allemaal betaalt voor een fotoreportage?
Zo niet, wat krijgen jullie dan in ruil?

Betaald werk hier, slechts zelden onbetaald en dan alsnog wanneer ik er zelf iets aan heb (lees portfolio aanvullen).

Ik ben erg benieuwd hoe jullie denken dat ik dit zou moeten aanpakken.
Aangezien ik hier nog niet veel ervaring in heb!

Bot gezegd: niet. Er zijn al zo gru-we-lijk veel partysites, ik zie de toegevoegde waarde van de volgende partysite eigenlijk niet

[Verwijderd]

CrazyFool schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 23:23:
Ik geloof dat ik het inderdaad op de verkeerde manier aanpak.
Mijn excuses voor de spam overkomende berichten

Maar nu ik toch bij de juiste doelgroep hier zit, ben ik benieuwd wat jullie beweegt om foto's te maken voor een party site?

Krijgen jullie bijvoorbeeld allemaal betaalt voor een fotoreportage?
Zo niet, wat krijgen jullie dan in ruil?

Ik ben erg benieuwd hoe jullie denken dat ik dit zou moeten aanpakken.
Aangezien ik hier nog niet veel ervaring in heb!

Mss ook wat srenger zijn voor jezelf? Met zo'n pics is niemand iets denk ik?

[JumpStart]

CrazyFool schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 22:40:
[...]

@JumpStart
Het is absoluut niet mijn bedoeling om de fotografie markt te gaan verzieken.

Ik wil best wel van je aannemen dat je goede bedoellingen hebt. Maar goede bedoellingen an sich sluiten nog niet uit dat je daarmee, onbedoeld, toch meewerkt aan marktverzieking. Dit soort fotografie is tenslotte productie-werk. Iets dat je, zonder ervaring en kennis, niet zo goed zal kunnen. Die kennis en ervaring kan je niet structureel voor niets krijgen, dat is geen duurzame oplossing.

[Verwijderd]

hmmm crazyfool, ik denk dat als er ook fotografen zijn die gratis en voor niks fotos maken dat ze er juist ook plezier aan beleven om dat op hun eigen website te zetten en niet op een website van iemand anders laten plaatsen. ben ook wel eens benaderd door grote partysites, leuk hoor dat ze toegang regelen en drankmuntjes maar dat kan ik zelf ook wel bij de feesies waar ik naar toe ga.

het geeft zoveel waardering als ik onbekende mensen tegenkom die tegen me aan beginnen te ouwehoeren als ze doorhebben dat ik hos ben en dat ze dan vertellen dat ze soms uren bezig zijn om op mijn site door te klikken en alle compilaties aan het bekijken zijn .

en in 4 jaar heb je nog niet echt veel fotos op music2dance (als dat je site is) staan.

ik ben als het koninginnedag wordt precies 5 jaar bezig met partyfotografie en de teller staat nu op 340 feestjes alwaar ik fotos heb gemaakt

[J3roen]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 10:04:

ik ben als het koninginnedag wordt precies 5 jaar bezig met partyfotografie en de teller staat nu op 340 feestjes alwaar ik fotos heb gemaakt

Ik heb inderdaad zelden na het weekend geen foto's van Hos gezien Partyanimal!

[Floor-is]

Verwijderd schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 13:33:
[...]


De heren hadden via famous-agency een persbericht verstuurd, blijkbaar niet in overleg met Q-dance.
Hierin werd de naam Q-dance ook niet 1x genoemd, waardoor het alleen een showtek productie leek, ipv een samenwerking met Q-dance. Op partyflock verscheen dit bericht overigens ook, maar dan met het Q-logo erbij.

Showtek heeft bij een aantal grotere events zelf een video- en fotocrew meegenomen, en dat was ook bij dit event weer de bedoeling. Echter om niet specifiek genoemde redenen heeft Q-dance hier een stokje voor gestoken. Waarschijnlijk omdat ze (begrijpelijk) niet teveel verschillende mensen op de stage willen hebben, en omdat ze sowieso al een eigen videoproductie draaien en het er niet zo netjes uitziet als een extern bedrijf dan met een dikkere video op de proppen komt van hun event.

Al met al dus best begrijpelijk, maar wel ontzettend balen. Voor mij is het een opdracht door de neus geboord, en nu foto's schieten zonder stage-toegang..

Dat persbericht had ik al opgezocht, kon er niet echt warm van worden; Melanie (FamousAgency) is een tof mens, maar het was wel weer een vreselijk overdreven populistisch verhaaltje. Ze heeft het inderdaad doen lijken alsof het een eigen productie zou zijn en da's niet echt netjes, kan me voorstellen dat Q-Dance dat niet echt heel erg tof vind. Maar hoe dat tussen Q en Showtek geregeld is bemoei ik me niet mee.

Het gebeurt vaker dat artiesten een stukje eigen crew meenemen voor registratie, daar zijn veel organisaties helemaal niet happig op. Niet omdat er dan "dikkere camera's dan ze zelf gebruiken aanwezig zijn", maar eenvoudigweg omdat het moeilijker wordt iedereen in de hand te houden, het podium zo veel mogelijk vrij te houden etc. Wat ik van Q-Dance weet is dat ze meer dan genoeg ruimte bieden om alle betrokken partijen te voorzien van registratie en wat er zoal nog meer bij komt kijken. Ik heb al meerdere keren voor Q-Dance gefotografeerd en foto's aan (bijvoorbeeld) Showtek aangeleverd: als er toch al een fotograaf is, waarom dan eentje inhuren? Zo heb ik ook een CD-Cover voor Showtek geschoten tijdens een ander groot event...

Ja het is voor jou balen dat je niet backstage kunt en dat hierdoor je opdracht (nogal) verandert, maar ook dat gebeurt nu eenmaal wel eens... Als je wil kan ik wel wat plaatjes voor je schieten, hoef dan wel niet te werken, maar kan je wel ff matsen

neographikal schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 13:47:
Het is een van de redenen dat ik nog een betaalbare rechtsbijstandsverzekering zoek die ook auteursrechtenkwestie aanpakt. Het probleem zit hem voornamelijk in dat laatste; bijna geen enkele verzekering die dat doet helaas

NFTVM heeft hiertoe wel een stuk juridische hulp, maar als je er eentje vind: ik hou me van harte aanbevolen!

[ Voor 8% gewijzigd door Floor-is op 25-01-2008 11:59 ]

[neographikal]

Ik ben al flink aan het rondneuzen geweest, maar het komt erop neer dat veel van die rechtsbijstandsverzekeringen worden geresellt vanaf één partij (ben de naam even kwijt). De voorwaarden van veel partijen zijn daarom ook gelijk. Ik dacht aan DAS een mooie te hebben - die pakken ook facturen die niet betaald worden op - tot ook zij helaas geen auteursrechtenkwesties bleken te doen.

Blijft moeilijk vrees ik

[Floor-is]

CrazyFool schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 21:23:
Ik zoek nog mensen die het leuk vinden om foto's te maken op feestjes (uiteraard vrijwillig)
De vergoeding is gratis entree tot de feesten, dit is voor een niet nader te noemen website.

Indien er mensen zijn die intresse hebben hoor ik dat graag via pm.

Gast, wat denk je zelf? Dat dergelijke spam en 'kom gratis voor me werken' op prijs wordt gesteld? Nu wil ik niet al te veel iedereen over één kam scheren, maar de meesten van ons werken voor geld. Wij leveren dan ook kwaliteit en we vinden dit regelrechte marktverzieking.

Daarbij is het niet raar om eerst even met de beheerders van een site contact op te nemen als je niet zeker weet of dit soort dingen wel zijn toegestaan.

[edit]Hmm dat was al wel duidelijk dus

CrazyFool schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 23:23:
Ik geloof dat ik het inderdaad op de verkeerde manier aanpak.
Mijn excuses voor de spam overkomende berichten

Maar nu ik toch bij de juiste doelgroep hier zit, ben ik benieuwd wat jullie beweegt om foto's te maken voor een party site?

Krijgen jullie bijvoorbeeld allemaal betaalt voor een fotoreportage?
Zo niet, wat krijgen jullie dan in ruil?

Ik ben erg benieuwd hoe jullie denken dat ik dit zou moeten aanpakken.
Aangezien ik hier nog niet veel ervaring in heb!

Wat mij beweegt is dat ik het echt leuk vind om te doen, om de mensen te leren kennen, wat vaak al vrienden zijn geworden. Het is werkelijk fun en plezier wat mijn basis is om dit te doen.

In mijn geval wordt er welzeker betaald voor mijn werk.

Hoe jij dit aan moet pakken? Denk dat ik jou niet ga vertellen hoe jij geld moet verdienen en da's echt niet alleen omdat ik al die kutsites meer dan zat ben.

[ Voor 39% gewijzigd door Floor-is op 25-01-2008 13:20 ]

[Floor-is]

neo: denk dat we het meer in de zakelijke hoek moeten zoeken en dat een dergelijke verzekering niet de allergoedkoopste zal zijn... DAS is echt wel goed overigens dus da's best een aanrader voor het geval dat je denkt 'hmm een nieuwe aansprakelijkheidsverzekering'

[Verwijderd]

Ik heb het zelf niet nodig (tenminste, niet nodig gehad dus voorlopig ga ik er ook geen afsluiten )
Maar je kan even informeren bij NOS http://portal.omroep.nl/nossites?nav=ixmigBsHjCqBhEpCE , ik denk dat zij daar wel aan doen
Ik heb daar ook m'n apparatuurverzekering lopen en dat dekt bijna alle denkbare schade (zo ongeveer alles behalve diefstal uit de auto of schade door kernwapens , de rest valt te verzekeren).

[ Voor 31% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2008 13:29 ]

[Wortelsoep]

Even inhaken op het auteursrecht-gebeuren, vind het wel interessante materie altijd. Wat staat er precies in de contracten die je afsluit met opdrachtgevers? Zorg in ieder geval altijd dat er in staat waar jouw foto's voor gebruikt mogen worden, zo precies mogelijk, bv.:

• de foto's mogen uitsluitend worden openbaargemaakt via de website blablabla.nl,
  dus geen drukwerk, of een andere website, whatever
• uitsluitend in de aangeleverde resolutie van maximaal 600 pixels breed en 600 pixels hoog,
  Om te voorkomen dat er brakke resizing wordt uitgevoerd waardoor je kuttige foto's krijgt, en het evt. naamlabel in de juiste grootte blijft
• en uitsluitend met behoud van de toegevoegde naamlabel/naamsvermelding en IPTC-informatie.
  wel duidelijk, toch?
• Het achteraf bijsnijden van een foto is niet toegestaan
  Jij hebt de foto gemaakt, dus jij mag bepalen hoe 'ie eruit ziet. Croppen doe JIJ, niemand anders. Croppen kan vallen onder "verminken", en dat mag niet

Uiteraard kun je dit naar eigen wensen aanpassen.


Zorg ook dat je "de foto's" definieert. Dit kun je doen door ze op een CD-ROM te plaatsen en te verwijzen naar die cd-rom (zorg dat je zelf ook een kopie hebt) of het te mailen en te verwijzen naar de e-mail ("als aangeleverd in het ZIP-bestand in de e-mail op 1 januari 2008, 15:34 van [e-mail] naar [e-mail]), of: als je het contract vooraf tekent (dat is wat waarschijnlijker) "de selectie van de foto's gemaakt door (mij) op (datum en evt tijd) in (toko) te (plaats)".

Verkoop NOOIT! je auteursrecht. Je mag dan zelf niks meer (nouja, weinig) met je foto en het volledige auteursrecht overdragen is in bijna alle gevallen compleet overbodig. Wat je wel moet doen, is een licentie verlenen (just like software) om foto's te mogen gebruiken, onder de overeengekomen voorwaarden. Je kunt rustig licenties verlenen aan meerdere partijen, let er alleen wel op dat je dan geen exclusiviteit belooft aan één van die partijen.

Disclaimer: deze post is niet bedoeld om je aan een waterdicht contract te helpen, maar wellicht staan er enkele handige puntjes in waar je zelf niet aan hebt gedacht. Ook garandeer ik geen 100% juistheid en bla bla bla je kent het wel

[Verwijderd]

Floor-is schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 11:56:
[...]

Dat persbericht had ik al opgezocht, kon er niet echt warm van worden; Melanie (FamousAgency) is een tof mens, maar het was wel weer een vreselijk overdreven populistisch verhaaltje. Ze heeft het inderdaad doen lijken alsof het een eigen productie zou zijn en da's niet echt netjes, kan me voorstellen dat Q-Dance dat niet echt heel erg tof vind. Maar hoe dat tussen Q en Showtek geregeld is bemoei ik me niet mee.

Ik bemoei me er ook niet mee, maar als je dit leest heb je niet het idee dat het een Q-Dance productie is.. Kan me dan wel weer voorstellen dat iemand zich daaraan irriteert.

Het gebeurt vaker dat artiesten een stukje eigen crew meenemen voor registratie, daar zijn veel organisaties helemaal niet happig op. Niet omdat er dan "dikkere camera's dan ze zelf gebruiken aanwezig zijn",

het ging mij niet om dikkere camera's want dat zegt op voorhand niks over de kwaliteit van de video, maar als de videocrew die ze meenemen met 2 camera's gaat werken, en 1 fixed front of house dan wordt het waarschijnlijk een dikkere video dan van de organisatie zelf die met 1 videocamera rondlopen. In dat geval kan ik me enigzins voorstellen dat de organisatie dat niet zo leuk vindt..

eenvoudigweg omdat het moeilijker wordt iedereen in de hand te houden, het podium zo veel mogelijk vrij te houden etc. Wat ik van Q-Dance weet is dat ze meer dan genoeg ruimte bieden om alle betrokken partijen te voorzien van registratie en wat er zoal nog meer bij komt kijken. Ik heb al meerdere keren voor Q-Dance gefotografeerd en foto's aan (bijvoorbeeld) Showtek aangeleverd: als er toch al een fotograaf is, waarom dan eentje inhuren? Zo heb ik ook een CD-Cover voor Showtek geschoten tijdens een ander groot event...

Mijn ervaring is dat stage-access bij Q-Dance idd beter is geregeld als bij veel andere organisaties. Niet om de minuut een andere fotograaf, een kleine selectie ingehuurde mensen die op de stages mogen komen. Zo hoort het eigenlijk ook. Begrijpelijk dat artiesten niet allemaal hun eigen crew mee moeten gaan nemen, want dan zijn we weer terug bij af.. Maar kan me ook voorstellen dat het voor artiesten op zo'n avond, die feitelijk "eenmalig" om henzelf draait, leuk is om exlcusieve beelden te hebben van dat feest. Zowel video als foto, de gebroeders Showtek vinden het iig leuk om exclusief beeldmateriaal te hebben.

Ja het is voor jou balen dat je niet backstage kunt en dat hierdoor je opdracht (nogal) verandert, maar ook dat gebeurt nu eenmaal wel eens... Als je wil kan ik wel wat plaatjes voor je schieten, hoef dan wel niet te werken, maar kan je wel ff matsen

Yep, shit happens idd.. Thanks voor het aanbod, maar ik kijk zelf wel wat ik er van kan maken.. Dan maar geen dj-foto's deze keer, hadden ze het zelf maar beter moeten regelen.. Overzichten worden sowieso wel leuk, want de tent hangt "afgeladen vol" met laser...

[neographikal]

Floor-is schreef op vrijdag 25 januari 2008 @ 13:25:
neo: denk dat we het meer in de zakelijke hoek moeten zoeken en dat een dergelijke verzekering niet de allergoedkoopste zal zijn...

Ik ben bij de zakelijke verzekeringen wezen kijken, maar helaas helaas, bijna al die verzekeringen hebben auteursrechtenkwesties uitgesloten in de aanvullende voorwaarden.

DAS is echt wel goed overigens dus da's best een aanrader voor het geval dat je denkt 'hmm een nieuwe aansprakelijkheidsverzekering'

Op het niet aannemen van auteursrechtenzaken na zag het er toppie uit. Niet al te duur (300 op jaarbasis) en ze pakken de ietsje grotere facturen die niet betaald worden gratis op (meen >400 euro). Misschien toch eens overwegen

[Verwijderd]

ok en hier dan ook nog wat spam van mijn kant

[Verwijderd]

neographikal schreef op zaterdag 26 januari 2008 @ 12:02:
[...]


Ik ben bij de zakelijke verzekeringen wezen kijken, maar helaas helaas, bijna al die verzekeringen hebben auteursrechtenkwesties uitgesloten in de aanvullende voorwaarden.


[...]


Op het niet aannemen van auteursrechtenzaken na zag het er toppie uit. Niet al te duur (300 op jaarbasis) en ze pakken de ietsje grotere facturen die niet betaald worden gratis op (meen >400 euro). Misschien toch eens overwegen

dat klinkt idd interessant allemaal..!

[mydogisgone]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 januari 2008 @ 13:13:
ok en hier dan ook nog wat spam van mijn kant

[afbeelding]

haha wel leuke spam

Neem aan dat het jou site is of?

[ Voor 6% gewijzigd door mydogisgone op 26-01-2008 14:39 ]

[Hahn]

mydogisgone schreef op zaterdag 26 januari 2008 @ 14:39:
[...]


haha wel leuke spam

Neem aan dat het jou site is of?

www.thehospages.com, wat denk je?

[pvdplanet]

Je kaartjes zijn te hard, nu mist ze een stukje van haar voortand

[Verwijderd]

pvdplanet schreef op zaterdag 26 januari 2008 @ 15:43:
Je kaartjes zijn te hard, nu mist ze een stukje van haar voortand

ik zal volgende keer bijtvriendelijkere kaartjes laten maken

[pvdplanet]

Je kan die kaartjes ook op andere plekken prima kwijt

[nils7]

proller schreef op zondag 20 januari 2008 @ 00:23:
Om even in te haken op de UWA verhalen:


[...]


0 | Lange armen...
[afbeelding]

Dus...

---

Deze week op Denderend Vet geschoten, met o.a. Sidney Samson. Nog steeds hard lerende, aan het zoeken naar settings in Lightroom, en proberen wat alternatieve onderwerpen op de foto te zetten. Commentaar is meer dan welkom. Ik weet dat het nog niet veel van bijzonders is, daarom kan ik alle kritiek gebruiken!

1 | Paul Veth (Hed Kandi) achter de draaitafel.
[afbeelding]

2 | Sluikreclame voor Funky Riddim.
[afbeelding]

3 | 'Doe eens sexy kijken?!'.
[afbeelding]

4 | Sidney Samson.
[afbeelding]

5 | Barmevrouwtje.
[afbeelding]

6 | What do you say to the photographer?
[afbeelding]

7 | Showoff.
[afbeelding]

8 | Xpression / Santos.
[afbeelding]

Graag commentaar (mag eventueel ook via DM, als je me lieve rniet 'en publique' de grond in wil trappen

Hahahah net een digicam gekocht dus ik wip ff in dit subfora voorbij...
Heb je ook pics van mij ik was samen met Paul Veth daro volgens mij heb ik je die tip gegeven om op dat bankje te gaan staan

[Sharky]

pvdplanet schreef op zaterdag 26 januari 2008 @ 16:13:
Je kan die kaartjes ook op andere plekken prima kwijt

[afbeelding]

die zijn...eh 'fors'. Ben wel benieuwd naar 't koppie

[Verwijderd]

ps heeft iemand hier ook ervaringen met de 20mm 1.8 lens van sigma ??

aangezien ik toch 80 % van de fotos op 18mm maak denk ik dat die lens voor basisgebruik wel goed kan voldoen

[neographikal]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 januari 2008 @ 17:23:
ps heeft iemand hier ook ervaringen met de 20mm 1.8 lens van sigma ??

Nou ben ik al niet zo genuanceerd maar dit ding kan ik in één woord omschrijven: grafslecht. Gruwelijk soft, contrastloos, dreamy, flare van hier tot Tokyo, groot filter, slechte AF. Gewoon meuk Vanaf F/5.6 gaat het, maar daarvoor koop je zo'n lens niet

Ik heb er toen serieus naar gekeken toen ik de markt was voor een lichtsterke wideangle, maar ik ben bij de Sig15 fish uit gekomen. Je zou het Korras eens kunnen vragen, die had er een, maar die was er niet echt over te spreken (understatement )

Ik hoop nog altijd op een tegenhanger van de 24/1.4L zoals de 30/1.4 dat van de 35/1.4L is. Als die verhoudingsgewijs net zo presteert als de 35L vs de 30, dan sta ik de dag erop nog bij Konijn om er een op te halen voor een euro of 400

[ Voor 38% gewijzigd door neographikal op 26-01-2008 17:48 ]

[Pat-Juh]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 januari 2008 @ 17:23:
ps heeft iemand hier ook ervaringen met de 20mm 1.8 lens van sigma ??

aangezien ik toch 80 % van de fotos op 18mm maak denk ik dat die lens voor basisgebruik wel goed kan voldoen

*missch beter in Nikon objectieven topic maar goed*

Ehh wat van de Nikkor 20 2.8D ? oké de f waarde is het dubbele maar schijnt op 2.8 (zelfs op FF) heel goed te zijn (amper vign, scherp hoek tot hoek)... ook een mogelijke keuze dus?

Of je nou ene Sigma 1.4 naar 2.8 of 3.5 moet afstoppen of een Nikkor op 2.8 kan gebruiken zit weinig verschil in lijkt mij>?

[Verwijderd]

ok dan nu weer tijd voor een paar fototjes



hmm had ik nog wel wat meer contrast in mogen stouwen


eh doe er nog maar zo 1 (voor de kenners alhier, het is talisker whisky)

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2008 18:14 ]

[Verwijderd]

pvdplanet schreef op zaterdag 26 januari 2008 @ 16:13:
Je kan die kaartjes ook op andere plekken prima kwijt

[afbeelding]

precies, of hier





#1 is leuk hos

---

Gister Soul Heaven in Panama gedaan, Dennis Ferrer draaide... Wat een BAGGERfeest is dat zeg! Het geluid was kut, het licht was kut, de MC was kut, het publiek was kut en zelfs Dennis Ferrer draaide kut. En dat terwijl het afgelopen zondag nog best ok was in die tent, halen ze een internationale held naar Nederland en dan krijg je zo'n kutfeest
Vanavond Chocolatin in 013, in ieder geval wil iedereen daar heel heel heel graag op de foto, dat vrolijkt me misschien een beetje op

[dodge_911]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 januari 2008 @ 17:23:
ps heeft iemand hier ook ervaringen met de 20mm 1.8 lens van sigma ??

aangezien ik toch 80 % van de fotos op 18mm maak denk ik dat die lens voor basisgebruik wel goed kan voldoen

hosman, die Sigma heb ik, was m'n 1ste lens na de kitlens, en gebruik ik zo goed als nooit, dus bij 'n volgende meet mag je ze wel 's hebben voor 'n langere test

[neographikal]

Pat-Skim schreef op zaterdag 26 januari 2008 @ 18:01:
Of je nou ene Sigma 1.4 naar 2.8 of 3.5 moet afstoppen of een Nikkor op 2.8 kan gebruiken zit weinig verschil in lijkt mij>?

De Sig30 presteert ook F/1.4 als een dolle, daar is niks mis mee, maar die 20/1.8 is gewoon niet best. Als je dan zover af moeten stoppen...tja. Je hebt dan helemaal gelijk

Maar F/2.8 primes zijn niet zo heel spannend: een goede zoom presteert grofweg gelijk

[Pat-Juh]

neographikal schreef op zaterdag 26 januari 2008 @ 19:35:
[...]


De Sig30 presteert ook F/1.4 als een dolle, daar is niks mis mee, maar die 20/1.8 is gewoon niet best. Als je dan zover af moeten stoppen...tja. Je hebt dan helemaal gelijk

Maar F/2.8 primes zijn niet zo heel spannend: een goede zoom presteert grofweg gelijk

maar zijn wel groter ... en tjah om toch te kiezen tussen afmeting + gebruiks gemak (wisselen van primes) zou je dan eigenlijk een 17-50/18-50/17-55 2.8 kunnen nemen om dat weg te nemen maar goed..

alles heeft z'n Charmes

[Verwijderd]

ah te gek dodge

en yep de sigma 1.4 30mm is te gek

en hier nog wat van nataraj







en petra was er ook


die ook even mocht oefenen in off-shoe flitsen (zij doet meer portretfotografie overdag)


oh en ook nog wel een leuke achteraf van pacificparc

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2008 20:09 ]

[jules]

neographikal schreef op zaterdag 26 januari 2008 @ 19:35:
[...]


De Sig30 presteert ook F/1.4 als een dolle, daar is niks mis mee, maar die 20/1.8 is gewoon niet best. Als je dan zover af moeten stoppen...tja. Je hebt dan helemaal gelijk

Maar F/2.8 primes zijn niet zo heel spannend: een goede zoom presteert grofweg gelijk

Is het niet bij iedere Sigma Russisch Roulette? En net pure toeval dat jij nu net een super goede 30/1.4 hebt? Gewoon die 20mm een kans geven lijkt me dus

---

Jst gaf me een paar tips mbt de startpost; de verschillende dedicated flitstopics toegevoegd.

[ Voor 6% gewijzigd door jules op 26-01-2008 20:17 ]

[Henk]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 januari 2008 @ 18:15:
[...]

precies, of hier
[censuur]



#1 is leuk hos

---

Gister Soul Heaven in Panama gedaan, Dennis Ferrer draaide... Wat een BAGGERfeest is dat zeg! Het geluid was kut, het licht was kut, de MC was kut, het publiek was kut en zelfs Dennis Ferrer draaide kut. En dat terwijl het afgelopen zondag nog best ok was in die tent, halen ze een internationale held naar Nederland en dan krijg je zo'n kutfeest
Vanavond Chocolatin in 013, in ieder geval wil iedereen daar heel heel heel graag op de foto, dat vrolijkt me misschien een beetje op

stop daar nou eens mee...

[Josh]

Henk schreef op zaterdag 26 januari 2008 @ 20:57:
[...]


stop daar nou eens mee...

Henk en ik zaten allebei al zo van, is dat nou een mannenreet of is ze gewoon zo vies? Man, als je dan zoiets post, bewerk het dan fatsoenlijk, het is nu rood en ik zie pukkels. Jij flikt het elke keer he?

[Floor-is]

Een kaartje van Tillate bovendien.. Ga je schamen

[neographikal]

jules schreef op zaterdag 26 januari 2008 @ 20:03:
[...]

Is het niet bij iedere Sigma Russisch Roulette? En net pure toeval dat jij nu net een super goede 30/1.4 hebt? Gewoon die 20mm een kans geven lijkt me dus

De 20/1.8 is gewoon inherent brak, zie ook de MTF's bij Sigma zelf. De 30/1.4 zijn stervensgoede exemplaren van te vinden en niet zulke beste, maar de potentie is er in ieder geval.

[samo]

Gisteren geschoten in Club 11, bij Nathan Fake. Maar dat was eigenlijk maar saai. Erg saai. Enfin, de avond in een notendop:

(samen met 3v12 schrijver)

[Korras]

neographikal schreef op zaterdag 26 januari 2008 @ 17:31:
[...]


Nou ben ik al niet zo genuanceerd maar dit ding kan ik in één woord omschrijven: grafslecht. Gruwelijk soft, contrastloos, dreamy, flare van hier tot Tokyo, groot filter, slechte AF. Gewoon meuk Vanaf F/5.6 gaat het, maar daarvoor koop je zo'n lens niet

Ik heb er toen serieus naar gekeken toen ik de markt was voor een lichtsterke wideangle, maar ik ben bij de Sig15 fish uit gekomen. Je zou het Korras eens kunnen vragen, die had er een, maar die was er niet echt over te spreken (understatement )

Ik hoop nog altijd op een tegenhanger van de 24/1.4L zoals de 30/1.4 dat van de 35/1.4L is. Als die verhoudingsgewijs net zo presteert als de 35L vs de 30, dan sta ik de dag erop nog bij Konijn om er een op te halen voor een euro of 400

deze serie is (grotendeels) met de 20mm 1.8 geschoten. nogal last van flares, en behoorlijk soft.

deze is er ook uit gekomen. die is niet verscherpt, maar wel op 2.8.

ik heb 'm welgeteld bij 2 dingen gebruikt, en tot de conclusie gekomen dat 'ie niet erg super is. ik kan helaas niet testen meer, aangezien hij voor Sonica Minolta was, en dat spul ondertussen verkocht is. het is de laatste lens uit m'n verzameling A-mount spul wat ik nog niet verkocht heb.. zegt genoeg denk ik.

mijn advies: zoek iets anders. 30mm 1.4 van Sigma, of de 15mm fish. maar de 20mm 1.8 zou ik niet doen.

[Verwijderd]

Net terug van de HMH, was mooi feestje.. Veeeeel laser Alleen wel erg jammer dat er 2 halverwege de avond kapot gingen en zodoende niet meer uit konden.. Daardoor vanaf toen ook geen fatsoenlijke overzichten meer kunnen schieten zonder laser, aangezien die groene laser niet meer uit kon en er dus altijd doorheen kwam..

Slaap lekker!

[Floor-is]

Verwijderd schreef op zondag 27 januari 2008 @ 05:48:
Net terug van de HMH, was mooi feestje.. Veeeeel laser Alleen wel erg jammer dat er 2 halverwege de avond kapot gingen en zodoende niet meer uit konden.. Daardoor vanaf toen ook geen fatsoenlijke overzichten meer kunnen schieten zonder laser, aangezien die groene laser niet meer uit kon en er dus altijd doorheen kwam..

Slaap lekker!

Hoe laat was dat dan?

Ik zal dadelijk mijn foto's eens van de kaartjes halen; misschien is het nog wel iets geworden

[Verwijderd]

zo en hier nog even 2 vanuit studio 80
was weer te gek goa feesie met heel veel bekenden
shit net topje van zijn vinger mist




welterusten

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 27-01-2008 06:58 ]

[Mittnick]

X-Qlusive Showtek zit er ook voor mij weer op. Hierbij vast één foto'tje, de rest volgt binnenkort wel. Ben ook erg benieuwd naar de pics van Jazzs en Floor. Ook mijn Exinores werkten trouwens erg fijn...

X-Qlusive Showtek #prev1


Zo, en nu slapen

[Nik]

Handjes! Woei! Tijd om wakker te worden Kev, want zo lang willen we niet wachten op de rest 2,5 uur slaap is goed te doen

[Verwijderd]

ik ben in ieder geval al wel weer wakker

[neographikal]

Strak shot kev, lekker veel contrast, maar toch nog net ff wat detail aan de onderkant Nice

[Verwijderd]

Floor-is schreef op zondag 27 januari 2008 @ 06:03:
[...]

Hoe laat was dat dan?

Ik zal dadelijk mijn foto's eens van de kaartjes halen; misschien is het nog wel iets geworden

Geen idee hoelaat het was, zal als ik straks thuis ben (momenteel bij vriendin) even een foto posten, dan kan je het zien.. Was best irritant, want die laser scheen precies op het balkon waar ik dacht even wat overzichtjes te schieten.. Als de lasers aanstonden was het geen probleem, maar zodra de rest uit ging bleven die 2 (zwak) aanstaan..

@Kevin, erg mooie plaat!!! Heb je nog wel gezien maar helaas niet gesproken..

[samo]

Ook wat fototjes van gisteren...




Ik ben nu nog steeds wel brak. Maar het was een geslaagd feest.

[Floor-is]

Ik had 'een beetje' last van een soort van 'stofje'... Was zo groot dat ik het op het minischermpje achterop mijn camera kon zien (zonder in te zoomen op de foto). Beetje jammer dat ik daar aan het einde van mijn avond pas achter kwam echter

Dus euhm ofwel hevig bewerken, of pech hebben

1

2

3 (Hier zie je nog een stuk van die troep zitten)

4

5

6 Suf frontaaltje

[ Voor 0% gewijzigd door Floor-is op 27-01-2008 16:11 . Reden: typo ]

[Wortelsoep]

Jemig #2 is wel een vet lasershot Floor-is

[Henk]

#4 geniet hier de voorkeur... very well done

[Verwijderd]

4 is zeker vet

zal ter compensatie van die laserpics er zo nog een paar strobo pics tegenover stellen

[LittleWan]

Vette shots floor-is, gewoon zalige kleurtjes !

[Verwijderd]

niet schrikken

http://thehospages.com/pi...26-artofnoize/image73.jpg

[Wortelsoep]

hos:

[Henk]

Verwijderd schreef op zondag 27 januari 2008 @ 19:28:
niet schrikken

http://thehospages.com/pi...26-artofnoize/image73.jpg

ge-ni-aal

[pvdplanet]

[allstarted1]

Hos, gast! Je hebt jezelf weer overtroffen

[Josh]

Aaaahahaa! Die is geweldig hos, super shot.

[Verwijderd]

Showtek in de HMH, overzichtje:


en dit waren de 2 defecte lasers waar het eerder hierboven over ging:

De linkse zie je amper vanuit deze invalshoek, maar de rechtse bleef dus constant zo branden..

[Verwijderd]

wow de eerste lijkt wel een HDR foto jazzs echt cool

[YellowCube]

Floor-is schreef op zondag 27 januari 2008 @ 16:09:
Ik had 'een beetje' last van een soort van 'stofje'... Was zo groot dat ik het op het minischermpje achterop mijn camera kon zien (zonder in te zoomen op de foto). Beetje jammer dat ik daar aan het einde van mijn avond pas achter kwam echter

Dus euhm ofwel hevig bewerken, of pech hebben

1
[afbeelding]
2
[afbeelding]
3 (Hier zie je nog een stuk van die troep zitten)
[afbeelding]
4
[afbeelding]
5
[afbeelding]
6 Suf frontaaltje
[afbeelding]

lekker man.

[Verwijderd]

@ Hos: Hoe krijg je dat toch voor elkaar ?+1stop inflitsen en verder 2 seconden open houden ofzo ? Hele gave foto iig

@Jazzs: watvoor lens heb je bij die eerste gebruikt ? Fisheye, daarna de-fished?

[_ferry_]

Verwijderd schreef op zondag 27 januari 2008 @ 20:24:
wow de eerste lijkt wel een HDR foto jazzs echt cool

Door een hoop fill light in lightroom denk? Want je ziet er ook behoorlijk wat rode ruis in terug.

[Verwijderd]

_ferry_ schreef op zondag 27 januari 2008 @ 22:00:
[...]

Door een hoop fill light in lightroom denk? Want je ziet er ook behoorlijk wat rode ruis in terug.

Dat viel mij ook al op Misschien vandaar ook de afmetingen waarop 'ie zichtbaar is

[Henk]

_ferry_ schreef op zondag 27 januari 2008 @ 22:00:
[...]

Door een hoop fill light in lightroom denk? Want je ziet er ook behoorlijk wat rode ruis in terug.

Hos zijn enige PP-tool is irfanview.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 januari 2008 @ 21:57:

@Jazzs: watvoor lens heb je bij die eerste gebruikt ? Fisheye, daarna de-fished?

Gemaakt met mijn 17-40 f4 L, qua belichting idd flink mee zitten stoeien.. Ter plekke al bewust heel erg onderbelicht geschoten en de rest achteraf aangepast..