Belastingaangifte 2007 - Tips & Trucs

[Verwijderd]

SonyEricsson schreef op zondag 02 maart 2008 @ 13:19:
[...]


wheheh sorry voor offtopic hoor
maar 8,2 kilometer omrijden met het OV voor 1500meter?
niet beter een beetje lopen/fietsen desnoods steppen ofzo

Hehe of je leest niet goed of ik formulier het wat onduidelijk

De afstand van ons huis naar dat station is 1,5 km. (en dat fietst ze) en de afstand van dat station naar haar werk is 9,7 km. Haar werk is vlakbij het station.

Duidelijk?

[asmi]

Verwijderd schreef op zondag 02 maart 2008 @ 13:10:
Maar van welke reisafstand (10 km.) gaat de belastingdienst uit? Puur het openbaar vervoer of ook de afstand om er te komen?

Zie helptekst bij aangifteprogramma:

Enkelereisafstand woning-werk
De hoogte van het bedrag dat u mag aftrekken, is afhankelijk van de enkelereisafstand woning-werk en het aantal dagen waarop u reisde. Voor de enkelereisafstand gaat u uit van het aantal kilometers dat u tussen uw werk en uw woning reisde met het openbaar vervoer.

Fietsen van en naar station is dus niet aftrekbaar.

[ Voor 4% gewijzigd door asmi op 02-03-2008 14:37 ]

[RemcoDelft]

Verwijderd schreef op zondag 02 maart 2008 @ 13:46:
[...]


Hehe of je leest niet goed of ik formulier het wat onduidelijk

De afstand van ons huis naar dat station is 1,5 km. (en dat fietst ze) en de afstand van dat station naar haar werk is 9,7 km. Haar werk is vlakbij het station.

Duidelijk?

Als ze de dichtstbijzijnde OV-opstapplek zou gebruiken, zou ze dan wel aan 10 km komen?

[Verwijderd]

Ik vraag me eigen af, of het in mijn situatie nut heeft om aangifte te doen?

Ik volg een niveau 4 opleiding ICT (zit nu in het 4e jaar)
Ik krijg studie financiering.
Heb een bijbaan, maar krijg loonheffingskorting, dus betaal alleen zvw.
Ik heb wel een computer gekocht tijdens mijn opleiding, alleen kan je alleen met HBO of hoger hier geld van terug vragen?

[The Legend]

Als je geen belasting hebt betaald kun je het ook niet terug krijgen

[Verwijderd]

Klopt..
Alleen ik dacht, misschien de belasting die ik op die gekochte computer betaald heb.
Maar dat is dan alleen voor HBO of hoger..

[Dido]

Verwijderd schreef op zondag 02 maart 2008 @ 22:09:
Klopt..
Alleen ik dacht, misschien de belasting die ik op die gekochte computer betaald heb.
Maar dat is dan alleen voor HBO of hoger..

Heeft weinig met HBO te maken.

Je hebt (schijnbaar) twee keer belasting betaald (maximaal) voor die computer:

1) De BTW. Die krijg je alleen terug als je die computer voor je eigen zaak gekocht hebt. Dat heeft helemaal niets te maken met studeren of niet of welk niveau.
Strikt genomen betaal jij als consument namelijk helemaal geen BTW, dat doet de ondernemer die jou die computer verkoopt. Dus jij betaalt nies, dus jij kunt niets terugkrijgen

2) De inkomstenbelasting. Die heb jij niet betaald omdat je genoeg koerting kreeg. Niets betaald is niets terugkrijgen.

Welke andere belasting dacht je nog terug te krijgen, of welke andere belasting dacht je betaald te hebben?

[ Voor 16% gewijzigd door Dido op 02-03-2008 22:13 ]

[Verwijderd]

Ik heb er totaal geen verstand van zie ik al wel haha.
Beter ga ik even wat meer erover lezen, voor ik nog meer domme dingen zeg.
Bedankt voor uw uitgebreide antwoord iniedergeval!

[Verwijderd]

RemcoDelft schreef op zondag 02 maart 2008 @ 14:46:
[...]

Als ze de dichtstbijzijnde OV-opstapplek zou gebruiken, zou ze dan wel aan 10 km komen?

Helaas niet want vanaf het dichtstbijzijnde is het maar 8 km geloof ik.
Maar dat station scheelt maar 200 meter t.o.v. waar vanaf ze nu steeds vertrekt en dat is logisch gezien gewoon makkerlijk en sneller voor haar. En dat is 9,7 km ongeveer.

[jens17]

Hoi!, ik ben de aangifte voor 2007 ingevult, met alle mogelijk aftrekposten vandien.. Echter moet ik alsnog €200,- terug betalen aan de belasting.

Gelukkig was er nog een twistpunt, van wat moet ik hiermee?

Ik heb vorig jaar van een studie genoten met een collegebijdrage van €1500,- , deze heeft mijn vader betaald betaald, maar niet gedeclareerd (omdat het niet zijn studie is), nou vroeg ik mij of ik deze kan wel kan declaren? Iemand moet er toch gebruik van maken?

Mocht de belastingdienst nou vragen om een bewijsstuk dat ik persoonlijk de studiebetaald heb, dan moet ik natuurlijk passen, want dat is niet zo..

Hoe zit het hiermee bij jullie? betalen jullie zelf de collegekosten? of zonee, declareren jullie ze wel zelf? En natuurlijk de belangrijkste vraag, MAG dit wel?

Het zou me heel erg schelen als ik die mag declareren, het levert een verschil op van €300,-

[argro]

@jens17: declareren is een beetje een ongelukkige term in dit geval, dat suggereert namelijk dat je al het geld terug kan krijgen. Wel kun je studiekosten als aftrekpost opgeven. Kun je geen gebruik maken van de normbedragen? Hierover is in dit topic heel veel te vinden.

[Robkazoe]

jens17 schreef op maandag 03 maart 2008 @ 08:51:
Hoi!, ik ben de aangifte voor 2007 ingevult, met alle mogelijk aftrekposten vandien.. Echter moet ik alsnog €200,- terug betalen aan de belasting.

Gelukkig was er nog een twistpunt, van wat moet ik hiermee?

Ik heb vorig jaar van een studie genoten met een collegebijdrage van €1500,- , deze heeft mijn vader betaald betaald, maar niet gedeclareerd (omdat het niet zijn studie is), nou vroeg ik mij of ik deze kan wel kan declaren? Iemand moet er toch gebruik van maken?

Mocht de belastingdienst nou vragen om een bewijsstuk dat ik persoonlijk de studiebetaald heb, dan moet ik natuurlijk passen, want dat is niet zo..

Hoe zit het hiermee bij jullie? betalen jullie zelf de collegekosten? of zonee, declareren jullie ze wel zelf? En natuurlijk de belangrijkste vraag, MAG dit wel?

Het zou me heel erg schelen als ik die mag declareren, het levert een verschil op van €300,-

Ik geloof dat ik mijn eigen studiekosten ben gaan betalen om zo dit belastingvoordeel te benutten, dus ik zou zeggen dat je de kosten zelf moet betalen wil je geld terug zien. Maar pin mij er niet aan vast.

[Jaspertje]

Robkazoe schreef op maandag 03 maart 2008 @ 08:58:
[...]
Ik geloof dat ik mijn eigen studiekosten ben gaan betalen om zo dit belastingvoordeel te benutten, dus ik zou zeggen dat je de kosten zelf moet betalen wil je geld terug zien. Maar pin mij er niet aan vast.

Hoewel je pa vaak meer verdient en het dus in dat opzicht voordeliger is om het bij hem op te voeren... Bedenk overigens nog wel dat van het college geld, de ontvangen studiefinanciering nog afmoet (boeken mogen er weer bij enz..)

[Woy]

Als je niet een extreem dure studie hebt gedaan zou ik gewoon de norm-bedragen gebruiken ( Als je HBO of WO gedaan hebt ). Dan hoef je helemaal niet moeilijk te doen wie wat betaald heeft, want de werkelijke kosten zijn dan niet meer van belang.

De werkelijke kosten zullen meestal ook niet veel meer zijn als het norm-bedrag ( Behalve als je een pilotenopleiding doet ofzo )

[argro]

Jaspertje schreef op maandag 03 maart 2008 @ 09:09:
[...]
Hoewel je pa vaak meer verdient en het dus in dat opzicht voordeliger is om het bij hem op te voeren... Bedenk overigens nog wel dat van het college geld, de ontvangen studiefinanciering nog afmoet (boeken mogen er weer bij enz..)

Het is volgens mij niet toegestaan om de studiekosten van persoon_A bij persoon_B als aftrekpost op te voeren indien persoon_B de studie van persoon_A betaald.

Wel kun je als ouder kosten voor het levensonderhoud van je studerende kinderen aftrekken, mits deze kinderen jonger zijn dan 30 en geen studiefinanciering meer ontvangen.

Daarnaast moet je in de meeste gevallen gebruik maken van de normbedragen. Kosten voor boeken en collegegeld zitten in die normbedragen en dienen niet los opgegeven te worden.

[ Voor 11% gewijzigd door argro op 03-03-2008 09:37 ]

[Verwijderd]

@Jens17 en Agro
Kleine tip voor volgend jaar. Betaal zelf je studie en laat je vader het geld aan jou schenken. Daar is wel een maximum voor. Als je onder dat maximum blijft krijg je belastingvrij geld van je pa en daarmee betaal je je studie die je vervolgens af kunt trekken van de belasting. Moet je natuurlijk wel wat af te trekken hebben. Je moet dus een bijbaantje hebben. Dit grapje gaat natuurlijk niet meer op voor 2007 maar wel voor 2008.

Snappie? M.a.w. ben ik duidelijk?

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 03-03-2008 09:55 ]

[argro]

Verwijderd schreef op maandag 03 maart 2008 @ 09:54:
@Jens17 en Agro
Kleine tip voor volgend jaar. Betaal zelf je studie en laat je vader het geld aan jou schenken. Daar is wel een maximum voor. Als je onder dat maximum blijft krijg je belastingvrij geld van je pa en daarmee betaal je je studie die je vervolgens af kunt trekken van de belasting. Moet je natuurlijk wel wat af te trekken hebben. Je moet dus een bijbaantje hebben. Dit grapje gaat natuurlijk niet meer op voor 2007 maar wel voor 2008.

Snappie? M.a.w. ben ik duidelijk?

Maar wat mij betreft ben je zeer duidelijk, maar het was voor mijzelf ook al duidelijk overigens. Op die manier ben ik ook altijd te werk gegaan toen ik nog studeerde.

Ook zonder bijbaantje is een aftrekpost interessant. Hiermee zorg je namelijk voor een negatief inkomen, hiermee kun je voordeel behalen op momenten dat je full-time aan het werk gaat na je studie. Snappie?

[Verwijderd]

rwb schreef op vrijdag 29 februari 2008 @ 10:23:
[...]

Maar over het geld wat je niet opneemt van je spaarrekening krijg je ook 30 jaar rente!

stel je leent 20.000 bij tegen 5% rente en van die rente krijg je 30% terug via de HRA ( waarschijnlijk krijg je meer terug maar dan word het alleen nog maar voordeliger ). Effectief betaal je dan € 700,- per jaar rente.

Je kan je 20.000 euro ook op een spaar rekening zetten waar je makkelijk 4% rente kan krijgen. Je krijgt dan dus € 800,- rente. Door het geld bij te lenen in plaats van je eigen geld te gebruiken ben je dus € 100,- goedkoper uit.

In het echt kan je vaak meer terug krijgen van je rente, en kan je meer rente krijgen op je geld. Mischien dat je ook iets meer rente over je hypotheek betaalt vandaag de dag, maar het totaal plaatje komt er vaak nog beter uit te zien.

Dit is alleen gunstig als je die 20k ook 30 jaar als tegengeld vastzet.
Geef je die 20k in die 30 jaar een keer uit voor iets anders dan benadeel je jezelf weer.

Dus zelf betalen is in veel gevallen uiteindelijk toch goedkoper.

[argro]

niet relevant...

[ Voor 96% gewijzigd door argro op 03-03-2008 11:14 ]

[Woy]

Verwijderd schreef op maandag 03 maart 2008 @ 10:42:
[...]
Dit is alleen gunstig als je die 20k ook 30 jaar als tegengeld vastzet.
Geef je die 20k in die 30 jaar een keer uit voor iets anders dan benadeel je jezelf weer.

Dus zelf betalen is in veel gevallen uiteindelijk toch goedkoper.

Je zult het idd wel op je rekening moeten laten staan. Als je dat geld opmaakt krijg je idd geen renten. Maar stel dat je anders alsnog dat geld gaat lenen om bijvoorbeeld een auto te kopen ( Ok is ook niet echt verstandig, maar getuige de vele frisia/postkrediet/dsb reclames toch een hoop mensen die het doen ) kan je het beter via je hypotheek doen als via een ander krediet.

[Jaspertje]

argro schreef op maandag 03 maart 2008 @ 09:35:
[...]
Het is volgens mij niet toegestaan om de studiekosten van persoon_A bij persoon_B als aftrekpost op te voeren indien persoon_B de studie van persoon_A betaald.

Wel kun je als ouder kosten voor het levensonderhoud van je studerende kinderen aftrekken, mits deze kinderen jonger zijn dan 30 en geen studiefinanciering meer ontvangen.

Daarnaast moet je in de meeste gevallen gebruik maken van de normbedragen. Kosten voor boeken en collegegeld zitten in die normbedragen en dienen niet los opgegeven te worden.

Zolang je een thuiswonend kind bent mag dit volgens mij wel. In de help van het aangifte programma wordt het zelfs genoemd. (Voorwaarde is idd wel thuiswonen). Zolang het maar niet 2x afgetrokken wordt.

[Verwijderd]

Hallo,
Ik heb een vraag.
Ik doe ieder jaar eigenlijk aangifte, omdat ik altijd wel een 2e werkgever, waar ze 34% inhouden.
En dat krijg ik ook netjes terug.

Dit jaar had ik 3 werkgevers, dus dat tikte weer lekker aan:)
Dat snap ik allemaal.

Dit jaar heb ik mijn studiekosten erbij gezet, dat is 970 euro studiegeld, en 90 euro VCA certificaat.
Ik zag dat er een drempel zat, maar daar zat ik boven.

Mijn vraag is, hoeveel kan ik terug verwachten over mijn studiekosten?
Om zo te bepalen of het nog zin heeft om dat over vorigejaren ook te doen


Thankyou

[Jaspertje]

Verwijderd schreef op maandag 03 maart 2008 @ 12:28:
Hallo,
Ik heb een vraag.
Ik doe ieder jaar eigenlijk aangifte, omdat ik altijd wel een 2e werkgever, waar ze 34% inhouden.
En dat krijg ik ook netjes terug.

Dit jaar had ik 3 werkgevers, dus dat tikte weer lekker aan:)
Dat snap ik allemaal.

Dit jaar heb ik mijn studiekosten erbij gezet, dat is 970 euro studiegeld, en 90 euro VCA certificaat.
Ik zag dat er een drempel zat, maar daar zat ik boven.

Mijn vraag is, hoeveel kan ik terug verwachten over mijn studiekosten?
Om zo te bepalen of het nog zin heeft om dat over vorigejaren ook te doen
Thankyou

Dat ligt er maar helemaal aan hoeveel je verdient hebt afgelopen jaar

[neographikal]

Zie het gedoe van de normbedragen en eventuele directe extra kosten mag je ook nog opvoeren (certificaat)

[Dido]

Verwijderd schreef op maandag 03 maart 2008 @ 10:42:
Dit is alleen gunstig als je die 20k ook 30 jaar als tegengeld vastzet.
Geef je die 20k in die 30 jaar een keer uit voor iets anders dan benadeel je jezelf weer.

Dus zelf betalen is in veel gevallen uiteindelijk toch goedkoper.

Geen appels met peren vergelijken, he.
Als je "zelf betaalt" geef je die 20K meteen al uit.

Verwijderd schreef op maandag 03 maart 2008 @ 12:28:
Hallo,
Ik heb een vraag.
Ik doe ieder jaar eigenlijk aangifte, omdat ik altijd wel een 2e werkgever, waar ze 34% inhouden.
En dat krijg ik ook netjes terug.

Dit jaar had ik 3 werkgevers, dus dat tikte weer lekker aan:)
Dat snap ik allemaal.

Dit jaar heb ik mijn studiekosten erbij gezet, dat is 970 euro studiegeld, en 90 euro VCA certificaat.
Ik zag dat er een drempel zat, maar daar zat ik boven.

Mijn vraag is, hoeveel kan ik terug verwachten over mijn studiekosten?
Om zo te bepalen of het nog zin heeft om dat over vorigejaren ook te doen

Als jij al je belasting al terugkrijgt, krijg je natuurlijk niet opeens meer terug. Zoals al zo vaak gezegd: wat je niet betaalt krijg je niet terug.

Het lijkt overigens wel of mensen het idee hebben dat ze studiekosten kunnen declareren bij de BD of zo. Dat is dus pertinent onzin.
Als jij bepaalde dingen betaalt met geld waarover je al belasting hebt betaalt (inkomstenbelasting met name) dan kun je die belasting terugkrijgen. Maar iedere cent die je terugkrijgt is er een die je al betaald hebt, anders zou het geen terugkrijgen heten

[Verwijderd]

argro schreef op maandag 03 maart 2008 @ 10:04:
[...]
Maar wat mij betreft ben je zeer duidelijk, maar het was voor mijzelf ook al duidelijk overigens. Op die manier ben ik ook altijd te werk gegaan toen ik nog studeerde.

Ook zonder bijbaantje is een aftrekpost interessant. Hiermee zorg je namelijk voor een negatief inkomen, hiermee kun je voordeel behalen op momenten dat je full-time aan het werk gaat na je studie. Snappie?

;-)
Jep, das helemaal correct, maarreuh... om hetzelfde te zeggen... dat wist ik ook al. ;-)

Voor mij is het een uitdaging om dit soort dingen te zoeken en te vinden.

[Verwijderd]

Ikzelf heb nog wel een andere vraag over lijfrente.

In 2006 en eerder bestond het inkomstendeel uit verschillende onderdelen. "Inkomsten uit tegenwoordige dienstbetrekking in 2005", "Bijtelling privégebruik auto van de werkgever in 2005" enz.

Echter bij berekening van de jaarruimte van dit jaar staat "Bijtelling privégebruik auto van de werkgever in 2006" er niet meer tussen.

Weet iemand hier meer van. Mag dit er niet meer bijgeteld worden of moet ik het gewoon bij "inkomsten uit tegenwoordige dienstbetrekking 2006" optellen.

[Dido]

Verwijderd schreef op maandag 03 maart 2008 @ 13:28:
Ikzelf heb nog wel een andere vraag over lijfrente.

In 2006 en eerder bestond het inkomstendeel uit verschillende onderdelen. "Inkomsten uit tegenwoordige dienstbetrekking in 2005", "Bijtelling privégebruik auto van de werkgever in 2005" enz.

Echter bij berekening van de jaarruimte van dit jaar staat "Bijtelling privégebruik auto van de werkgever in 2006" er niet meer tussen.

Weet iemand hier meer van. Mag dit er niet meer bijgeteld worden of moet ik het gewoon bij "inkomsten uit tegenwoordige dienstbetrekking 2006" optellen.

Dat "mag" je bijtellen, maar dat is al verrekend door je werkgever als het goed is (sinds 2007 wordt de belasting over de bijtelling maandelijks door de werkgever verrekend).

Wat je bijtelling trouwens met je lijfrente te maken heeft ontgaat me even

[Verwijderd]

Dido schreef op maandag 03 maart 2008 @ 13:40:
[...]

Dat "mag" je bijtellen, maar dat is al verrekend door je werkgever als het goed is (sinds 2007 wordt de belasting over de bijtelling maandelijks door de werkgever verrekend).

Wat je bijtelling trouwens met je lijfrente te maken heeft ontgaat me even

Bijtelling zelf wordt inderdaad door de werkgever verrekent.

Maar om je lijfrente af te mogen trekken moet je je jaarruimte uitrekenen. In het verleden was je leaseauto ook een deel van je inkomen dat je bij de jaarruimte mag rekenen. Dit betekent dat je 'pensioengat' groter wordt en je dus meer aan lijfrente mag sparen. Deze lijfrente mag als aftrekpost opgegeven worden.

Jaarruimte = inkomen + leaseauto (+ andere dingen) - aow-franchise. Dan krijg je de premiegrondslag. Over deze premiegrondslag neem je 17% waarna je nog 7,5 * A-factor ervan af haalt. Na berekening haal je nogmaals je vrijwillig betaalde pensioenpremies via werknemersspaarregeling vanaf.

Het bedrag wat overblijft mag je bijsparen via lijfrente. Als je die lijfrente ook betaald mag je deze als aftrekpost opgeven.

[jens17]

Verwijderd schreef op maandag 03 maart 2008 @ 09:54:
@Jens17 en Agro
Kleine tip voor volgend jaar. Betaal zelf je studie en laat je vader het geld aan jou schenken. Daar is wel een maximum voor. Als je onder dat maximum blijft krijg je belastingvrij geld van je pa en daarmee betaal je je studie die je vervolgens af kunt trekken van de belasting. Moet je natuurlijk wel wat af te trekken hebben. Je moet dus een bijbaantje hebben. Dit grapje gaat natuurlijk niet meer op voor 2007 maar wel voor 2008.

Snappie? M.a.w. ben ik duidelijk?

Om even in detail te treden, mijn studiekosten bedragen 1500 euro en mijn bijbaantje verdien is zowiezo 6500 of meer dat is niet van belang..

Het is dus zeker handig om dat af te trekken!

[wimpie]

Vraag met betrekking tot aftrekpost ziektekosten. Het gaat om een (aantal) behandelingen bij een fysiotherapeut. Alle behandelingen hebben in 2007 plaatsgevonden en zijn met twee rekeningen in rekening gebracht.
De eerste rekening kwam in 2007, de tweede rekening is in januari 2008 gekomen.

Kan ik het totaal aan kosten (rekening 1+2) als aftrekpost opvoeren aangifte 2007, of zal de tweede rekening een jaartje moeten wachten?

[Cyberpope]

Datum behandeling staat toch op de rekening. Rekening die betrekking hebben op 2007 kun je gewoon aftrekken in dat jaar.

[Verwijderd]

Vraagje?

Ik doe de aangifte elk jaar op een andere pc. (regelmatige aankoop nieuwe pc) Daarnaast schrijf ik de aangifte weg op een CF card. (ivm veilige opslag gegevens) Elke keer bij een volgende opstart van het programma is de input verdwenen zodat ik weer opnieuw kan beginnen.
Conformeert mijn aangifte zich nu aan de belastingdienst of ben ik nu stom bezig?

Hoe voorkom ik dit?

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2008 21:48 ]

[paella]

Hoe bedoel je conformeert?

[Verwijderd]

Wie weet of deze volgende posten voor mij aftrekbaar zijn uit 2007:

- Bril tbv auto-rijden en veraf kijken (af en toe), correctie -0.75 ???
- Basis ziekenfonds verzekeringskosten?
En zitten hier voorwaarden aan wanneer aftrekbaar?

- Gemaakte kosten tbv de bankgarantie. Zoals administartie kosten, provisie kosten???

Bedankt!!!

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2008 22:14 ]

[Jaspertje]

jens17 schreef op maandag 03 maart 2008 @ 18:23:
[...]


Om even in detail te treden, mijn studiekosten bedragen 1500 euro en mijn bijbaantje verdien is zowiezo 6500 of meer dat is niet van belang..

Het is dus zeker handig om dat af te trekken!

Dan nogsteeds kan het (als je thuis woont) voor jou voordeliger zijn om het door je ouders te laten aftrekken. Ik ga er dan vanuit dat je
1. Thuis woont (vereiste)
2. Je pa meer verdient (in een hogere schaal zit)

Dan kan je in overleg namelijk het bedrag wat hij terug krijgt door het opvoeren van jou studiekosten aan jou geven.

Het kan ook voordelig zijn om het zelf op te voeren, als je de volgende jaren (veel) meer gaat verdienen ivm middeling of het gebruik van je eigen negatieve heffingskortingen oid... (dat laatste is geloof ik niet precies zo (iets met een klok en een klepel...))

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 22:07:
Wie weet of deze volgende posten voor mij aftrekbaar zijn uit 2007:

- Bril tbv auto-rijden en veraf kijken (af en toe), correctie -0.75 ???
- Basis ziekenfonds verzekeringskosten?
En zitten hier voorwaarden aan wanneer aftrekbaar?

- Gemaakte kosten tbv de bankgarantie. Zoals administartie kosten, provisie kosten???

Bedankt!!!

Bril wel mits niets terug gekregen van je ziekenfonds. Als dit bedrag hoger is dan xxx euro dan mag je zelf een x bedrag extra aftrekken omdat je volgens de overheid "chronisch ziek"bent. ;-)

Basis ziekenfons verzekeringskosten. Ik neem aan dat je je basispremie bedoelt. Hiervoor is een standaard bedrag ingesteld en deze kun je zeker aftrekken.

Over die bankkosten weet ik niet. Daar zit ik nu niet zo in.

[Robkazoe]

Verwijderd schreef op dinsdag 04 maart 2008 @ 22:07:
Wie weet of deze volgende posten voor mij aftrekbaar zijn uit 2007:

- Bril tbv auto-rijden en veraf kijken (af en toe), correctie -0.75 ???
- Basis ziekenfonds verzekeringskosten?
En zitten hier voorwaarden aan wanneer aftrekbaar?

- Gemaakte kosten tbv de bankgarantie. Zoals administartie kosten, provisie kosten???

Bedankt!!!

Basisverzekering kan je aftrekken maar je moet geloof ik wel de zorgtoeslag ook vermelden (die worden dan van elkaar afgehaald). Als je voor de rest geen medische kosten hebt gehad zul je volgens mij niet over de drempel heen komen.

[Verwijderd]

Las onlangs dat je een in 2007 aangeschafte bril in aftrek mag brengen wegens chronische ziekte. Echter dit alleen wanneer de specifieke uitgaven voor één persoon hoger zijn dan iets van 320 euro. Je zou dan naast de kosten van de bril ook nog eens 808 euro in aftrek mogen brengen...
Probleem is echter dat ik de bril via m'n zorgverzekeraar vergoed heb gekregen, en kom dan lang niet boven die 320 euro specifieke uitgaven uit.
Dit zou echter wel lukken indien ik die vergoeding aan m'n zorgverzekeraar terugbetaal en zodoende alsnog de bril via m'n aangifte in aftrek breng. Tezamen met reiskosten naar fysiotherapeut (diverse ritten) zou ik dan wel boven die 320 euro uitkomen.
Lijkt mij toch dat ik op deze manier niets illegaals doe en alleen goed gebruik maak van de mogelijkheden...

[argro]

Verwijderd schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 09:05:
Las onlangs dat je een in 2007 aangeschafte bril in aftrek mag brengen wegens chronische ziekte. Echter dit alleen wanneer de specifieke uitgaven voor één persoon hoger zijn dan iets van 320 euro. Je zou dan naast de kosten van de bril ook nog eens 808 euro in aftrek mogen brengen...
Probleem is echter dat ik de bril via m'n zorgverzekeraar vergoed heb gekregen, en kom dan lang niet boven die 320 euro specifieke uitgaven uit.
Dit zou echter wel lukken indien ik die vergoeding aan m'n zorgverzekeraar terugbetaal en zodoende alsnog de bril via m'n aangifte in aftrek breng. Tezamen met reiskosten naar fysiotherapeut (diverse ritten) zou ik dan wel boven die 320 euro uitkomen.
Lijkt mij toch dat ik op deze manier niets illegaals doe en alleen goed gebruik maak van de mogelijkheden...

Helaas, dat had je even moeten bedenken voordat je een verzekeraar uitzocht die kosten voor een bril vergoed. Zoals je ziet is zo'n verzekeraar lang niet altijd voordelig.

[Jaspertje]

Verwijderd schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 09:05:
Las onlangs dat je een in 2007 aangeschafte bril in aftrek mag brengen wegens chronische ziekte. Echter dit alleen wanneer de specifieke uitgaven voor één persoon hoger zijn dan iets van 320 euro. Je zou dan naast de kosten van de bril ook nog eens 808 euro in aftrek mogen brengen...
Probleem is echter dat ik de bril via m'n zorgverzekeraar vergoed heb gekregen, en kom dan lang niet boven die 320 euro specifieke uitgaven uit.
Dit zou echter wel lukken indien ik die vergoeding aan m'n zorgverzekeraar terugbetaal en zodoende alsnog de bril via m'n aangifte in aftrek breng. Tezamen met reiskosten naar fysiotherapeut (diverse ritten) zou ik dan wel boven die 320 euro uitkomen.
Lijkt mij toch dat ik op deze manier niets illegaals doe en alleen goed gebruik maak van de mogelijkheden...

Het gaat over 320 euro aan kosten voor 1 'onderdeel'. Dus niet en-en-en. Als je bril alleen 320 euro koste (en je niets terug kreeg) dan kan je wel die 808 euro opvoeren, als je alles moet optellen niet...

[Woy]

Jaspertje schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 09:27:
[...]
Het gaat over 320 euro aan kosten voor 1 'onderdeel'. Dus niet en-en-en. Als je bril alleen 320 euro koste (en je niets terug kreeg) dan kan je wel die 808 euro opvoeren, als je alles moet optellen niet...

Hoe kom je daarbij? Als je meer als 320 euro aan specifieke uitgaven hebt dan kom je in aanmerking voor de extra aftrekpost wegens chronische ziekte

[ Voor 3% gewijzigd door Woy op 05-03-2008 09:43 ]

[hjs]

Jaspertje schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 09:27:
[...]
Het gaat over 320 euro aan kosten voor 1 'onderdeel'. Dus niet en-en-en. Als je bril alleen 320 euro koste (en je niets terug kreeg) dan kan je wel die 808 euro opvoeren, als je alles moet optellen niet...

Nee toch, als je totaal aan ziekte kosten boven de 320 euro komt (niet de premies enzo bedoel ik dan) ben je volgens de regels chronisch ziek en mag je die 808 opgeven. Hebben vrouw en kids ook meer uitgegeven aan medicijnen, hulpmiddellen e.d. mag je voor die allemaal ook 808 euro opgeven.


mhh, te laat

[ Voor 1% gewijzigd door hjs op 05-03-2008 09:44 . Reden: dubbel ]

[Goverman]

^^ je kunt een gewijzigde aangifte nog gewoon versturen. De belastingdienst neemt altijd de laatst ingestuurde aangifte in behandeling, aldus de site van de belastingdienst en www.aangifteservice.nl.

[Verwijderd]

hjs schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 09:43:
[...]


Nee toch, als je totaal aan ziekte kosten boven de 320 euro komt (niet de premies enzo bedoel ik dan) ben je volgens de regels chronisch ziek en mag je die 808 opgeven. Hebben vrouw en kids ook meer uitgegeven aan medicijnen, hulpmiddellen e.d. mag je voor die allemaal ook 808 euro opgeven.


mhh, te laat

Kan toch proberen om bij de zorgverzekeraar te vragen of ik de eerdere vergoeding kan terugdraaien en hun het geld terugstort . Is toch ook in hun voordeel?
Op die manier lijkt het mij dat ik op legale wijze via de belastingdienst meer vergoed krijg...

[Gast1981]

rwb schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 09:42:
[...]

Hoe kom je daarbij? Als je meer als 320 euro aan specifieke uitgaven hebt dan kom je in aanmerking voor de extra aftrekpost wegens chronische ziekte

Exact, je mag ze dus gewoon optellen.
Zou een beetje raar zijn als dat niet mocht juist...

Maar je mag uiteraard alleen die zaken opgeven die je zelf betaald hebt,
dus niet de vergoede kosten zoals tandarts, medicijnen, enz. (toch?)

[Woy]

Verwijderd schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 10:15:
[...]
Kan toch proberen om bij de zorgverzekeraar te vragen of ik de eerdere vergoeding kan terugdraaien en hun het geld terugstort . Is toch ook in hun voordeel?
Op die manier lijkt het mij dat ik op legale wijze via de belastingdienst meer vergoed krijg...

Ik zou gewoon de belastingtelefoon eens bellen en vragen of dat mag.

[neographikal]

Jaspertje schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 09:27:
[...]
Het gaat over 320 euro aan kosten voor 1 'onderdeel'. Dus niet en-en-en. Als je bril alleen 320 euro koste (en je niets terug kreeg) dan kan je wel die 808 euro opvoeren, als je alles moet optellen niet...

Ik snap alleen niet of je nou ook door de zorgverzekeraar vergoede medicijnen mag meetellen?

[Gast1981]

neographikal schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 10:39:
[...]
Ik snap alleen niet of je nou ook door de zorgverzekeraar vergoede medicijnen mag meetellen?

als dat zou kunnen, dan zou je ook de vergoede tandartskosten misschien kunnen opgeven?

ik ging er altijd van uit dat dat niet mocht,
alleen het deel dat je zelf betaald hebt

[Dazsur]

neographikal schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 10:39:
[...]


Ik snap alleen niet of je nou ook door de zorgverzekeraar vergoede medicijnen mag meetellen?

Nee hoor.
Dat is dubbele vergoeding.

Alles wat in je eigen risico valt of wat je sowieso uit je eigen zak moet betalen kun je opvoeren als aftrekpost.

--------------

Het is treurig dat een alleenstaande ouder (moeder of vader) met een bovenmodaal inkomen veel meer kan terugkrijgen door allerlei kortingen, terwijl een gezin waarvan 1 partner niet werkt of uitkering krijgt er slechter vanaf komt!

[Verwijderd]

Ik heb alle berichten doorgelezen, maar ik ben mijn vraag nog niet tegengekomen.

In 2007 heb ik drie maanden in Duitsland gewerkt, daar woonde ik ook. In die tijd werkte ik niet in Nederland. In Duitsland betaalde ik ook mijn volksverzekeringen. In de maand januari had ik helemaal geen werkgever. Kan iemand me vertellen wat ik wel of niet moet aangeven op mijn belastingen. Moet dat hele Duitsland er wel op? Mischien kan iemand me helpen, bij de belastingdienst hadden ze er veel moeite mee en ik weet nog steeds niet hoe ik het precies moet invullen.

Ik kan aftrek ter voorkoming van dubbele belasting aangeven. En ook vrijstelling premie volksverzekeringen (die heb ik immers in Duitsland al betaald), maar daar schijn je nog iets extra voor nodig te hebben.

Hopelijk kan iemand met meer kennis van zaken me helpen.
Bedankt alvast.

[Woy]

Verwijderd schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 14:03:
Ik heb alle berichten doorgelezen, maar ik ben mijn vraag nog niet tegengekomen.

In 2007 heb ik drie maanden in Duitsland gewerkt, daar woonde ik ook. In die tijd werkte ik niet in Nederland. In Duitsland betaalde ik ook mijn volksverzekeringen. In de maand januari had ik helemaal geen werkgever. Kan iemand me vertellen wat ik wel of niet moet aangeven op mijn belastingen. Moet dat hele Duitsland er wel op? Mischien kan iemand me helpen, bij de belastingdienst hadden ze er veel moeite mee en ik weet nog steeds niet hoe ik het precies moet invullen.

Ik kan aftrek ter voorkoming van dubbele belasting aangeven. En ook vrijstelling premie volksverzekeringen (die heb ik immers in Duitsland al betaald), maar daar schijn je nog iets extra voor nodig te hebben.

Hopelijk kan iemand met meer kennis van zaken me helpen.
Bedankt alvast.

Met dit soort lastigere dingen zou ik toch kijken om een belastingconsulent in de arm te nemen. Dat kost wat geld maar kan ook een hoop geld opleveren. Als je het niet goed invult kun je namenlijk een hoop geld mislopen.

[Gast1981]

Dazsur schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 11:21: [...]

Nee hoor.
Dat is dubbele vergoeding.

Alles wat in je eigen risico valt of wat je sowieso uit je eigen zak moet betalen kun je opvoeren als aftrekpost.

Stel dat je tandartskosten voor 75% vergoed worden,
dan kan je dus wel de overige 25% opgeven?

Al zal dit dan onder Overige Uitgaven vallen, en niet onder Specifieke Uitgaven.
Het telt dus niet mee om aan de 320,- (chronisch ziek) grens te geraken als ik het goed heb.

[Verwijderd]

Gast1981 schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 14:56:
[...]


Stel dat je tandartskosten voor 75% vergoed worden,
dan kan je dus wel de overige 25% opgeven?

Al zal dit dan onder Overige Uitgaven vallen, en niet onder Specifieke Uitgaven.
Het telt dus niet mee om aan de 320,- (chronisch ziek) grens te geraken als ik het goed heb.

Klopt helemaal.

[Verwijderd]

rwb schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 14:22:
[...]
Met dit soort lastigere dingen zou ik toch kijken om een belastingconsulent in de arm te nemen. Dat kost wat geld maar kan ook een hoop geld opleveren. Als je het niet goed invult kun je namenlijk een hoop geld mislopen.

Lijkt toch makkelijker dan het is, die belastingen. Misschien toch maar een belastingconsulent inschakelen inderdaad, bedankt voor het advies, weet ik in ieder geval dat ik geen doorsnee situatie heb.

[argro]

Dazsur schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 11:21:

Het is treurig dat een alleenstaande ouder (moeder of vader) met een bovenmodaal inkomen veel meer kan terugkrijgen door allerlei kortingen, terwijl een gezin waarvan 1 partner niet werkt of uitkering krijgt er slechter vanaf komt!

Pardon? Kijk eens wat een alleenstaande ouder met een bovenmodaal inkomen netto bijdraagt aan de samenleving en wat een gezin waarvan 1 partner een uitkering krijgt netto bijdraagt aan de samenleving. Ik denk toch dat de alleenstaande ouder met het bovenmodale inkomen een stuk meer geld bijdraagt dan het gezin waarvan 1 partner een uitkering krijgt. De hoeveelheid kortingen zegt volgens mij niets over hoe goed je het er financieel vanaf brengt.

Ik realiseer mij dat het bovenstaande volledig offtopic is en wil ook geen discussie starten over dit onderwerp maar de stelling van Dazsur vroeg te nadrukkelijk om een reactie.

[ Voor 16% gewijzigd door argro op 05-03-2008 16:02 ]

[paella]

Goed gezegd argro, kort en bondig. Dazsur was een beetje egoistisch in zijn opmerking zeg maar, vergat de samenleving.

[ Voor 48% gewijzigd door paella op 05-03-2008 16:30 ]

[Dazsur]

@hierboven

De partner (man of vrouw) heeft geen uitkering of ander inkomen. (in een eerdere reactie was dat niet zo helder aangegeven)
Punt 2, de partner zorgt voor eventuele kinderen. (Dus ook geen Kinderopvangtoeslag)
Punt 3, de partner neemt geen baan (werk) in beslag, waardoor 1 extra baan open staat voor iemand anders.

Alleen al op deze punten zou je een gezin met 1 verdiener beter moeten belonen dan een alleenstaande ouder met bovenmodaal inkomen!
Is 65.000 bruto bovenmodaal?

[ Voor 25% gewijzigd door Dazsur op 05-03-2008 23:30 ]

[Dido]

Dazsur schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 23:15:
Is 65.000 bruto bovenmodaal?[/small]

Ja, dat is meer dan 2 keer modaal. Heel wat kortingen en toeslagen kun je daarmee op je buik schrijven

Overigens: iemand met een niet-werkende partner krijgt ook een aardige korting: de algemene heffingskorting van de niet-werkende partner mag gebruikt worden door de werkende partner. Dat is een aardig bedrag, wat voor kortingen compenseer jij dat allemaal mee in het geval van de alleenstaande ouder met dubbel modaal?

[Woy]

Dazsur schreef op woensdag 05 maart 2008 @ 23:15:
[small]@hierboven
Punt 2, de partner zorgt voor eventuele kinderen. (Dus ook geen Kinderopvangtoeslag)

Waarom zou je kinderopvangtoeslag verdienen als je er zelf voor kiest om kinderen te nemen en daar voor te zorgen. Zelf zou ik het ook zo willen regelen, maar de overheid heeft het liefst zoveel mogenlijk mensen aan het werk en geeft daarom de mogenlijk tot kinderopvang door middel van toeslag

Punt 3, de partner neemt geen baan (werk) in beslag, waardoor 1 extra baan open staat voor iemand anders.

Ja dat zou helemaal mooi zijn. Dan zou de overheid ook alle werkeloze tokkies die geen zin hebben om te werken extra moeten belonen. Ze nemen immers geen baan in en dan kan iemand anders die mooi doen.

Alleen al op deze punten zou je een gezin met 1 verdiener beter moeten belonen dan een alleenstaande ouder met bovenmodaal inkomen!
Is 65.000 bruto bovenmodaal?[/small]

Ik snap je redenatie nog steeds niet dat een gezin beter beloond moet worden dan 1 persoon die in princiepe hetzelfde doet als dat gezin ( 1 voltijd baan en het zorgen voor 1 kind ).

Verder heeft dat gezin al het voordeel dat ze de heffingskortingen van de partner die niet werkt over kunnen hevelen naar de werkende persoon, dat is toch een aardige beloning.

edit:
Ow dat laatste zei Dido ook al

[Dazsur]

@Rwb
Die werkloze Tokkies moeten geen uitkering hebben.
De hele clou in deze is, dat je dus niet geen aanspraak maakt op voorzieningen van de Overheid zoals uitkeringen en toeslagen.

Het is voordeliger om een alleenstaande ouder te zijn door de extra kortingen. De algemene heffingskorting valt in het niet.
Een gezin met alleenstaande-ouder, 2 kinderen, en een eigen woning krijgt bijna het dubbele terug, dan wanneer er een 2e ouder (zonder inkomen) erbij is.

[Woy]

Dazsur schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 11:16:
@Rwb
Die werkloze Tokkies moeten geen uitkering hebben.
De hele clou in deze is, dat je dus niet geen aanspraak maakt op voorzieningen van de Overheid zoals uitkeringen en toeslagen.

Jij stelt dat het voordelig is als iemand geen baan heeft zodat er iemand anders die baan kan vullen. Waarom zou dat anders zijn voor een Tokkie als voor een Huisvrouw?

Het is voordeliger om een alleenstaande ouder te zijn door de extra kortingen. De algemene heffingskorting valt in het niet.
Een gezin met alleenstaande-ouder, 2 kinderen, en een eigen woning krijgt bijna het dubbele terug, dan wanneer er een 2e ouder (zonder inkomen) erbij is.

Heffingskorting valt in het niet???? Dat is ruim € 2000,- die je niet aan belasting hoeft te betalen. Dat vind ik toch aardig wat.

Wat krijgt een alleenstaande-ouder dan allemaal meer dan een gewoon gezin in dezelfde situati?

[Dazsur]

rwb schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 11:24:
[...]

Jij stelt dat het voordelig is als iemand geen baan heeft zodat er iemand anders die baan kan vullen. Waarom zou dat anders zijn voor een Tokkie als voor een Huisvrouw?

Let op: het gaat in mijn stelling dus om een gezin met 2 ouders, waarvan 1 wel werkt.
Zolang 1 ouder van de Tokkies kostwinner is, mag de andere ouder geen inkomen uit werk hebben mits het boven het bestaansminimum is.
Komt het inkomen onder het bestaansminimum buiten schuld om, dan mag het aangevuld worden met een toeslag/ uitkering (solidariteitsgevoel).
Als beide Tokkies kiezen voor niet werken, dan is er ook geen loonheffing.

rwb schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 11:24:

[...]

Heffingskorting valt in het niet???? Dat is ruim € 2000,- die je niet aan belasting hoeft te betalen. Dat vind ik toch aardig wat.

Wat krijgt een alleenstaande-ouder dan allemaal meer dan een gewoon gezin in dezelfde situatie?

Check het aangifteprogramma:
Kinderkorting van € 939,- tot en met verzamelinkomen van € 45.309.
De kinderkorting neemt af met 5,75% van het deel van het gezamenlijk verzamelinkomen dat uitkomt boven € 28.978
Combinatiekorting: € 149
Aanvullende Combinatiekorting: € 700
Alleenstaande-ouderkorting: € 1.437
Aanvullende alleenstaande-o.k.: 4,3% van uw inkomsten uit tegenwoordige arbeid max € 1437

Dus veel meer dan die € 2000.

[Woy]

Dazsur schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 12:29:
Check het aangifteprogramma:
Kinderkorting van € 939,- tot en met verzamelinkomen van € 45.309.
De kinderkorting neemt af met 5,75% van het deel van het gezamenlijk verzamelinkomen dat uitkomt boven € 28.978

Dat heeft niks met alleenstaande ouder of gezin te maken. De belastingdienst gaat er ( terecht ) vanuit dat mensen met een hoog genoeg inkomen de kinderkorting niet nodig hebben. Als het gezin of de alleenstaande een verzamelinkomen boven de ~€ 45.000 heeft krijgt die deze ook niet meer.

Combinatiekorting: € 149

Deze krijgen zowel de alleenstaande ouder als het gezin

Alleenstaande-ouderkorting: € 1.437
Aanvullende alleenstaande-o.k.: 4,3% van uw inkomsten uit tegenwoordige arbeid max € 1437

Ok dit zijn inderdaad flinke kortingen die je als alleenstaande ouder krijgt. Ik zou ook niet weten wat de reden is dat deze zo hoog zijn. Helemaal de aanvullende alleenstaande ouderkorting vind ik vreemd. Het word dus extra beloond om kinderen te hebben als je veel verdiend?

[ Voor 7% gewijzigd door Woy op 06-03-2008 13:10 ]

[Dazsur]

rwb schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 13:06:
Het word dus extra beloond om kinderen te hebben als je veel verdiend?

Dus dat en alleenstaande te blijven.
Ik kan me iets herinneren van een gezin in Amsterdam-Zuid.
Niet gehuwd en samenwonend.
Ze hadden 2 huizen naast elkaar gekocht.
Pa in het ene en ma in het andere.

[Pooh]

Dazsur schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 13:19:
[...]


Dus dat en alleenstaande te blijven.
Ik kan me iets herinneren van een gezin in Amsterdam-Zuid.
Niet gehuwd en samenwonend.
Ze hadden 2 huizen naast elkaar gekocht.
Pa in het ene en ma in het andere.

Voor die 2800 euro? Schiet niet echt op...

[Dido]

2800 maal twee, natuurlijk Maar goed, voor 5600 per jaar aan rente alleen al koop je niet zo veel in A'dam denk ik

Als met al een vrij sterk verhaal dus, zeker aangezien de andere voordeeltjes die genoemd werden inderdaad ook opgaan voor gezinnen, en er een aantal daarvan sowieso niet opgaan voor mensen met een inkomen van 65000 p/a.

[Pooh]

Dido schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 15:45:
2800 maal twee, natuurlijk Maar goed, voor 5600 per jaar aan rente alleen al koop je niet zo veel in A'dam denk ik

1437 maal 2, toch?

[Dido]

Pooh schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 16:18:
[...]

1437 maal 2, toch?

Ik lees standaard 1437, plus max 1437 aanvullend.

Keer twee alleenstaande ouders.

[Woy]

Dido schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 15:45:
2800 maal twee, natuurlijk

Nee want er kan maar 1 ouder het kind thuis hebben. Als ze 2 kinderen hebben zou het wel weer opgaan. 1 Bij de moeder en 1 bij de vader.

[Dido]

rwb schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 16:21:
Nee want er kan maar 1 ouder het kind thuis hebben. Als ze 2 kinderen hebben zou het wel weer opgaan. 1 Bij de moeder en 1 bij de vader.

Heb ik helemaal gemist waar het aantal kinderen genoemd werd, dom van me

Maar goed, zullen we weer ontopic gaan?

[Dazsur]

Dido schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 16:37:
[...]

Maar goed, zullen we weer ontopic gaan?

Ok.

[_ferry_]

Eenvoudige vraag, maar mijn pa hield voet bij stuk;
Het bedrag onder loon op je jaaropgave, met daarbij de extra inkomsten en aftrekposten, das toch gewoon je toetsingsinkomen? Dus ongeveer het bruto loon in mijn geval, want zoveel speciaals heb ik niet als thuiswonende met fulltime baan.

Volgens hem zou ik mijn netto loon moeten nemen enzo, omdat het nu relatief gezien bijna net zoveel is als hem. Maar ik denk dat hij vergeet dat bij hem de kosten van het huis enzo er al allemaal afgetrokken zijn. En dat hij daarna dus nog een bedrag over heeft wat in feite op dat van mij lijkt.

[Li0nHeart]

_ferry_ schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 19:49:
Eenvoudige vraag, maar mijn pa hield voet bij stuk;
Het bedrag onder loon op je jaaropgave, met daarbij de extra inkomsten en aftrekposten, das toch gewoon je toetsingsinkomen? Dus ongeveer het bruto loon in mijn geval, want zoveel speciaals heb ik niet als thuiswonende met fulltime baan.

Volgens hem zou ik mijn netto loon moeten nemen enzo, omdat het nu relatief gezien bijna net zoveel is als hem. Maar ik denk dat hij vergeet dat bij hem de kosten van het huis enzo er al allemaal afgetrokken zijn. En dat hij daarna dus nog een bedrag over heeft wat in feite op dat van mij lijkt.

Google is your friend:

Het toetsingsinkomen betreft het verzamelinkomen op de aangifte inkomenbelasting

Oftewel je hebt helemaa gelijk.

http://www.professorfiscu...omen/Toetsingsinkomen.htm

[Verwijderd]

Heb begrepen dat je bij aftrekpost ziektekosten ook de vervoerskosten naar huisarts, fysiotherapeut, psycholoog etc in aftrek mag brengen.
Is hieraan nog een minimum aan afstand verbonden? Enkele reis, of retour?
Afstand naar fysio is slechts 5 km, maar ben in 2007 toch ca. 15x geweest...

[Bi-zonder]

Verwijderd schreef op donderdag 06 maart 2008 @ 23:17:
Heb begrepen dat je bij aftrekpost ziektekosten ook de vervoerskosten naar huisarts, fysiotherapeut, psycholoog etc in aftrek mag brengen.
Is hieraan nog een minimum aan afstand verbonden? Enkele reis, of retour?
Afstand naar fysio is slechts 5 km, maar ben in 2007 toch ca. 15x geweest...

Nee, geen minimum aan verbonden. Je kunt fysio gewoon opgeven dus (ook voor 'maar' 15 x).
Bonnen van apotheek kun je hier overigens ook invullen. Tip scan/back-up je aangifte (bewijzen aftrekposten e.d) en berg deze goed op! Bij controle kun je dan alles zo overleggen.

[SCIxX]

Even een vraage

Ik ben in 2007 na het werken bij een uitzendbureau in vaste dienst getreden, dan heb ik dus 2 werkgevers in 2007 gehad.

Als ik beide jaaropgaven los in zou vullen, krijg ik geld terug, cumulatief moet ik echter een dikke 100euro betalen. Ik ga dan net over een bepaalde grens ofzo? Bij 6700eu inkomen zit ik nog goed, maar bij 10000(cumulatief) moet ik opeens gaan betalen.

[Lolhozer]

Lolhozer schreef op zaterdag 02 februari 2008 @ 19:03:
Tijdelijk misschien 2 werkgevers gehad, die beiden de loonheffingskorting hanteerden. Of dat je van je oude werkgever nog een extra betaling kreeg voor het bijvoorbeeld afkopen van je vakantiedagen. Dan heb je dus eigenlijk 1 maand 2 werkgevers, en krijg je ipv 12x 13x je loonheffingskorting.

Tis lullig voor je dat je moet bijbetalen, maar zo werkt het gewoon.

Dit misschien ook op jouw van toepassing?

[SCIxX]

Onwaarschijnlijk, als ik beide opgeteld invul als 1 werkgever moet ik ook betalen. Bereken ik ze echter beiden apart, dan krijg ik 2x geld terug..

Het is puur het cumulatief van de 2 wat er voor zorgt dat ik opeens moet betalen. Alsof ik opeens met mijn loon in een hogere schaal zit voor de te betalen premie ofzo, snap er niks van...


Edit:

Hmbl, nu zie ik het, de algemene heffingskorting blijft gelijk, maar de premie volksverzekeringen worden hoger. Dus als ik meer verdien, krijg ik minder terug. Snap er alsnog weinig van..


Ik kan zeker niet gewoon belastingteruggave voor 1 werkgever invullen, dan krijg ik tenminste nog een fatsoenlijk bedrag terug...

[ Voor 39% gewijzigd door SCIxX op 07-03-2008 20:05 ]

[Lolhozer]

Lolhozer schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 22:02:
Het is heel éénvoudig.

In totaal heb je recht op een bepaalde loonheffingskorting in één heel jaar(Bijv. €1200 per jaar). Nu is het zo geregeld, aangezien de meeste mensen gewoon 12 maanden per jaar werken bij dezelfde baas, dat ze per maand €100 loonheffingskorting krijgen (1200/12). Staat er op je jaaropgaaf loonheffingskorting €1200

Heb je 2 werkgevers gehad, elk 6 maanden, krijg je bij allebij een jaaropgaaf met op elk papiertje de vermelding Loonheffingskorting €600, is samen €1200. Je hebt dus geen recht op extra loonheffingskorting.

Heb je 3 baantjes gehad, van elk 1 maand, krijg je bij alle 3 een jaaropgaaf met daarop vermeld: loonheffingskorting €100. Dit is samen €300. Nu heb je in dit voorbeeld recht op €1200, dus van de betaalde belasting tijdens deze 3 maanden, krijg je nog maximaal €900 terug.

Of je in dit laatste geval nu die 3 baantjes tegelijkertijd hebt gehad of in mei juni en december maakt geen hout uit.

Hou er wel rekening mee, dat je niet meer terug kan krijgen dan dat je aan belasting betaald hebt.

Disclaimer: Bedragen zijn fictief uiteraard hierboven, maar zo werkt het ongeveer.

Je uitzendbureau zal vast nog na die 2 maanden een laatste verrekening met vakantieuren en dat soort dingen gedaan hebben met jou. Daar zullen ze dus waarschijnlijk ook loonheffingskorting hebben toegepast.

Dus:
januari en februari: uitzendbureau betaald je en past loonheffingskorting toe voor 2 maanden
maart: uitzendbureau betaald restant vakantiedagen overuren uit en past hiervoor loonheffingskorting toe voor 1 maand.
maart t/m december: werkgever betaald je en past loonheffingskorting toe voor 10 maanden.

In totaal is er dan 13x keer loonheffingskorting toegepast. Dus de teveel toegepaste loonheffingskorting moet je terugbetalen.
_{Het staat er een beetje onduidelijk, maar dat komt door het quote-werk}

[Dido]

SCIxX schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 19:37:
Onwaarschijnlijk, als ik beide opgeteld invul als 1 werkgever moet ik ook betalen. Bereken ik ze echter beiden apart, dan krijg ik 2x geld terug..

Ja, daar is echt niets onlogisch aan hoor.

Hmbl, nu zie ik het, de algemene heffingskorting blijft gelijk, maar de premie volksverzekeringen worden hoger. Dus als ik meer verdien, krijg ik minder terug. Snap er alsnog weinig van..

Nee, als je meer verdient moet je meer betalen - is dat zo gek?

De belastingdienst is er niet om jou geld terug te betalen, jij bent er om aan hun t ebetalen. Als je teveel betaalt krijg je dat terug.

Je algemene heffingskorting is een vast bedrag, dat gaat inderdaad niet veranderen afhankelijk van je inkomen. Je loonheffingskorting tot op zekere hoogte wel.

Als beide werkgevers die kortingen berekend hebben, hebben ze dat ieder afzonderlijk vast goed gedaan, maar samen heb je teveel korting gekregen. Zo gek is het niet dat je dat terug moet betalen.

Ik kan zeker niet gewoon belastingteruggave voor 1 werkgever invullen, dan krijg ik tenminste nog een fatsoenlijk bedrag terug...

Ja natuurlijk kan dat. Dat heet belastingfraude, en ik hoop dat ze je dan pakken en een flinke boete geven. Dat fijne bedrag dat je dan terugkrijgt, haal je namelijk ten onrechte uit onder meer mijn zak

[Dronepower]

Ik heb in 2007 een eigen huis gekocht. Weet iemand waar ik in de digitale aangifte programma de eenmalige aftrekposten als Notariskosten / NHG kosten kan aangeven?

In vak eigen woning is er geen mogelijkheid toe en in vak aftrekposten ook niet.

[SCIxX]

Dido schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 11:16:
[...]

Ja, daar is echt niets onlogisch aan hoor.

[...]

Nee, als je meer verdient moet je meer betalen - is dat zo gek?

De belastingdienst is er niet om jou geld terug te betalen, jij bent er om aan hun t ebetalen. Als je teveel betaalt krijg je dat terug.

Je algemene heffingskorting is een vast bedrag, dat gaat inderdaad niet veranderen afhankelijk van je inkomen. Je loonheffingskorting tot op zekere hoogte wel.

Als beide werkgevers die kortingen berekend hebben, hebben ze dat ieder afzonderlijk vast goed gedaan, maar samen heb je teveel korting gekregen. Zo gek is het niet dat je dat terug moet betalen.

[...]

Ja natuurlijk kan dat. Dat heet belastingfraude, en ik hoop dat ze je dan pakken en een flinke boete geven. Dat fijne bedrag dat je dan terugkrijgt, haal je namelijk ten onrechte uit onder meer mijn zak

Leek me ook onlogisch inderdaad dat dat zou kunnen. Is wel lekker irritant, want ik heb net geregeld dat ik de jaaropgaven 2006 van mijn toenmalig uitzendbureau toegezonden heb gekregen. Maar heb daar slechts gewerkt vanaf zomer tot december dat jaar, daarvoor had ik een andere baan. Wil ik dus die aangifte 2006 invullen moet ik ook nog de jaaropgaaf regelen van die andere baan.


Lekker wat leermomentjes hier zeg.

[redwing]

Dronepower schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 18:14:
Ik heb in 2007 een eigen huis gekocht. Weet iemand waar ik in de digitale aangifte programma de eenmalige aftrekposten als Notariskosten / NHG kosten kan aangeven?

In vak eigen woning is er geen mogelijkheid toe en in vak aftrekposten ook niet.

Volgens mij in het vak aftrekposten als ik het me goed herinner. Je hebt iig een vak waarlangs je een rekenhulp oid hebt staan. Als je daar op klikt kun je een lijst van aftrekposten invullen en het totaal hiervan komt dan weer als 1 aftrekpost in je lijst te staan.
Wel ff goed controleren dat je alle mogelijke aftrekposten invult, bij de belastingdienst hebben ze hiervan wel een mooi overzicht. Je kunt b.v. ook een bedrag van een paar tientjes of zo voor telefoonkosten + vervoerskosten invullen.

[ Voor 15% gewijzigd door redwing op 08-03-2008 19:05 ]

[paella]

Ik viel er bijna zelf in: de WOZ waarde is de WOZ waarde die je vorig jaar heb gekregen (met peildatum 2005). Dus NIET de waarde die je dezer dagen hebt gekregen. Als je dit fout doet betaal je dus teveel (er van uit gaande dat de nieuwe idd hoger is).

[Mitt3nz]

Kort vraagje m.b.t. studiekosten als aftrekpost:

Ik heb in 2007 zo'n 1600 euro aan studiekosten (collegegeld + wat boeken) gemaakt, en geen prestatiebeurs o.i.d. ontvangen (wel een lening, maar da's geen beurs). Als ik nou met die normbedragen voor 2007 ga rekenen (uit de BD folder voor scholingsuitgaven) kom ik uit op een totaal van zo'n 2170 euro (8 x 179,90 + 4 x 182,17). Moet ik nu het werkelijke bedrag van 1600 euro invullen, of mag ik die 2170 euro in plaats daarvan invullen?

Scheelt nogal namelijk..

[ Voor 8% gewijzigd door Mitt3nz op 08-03-2008 20:37 ]

[Verwijderd]

Ik heb een paar vraagjes.

Als ik het goed begrijp moet ik mijn Aegon levensloop vermogen invullen in box 3, maar hoe zit dit met mijn Aegon spaarloon via mijn werk en b.v. het opgebouwde pensioen? Of hoeft dit niet opegegeven te worden.

Ik betaal premie voor Dela in natura, mag ik dit bedrag altijd bij buitengewone ziektekosten invullen of moet dit boven een bepaald bedrag zijn?

Wat kan ik voor de reiskosten tellen wanneer ik van mijn werk naar de huisarts ga en weer terug. Is dit standaard 0,18 cent per kilometer?

Alvast bedankt
Willem

[Bi-zonder]

Verwijderd schreef op zondag 09 maart 2008 @ 09:23:
Ik heb een paar vraagjes.

Als ik het goed begrijp moet ik mijn Aegon levensloop vermogen invullen in box 3, maar hoe zit dit met mijn Aegon spaarloon via mijn werk en b.v. het opgebouwde pensioen? Of hoeft dit niet opegegeven te worden.

Ik betaal premie voor Dela in natura, mag ik dit bedrag altijd bij buitengewone ziektekosten invullen of moet dit boven een bepaald bedrag zijn?

Wat kan ik voor de reiskosten tellen wanneer ik van mijn werk naar de huisarts ga en weer terug. Is dit standaard 0,18 cent per kilometer?

Alvast bedankt
Willem

Je Dela-premie, 12 x je maandpremie invullen, daar is geen minimum aan verbonden.

[Jaspertje]

Mitt3nz schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 20:31:
Kort vraagje m.b.t. studiekosten als aftrekpost:

Ik heb in 2007 zo'n 1600 euro aan studiekosten (collegegeld + wat boeken) gemaakt, en geen prestatiebeurs o.i.d. ontvangen (wel een lening, maar da's geen beurs). Als ik nou met die normbedragen voor 2007 ga rekenen (uit de BD folder voor scholingsuitgaven) kom ik uit op een totaal van zo'n 2170 euro (8 x 179,90 + 4 x 182,17). Moet ik nu het werkelijke bedrag van 1600 euro invullen, of mag ik die 2170 euro in plaats daarvan invullen?

Scheelt nogal namelijk..

De normbedragen, de echte kosten mag je pas opvoeren als die meer dan 2x zo groot is

[Mitt3nz]

Dus ook als de echte kosten ver onder de normbedragen liggen?

Edit: nevermind, vergeten de drempel van 500 euro eraf te trekken. Kom dan uit op 1668 euro voor de normbedragen. Nog altijd hoger dan mijn werkelijke kosten, maar niet zo extreem

[ Voor 60% gewijzigd door Mitt3nz op 10-03-2008 12:41 ]

[neographikal]

Ja, maar joh, lees even de documentatie op de belastingdienstsite, staat alle basisinfo gewoon in...

[OcNewB]

t_captain schreef op woensdag 20 februari 2008 @ 09:08:
[...]


Over vermogen in box 3:
Je moet aangifte doen van inkomen uit sparen en beleggen (IB box 3) als op 1-1-2007 of 31-12-2007 je vermogen in box 3 groter is dan de drempel.

De drempel is ongeveer 20.000 euro per persoon. Als je fiscaal partners bent (getrouwd/samenlevingsovereenkomst/duurzaam samenleven >6 mnd zonder overeenkomst), dan mag je je twee vrijstellingen optellen en de totale vrijstelling van 40.000 naar believen verdelen tussen jullie beiden. Dus als jij 30.000 bezit en je partner 5.000 hoef je nog geen aangifte te doen, samen blijf je immers onder de drempel. Voor minderjarige kinderen geldt een kleine extra vrijstelling, ik meen ongeveer 2.500 per kind. En voor spaarloon op een geblokkeerde rekening geldt ok een extra vrijstelling.

De berekening van de belasting in box 3:
gemiddeld vermogen := (vermogen 1-1 + vermogen 31-12) / 2
belasting: 1,2% van het gemiddelde vermogen minus de vrijstelling.

Over jullie specifieke situatie: het spaargeld dat je vriendin heeft overgehouden aan de uitkoop uit haar vorige huis telt als vermogen in box 3. Zie bovenstaande regels over het doen van aangifte en de hoogte van de belasting, ik weet niet hoeveel het is en hoeveel je verder bezit, dus ik kan geen uitsluitsel geven.

Dan over de bijleenregeling:
Ik begrijp dat het geld afkomstig is van de verkoop van het aandeel van je vriendin in haar eigen woning. Ze bezat een deel van het huis (ik ga voor het gemak uit van 50%) en heeft dat aan haar ex verkocht. Kennelijk is dat met overwaarde verkocht (transactiewaarde van haar helft van het huis > de helft van de hypotheek). Dan valt de netto opbrengst onder de bijleenregeling; het heet een "eigenwoningreserve".
Je hoeft het niet perse in een nieuw huis te investeren, daartoe kan de belastingdienst je niet dwingen. Wel geldt dat voor dit bedrag geen hypotheekrenteaftrek meer bestaat. Stel je gaat samen met je vriendin aangifte IB doen, en je schuift een deel van de hypotheekschuld op haar naam. Bijvoorbeeld 100.000 euro. Stel ze heeft 10.000 op haar rekening (de eigenwoningreserve). Dan kan ze slechts de rente over 90.000 aftrekken.

Overigens verdwijnt de eigenwoningreserve als je 5 jaar geen eigen woning bezit. Als je daarna weer koopt heb je weer de volledige aftrek.

Een deel van de vraag laat ik open: als je vriendin inwoont in jouw huis, jij hebt de hypotheek op je naam en zet alle betaalde rente op jouw naar bij de belastingaangifte. Gaat haar eigenwoningreserve ten koste van jouw renteaftrek?

Heey hartelijk dank! Beetje late reactie van mij, maar het is wel verhelderend. Zo te horen heb je er verstand van! We zitten momenteel gehuurd.

[ Voor 90% gewijzigd door OcNewB op 12-03-2008 09:04 ]

[t_captain]

OcNewB schreef op woensdag 12 maart 2008 @ 09:03:
[...]

We zitten momenteel gehuurd.

Nog 4 jaar blijven huren en dan is jullie eigenwoningreserve weer weg:)

Tenzij het om een bescheiden bedrag gaat: een eigenwoningreserve van 10000 euro kost je bijvoorbeeld maar 17 euro per maand netto bij een rentevoet van 4.8% lineair en 42% IB (in de vorm van minder belastingteruggave).

[Cartman!]

Nou heb ik alles eindelijk eens ingevuld maar ik mis de optie om winst uit eigen onderneming op te geven, waar valt dit onder? Ik herinner me overigens van enkele jaren geleden dat je dit alleen hoeft op te geven als dat bedrag hoger is dan €450. Ik heb dit jaar €110 winst gemaakt (bijna alle inkomsten geinvesteerd) dus om een groot bedrag gaat het niet. Kan iemand me zeggen hoe dit nou zit?

[Balboa]

paella schreef op zaterdag 08 maart 2008 @ 19:57:
Ik viel er bijna zelf in: de WOZ waarde is de WOZ waarde die je vorig jaar heb gekregen (met peildatum 2005). Dus NIET de waarde die je dezer dagen hebt gekregen. Als je dit fout doet betaal je dus teveel (er van uit gaande dat de nieuwe idd hoger is).

Hier ging ik ook bijna mee in de fout. Scheelt toch al snel weer een paar euri's.

Denk dat we niet de enige zijn

[Dido]

* Dido heeft de zooi ook maar weer eens ingevuld. Bleek dat de missus een paar honderd euro moes bijbetalen - en bedankt salarisadministratie

Maar goed, er komt genoeg terug dankzij de hypotheek. Dus: zorgen dat de missus 41 euro moet betalen (dat wordt 0!) in plaats van een paar honderd. Dat betekent dat ik wat minder krijg, maar per saldo scheelde het 32 euro. Wie het kleine niet eert...

[sverzijl]

Balboa schreef op donderdag 13 maart 2008 @ 17:49:
[...]


Hier ging ik ook bijna mee in de fout. Scheelt toch al snel weer een paar euri's.

Denk dat we niet de enige zijn

Staat gelukkig wel duidelijk aangegeven in het aangifteprogramma, dus ik denk dat het wel mee zal vallen.

[orf]

redelijk OT:

Meer mensen problemen met het downloaden van het aangifteprogramma?
Ik probeer het nu voor de derde keer en moet nu nog meer dan 30 minuten wachten met een snelheid van 1,68 kB/s.

[Deadsy]

orf schreef op zondag 16 maart 2008 @ 14:56:
redelijk OT:

Meer mensen problemen met het downloaden van het aangifteprogramma?
Ik probeer het nu voor de derde keer en moet nu nog meer dan 30 minuten wachten met een snelheid van 1,68 kB/s.

hier ook.
snelheid begint bij 20KB per sec and kakt dan volledig in en en blijft bijna stilstaan.

Als ik het me goed herinner had ik vorig jaar en het jaar ervoor ook deze problemen )dat het downloaden eeuwen duurde)

Weet iemand soms een alternatieve download locatie

[sverzijl]

Had ik gisteren ook. Start met 100KB/s en na een paar seconden stond de download stil.
Pas bij gebruik van een downloadmanager (Flashget in mijn geval) kwam ie wel (snel) binnen.