[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 3]

[Jumpman]

Verwijderd schreef op maandag 21 januari 2008 @ 17:50:
Ik heb met veel plezier dit topic tot nu toe gade geslagen
In tegenstelling tot een aantal mensen hier zie ik door dit topic eindelijk de bomen door het bos weer een beetje op het gebied van "plasma of lcd".

Ik ga binnenkort ook zo'n fijn plat schermpje aanschaffen, welke ik vooral ga gebruiken om SD-content op te bekijken (televisie + dvd's).
Als ik puur naar de cijfers en voordelen/nadelen kijk is een plasma hier beter voor geschikt ivm snellere reaktie tijd, betere kleur weergave en hogere contrastwaarde.

Dat beetje meer energieverbruik boeit me niet en het 'inbranden' ben ik ook niet bang voor, ik heb echt het idee dat mensen er (onterecht) veel te angstig voor zijn.

Een full-HD scherm lijkt mij op dit moment overkill, aangezien er op dit moment nauwelijks aan HD-content valt te komen, hetzij via regulier tv kijken, hetzij dvd's etc.

Blu-ray en HD-DVD staan nog in de kinderschoenen, er is in principe nog geen officiele standaard voor HD-content wat schijfjes betreft (neigt naar Blu-ray).

HD-content ziet er ook prima uit op een HD-ready scherm, dus mijn keuze is gemaakt wat betreft plasma of lcd.....

Nu moet ik nog bepalen hoe groot ik mijn plasma scherm wil hebben.
Ik heb al aardig wat gelezen over de Panasonic schermpjes en tot nu toe heb ik eigenlijk niks negatiefs over deze schermen gelezen.

Ik zat in eerste instantie te denken aan de 37PV70, maar ben ook wel benieuwd naar hoe groot het scherm is bij 42"....dit kan ik het beste bekijken bij een electronica zaak, maar is het verschil tussen een 37" en 42" erg groot?

5 Inch ~ 12,7 CM. Nee, maar dat moet je gewoon gaan bekijken. Tevens is het belangrijk op welke afstand je naar je scherm gaat kijken. Hier zijn genoeg theorieen en tabellen voor te vinden.

[Verwijderd]

Jumpman schreef op maandag 21 januari 2008 @ 17:59:
[...]


5 Inch ~ 12,7 CM. Nee, maar dat moet je gewoon gaan bekijken. Tevens is het belangrijk op welke afstand je naar je scherm gaat kijken. Hier zijn genoeg theorieen en tabellen voor te vinden.

De afstand zal ongeveer 2,5 / 3 meter zijn (op die afstand zal Full-HD ook niet veel meer detail weergeven dan HD-ready )

[JAHRASTAFARI]

Verwijderd schreef op maandag 21 januari 2008 @ 18:06:
[...]

De afstand zal ongeveer 2,5 / 3 meter zijn (op die afstand zal Full-HD ook niet veel meer detail weergeven dan HD-ready )

Praat maar alles goed mbt HD Ready, maar als je het geld hebt, is Full HD altijd beter.


EDIT: waarom is de TS nu NOG niet aangepast met aanvullende plus en minpunten?

[ Voor 11% gewijzigd door JAHRASTAFARI op 21-01-2008 18:32 ]

[Jumpman]

Verwijderd schreef op maandag 21 januari 2008 @ 18:06:
[...]

De afstand zal ongeveer 2,5 / 3 meter zijn (op die afstand zal Full-HD ook niet veel meer detail weergeven dan HD-ready )

Op 2,5/3 meter vindt ik persoonlijk het detail op Full HD of HD ready goed zichtbaar (op 40 Inch).

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op maandag 21 januari 2008 @ 17:50:
Ik heb met veel plezier dit topic tot nu toe gade geslagen
In tegenstelling tot een aantal mensen hier zie ik door dit topic eindelijk de bomen door het bos weer een beetje op het gebied van "plasma of lcd".

Ik ga binnenkort ook zo'n fijn plat schermpje aanschaffen, welke ik vooral ga gebruiken om SD-content op te bekijken (televisie + dvd's).
Als ik puur naar de cijfers en voordelen/nadelen kijk is een plasma hier beter voor geschikt ivm snellere reaktie tijd, betere kleur weergave en hogere contrastwaarde.

Dat beetje meer energieverbruik boeit me niet en het 'inbranden' ben ik ook niet bang voor, ik heb echt het idee dat mensen er (onterecht) veel te angstig voor zijn.

Een full-HD scherm lijkt mij op dit moment overkill, aangezien er op dit moment nauwelijks aan HD-content valt te komen, hetzij via regulier tv kijken, hetzij dvd's etc.

Blu-ray en HD-DVD staan nog in de kinderschoenen, er is in principe nog geen officiele standaard voor HD-content wat schijfjes betreft (neigt naar Blu-ray).

HD-content ziet er ook prima uit op een HD-ready scherm, dus mijn keuze is gemaakt wat betreft plasma of lcd.....

Nu moet ik nog bepalen hoe groot ik mijn plasma scherm wil hebben.
Ik heb al aardig wat gelezen over de Panasonic schermpjes en tot nu toe heb ik eigenlijk niks negatiefs over deze schermen gelezen.

Ik zat in eerste instantie te denken aan de 37PV70, maar ben ook wel benieuwd naar hoe groot het scherm is bij 42"....dit kan ik het beste bekijken bij een electronica zaak, maar is het verschil tussen een 37" en 42" erg groot?

Zelf ben ik aan het kijken naar 40 a 46". Gisteren was ik bij een vriend die een 42" aan de muur heeft bij een grotere woonkamer dan ik heb.
Als ik in de MM sta denk ik vaak, 50" kan best Echter nu ik die 42" heb gezien in de huiskamer denk ik dat dat groot genoeg is voor nu.

Als je plasma wilt dan is het imho algemeen aanvaard dat Pioneer op 1 staat en Panasonic op 2.
o.a. Samsung en Philips leveren ook nog plasma maar de no1 en 2 zijn toch echt DE grote plasma voorvechters.

Met jouw criteria lijkt het me dat je (ook prijstechnisch) een verstandige koop doet met een Panasonic.
Het advies blijft echter: Ga kijken in de winkel en onderzoek wat voor signaal ze je laten zien.........

[hardware-lover]

Verwijderd schreef op maandag 21 januari 2008 @ 17:50:
Ik zat in eerste instantie te denken aan de 37PV70, maar ben ook wel benieuwd naar hoe groot het scherm is bij 42"....dit kan ik het beste bekijken bij een electronica zaak, maar is het verschil tussen een 37" en 42" erg groot?

Mijn "ervaring" met de grootte van een LCD/Plasma scherm is dat het niet gemakkelijk te groot is mits het aangeboden signaal van goede kwaliteit is.
Ik ben van een 70cm CRT naar een 27" LCD gegaan. Deze werd vrij snel vervangen door een 32" LCD en sinds kort staat hier de Pana 37PV70 en weer heb ik het gevoel (en de rest van de familie ook) dat het best nog een maatje groter mocht zijn. De kijkafstand varieert van 2.0 tot 3.0 meter en we zitten links, midden en rechts van het scherm waarmee tevens het grote voordeel van het plasma scherm duidelijk wordt. Voor onze manier van kijken is plasma op dit moment ideaal omdat de kijkhoek nu eenmaal stukken beter is dan van ons vorige 32" Samsung LCD scherm.

[Verwijderd]

Heb een vrij laag budget wat tv betreft, zelf wil ik er rond de 1000 euro voor uitgeven en dan kom je toch snel bij de Panasonic schermen... voor een vrij 'bescheiden' bedrag een prima plasma scherm (37" of iets groter).

Ik zal eens naar de winkels om te ervaren wat het verschil is tussen 37" en 42", neem ik meteen een leuk dvd'tje mee om te testen.. The Fast and the Furious (deel 1) lijkt me ook een prima test dvd, snelle en donkere aktie.

[Verwijderd]

Als je plasma wilt dan is het imho algemeen aanvaard dat Pioneer op 1 staat en Panasonic op 2.
o.a. Samsung en Philips leveren ook nog plasma maar de no1 en 2 zijn toch echt DE grote plasma voorvechters.

Naar mijn bescheiden mening is de nr. 1 wat je er zelf van maakt
Voor de ene is dit een Pioneer voor de andere een Panasonic of voor de ander nog een ander merk.
Toen ik zelf ging kijken voor mijn aankoop kwam mijn keuze uit op een 50 inch van Samsung en ik heb er nog geen sec. spijt van gehad en zou hem ook niet inruilen voor een ander.
Ook zijn veel mensen bang dat de tv te groot zal uitvallen maar 1 x je hem in huis hebt went dit zo enorm snel dat je al vlug inziet dat je er totaal geen spijt van hebt dat je niet kleiner bent geweest.
Moest je bijvoorbeeld een enquête opstarten met de vraag aan mensen die in het bezit zijn van een 50 inch of ze zouden willen wisselen naar een kleiner toestel ik denk dat de rekening vlug zou gemaakt zijn.

[mphilipp]

Help!!!! schreef op maandag 21 januari 2008 @ 18:33:
[...]
Als je plasma wilt dan is het imho algemeen aanvaard dat Pioneer op 1 staat en Panasonic op 2.

Pioneer is erg mooi hoor, laat dat duidelijk zijn. Echter...als je goed kijkt, zie je hoe Pioneer het zwart zo zwart krijgt: gewoon iets tever dichtdraaien die hap. Zwart wordt dan érg zwart, ten koste van dynamisch bereik: het zwart 'loopt dicht' waardoor je detail mist. Ik vond in de winkel (waar ie écht wel goed afgesteld was) al dat ie iets tè zwart was. In een review meldde de reviewer dat ook, en ook hoe je het kon oplossen: de boel weer iets opendraaien. En dan is het verschil met de anderen (lees: Panasonic) ineens niet zo groot meer.
Dit is geen Pio bash hoor, het is gewoon een observatie. Als fotograaf ken ik die truuk nl ook. Geef maar een jetser tegen de contrast schuif (of black-levels, is iets verfijnder) en je foto lijkt scherper en mooier. Werkt altijd, behalve als je iets tever draait. En dat is naar mijn mening het geval bij Pioneer.

Speel maar een beetje met het contrast bij erg donkere opnames (Diana Kral in Parijs is erg goed om dat te testen). Je hebt zwarte kleding/piano in het donker op een donkere achtergrond. Als je met het contrast speelt, zie je ineens detail terugkomen. qed

[Zamorano]

Verwijderd schreef op maandag 21 januari 2008 @ 22:22:
[...]


Moest je bijvoorbeeld een enquête opstarten met de vraag aan mensen die in het bezit zijn van een 50 inch of ze zouden willen wisselen naar een kleiner toestel ik denk dat de rekening vlug zou gemaakt zijn.

Je kunt je ook afvragen wie het zou toegeven als ze toch liever een kleinere hadden gehad.
Mensen die reeds een aankoop hebben gedaan zijn nooit helemaal objectief. Er is altijd een deel van onszelf wat de aankoop ten koste van alles (nou ja, veel) probeert te rechtvaardigen.
Zeker als je vrouw/vriendin een voorstander was van een kleiner model, en je erg je best hebt gedaan om toch die paar extra inches in de woonkamer te krijgen, dan ga je echt niet toegeven dat zij eigenlijk gelijk had.

Dus hoe nuttig de uitslag van zo'n enquête is, is ook maar de vraag.

[devilsnight]

Vorige week meubeltje gekocht voor 30 euro bij Ikea, in het weekend inelkaar gezet en zo ziet het er nu zo'n beetje uit. Prima genoeg vind ik,mooi op ooghoogte nu ook. Oh ja, en MGS3 als testgame op PS2.





En nu vind ik ook even dat het ervan moet komen....ze brengt zoveel tijd door in deze kamer, en nog altijd niet op één van de fotos gekomen...schande,haha.

[Verwijderd]

Zamorano schreef op maandag 21 januari 2008 @ 23:35:
[...]


Je kunt je ook afvragen wie het zou toegeven als ze toch liever een kleinere hadden gehad.
Mensen die reeds een aankoop hebben gedaan zijn nooit helemaal objectief. Er is altijd een deel van onszelf wat de aankoop ten koste van alles (nou ja, veel) probeert te rechtvaardigen.
Zeker als je vrouw/vriendin een voorstander was van een kleiner model, en je erg je best hebt gedaan om toch die paar extra inches in de woonkamer te krijgen, dan ga je echt niet toegeven dat zij eigenlijk gelijk had.

Dus hoe nuttig de uitslag van zo'n enquête is, is ook maar de vraag.

Welnu om de koe es bij de hoorns te vatten ik kwam dit ook, tegen ivm mijn vriendin en nu is juist zij die me zegt dat ze blij is als ze ergens anders is en zeker ook niet meer kleiner zou gaan ze is dan ook voor 100% overtuigd en vind kleiner tv's nu te klein hahaaa

[JAHRASTAFARI]

devilsnight schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 00:22:
En nu vind ik ook even dat het ervan moet komen....ze brengt zoveel tijd door in deze kamer, en nog altijd niet op één van de fotos gekomen...schande,haha.

Een avatar van een zogenaamd stoere hond en dan heb je zo'n flapdrol op de bank liggen?

Ik ben er al lang blij mee hoor, hebt het niet zo op die bijtgrage bakbeesten...(aub geen discussie hierover ).

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op maandag 21 januari 2008 @ 22:22:
[...]


Naar mijn bescheiden mening is de nr. 1 wat je er zelf van maakt
Voor de ene is dit een Pioneer voor de andere een Panasonic of voor de ander nog een ander merk.

Daarom schreef ik ook dat het de algemeen aanvaarde opinie is (fora, tests) maar dat je vooral zelf moet gaan kijken

Toen ik zelf ging kijken voor mijn aankoop kwam mijn keuze uit op een 50 inch van Samsung en ik heb er nog geen sec. spijt van gehad en zou hem ook niet inruilen voor een ander.

Dat Pioneer en Panasonic als no1 en 2 gezien worden wil uiteraard niet zeggen dat Samsung slecht is ofzo

Ook zijn veel mensen bang dat de tv te groot zal uitvallen maar 1 x je hem in huis hebt went dit zo enorm snel dat je al vlug inziet dat je er totaal geen spijt van hebt dat je niet kleiner bent geweest.
Moest je bijvoorbeeld een enquête opstarten met de vraag aan mensen die in het bezit zijn van een 50 inch of ze zouden willen wisselen naar een kleiner toestel ik denk dat de rekening vlug zou gemaakt zijn.

Behalve dat zo'n enquete, zoals hieronder ook al vermeld is, vertroebeld wordt doordat mensen hun aankoop willen verdedigen lijkt het zeer aannemelijk dat mensen die een 50" hebben ook een enigzins bijpassende woonkamer hebben waardoor ze minder snel geneigd zijn om te zeggen dat de TV te groot is.

Zelf wilde ik evt. voor een 40 tot 46 gaan en in de winkel leek een 50" ook wel mogelijk. Alhoewel ik geen kleine woonkamer heb vond ik de 42" in een iets grotere woonkamer bij een vriend een prima maat.
Maar goed het blijft erg persoonlijk allemaal.

[devilsnight]

JAHRASTAFARI schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 09:01:
[...]

Een avatar van een zogenaamd stoere hond en dan heb je zo'n flapdrol op de bank liggen?

Ik ben er al lang blij mee hoor, hebt het niet zo op die bijtgrage bakbeesten...(aub geen discussie hierover ).

Flapdrol? Geweldig beest zal je bedoelen

En ik heb die avatar nooit meer veranderd, het kwam uit een tijd dat ik nog een Staffordshire wilde hebben maar toch voor een Franse Bulldog gegaan ben, enneh....bijtgraag? Je kan een poedel nog bijtgrager maken dan zo'n eentje hoor, ligt in de meeste gevallen alleen maar aan het baasje.

[mphilipp]

JAHRASTAFARI schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 09:01:
[...]
Een avatar van een zogenaamd stoere hond en dan heb je zo'n flapdrol op de bank liggen?

Ik zie geen hond...

[Verwijderd]

devilsnight schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 00:22:
Vorige week meubeltje gekocht voor 30 euro bij Ikea, in het weekend inelkaar gezet en zo ziet het er nu zo'n beetje uit. Prima genoeg vind ik,mooi op ooghoogte nu ook. Oh ja, en MGS3 als testgame op PS2.

[afbeelding]

[afbeelding]

En nu vind ik ook even dat het ervan moet komen....ze brengt zoveel tijd door in deze kamer, en nog altijd niet op één van de fotos gekomen...schande,haha.

[afbeelding]

Er zit precies nogal veel leven in je hondje

[Verwijderd]

Hehe, maareh, leuk hondje.

Mijn vader beweert dat er voor 1000 euro geen goede plasma tv te halen valt.
Hij laat me straks iets lezen waar dit uit zal blijken....ben zeer benieuwd

[JvS]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 18:33:
Hehe, maareh, leuk hondje.

Mijn vader beweert dat er voor 1000 euro geen goede plasma tv te halen valt.
Hij laat me straks iets lezen waar dit uit zal blijken....ben zeer benieuwd

Apart. Ik denk dat hij met een specificatieverhaal aan komt en over FullHD begint. Want dat is belangrijk want, eh, het is fullhd en zonder fullhd heb je geen kwaliteit .

Die PV70's van Panasonic zijn wmb onovertroffen in prijs/kwaliteit/formaat in die klasse .

[Twynn]

JvS schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 18:42:
[...]

Apart. Ik denk dat hij met een specificatieverhaal aan komt en over FullHD begint. Want dat is belangrijk want, eh, het is fullhd en zonder fullhd heb je geen kwaliteit .

Kan, of je kunt zeuren over dat zwart niet zwart is.. 't is maar net waar je tevreden mee bent en wat je er goed uit vind zien..
Maar het psychologische effect is vaak sterker dan wat de ogen registreren....

[Verwijderd]

Het zou gaan om de contrast waarde, dat die hoger is bij LCD tv's ...

[Ferry34]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 19:32:
Het zou gaan om de contrast waarde, dat die hoger is bij LCD tv's ...

Dat is al zeker niet waar, contrastwaarde bij een plasma ligt hoger. Bij lcd's gebruiken ze vaak dynamisch contrast en dat is wat anders.
Laat hem de nieuwe panasonics maar s zien,
native contrast 30.000:1
dynamisch 1.000.000:1

[Plasma] Panasonic, de nieuwe tv-modellen van 2007 - deel 7
Blijven gewoon maar specs natuurlijk, het gaat om het beeld.
Je weet ook nooit hoe ze het meten. Bovendien: ze stuwen het wit zo ongelooflijk op, dat je een lasbril nodig hebt om te kunnen kijken.
Ik heb liever een tv met mindere specs maar met een verbluffend mooi beeld.
Specs zeggen niet zoveel, geen ghosting, zwartweergave, zwartdetails, kleurweergave, geen banding, dat is veel belangrijker.

[ Voor 16% gewijzigd door Ferry34 op 22-01-2008 21:55 ]

[Verwijderd]

Ferry34 schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 21:53:
[...]
Dat is al zeker niet waar, contrastwaarde bij een plasma ligt hoger. Bij lcd's gebruiken ze vaak dynamisch contrast en dat is wat anders.
Laat hem de nieuwe panasonics maar s zien,
native contrast 30.000:1
dynamisch 1.000.000:1

Ik heb idd gemeld dat de contrastwaarde bij lcd vaak dynamisch is en dat is niet hetzelfde als gewone/'statische' contrastwaarde.

Ik heb hem al overtuigd dat er wel degelijk goede plasma schermen zijn voor een bedrag van ongeveer 1000 euro

[mphilipp]

Ferry34 schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 21:53:
[...]
Dat is al zeker niet waar, contrastwaarde bij een plasma ligt hoger. Bij lcd's gebruiken ze vaak dynamisch contrast en dat is wat anders.
Laat hem de nieuwe panasonics maar s zien,
native contrast 30.000:1
dynamisch 1.000.000:1

Het getal dat alle fabrikanten opgeven als contrastverhouding is bullshit. Echt een onzinnig getal, dat je niets zegt over eventuele zwartweergave van het panel. Het zegt je eigenlijk helemaal niets, punt.

Frank Doorhof heeft het me onlangs uitgelegd toen hij mijn Pany kwam calibreren. Wat ze doen is eerst de tv op stand 'zoeklicht' zetten (alles open) en een wit vierkantje van 10x10 op het scherm zetten. Een klein vierkantje is altijd helderderder dan een heel scherm. Dat vierkantje meten ze. Vervolgens meten ze een zwart scherm (of een vlak, dat weet ik effe niet meer) en het verschil daar tussen is de contrastratio. Zogenaamd het verschil tussen het witste wit en het zwartste zwart. Maar het getal zegt je niets omdat het 2 enorm uit proporties getrokken meetwaarden zijn. Als je werkelijk gaat meten, kom je op 1:2000 ofzo. Er zou een standaardmeetmethodiek moeten zijn, net als bij het vermogen van versterkers en speakers (RMS Watt). Dat is tenminste vergelijkbaar.

Dus van de specs uitgaande kun je geen enkel scherm met een andere vergelijken, want je weet niet hoe ze gemeten hebben. De getallen zijn niet vergelijkbaar. Er was er niet zo'n LCD fabrikant die met een gigantische contrastratio aan kwam zetten, terwijl het - gezien de technologie - onmogelijk is om een hogere waarde dan een plasmascherm te halen. Puur bedrog. En mensen trappen er nog in ook.

[Ferry34]

mphilipp schreef op dinsdag 22 januari 2008 @ 23:21:
[...]

Het getal dat alle fabrikanten opgeven als contrastverhouding is bullshit. Echt een onzinnig getal, dat je niets zegt over eventuele zwartweergave van het panel. Het zegt je eigenlijk helemaal niets, punt.

Als je goed leest, zie je dat ik hetzelfde zeg
(quote)
Je weet ook nooit hoe ze het meten. Bovendien: ze stuwen het wit zo ongelooflijk op, dat je een lasbril nodig hebt om te kunnen kijken.
(einde quote)

[bramberk15]

Een vriend van me is op zoek naar n TV. Hij is er niet echt in thuis, maar ik heb m een plasma aangeraden. Dit omdat ik er zelf een heb en er uiterst tevreden mee ben. Bovendien wil hij er niet zoveel geld aan uitgeven en dan is een HDready Panasonic plasma gewoon de beste keuze.

Belt ie net op: Hij was bij de Ben van Dijk in Uden (hele grote electro-zaak) maar hij vraagt 2 dingen:
1. Heb jij een Full HD?
2. Waarom raden de verkopers mij allemaal een lcd aan terwijl jij (ik dus) tegen mij zegt dat ik beter een plasma kan nemen?

Aaargh zo gaat iedereen aan een LCD als hij/zij er zich niet in verdiept. Ik zie al precies voor me hoe het gaat: De verkoper begint meteen over het feit dat bijna alle grote merken (Sony, Philips) geen plasma's meer maken, want die zijn 'slecht'. En ja je moet toch wel echt een Full HD nemen want die is VEEL scherper. En alle schermen draaien op die mooie HD demo's die door Philips zelf geproduceerd zijn die helemaal zo gemaakt zijn zodat de tekortkomingen van LCD niet naar voren komen, dus ja als je er niets van weet dan zou ik aan de hand van deze adviezen ook voor een lcd gaan!!!
Maar enige relativatie over het feit dat de Nederlandse consument toch vooral normale tv kijkt, en dat zwartwaarden en contrast veel belangrijker zijn dan het gooien met specs wordt door verkopers helemaal achterwege gelaten.

Ik wil niet zeggen dat alle LCD's slechte tv's zijn, maar in de basis is de plasma technologie superieur aan die van de LCD en wil je niet heel veel geld spenderen en toch een deftig beeld hebben dan is plasma op dit moment gewoon de beste keuze. Toch jammer dat iedereen een LCD krijgt aangesmeerd door dit soort verkopers

[JvS]

Laat hem lekker een LCD kopen en geniet van je Plasma. Hij kan het zelf bekijken en ik denk dat hij zelf specs belangrijker vindt dan goed beeld.

Laat hem anders de LCD topics en Panasonic topics doorlezen en hem zelf concluderen in welke topics de meeste tevreden gebruikers zitten .

[devilsnight]

Dit is een beetje raar, als ik de koptelefoon aan de zijkant van mijn plasma doe, hoor ik geen enkel geluid uit de koptelefoon komen. Ook niet wanneer ik de volume omhoog krik.

[ Voor 146% gewijzigd door devilsnight op 27-01-2008 00:08 ]

[Miki]

Ik volg dit topic al een kleine 2 maanden en aan de hand hiervan besloten om een plasma tv te kopen i.c.m. Digitenne. Digitenne was namelijk de enigste oplossing om tv te kunnen kijken in mijn nieuwbouwwijk. Van de week is hier gelukkig UPC bij gekomen waardoor ik als nog voor UPC digital kies maar in combinatie met een plasma of als nog een lcd

De reden waarom ik bij Digitenne heb gekozen voor een plasma tv was vanwege de beeldkwaliteit (2 mbit stream) waardoor de mindere kwaliteit minder zou opvallen. UPC digital heeft een veel betere beeldwaliteit (8 mbit stream) waardoor ik me nu afvraag of ik dan nog steeds alleen voor plasma moet gaan of misschien ook is naar lcd moet gaan kijken. Dit komt voornamelijk omdat het beeldkwaliteit enorm veel beter is dan met Digitenne waardoor op een lcd tv UPC digital tot zijn recht komt.

Ik weet dat plasma mooiere kleuren weergave heeft dan lcd tv's maar de resoluties van de lcd tv's zijn vaak vele male hoger. Ik twijfel een beetje welke keuze ik moet maken t.o.v. optimale beeldkwaliteit met UPC digital.

[Twynn]

Miki schreef op zondag 27 januari 2008 @ 19:06:
Ik weet dat plasma mooiere kleuren weergave heeft dan lcd tv's maar de resoluties van de lcd tv's zijn vaak vele male hoger. Ik twijfel een beetje welke keuze ik moet maken t.o.v. optimale beeldkwaliteit met UPC digital.

En dat heeft en praktijk toch weer het gevolg dat alles veel scherper is op een lcd. En daardoor zie je foutjes in beeld ook veel scherper. (Theoretisch zouden scalers in beiden technologieen het goed moeten doen, maar in praktijk blijkt plasma in de meeste gevallen beter beeld bij SD materiaal te geven).
Wel zal casema digitaal er beter uitzien dan digitenne op een LCD (minder fouten die uitvergroot worden).

Maargoed, kijk gewoon even welk formaat tv je wilt hebben, ga daarna gewoon in een winkel kijken waar ze verschillende modellen hebben (bedenk daarbij bijvoorbeeld ook het verschil tussen daglicht / in het donker tv kijken) en vraag vooral ook om wat normaal tv beeld op te zetten in plaats van de standaard blu-ray demos

[Oscar Mopperkont]

Miki schreef op zondag 27 januari 2008 @ 19:06:
De reden waarom ik bij Digitenne heb gekozen voor een plasma tv was vanwege de beeldkwaliteit (2 mbit stream) waardoor de mindere kwaliteit minder zou opvallen. UPC digital heeft een veel betere beeldwaliteit (8 mbit stream) waardoor ik me nu afvraag of ik dan nog steeds alleen voor plasma moet gaan of misschien ook is naar lcd moet gaan kijken. Dit komt voornamelijk omdat het beeldkwaliteit enorm veel beter is dan met Digitenne waardoor op een lcd tv UPC digital tot zijn recht komt.

Punt 1, de resolutie bij UPC digital is ook gewoon SD, ook al is er kennelijk 8mbit beschikbaar.
Punt 2, als je het topic echt helemaal hebt doorgelezen weet je dat het niet zo is dat plasma alleen bij SD beter dan LCD zou kunnen presteren.

Het is een fabeltje om te denken dat LCD in theorie beter beeld zou geven, maar dat dit niet zo is, omdat het aangeboden signaal niet goed genoeg zou zijn. Op de één of andere manier geeft plasma SD materiaal (kennelijk) beter weer dan LCD, maar voor HD beelden geldt dat de resolutie maar één van de factoren is die de beeldkwaliteit bepaald en die factor is ook nog eens overrated.

[Miki]

Oscar Mopperkont schreef op zondag 27 januari 2008 @ 20:01:
[...]

Punt 1, de resolutie bij UPC digital is ook gewoon SD, ook al is er kennelijk 8mbit beschikbaar.
Punt 2, als je het topic echt helemaal hebt doorgelezen weet je dat het niet zo is dat plasma alleen bij SD beter dan LCD zou kunnen presteren.

Het is een fabeltje om te denken dat LCD in theorie beter beeld zou geven, maar dat dit niet zo is, omdat het aangeboden signaal niet goed genoeg zou zijn. Op de één of andere manier geeft plasma SD materiaal (kennelijk) beter weer dan LCD, maar voor HD beelden geldt dat de resolutie maar één van de factoren is die de beeldkwaliteit bepaald en die factor is ook nog eens overrated.

Het is dan ook gewoon een twijfel die ik had. Voor zover ik het allemaal gevolgd hebt was ik ook al overtuigd dat voor SD materiaal een plasma veel mooier beeld levert zie ook mijn bovenstaande post met bijbehorende redenering.
Wat me aan het twijfelen bracht is dat de meeste doorsnee LCD tv's een vele hogere resolutie dan hebben dan de doorsnee plasma's. Als voorbeeld te noemen heeft de PV70 een resolutie van 1024x768(niet eens echt breeldbeeld formaat). Hierdoor lijkt me dat er op een PV70 veel minder details waarneembaar moeten zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Miki op 27-01-2008 20:20 ]

[Oscar Mopperkont]

Dan moeten die details wel doorgegeven worden en bij UPC digital is dat iig ook niet het geval. Verder is het verschil tussen 1366x768 en 1024x768 ook niet schrikbarend groot. Pas bij Full HD vs 1024x768 heb je te maken met een echt significant verschil. (moet je ook wel een Full-HD signaal hebben natuurlijk). Zelfs dan hoeft een Full-HD hoeft dan nog geen scherper beeld te geven, omdat je bij bewegende beelden als het ware resolutie verliest, en bij LCD is dit meestal meer door ghosting.

Maar uiteindelijk gaat het om wat je zelf mooi vindt. Zoals Twynn ook zegt, ga gewoon kijken, want als je dit topic leest, lijkt het wel alsof je achterlijk moet zijn wil je een LCD kopen, en dat is zeker niet het geval. LCD heeft namelijk idd meer pixels (en meer is gewoon beter) en ook een veel hogere lichtopbrengst wat het beeld zeker niet nadelig beïnvloedt.

[iceme]

ik ben het idd ook met oscar mopperkont eens, resolutie is lang niet zo belangrijk als het lijkt. Ik heb zelf een pv70 en als ik kijk hoe scherp HD eruit ziet dan denk je echt niet euh... ik mis wat pixels. Geloof me met een pv70 doe je echt geen miskoop. SD ziet er trouwens ook fantastisch uit en het voordeel van een pv70 is dat deze op het moment gewoon goedkoop is voor wat je ervoor krijgt, je hebt hiervoor een top tv en je kan je zonder je te schamen over 5 jaar weer een nieuwe tv kopen

[JvS]

Miki schreef op zondag 27 januari 2008 @ 20:18:
[...]

Het is dan ook gewoon een twijfel die ik had. Voor zover ik het allemaal gevolgd hebt was ik ook al overtuigd dat voor SD materiaal een plasma veel mooier beeld levert zie ook mijn bovenstaande post met bijbehorende redenering.
Wat me aan het twijfelen bracht is dat de meeste doorsnee LCD tv's een vele hogere resolutie dan hebben dan de doorsnee plasma's. Als voorbeeld te noemen heeft de PV70 een resolutie van 1024x768(niet eens echt breeldbeeld formaat). Hierdoor lijkt me dat er op een PV70 veel minder details waarneembaar moeten zijn.

Ja, het begint een beetje vermoeiend te worden, maar ook dit is echt uitgebreid aan bod gekomen in dit topic. Die resolutie is gewoonweg niet zo belangrijk. Ik ga het verder niet onderbouwen. Dit is in dit topic al uitgebreid gedaan.

[Miki]

JvS schreef op zondag 27 januari 2008 @ 21:32:
[...]

Ja, het begint een beetje vermoeiend te worden, maar ook dit is echt uitgebreid aan bod gekomen in dit topic. Die resolutie is gewoonweg niet zo belangrijk. Ik ga het verder niet onderbouwen. Dit is in dit topic al uitgebreid gedaan.

Ik geef je daar wel gelijk in maar op een gegeven moment wordt je gek van al die reviews die je leest dat je niet meer weet wat je wel en niet voor waarheid moet aannemen.

[Verwijderd]

Oscar Mopperkont schreef op zondag 27 januari 2008 @ 20:58:
LCD heeft namelijk idd meer pixels (en meer is gewoon beter) en ook een veel hogere lichtopbrengst wat het beeld zeker niet nadelig beïnvloedt.

Meer pixels is slechter voor 95% van de Nederlandse TV kopers, want zo groot is de groep die nog steeds 100% SD materiaal bekijkt met een resolutie van 0,3 Megapixel..... En als je dat opblaast op 2 miljoen pixels dan gaat dat niet goed....

[Verwijderd]

Want een goede FullHD televisie geeft SD materiaal sléchter weer dan een goede HDReady televisie? Dacht het niet natuurlijk hè. Een hele goede FullHD is gewoon op élk vlak gelijkwaardig dan wel superieur aan een HDReady. Als het ook nog betaalbaar moet blijven is het natuurlijk een ander verhaal, maar dié nuance zie ik hier zelden terug. Er zijn FullHD's die SD materiaal net zo goed dan wel beter weergeven dan andere HDReady's.

[iceme]

Verwijderd schreef op zondag 27 januari 2008 @ 23:17:
Want een goede FullHD televisie geeft SD materiaal sléchter weer dan een goede HDReady televisie? Dacht het niet natuurlijk hè. Een hele goede FullHD is gewoon op élk vlak gelijkwaardig dan wel superieur aan een HDReady. Als het ook nog betaalbaar moet blijven is het natuurlijk een ander verhaal, maar dié nuance zie ik hier zelden terug. Er zijn FullHD's die SD materiaal net zo goed dan wel beter weergeven dan andere HDReady's.

Ook helemaal mee eens, maar het is nog steeds zo dat het verschil tussen hd-ready en full hd op een relatief klein scherm (42") op een normale kijkafstand 3 a 4 meter verwaarloosbaar is. gelukkig zijn de meesten dat eens met elkaar alleen weten we dat allemaal niet

[Verwijderd]

Een 42" FullHD op 4 meter afstand gaat geen zin hebben om inderdaad de 1920 lijntjes uit elkaar te houden. Dan is een HDReady echt exact hetzelfde.

Echter het punt dat FullHD qua SD materiaal slechter IS is onzin. Het zal meestal best wel zo zijn vanwege brakke electronica/scalers/whatever maar hoe meer pixels hoe beter het beeld zal kunnen zijn als je upscaled. 720 pixels upscalen naar 1920 zal indien alles intern goed is mooier zijn dan naar 1024/1366 pixels.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 27 januari 2008 @ 23:55:
Een 42" FullHD op 4 meter afstand gaat geen zin hebben om inderdaad de 1920 lijntjes uit elkaar te houden. Dan is een HDReady echt exact hetzelfde.

Echter het punt dat FullHD qua SD materiaal slechter IS is onzin. Het zal meestal best wel zo zijn vanwege brakke electronica/scalers/whatever maar hoe meer pixels hoe beter het beeld zal kunnen zijn als je upscaled. 720 pixels upscalen naar 1920 zal indien alles intern goed is mooier zijn dan naar 1024/1366 pixels.

Mijn ervaring is dat SD schermen (SD plasmas) SD beter weergeven dan HD Ready/Full HD schermen. Nog steeds.

[Roflmao]

Ik weet het, dit is geen topic met wat moet ik kopen, maar mijn vraag is ook zeer specifiek:

De keuze uit 2 tv's.

LCD: Samsung 37 inch (94 cm), 1366x768, 3000:1, 400CD/m2.

Plasma: LG 32 inch (81 cm), 852x480?, 1500:1? (op de mediamarkt bordje stond 15000:1, maar op diverse buitenlandse sites staat echt 1500:1???), 550CD/m2?

Probleem is: nergens kan ik echt duidelijke informatie over dit ding vinden, het is echt een 81cm plasma (ik weet komt vrijwel niet voor) staat heel groot op de doos samen met 32inch/81cm... Mediamarkt arena gekocht (maat van me, niet ik) voor 580 euro. De LCD kost ook zoveel.

De LG Plasma tv heeft een maat van me vandaag gekocht. Direct op de DVD speler gegooid: super mooi beeld. Van dichtbij geen last van pixelvorming. Alleen we hebben geen standaard TV bekeken, zou dit minder zijn of is het beeldkwaliteit hetzelfde?

Ik wil voornamelijk TV kijken maar ook af en toe de playstation/laptop erop gooien, nou zie ik (indien het klopt) dat de plasma een hele lage resolutie heeft: zal dat geen problemen geven met playstation/laptop? Want de een zegt van wel de ander zegt van niet...

Contrast ratio van de Samsung, ik heb gehoord dat bij LCD dat best belangrijk is, is dat niet een beetje te laag?

Morgen in de ochtend ga ik naar de Mediamarkt om eentje te kopen. Ze kosten trouwens beide 580 euro.

[Verwijderd]

Roflmao schreef op maandag 28 januari 2008 @ 01:05:

Plasma: LG 32 inch (81 cm), 852x480?, 1500:1? (op de mediamarkt bordje stond 15000:1, maar op diverse buitenlandse sites staat echt 1500:1???), 550CD/m2?

De LG Plasma tv heeft een maat van me vandaag gekocht. Direct op de DVD speler gegooid: super mooi beeld. Van dichtbij geen last van pixelvorming. Alleen we hebben geen standaard TV bekeken, zou dit minder zijn of is het beeldkwaliteit hetzelfde?

Ik wil voornamelijk TV kijken maar ook af en toe de playstation/laptop erop gooien, nou zie ik (indien het klopt) dat de plasma een hele lage resolutie heeft: zal dat geen problemen geven met playstation/laptop? Want de een zegt van wel de ander zegt van niet...

Contrast ratio van de Samsung, ik heb gehoord dat bij LCD dat best belangrijk is, is dat niet een beetje te laag?

Morgen in de ochtend ga ik naar de Mediamarkt om eentje te kopen. Ze kosten trouwens beide 580 euro.

Vroegah had je 32 inch plasmas van Sony, Philips en Hitachi. 32 inch is er al een tijdje uit maar ik las een paar maanden geleden dat er weer 32 inches gemaakt werden (onbekend merk).
De resolutie is die van een SD plasma, maar zoals we hierboven lezen: resolutie maakt niet veel uit, behalve als je veel SD materiaal bekijkt zoals TV en DVD's. Dan is SD materiaal beter op een SD plasma.
Als je digitale TV neemt dan zal het op de plasma er ook wel goed uit zien als je DVD's er goed uit vind zien. Digitale TV van UPC heeft nl. ongeveer DVD kwaliteit (qua bitrate).
Ik zou dus voor de plasma gaan. Morgen krijg je 16% korting bij de Mediamarkt, BTW vrije dag.
Contrastratio: niet te druk om maken. 1.500:1 is redelijk, vergelijkbaar met plasmas van twee-drie jaar terug. En toen had je ook al goede plasmas.

edit: was dus toch LG --> http://news.ecoustics.com/bbs/messages/10381/397592.html

[Roflmao]

Ok ik begrijp dat, maar ik ben een echte super LCD/Plasma noob. De plasma is rete mooi qua beeldkwaliteit, en ik zou hem zo kopen indien ik geen PC/laptop nodig had.

Daar begint het probleem want ik heb zoveel vragen:

STel ik sluit een PC aan, kan ik dan ELKE resolutie gebruiken, of moet ik de resolutie gebruiken wat de plasma scherm ondersteunt?

Kan het fullscreen? Ook de playstation verhaal dus, stel ik gooi er een playstation op, kan het gewoon fullscreen zoals een gewone CRT tv of is dat niet mogelijk?

Deze vragen stel ik voor de LCD en de plasma scherm.

Ik weet dat er morgen een actie is, mijn koopactie is vooral noodzakelijk en budgettair, ook al is het "maar" 81 cm, 580 euro voor een plasma is gewoon rete goedkoop. En het DVD beeld is (zoals ik bij die maat heb gezien) gewoon een dikke 9...

Ik ga zowiezo de playstation van mijn broertje meenemen morgen. Effe derop pleuren. Kijken/vergelijken.

[ Voor 3% gewijzigd door Roflmao op 28-01-2008 02:10 ]

[Oscar Mopperkont]

Verwijderd schreef op zondag 27 januari 2008 @ 23:09:
[...]


Meer pixels is slechter voor 95% van de Nederlandse TV kopers, want zo groot is de groep die nog steeds 100% SD materiaal bekijkt met een resolutie van 0,3 Megapixel..... En als je dat opblaast op 2 miljoen pixels dan gaat dat niet goed....

Ow, daar gaan we weer.... Volgens mij hebben we deze discussie al tig keer gehad.

@GeenGelul: Handel jij hem dit keer af

[Verwijderd]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 28 januari 2008 @ 08:15:
[...]
Ow, daar gaan we weer.... Volgens mij hebben we deze discussie al tig keer gehad.

@GeenGelul: Handel jij hem dit keer af

Mja, heb daar ook geen zin meer in. Hardnekkige dingen als dit krijg je er toch niet uit, als dat iemands mening is. Jij hebt dat toen, op wiskundige wijze, prima en correct uitgelegd, daar is/was weinig meer op aan te brengen. Vindt iemand SD materiaal op een HDReady plasma er mooier uit zien? Prima. Die gewoon kopen, klaar.

[BackSlash]

Roflmao schreef op maandag 28 januari 2008 @ 02:10:
Ok ik begrijp dat, maar ik ben een echte super LCD/Plasma noob. De plasma is rete mooi qua beeldkwaliteit, en ik zou hem zo kopen indien ik geen PC/laptop nodig had.

Daar begint het probleem want ik heb zoveel vragen:

STel ik sluit een PC aan, kan ik dan ELKE resolutie gebruiken, of moet ik de resolutie gebruiken wat de plasma scherm ondersteunt?

Kan het fullscreen? Ook de playstation verhaal dus, stel ik gooi er een playstation op, kan het gewoon fullscreen zoals een gewone CRT tv of is dat niet mogelijk?

[...]

Ik heb een HD ready plasma (samsung 50C91, 1366x768) via HDMI aangesloten op mn pc. Ik kan elke resolutie gewoon instellen, ook hogere resoluties dan de native (verder dan 1920x1080 heb ik niet geprobeerd). Het beeld is echter het mooiste op de native resolutie, 1280x720 ziet er ook goed scherp uit.
Het beeld is dan gewoon zo goed als fullscreen, je ziet alleen hele kleine zwarte verticale strepen links en rechts van het beeld. Dit scheelt hooguit 2% van het beeld. Het beeld is dan gewoon goed leesbaar. Ik heb de DPI wat hoger ingesteld, zodat je van 4 meters de letters nog steeds kunt lezen.

Playstation heb ik er niet op aangesloten maar dit zal gewoon fullscreen moeten zijn. Digitale tv die via de scart loopt is ook gewoon fullscreen.

[Verwijderd]

Zal aan dit draadje ooit een einde komen?

Over smaak valt niet te twisten. Dat blijkt wel weer gezien alle voorgaande reacties. Zelf ben ik uitermate tevreden over mijn 46" Full HD LCD televisie (analoog (COAX), digitaal (DVB-C), satelliet (DVB-S), UPC HDtv mediabox (HDMI), PS3 (HDMI) en een Wii (YUV))

Verhouding (gebruikte toepassingen/mogelijkheden):
35% Televisie - UPC (HDtv) Mediabox
25% Games - PS3
12% Televisie (opnames DR+)
10% Games - Wii
08% Films (DVD) - PS3
05% Internet - PS3
03% Audio- en videobestanden - PS3
02% Blu-ray - PS3

[Roflmao]

Ik heb trouwens een LG 42PC35 gekocht.

42 inch / 106 cm. Het is een plasma scherm. Kostte maar 660 euro (BTW actie bij de Mediamarkt).

Van ver superscherp, van dichtbij belabberd (ik vrijwel geen enkel LCD/plasma gezien die van dichtbij er mooi uitziet trouwens, of het moet zo een extreem dure zijn van boven de 5000 euro). Voor mijn kamer is ie geschikt ik ga van redelijk ver het beeld bekijken. Heb ik ook uitgeprobeerd met een DVDtje, beeldkwaliteit is gewoon goed.

Alleen playstation 2 beeldkwaliteit vind ik minder, te blokkerig. Komt waarschijnlijk doordat het via de gewone rood/wit/gele kabels gaat. Wordt dit beter indien er gebruik wordt gemaakt van een HDMI kabel?

[ Voor 11% gewijzigd door Roflmao op 31-01-2008 00:54 ]

[BackSlash]

Roflmao schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 00:52:
Ik heb trouwens een LG 42PC35 gekocht.

[...]

Alleen playstation 2 beeldkwaliteit vind ik minder, te blokkerig. Komt waarschijnlijk doordat het via de gewone rood/wit/gele kabels gaat. Wordt dit beter indien er gebruik wordt gemaakt van een HDMI kabel?

Ik weet niet of een HDMI kabel voor de ps2 bestaan, maar als je die kan vinden moet je die zeker nemen. Je hebt nu de meest slechte manier van aansluiten (composite) gebruikt. Anders component of gewoon een RGB scartkabel gebruiken. Zo'n RGB scart heb ik altijd gebruikt op mijn ps1 en ps2, dat geeft echt een stuk scherper beeld dan zo'n geel stekkertje (rood/wit is enkel voor het geluid).

Of het minder blokkerig wordt kan ik niet zeggen. De resolutie van ps2 games ligt op iets van 640x480 of 720x568 (oid)... maar het wordt iig wel een stuk scherper en strakker met een betere kabel, dus sowieso hogere beeldkwaliteit.

[Roflmao]

BackSlash schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 07:11:
[...]

Ik weet niet of een HDMI kabel voor de ps2 bestaan, maar als je die kan vinden moet je die zeker nemen. Je hebt nu de meest slechte manier van aansluiten (composite) gebruikt. Anders component of gewoon een RGB scartkabel gebruiken. Zo'n RGB scart heb ik altijd gebruikt op mijn ps1 en ps2, dat geeft echt een stuk scherper beeld dan zo'n geel stekkertje (rood/wit is enkel voor het geluid).

Of het minder blokkerig wordt kan ik niet zeggen. De resolutie van ps2 games ligt op iets van 640x480 of 720x568 (oid)... maar het wordt iig wel een stuk scherper en strakker met een betere kabel, dus sowieso hogere beeldkwaliteit.

Wacht heel effe.

Dus volgens jou moet ik die rood/wit/geel kabel in een scart stoppen, en daarna die scart verloopje in de tv scart aansluiting doen. Krijg je dan echt beter beeld? TV heb ik opgeborgen (is voor mijn eigen woning) en dat ding is kolere heavy om " effe" de playstation eraan te hangen.

[JvS]

Nee dan krijg je geen beter beeld. Koop een Scart-RGB of nog beter een componentkabel. Dat scheelt pas veel

En de resolutie van een PS2 is gewoon heel laag met 3d. Blokkerig ga je houden. Ik speel op een 180cm breed scherm, blokkerig als de neten, maar wel mooi scherpe blokjes door componentkabel .

[Roflmao]

En Scart-RGB kabel:


Component is dus dit:


HDMI kabel playstation:


Dus van (kwalitatief) laag naar hoog: Scart RGB kabel, Component, HDMI kabel. Klopt dit ? Dan koop ik liever HDMI hoor (voor plasma), scart/rgb kabel heb ik al voor de gewone televisie.

[JvS]

Het is allemaal zwaar offtopic. Maar kijk eens naar de aansluitingen op je PS2 voordat je kabels gaat kopen...

[BackSlash]

Roflmao schreef op donderdag 31 januari 2008 @ 11:25:
[...]


Wacht heel effe.

Dus volgens jou moet ik die rood/wit/geel kabel in een scart stoppen, en daarna die scart verloopje in de tv scart aansluiting doen. Krijg je dan echt beter beeld? TV heb ik opgeborgen (is voor mijn eigen woning) en dat ding is kolere heavy om " effe" de playstation eraan te hangen.

JvS heeft het eigenlijk al beantwoord; maar nee, dat bedoelde ik niet. Dat scart blokje ertussen helpt dus niks. De beste kabel die je voor de ps2 kan hebben is een component kabel.


Die HDMI kabel werkt alleen op de PS3.

[Gadgeteer]

Heerlijk 'fanboy-' topic

Ik ben me ook aan het orienteren. Neig inmiddels ook erg naar Plasma (ondanks ik voor mijn gevoel lang voorstander was van LCD).
Ik begreep dat panasonic binnenkort(?) met een nieuwe generatie schermen zal komen..Ik meen te hebben gelezen de 11e generatie alweer. Ik vroeg me af waar die info wegkomt of als er iemand is die me kan vertellen welke zoektermen te nemen voor google (kom alleen de huidige toestellen tegen)

Ik ben erg benieuwd of deze nieuwe schermen op de markt zullen zijn wanneer ik mijn toestel ga kopen en of deze binnen mijn budget gaan vallen.

Mijn voorkeur gaat uit naar een 42" scherm (ook groot genoeg, kliene kamer), HD Ready is voor mij ook genoeg. 24P? ik hoor bij de categorie van mensen die geen idee heeft wat het is dus da's ook niet van belang.

Ik ben nog steeds overal aan kijken en bekijk dan ook altijd de LCD schermen maar ik zit met 1 probleempje. Naast het feit dat het beeld gewoon oke moet zijn, zou ik het geweldig vinden wanneer ook het disign goed is -> ik vind het design van de huidige panas (42"plasma's) niet echt geweldig maar het beeld spreekt me wel het meeste aan. Iemand al plaatjes gespot van die nieuwe serie?

[mphilipp]

Gadgeteer schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 17:01:
Ik ben erg benieuwd of deze nieuwe schermen op de markt zullen zijn wanneer ik mijn toestel ga kopen en of deze binnen mijn budget gaan vallen.

Wanneer ze precies komen weet ik zo niet, maar doorgaans hebben ze een standaard cyclus, die ook nog eens samenhangt met belangrijke consumenten electronica beurzen. Als richtprijs kun je de introductieprijs van de huidige modellen aanhouden. Meestal worden de huidige modellen een beetje opgepimpt of een nieuw panel erin gestopt.

Wachten op nieuwe modellen is een doorlopend proces. Je weet natuurlijk ook dat de nieuwe modellen niet in de aanbieding komen. Bovendien kunnen er kinderziektes zijn die pas na een paar maanden naar boven komen. En niet alles is met garantie op te lossen (je moet er ook maar net zin in hebben).
Momenteel zit je natuurlijk moeilijk omdat de introductie dacht ik wel dichtbij is. Afwachten is het motto. En de wetenschap dat er vast aanbiedingen komen voor het EK en de OS. Wie weet kun je nog een mooi scherm met een G10 panel opscheppen voor wènig. Die zijn nl ook helemaal niet slecht.

[Help!!!!]

Gadgeteer schreef op vrijdag 01 februari 2008 @ 17:01:
Heerlijk 'fanboy-' topic

Ik ben me ook aan het orienteren. Neig inmiddels ook erg naar Plasma (ondanks ik voor mijn gevoel lang voorstander was van LCD).
Ik begreep dat panasonic binnenkort(?) met een nieuwe generatie schermen zal komen..Ik meen te hebben gelezen de 11e generatie alweer. Ik vroeg me af waar die info wegkomt of als er iemand is die me kan vertellen welke zoektermen te nemen voor google (kom alleen de huidige toestellen tegen)

Ik ben erg benieuwd of deze nieuwe schermen op de markt zullen zijn wanneer ik mijn toestel ga kopen en of deze binnen mijn budget gaan vallen.

Mijn voorkeur gaat uit naar een 42" scherm (ook groot genoeg, kliene kamer), HD Ready is voor mij ook genoeg. 24P? ik hoor bij de categorie van mensen die geen idee heeft wat het is dus da's ook niet van belang.

Ik ben nog steeds overal aan kijken en bekijk dan ook altijd de LCD schermen maar ik zit met 1 probleempje. Naast het feit dat het beeld gewoon oke moet zijn, zou ik het geweldig vinden wanneer ook het disign goed is -> ik vind het design van de huidige panas (42"plasma's) niet echt geweldig maar het beeld spreekt me wel het meeste aan. Iemand al plaatjes gespot van die nieuwe serie?

Goos je lijkt wat lui.....

Hier kun je wel wat info vinden: [Plasma] Panasonic, de nieuwe tv-modellen van 2007 - deel 7

[Ferry34]

In deze lees je ook veel info
http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=68261.150

[BackSlash]

ik ben bang dat mijn plasma is ingebrand... zondag heeft SBS6 een aantal uur achter mekaar aangestaan en ik zie nu nog steeds een zwarte waas van het logo op die plek. Ik heb al zo'n half uur wat anti burn in beelden opgezet (zitten in de software van de tv zelf, een volledig wit scherm en een wit naar zwart overgang) en gewoon "sneeuw", maar het zit er nog steeds.

Wat kan ik nu het beste doen om die "ingebrande" vlek te laten verdwijnen? Of is het al te laat? Ik heb nu tijdelijk het beeld op 4:3 ingesteld.

[mlevd]

BackSlash schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 16:31:
ik ben bang dat mijn plasma is ingebrand... zondag heeft SBS6 een aantal uur achter mekaar aangestaan en ik zie nu nog steeds een zwarte waas van het logo op die plek. Ik heb al zo'n half uur wat anti burn in beelden opgezet (zitten in de software van de tv zelf, een volledig wit scherm en een wit naar zwart overgang) en gewoon "sneeuw", maar het zit er nog steeds.

Wat kan ik nu het beste doen om die "ingebrande" vlek te laten verdwijnen? Of is het al te laat? Ik heb nu tijdelijk het beeld op 4:3 ingesteld.

Lijkt mij eigenlijk heel erg stug dat het al zal inbranden naar een paar uur SBS. Dan zouden veel meer mensen daar last van moeten hebben na een avond tv kijken. Is er niet iets anders aan de hand?

[BackSlash]

Het is nu al minder zichtbaar gelukkig, het lijkt wel een hele stevige vorm van image retention... je ziet het logo het beste in een witte of lichtgrijze achtergrond. Ik heb wel eerder een beetje image retention gehad maar dat was altijd binnen een half uur weg... en dit was 2 dagen later nog steeds zichtbaar dus ik begon al aan inbranden te denken. SBS kijk ik nu maar even op 4:3 mode en verder gewoon opletten dat hij niet te lang met 1 logo op een zender staat...

[Oscar Mopperkont]

Welk merk plasma heb je?

[crimescene]

Ik heb dit topic eens een beetje doorgelezen,omdat ik opzoek ben naar een nieuwe(lcd of plasma) tv voor in de woonkamer. Het moet wel een grote worden, iets van 42'' of groter, omdat ik er zo'n 4 meter vanaf ga zitten.

Als ik het goed gelezen heb hier, kan ik dus beter een hd-ready plasma scherm nemen. Dit omdat ik hem het meeste ga gebruiken voor ''gewone'' tv-uitzendingen, en die gaan ze voorlopig nog niet in fullhd uitzenden. Is dit een beetje juist,of heb ik iets over het hoofd gezien?

[Oscar Mopperkont]

Dat is wel wat kort door de bocht. Full-HD is zeker overrated, zeker gezien het feit dat er weinig (Full-)HD uitzendingen zijn, maar het is zeker niet nadelig om te hebben. Het kost alleen meer om te hebben. Veel mensen zijn van mening dat plasma een beter beeld geeft dan LCD, maar dat is persoonlijk. En voor plasma geldt dat de Full-HD versies toch aardig duur zijn en echt veel stroom verbruiken. Ik zou mijn geld nu niet uitgeven aan Full-HD omdat ik per se Full-HD moet hebben, maar het kan wel iets zijn dat mooi meegenomen is.

De conclusie is meer dat je zelf moet gaan kijken in de winkel met de signalen die jij ook gaat gebruiken (dus bv analoge kabeltv, of digitenne etc.) en dat je niet te veel op specs moet letten.

[crimescene]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 21:52:
Dat is wel wat kort door de bocht. Full-HD is zeker overrated, zeker gezien het feit dat er weinig (Full-)HD uitzendingen zijn, maar het is zeker niet nadelig om te hebben. Het kost alleen meer om te hebben. Veel mensen zijn van mening dat plasma een beter beeld geeft dan LCD, maar dat is persoonlijk. En voor plasma geldt dat de Full-HD versies toch aardig duur zijn en echt veel stroom verbruiken. Ik zou mijn geld nu niet uitgeven aan Full-HD omdat ik per se Full-HD moet hebben, maar het kan wel iets zijn dat mooi meegenomen is.

De conclusie is meer dat je zelf moet gaan kijken in de winkel met de signalen die jij ook gaat gebruiken (dus bv analoge kabeltv, of digitenne etc.) en dat je niet te veel op specs moet letten.

Het is idd misschien wel iets kort door de bocht, maar in grote lijnen is dit toch wel juist?

Er komt overigens wel digitale tv op ja, heb ik nu ook op mijn huidige 51cm LG lcd scherm. Het verschil mee analoge tv was heel goed te zien.

[BackSlash]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 21:02:
Welk merk plasma heb je?

Samsung (PS-50C91).

crimescene schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 21:45:
Ik heb dit topic eens een beetje doorgelezen,omdat ik opzoek ben naar een nieuwe(lcd of plasma) tv voor in de woonkamer. Het moet wel een grote worden, iets van 42'' of groter, omdat ik er zo'n 4 meter vanaf ga zitten.

Als ik het goed gelezen heb hier, kan ik dus beter een hd-ready plasma scherm nemen. Dit omdat ik hem het meeste ga gebruiken voor ''gewone'' tv-uitzendingen, en die gaan ze voorlopig nog niet in fullhd uitzenden. Is dit een beetje juist,of heb ik iets over het hoofd gezien?

Ik zou (net als Oscar zeg) niet zo letten op de spec "Full HD". Sowieso zeggen specs eigenlijk weinig in de praktijk, op het aantal aansluitingen na dan Zelf kijken en beoordelen in de winkel met eigen materiaal blijft het beste advies. Overigens ben ik het, kort door de bocht gezegd, wel met je eens.

Overigens zou ik op die afstand voor een 50 inch gaan Ik zit zo'n 4,5 meter van de tv en heb een 50 inch. Ik heb geen moment het idee gehad dat dit te groot is; sterker nog, een maatje groter zou ook niet erg vinden Helaas zijn modellen boven 50 inch belachelijk veel duurder.

[ Voor 14% gewijzigd door BackSlash op 06-02-2008 07:08 ]

[Fly-guy]

BackSlash schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 20:57:
Het is nu al minder zichtbaar gelukkig, het lijkt wel een hele stevige vorm van image retention... je ziet het logo het beste in een witte of lichtgrijze achtergrond. Ik heb wel eerder een beetje image retention gehad maar dat was altijd binnen een half uur weg... en dit was 2 dagen later nog steeds zichtbaar dus ik begon al aan inbranden te denken. SBS kijk ik nu maar even op 4:3 mode en verder gewoon opletten dat hij niet te lang met 1 logo op een zender staat...

Ik had het met het logo van discovery channel (die laten het logo ook lekker staan tijdens de reclame), maar na een uur of 2 zenuwachtig zappen en een heerlijk DVD van Eric Clapton (2 uur ofzo) later, was het gelukkig weg, al keek ik die DVD met het zweet op het voorhoofd.. Zelfde TV als jij, sindsdien nooit meer gezien gelukkig...

[Verwijderd]

crimescene schreef op dinsdag 05 februari 2008 @ 21:45:
Ik heb dit topic eens een beetje doorgelezen,omdat ik opzoek ben naar een nieuwe(lcd of plasma) tv voor in de woonkamer. Het moet wel een grote worden, iets van 42'' of groter, omdat ik er zo'n 4 meter vanaf ga zitten.

Als ik het goed gelezen heb hier, kan ik dus beter een hd-ready plasma scherm nemen. Dit omdat ik hem het meeste ga gebruiken voor ''gewone'' tv-uitzendingen, en die gaan ze voorlopig nog niet in fullhd uitzenden. Is dit een beetje juist,of heb ik iets over het hoofd gezien?

Ik zelf wil binnenkort ook een nieuwe tv aanschaffen en na het lezen van dit topic ben ik eens rond gaan kijken op het internet.
Na heel veel gelezen te hebben ben ik er voor mijzelf achter gekomen wat voor soort scherm het moet worden.
Kijk eerst goed wat je precies wilt doen met de nieuwe tv: SD/HD content, computer veel aansluiten op je scherm etc..
Ik wil gewoon tv en films zien, dus heb ik voor plasma gekozen ivm hogere contrast, meer kleuren en de snellere reaktietijd van plasma.

Verder ga ik ook niet voor full-hd, zowieso omdat HD programma's op tv nog lang op zich gaan laten wachten, Blu-Ray / HD-DVD staat nog in de kinderschoenen en een full-hd scherm is uiteraard duurder

[crimescene]

Verwijderd schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 12:53:
[...]
Ik zelf wil binnenkort ook een nieuwe tv aanschaffen en na het lezen van dit topic ben ik eens rond gaan kijken op het internet.
Na heel veel gelezen te hebben ben ik er voor mijzelf achter gekomen wat voor soort scherm het moet worden.
Kijk eerst goed wat je precies wilt doen met de nieuwe tv: SD/HD content, computer veel aansluiten op je scherm etc..
Ik wil gewoon tv en films zien, dus heb ik voor plasma gekozen ivm hogere contrast, meer kleuren en de snellere reaktietijd van plasma.

Verder ga ik ook niet voor full-hd, zowieso omdat HD programma's op tv nog lang op zich gaan laten wachten, Blu-Ray / HD-DVD staat nog in de kinderschoenen en een full-hd scherm is uiteraard duurder

Die keuze heb ik dus ook gemaakt ja. Ik ga hem zelf ook het meeste gebruiken voor normale tv uitzendingen. En er zal wel eens een dvdtje op bekeken worden.


Heb er vanochtend eentje besteld, was niet op voorraad bij mikro elektro. Een 50'''Samsung plasma scherm, type PS5091HX. Met een beetje geluk word hij volgende week afgeleverd.

[Verwijderd]

crimescene schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 16:33:
[...]


Die keuze heb ik dus ook gemaakt ja. Ik ga hem zelf ook het meeste gebruiken voor normale tv uitzendingen. En er zal wel eens een dvdtje op bekeken worden.


Heb er vanochtend eentje besteld, was niet op voorraad bij mikro elektro. Een 50'''Samsung plasma scherm, type PS5091HX. Met een beetje geluk word hij volgende week afgeleverd.

Samsung goede keuze zak je geen spijt van hebben
Gefeliciteerd man

[Verwijderd]

crimescene schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 16:33:
Die keuze heb ik dus ook gemaakt ja. Ik ga hem zelf ook het meeste gebruiken voor normale tv uitzendingen. En er zal wel eens een dvdtje op bekeken worden.


Heb er vanochtend eentje besteld, was niet op voorraad bij mikro elektro. Een 50'''Samsung plasma scherm, type PS5091HX. Met een beetje geluk word hij volgende week afgeleverd.

nice, ik ga voor de Panny TH-42PV70, veel goeds over gelezen en ik heb het scherm ook al in aktie gezien en het beviel me echt goed.

Zodra ik het scherm heb denk ik er over na om een ISF calibratie te laten doen, ik heb er niks anders dan lof over gelezen.
Zijn er tweakers die dit hebben laten doen bij hun plasma/lcd scherm?

[JvS]

yep, in het panasonic topic staat een ervaring. Vooral bij het "dichtlopen" van lichte delen loste het bij die persoon wat op.

[Verwijderd]

crimescene schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 16:33:
[...]


Die keuze heb ik dus ook gemaakt ja. Ik ga hem zelf ook het meeste gebruiken voor normale tv uitzendingen. En er zal wel eens een dvdtje op bekeken worden.


Heb er vanochtend eentje besteld, was niet op voorraad bij mikro elektro. Een 50'''Samsung plasma scherm, type PS5091HX. Met een beetje geluk word hij volgende week afgeleverd.

offtopic:
Daar ben ik weer dames!

Goede keuze iig, kep 'm zelf ook.

Maar soms brand hij in voor 10 seconden zeg maar. en dan is die weer weg. na 45 minuutjes voetbal kijken. Iemand anders ook last van?

[Verwijderd]

Na lange tijd LCD overwogen te hebben, ga ik waarschijnlijk voor een plasma (Philips PFP5332). Op kieskeurig lees is veel tevreden berichten met dit toestel i.c.m. een Xbox 360 (waar ik 'em o.a. ook voor wil gaan gebruiken), terwijl LCD beter schijnt te zijn voor gaming.... ah fijn...

Wat ik me afvroeg

1. hoe de ervaringen zijn met Plasma TV en licht reflecties op het toestel. Plasma heeft in tegenstelling tot LCD een glasplaat en aangezien onze woonkamer grote ramen heeft, vraag ik me af of het niet hinderlijk gaat worden. Wat extra hinderlijk kan zijn, is dat onze banken dwars van de TV staan.

2. hoe jullie ervaringen zijn met het stroomverbruik van Plasma's t.o.v. LCD TV's (voor diegene die het in de gaten houden). Volgens mij is het verbruik van plasma variable, waar LCD een constanter verbruik heeft.

Graag hoor ik van jullie.

[Verwijderd]

Offtopic

@ Death Row

Frusciante is een held

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 22:24:...

2. hoe jullie ervaringen zijn met het stroomverbruik van Plasma's t.o.v. LCD TV's (voor diegene die het in de gaten houden). Volgens mij is het verbruik van plasma variable, waar LCD een constanter verbruik heeft.

Graag hoor ik van jullie.

Ik heb (nog) geen plasma scherm, maar ik kan je iig vertellen dat idd plasma een variabel verbruik heeft en een LCD constant.

Met plasma word er bij witte/lichte delen meer stroom verbruikt en bij zwarte/donkere delen minder.
De 'lamp' van een LCD scherm brandt continu = constant stroomverbruik.

Het gemiddelde stroomverbruik van een plasma scherm is tegenwoordig ong. vergelijkbaar met een LCD scherm, let wel op het formaat en HD-ready of full-HD.

[BackSlash]

Verwijderd schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 22:24:
Na lange tijd LCD overwogen te hebben, ga ik waarschijnlijk voor een plasma (Philips PFP5332). Op kieskeurig lees is veel tevreden berichten met dit toestel i.c.m. een Xbox 360 (waar ik 'em o.a. ook voor wil gaan gebruiken), terwijl LCD beter schijnt te zijn voor gaming.... ah fijn...

Wat ik me afvroeg

1. hoe de ervaringen zijn met Plasma TV en licht reflecties op het toestel. Plasma heeft in tegenstelling tot LCD een glasplaat en aangezien onze woonkamer grote ramen heeft, vraag ik me af of het niet hinderlijk gaat worden. Wat extra hinderlijk kan zijn, is dat onze banken dwars van de TV staan.

2. hoe jullie ervaringen zijn met het stroomverbruik van Plasma's t.o.v. LCD TV's (voor diegene die het in de gaten houden). Volgens mij is het verbruik van plasma variable, waar LCD een constanter verbruik heeft.

Graag hoor ik van jullie.

1. De reflecties zijn net zo erg als op een CRT tv scherm. Als je nu zo'n tv hebt weet je wat je kunt verwachten. Zelf doe ik soms 2 rolgordijntjes dicht als de zon naar binnen schijnt op het scherm
De panasonic PY serie heeft een anti reflectielaag, bij deze modellen zul je dus minder last hebben van reflecties. Het beeld zelf schijnt er helaas ook iets doffer door te worden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 22:59:
Offtopic

@ Death Row

Frusciante is een held

offtopic:
Het is echt zooo duidelijk dat het Mr. Frusciante is hé

Verwijderd schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 22:24:
Na lange tijd LCD overwogen te hebben, ga ik waarschijnlijk voor een plasma (Philips PFP5332). Op kieskeurig lees is veel tevreden berichten met dit toestel i.c.m. een Xbox 360 (waar ik 'em o.a. ook voor wil gaan gebruiken), terwijl LCD beter schijnt te zijn voor gaming.... ah fijn...

Wat ik me afvroeg

1. hoe de ervaringen zijn met Plasma TV en licht reflecties op het toestel. Plasma heeft in tegenstelling tot LCD een glasplaat en aangezien onze woonkamer grote ramen heeft, vraag ik me af of het niet hinderlijk gaat worden. Wat extra hinderlijk kan zijn, is dat onze banken dwars van de TV staan.

2. hoe jullie ervaringen zijn met het stroomverbruik van Plasma's t.o.v. LCD TV's (voor diegene die het in de gaten houden). Volgens mij is het verbruik van plasma variable, waar LCD een constanter verbruik heeft.

Graag hoor ik van jullie.

1. Ik heb een 50" Plasma, en dat reflecterende gedoe vind ik helemaal niet zo erg terwijl die precies naast een raam staat. Je hebt nog steeds lekkere en rustige beeld. Maar wel iets minder natuurlijk, maar wat valt er te kijken dan... Tellsell?

2. Stroomvebruik.. Naja dat hele groene kan me eerlijk gezegt geen ene reet schelen.. Laat iedereen maar mooi energiezuinig gaan Kan ik mooi mijn dikke scherm bekijken, al heb ik een kerncentrale nodig. LCD vreet natuurlijk minder stroom ja.

[Ferry34]

BackSlash schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 07:04:
[...]

Samsung (PS-50C91).

Hoe hoog heb je t contrast staan dan? De eerste 200 uur ff op 40% zetten en dit bij iedere input.
Daarna heb je geen last meer.

[BackSlash]

Ik heb het op 50% staan nu.. maar ik zal eens kijken of het beeld nog mooi is op 40%.

[Verwijderd]

BackSlash schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 20:08:
Ik heb het op 50% staan nu.. maar ik zal eens kijken of het beeld nog mooi is op 40%.

zet hem gerust op 50% want dat gedoe van die contrast word allemaal zeer sterk overdreven hoor ik ben al lang mijn 200 speeluren voorbij met een contrast op 60% zoals de technieken hem had ingesteld.
Ze zijn er zeker tegen bestand gezien de C90 een model van halfweg 2007 betreft.
Ik heb totaal geen problemen ermee

[Verwijderd]

Stroomvebruik.. Naja dat hele groene kan me eerlijk gezegt geen ene reet schelen.. Laat iedereen maar mooi energiezuinig gaan Kan ik mooi mijn dikke scherm bekijken, al heb ik een kerncentrale nodig. LCD vreet natuurlijk minder stroom ja.

LCD blijft altijd evenveel stroom verbruiken eender naar wat je kijkt in tegenstelling tot plasma verbruikt deze bvb veel minder bij donkere beelden zoals een horror dan bij bvb het journaal bij heldere beelden.
Dus wie zegt dat diene LCD van gelijkaardige inch minder zou gaan verbruiken

[Titusvh]

BackSlash schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 07:01:
[...]
1. De reflecties zijn net zo erg als op een CRT tv scherm. Als je nu zo'n tv hebt weet je wat je kunt verwachten. Zelf doe ik soms 2 rolgordijntjes dicht als de zon naar binnen schijnt op het scherm
De panasonic PY serie heeft een anti reflectie laag, bij deze modellen zul je dus minder last hebben van reflecties. Het beeld zelf schijnt er helaas ook iets doffer door te worden.

Die reflecties liggen niet aan het feit of je een plasma of een LCD hebt, maar aan de afwerking van de voorkant van het display glans of mat.
Het klopt wel dat bijna alle plasma´s, in tegenstelling tot de LCD´s, een glanzende afweking hebben. Maar dat maakt nog steeds niet dat dat aan het principe plasma/LCD zit.
Er zijn tegenwoordig ook plasma's met een matte voorkant zoals je al zegt. Maar zeer zwaar in de minderheid.
Niet voor niets, want kleuren zijn levendiger met een glanzende voorkant. Maar dat wisten we al van foto's (mat vs glanzend afgedrukt) en ook van de fotolijstjes die je met mat of glanzend glas kon krijgen.

Mijn TV staat haaks op een heel groot raam op het westen (tegen de tijd dat je thuis bent van je werk schijnt de laagstaande zon keurig naar binnen ). Toch heb ik voor een plasma gekozen omdat in de winkel de schermen die ik, zonder voorkennis van de achterliggende techniek, het mooist vond doorgaans plasmaschermen waren. Rustiger beeld, wat meer diepte, minder "pixelig" (kan ook aan slechte scalers gelegen hebben) en het mooier weergeven van snelle beelden.

Maar eerlijk is eerlijk: het raam zit links en met de zon erop moet je niet vanaf rechts gaan zitten kijken, dan heb je teveel reflectie. Maar ook op een mat display heeft het beeld daarvan al behoorlijk te lijden. En, zeker bij de goedkopere LCD's kanpt het beeld ook niet op als je vanaf de zijkant kijkt.

[Ferry34]

BackSlash schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 20:08:
Ik heb het op 50% staan nu.. maar ik zal eens kijken of het beeld nog mooi is op 40%.

En op iedere input he? Je kan als je t contrast iets terugschroeft, gewoon de helderheid iets omhoog zetten.
Ik had in t begin ook last van de image retention, vooral na lang internetgebruik. Maar bij mij was dit na enkele minuten al weg en je zag t alleen op volledig zwart beeld. Hier heb ik nu geen last meer van.
Contrast staat bij mij nu op 45% na de calibratie, maar ik heb de 200 uur er dan ook al opzitten. Daarvoor stond die op 40%, hoger is dus ook helemaal niet mooier.

[BackSlash]

Ik heb hem nu op 40% gezet en zie idd maar weinig verschil met 50%. Ik heb het alleen op EXT1 (digitale tv) gedaan, aangezien de andere bronnen geen logo's vertonen (dvd speler en htpc), die laat ik staan op 50%.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 07 februari 2008 @ 15:22:
[...]

offtopic:
Het is echt zooo duidelijk dat het Mr. Frusciante is hé

offtopic:
"davidgilmour"says Frusciante is God

[Ferry34]

Verwijderd schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 22:16:
[...]

offtopic:
Daar ben ik weer dames!

Goede keuze iig, kep 'm zelf ook.

Maar soms brand hij in voor 10 seconden zeg maar. en dan is die weer weg. na 45 minuutjes voetbal kijken. Iemand anders ook last van?

Ja dat is normaal en dat noemt men image retention. Daar heb je in de inloopperiode nog wel last van, omdat de fosfor nog overgevoelig is.
Dat is nou net de reden waarom je t contrast de eerste 200 uur niet boven de 40% moet zetten.

[Ferry34]

Verwijderd schreef op woensdag 06 februari 2008 @ 22:24:
Na lange tijd LCD overwogen te hebben, ga ik waarschijnlijk voor een plasma (Philips PFP5332). Op kieskeurig lees is veel tevreden berichten met dit toestel i.c.m. een Xbox 360 (waar ik 'em o.a. ook voor wil gaan gebruiken), terwijl LCD beter schijnt te zijn voor gaming.... ah fijn...

Een hardnekkige mythe.
Een lcd is alleen beter wanneer je deze gaat gebruiken met je pc en dan alleen voor Word, internetten enz, niet bij videobeelden. (hoewel internetten ook heel goed gaat op mn plasma, ik heb niet eens n lcd-scherm meer voor de pc. ik had n 30inch Iiyama , maar die heb ik aan mn schoonouders gegeven).
Omdat n hoop mensen voornamelijk gamen op n pc, kwam deze mythe tot leven.
Juist bij gaming zoals met xbox360 of ps3 is plasma beter door de veel snellere refreshtime, mooiere kleurweergave, zwartweergave enz.

[rik]

Toch is het maar lastig om een keuze te maken. Had ik eerst mijn zinnen gezet op de Samsung LE-37m86, om met Full HD mij te ondersteunen bij mijn DVD's, HD-DVD's en BD's. Analoge TV heb ik niet en ik kijk op 2,5m afstand.

Nu ben ik naar aanleiding van dit topic naar plasma's gaan kijken, het valt me op dat er nogal wat verschillende resoluties gebruikt worden, ik zie onder andere 1024x768, 1280x768 en 1366x768.

Kan met de eerste twee resoluties wel 720p fatsoenlijk worden weergegeven? De Philips 42PFP5532D heeft namelijk die tweede resolutie (en valt binnen m'n budget, 800-900 euro).

[MikeyMan]

Laat ik dan ook maar een duit in het zakje doen...

Zit ook te twijfelen tussen beiden... Jammergenoeg wordt m'n keuze -denk ik- redelijk beperkt door een randvoorwaarde.
Heb namelijk gezien hoe makkelijk een ingebouwde dvb-c ontvanger is, aangezien m'n schoonouders een Loewe hebben waar dat in zit.
Had eerst m'n zinnen gezet op een Panasonic plasma, maar denk dat ik met de eis van een ingebouwde digitale ontvanger genoodzaakt ben voor een Sony LCD te gaan...

Heb daar alleen nog niet bewust naar gekeken, dus moet nog eens zien of dat beeld bevalt. De betreffende Loewe heeft namelijk een nogal brakke zwartweergave (noem het maar "blauwweergave") en ik weet niet of dat bij die sony's beter is...

En dan heb je natuurlijk nog de keuze tussen FullHD en HDReady

[Ferry34]

rik schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 15:06:
Toch is het maar lastig om een keuze te maken. Had ik eerst mijn zinnen gezet op de Samsung LE-37m86, om met Full HD mij te ondersteunen bij mijn DVD's, HD-DVD's en BD's. Analoge TV heb ik niet en ik kijk op 2,5m afstand.

Nu ben ik naar aanleiding van dit topic naar plasma's gaan kijken, het valt me op dat er nogal wat verschillende resoluties gebruikt worden, ik zie onder andere 1024x768, 1280x768 en 1366x768.

Kan met de eerste twee resoluties wel 720p fatsoenlijk worden weergegeven? De Philips 42PFP5532D heeft namelijk die tweede resolutie (en valt binnen m'n budget, 800-900 euro).

Dat zal je toch echt zelf moeten gaan bekijken. vergelijk de tv's van je keuze door er n dvd en blu-ray op te gaan kijken en koop de tv die jij t mooiste beeld vind geven.

[JvS]

rik schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 15:06:
Toch is het maar lastig om een keuze te maken. Had ik eerst mijn zinnen gezet op de Samsung LE-37m86, om met Full HD mij te ondersteunen bij mijn DVD's, HD-DVD's en BD's. Analoge TV heb ik niet en ik kijk op 2,5m afstand.

Nu ben ik naar aanleiding van dit topic naar plasma's gaan kijken, het valt me op dat er nogal wat verschillende resoluties gebruikt worden, ik zie onder andere 1024x768, 1280x768 en 1366x768.

Kan met de eerste twee resoluties wel 720p fatsoenlijk worden weergegeven? De Philips 42PFP5532D heeft namelijk die tweede resolutie (en valt binnen m'n budget, 800-900 euro).

zoals al zo vaak gezegd: Laat je niet zo opnaaien door specs. Kijk gewoon wat je het scherpst vindt en het mooiste beeld vindt geven.

MikeyMan schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 15:11:
Had eerst m'n zinnen gezet op een Panasonic plasma, maar denk dat ik met de eis van een ingebouwde digitale ontvanger genoodzaakt ben voor een Sony LCD te gaan...

Heb daar alleen nog niet bewust naar gekeken, dus moet nog eens zien of dat beeld bevalt. De betreffende Loewe heeft namelijk een nogal brakke zwartweergave (noem het maar "blauwweergave") en ik weet niet of dat bij die sony's beter is...

Goeie reden . Let op dat je kabelprovider wel die tuner ondersteunt. Ik weet niet of dit al bij alle kabelleveranciers kan!

En volgens mij is de sony LCD lijn wel een van de betere van de LCD's.

[MikeyMan]

Ja, daar heb ik al naar gekeken... Thanks for the tip!

Als het goed is zou het allemaal aardig moeten werken met de sony modellen die met een digitale tuner uitgerust zijn... Alphacrypt erin met een smartcard, en we zijn eruit...

Zat nog te twijfelen aan een dvd-recorder, maar aangezien die er niet zijn met dvb-c ga ik m'n HTPC uitbreiden met een FloppyDTV

[Verwijderd]

Ferry34 schreef op zaterdag 09 februari 2008 @ 10:03:
[...]

Ja dat is normaal en dat noemt men image retention. Daar heb je in de inloopperiode nog wel last van, omdat de fosfor nog overgevoelig is.
Dat is nou net de reden waarom je t contrast de eerste 200 uur niet boven de 40% moet zetten.

Best wel dom van me dan, maar ik wou zo graag een hoog contrast!
Ik denk dat ik de eerste ehmm.. 80 uur wel op 40% had

Ik heb 'm nu dus vrij lang op hoog contast, dus weer naar beneden terugschroeven of maakt dat nu niet meer zoveel uit?

ps, over de lcd/plasma war... plasma ftw

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 12-02-2008 17:32 ]

[rik]

MikeyMan schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 15:11:

Had eerst m'n zinnen gezet op een Panasonic plasma, maar denk dat ik met de eis van een ingebouwde digitale ontvanger genoodzaakt ben voor een Sony LCD te gaan...

Dat DVB is bij mij ook een vereiste, in mijn geval DVB-T, ik heb inmiddels al de kaart en andere benodigdheden van KPN binnen.. De twee modellen die ik aangaf hebben overigens DVB-T, sowieso zijn er maar 8 modellen met DVB-T

[ Voor 6% gewijzigd door rik op 12-02-2008 18:10 ]

[MikeyMan]

rik schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 17:50:
[...]


Dat DVB is bij mij ook een vereiste, in mijn geval DVB-T, ik heb inmiddels al de kaart en andere benodigdheden van KPN binnen.. De twee modellen die ik aangaf hebben overigens DVB-T.

Waarom de voorkeur voor Dvb-t?

Beeldkwaliteit valt echt in het niet bij DVB-C... En daarnaast is het nog eens 'gratis' ook, in mijn geval...

[rik]

MikeyMan schreef op dinsdag 12 februari 2008 @ 17:56:
[...]


Waarom de voorkeur voor Dvb-t?

Beeldkwaliteit valt echt in het niet bij DVB-C... En daarnaast is het nog eens 'gratis' ook, in mijn geval...

In mijn woning is geen kabelaansluiting helaas, DVB-C valt dus af..

[MikeyMan]

Ah, jah, dan is het inderdaad the next best thing...

[devilsnight]

Even een vraagje, met wat voor soort spul kan ik mijn Plasma het beste schoonmaken? Ik krijg bij de tv wel een blauw doekje om de stof mee weg te halen enzo. Maar moet ik niet zo nu en dan eens wat op het beeld spuiten en schoonmaken? Ik ga absoluut niet zomaar iets gebruiken, ongetwijfeld moet ik iets speciaals hebben, maar wat?