[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 3]

[Deddiekoel]

Haay schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 14:54:
[...]

Ik had min of meer dezelfde overweging. Alleen SD materiaal (DVDs, Digitenne, Nintendo Wii), gemiddeld op 3 meter afstand, geen HD afspeel apparatuur en voorlopig ook geen plan daarvoor, beeldkwaliteit ERG belangrijk, stroomverbruik ook wel een beetje interessant...

Mijn keuze is dus gevallen op de Panasonic 37PV70 die nu een kleine 2 weken bij ons in de huiskamer staat. En ik ben er ERG gelukkig mee! Prachtige beeldkwaliteit welke vanaf de bank aan de zijkant net zo mooi is als wanneer je er recht voor zit, prima zwartwaarde, geen ghosting bij snelle bewegingen, rustig vloeiend beeld... En die beeldkwaliteit is voor mij toch wel het belangrijkste argument. Ik wil me niet ergeren aan storende zaken in het beeld, wat ik bij LCD wel zie.

Ik heb al wel een paar keer wat image retention gezien, als we bv. een tijdje een 4:3 TV zender op hadden staan, en je daarna heel vaag in het beeld ziet waar de zwarte balken aan de zijkanten waren. Maar als je de TV dan ff op ruis (sneeuw) beeld zet, dan is dat in no-time verdwenen. Zit natuurlijk nog in de 200 uur inspeel periode, maar zolang ik niet de hele dag een 4:3 beeld opzet maak ik me geen zorgen om inbranden.

Thanks (en ook de anderen).

Qua plasma lijkt mij iderdaad de 37PV70 voor mij de beste optie. Waar ik echter niemand over hoor zijn de Bravia schermen. Ik ben al een paar keer in de winkels wezen kijken en het valt me altijd op dat de kwaliteit van die schermen toch erg goed is. Hier moet ik wel direct bij zeggen dat dit dan meestal de HD demo filmpjes zijn en dat ik zelden een plasma en bravia naast elkaar heb kunnen vergelijken.

Als ik eenmaal echt op jacht ga wil ik wel met wat DVD's op jacht gaan. Ik wil iig The Matrix meenemen vanwege de donkere en snelle openingsscene. Zijn er nog andere films die jullie aanraden (ik heb een collectie van 300 DVD's dus kans is reeel dat ik hem wel heb).

[BackSlash]

edit: dubbel

[ Voor 89% gewijzigd door BackSlash op 09-01-2008 17:38 ]

[BackSlash]

Ik ben gaan testen met Underworld, daar zitten veel donkere scene's in en ook snelle actie scenes. Deze raad ik jou ook aan om mee te testen

The Bourne Ultimatum heeft in het begin ook een aantal hele snelle scenes dus die zou ik ook meenemen.

[The_Ownman]

Ik heb thuis een Panasonic Plasma, dan wel 50 inch, maar ik moet zeggen dat ik het erg mooi vindt, zeer helder (volgens mij een van de enige puntjes waar het nog echt beter is dan LCD), als je films in een wat donkere ruimte kijkt is ook een hoger contrast ratio aan te raden, zwart moet immers zwart zijn.

[Oscar Mopperkont]

Je bedoelt waarbij LCD beter is

[Ekitch]

Blijkbaar wint plasma het toch wel een beetje op het ogenblik.
Ik zit er zelf ook naar te kijken met vooral SD tv materiaal en DVD blijkt een Plasme de uitgesproken keuze. Dan hoor ik ook de gebruikservaring met een xbox360 dat die erg goed zijn.

Heb ik echter 1 vraag over is er tussen bijvoorbeeld een 37pv70 en 37pz70 (dus HD ready vs Full HD) veel kwaliteits verschil te zien met de xbox? Of ga je dat echt niet zien en heb je dan echt HD materiaal nodig om het te zien...

[JvS]

Alleen met een echte FullHD bron heb je wat aan FullHD. En zelfs dat is op een 37" scherm maar de vraag.

[Anoniem: 107573]

Ekitch schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 18:51:

Heb ik echter 1 vraag over is er tussen bijvoorbeeld een 37pv70 en 37pz70 (dus HD ready vs Full HD) veel kwaliteits verschil te zien met de xbox? Of ga je dat echt niet zien en heb je dan echt HD materiaal nodig om het te zien...

Mijn ervaring is , je zal pas minimaal verschil zien als je weet hoe X360 games er op een Full HD uitzien. Ik ben geswitcht van een Full HD LCD naar een HD Ready Plasma, en inderdaad op de Full HD zag ik nét iets meer details. Maar ik denk, dat als je niet beter weet zeg maar, je het verschil niet tot nauwelijks zal gaan zien.

[Twynn]

Je ziet op 37" alleen verschil bij langzaam bewegend tot stilstaand beeld. Overigens is er alleen maar een hd-ready plasma in 37" formaat. De full hd versie is LCD (die overigens ook niet slecht is, alleen wel een stukje duurder).

[Lightning89]

Ik zie wel degelijk verscihl met mijn 37" (HD-ready bron materiaal vs FULLHD), mijn kijkafstand bedraagt ook maar 1-1,5 meter:)

[JvS]

Ja, op 1cm heb ik zelfs last van het feit dat de pixels op een goedkope plasma niet vierkant zijn

[Ferry34]

Ekitch schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 18:51:
Blijkbaar wint plasma het toch wel een beetje op het ogenblik.
Ik zit er zelf ook naar te kijken met vooral SD tv materiaal en DVD blijkt een Plasme de uitgesproken keuze. Dan hoor ik ook de gebruikservaring met een xbox360 dat die erg goed zijn.

Heb ik echter 1 vraag over is er tussen bijvoorbeeld een 37pv70 en 37pz70 (dus HD ready vs Full HD) veel kwaliteits verschil te zien met de xbox? Of ga je dat echt niet zien en heb je dan echt HD materiaal nodig om het te zien...

Hier een xbox360 in combinatie met mn hd-ready 50 inch plasma.
Let op het vliegtuig (en niet op mij ) dat op volle snelheid voorbij komt razen. (klik op de foto om te vergroten)
edit: beeld gefreezet door tv, om te kunnen laten zien hoe het er in werkelijkheid ook uitziet.

[ Voor 5% gewijzigd door Ferry34 op 11-01-2008 11:45 ]

[Cliffie]

JvS schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 20:45:
Ja, op 1cm heb ik zelfs last van het feit dat de pixels op een goedkope plasma niet vierkant zijn

Ja dank je, nu koop ik die Panasonic niet meer

[jorammeke]

Ik twijfel nog steeds tussen LCD en Plasma. (beide 37" van pana)
Ben eigenlijk benieuwd naar hoe mijn mediacenter het doet op een plasma.
En dan met inetpagina's en msn, ik zal het niet veel doen (tv-serie en films des te meer) maar als het kan is het wel gaaf. Zou alles nog een beetje leesbaar zijn op een afstand van ong.. 2 a 2,5 mtr?

[bramberk15]

Ligt aan je perceptie van leesbaar. Is het leesbaar? Ja op mijn 42pv70 zeer zeker, maar is het net zn scherp als op mijn laptop...nee. Dus hecht je hier veel waarde aan, koop een LCD. Maar zo te lezen is dit toch van secundair belang en dan zou ik zeker de plasma kiezen. Geschikter voor tv kijken en films, plus plasma is nu eenmaal Panasonic's core business

[Anoniem: 244345]

Ik twijfel of nog tussen LCD / plasma maar hoe presteert een pana 42pv70 voor foto weergave via
pc ?

[poktor]

Ferry34 schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 15:44:
Mensen die twijfelen tussen lcd en plasma moeten s voor de gein het samsung lcd- en het panasonic plasmaforum gaan volgen. Doe ik al geruime tijd.
Ga maar s kijken hoeveel mensen problemen hebben en ontevreden zijn over de beeldkwaliteit van hun lcd (velen). Ga daarna s lezen in t panasonic plasmaforum en lees wat ze van hun plasma vinden. (99% laaiend enthousiast).

Klopt. Samsung verpest het beeld grondig met hun DNIE ruisonderdrukker/beeldverbeteraar..
Panasonic staat erom bekend dat hun plasma's het allermooiste beeld geven. Ongeëvenaard tot nu toe. Zelf heb ik een LG 42PC51. Ook deze plasma wordt zeer hoog gewaardeerd in de reviews. Bijv. op www.kieskeurig.nl krijgt deze TV een 8,3 totaal en een 9 voor beeldkwaliteit.
Ik merk hierbij wel op, dat ieder merk zo zijn eigen "probleempjes" kent: Zo heeft Panasonic soms last van de beruchte "purple snakes", kan LG geen perfect zwart weergeven (blijft altijd een tikje grijzig) en heeft Sony soms last van "banding" (lichte vlekken in het beeld).

[poktor]

Ekitch schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 18:51:
Blijkbaar wint plasma het toch wel een beetje op het ogenblik.
Ik zit er zelf ook naar te kijken met vooral SD tv materiaal en DVD blijkt een Plasme de uitgesproken keuze. Dan hoor ik ook de gebruikservaring met een xbox360 dat die erg goed zijn.

Heb ik echter 1 vraag over is er tussen bijvoorbeeld een 37pv70 en 37pz70 (dus HD ready vs Full HD) veel kwaliteits verschil te zien met de xbox? Of ga je dat echt niet zien en heb je dan echt HD materiaal nodig om het te zien...

Alleen op minder dan 2 meter van het toestel zie je verschil. Bij een afstand van meer dan 2 meter kun je geen verschil meer zien. Ergens op dit forum had iemand een mooi overzichtje hiervan gepost met grafiekjes, waarbij je heel netjes kon zien vanaf welke kijkafstand en beeldgrootte Full HD zin had en vanaf welke afstand je geen verschil meer kon zien. Effe zoeken dus.

[mphilipp]

poktor schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 00:29:
[...]
Ergens op dit forum had iemand een mooi overzichtje hiervan gepost met grafiekjes

Staar je nou niet blind op grafiekje en (al dan niet geruststellende cijfertjes). Een Full-HD scherm heeft meer resolutie en meer resolutie betekent meer detail. Dat je dat specifieke detail niet ziet op een bepaalde afstand, wil nog niet zeggen dat het overall beeld er niet een stuk beter uit kan zien. Of moeten we die man met de triangel ook maar weg laten uit een orkest met 125 musici omdat we 'm toch niet horen. Of CD's gaan afknijpen op het hoorbare spectrum? Ik denk dat je dan ineens wél een verschil hoort.

Bovendien: een full-hd scherm moet vanwege de hogere resolitie enzo ook aan wat hogere eisen voldoen. Ik denk dus dat het wel degelijk betere panels zijn, die een betere indruk geven en beter presteren zo je wilt dan een hd-ready scherm. Of zal ik het simpel zeggen: wat een scherm niet laat zien (minder detail) kun je ook niet zien op 1 meter, 2 meter of 3 meter (of nóg verder). Wat een scherm wél laat zien, is dan misschien niet in al zijn detail zichtbaar op 2 of 3 meter, maar je ziet allicht meer dan met een scherm dat het detail niet laat zien.

[poktor]

mphilipp schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 00:47:
[...]

Staar je nou niet blind op grafiekje en (al dan niet geruststellende cijfertjes). Een Full-HD scherm heeft meer resolutie en meer resolutie betekent meer detail. Dat je dat specifieke detail niet ziet op een bepaalde afstand, wil nog niet zeggen dat het overall beeld er niet een stuk beter uit kan zien. Of moeten we die man met de triangel ook maar weg laten uit een orkest met 125 musici omdat we 'm toch niet horen. Of CD's gaan afknijpen op het hoorbare spectrum? Ik denk dat je dan ineens wél een verschil hoort.

Zoals je misschien wel weet, volgen mp3's de gehoorcurve en al het overige wordt weggegooid...

Bovendien: een full-hd scherm moet vanwege de hogere resolitie enzo ook aan wat hogere eisen voldoen. Ik denk dus dat het wel degelijk betere panels zijn, die een betere indruk geven en beter presteren zo je wilt dan een hd-ready scherm. Of zal ik het simpel zeggen: wat een scherm niet laat zien (minder detail) kun je ook niet zien op 1 meter, 2 meter of 3 meter (of nóg verder). Wat een scherm wél laat zien, is dan misschien niet in al zijn detail zichtbaar op 2 of 3 meter, maar je ziet allicht meer dan met een scherm dat het detail niet laat zien.

Het zijn vooral _nieuwere_ panels, met als gevolg, dat de kinderziektes er nog niet uit zijn en de kwaliteit nogal eens te wensen overlaat. Onlangs postte iemand hier een treffende opmerking hierover: Hij had 2 Panasonic plasma's bekeken, een hd-ready en een full-hd en kwam tot de conclusie, dat het beeld van de hd-ready mooier was dan de full-hd.

[Oscar Mopperkont]

poktor schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 11:27:
Zoals je misschien wel weet, volgen mp3's de gehoorcurve en al het overige wordt weggegooid...

Precies wat ik dacht en een goede mp3 is niet te onderscheiden van cd

[Deddiekoel]

Momenteel ben ik me met name aan het richten op de Panasonic PV70 (heb geen FullHD Pz70 van 37" gevonden).
Op zich heeft het alles wat ik zoek (oa 100hz) en een erg prettige prijskaartje van rond de 1000 euro. Een ding kan ik echter niet vinden. Ik heb begrepen dat HD content een 24hz mode kent voor films en dergelijke. Wordt een dergelijke modus door deze TV ondersteund? Ik kan het nergens terug vinden (of ik weet niet hoe Panasonic dit noemt). Het is geen groot gemis maar wil toch weten of iets dergelijks de moeite is.
Daarnaast vroeg ik me af of er een Viera-Link compatible Digitale Kabeltuner bestaat, want ik wil liever niet weer een apart kastje voor de tuner...

[Twixie]

Deddiekoel schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 15:57:
Op zich heeft het alles wat ik zoek (oa 100hz) en een erg prettige prijskaartje van rond de 1000 euro. Een ding kan ik echter niet vinden. Ik heb begrepen dat HD content een 24hz mode kent voor films en dergelijke. Wordt een dergelijke modus door deze TV ondersteund? Ik kan het nergens terug vinden (of ik weet niet hoe Panasonic dit noemt). Het is geen groot gemis maar wil toch weten of iets dergelijks de moeite is.

Kon je nochtans gemakkelijk gevonden hebben in het Panasonic Plasma topic. Snap sowieso niet waarom je je vraag hier stelt, want je vraag is ook duidelijk Panasonic specifiek.
Om je toch te dwingen naar daar te verhuizen ga ik nu lekker niet op je vraag antwoorden .

[Twixie]

Ferry34 schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 21:13:
[...]
Hier een xbox360 in combinatie met mn hd-ready 50 inch plasma.
Let op het vliegtuig (en niet op mij ) dat op volle snelheid voorbij komt razen. (klik op de foto om te vergroten)

Goed geprobeerd, maar je zult toch wat beter je best moeten doen om ons in de luren te leggen.
De EXIF info in je foto verklapt dat je foto genomen is met 1/4" sluitertijd. In die tijd heeft je TV normaal al 15 frames getoond. Dan is het toch wel merkwaardig dat je vliegtuig er toch haarscherp op staat. Of maw: het is gewoon een stilstaand beeld dat op je TV stond.
(Sowieso is het nagenoeg onmogelijk om van een niet-stilstaand beeld een deftige foto te nemen, zelfs al heb je de beste TV).

[Deddiekoel]

Twixie schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 16:18:
[...]


Kon je nochtans gemakkelijk gevonden hebben in het Panasonic Plasma topic. Snap sowieso niet waarom je je vraag hier stelt, want je vraag is ook duidelijk Panasonic specifiek.
Om je toch te dwingen naar daar te verhuizen ga ik nu lekker niet op je vraag antwoorden .

Hoewel mijn vraag Panasonic expliciet is gaat het mij erom of dit een nuttige feature is. Het is namelijk wel een feature die de Sony LCD TVs wel hebben (met name de 32D3000 die ik als alternatief heb).

[JvS]

Dat heeft weinig met LCD/Plasma technologie te maken.

En of het nuttig is? Theoretisch vast wel. Ik kijk al tijden 24p films op een 60Hz scherm (namelijk op mijn PC, op een beamer) en ik heb niet echt schokkende zaken gezien dat ik denk, "jezus, mijn beamer moet 24p kunnen!!". Wat mij betreft is het een beetje een hype.

Mensen maken zich in trends druk om allerlei zaken. Nu is 24p de nieuwe Hype. Maar zo moet ook elk krakkemikkig minisetje minimaal Dolby True-HD ondersteunen, want dat klinkt beter (en dan wel naar een sattelietsysteem luisteren ).

Misschien interessant voor een los topic, want het staat een beetje los van de plasma, LCD discussie.

[ Voor 3% gewijzigd door JvS op 10-01-2008 16:47 ]

[Deddiekoel]

Mijn zorg omtrent 24p was een beetje of dit iets is wat in Plasma's toegepast wordt. Zou kunnen dat deze hype in het leven is geroepen om LCD's interessanter te doen lijken.

[Twixie]

Deddiekoel schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 18:00:
Mijn zorg omtrent 24p was een beetje of dit iets is wat in Plasma's toegepast wordt. Zou kunnen dat deze hype in het leven is geroepen om LCD's interessanter te doen lijken.

Heeft daar niets mee te maken. Er zijn trouwens ook nog zeer veel LCD schermen die ook geen 24p toepassen. De 24p support staat totaal los van plasma of lcd.

[bramberk15]

@Deddiekoel
Ik zie dat je op zoek bent naar een panasonic 37pv70. Ik heb deze plasma ook (grotere broer) en kan je melden dat hij wel 24p support, maar niet native weergeeft. Wat dus inhoudt dat het intern wordt omgezet naar 60 frames. Is dit te merken? Soms denk ik dat ik het zie bij wat horizontale pans, maar is het storend? Absoluut niet. Ik heb dan hier over Blu-Ray, logisch.

Let wel, dat het sommige mensen niet opvalt en dat Amerikanen het altijd gehad hebben met hun NTSC dvd's. Conclusie: het is een leuke feature, maar meer ook niet. Er zijn andere dingen die veel belangrijker zijn bij een scherm.

[mphilipp]

JvS schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 16:46:
Nu is 24p de nieuwe Hype.

Precies! Een CRT kon het ook niet...

[Anoniem: 235102]

mphilipp schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 20:59:
[...]
Precies! Een CRT kon het ook niet...

Mijn CRT had ook geen HD resolutie. Da's dus ook een hype? Mijn vroegere versterker was gewoon stereo. Surround is dus ook een hype? Ik snap je wel hoor maar die vergelijking gaat natuurlijk een beetje mank.

Dat zo weinig fabrikanten 24fps native ondersteunen is gewoon puur een kostenbesparing. Dat het een hype is vind ik onzin. Een plasma of lcd "moet' dat gewoon ondersteunen als je redelijkerwijs in prima kwaliteit wilt kijken naar een BluRay film. Dat de markt het niet "eist" zorgt er alleen maar voor dat fabrikanten lekker laks kunnen zijn.

[BackSlash]

Als hier op het forum 3 mensen gaan 'zeuren' over ontbrekende 24fps ondersteuning zal dat ook weinig helpen. Pas als Jan Modaal het wil (net zoals men tegenwoordig "full hd" vereist bij een nieuwe tv) zal het er komen. En dat zal voorlopig niet zo zijn. Alleen high end modellen zullen het nu misschien krijgen, en over 2-3 jaar gewoon elk nieuw model tv.

Tot die tijd moeten we met judder leren leven Het zal ons vast wel lukken, in de VS leven ze er al tientallen jaren mee.

[mphilipp]

Anoniem: 235102 schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 21:41:
[...]

Mijn CRT had ook geen HD resolutie. Da's dus ook een hype? Mijn vroegere versterker was gewoon stereo. Surround is dus ook een hype? Ik snap je wel hoor maar die vergelijking gaat natuurlijk een beetje mank.

Jouw vergelijkingen gaan mank. 'Ineens' zit iedereen te zeiken over 24 beeldjes terwijl 98% niet eens precies weet hoe het zit. Men hoort wat, en lult het vrolijk na. Ik wordt helemaal knetter van al die mensen die elkaar helemaal gek maken op internet met geleende wijsheden.

Ik zeg dus niet dat het onzin is, maar men maakt het nu ineens veeeeel belangrijker dan het werkelijk is. Ik durf de uitdaging wel aan dat minimaal 9 van de 10 het niet kunnen aanwijzen als het voor hun neus gebeurt, dan wel niet kunnen uitleggen wat het is/hoe het komt/wat je te zien krijgt.

En nee, ik weet het ook niet precies. Maar ik heb het er ook niet over... Ik heb het heel even bekeken en besloten dat het niet belangrijk genoeg is. Bovendien is je keuze van scherm dermate beperkt als je het persé wilt... Voordeel weegt dan niet op tegen het 'nadeel'. Net als dat geleuter over puple snakes. Weer zoiets dat iemand een keer gehoord/gelezen heeft.

[mphilipp]

poktor schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 11:27:
[...]
Zoals je misschien wel weet, volgen mp3's de gehoorcurve en al het overige wordt weggegooid...

Dus...? MP3's klinken idd minder dan het origineel. Dát hoor ik nog wél op mijn oude dag. Soms is het verschil heel subtiel, en je moet het ook niet met die shit van Spears of Dogg doen. Die zijn op de mixtafel al helemaal verziekt. Bovendien heeft MP3 de voorkeur voor bass en treble, zodat het op de meest kuttige speler/koptelefoon nog klinkt alsof het iets voorstelt. Komt ook omdat 80% van de luisteraars een plastic zak nog mooi vinden klinken.

Maar als je een punt wilt maken, go right ahead...

Onlangs postte iemand hier een treffende opmerking hierover: Hij had 2 Panasonic plasma's bekeken, een hd-ready en een full-hd en kwam tot de conclusie, dat het beeld van de hd-ready mooier was dan de full-hd.

Daar gaat weer een verloren academische generatie... Ok, ik geef me gewonnen. Tegen dit zeer wetenschappelijk onderzoek kan geen logica tegenop.

[Anoniem: 235102]

mphilipp schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 21:51:
[...]

Jouw vergelijkingen gaan mank. 'Ineens' zit iedereen te zeiken over 24 beeldjes terwijl 98% niet eens precies weet hoe het zit. Men hoort wat, en lult het vrolijk na. Ik wordt helemaal knetter van al die mensen die elkaar helemaal gek maken op internet met geleende wijsheden.

Ik zeg dus niet dat het onzin is, maar men maakt het nu ineens veeeeel belangrijker dan het werkelijk is. Ik durf de uitdaging wel aan dat minimaal 9 van de 10 het niet kunnen aanwijzen als het voor hun neus gebeurt, dan wel niet kunnen uitleggen wat het is/hoe het komt/wat je te zien krijgt.

En nee, ik weet het ook niet precies. Maar ik heb het er ook niet over... Ik heb het heel even bekeken en besloten dat het niet belangrijk genoeg is. Bovendien is je keuze van scherm dermate beperkt als je het persé wilt... Voordeel weegt dan niet op tegen het 'nadeel'. Net als dat geleuter over puple snakes. Weer zoiets dat iemand een keer gehoord/gelezen heeft.

Ik durf te wedden dat 9 van de 10 mensen het zullen zien als er een Kuro naast bijv. een LG staat. Echter thuis weet men het niet, en ziet men het niet. Men ziet sowieso geen donder. Men is helaas nogal onwetend. Winkel inlopen, hey wat een vette kleuren, die wil ik! Klaar.

Dat het voor JOU niet belangrijk is, prima. Dat het op een moderne tv "moet" zitten lijkt mij nogal duidelijk. Men "ziet" ook niet dat hun achtergrond niet mooi zwart is maar grijs. Zullen we dat dan ook maar zo laten?

Ik vind het belachelijk dat een bedrijf als Panasonic, notabene een lid van het BluRay consortium, televisies uitbrengt, of bracht want (bijna) de hele nieuwe serie kan het blijkbaar wel, die een functie missen waardoor het beeld onrustiger kan zijn voor sommige mensen. Puur en alleen uit kostenbesparing. Als "men" hier niet over had gemoppert in fora of tests had ook die nieuwe serie het niet gehad.

Dat je keuze beperkt is als je een televisie wilt die dat wel kan klopt. Kom je gauw bij de duurdere series en merken uit. Maar goed, als je dat er voor over hebt is dat je eigen keuze. Ik wacht nog even op de nieuwe serie van Panasonic. Blijkt die tegen te vallen qua bepaalde aspecten gaat het toch een Kuro worden, het is niet anders. Beetje zinloos om bakken met geld uit te geven aan iets dat niet helemaal doet wat je verwacht. Voorlopig vind ik m'n huidige tv (gewoon een crt) nog steeds een beter beeld geven dan 95% van de LCD's. Dat vind ik echt bizar, anno 2008.

[iceme]

mphilipp schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 21:54:

[...]

Daar gaat weer een verloren academische generatie... Ok, ik geef me gewonnen. Tegen dit zeer wetenschappelijk onderzoek kan geen logica tegenop.

Ik vind het juist goed, als iemand een tv het mooiste beeld vind geven dan moet deze persoon die kopen! Welke specs er ook bij staan! Ik heb zelf ook de PV70 gekocht omdat ik deze super beeld vond geven, de py70 vond ik ook superbeeld geven alleen de coating vond ik niet mooi en ik vond het design al minder door de speakers aan de zijkant. Toen was de PV voor 999 en heb hem gekocht de py kost al snel 1500 dat 50% meer, geeft tie ook 50% beter beeld? ik dacht het niet.

Moraal van dit verhaal Koop de tv wat je het mooiste beeld vind geven en die aan je eisen voldoet en laat je door niemand wat anders vertellen! Nu gaf mijn PV helemaal geen beeld omdat de glasplaat was gesneufeld ergens in het magazijn van de BCC. Maar morgen heb ik als het goed is eindelijk mijn eigen PV70

[Oscar Mopperkont]

mphilipp schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 21:54:
Dus...? MP3's klinken idd minder dan het origineel. Dát hoor ik nog wél op mijn oude dag.

Een goede MP3 is door ons gewone stervelingen niet te onderscheiden van de originele CD. Met goed bedoel ik dus 192Kbps met Lame (dan gaat het op voor 95% van de Mp3's) en op 228Kbps zelfs voor 100%. Er zijn genoeg onderzoekjes geweest waaruit dat blijkt en er gaan talloze topics hier op GoT over.Sommige verschillen zijn er alleen op papier en kun je niet waarnemen.

Er zal dus ook een afstand zijn waarop je inderdaad het voordeel van Full-HD boven HD-Ready niet kunt zien. Of de grafiek in de TS klopt weet ik niet en het zal ook per persoon schelen, aangezien niet iedereen even goede ogen heeft. Wellicht moet zo'n test eens gedaan worden met videofielen (net zoals dat die mp3 vergelijk tests door audiofielen zijn uitgevoerd ).

Maar goed dat het Full-HD is zal iig geen nadeel opleveren, minder goed beeld zal andere oorzaken hebben. Dus er geldt in ieder geval, baat het niet... Bij LCD zie ik met Full-HD trouwens nog extra voordelen, omdat je met meer pixels ook meer kleurnuances kunt gaan aanbrengen (als je één pixel door twee zou kunnen vervangen, zou je een extra kleurgradatie kunnen introduceren door de ene de kleur afgerond naar boven te laten weergeven en de ander de kleur afgerond naar beneden, op afstand lijkt het dan de tussenkleur te zijn die de LCD origineel niet kon weergeven).

Overigens ben ik het wel met je eens dat al die schermen gewoon 24p zouden moeten ondersteunen. Dat het omvormen geen goed waarneembare verschillen oplevert interesseert me niet zoveel, het is gewoon dwars. Net zoals 1366x768 een dwarse resolutie is als je als standaard 1280x720 hanteert voor HD uitzendingen en het nog gigantisch veel dwarser is dat veel Full-HD schermen overscan hanteren, waardoor er zelfs bij een Full-HD signaal (dat gewoon perfect weergegeven kan worden met 1:1 pixelmapping), geschaald wordt en het beeld dus toch minder mooi wordt weergegeven dan mogelijk. Ze introduceren gewoon elke keer tv's met mankementen en later komen ze met een model dat een extra "feature" heeft, namelijk niet zo'n suf gebrek.

[ Voor 19% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 10-01-2008 22:48 ]

[mphilipp]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 22:43:
[...]
Een goede MP3 is door ons gewone stervelingen niet te onderscheiden van de originele CD.

Zoals ik al aangaf is het verschil soms subtiel. Maar het is zeeeer belangrijk wélke muziek je luistert. Bij een stuk klassiek is het verschil evidenter dan bij een of ander Ruk&Befnummer dat op gruwelijke wijze is verkracht door de bass en treble overstuurd op de CD te zetten (die vaak nog een crap geperst is ook).

Maar goed...we gaan offtopic.

[Ferry34]

Twixie schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 16:25:
[...]


Goed geprobeerd, maar je zult toch wat beter je best moeten doen om ons in de luren te leggen.
De EXIF info in je foto verklapt dat je foto genomen is met 1/4" sluitertijd. In die tijd heeft je TV normaal al 15 frames getoond. Dan is het toch wel merkwaardig dat je vliegtuig er toch haarscherp op staat. Of maw: het is gewoon een stilstaand beeld dat op je TV stond.
(Sowieso is het nagenoeg onmogelijk om van een niet-stilstaand beeld een deftige foto te nemen, zelfs al heb je de beste TV).

De sluitertijd van mn el-cheapo fototoestel van €60 euri is niet in te stellen. Bovendien is deze inderdaad zo ontzettend traaaaaag met fotograferen, dat ik er n rustige bloem bij windkracht 0,001 er nog niet scherp op krijg.
Gelukkig heeft de tv gewoon een knop waarbij die het beeld freezet. (een tv laat gewoon heleboel beelden heel snel achter elkaar zien en dit is er 1 van, toch?). Mocht deze methode niet helemaal fair zijn, dan was dit zeker niet de bedoeling!
Ik krijg echter met deze camera t niet voor elkaar om op een andere manier een foto te maken, die een beetje in de buurt komt van de werkelijkheid.

Hopelijk binnenkort een andere camera.

[ Voor 10% gewijzigd door Ferry34 op 10-01-2008 23:12 ]

[Ferry34]

Anoniem: 235102 schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 21:41:
[...]

Mijn CRT had ook geen HD resolutie. Da's dus ook een hype? Mijn vroegere versterker was gewoon stereo. Surround is dus ook een hype? Ik snap je wel hoor maar die vergelijking gaat natuurlijk een beetje mank.

Dat zo weinig fabrikanten 24fps native ondersteunen is gewoon puur een kostenbesparing. Dat het een hype is vind ik onzin. Een plasma of lcd "moet' dat gewoon ondersteunen als je redelijkerwijs in prima kwaliteit wilt kijken naar een BluRay film. Dat de markt het niet "eist" zorgt er alleen maar voor dat fabrikanten lekker laks kunnen zijn.

Toch zijn er maar weinig mensen die de judder zien, ikzelf zie het dus niet.

In de bioscoop is er trouwens ook judder, maar toch hoor je hier nooit iemand over.
Iemand hier op een fora legde dit haarfijn uit, waarbij hij uitlegde dat bij de 24 frames per seconde die iedere bioscoopfilm vertoond, een object dat in 1 seconde van links naar rechts door het hele beeld verschuift, het object centimeters per frame verspringt!

Oh ik heb de auteur hiervan gevonden, het was Twixie (had t kunnen weten)

Ik quote:


Het is namelijk ook zo dat bioscoopfilms met hun 24fps ook niet vrij van judder zijn vanwege de lage fps. Als ik in de bioscoop te dicht moet zitten, dan zie ik ook daar allesbehalve vloeiende beelden. Dit valt bvb ook op bij de in beeld zoevende sterren van het Paramount logo (http://www.youtube.com/watch?v=IibQi3Q8uT8).
Dat is ook niet verwonderlijk, stel dat iets snel van links naar rechts in het beeld beweegt en na 1 second de volledige breedte doorlopen heeft. Dat wil zeggen dat je dus slechts 24 frames hebt voor die beweging. Op een bioscoopscherm van 12m breed maakt dat beeld dus bij elke frame al een sprong van 50cm! Als je dichtbij zit ga je dat echt wel zien hoor!
In mindere mate ga je dat dus bij TVs ook hebben, afhankelijk van hoe dicht je zit.

(einde quote)

Maar nu moet ineens iedereen een 24p tv. Toch een beetje een hype vind ik, behalve als je er echt gevoelig voor bent.

[Help!!!!]

iceme schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 22:30:
[...]


Ik vind het juist goed, als iemand een tv het mooiste beeld vind geven dan moet deze persoon die kopen! Welke specs er ook bij staan! Ik heb zelf ook de PV70 gekocht omdat ik deze super beeld vond geven, de py70 vond ik ook superbeeld geven alleen de coating vond ik niet mooi en ik vond het design al minder door de speakers aan de zijkant. Toen was de PV voor 999 en heb hem gekocht de py kost al snel 1500 dat 50% meer, geeft tie ook 50% beter beeld? ik dacht het niet.

Moraal van dit verhaal Koop de tv wat je het mooiste beeld vind geven en die aan je eisen voldoet en laat je door niemand wat anders vertellen! Nu gaf mijn PV helemaal geen beeld omdat de glasplaat was gesneufeld ergens in het magazijn van de BCC. Maar morgen heb ik als het goed is eindelijk mijn eigen PV70

Je hebt imho helemaal gelijk. Er zijn meerdere invalshoeken, die allemaal "waar" kunnen zijn.

Zelf vind ik een aantal zaken belangrijk
- 40 a 46inch
- 1080p
- zo min mogelijk motion blur
- 24p
- goede scalers
- verbruik
- design
- goede sd weergave
- min. 3*HDMI
- EUR 1500 a 2000
en nog een paar dingen waaronder "goed" beeld .

Voor mij is dit allemaal rationeel voor een ander wellicht niet.
Neem 1080p. Dat SD volgens de overlevering er vaak beter uitziet op een HD ready vind ik niet relevant.
Een jaar geleden was dit nog niet echt helemaal uitontwikkeld maar nu komen er eigenlijk alleen nog maar 1080p schermen uit in het 40" inch of groter segment. Over nog een jaar is HD ready iets uit het verleden en hooguit voor kleine TV's. Niemand weet dan meer beter.
Ik vind het prettig om een TV te hebben die conform de beste standaard is, die straks een 24p Bluray ook zo weergeeft omdat ik geen zin heb om me over twee jaar weer op een nieuwe tv te moeten orienteren. Hopelijk doe ik er gewoon 5 a 10 jaar mee.

Dat mag een ander onzin vinden

24p: Het verschil mag dan klein zijn, mijn ervaring is dat als je eenmaal iets ziet / op geattendeerd wordt, je het ook blijft zien en je je er potentieel aan ergert.

Ik heb een jaar geleden besloten nog 1 jaar te wachten en ik denk dat de TV's die in de komende maanden in de winkel komen te liggen aan al mijn eisen voldoen, dus dan sla ik mijn slag.

[Abbadon]

mphilipp schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 00:47:
[...]


Bovendien: een full-hd scherm moet vanwege de hogere resolitie enzo ook aan wat hogere eisen voldoen. Ik denk dus dat het wel degelijk betere panels zijn, die een betere indruk geven en beter presteren zo je wilt dan een hd-ready scherm.

Dit is volstrekte nonsens natuurlijk. Lees nog eens wat jezelf schrijft: een full-hd scherm moet vanwege de hogere resolitie enzo ook aan wat hogere eisen voldoen. Hoezo enzo? (het is overigens en zo, Enzo was de man van de Ferrari's). Dat een paneel meer pixels heeft maakt 'm niet per definitie beter, sterker, resolutie en kwaliteit staan geheel los van elkaar. Je moet FullHD niet meer eigenschappen toekennen dan het aantal pixels, anders houd je jezelf echt voor de gek.

[iceme]

Help!!!! schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 23:14:
[...]

Hopelijk doe ik er gewoon 5 a 10 jaar mee.

Dat mag een ander onzin vinden

Kijk daar zit ook een verschil, ik koop een TV voor 4 of 5 jaar. Ik ken mezelf en ik weet gewoon dat over 3 of 4 jaar het toch weer gaat kriebelen dan ga ik weer 1 jaar kijken wat wil dan kan mijn pv70 naar de slaapkamer om onze 27" Acer LCD te vervangen en dan koop in de woonkamer waarschijnlijk een 2mm dun scherm van een merk met een beeld en techniek die ik dan helemaal zie zitten, maarja dat is pas over 5 jaar

[Ferry34]

iceme schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 00:15:
[...]


Kijk daar zit ook een verschil, ik koop een TV voor 4 of 5 jaar. Ik ken mezelf en ik weet gewoon dat over 3 of 4 jaar het toch weer gaat kriebelen dan ga ik weer 1 jaar kijken wat wil dan kan mijn pv70 naar de slaapkamer om onze 27" Acer LCD te vervangen en dan koop in de woonkamer waarschijnlijk een 2mm dun scherm van een merk met een beeld en techniek die ik dan helemaal zie zitten, maarja dat is pas over 5 jaar

Ben ik het ook helemaal mee eens! Mn vorige tv, n 30 inch lcd, heb ik zo'n 2,5 jaar gehad.
Bovendien kan je wel wachten totdat er n televisie wordt uitgebracht die aan al je eisen voldoet, maar dan zijn er al lang weer nieuwe dingen.
Contrast vd Pana's gaat in t volgende type ineens van 10000 naar 30000:1.
Je wilt full hd? Er komen binnen afzienbare tijd tv's uit met n nog veel hogere resolutie (oled, led of laser). Begint t hele gedoe over resoluties opnieuw! Over 8 jaar hebben alleen de "kleinere" tv's n resolutie van 1920x1080, want dan zijn er betaalbare 75 inch tv's en daarop is 1920x1080 geen gezicht.
Wat te denken van tv's die draadloos hd kunnen ontvangen enz. of apparatuur met n nieuwe aansluiting die niet op je tv zitten.

Ik ben al aan t sparen hoor!

[Anoniem: 107573]

Help!!!! schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 23:14:
[...]

- 1080p
- goede sd weergave

Neem 1080p. Dat SD volgens de overlevering er vaak beter uitziet op een HD ready vind ik niet relevant.

Dan heb jij in principe maar mazzel Hoewel ik heel wat uurtjes achter de Xbox360 zit, kijk ik ook regelmatig een filmpje via Film 1 en kijk ik heel, heel veel voetbal via Sport 1. En dat is vooralsnog nog steeds in SD. Hopelijk komt daar wel snel verandering in dit jaar. Dus voor mij persoonlijk is de keuze niet erg makkelijk. Daarom ben ik zo beniewd naar de niewe Full HD lijn van Panasonic, reken maar dat ik in de winkel ga checken hoe de SD weergave zal zijn. Hopelijk net zo goed als m'n HD Ready PV70.... want dan ben ik verkocht

[Ferry34]

Anoniem: 107573 schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 02:33:
[...]


Dan heb jij in principe maar mazzel Hoewel ik heel wat uurtjes achter de Xbox360 zit, kijk ik ook regelmatig een filmpje via Film 1 en kijk ik heel, heel veel voetbal via Sport 1. En dat is vooralsnog nog steeds in SD. Hopelijk komt daar wel snel verandering in dit jaar. Dus voor mij persoonlijk is de keuze niet erg makkelijk. Daarom ben ik zo beniewd naar de niewe Full HD lijn van Panasonic, reken maar dat ik in de winkel ga checken hoe de SD weergave zal zijn. Hopelijk net zo goed als m'n HD Ready PV70.... want dan ben ik verkocht

Je hebt Film1 en sport1. Dan neem ik aan dat de digitale televisie hebt?
Waarom heb je dan geen hd decoder met de daarbij behorende digitale televisie, die is toch wel hd?
De hd-decoder met hdmi is zo'n 100 euro duurder, maar t abbo blijft gelijk.

(ik ben zelf nog aan t twijfelen, maar ik kijk zo weinig televisie dat t een beetje zonde is)

[mphilipp]

Ferry34 schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 11:50:
[...]
Waarom heb je dan geen hd decoder met de daarbij behorende digitale televisie, die is toch wel hd?
De hd-decoder met hdmi is zo'n 100 euro duurder, maar t abbo blijft gelijk.

4 kanalen in HD, en bij Casema kost dat tegenwoordig 3,95/mnd. Ik vind het nog niet de moeite waard.

[Anoniem: 107573]

Ferry34 schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 11:50:
[...]


Je hebt Film1 en sport1. Dan neem ik aan dat de digitale televisie hebt?
Waarom heb je dan geen hd decoder met de daarbij behorende digitale televisie, die is toch wel hd?
De hd-decoder met hdmi is zo'n 100 euro duurder, maar t abbo blijft gelijk.

(ik ben zelf nog aan t twijfelen, maar ik kijk zo weinig televisie dat t een beetje zonde is)

Klopt, maar ik wacht op de HD PVR die als het goed is nog dit jaar op de markt wordt gezet door UPC. En hopelijk zijn er dan ook wat meer HD kanalen beschikbaar. 4 kanalen in HD vindt ik eigenlijk nog niet echt de moeite waard. Want ik gebruik nu de DVR van hun, en daar ben ik erg tevreden mee. Ik hoop dat dit jaar nu echt is de doorbaak wordt voor HDTV in NL, met de mooie sportevenementen als het EK Voetbal en de Olympische Spelen in het verschiet. De NOS wil de bijde evenementen al in HD gaan uitzenden, dus de vooruitzichten zijn redelijk positief. En dan hoop ik op een sneeuwbaleffect, want als de publieke omroep in HD gaat uitzenden, dan willen de commercielen waarschijnlijk ook niet achterblijven. Aan de andere kant, hoelang heeft het wel niet geduurd voordat breedbeeld hier algemeen werd toegepast

Ik zat laats naar een aflevering van Hardware Info te kijken en daar hadden ze het over HDTV, als ik het goed begrepen heb is er een inverstering door het Rijk van anderhalf miljoen nodig, om de apparatuur in Hilversum HD Ready te maken . Dat lijkt mij nou niet echt een onoverbrugzaam bedrag voor de regering. Ietsje minder naar ontwikkelingshulp of een paar soldaatjes terug uit Afganistan en je bent er al .

http://www.hardware.info/.../High_Definition_special/

[ Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 107573 op 11-01-2008 14:00 ]

[Haay]

Over die 24p eis van sommigen hier... Ik heb redelijk wat Regio-1 NTSC DVDs thuis. Films die dmv. 3:2 pulldown in 60Hz op DVD zijn gezet. Kijk al jaaaren naar die films op m'n CRT TV, en nu sinds kort op mijn Panasonic plasma TV, en ik heb er al die tijd mee kunnen leven, dus kan ik er nu ook nog wel mee leven.

Zie ik die 3:2 pulldown judder? Jazeker, als ik er op let dan zie ik het absoluut, vooral bij panning shots.
Stoort het mij? Nee, ik weet dat het er is en accepteer het gewoon. Je kunt wel op elke slak zout leggen maar soms is het makkelijker om te accepteren dat de wereld gewoon niet perfect is.

Bijvoorbeeld voor mijn Lord of the Rings Extended Edition DVDs heb ik destijds de overweging gehad: koop ik de R1 release waarbij ik die 3:2 pulldown judder zal zien maar waarbij het geluid wel correct is en zoals bedoeld in de bioscoop? Of koop ik de R2 release waarbij de film versneld wordt weergegeven (van 24p naar 25p x 2 voor 50Hz wat we in de PAL regio hebben) maar waarbij de toonhoogte van de stemmen dus ook iets verhoogd is door het versneld afspelen? Ik heb hierbij voor de R1 release gekozen omdat het geluid van deze release volgens diverse reviews en vergelijkingssites significant beter is dan die van de R2 release. Tja, dan neem je de 3:2 pulldown op de koop toe.

[JvS]

Haay schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 14:11:
Zie ik die 3:2 pulldown judder? Jazeker, als ik er op let dan zie ik het absoluut, vooral bij panning shots.
Stoort het mij? Nee, ik weet dat het er is en accepteer het gewoon. Je kunt wel op elke slak zout leggen maar soms is het makkelijker om te accepteren dat de wereld gewoon niet perfect is.

Nou als het er niet is, dan is het natuurlijk wel beter. Net zoals een 1080 resolutie ook fijn is om te hebben. Maar het is zo ongelovelijk dat mensen dit voorop stellen.

Dan zijn de specs op papier belangrijker dan de kwaliteit van het beeld, want goede TV's worden gewoon afgeschreven omdat ze niet 1080p zijn, dan nemen mensen liever de takiyama 40" full HD LCD dan de 1024x768 Panasonic Plasma of sony niet fullHD LCD, omdat die eerste "Full HD en 24p" is. "want ja, je moet op de toekomst voorbereid zijn". Ik vraag me dan altijd af: Dan ben je dus op de toekomst voorbereid met minder goed beeld... Fijn. Ik heb liever beeld dat er beter uitziet. Die "niet voorbereide" TV's geven ook gewoon netjes alles weer hoor. Mensen doen soms alsof je die beter weg kan pleuren omdat ze niet voorbereid zijn...

Vaag.

mphilipp schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 22:46:
[...]

Zoals ik al aangaf is het verschil soms subtiel. Maar het is zeeeer belangrijk wélke muziek je luistert. Bij een stuk klassiek is het verschil evidenter dan bij een of ander Ruk&Befnummer dat op gruwelijke wijze is verkracht door de bass en treble overstuurd op de CD te zetten (die vaak nog een crap geperst is ook).

Maar goed...we gaan offtopic.

Je had moeten meedoen aan de MP3 test. Dan had je als enige alles goed gehad. Jammer dat je dit gemist hebt. Álle mensen die verschillen horen lijken dit soort tests nét niet mee te krijgen! Jammer is dat toch altijd .

mphilipp schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 21:54:
[...]
Daar gaat weer een verloren academische generatie... Ok, ik geef me gewonnen. Tegen dit zeer wetenschappelijk onderzoek kan geen logica tegenop.

Zo, da;s een mooie uitspraak. Volgens mij kiest een persoon met emperisch onderzoek welke tv voor zijn doeleinden het best is. Het is geeft geen algemeen beeld van de complete situatie, maar het is beter dan wat jij hier stelt:

mphilipp schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 00:47:
[...]
Bovendien: een full-hd scherm moet vanwege de hogere resolitie enzo ook aan wat hogere eisen voldoen. Ik denk dus dat het wel degelijk betere panels zijn, die een betere indruk geven en beter presteren zo je wilt dan een hd-ready scherm. Of zal ik het simpel zeggen: wat een scherm niet laat zien (minder detail) kun je ook niet zien op 1 meter, 2 meter of 3 meter (of nóg verder). Wat een scherm wél laat zien, is dan misschien niet in al zijn detail zichtbaar op 2 of 3 meter, maar je ziet allicht meer dan met een scherm dat het detail niet laat zien.

je doet een aanname dat een panel vanwege de hogere resolutie van een betere basiskwaliteit is omdat het aan hogere eisen moet voldoen (waarom?) en daarna stel je dat wat je niet kan zien "allicht" wel belangrijk is, omdat het er wel is.

Nee dat is een mooie wetenschappelijke redenering .

Ow en sorry voor het "barken" eerder, was verkeerde quote .

[poktor]

Haay schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 14:11:
Over die 24p eis van sommigen hier... Ik heb redelijk wat Regio-1 NTSC DVDs thuis. Films die dmv. 3:2 pulldown in 60Hz op DVD zijn gezet. Kijk al jaaaren naar die films op m'n CRT TV, en nu sinds kort op mijn Panasonic plasma TV, en ik heb er al die tijd mee kunnen leven, dus kan ik er nu ook nog wel mee leven.

Zie ik die 3:2 pulldown judder? Jazeker, als ik er op let dan zie ik het absoluut, vooral bij panning shots.
Stoort het mij? Nee, ik weet dat het er is en accepteer het gewoon. Je kunt wel op elke slak zout leggen maar soms is het makkelijker om te accepteren dat de wereld gewoon niet perfect is.

Bijvoorbeeld voor mijn Lord of the Rings Extended Edition DVDs heb ik destijds de overweging gehad: koop ik de R1 release waarbij ik die 3:2 pulldown judder zal zien maar waarbij het geluid wel correct is en zoals bedoeld in de bioscoop? Of koop ik de R2 release waarbij de film versneld wordt weergegeven (van 24p naar 25p x 2 voor 50Hz wat we in de PAL regio hebben) maar waarbij de toonhoogte van de stemmen dus ook iets verhoogd is door het versneld afspelen? Ik heb hierbij voor de R1 release gekozen omdat het geluid van deze release volgens diverse reviews en vergelijkingssites significant beter is dan die van de R2 release. Tja, dan neem je de 3:2 pulldown op de koop toe.

Overigens is vandaag de dag een beetje TV multisystem uitgevoerd en derhalve prima in staat om om te schakelen naar 24p / NTSC. Mijn oude Sony Trinitron, onlangs vervangen door een 42" LG Plasma, kon dit al prima. Was ook erg handig met NTSC-spelletjes op de Playstation..

[mphilipp]

JvS schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 14:32:
[...]
Je had moeten meedoen aan de MP3 test. Dan had je als enige alles goed gehad. Jammer dat je dit gemist hebt. Álle mensen die verschillen horen lijken dit soort tests nét niet mee te krijgen! Jammer is dat toch altijd .

Dit soort suggestieve opmerking kan ik niets mee. Je kunt blijkbaar niet lezen, want ik heb voldoende nuance aangebracht. Ik leef er niet voor om anderen te overtuigen van wat ik zelf hoor en zie. Dus bark maar weer lekker ergens anders heen. Ik ga er iig niet meer op in.

[Twixie]

Ferry34 schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 22:52:
[...]
Gelukkig heeft de tv gewoon een knop waarbij die het beeld freezet. (een tv laat gewoon heleboel beelden heel snel achter elkaar zien en dit is er 1 van, toch?). Mocht deze methode niet helemaal fair zijn, dan was dit zeker niet de bedoeling!

Uiteraard is dat totaal niet fair . Ik bedoel maar, je wou aantonen hoe scherp die TV is met bewegende beelden, maar dan zet je gewoon een stilstaand beeld op je TV. Die TV neemt op dat moment gewoon het huidige frame en laat dat stilstaan. Het enige dat je daarmee aantoont is dat de frames van de bron zelf enorm scherp zijn, ongeacht de beweging. Dit ga je overigens alleen met games kunnen. Een film-opname van een snel passerend vliegtuig zal zelf ook niet zo scherp zijn, zelfs als je 1 individueel frame bekijkt. De reden hiervoor is dat bij film-opname bij elk frame de sluiter ook effen openstaat en de beweging dus vastgelegd wordt in het frame. Ik zou zeggen: probeer het maar eens met een actiefilm op DVD in een scene waar snelle bewegingen zitten. Zet de DVD op pauze en je zal zien dat dat beeld helemaal niet zo scherp is op de plaatsen van de beweging.

Ik krijg echter met deze camera t niet voor elkaar om op een andere manier een foto te maken, die een beetje in de buurt komt van de werkelijkheid.

Zoals ik al zei is het nagenoeg onmogelijk om van bewegende beelden op TV een foto te maken. Als je echt 1 frame (van 60Hz bron) wil fotograferen dan moet je sluitertijd al op 1/60" staan en dat is gewoon veel te kort om deftig te belichten. En dan spreek ik nog niet over het feit dat je de foto net moet nemen bij het begin van dat frame, anders staat er op de foto de onderste helft van één frame en de bovenste helft van het volgende frame.
Ik heb zelf recent eens met mijn D100 foto's getrokken van een wit scherm om te bewijzen dat een plasma-beeld lijn per lijn opgebouwd wordt. Daarvoor moest ik een nog kortere sluitertijd hanteren (1/100" nam ik).. Wel, ik moest de gevoeligheid maximaal zetten (ISO 6400) en dan nog was de foto zwaar onderbelicht. Maar de foto was goed genoeg om te zien dat er inderdaad maar een deel van het scherm beeld gaf op dat moment.

[JvS]

mphilipp schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 14:58:
[...]

Dit soort suggestieve opmerking kan ik niets mee. Je kunt blijkbaar niet lezen, want ik heb voldoende nuance aangebracht. Ik leef er niet voor om anderen te overtuigen van wat ik zelf hoor en zie. Dus bark maar weer lekker ergens anders heen. Ik ga er iig niet meer op in.

Ach kom, je doet een bewering. Je doe teigenlijk heel veel beweringen. Er zijn veel mensen die dat soort beweringen doen. Alleen kan niemand het aantonen. Soms reageer ik dan wat scherp. Moet je in online discussie tegenkunnen. En helemaal als je zulke sterke beweringen doet . (die van de MP3 was nog redelijk genuanceerd, maar die andere waar ik op reageerde IMO niet echt ).

[ Voor 7% gewijzigd door JvS op 11-01-2008 15:43 ]

[Twixie]

poktor schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 14:51:
[...]

Overigens is vandaag de dag een beetje TV multisystem uitgevoerd en derhalve prima in staat om om te schakelen naar 24p / NTSC. Mijn oude Sony Trinitron, onlangs vervangen door een 42" LG Plasma, kon dit al prima. Was ook erg handig met NTSC-spelletjes op de Playstation..

Er is wel een gigantisch verschil tussen 24p en NTSC !!!
NTSC is gewoon 60Hz en bijna elke oude CRT kon daar mee overweg. Idem met de huidige LCDs en Plasma's, die kunnen m.i. ALLEMAAL overweg met 60Hz (want is gewoon deel van de HD requirements).
Je lijkt ook niet door te hebben dat in NTSC films de 3:2 pulldown (mét judder) al gewoon in de DVD ingebakken zit.
24p support is nog iets totaal anders dus, en kan enkel met de nieuwe HD-formaten!

Blijft me verbazen hoe hier elke week weer zoveel onzin over 24p voorbij komt.

[ Voor 9% gewijzigd door Twixie op 11-01-2008 16:31 ]

[Twixie]

BTW, nog ivm 24p. Het is een FEIT dat 24p omgezet naar 60Hz aanleiding geeft tot judder. Het is gewoon zelfs meetbaar: elk even frame wordt 50% langer in beeld getoond dan elk even frame (nl. 1/20" tegenover 1/30").
Is dat storend ? Dat moet iedereen voor zich uitmaken. Probleem is uitvissen of het je stoort. Je moet immers goed testmateriaal hebben. Dit wil vooreerst zeggen een 24fps scene met trage camera pans. Ten tweede moet je die scene afgespeeld krijgen in 60Hz. Dus ofwel is het een NTSC registratie, ofwel is het een BluRay/HD-DVD die afgespeeld wordt in 60Hz.
Zelf zie ik het wel, maar ik vond het ten tijde van mijn aankoop niet storend genoeg om een hogere kostprijs te rechtvaardigen. Ik zag het in de trailer voor Ice Age 2 waar je die ijsberg ziet passeren.

[JvS]

Je kan toch ook gewoon elke willekeurige divx op een lcd monitor kijken. Voor zover ik het weet is zijn bijna alle downloadbare films 24fps (23,997 oid) en staan alle TFT monitoren en videokaarten op 60Hz ingesteld.

Ik heb eigenlijk nog nooit iemand horen klagen over judder op tweakers, terwijl deze situatie best veel (understatement ) voor komt volgens mij .

Conclusie: SpecificatieHype

[Twixie]

JvS schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 23:45:
Je kan toch ook gewoon elke willekeurige divx op een lcd monitor kijken. Voor zover ik het weet is zijn bijna alle downloadbare films 24fps (23,997 oid) en staan alle TFT monitoren en videokaarten op 60Hz ingesteld.

Ik heb eigenlijk nog nooit iemand horen klagen over judder op tweakers, terwijl deze situatie best veel (understatement ) voor komt volgens mij .

Conclusie: SpecificatieHype

Zeer goede opmerking!!!!!!!!
Dat iedereen die persé 24p wil, daar maar eens bij stil staat .

[Anoniem: 235102]

Ah, dus *omdat* de tweaker die op zijn 22" Acer breedbeeldje het divx'je "perfect" kan afspelen is 24fps *dus* een hype... Geestig. Diezelfde tweaker vindt zijn Logitech surround setje van 199 Euro ook een "perfect" geluid hebben dus laten we alle nieuwe ontwikkelingen op dat gebied dan ook maar cancellen. DTS Master? Hype.

Dat "men" iets niet ziet betekent absoluut niet dat het er niet *is* of dat een ander zich er wel aan stoort. Waarom zou Panasonic in hun nieuwe serie alsnog 24fps implementeren? Niemand die het blijkbaar nodig heeft.

Men heeft het voornamelijk niet nodig omdat men het niet kan betalen. Oh die Panasonic heeft het niet en de Pioneer wel? Jeetje maar die Pioneer is 80% duurder. Weet je, ik zie het toch bijna niet en ik stoor me er niet aan, ik neem die Panasonic wel. Zo komt de gemiddelde redenering op mij over. Ik wil ook graag een 60 inch Kuro hebben. Is dat haalbaar? Nou nee. Is het daarom storend dat de huidige serie Panasonic's juddert? Nogal.

[Twixie]

GeenGelul heeft nogal lange tenen precies.
Essentie van de zaak is nog steeds dat iedereen het met zijn EIGEN OGEN moet beoordelen. Zoals ik zelf al zei is de judder gewoon onmiskenbaar een FEIT. Het is zelfs gewoon meetbaar.
Punt is echter dat veel mensen absoluut 24p willen en eigenlijk totaal niet weten waar het over gaat. Na FullHD is 24p de volgende term die de marketing guys ontdekt hebben. Nogmaals: daarmee bedoel ik niet dat dat zaken zijn die totaal overbodig/zinloos zijn. Maar wel dat dat zaken zijn die nu enorm gehype't worden en die iedereen moet hebben, zelfs al zijn er andere zaken die veel belangrijker zijn (maar die niet in fancy termen uit te drukken zijn).
Vergelijk het met de megapixels bij digitale fotografie. Uiteraard zijn meer megapixels niet zinloos, maar er zijn andere zaken zoals bvb kwaliteit van de lenzen e.d. die veel belangrijker zijn maar die nu eenmaal niet met fancy termen of getalletjes uit te drukken zijn. Mijn 6MP Nikon D100 met een goeie lens is nog altijd stukken beter dan een 10MP compactje van €200.

[Anoniem: 235102]

Zodra men het met zijn eigen ogen ziet en beseft dat de veeeeeel betere Pioneer financieel onbereikbaar is zijn de aanwezige minpunten opeens minder relevant. Het is nonsens te claimen dat 24fps een hype is "omdat" men het niet ziet. Men koopt toch ook een fullhd lcd van 1000 euro. Geeft die een prima beeld? Nou nee. Vraag het aan de koper. Het beeld is perféct! Dat "men" het niet ziet of niet wil zien zegt werkelijk helemaal niéts. Panasonic is BluRay "aanhanger" en derhalve is het gewoon onbegrijpelijk dat zo'n (nuttige of relatief zinloze, mag iedereen zelf bepalen) feature er niet in zit.

[Oscar Mopperkont]

Hoewel ik vind dat het gewoon aanwezig moet zijn in een TV, ben ik het ook wel met Twixie eens. Net als Full-HD is het iets dat kan bijdragen in een betere beeldkwaliteit, maar andere punten blijven ook belangrijk. Het is overrated. Of een tv wel of niet 24p heeft is denk ik wel één van de laatste dingen waar ik naar zou kijken bij het kopen van een tv denk ik. Heb je twee vergelijkbare tv's en ik twijfel, dan zou het echter wel de doorslag kunnen geven.

[Anoniem: 235102]

Ik zeg toch nergens dat het een van de belangrijkste dingen is? Zijn zat zaken die veel en veel belangrijker zijn. Echter, judder valt op grote schermen gewoon meer op als op een 28" crt'tje. Dat je een 50" of groter kan kopen met allemaal leuke technieken aan boord maar géén 24fps vind ik bizar. Dat iedereen lekker helemaal zelf moet bepalen of dat boeiend is of niet ben ik het mee eens. Dat het een relatief zinloze feature is waar je geen of weinig waarde aan moet hechten ben ik het niet mee eens. Over een of twee jaar zal elke tv het wel hebben. Is er weer een ander "belangrijk" aspect waar we over kunnen gaan kibbelen ;-)

Enige dat ik NU wil is BluRay kijken op een PY85 dus hierrrr met die lente!

[Twixie]

Anoniem: 235102 schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 11:02:
Zodra men het met zijn eigen ogen ziet en beseft dat de veeeeeel betere Pioneer financieel onbereikbaar is...

LOL, da's wel een beetje een zielige opmerking eigenlijk. Ik kan me gerust een TV van €10.000 permitteren, maar daarom heb ik er het geld nog niet voor over hoor. Er zijn nu eenmaal ook mensen die ook rekening houden met wat het hen extra geeft als ze het dubbele uitgeven. Die Pioneers mogen dan wel schitterende TVs zijn, maar met mijn huidige die maar de helft kostte, ben ik ook al zeer tevreden (zelfs al kan ik direct al een hoop nadelen opsommen).

Anoniem: 235102 schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 11:23:
Echter, judder valt op grote schermen gewoon meer op als op een 28" crt'tje. Dat je een 50" of groter kan kopen met allemaal leuke technieken aan boord maar géén 24fps vind ik bizar.

Volledig akkoord. Op nog grotere schermen (bvb cinema) ga je zelfs merken dat échte 24fps OOK niet judder free is. Er is geen enkele gamer die zich tevreden stelt met 24fps, dus waarom zou het bij films ineens wel voldoende zijn...
Ook akkoord ivm de technieken in TVs, maar jammer genoeg is dat iets dat we zelf niet kunnen veranderen. Bij elke TV ga je wel tekortkomingen merken waarvan je je afvraagt hoe dat in godsnaam mogelijk is in een TV van die prijsklasse...

[ Voor 36% gewijzigd door Twixie op 12-01-2008 11:52 ]

[Help!!!!]

Ik vind 24p helemaal geen hype. Het is een nuttige feature en snap niet waarom sommigen hier zich een soort van irriteren aan de mensen die het willen hebben.
Over sommige zaken als contrast wordt eindeloos gepraat terwijl veel mensen dat verschil ook amper zien tenzij je ze er op wijst net als bij 24p.

Verder lopen imho de meeste mensen gewoon de winkel in en willen een tv die 5 a 10 jaar meegaat en die binnen het budget zo goed mogelijk aan alle standaarden voldoet. Uit die tv's kiezen ze er 1 uit die zij een mooi plaatje vinden hebben. Niet iedereen heeft tijd of zin om dagen van z'n leven op een forum te slijten en op deze manier hopen toch ze een goede keus te maken.

De meeste mensen zien het niet of weten het niet:
Als je ze er op wijst, zien ze het 9 vd 10 keer wel. Los daarvan, wat is er mis mee om een tv te willen die 1080p zo optimaal mogelijk ondersteunt
Consumenten houden imo nu eenmaal van een duidelijke overzichtelijke standaard.

Vroeger was judder er ook al en toen hoorde je niemand:
1) je zag je het wel maar wist je ook dat er eigenlijk niets aan te doen was. Berusting.
2) nu is er wel iets aan te doen, dus waarom zou je het dan niet willen hebben.
3) de kwaliteit van HD is zo hoog dat elke imperfectie vele malen meer opvalt dan in het CRT tijdperk. Derhalve is elke feature die een imperfectie verhelpt toch alleen maar goed

Oh ja, ik wil het dus wel hebben....

[devilsnight]

Ik heb aantal vraagjes.

Ik heb dus een 50 inch plasma van samsung, hij staat nu op een vrij simpel en nogal brak meubeltje. Ten eerste te laag en niet super stevig dus deze maand of volgende maand moet ik echt voor iets anders gaan kijken.

Ik zelf zit vreselijk te twijfelen tussen het ophangen van de plasma of toch gewoon een meubeltje kopen waar ik de plasma opzet. Wat is het mooist? Of is dit echt heel persoonlijk? Als ik de plasma toch zou ophangen dan moet ik er nog wel achter kunnen komen, bij de aansluitingen enzo.

Ik zelf zit echt te denken over een meubeltje op de grond en zodat de plasma op ooghoogte staat.
En dan kan ik in dat meubeltje (met allemaal lades) mijn games kwijt.

Maar goed, wat is het mooiste en beste , ophangen aan een beugel (waar en hoe duur zijn die dan, Ikea had dus echt niks interessants ervoor) of toch gewoon op een meubel neerzetten?

En dan nog iets....in een speciaal magazine van de Mediamarkt die helemaal geweid was aan
HDTVS stond in dat een daglicht lamp heel mooi is om aan te schaffen en dan achter de tv te plaatsen....om weerspiegeling te voorkomen. Maar een zoektocht op google leverde mij weinig speciaals op eigenlijk. Iemand hiermee bekend?

[Oscar Mopperkont]

devilsnight schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 17:14:
Ik zelf zit echt te denken over een meubeltje op de grond en zodat de plasma op ooghoogte staat.
En dan kan ik in dat meubeltje (met allemaal lades) mijn games kwijt.

Op ooghoogte als je zit dan wel natuurlijk. Sommige mensen denken namelijk dat omdat een lcd/plasma eruit ziet als een schilderij dat ie ook net zo hoog moet hangen en dus vaak op ooghoogte hangt als je staat. Kijkt voor geen meter.

[devilsnight]

Oscar Mopperkont schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 17:24:
[...]

Op ooghoogte als je zit dan wel natuurlijk. Sommige mensen denken namelijk dat omdat een lcd/plasma eruit ziet als een schilderij dat ie ook net zo hoog moet hangen en dus vaak op ooghoogte hangt als je staat. Kijkt voor geen meter.

Uiteraard, ik zit dan op bed bijvoorbeeld, en dan vanaf ooghoogte. Ik denk echt dat ik voor meubel ga...ophang beugels kosten al gauw aardig wat. En het hoeft voor mij niet perse. Voor 39 euro heb ik al een prima meubeltje bij de Ikea zag ik vandaag.

[Ferry34]

devilsnight schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 17:14:
Ik heb aantal vraagjes.

Ik heb dus een 50 inch plasma van samsung, hij staat nu op een vrij simpel en nogal brak meubeltje. Ten eerste te laag en niet super stevig dus deze maand of volgende maand moet ik echt voor iets anders gaan kijken.

Ik zelf zit vreselijk te twijfelen tussen het ophangen van de plasma of toch gewoon een meubeltje kopen waar ik de plasma opzet. Wat is het mooist? Of is dit echt heel persoonlijk? Als ik de plasma toch zou ophangen dan moet ik er nog wel achter kunnen komen, bij de aansluitingen enzo.

Ik zelf zit echt te denken over een meubeltje op de grond en zodat de plasma op ooghoogte staat.
En dan kan ik in dat meubeltje (met allemaal lades) mijn games kwijt.

Maar goed, wat is het mooiste en beste , ophangen aan een beugel (waar en hoe duur zijn die dan, Ikea had dus echt niks interessants ervoor) of toch gewoon op een meubel neerzetten?

En dan nog iets....in een speciaal magazine van de Mediamarkt die helemaal geweid was aan
HDTVS stond in dat een daglicht lamp heel mooi is om aan te schaffen en dan achter de tv te plaatsen....om weerspiegeling te voorkomen. Maar een zoektocht op google leverde mij weinig speciaals op eigenlijk. Iemand hiermee bekend?

toon volledige bericht

Ophangen of op n meubel is natuurlijk heel persoonlijk. Ikzelf heb mn 50 inch opgehangen met daaronder n hele mooie audio-video kast van Ikea, de Lack (ong €70).
Bij de aansluitingen hoef je meestal maar 1 keer te komen, is wel wat moeilijker. je moet n beetje onder de tv liggen omdat je tv op ooghoogte moet hangen gerekend als je zit.
Ik heb 2 sets led-lampen gekocht. Dit zijn langwerpige strips met dubbelzijdig plakband die je achterop je tv plakt en dan op de muur laat schijnen. Heeft natuurlijk meer effect als je de tv ophangt. Zijn ook van ikea en heten Dioder (€30 met alleen wit, €50 met 5 kleuren).
Kijk maar s op de site.

[Jumpman]

Ik heb een Sony KDL-40W2000, maar omdat deze lichte backlight bleeding heeft in de hoek, en ik dit meteen gemeld heb, mag ik een andere TV uitzoeken (met bijbetaling eventueel) als ik geen vertrouwen meer in Sony heb.

Ik ben nu al week aan het zoeken en heb me helemaal gek vergeleken ook in de winkel.

Nu twijfel ik nog tussen onderstaande modellen:

• Panasonic TH-42PY70 (zwart is minder dan van de HD-Ready Panasonics volgens reviews)
• Samsung LE40M86 (Dynamisch contrast ratio 15000:1, werkelijkheid 2000:1, 550 cd/m, wel 24p, 3x HDMI, (mening: ervaring kijhoek -, SD beeld -), piano lak, ziet en voelt goedkoop)
• Samsung LE40M87 (verschil M86: zilveren rand voorzover ik kan vinden)
• Sony KDL-40W2000 (Dynamisch contrast ratio 8000:1, werkelijkheid 1800:1, 450 cd/m, geen 24p, 2x HDMI, (mening: ervaring kijkhoek +, SD beeld +), geen piano lak, ziet en voelt duurzaam)

Ik ga op de TV een spelcomputer (PS3 en/of XBOX360), Home Cinema set aansluiten (binnen nu en een half jaar), en in de toekomst ook nog een HTPC (heb nu alwel een volwaardige PC met HTPC functies, maar deze is te groot naar mijn meningen, zie sign).

De vraag is wat is wijsheid? Ik zoek iemand met goed verstand en ervaring, ik heb zelf al heel veel uitgezocht.

[ Voor 11% gewijzigd door Jumpman op 13-01-2008 22:18 ]

[JvS]

Tsja, deze discussie gaat over plasma en LCD. Bij plasma is zwart echt zwart. Verder zou ik het gewoon bekijken. Die sony is volgens mij een echt goede LCD met behoorlijk goede zwartwaarden waar ik best mee zou kunnen leven. Als jij dat al niet genoeg vindt, zou ik naar Plasma's gaan kijken en misschien zelfs gewoon de HD ready als die jou op dat gebied beter kan bekoren.

Lees ook de discussie die in dit topic eens is gevoerd. Krijg je inzicht in andermans ideeen, want ikzelf ben een grotere fan van plasma dan van lcd.

[devilsnight]

Ik kom net thuis, hele weekend weg geweest, vrijdagmiddag had ik nog Saints Row op Xbox 360 gespeeld en daarna de tv en console uitgezet. Ik startte net de 360 op en mijn plasma aan en ik zie rechtsbovenaan het scherm dat plaatje staan waar je je wapens inziet, wat je ook in GTA hebt. Althans, ik zag de schim er nog van, de schaduw, , ik schakelde toen naar een tv zender en toen weer terug naar het zwarte scherm (ext 1) waar ik niks op aangesloten heb en toen was het volledig weg.

Kortom...als je je tv gelijk uitdoet, dan verdwijnen die dingen dus niet, pas wanneer je de tv aanzet en even naar ander kanaal schakelt? (zal wel normaal zijn,maar ik vond het wat apart).

En ik weet, retention is iets om niet bang voor te zijn, en volgens mij na 200 uur heb je daar ook steeds minder tot geen last meer van...want eh...wanneer GTA IV ergens dit jaar uitkomt wil ik dat spel volop spelen erop en niet bang zijn dat het inbrand. Uiteraard heb ik de anti-burn in functie aanstaan en er is mij verteld dat de nieuwere generatie plasmas(waaronder mijne) echt niet zo gevoelig ervoor is...toch kijk ik wel liever uit.

[SCIxX]

Blijft inderdaad toch een beetje onduidelijk inderdaad.

Vind het toch een beetje een nadeel van plasma, dat je toch nog bang blijft voor inbranden en er rekening mee moet houden....

[devilsnight]

Ik hoor net van iemand met een LCD dat het ook in die handleiding staat. Over burn in...dus alleen plasmas? Lijkt er op van niet dan.

[Haay]

Over image retention... Ik heb m'n Panasonic 37PV70 nu ruim 2 weken en zit dus nog lang niet aan de 200 uur inspeel tijd. Als ik een DVD kijk die in het 2.35:1 CinemaScope formaat afspeelt dan zie ik na afloop wel vaag de zwarte balken onder en boven nog in het beeld, als ik de TV helemaal op zwart heb staan. Maar dan zet ik de TV een minuutje of 10 op sneeuw beeld (analoge kabel ingang die niet is aangesloten) en daarna is elke image retention weer verdwenen.

[Anoniem: 236649]

Haay schreef op maandag 14 januari 2008 @ 10:13:
Over image retention... Ik heb m'n Panasonic 37PV70 nu ruim 2 weken en zit dus nog lang niet aan de 200 uur inspeel tijd. Als ik een DVD kijk die in het 2.35:1 CinemaScope formaat afspeelt dan zie ik na afloop wel vaag de zwarte balken onder en boven nog in het beeld, als ik de TV helemaal op zwart heb staan. Maar dan zet ik de TV een minuutje of 10 op sneeuw beeld (analoge kabel ingang die niet is aangesloten) en daarna is elke image retention weer verdwenen.

In dit geval lijkt het mij beter om de Break In DVD es een tijdje af te spelen op je dvd speler.

[devilsnight]

Ik wil ook aan die 200 uur geraken. Maar niet door mijn plasma overdag aan te zetten als ik er niet ben. Dus heb ik het volgende bedacht, ik ga gewoon 3 weken lang elke dag voor 7,5 uur de plasma aanzetten (break in dvd als ik er niet ben, beneden dus enzo) en als ik ga gamen, tja dan ga ik gamen . Als ik dat doe, dan ben ik in 3 weken ervanaf. Ik heb namelijk nog ongeveer zo'n 160 uur te gaan.

Is er trouwens ook een bepaalde code op de remote om in een hidden menu te komen? Zodat ik kan zien hoeveel uur ik de plasma exact gebruikt heb? Bij sommige tvs heb je dat. Deze vast ook.
Samsung PS50C91

[ Voor 20% gewijzigd door devilsnight op 14-01-2008 17:35 ]

[Anoniem: 236649]

ik zou zeker niet opteren om zomaar klakkeloos de tv aan te zetten om aan 200 uren te komen
Ik vind het onnodig energieverbruik.
Ook moet je nu niet al te zwaar gaan tillen aan dat inbrand gedoe, je hebt trouwens een serie van 2007 en die is heus voldoende beschermd daartegen.
Ik persoonlijk heb nog nooit gehoord over deze serie van iemand die met in-branding zat hooguit wat lichte retentie bij iemand die zijn contrast wat hoog staat en veel logos van games of zo laat staan.en deze zin na een 10 tal minuten ook terug weg door na wat anders te kijken.
Soms maakt men gewoon de mensen onnodig bang en dit gaan dan meestal nog LCD voorstanders zijn

[Anoniem: 107573]

Dat gevoel heb ik ook hoor. Ik zit nu aan de 160 uur of zo en ik game gerust een uurtje of 3 met hele hoge contrastwaarde. Ik heb nog nooit enige vorm van image retention gezien, laat staan inbrandproblemen. Het is een klein beetje bangmakerij heb ik het idee, al moet je natuurlijkniet 8 uur lang naar hetzelfde plaatje gaan zitten turen.

[devilsnight]

Inderdaad. Ik heb me gewoon te bang laten maken denk ik.
Veel meer dan dat per dag (niet eens per dag) game ik niet. Kijk wanneer GTA IV straks uitkomt...tja..dan ben ik er langer achter te vinden,maar nog steeds niet krankzinnig lang

[JvS]

Mijn 82cm Philips CRT heeft ook retention. En daar hoor je niemand over inbranden praten .

[Anoniem: 236649]

Mijn ouder hebben van vandaag hun nieuwe tv aangeschaft
PHILIPS 37 PFL 9632D/10 AMBILIGHT
Mooi toestel speelt ook mooi, maar wat mij meteen opviel in vergelijk met mijn Samsung Plasma Televisie PS-50C91H was dat de zwart waarde stukken minder is
Ze hebben net evenveel betaald als ikzelf 1500€
Ik zou toch de mijne er niet voor omruilen

[devilsnight]

Full HD neem ik aan die tv? of dat nie teens? anders vind ik dat duur man.

[Oscar Mopperkont]

JvS schreef op maandag 14 januari 2008 @ 21:52:
Mijn 82cm Philips CRT heeft ook retention. En daar hoor je niemand over inbranden praten .

Mijn 72cm trinitron niet

Maar ik heb ook wel eens bij een Samsung CRT ghosting gezien, maar dat kwam volgens mij door van die mooie beeldverbeteraar chips ofzo, anders kan ik het niet echt verklaren.

[Anoniem: 236649]

devilsnight schreef op maandag 14 januari 2008 @ 22:44:
Full HD neem ik aan die tv? of dat nie teens? anders vind ik dat duur man.

Nee is een HD ready LEES MAAR IN DIT TOPIC

[Anoniem: 245882]

Anoniem: 236649 schreef op maandag 14 januari 2008 @ 22:56:
[...]

Nee is een HD ready LEES MAAR IN DIT TOPIC

De 37 inch is een Full HD.

[plaster]

Jumpman schreef op zondag 13 januari 2008 @ 20:39:
Ik heb een Sony KDL-40W2000, maar omdat deze lichte backlight bleeding heeft in de hoek, en ik dit meteen gemeld heb, mag ik een andere TV uitzoeken (met bijbetaling eventueel) als ik geen vertrouwen meer in Sony heb.

Ik ben nu al week aan het zoeken en heb me helemaal gek vergeleken ook in de winkel.

Nu twijfel ik nog tussen onderstaande modellen:

• Panasonic TH-42PY70 (zwart is minder dan van de HD-Ready Panasonics volgens reviews)
• Samsung LE40M86 (Dynamisch contrast ratio 15000:1, werkelijkheid 2000:1, 550 cd/m, wel 24p, 3x HDMI, (mening: ervaring kijhoek -, SD beeld -), piano lak, ziet en voelt goedkoop)
• Samsung LE40M87 (verschil M86: zilveren rand voorzover ik kan vinden)
• Sony KDL-40W2000 (Dynamisch contrast ratio 8000:1, werkelijkheid 1800:1, 450 cd/m, geen 24p, 2x HDMI, (mening: ervaring kijkhoek +, SD beeld +), geen piano lak, ziet en voelt duurzaam)

Ik ga op de TV een spelcomputer (PS3 en/of XBOX360), Home Cinema set aansluiten (binnen nu en een half jaar), en in de toekomst ook nog een HTPC (heb nu alwel een volwaardige PC met HTPC functies, maar deze is te groot naar mijn meningen, zie sign).

De vraag is wat is wijsheid? Ik zoek iemand met goed verstand en ervaring, ik heb zelf al heel veel uitgezocht.

toon volledige bericht

Jumpman,..Ik denk niet dat iemand concreet je vraag kan beantwoorden..misschien als je verkoper bent van die schermen.
Ik heb lang gezocht en uiteindelijk voor sony gekozen 40 D3000 .succes

Succes

[BackSlash]

@Jumpman

Ik zou me niet blindstaren op specs, de manier waarop contrastwaarden worden gemeten verschillen per fabrikant dus zijn geen goed vergelijkingsmateriaal. Bekijk de toestellen in real-life en maak dan een beoordeling. Dit advies klinkt flauw maar het is het beste wat ik je kan geven. Wat pietje een mooi scherm vindt, dat hoef jij niet te vinden.

[Anoniem: 236649]

Anoniem: 245882 schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 08:50:
[...]


De 37 inch is een Full HD.

sorry foutje van mij ik had het typenummer misgekopieerd
Het betreft de 32PFL9632D en deze is HD ready

[Jumpman]

Jumpman schreef op zondag 13 januari 2008 @ 20:39:
Ik heb een Sony KDL-40W2000, maar omdat deze lichte backlight bleeding heeft in de hoek, en ik dit meteen gemeld heb, mag ik een andere TV uitzoeken (met bijbetaling eventueel) als ik geen vertrouwen meer in Sony heb.

Ik ben nu al week aan het zoeken en heb me helemaal gek vergeleken ook in de winkel.

Nu twijfel ik nog tussen onderstaande modellen:

• Panasonic TH-42PY70 (zwart is minder dan van de HD-Ready Panasonics volgens reviews)
• Samsung LE40M86 (Dynamisch contrast ratio 15000:1, werkelijkheid 2000:1, 550 cd/m, wel 24p, 3x HDMI, (mening: ervaring kijhoek -, SD beeld -), piano lak, ziet en voelt goedkoop)
• Samsung LE40M87 (verschil M86: zilveren rand voorzover ik kan vinden)
• Sony KDL-40W2000 (Dynamisch contrast ratio 8000:1, werkelijkheid 1800:1, 450 cd/m, geen 24p, 2x HDMI, (mening: ervaring kijkhoek +, SD beeld +), geen piano lak, ziet en voelt duurzaam)

Ik ga op de TV een spelcomputer (PS3 en/of XBOX360), Home Cinema set aansluiten (binnen nu en een half jaar), en in de toekomst ook nog een HTPC (heb nu alwel een volwaardige PC met HTPC functies, maar deze is te groot naar mijn meningen, zie sign).

De vraag is wat is wijsheid? Ik zoek iemand met goed verstand en ervaring, ik heb zelf al heel veel uitgezocht.

toon volledige bericht

Inmiddels ben ik alweer heel wat uitzoeken en vergelijken verder.

De Panasonic TH-42PY70 heeft inderdaad veel minder mooie zwartwaardes als de niet Full HD broertjes.

De Pianolak behuizing en de spiegelende schermen van de Samsung LE40M86/LE40M87 geven de 'fake' verhogende contrast ratio. Het probleem is met deze schermen dat je altijd in een donkere kamer naar je scherm moet kijken, omdat alles weerspiegelt. Ik heb ontzettend veel ramen in mijn huis, dus deze vallen af, ook al hebben ze 3 HDMI ingangen en 24p (wat alleen ondersteund wordt in de laatste firmware).

De Sony KDL-40W3000 ook nog in overweging genomen. Maar valt ook af omdat de kwaliteit van het beeld ansich slechter is als van de Sony KDL-40W2000, terwijl de KDL-40W3000 zelfs een 10 bit LCD-paneel heeft en nog als voordelen de 24p en de analoge/digitale receiver.

Kom ik toch weer uit bij de Sony KDL-40W2000, omdat 1920 x 1080 pixels voor mij belangrijker is als zwartwaarde (anders had ik dus absoluut voor een plasma gekozen), omdat ik een Playstation 3 en een Windows Vista Media Center wil aansluiten op 1920 x 1080 pixels.

Vraag is nu zal ik het scherm dat ik nu heb houden, of het ruilen voor een nieuw exemplaar?

Ik heb nu een KDL-40W2000 zonder dode pixels, maar met lichte backlight bleeding (clouding) in de rechterbovenhoek van 5cm bij 5cm.

[ Voor 5% gewijzigd door Jumpman op 15-01-2008 22:15 ]

[JvS]

Waarom wil je perse 1080 hebben? Dat is IMO alleen echt nodig als je er een PC op aanslujit en windows gaat gebruiken.

Mooier contrast en betere zwartwaarden geven naar mijn mening een mooier, maar ook gedetailleerder beeld met meer dieptewerking dan 1080p.

[Jumpman]

JvS schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 22:11:
Waarom wil je perse 1080 hebben? Dat is IMO alleen echt nodig als je er een PC op aanslujit en windows gaat gebruiken.

Mooier contrast en betere zwartwaarden geven naar mijn mening een mooier, maar ook gedetailleerder beeld met meer dieptewerking dan 1080p.

Ik ga daadwerkelijk 1080p (Playstation 3) gebruiken en een Windows Vista Media Center op 1920 x 1080 pixels.

Ik weet dat de games van de Playstation 3 bijna allemaal 720p zijn, maar ik ga er ook Blu-Ray's mee kijken, en die zijn wel 1080p evenals de Playstation 3 menu's.

[ Voor 14% gewijzigd door Jumpman op 15-01-2008 22:16 ]

[iceme]

Jumpman schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 22:14:
[...]


Ik ga daadwerkelijk 1080p (Playstation 3) gebruiken en een Windows Vista Media Center op 1920 x 1080 pixels.

Ik weet dat de games van de Playstation 3 bijna allemaal 720p zijn, maar ik ga er ook Blu-Ray's mee kijken, en die zijn wel 1080p evenals de Playstation 3 menu's.

Laat je vooral niet gek maken hoor 1080p heb je echt nodig vooral omdat alle marketing campagnes dit zeggen. En clouding is bij de W2000 gratis inbegrepen!. . Dit laatste wordt trouwens geen reclame mee gemaakt zoals een gratis PS3. Ik vind de W2000 echt een slecht toestel, maar dat is mijn mening, deze word puur verkocht op naam

[Jumpman]

iceme schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 22:35:
[...]


Laat je vooral niet gek maken hoor 1080p heb je echt nodig vooral omdat alle marketing campagnes dit zeggen. En clouding is bij de W2000 gratis inbegrepen!. . Dit laatste wordt trouwens geen reclame mee gemaakt zoals een gratis PS3. Ik vind de W2000 echt een slecht toestel, maar dat is mijn mening, deze word puur verkocht op naam

Dan ben ik wel benieuwd wat jou argumenten zijn waarom de W2000 slecht zou moeten zijn? Afgezien van het feit dat er clouding kan voorkomen, dit is in de laatste batches grotendeels opgelost. Maar dit is inderdaad een nadeel.

Echte audio/video experts zeggen (zie diverse profesionele fora) dat een mat scherm, vele malen beter en rutiger kijkt dan een spiegel scherm. Maar spiegelschermen worden nu eenmaal veel gebruikt omdat dan de contrast ratio hoger lijkt (ik het het dan over LCD's). Bij Plasma hetzelfde verhaal sommige glazen platen spiegelen veel meer door een bepaalde coating, terwijl de minder spiegelende rustiger kijken.

En als je geen spiegel scherm wilt, dan wordt de keuze opeens een stuk moeilijker.

[iceme]

Oeps verkeerde topic

[ Voor 89% gewijzigd door iceme op 15-01-2008 22:52 ]

[iceme]

Jumpman schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 22:44:
[...]


Dan ben ik wel benieuwd wat jou argumenten zijn waarom de W2000 slecht zou moeten zijn? Afgezien van het feit dat er clouding kan voorkomen, dit is in de laatste batches grotendeels opgelost. Maar dit is inderdaad een nadeel.

Dit is het grootste probleem voor mij, ik zal altijd slechtere zwartwaardes kiezen boven clouding een niet uniform scherm irriteerd mij veel meer. En uiteindelijk gaat het niet om de zwartwaardes maar de om de grijswaardes, echt zwart weergeven is niet meer zo moeilijk maar het zorgen dat er detail blijft bestaan en zwart geen zwart gat wordt is veel moeilijker. Daarom begrijp niet helemaal waarom je in je verhaal de py70 afschrijft op mindere maximale zwartwaardes dan de hd-ready terwijl dit scherm echt de vloer aanveegt met een W2000 althans dat vind ik.

Echte audio/video experts zeggen (zie diverse profesionele fora) dat een mat scherm, vele malen beter en rutiger kijkt dan een spiegel scherm. Maar spiegelschermen worden nu eenmaal veel gebruikt omdat dan de contrast ratio hoger lijkt (ik het het dan over LCD's). Bij Plasma hetzelfde verhaal sommige glazen platen spiegelen veel meer door een bepaalde coating, terwijl de minder spiegelende rustiger kijken. En als je geen spiegel scherm wilt, dan wordt de keuze opeens een stuk moeilijker.

Het kan me eigenlijk weinig schelen wat experts zeggen, het gaat erom wat ik zelf het mooiste beeld vind geven. Dat iemand zich irriteerd aan een glasplaat kan ik me voorstellen. Ik heb net mij jvc crt 100hrz flatscreen van 1999 omgeruild voor een nieuwe 42pv70 en ik zie de spiegeling niet omdat mijn jcv dit ook al had. Wat je zegt dat het glas voor een beter beeld beleving zorgt klopt bij LCD zeker. De Crystal Bight en Superbright schermen vliegen bij laptops ook om je oren. Ik dacht dat het glas voor het beeld bij plasma komt door het productie process maar waarschijnlijk weet iemand anders daar wel weer antwoord op (Twixie )

Misschien moet je nog even wachten op bv die nieuwe panasonics deze hebben een nieuwe anti spiegel over het scherm en je hoeft dan geen W2000 te kopen?

Alle nieuwe tv's hebben zo'n beetje een spiegelende lijst. De pioneer 428x heeft dit niet trouwens maar die valt bij de meeste mensen buiten het budget.

[Jumpman]

iceme schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 23:14:
[...]

Dit is het grootste probleem voor mij, ik zal altijd slechtere zwartwaardes kiezen boven clouding een niet uniform scherm irriteerd mij veel meer. En uiteindelijk gaat het niet om de zwartwaardes maar de om de grijswaardes, echt zwart weergeven is niet meer zo moeilijk maar het zorgen dat er detail blijft bestaan en zwart geen zwart gat wordt is veel moeilijker. Daarom begrijp niet helemaal waarom je in je verhaal de py70 afschrijft op mindere maximale zwartwaardes dan de hd-ready terwijl dit scherm echt de vloer aanveegt met een W2000 althans dat vind ik.

Tuurlijk is Plasma beter dan LCD m.b.t. zwartwaardes. Ik heb de Panasonic TH-42PY70 meegenomen, omdat ik dat ook een goed scherm vind m.b.t specificaties. Uiteindelijk toch net boven budget. En als ik dan een Plasma koos, wil ik er ook één met de beste zwartwaarde binnen mijn budget, en dan waren de HD Ready Panasonic broertjes weer beter, maar dus weer niet het voor mij vereiste 1080p. Keuzes, dus toen toch maar naar LCD.

Volgend jaar de kerst/nieuwjaarsbonus dan maar naar een Full HD Plasma doen van een volgende generatie.

[ Voor 7% gewijzigd door Jumpman op 15-01-2008 23:42 ]

[JvS]

Jumpman schreef op dinsdag 15 januari 2008 @ 22:14:
[...]


Ik ga daadwerkelijk 1080p (Playstation 3) gebruiken en een Windows Vista Media Center op 1920 x 1080 pixels.

Ik weet dat de games van de Playstation 3 bijna allemaal 720p zijn, maar ik ga er ook Blu-Ray's mee kijken, en die zijn wel 1080p evenals de Playstation 3 menu's.

Ok. MCE is niet windows zoals ik het bedoelde (word, IE, kleine lettertjes, brieven schrijnven etv) en met video maakt 1080p niet echt veel uit op normale schermen.

Waarom koop je niet gewon de TV die voor jou het mooiste beeld geeft zonder op de specs te letten? Ik snap niet zo goed waarom die resolutie voor iedereen zo belangrijk is en dat beeldkwaliteit dan op plek 2 komt...

Ik zou in jouw geval dan in elk geval weer voor die sony gaan. (Overigens zou ik vormgeving een beter argument vinden . Die panasnics zijn helaas lomp, die sony is mooi ). Maar ik zou vooralsnog zeker nog geen LCD kopen.

[Deddiekoel]

Wellicht een beetje laat maar ik wil toch nog even aanhaken op de 24p discussie.
Wat ik van 24p begrijp is dat het inderdaad alleen een HD-formaat feature is en dus alleen bij blu-ray en HD-DVD spelers van toepassing is.
Het idee erachter is dat films geschoten worden met 24 fps. Wat 24p ondersteuning biedt is dat je materiaal ook in deze 24fps wordt aangeboden aan je TV, als je TV dit aankan zal die dus ook het met 24 fps (of een veelvoud ervan) weergeven wat dan "de ultieme cinema ervaring" moet bieden. Als speler en TV dit ondersteunen zal de speler middels de HDMI kabel de TV in 24p stand zetten. Als dat niet ondersteund wordt dan zal het materiaal in 50 of 60 hz worden aangeboden. Normaals dit is alleen bij HD content.

Om dan maar mijn eigen vraag te beantwoorden, aangezien ik geen intentie heb om op korte termijn HD-DVD of Blu-ray te gaan kijken is het voor mij geen interessante keuze. Als dit later wel zo is dan wordt het wel interessant (net als FullHD). Dus ik ben er momenteel uit, het wordt een Panasonic 37PV70, die de MM heeft staan voor een keurige 949 euro!

Ik ga hem wel pas over een maand of zo kopen en dus vraag ik me af of er op korte termijn geen nieuwer 37" scherm uitkomt?

[Anoniem: 27389]

Ik heb met veel plezier dit topic tot nu toe gade geslagen
In tegenstelling tot een aantal mensen hier zie ik door dit topic eindelijk de bomen door het bos weer een beetje op het gebied van "plasma of lcd".

Ik ga binnenkort ook zo'n fijn plat schermpje aanschaffen, welke ik vooral ga gebruiken om SD-content op te bekijken (televisie + dvd's).
Als ik puur naar de cijfers en voordelen/nadelen kijk is een plasma hier beter voor geschikt ivm snellere reaktie tijd, betere kleur weergave en hogere contrastwaarde.

Dat beetje meer energieverbruik boeit me niet en het 'inbranden' ben ik ook niet bang voor, ik heb echt het idee dat mensen er (onterecht) veel te angstig voor zijn.

Een full-HD scherm lijkt mij op dit moment overkill, aangezien er op dit moment nauwelijks aan HD-content valt te komen, hetzij via regulier tv kijken, hetzij dvd's etc.

Blu-ray en HD-DVD staan nog in de kinderschoenen, er is in principe nog geen officiele standaard voor HD-content wat schijfjes betreft (neigt naar Blu-ray).

HD-content ziet er ook prima uit op een HD-ready scherm, dus mijn keuze is gemaakt wat betreft plasma of lcd.....

Nu moet ik nog bepalen hoe groot ik mijn plasma scherm wil hebben.
Ik heb al aardig wat gelezen over de Panasonic schermpjes en tot nu toe heb ik eigenlijk niks negatiefs over deze schermen gelezen.

Ik zat in eerste instantie te denken aan de 37PV70, maar ben ook wel benieuwd naar hoe groot het scherm is bij 42"....dit kan ik het beste bekijken bij een electronica zaak, maar is het verschil tussen een 37" en 42" erg groot?