[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 3]

[B.A.L.]

Hoorde vandaag van een collega dat er nog een verschil in beeld zit tussen LCD en plasma. LCD schijnt pixels een stuk ''directer'' neer te zetten, terwijl plasma smoother is...m.a.w. Plasma past elke pixel aan aan de omringende pixels, waardoor het beeld vloeiender wordt, maar wel minder gedetailleerd...bij een voetbalwedstrijd bijv. zou je bij plasma niet echt losse grassprieten zien, maar meer gewoon een mooi vloeiend groen vlak, terwijl je bij LCD echt duidelijk de losse grassprieten zou zijn, al zijn die dan misschien wel wat gekarteld en iets minder mooi...klopt dit?

[Rudey]

http://www.lcd-info.nl/in...task=view&id=13&Itemid=26

Daar staat onder andere:
Een probleem bij de LCD tv’s is het na-ijlen van het beeld. Bij de eerste generaties LCD tv`s was de reactietijd erg hoog, waardoor het even duurde voordat een pixel van kleur veranderde. Dit resulteerde in een soort van waas achter het voorwerp aan. Tegenwoordig hebben de LCD tv`s een lage reactietijd en wordt het na-ijlen veroorzaakt door de werking van het menselijk oog. Een LCD cherm heeft namelijk een continue werkende achtergrondverlichting. Dit, gepaard met de manier waarop een beeld wordt opgebouwd, zorgt ervoor dat het menselijk oog snelle bewegingen niet als vloeiend en scherp ervaart. Een CRT en een plasma tv kennen dit probleem niet.

--------------------------------------

Het is juist andersom, maar in ieder geval niet door het fenomeen dat jij omschrijft. Dat klinkt als erg brakke processing van een tv.

[B.A.L.]

Cheers! Hij zal wel verkeerd geïnformeerd zijn dan

[Oscar Mopperkont]

B.A.L. schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 14:55:
klopt dit?

Nee, pixels worden ook bij plasma apart aangestuurd. Alleen bij CRT heb je bleeding.

[B.A.L.]

Thx!

Wat vinden de mensen hier beter voor gamen, LCD of plasma? Ik hoorde altijd plasma, maar ik zit net te kijken bij hdtvtest.co.uk, daar heb je een leuke HD TV selector tool, en als je daar invult dat gaming ''very important'' is kom je eigenlijk automatisch uit bij LCD tv's...ik vraag me af waarom dat zo is.

[Brad Pitt]

Als ik die selector draai en 50-52 inch selecteer is 67% van het resultaat een plasma. Nogal nietszeggend dus. Ligt er geheel aan waar je op selecteert. Als je onder de 37 inch kiest zal het resultaat rond de 100% zijn voor LCD, dat klopt.

[B.A.L.]

Nee, ik ging voor 40-42 inch, waar toch wel genoeg goede plasmas in vallen (neem de Panasonic 42PZ80, Highly recommended), en toch alleen maar LCD's...maar goed, blijkbaar heb ik het dan verkeerd geïnterpreteerd...neemt niet weg dat de vraag nog steeds blijft staan Wat is beter voor gaming?

[Anoniem: 275797]

B.A.L. schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 17:53:
Nee, ik ging voor 40-42 inch, waar toch wel genoeg goede plasmas in vallen (neem de Panasonic 42PZ80, Highly recommended), en toch alleen maar LCD's...maar goed, blijkbaar heb ik het dan verkeerd geïnterpreteerd...neemt niet weg dat de vraag nog steeds blijft staan Wat is beter voor gaming?

Als ik 40-42 inch kies zie ik twee LCD's en ook gewoon een plasma er tussen staan.

Heb zelf een Pioneer plasma en vind dat prima gamen, kan je dat van harte aanraden.

[amahusu]

ik kon zo snel ff niet het juiste topic vinden voor deze (waarschijnlijk) simpele vraag, maar is het mogelijk om je lcd tv op je oude receiver (pioneer uit 1979) aan te sluiten middels de ouderwetse tulpkabeltjes (zwart/wit-rood)?

deze dus:


Ik krijg morgen namelijk m'n eerste lcd tv binnen, maar qua geluidsinstallatie ben ik een beetje blijven hangen in de jaren 80 en ik kon zo 1,2,3 niet vinden of dat tegenwoordig allemaal werkt icm met de digitale meuk

[ Voor 40% gewijzigd door amahusu op 15-10-2008 23:58 ]

[Pendaco]

amahusu schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 23:44:
Ik krijg morgen namelijk m'n eerste lcd tv binnen, maar qua geluidsinstallatie ben ik een beetje blijven hangen in de jaren 80 en ik kon zo 1,2,3 niet vinden of dat tegenwoordig allemaal werkt icm met de digitale meuk

Geluid komt over het algemeen ook nog steeds analoog uit die tv's, dus dat is geen probleem
Wellicht heb je nog wel een scartblokje (met in/out schakelaar) nodig, niet alle toestellen hebben aparte RCA (tulp) uitgangen.

[Anoniem: 69767]

Klopt de volgende stelling?

In de prijsklasse tot 850 euro is de ideale 42" LCD of Plasma niet haalbaar.

Alle 42" LCDs hebben in die prijsklasse een zwaar middelmatige beeldkwaliteit, zelfs de nieuwste Philips (die zelfs best of CES 08 won) scoort op dat gebied middelmatig. Al die LGs/Toshiba's/Philips enz presteren niet bijzonder qua beeldkwaliteit.

Alle 42" Plasma in die prjisklasse doen het beter dan de LCDs qua beeldkwaliteit: maar allemaal hebben ze een 1024x768 resolutie, en dat is dus weer kut met gamen en Bluray, simpelweg omdat je de "echte" 720p resolutie niet haalt, je komt gewoon beeldlijnen te kort voor een ware 720p (720p is 1280 x 720 ; LCD's bieden dat zelfs nog iets hoger, plasma komt niet verder dan 1024).

Dit weerhoudt mij er nog steeds van een LCD/Plasma te kopen. Ik wil niet meer dan 800 uitgeven en ik wil minimaal 42". Plasma's hebben in deze prijsklasse mooier beeld dan even dure LCDs, maar zijn niet echt 720p want ze komen beeldlijnen te kort met hun 1024x768 resolutie. LCD's hebben wel de juiste resolutie, maar is de beeldkwaliteit matig. Lees maar na: vrijwel alle LCD's 42" inch in deze prijs klasse doen het kut.

Dus ik wacht nog rustig af totdat plasma's overstappen op hogere resolutiepanels in deze prijsklasse, of LCD's betere beeldkwaliteit gaan leveren.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 16-10-2008 18:00 ]

[Anoniem: 275797]

Anoniem: 69767 schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 17:58:
Klopt de volgende stelling?

Ja helemaal! Blijkbaar heb je het hele forum terdege doorgelezen want er staan helemaal geen dingen in die niet waar zijn dan wel besproken (lees: ontkracht) zijn tijdens de afgelopen 74 pagina's. Chapeau.

[Abbadon]

Anoniem: 69767 schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 17:58:
Klopt de volgende stelling?


Alle 42" Plasma in die prjisklasse doen het beter dan de LCDs qua beeldkwaliteit: maar allemaal hebben ze een 1024x768 resolutie, en dat is dus weer kut met gamen en Bluray, simpelweg omdat je de "echte" 720p resolutie niet haalt, je komt gewoon beeldlijnen te kort voor een ware 720p (720p is 1280 x 720 ; LCD's bieden dat zelfs nog iets hoger, plasma komt niet verder dan 1024).

Let er wel op, zo'n plasma heeft genoeg beeldlijnen, namelijk 768 stuks. En dat is meer dan genoeg voor 720p

Puur naar de cijfertjes gekeken komt je aardig in de buurt met jouw stelling, maar zolang je niet het e.e.a. zelf ondervonden/ervaren hebt is het een stelling zonder waarde; cijfertjes en specs zeggen lang niet alles over hoe jij het beeld ervaart

[Anoniem: 131051]

Anoniem: 69767 schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 17:58:

Alle 42" Plasma in die prjisklasse doen het beter dan de LCDs qua beeldkwaliteit: maar allemaal hebben ze een 1024x768 resolutie, en dat is dus weer kut met gamen en Bluray, simpelweg omdat je de "echte" 720p resolutie niet haalt, je komt gewoon beeldlijnen te kort voor een ware 720p (720p is 1280 x 720 ; LCD's bieden dat zelfs nog iets hoger, plasma komt niet verder dan 1024).

Euhm, 720 lijnen past niet in 768 lijnen? Wiskunde was niet je sterkste vak?

Enige probleem dat je dan nog hebt is dat 1280 puntjes opgedeeld worden in 1024 puntjes. Een mierneuker die daar over valt of zelfs nog maar iets van ziet tov de gewone HD ready LCD/plasma.

Vroeger werd het 'onderscheidend vermogen' (de resolutie van een tv) uitdgedrukt in 'aantal lijnen'. Omdat één lijn één lang analoog signaal was. Enige wat discreet was, was het aantal lijnen. En zo ervaar je nog steeds de scherpte van een scherm (imo!!) aan het aantal beeldlijnen. Niet in het aantal puntjes waarop één lijn is opgesplitst.

De enige plaats waar je dat een beetje ziet (geef ik toe) is in een blu ray menu van een film bvb. Waar een schuine letter een lichtjes asymmetrische karteling kan hebben op de rand. Maar dat zie je ook alleen als je op 1 m of zo van de tv staat.

Dit weerhoudt mij er nog steeds van een LCD/Plasma te kopen. Ik wil niet meer dan 800 uitgeven en ik wil minimaal 42". Plasma's hebben in deze prijsklasse mooier beeld dan even dure LCDs, maar zijn niet echt 720p want ze komen beeldlijnen te kort met hun 1024x768 resolutie. LCD's hebben wel de juiste resolutie, maar is de beeldkwaliteit matig. Lees maar na: vrijwel alle LCD's 42" inch in deze prijs klasse doen het kut.

Ik wou ook niet meer dan 800 euro uitgeven, en kwam min of meer tot dezelfde conclusies, wel op de verkeerde argumenten, namelijk dat het vooral tussen m'n oren zat, aangezien ik me niet druk kon maken over HD ready vs Full HD. Zeg maar dat ik dan 's nachts beter zou slapen als ik toch full HD nam, nerd als ik ben

Dus ik heb gewoon m'n budget verhoogd naar 1000 euro en daarvoor een full HD panasonic plasma gekocht, 42". Betere value for money vind je echt niet... En voor die tweehonderd euro moet je het niet moeilijker maken dan het is. Ik verwacht dat m'n tv toch vijf jaar gebruikt kan worden. Dan is 200 euro ongeveer 3 euro per maand. Dat heb ik er wel voor over om geen lcd te moeten kopen waar ik niet tevreden mee zou zijn, en geen HD ready plasma waar ik achteraf misschien spijt van heb (volledig ten onrechte, maar dat heb ik al gezegd)

Dus ik wacht nog rustig af totdat plasma's overstappen op hogere resolutiepanels in deze prijsklasse, of LCD's betere beeldkwaliteit gaan leveren.

Succes met wachten. LCD's hebben, inherent aan de techniek, een hoop issues. Dat hangt dus vast aan de gebruikte techniek, waardoor elke LCD er last van zal hebben. LCD=LCD, daar verander je niets aan. Een hoop kunst en vliegwerk lost heel wat op, maar in de buurt van een plasma komen voor dezelfde prijs (1000 euro) lukt ze toch niet. (voorlopig althans niet)

Abbadon schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 18:35:
[...]


Let er wel op, zo'n plasma heeft genoeg beeldlijnen, namelijk 768 stuks. En dat is meer dan genoeg voor 720p

Puur naar de cijfertjes gekeken komt je aardig in de buurt met jouw stelling, maar zolang je niet het e.e.a. zelf ondervonden/ervaren hebt is het een stelling zonder waarde; cijfertjes en specs zeggen lang niet alles over hoe jij het beeld ervaart

Met hem. Zelf ervaren!! Dat is het enige wat je zelf moet doen. Na alle verhalen hier zou je bijna denken dat kijken naar een 720p op een HD ready plasma een marteling van jewelste is met een kwaliteit van het gemiddelde youtube filmpje.

Gortdroge specs en cijfers zeggen in de tv markt absoluut niets. Jij bent het die tevreden moet zijn met de beeldkwaliteit, en daar kan een eindeloze over en weer discussie op een forum niets aan bijdragen. En als jij tevreden bent, wie zijn wij dan om te zeggen dat je een slechte tv in handen hebt? Hoe jij het ervaart is namelijk het belangrijkste.

Ga maar eens kijken naar een 720p HD ready plasma, het is echt niet zo erg als je nu beweert. (en ga er dan ook niet op minder dan een meter vanaf staan )

Kleur, contrast, kijkhoek, allemaal factoren die zich moeilijk laten uitdrukken in cijfertjes, maar in het echt een wereld van verschil maken en waarbij resolutie imo nog het minst belangrijke criterium is. Zeker voor een tv.

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 131051 op 16-10-2008 18:46 ]

[WhiteRaver]

Na lang lezen en zoeken kom ik er nog steeds niet uit en ik hoop dat jullie mij er bij kunnen helpen.

Ik ben van plan om een plasma of LCD TV te gaan kopen en primair te gaan gebruiken als monitor voor mijn computer (en daarop gamen en films afspelen) en soms gewone analoge televisie. Nu dacht ik eerst om sowieso voor een Full HD LCD (1920x1080 is vereist voor computeren in plaats van 1280x720) te kiezen omdat plasma nog een beetje last heeft van inbranden bij langdurig hetzelfde beeld. En hierover begin ik te twijfelen nadat ik dit topic heb gelezen.
Plasma vind ik zelf ook fijner beeld geven als het aankomt op kijkhoek, zwart weergave en 'vloeiendigheid' (niet zulke lelijke blokjes in beeld als je er dicht opzit) ten opzichte van LCD. Alhoewel ik het niet erg vind om naar mijn Samsung 226BW (TN LCD monitor) te kijken als ik er een film op afspeel zou ik de kijkhoek wat groter willen hebben omdat ik dan in een lagere stoel naar boven moet kijken. Dit wil ik dus voorkomen als ik rond de € 700 neerleg voor een 'tv monitor'.
Nu heb ik hier thuis al getest met een paar jaar oude 32" LG HD Ready LCD en dat vond ik wel prettig kijken, beter als mijn Samsung 226BW in ieder geval.
Mijn opstelling zoals ik het in gedachten heb is om 1,5 tot 2 meter van het beeld te gaan zitten en ook vanaf 3 tot 4 meter vanuit mijn luie stoel goed naar het beeld kunnen kijken. Ik moet dan wel omhoog kijken aangezien ik het primair ga gebruiken als monitor en het vanuit mijn bureaustoel op ooghoogte wil hebben.
Dit is mijn achterliggende verhaal en nu mijn vragen.

Plasma of LCD voor het aansluiten op een computer?
Welke beelddiagonaal zou passend zijn voor mijn situatie? 32", 37" of 42"?
En dan eigenlijk een ondergeschikte vraag want hier is het topic officieel niet voor bedoeld maar ik doe het toch, ik heb al een aantal tv's op het oog en dat zijn de volgende kandidaten:
- Samsung LE32A552 (LCD, 32", € 550)
- Samsung LE37A552 (LCD, 37", € 710)
- LG 42LG5000 (LCD, 42", 740)
- Panasonic TH-42PZ8E (Plasma, 42", € 1000)
Alle tv's zijn Full HD (vereiste) alleen heeft de Panasonic plasma een veel hogere prijs.
Hierover nog een algehele vraag, is die prijs gerechtvaardigd ten opzichte van de scherp geprijsde LCD's?
Ik weet trouwens ook niet zeker of deze tv's wel 1:1 pixel mapping ondersteunen aangezien dat wel vereist is bij Windows weergave?
Hoe zit het met de Windows weergave op een plasma scherm, is dat wel scherp?

Hopelijk kunnen jullie mij een eind op weg helpen of jullie gaan het me alleen nog maar moeilijker maken .

[Anoniem: 69767]

WhiteRaver schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 08:54:
- LG 42LG5000 (LCD, 42", 740)

Die 42" LG valt sowieso al af vanwege slechte beeldkwaliteit:
(zoals ik al zei: een goede beeldkwaliteit 42" (full hd) LCD vind je niet < 1000 euro)

http://www.google.nl/sear...+review&btnG=Zoeken&meta=

Een beter alternatief zou zijn de nieuwe Philips 42" (tussen de 750 - 850 euro):

http://www.kieskeurig.nl/...hilips/42pfl5603d/215932/

Ook die doet het qua beeldkwaliteit maar matig: maar voor PC gebruik schijnt ie juist weer erg goed gereviewed te worden.

42" is denk ik voor jou als PC gebruik sowieso te groot. Dus ik zou gewoon kiezen voor één van twee de 32"/37" LCDs. Simpel toch?

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 17-10-2008 11:17 ]

[Brad Pitt]

Anoniem: 69767 schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 11:10:
Simpel toch?

Waarbij wel gemeld moet worden dat een 5-serie Samsung LCD Blu-rays met judder afspeelt he, misschien voor degene die zo'n ding aanschaft toch ook wel handig om te weten.

[Anoniem: 236146]

Brad Pitt schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 11:42:
[...]

Waarbij wel gemeld moet worden dat een 5-serie Samsung LCD Blu-rays met judder afspeelt he, misschien voor degene die zo'n ding aanschaft toch ook wel handig om te weten.

Correct, maar Samsung is daar zich nu van bewust en schijnt aan een oplossing te werken (ben benieuwd of het ze lukt, maar dat zie ik wel). Lastige keuze voor bovengenoemd persoon. Wil je de monitor ook echt als computermonitor gebruiken (dus voor zaken als tekstverwerken, internet ed), of gebruik je hem als 2e monitor voor films + games?

[Cheetah]

Anoniem: 131051 schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 18:37:
Enige probleem dat je dan nog hebt is dat 1280 puntjes opgedeeld worden in 1024 puntjes. Een mierneuker die daar over valt of zelfs nog maar iets van ziet tov de gewone HD ready LCD/plasma.

Ik zie het. En erg duidelijk ook. En ik ben geen mierenneuker

Dus ik heb gewoon m'n budget verhoogd naar 1000 euro en daarvoor een full HD panasonic plasma gekocht, 42". Betere value for money vind je echt niet...

Samsung LE40A656 zit ook rond dat bedrag...
Aanschafprijs zegt ook niet alles trouwens. Een gemiddelde plasma zal gedurende zijn levensduur aardig wat meer aan elektra kosten dan een gemiddeld LCD panel van gelijke grootte. De TCO (total cost of ownership) van een aan lcd gelijkgeprijsde plasma ligt dus hoger, ook uitgaande van gemiddeld verbruik. Bovengenoemde 40" A656 verbruikt gekalibreerd bijv. 100W. Geen plasma die daar in de buurt komt, je mag je handjes al dichtknijpen met het dubbele.

LCD's hebben, inherent aan de techniek, een hoop issues.

Plasma heeft ook "inherent aan de techniek een hoop issues".
Alleen zijn het andere issues dan bij LCD. Wat zwaarwegender is moet ieder voor zich uitmaken

Gortdroge specs en cijfers zeggen in de tv markt absoluut niets. Jij bent het die tevreden moet zijn met de beeldkwaliteit, en daar kan een eindeloze over en weer discussie op een forum niets aan bijdragen. En als jij tevreden bent, wie zijn wij dan om te zeggen dat je een slechte tv in handen hebt? Hoe jij het ervaart is namelijk het belangrijkste.

Precies

Brad Pitt schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 11:42:
Waarbij wel gemeld moet worden dat een 5-serie Samsung LCD Blu-rays met judder afspeelt he, misschien voor degene die zo'n ding aanschaft toch ook wel handig om te weten.

Als je 24p output aanzet op je BluRay speler wel ja. Niemand verplicht je om dat te doen.
24p judder 'issue' is echt way overrated i.m.o

[ Voor 15% gewijzigd door Cheetah op 17-10-2008 15:11 ]

[Anoniem: 131051]

WhiteRaver schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 08:54:
Na lang lezen en zoeken kom ik er nog steeds niet uit en ik hoop dat jullie mij er bij kunnen helpen.

Ik ben van plan om een plasma of LCD TV te gaan kopen en primair te gaan gebruiken als monitor voor mijn computer (en daarop gamen en films afspelen) en soms gewone analoge televisie. Nu dacht ik eerst om sowieso voor een Full HD LCD (1920x1080 is vereist voor computeren in plaats van 1280x720) te kiezen omdat plasma nog een beetje last heeft van inbranden bij langdurig hetzelfde beeld. En hierover begin ik te twijfelen nadat ik dit topic heb gelezen.

Om je een beetje op weg te zetten wat betreft het formaat vraagstuk. Ik ken iemand die een gelijkaardige opstelling heeft.

Full HD is idd een vereiste als je de tv als pc monitor wil gebruiken. Die persoon wou ook plaats uit sparen (studentenkamer) en geld door meteen een tv scherm als computerscherm te gebruiken. Eerst had hij een 32" HD ready. Dat is doenbaar (ook in windows kan je 1366*768 als res kiezen, dus 1 op 1 is wel mogelijk) maar echt fijn was het natuurlijk niet.

Nu heeft hij een 40" samsung 6 serie, en dat is prima. Hij heeft een normaal bureau van 80cm diep. Scherm staat op het eind en hij zit aan z'n bureau te werken zoals je dat gewoonlijk zou doen. Ondanks dat voor computerschermen 24" gebruikelijk is voor Full HD, moet ik zeggen dat het wel werkbaar is. Browsen, tekstverwerken, het gaat allemaal beter dan ik had verwacht (wat betreft formaat dan)
Ik zou het zelf niet zo doen, maar het kán dus wel, als je een grote tv en pc scherm met elkaar wil combineren om welke reden dan ook (plaats, budget, ruimte...)

Aangezien het ook een tv wordt en 32" voor een tv echt te klein is, stel ik voor om niet kleiner te gaan dan 37". Daarvoor moet je vast wel iets kunnen vinden a 750 euro (zoals hieronder aangegeven een samsung 4/5 serie, oudere philips, LG?)

Cheetah schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 14:50:
[...]
Ik zie het. En erg duidelijk ook. En ik ben geen mierenneuker

Ik zei toch dat ik het zelf ook af en toe zag, maar in een film wordt het wel héél moeilijk om te zien dat het scherm anamorf is.

Samsung LE40A656 zit ook rond dat bedrag...

Ja sorry hoor, maar dat kan ik niet serieus nemen. Ik weet ook dat je een samsung 6 serie voor ongeveer 1000-1040 euro kan kopen. Ik heb de kwaliteiten van dat scherm al meermaals toegegeven en gezegd dat het voor een lcd echt goed is. Maaaaar, als je voor dezelfde prijs een 42" Full HD plasma kan kopen dat is de keuze wel een no brainer. Als de plasma nu 1400 had gekost, ja, dan wordt de samsung interessant, maar niet bij gelijke prijzen.
De plasma scoort imo moeiteloos op alle punten beter. En zelfs al doet de samsung het dan nog zo goed op véél punten, de punten waar het minder op scoort zijn net die punten die het voor mij als scherm afschrijven.
Om top gear te quoten: "it's like dating a girl who's smart, funny, really nice, good conversation, only to find out she's got a beard"

Plasma heeft ook "inherent aan de techniek een hoop issues". Alleen zijn het andere issues dan bij LCD. Wat zwaarwegender is moet ieder voor zich uitmaken

Idd, verbruik, en inbranden. Verbruik is relatief (een gloeilampje meer) en inbranden is bij de panasonic plasma's niet echt een probleem. (en het trekt vanzelf wel weg na een paar uurtjes tv kijken.) Zijn er nog?

In elk geval beter dan: input lag, game mode waarbij je niets aan de instellingen kan veranderen, bleeding, zwartwaardes, lage motion res, ...

Ook al vallen die dingen bij gewoon gebruik waarschijnlijk nauwelijks op, het feit dat ik wéét dat die puntjes aanwezig zijn zorgt er waarschijnlijk voor dat ik beter slaap wetende dat ik een plasma heb gekocht

Nogmaals, ik vind die LCD's prima, maar dan had een 6 serie samsung bvb 800 euro moeten kosten. Als je ziet wat ik bedoel (aan alles is bij mij een bepaalde waarde verbonden, ik neem genoegen met minder, maar dan moet het ook minder kosten)

[thefox154]

knip, verkeerde topic

[ Voor 92% gewijzigd door thefox154 op 17-10-2008 15:28 ]

[Cheetah]

Anoniem: 131051 schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 15:12:
Ja sorry hoor, maar dat kan ik niet serieus nemen. Ik weet ook dat je een samsung 6 serie voor ongeveer 1000-1040 euro kan kopen. Ik heb de kwaliteiten van dat scherm al meermaals toegegeven en gezegd dat het voor een lcd echt goed is. Maaaaar, als je voor dezelfde prijs een 42" Full HD plasma kan kopen dat is de keuze wel een no brainer. Als de plasma nu 1400 had gekost, ja, dan wordt de samsung interessant, maar niet bij gelijke prijzen.
De plasma scoort imo moeiteloos op alle punten beter. En zelfs al doet de samsung het dan nog zo goed op véél punten, de punten waar het minder op scoort zijn net die punten die het voor mij als scherm afschrijven.
Om top gear te quoten: "it's like dating a girl who's smart, funny, really nice, good conversation, only to find out she's got a beard"

Wel als't meisje afvalt op uiterlijkheden: die PZ8 is echt butt-ugly
Doe maar's navraag bij de missus, mocht je die hebben...

De 656 is trouwens goedkoper dan de PZ8, zij het 'slechts' een paar tientjes.

Idd, verbruik, en inbranden. Verbruik is relatief (een gloeilampje meer) en inbranden is bij de panasonic plasma's niet echt een probleem. (en het trekt vanzelf wel weg na een paar uurtjes tv kijken.) Zijn er nog?

Jup: phosfor trails, false contouring, postarization, beeldruis, plasma-buzz, processing etc

In elk geval beter dan: input lag, game mode waarbij je niets aan de instellingen kan veranderen, bleeding, zwartwaardes, lage motion res, ...

Volgens HDTVTest zijn de meeste van de dingen die je noemt geen probleem op t scherm
Plus de image-processing van de Samsung is beter, net als de zwartwaarden in niet verduisterde ruimtes

Wat mijn punt is, is dat beide schermen zo hun voordelen hebben ten opzichte van elkaar. En hun nadelen.
De PZ8 is niet 'beter' dan de A656. Hij is op sommige vlakken beter, en op andere vlakken slechter.

[Anoniem: 131051]

Cheetah schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 15:50:
[...]
Wel als't meisje afvalt op uiterlijkheden: die PZ8 is echt butt-ugly
Doe maar's navraag bij de missus, mocht je die hebben...

Doe maar rustig ok? Ik wou eerst de PX80 halen, zij heeft me naar de PZ81 geduwd. Design is letterlijk geen issue. Niet iedereen is overdreven gefixeerd en nerdig over allerlei kleine onbelangrijke details. Voor een groot deel van de mensen is een tv nog steeds een zwart kader met een scherm in. Verrassend he?
If anything ben ik nog meer gefixeerd over hoe een apparaat er uit ziet dan zij. Sommige begrijpen 'de fuzz' helemaal niet

Ik vind de panasonics ook geen plaatje nee, maar dat is voor mij volstrekt onbelangrijk aangezien je het kader toch nauwelijks ziet bij het tv kijken. Maar dan moet ik zeggen dat ik die samsungs nu niet veel mooier vind eerlijk gezegd. Dan liever het meer zakelijke 'neutrale' 'degelijk ogende' panasonic design.

De 656 is trouwens goedkoper dan de PZ8, zij het 'slechts' een paar tientjes.

Voor de zoveelste maal, niet de 8 serie maar de 80 serie (beter dus) voor 1000 euro. Overal waar ik een 656 in België vond (niet-online, normale winkel) was die duurder. Dus no-go. Ik ga niet nog meer geld uitgeven (ik wou sowieso eerst maar 800 uitgeven, dus alles daarboven was al meer) om erop achteruit te gaan in specs...

Volgens HDTVTest zijn de meeste van de dingen die je noemt geen probleem op t scherm
Plus de image-processing van de Samsung is beter, net als de zwartwaarden in niet verduisterde ruimtes

Daar gaan we meer met die verduisterde ruimtes onzin. Als je al zo ver moet grijpen naar een argument vind ik het maar niet veel voorstellen. "ja maar, de zwartwaardes zijn beter, enkel als er licht op schijnt". Waw, kijk, daarvoor heb ik nu gordijnen hangen en komt de tv aan een muur waar geen direct zonlicht opvalt. Daarnaast ben ik al heel m'n leven gewend om naar een crt te kijken die spiegelt als hell, ik ben daar echt heel relax over. Voor gewoon tv kijken boeit het me niet, en voor een filmpje kan ik best wel verduisteren.

Input lag, tja, als ik kan kiezen tussen een trager en een sneller scherm, dan neem ik het snellere scherm, 'ook al merk je het niet'. Sowieso is het voor m'n gemoedsrust beter, eenmaal je het wéét ga je er toch onbewust aan denken.

Wat mijn punt is, is dat beide schermen zo hun voordelen hebben ten opzichte van elkaar. En hun nadelen.
De PZ8 is niet 'beter' dan de A656. Hij is op sommige vlakken beter, en op andere vlakken slechter.

PZ81. En voor mij dus wel. Naast het feit dat ik van nature al een onbewuste gevoelsmatige voorkeur heb voor plasma (al jaren, lcd heeft het gat nog steeds niet voldoende gedicht om me van die voorkeur af te helpen. Close, but no sigar)
Aangezien dit m'n eerste flat panel tv wordt doe ik het meteen liever goed met een scherm die aan m'n voorkeur voldoet. Ipv toch geforceerd een lcd te kopen, omdat het toch allemaal 'beter meevalt dan verwacht' en er vijf jaar spijt van te hebben (dat is ongeveer m'n verwachte levensduurtermijn)

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 131051 op 17-10-2008 16:12 ]

[Rudey]

Cheetah, bij mijn PZ80, heb ik nauwelijks last van phospor trailing. Eigenlijk zie ik het alleen bij 1 spel als ik heel snel beweeg in sommige stukken van het spel (Gears of War).
Wat is het verschil tussen false contouring en postarization? Ik heb er in ieder geval alleen last van bij lage kwaliteit SD materiaal (XviD), en dan alleen als de brightness te hoog staat.
Beeldruis ook bijna niet zichtbaar in Cinema modus.
Plasma buzz hoor ik alleen bij een volledig wit beeld met de brightness op zijn hoogst.
Processing? Deze moet je even uitleggen, welke standaard processing problemen zijn er met plasma tv's?

[WhiteRaver]

Even nog een reactie op de reacties van mijn actie, hartstikke bedankt allemaal! Ik ben vanmiddag even bij de MediaMarkt langs geweest en vond het beeld wel mooi van de Samsungs en Panasonics, maarjah daar kan je ook geen goede vergelijkingen maken met de thuissituatie. Hier ga ik de LCD als primaire (en enige) monitor gebruiken voor mijn pc, dus voor internetten, tekstverwerken, gamen en films kijken (voor Ngamer).
De judder waar Brad Pitt het over heeft lijkt mij niet voldoende reden om toch niet voor de Samsung LE37A552 te gaan. Mede ook omdat ik niet van plan ben een stand-alone Blu-Ray speler erop aan te sluiten, omdat ik eerder van plan ben om een Blu-Ray drive aan te schaffen voor in de pc. En ook heb ik nog nooit live judder gezien, dus weet niet exact wat het is. Maar toch bedankt voor de tip.
Bij de LG 42LG5000 had ik ook al mijn twijfels Holoris, dankje voor de informatie, maar ik ga geen Philips kopen (en nee daar heb ik dan geen sterk argument voor, ik heb een hekel aan dit merk wat betreft beeld- en geluidsapparatuur).
Jullie hebben het trouwens helemaal niet over plasma dus ik neem aan dat dat geen wijs besluit zou zijn voor mijn situatie.

Anoniem: 131051 schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 15:12:
Full HD is idd een vereiste als je de tv als pc monitor wil gebruiken. Die persoon wou ook plaats uit sparen (studentenkamer) en geld door meteen een tv scherm als computerscherm te gebruiken. Eerst had hij een 32" HD ready. Dat is doenbaar (ook in windows kan je 1366*768 als res kiezen, dus 1 op 1 is wel mogelijk) maar echt fijn was het natuurlijk niet.

Juist, daar kwam ik ook al snel achter, zeer belangrijk om een hoge resolutie te hebben (ik heb vaak 2 websites naast elkaar bijvoorbeeld). By the way, ik doe het voor het gemak van alles in 1 oplossing, dus dan heb ik ook mijn 5.1 geluid altijd goed staan met wat ik ook doe: gamen, films kijken, tv kijken en muziek luisteren tijdens het surfen, altijd de ideale zit/luister/kijk ervaring (hoop ik althans!).

Dank jullie voor de bevestigingen waar ik over twijfelde, nu wordt het de Samsung LE37A552 met HDMI kabel en DVI naar HDMI converter op mijn pc aansluiten. _{Ik heb er zin aan .}

Edit: Wil/kan misschien iemand nog even zeggen of de Toshiba 37XV505D beter is als de Samsung LE37A552? Alleen het dynamisch contrast ( ) is wat beter en hij heeft een DVB-T (misschien makkelijk voor de toekomst) meer qua specificaties maar de prijs is iets hoger. Is die meerprijs hem waard (€ 30)?

[ Voor 8% gewijzigd door WhiteRaver op 17-10-2008 19:32 . Reden: Weer een extra vraag... ]

[Anoniem: 131051]

WhiteRaver schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 18:57:

Edit: Wil/kan misschien iemand nog even zeggen of de Toshiba 37XV505D beter is als de Samsung LE37A552? Alleen het dynamisch contrast ( ) is wat beter en hij heeft een DVB-T (misschien makkelijk voor de toekomst) meer qua specificaties maar de prijs is iets hoger. Is die meerprijs hem waard (€ 30)?

"Het is geen topic voor concrete "wat-moet-ik-kopen"-vragen." staat in de waarschuwing.

Maar vergeet die toshiba, zeker als hij nog meer kost dan de samsung. Samsung is prima, en lcd mensen zijn daar echt tevreden over. Dus moet je niet overwegen om meer te betalen dan iets wat al prima is en dus z'n extra geld niet waard kan zijn. (zo moet je dus lijstjes schrappen )

Verder wordt samsung veel meer verkocht, meer mensen hebben het. De support zal vast ook wel op peil zijn gezien de populariteit, en veel extra users die je met bepaalde dingen kunnen helpen.

En als laatste, ik heb ook een paar toshiba's gezien, en ik was, zeker vergeleken met samsung, NIET onder de indruk (understatement). Samsung gaf gewoon een mooi plaatje, en van de toshiba dacht ik bijna dat hij stuk was of zo. Sindsdien schenk ik verder geen aandacht aan toshiba. De bron trilde op de toshiba meer dan op samsung, blauwe lucht had ook niet echt een stabiele kleur (terwijl de andere schermen daar wel iets netjes van konden maken) en er zat een vervelend soort 'ruis en onrustige pixels' op het beeld. Goed te zijn bij blauwe luchten bvb. Volgens mij echt een probleem met de videoprocessing.

[Cheetah]

Anoniem: 131051 schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 16:09:
Doe maar rustig ok?

Ik ben anders ongelooflijk relaxed hier hoor

Design is letterlijk geen issue. Niet iedereen is overdreven gefixeerd en nerdig over allerlei kleine onbelangrijke details. Voor een groot deel van de mensen is een tv nog steeds een zwart kader met een scherm in.

Voor jou is het blijkbaar een onbelangrijk detail. Voor anderen is - even gecharcheerd - een groot zwart lelijk ding dat een prominente plek in de woonkamer inneemt en alle ogen naar zich toetrekt wel een issue

Jij bent weer, om even jouw termen te gebruiken, "overdreven gefixeerd en nerdig over allerlei andere kleine onbelangrijke details" dan voor iemand anders in deze discussie belangrijk zijn. Dat is dus ook de strekking van mijn verhaal: ieder moet voor zich uitmaken wat hij al dan niet belangrijk vindt.

Voor de zoveelste maal, niet de 8 serie maar de 80 serie (beter dus) voor 1000 euro.

Voor de 80 serie gelden precies dezelfde punten als ik eerder aanhaalde

Daar gaan we meer met die verduisterde ruimtes onzin. Als je al zo ver moet grijpen naar een argument vind ik het maar niet veel voorstellen.

Daar gaan we weer met zaken die anderen wel belangrijk vinden 'onzin' noemen omdat jij ze toevallig niet belangrijk vindt. Niet iedereen heeft zin om de kamer te verduisteren als gebruik wordt gemaakt van de TV. Mijn TV wordt ongeveer voor de helft overdag en/of anderzins met heldere lichtbronnen ingeschakeld in de omgeving gebruikt, en ik verdom het om dan elke keer mijn lamellen dicht te trekken en/of licht te dimmen of uit te schakelen. Ik heb nu plasma, had eerder LCD, en constateer gewoon dat LCD hier in 't voordeel is. Zwartwaarden en helderheid van LCD zijn gewoon beter onder lichtrijke omstandigheden. Dat jij dat toevallig niet interessant vindt maakt het niet minder waarheid...

Input lag, tja, als ik kan kiezen tussen een trager en een sneller scherm, dan neem ik het snellere scherm, 'ook al merk je het niet'. Sowieso is het voor m'n gemoedsrust beter, eenmaal je het wéét ga je er toch onbewust aan denken.

Ik koop geen electronica op basis van gemoedsrust, maar op basis van wat ik wel of niet fysiek kan waarnemen afgezet tegen wat ik ervoor moet betalen. Mijn 'gevoel' speelt geen, of i.i.g. zo min mogelijk, rol bij dit soort beslissingen. Maargoed, ook dat is gewoon een persoonlijke manier van tegen aankopen aankijken die ieder voor zich moet bepalen

Rudey schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 16:20:
Cheetah, bij mijn PZ80, heb ik nauwelijks last van phospor trailing. Eigenlijk zie ik het alleen bij 1 spel als ik heel snel beweeg in sommige stukken van het spel (Gears of War).
Wat is het verschil tussen false contouring en postarization? Ik heb er in ieder geval alleen last van bij lage kwaliteit SD materiaal (XviD), en dan alleen als de brightness te hoog staat.
Beeldruis ook bijna niet zichtbaar in Cinema modus.
Plasma buzz hoor ik alleen bij een volledig wit beeld met de brightness op zijn hoogst.

Ongetwijfeld, net zoals de gemiddelde A656 eigenaar je zal vertellen dat ie op z'n panel de kijkhoeken uitstekend vindt, zwartwaarden uitstekend vindt, geen enkele last heeft van motion resolution en niets merkt van die 30ms inputlag.
En dat is dus mijn hele punt: wat iemand al dan niet storend vindt en in hoeverre kan diegene beter voor zichzelf uitmaken. Dat persoon X geen last heeft van nadeel Y wil niet zeggen dat Y niet bestaat en persoon Z er geen last van kan hebben

Processing? Deze moet je even uitleggen, welke standaard processing problemen zijn er met plasma tv's?

Ik had het specifiek over processing van de PZ serie (afgezien van de PZ800). PZ's doen geen correcte (1080i) de-interlacing, geen 2:3/ 2:2 cadence, en noise reduction is relatief gezien minder effectief. Ongetwijfeld vinden de meeste bezitters van het panel dat niet storend, maar ook daarvoor geldt "zie boven"

[Anoniem: 131051]

Cheetah schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 02:25:

Voor jou is het blijkbaar een onbelangrijk detail. Voor anderen is - even gecharcheerd - een groot zwart lelijk ding dat een prominente plek in de woonkamer inneemt en alle ogen naar zich toetrekt wel een issue

Jij begon met op één of andere manier de 'missus' er bij te betrekken? Daarop zeg ik dat ik geen probleem heb met het ontwerp, en zij duidelijk ook niet. Het kan haar echt niets schelen. Een tv is een tv zegt ze dan... Dus ja...

Verder zie ik ook niet echt hoe 'extreem lelijk' het is. Idd, vergeleken met een LG of philips zijn deze laatse duidelijk mooier. Maar een pana is gewoon neutraal. Een bezel/kader (niet te dik) en vanonder die typische omgekeerde boog die ze allemaal hebben. Niet mooi, niet lelijk, neutraal.

En mijn woonkamer is groot genoeg, misschien moet je eens anders inrichten? Wie gaat zich nu aangetrokken voelen tot iets wat plat en donker is en tegen de muur staat. 42" is dan nog klein ook imo, had liever 50" (oof 60/70 als ik het kon betalen). De enige manier waarop zoiets 'ogen naar zich toetrekt' is bij afgunstige gefrustreerde mensen, en die ken ik niet. Dus dat probleem heb ik ook weer niet.

Daar gaan we weer met zaken die anderen wel belangrijk vinden 'onzin' noemen omdat jij ze toevallig niet belangrijk vindt. Niet iedereen heeft zin om de kamer te verduisteren als gebruik wordt gemaakt van de TV. Mijn TV wordt ongeveer voor de helft overdag en/of anderzins met heldere lichtbronnen ingeschakeld in de omgeving gebruikt, en ik verdom het om dan elke keer mijn lamellen dicht te trekken en/of licht te dimmen of uit te schakelen. Ik heb nu plasma, had eerder LCD, en constateer gewoon dat LCD hier in 't voordeel is. Zwartwaarden en helderheid van LCD zijn gewoon beter onder lichtrijke omstandigheden. Dat jij dat toevallig niet interessant vindt maakt het niet minder waarheid...

Nee, niet onzin, maar serieus, je kan het ook overdrijven he. Ik heb genoeg ervaring met tv kijken in verlichte ruimtes (van lang geleden met crt tot recent met een 46" pana, ook in vol zonlicht) Zolang het scherm zelf helderder is, valt er prima op te kijken. En waarvoor gebruik ik overdag een tv, beetje nieuws en andere onbelangrijke zaken. Dan kan ik me niet druk maken om wat reflectie. En 's avonds is het donker. Daarbij heb ik al gezegd dat het een schaduwmuur is.

Dus overdag met licht zou ik nog opteren voor plasma. Daarbij moet ik zeggen dat bij fel licht m'n computer lcd scherm toch ook onleesbaar wordt (gewoon matte coating) en alle contrast wegvalt. Dus je overdrijft gewoon. Elk scherm is met direct zonlicht gewoon een stuk minder goed. Je doet het voorkomen alsof je op een lcd met een bouwlamp voor nog perfect tv kan kijken. En die optiek is het tussen lcd en plasma echt een non issue.

[Cheetah]

Als we zo gaan redeneren is alle verschil tussen LCD en plasma een non-issue.
Ze zijn allebij plat en geven allebij beeld toch?

Anoniem: 131051 schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 02:38:
En mijn woonkamer is groot genoeg, misschien moet je eens anders inrichten? Wie gaat zich nu aangetrokken voelen tot iets wat plat en donker is en tegen de muur staat. 42" is dan nog klein ook imo, had liever 50" (oof 60/70 als ik het kon betalen). De enige manier waarop zoiets 'ogen naar zich toetrekt' is bij afgunstige gefrustreerde mensen, en die ken ik niet. Dus dat probleem heb ik ook weer niet.

Een groot zwart scherm tegen een hoogstwaarschijnlijk lichte muur valt niet op. Neuh hoor totaal niet. Alleen afgunstige mensen hebben ogen in hun hoofd, en gelukkig ken jij alleen blinden.

Weet je wat..? Laat maar joh. Discussie met fans heeft totaal geen zin

[ Voor 7% gewijzigd door Cheetah op 18-10-2008 08:58 ]

[JvS]

Het is ook moeilijk discussiëren over wat mooi is. Wat je wel ziet is dat veel mensen de panasonics niet mooi vinden. Ik ben er ook een van overigens .

[Anoniem: 69767]

JvS schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 11:25:
Het is ook moeilijk discussiëren over wat mooi is. Wat je wel ziet is dat veel mensen de panasonics niet mooi vinden. Ik ben er ook een van overigens .

Het gaat uiteindelijk toch om z'n prestaties..Ik heb liever een met mooi beeld en geluid die er minder uitziet (minder: want zo'n gedrocht is de Panasonic nou ook weer niet) dan een die er mooi uitziet maar kwalitatief minder beeld en geluid geeft..

En ach, zo'n 5 jaar geleden zaten de meeste mensen nog thuis met CRT bakbeesten...Nee, zo'n bakbeest was een plaatje in je woonkamer zeker

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 18-10-2008 15:31 ]

[Rudey]

@JvS
Wat ik hier op het forum lees is dat vooral de vriendinnen problemen hebben met het design.

Gelukkig vond die van mij het design van de PZ80 wel mooi. Ik wou eigenlijk de PX80 halen, maar die was kwa design afgekeurd door mijn vriendin.

[Workaholic]

Ik heb lang zitten te twijfelen tussen de bekende panasonic 40/42 inch of een samsung PS50A550 50" plasma.

In de winkel heb ik ze allebei bekeken en ik kon met een blue ray film en ik vond het verschil echt te verwaarlozen.

Wat de kwaliteit betreft, ik hoop dat mijn xbox 1 mediacenter nog een beetje strak beeld kan geven. Deze doet 720p upscaling via component.

Dus morgen maar de samsung bestellen, lekker maatje voor in de huiskamer Twijfel alleen nog of ik hem via een winkel moet halen (1399) of via het internet voor 1149.

Service is toch ook wel belangrijk, maar onderhandelen deden ze helaas niet Alleen korting op een beugel of een hdmi kabeltje.. beetje jammer.

[ Voor 22% gewijzigd door Workaholic op 19-10-2008 11:16 ]

[Sport_Life]

Rudey schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 17:48:
@JvS
Wat ik hier op het forum lees is dat vooral de vriendinnen problemen hebben met het design.

Gelukkig vond die van mij het design van de PZ80 wel mooi. Ik wou eigenlijk de PX80 halen, maar die was kwa design afgekeurd door mijn vriendin.

Mijn vriendin vond 32" te klein.. mwa vond dat niet erg, nu gaan we voor 37/40 inch .

[Oscar Mopperkont]

Workaholic schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 11:14:
Ik heb lang zitten te twijfelen tussen de bekende panasonic 40/42 inch of een samsung PS50A550 50" plasma.

...

Dus morgen maar de samsung bestellen, lekker maatje voor in de huiskamer Twijfel alleen nog of ik hem via een winkel moet halen (1399) of via het internet voor 1149.

offtopic:
Het is niet bedoeling om te hebben over "welke tv moet ik kopen" zaken, maar je kunt denk ik beter kijken naar de 656 versie en dan via internet. Die is ongeveer net zo duur, maar is ws een stuk beter. De 550 is een erg tegenvallende tv volgens trustedreviews:

"Verdict


Experience of previous Samsung plasma TVs and the brand’s recent LCD efforts had me hoping for great things from the PS50A556. But while it can’t be considered a total washout given its price, it certainly can be considered a disappointment. And quite a substantial one at that."

http://www.trustedreviews...S50A556-50in-Plasma-TV/p4

En in de review van de 756 schrijven ze nog eens over de 550:

"But then the PS50A556 came along and rather burst our expectation bubble thanks to its old-fashioned user system, flat audio and a picture quality that reminded us of plasma picture quality circa 2006."

Over de 656 en 756 heb ik nog louter heel positieve dingen gelezen. Aangezien de 656 via internet net zo duur is als de 550 in de winkel, zou ik die nog wel even overwegen.:)

[Workaholic]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 07:26:
[...]

offtopic:
Het is niet bedoeling om te hebben over "welke tv moet ik kopen" zaken, maar je kunt denk ik beter kijken naar de 656 versie en dan via internet. Die is ongeveer net zo duur, maar is ws een stuk beter. De 550 is een erg tegenvallende tv volgens trustedreviews:

"Verdict


Experience of previous Samsung plasma TVs and the brand’s recent LCD efforts had me hoping for great things from the PS50A556. But while it can’t be considered a total washout given its price, it certainly can be considered a disappointment. And quite a substantial one at that."

http://www.trustedreviews...S50A556-50in-Plasma-TV/p4

En in de review van de 756 schrijven ze nog eens over de 550:

"But then the PS50A556 came along and rather burst our expectation bubble thanks to its old-fashioned user system, flat audio and a picture quality that reminded us of plasma picture quality circa 2006."

Over de 656 en 756 heb ik nog louter heel positieve dingen gelezen. Aangezien de 656 via internet net zo duur is als de 550 in de winkel, zou ik die nog wel even overwegen.:)

Bedankt voor de info. Ik begrijp dat jullie liever niet te veel praten over welke tv etc.

offtopic:
Toch wel vreemd dat die 550 review negatief is, alle andere forums en reviews zijn positief..zeker voor dat geld

Wat mijn vriendin betreft, die 656 heeft rood er in zitten en dat past niet in onze inrichting zegt ze dan

[Metaalhoofd]

Workaholic schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 11:14:
Ik heb lang zitten te twijfelen tussen de bekende panasonic 40/42 inch of een samsung PS50A550 50" plasma.

In de winkel heb ik ze allebei bekeken en ik kon met een blue ray film en ik vond het verschil echt te verwaarlozen.

Wat de kwaliteit betreft, ik hoop dat mijn xbox 1 mediacenter nog een beetje strak beeld kan geven. Deze doet 720p upscaling via component.

Dus morgen maar de samsung bestellen, lekker maatje voor in de huiskamer Twijfel alleen nog of ik hem via een winkel moet halen (1399) of via het internet voor 1149.

Service is toch ook wel belangrijk, maar onderhandelen deden ze helaas niet Alleen korting op een beugel of een hdmi kabeltje.. beetje jammer.

Ik zag die Samsung laatst bij MM in Deventer voor 1299,-

Ik had die van mij bij de Wehkamp besteld, maar als ik jou was zou ik hem bij een webwinkel halen die een grote collectie aan tv's heeft, want mocht je hem willen omruilen is hij niet opeens 'uitverkocht'. (Bij mij zat er een pluisje achter de glasplaat, maar omdat deze tv bij Wehkamp was uitverkocht kon ik hem niet omruilen, uiteindelijk Samsung gebeld en die hebben een mannetje gestuurd om dat ding open te schroeven en het pluisje te verwijderen).

[Metaalhoofd]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 07:26:
[...]

offtopic:
Het is niet bedoeling om te hebben over "welke tv moet ik kopen" zaken, maar je kunt denk ik beter kijken naar de 656 versie en dan via internet. Die is ongeveer net zo duur, maar is ws een stuk beter. De 550 is een erg tegenvallende tv volgens trustedreviews:

"Verdict


Experience of previous Samsung plasma TVs and the brand’s recent LCD efforts had me hoping for great things from the PS50A556. But while it can’t be considered a total washout given its price, it certainly can be considered a disappointment. And quite a substantial one at that."

http://www.trustedreviews...S50A556-50in-Plasma-TV/p4

En in de review van de 756 schrijven ze nog eens over de 550:

"But then the PS50A556 came along and rather burst our expectation bubble thanks to its old-fashioned user system, flat audio and a picture quality that reminded us of plasma picture quality circa 2006."

Over de 656 en 756 heb ik nog louter heel positieve dingen gelezen. Aangezien de 656 via internet net zo duur is als de 550 in de winkel, zou ik die nog wel even overwegen.:)

Er zijn anders ook diverse positieve reviews over de PS50A550:

CNET:
http://reviews.cnet.com/f...4505-6482_7-32887581.html

Home Theater Mag:
http://www.hometheatermag.com/plasmadisplays/808samup/

UltimateAVmag:
http://ultimateavmag.com/flatpaneldisplays/708sampn50/


Ik ben vooralsnog dik tevreden met mijn PS50A550, mooi beeld/kleuren, vrijwel geen last van retentie (althans niets dat na een kwartiertje 'Scrolling' weggewerkt kan worden), heb geen judder gemerkt toen ik laatst een bluray bekeek (maar misschien stond de uitgang van de speler ook niet op 24p, iets wat ik zowiezo maar een vage feature vind) ik mis 100hz niet.
Wat ik wel heb is af en toe posterizatie bij SD materiaal.
Maar om het een belabberde tegenvallende tv te noemen, het hangt er dan echt van af wat je verwachtingen zijn. Het is geen Kuro nee, maar je krijgt wel waar voor je geld, je moet alleen niet verwachten dat je het beste van het beste krijgt voor 1200 euro. Het is een degelijke tv voor z'n prijs als je in ogenschouw neemt dat de 50" FullHD modellen van Panasonic (vergelijken met 46" vind ik niet helemaal juist, omdat een 46" A550 dan ook een stuk goedkoper zou zijn) minimaal 600 euro duurder zijn en een full hd 50" Pioneer 2 tot 3 keer zo duur is.

edit:
excuus voor de dubbelpost, ik wilde m'n vorige editen, maar blijkbaar toch op de verkeerde knop geklikt

[Workaholic]

Metaalhoofd, om nog even in te gaan op jouw reply.

Ik kan me hier helemaal in vinden, echter de 656 (6 serie) is zo'n 200 euro duurder. Op een bedrag van + 1000 euro is dat natuurlijk relatief weinig.

Ik ben nu aan het onderhandelen om deze tv inclusief verzenden + beugel voor 1500 euro te versturen hehe. (beugel is 100 euro! ouch!)

Twijfel alleen nog heel erg over dat rode randje.. zou bijna overwegen om deze zwart te maken.. anders past dit niet in ons nieuwe interieur.. Misschien toch maar weer de 550 overwegen

[ Voor 21% gewijzigd door Workaholic op 20-10-2008 09:33 ]

[Cheetah]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 07:26:

offtopic:
Experience of previous Samsung plasma TVs and the brand’s recent LCD efforts had me hoping for great things from the PS50A556. But while it can’t be considered a total washout given its price, it certainly can be considered a disappointment. And quite a substantial one at that.[/b]"

http://www.trustedreviews...S50A556-50in-Plasma-TV/p4

En in de review van de 756 schrijven ze nog eens over de 550:

"But then the PS50A556 came along and rather burst our expectation bubble thanks to its old-fashioned user system, flat audio and a picture quality that reminded us of plasma picture quality circa 2006."

Over de 656 en 756 heb ik nog louter heel positieve dingen gelezen. Aangezien de 656 via internet net zo duur is als de 550 in de winkel, zou ik die nog wel even overwegen.:)

De 656 en de 550 plasma's geven in essentie zo goed als hetzelfde beeld. Zie ook 't commentaar daarover hier. Het verschil is design, beter anti-reflectief scherm op de 656 en 100hz. Misschien had TR een slecht exemplaar van de 550 in huis. Cnet, UltimateAV Mag, HomeTheatreMag en de gebruikers zijn het i.i.g. niet met TR eens. En ik als gebruiker ook niet

<edit> haha, al gepost, krijg je als je tussentijds ff wat anders gaat doen </edit>

[Workaholic]

offtopic:
Geachte Klant,

Bedankt voor uw betaling met iDEAL. Op uw verzoek ontvangt u
onderstaande bevestiging van uw betaling:

Naam begunstigde ING Bank inzake Bobshop.nl B.V.
Rekeningnummer 6747.73.837
Bedrag EUR 1.206,00
Omschrijving iDeal betaling www.bobshop.nl
Betalingskenmerk 97594/97999
Datum en tijd 20 oktober 2008 09:56

U kunt deze betaling ook raadplegen in Rabo Internetbankieren.
Met vriendelijke groet,

Rabobank

Toch maar de knoop doorgehakt en voor de 550 gegaan, met dat rode in mijn tv ga ik absoluut ruzie krijgen met de vriendin

[Metaalhoofd]

Workaholic schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 10:01:

offtopic:
Geachte Klant,

Bedankt voor uw betaling met iDEAL. Op uw verzoek ontvangt u
onderstaande bevestiging van uw betaling:

Naam begunstigde ING Bank inzake Bobshop.nl B.V.
Rekeningnummer 6747.73.837
Bedrag EUR 1.206,00
Omschrijving iDeal betaling www.bobshop.nl
Betalingskenmerk 97594/97999
Datum en tijd 20 oktober 2008 09:56

U kunt deze betaling ook raadplegen in Rabo Internetbankieren.
Met vriendelijke groet,

Rabobank

Toch maar de knoop doorgehakt en voor de 550 gegaan, met dat rode in mijn tv ga ik absoluut ruzie krijgen met de vriendin

Ik vind dat rode zelf wel mooi, maar eigenlijk was voor ons de 550 al een opstapje (in eerste instantie overwogen we de 450) en zou de opstap naar 650 toch ons uiteindelijk te veel zijn (en we ook nog een bluray speler wilden.
Hoewel ik eigenlijk vrijwel geen last van retentie heb op mijn 550, moet je in het begin (eerste 200 uur zegt men) toch wat voorzichtig zijn met statische beelden (logo's, huds)/zwarte balken, want daar schijnen de samsungs wel gevoelig voor te zijn gedurende de eerste 200 uur.

Het is in ieder geval genieten met zo'n bakbeest
Terwijl ik eerder soms films ging kijken uit verveling, heb ik nu juist de neiging om zoveel mogelijk films te kijken, omdat het er gewoon zo vet uit ziet.

[StealthyPeanut]

Cheetah schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 02:25:
[...]
Daar gaan we weer met zaken die anderen wel belangrijk vinden 'onzin' noemen omdat jij ze toevallig niet belangrijk vindt. Niet iedereen heeft zin om de kamer te verduisteren als gebruik wordt gemaakt van de TV. Mijn TV wordt ongeveer voor de helft overdag en/of anderzins met heldere lichtbronnen ingeschakeld in de omgeving gebruikt, en ik verdom het om dan elke keer mijn lamellen dicht te trekken en/of licht te dimmen of uit te schakelen. Ik heb nu plasma, had eerder LCD, en constateer gewoon dat LCD hier in 't voordeel is. Zwartwaarden en helderheid van LCD zijn gewoon beter onder lichtrijke omstandigheden. Dat jij dat toevallig niet interessant vindt maakt het niet minder waarheid...

Je kan het ook weer zo neerzetten als een overdreven statement chef. Je hebt in veel dingen een punt, maar lamellen dicht trekken om normaal tv te kunnen kijken? Ik ben 3 van de 5 werkdagen thuis aan het werk en de tv staat gewoon aan, niks dicht of wat dan ook en het beeld blijft gewoon uitstekend. Je ziet inderdaad wat reflectie erin, maar het is echt niet te vergelijken met bijvoorbeeld het beeld van een CRT van vroeger. Op de plasma's zit een anti-reflectie laag en dit breekt de reflectie op in wazige reflectie, dit zorgt ervoor dat het veel minder merkbaar is en minder storend.

Zolang de zon niet direct op de tv schijnt is er niks ergs aan de hand, maar dit is bij een LCD net zo goed. Als de zon schijnt op het matte paneel is het ook kut om te kijken. Ik heb bij vrienden van me de Philips een middag kunnen aanschouwen, de huiskamer is zo dat de bank recht voor de tv staat en het raam achter de bank is, dus ook tegenover de tv. Ook hier moeten elke keer de gordijnen o.i.d. dicht om normaal tv te kijken. Het matte paneel wordt een raar gezicht en beeld als er veel licht in de kamer is. Dit is geen aanname maar dit heb ik zelf een middag meegemaakt. Ik ging met de gedachte zitten dat het beeld gewoon goed zou blijven e.d. maar dat viel me toch wel tegen moet ik zeggen. Ook al schijnt de zon niet op het beeld (dit was ook onmogelijk in deze kamer).

Uiteraard is het wel zo dat het per persoon verschilt hoeveel waarde hieraan wordt gehecht. DIt is met alle eigenschappen van de tv's zo. Jij vindt de plasma buzz bijvoorbeeld blijkbaar een issue en als ik het geluid uitzet, contrast en brightness vol aan en boven de tv ga hangen zonder omgevingsgeluid, dan hoor ik inderdaad een hele lichte zoem. Ga ik echter op de bank zitten, dan hoor ik het al niet meer. En dan staat het geluid nog neit eens aan.
Dit ervaar ik trouwens wel bij de minpunten van de plasma, ze zijn (vind ik!) veel minder merkbaar (phospor trails) en hebben soms geen betrekking op het beeld (plasma buzz, image retention, stroomverbruik). Bij LCD is het zo dat ik ze ook daadwerkelijk opmerk tijdens het tv kijken of gamen (inkijkhoek, input lag, matige zwartwaardes, onnatuurlijk beeld, vaak judder bij normaal dvd kijken, motion resolution -> vervaging gezichten bij het langzaam bewegen in het beeld, de oneffenheden op het gezicht zijn blurry bij beweging en als het gezicht stilstaat is het weer gedetailleerd)

Maar dit is en blijft natuurlijk een eeuwige discussie. Ik denk ook dat we hier nog jaren over bezig kunnen blijven en eigenlijk worden we er allemaal wel een beetje moe van denk, ofniet? Ik ga voor de beste prijs/kwaliteit, in mei 2008 was dat de 42PX80 voor mij. Is dat over 4 jaar een LCD met LED-backlight (goede zwartwaardes), minimale input-lag en toch een natuurlijk beeld? Dan schaf ik die aan. Maar ik heb tot op heden echter nog geen LCD tv gezien die ik aanzag voor een plasma, dus dat zegt voor mij dat het gat nog steeds redelijk is.

[Workaholic]

Nu dat de tv er aan komt, vraag ik me eigenlijk af of ik het verstandig is om een HD decoder te kopen voor ziggo ipv een digitale tuner van ziggo?

Ik kijk weinig tv en de hd zenders die nog maar beperkt beschikbaar zijn al helemaal niet.. maar ik geloof dat de hd decoder een hdmi/component aansluiting heeft.. en de digitale decoder alleen maar een scart..

Kan ik uberhaupt met een hd decoder ook gewoon digitale tv kijken of ben ik dan verplicht om een hd pakket af te nemen?

[Anoniem: 131051]

Idd, dat panische overdrijven met het 'licht op een plasma' verhaal, begint ook wel oud te worden, en is meestal op niets gebaseerd...

Ik heb nu zelf m'n plasma opgesteld in de woonkamer (achterliggende muur heeft een donkere kleur) en heb nu alle gordijnen open en ik merk er niets van. Zoals je zegt, zolang zonlicht niet rechtstreeks op het paneel invalt, kan het prima. Die antireflectielagen werken echt goed, en het is idd niet zo erg als vroeger met de gemiddelde CRT tv. Die was alleen al door de lichte bolling vrij onbruikbaar in een verlichte omgeving.

Ik kijk zelfs overdag liever naar een plasma. Wat een beeld... Dat wens ik voor geen geld in te ruilen met een lcd, omdat een 'lcd toevallig met een beetje licht beter presteert'... Tja, als dat HET sterke punt van een lcd is, zijn we ook snel uitgepraat.

Het wordt hier soms idd overdreven alsof je slechts met 0,0 lux en ramen potdicht afgesloten 'een beetje' kan genieten van een plasma.

Trouwens, overdag kijk ik geen films, en gewone tv kan prima in een normaal verlichte ruimte overdag. Het beeld is meestal feller, dus die 'wint' het dan tov het invallende licht.

Een plasma is qua beeld zo gelijkaardig aan een goede crt tv (maar dan zonder de nadelen) waardoor het echt mijn persoonlijke voorkeur heeft. Snel, responsief...

Ik heb trouwens liever dat er een glasplaat voor zit, de nadelen wegen niet op tegen de voordelen die het meebrengt voor de weergave van het beeld. Net zoals ik glossy verkies op een laptop boven mat. En vroeger stond m'n pc lcd ook zo opgesteld dat er direct invallend zonlicht mogelijk was, en ik kan je vertellen dat die lcd echt superbrak was onder direct zonlicht. Die matte laag zorgt voor een enorm diffuse reflectie en een echt heel gaar, flauw beeld. Daar was ook alle contrast weg, en was het verder onbruikbaar. Dus ook gordijnen dicht. Waar hebben we het dan nog over? Ga maar eens met een mat lcd scherm van ene laptop buiten in de zon zitten.

Aangezien een plasma minder duur is of max gelijk aan een lcd, is er eigenlijk geen keuze mogelijk, er is maar één optie. Als een lcd nu veel goedkoper was dan de respectieve plasma (20-25%), ja, dan werd lcd interessant. Maar ik kan niet leven met die nadelen als er qua aanschaf geen leuk prijsvoordeel tegenover staat.
PX80: 800 euro (je vindt geen 42" lcd voor 800 met dezelfde beeldkwaliteit)
PZ80/81: 1000 euro, een samsung 656 komt qua prijs in de buurt (1050-1080) maar moet het toch afleggen tegen de plasma, op heel wat punten. Ergo: weer een keuze die eigenlijk geen keuze is

[Cheetah]

Geen enkel scherm performt goed met DIRECT zonlicht erop. Duh. Daar had ik het dus ook niet over. LCD performt BETER dan plasma in een lichtrijke OMGEVING, was de stelling (niet "LCD doet het wel goed als je het als zonnescherm gebruikt" )
Dit proberen te ontkennen is gewoon ridicuul, je kunt het in bijna iedere winkel waarnemen. Het is ook makkelijk te beredeneren gezien LCD een in felheid instelbaar backlight heeft in tegenstelling tot plasma. Is de omgeving licht dan zet je de backlight op het scherm hoger, waardoor het contrast met omgevingslicht door de hogere helderheid toeneemt.

Dat dit topic vol zit met plasma fanboys was al duidelijk, maar het wordt steeds erger lijkt het wel.
Maargoed, zo ieder zijn ding nietwaar, om jullie even te plezieren: Plasma is op ALLE vlakken beter dan LCD. Plasma heeft TOTAAL GEEN nadelen. LCD ZUIGT in alle opzichten, het beeld is ONKIJKBAAR, onverdraaglijk slecht. Onbegrijpelijk dat LCD de flattv-markt aan het veroveren is terwijl plasma zonder discussie zo unaniem, overtuigend, schreeuwend, dramatisch beter is dan LCD

Wat vergelijken jullie eigenlijk als ik vragen mag? Grundig LCD's uit 2002 met Pioneer LX5090's uit 2008? Als ik de superlatieven hoor dan moet ik toch wel die kant op gaan denken... oh, wacht, fans natuurlijk

[ Voor 37% gewijzigd door Cheetah op 20-10-2008 14:12 ]

[Batsu]

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:01:
Geen enkels scherm performt goed met DIRECT zonlicht erop. Daar had ik het dus ook niet over. LCD performt BETER dan plasma in een lichtrijke OMGEVING, was de stelling. Niet "LCD doet het wel goed als je het als zonnescherm gebruikt"

Dat dit topic vol zit met plasma fanboys was al duidelijk, maar het wordt steeds erger lijkt het wel.
Maargoed, zo ieder zijn ding nietwaar, om jullie even te plezieren: Plasma is op ALLE vlakken beter dan LCD. Plasma heeft TOTAAL GEEN nadelen. LCD ZUIGT in alle opzichten. Het beeld is ONKIJKBAAR. Onbegrijpelijk dat LCD de flattv-markt aan het veroveren is terwijl plasma zonder discussie zo unaniem, overtuigend, schreeuwend, dramatisch beter is dan LCD

Wat vergelijken jullie eigenlijk als ik vragen mag? Grundig LCD's uit 2002 met Pioneer LX5090's uit 2008? Als ik de superlatieven hoor dan moet ik toch wel die kant op gaan denken... oh, wacht, fans natuurlijk

net zoals jij een zeer duidelijk LCD fanboy bent?

het is hetzelfde als discussies tussen ajacieden en feyenoorders. Soms zullen ze het eens zijn op kleine puntje maar over het overgrote deel kunnen ze niet bepaald door een deur. Hetzelfde geld voor plasma vs LCD. Een eindeloze discussie die al lang niet meer gericht is op de ander op basis van inhoudelijke argumenten te overtuigen.

Wat mij betreft kan dit topic ook dicht zolang het een "battle between the fans" wordt. Niemand wint.

De een gaat voor plasma (zoals ik) en een ander absoluut voor LCD (zoals een goede vriend van me). Leven en laten leven (met een plasma tv natuurlijk ;-))

[Cheetah]

Batsu schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:09:
net zoals jij een zeer duidelijk LCD fanboy bent?

Een LCD fanboy die z'n defecte LE46F86 LCD TV inruilt voor een PS50A550 plasma TV toch..? Zeker joh
Ik ben nergens fanboy van. Ja, van m'n portemonnee.

Wat ik echter wel storend vind is dat sommigen hun emotionele voorkeur met onzin lopen te verdedigen, niet in de laatste plaats door stellingen van anderen waar niet omheen te kletsen valt te verdraaiien tot iets onzinnigs wat makkelijk te verwerpen is...

Stelling: "LCD doet het in een lichtrijke omgeving beter dan Plasma", wordt verdraaid tot:
1. "Je beweert dat LCD het goed doet als je het in direct zonlicht zet"
2. "Je beweert dat plasma onkijkbaar is in een verlichte kamer"
Guess what: ik heb geen van beide beweerd, want het is allebij nonsense natuurlijk. Dit heet in de categorie slechte discussietechnieken en fanboylogica een stroman.

[ Voor 66% gewijzigd door Cheetah op 20-10-2008 14:32 ]

[Batsu]

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:16:
[...]
Wat ik echter wel storend vind is dat sommigen hun emotionele voorkeur met onzin lopen te verdedigen...

tja de aankoop van een tv is nou eenmaal niet altijd rationeel maar meer emotioneel en persoonlijk (qua smaak).

die vriend van me (LCD) wil geen plasma vanwege inbranden (wat al bijna geen issue meer is met de nieuwste generaties) en hij wil niet de eerste 200 uur inspelen.... Voor hem dus groete bezwaren, voor mij niet. En zo heeft ieder zijn eigen voorkeur en wensen en die zijn niet altijd met feiten te onderbouwen (en dan zal het best dat er soms wat onzin uitkomt.....)

[Brad Pitt]

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:16:
[...]
Ik ben nergens fanboy van. Ja, van m'n portemonnee.

En van Samsung, IMHO.

[Anoniem: 131051]

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:16:
[...]
Een LCD fanboy die z'n defecte LE46F86 LCD TV inruilt voor een PS50A550 plasma TV toch..? Zeker joh
Ik ben nergens fanboy van. Ja, van m'n portemonnee.

Wat ik echter wel storend vind is dat sommigen hun emotionele voorkeur met onzin lopen te verdedigen...

Dus je geeft nota bene zelf toe dat plasma de meeste 'bang for the buck' levert, en aangezien het over schermen gaat en de primaire factor dus beeldkwaliteit is, kan je dit vertalen naar: "plasma geeft het beste beeld voor een bepaald bedrag."

==> Op welke manier verschilt dit van wat ik zeg?!! <==

1. Met de genoemde prijzen zoals ze in mijn post staan kies je gewoon voor plasma, punt. Geen input lag, directe schermrespons, mooi donkere scenes, glasplaat, noem maar op...

2. Mijn post ging voornamelijk over het 'plasma is onbekijkbaar bij licht' geblaat dat door veel mensen graag nagepraat wordt, en dat dit wel degelijk genuanceerd mag worden. LCD presteert in vergelijking geen *** beter. Niets fanboy dus, NUANCE!

3. Idd, als het lcd scherm goedkoper was, dan kocht ik een lcd scherm, dat geef ik zelf ook al aan. Een lcd is voor mij ook goed genoeg, maar tov de nadelen hoort een lagere aanschafprijs te staan. Zo werkt het in mijn gedachtengang. Een nadeel is niet erg, maar het scherm moet dan wel goedkoper zijn. Als ik dat nadeel niet heb bij een scherm dat even duur is, tja... Ook ik ben geen dief van m'n portemonnee
Tuurlijk kan ik ook prima een lcd gebruiken, daar gaat het niet om, maar als ik 1000 euro uitgeef dan blijf ik met de nadelen in m'n kop zitten, en heb ik een aankoop gemaakt die me frustreert, niet omwille van de specs, maar omdat er voor hetzelfde geld beter kon gevonden worden. We zijn toch allemaal tweakers, of niet toch?
Ik heb trouwens al vaak de huidige stand van zaken geprezen in de LCD techniek en dat ik er echt versteld van stond. De kijkhoeken en zwart bij een W4000 bvb, en nog indrukwekkender: bij een samsung 656. De samsung scoort wat dat betreft bijna 'on par' met de W4000 maar is beduidend goedkoper. Samsung is dus goed bezig. (maar die posts heb je ook selectief 'gemist' zeker? )
Trouwens, als je dergelijke bedragen uitgeeft speelt gevoel en emotie ook mee. Als ik me comfortabeler voel (omwille van onbewuste dingen die er wel zijn maar niet naar voor komen uit de specs) bij een plasma, waarom zou ik het mezelf dan moeilijk maken?

Vergelijk het zo, als ik voor hetzelfde bedrag x een renault of een audi zou kunnen kopen... Dat was m'n enige punt, zowaar...

4. Er is een groot verschil tussen de modale consument en de tech-geïnteresseerde consumer zoals tweakers. Jan modaal weet helemaal niets af van Full HD-HD ready, 100 Hz, 24p, wat dan ook. Deze ziet een 40" full HD ("waaaaaw, full HD) samsung 456 staan voor 699 en een 42" plasma voor 1000. Twee keer raden? Dat het scherm twee generaties ouder is, zegt ze niets. Ze weten het niet, en als ze er niets van merken, prima toch? Zolang ze maar tevreden zijn. Of een mooie ambilight philips...
Daarnaast zijn er nog heel wat hardnekkige vooroordelen bij plasma. Zo hoorde ik een tijdje geleden een moeder met dochter (alletwee zo a-technisch als maar kan zijn) "jamaar, die plasma ziet er idd mooier uit, maar je mag dat niet kopen, ze branden in" en meer van die nonsens.
Dus,

• de verhouding jan modaal versus tech savvy cinema-enthousiast: 100-1 of zo?
• mensen die een cheape tv willen tegenover de mensen die iets meer willen uitgeven: 100-1?
• mensen die om wat voor calvinistische reden dan ook liever 32 inch of 37" willen ipv zo groot mogelijk: 100-1? (en je weet best dat er geen plasma's op <32" bestaan)
• aanbod aan lcd versus aanbod aan plasma in de gemiddelde mediawinkel: 10-1?

Nogal wiedes dat lcd tien keer meer verkoopt dan plasma, maar dat hoeft niets te betekenen. En op dezelfde manier is het niet onwaarschijnlijk dat je in een GoT topic veel plasma liefhebbers zal vinden, gezien het doelpubliek en de interesses van de gemiddelde tweaker. GoT != een afspiegeling van de gemiddelde consument.

5. Doe maar rustig ok? Denk aan je bloeddruk. En je hoeft helemaal niet persoonlijk te worden. Zoals ik zei ging het me om de nuance bij invallend zonlicht. Dat jij dan in één of andere rant-spasm moet vervallen kan ik weinig aan doen. Ik ben net zo min plasma fanboy als dat ik playstation fanboy ben. Maar ik zal nooit iets anders aanschaffen dan plasma en een playstation. Fanboy heeft een negatieve connotatie. Als ik, voor mezelf, met m'n eigen argumentatie, plasma boven lcd verkies is dat mijn goed recht, en heeft dat helemaal niets met dat vieze (!!!) fanboy gedoe te maken.

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:16:
[...]
Guess what: ik heb geen van beide beweerd, want het is allebij nonsense natuurlijk. Dit heet in de categorie slechte discussietechnieken en fanboylogica een stroman.

En hiermee ga je ook te ver, die wikipedia link is nergens voor nodig. Maar goed, blijkt maar weer hoe geweldig jij jezelf vindt en hoe hoog je je eigen argumentatie inschat...

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 131051 op 20-10-2008 14:48 ]

[Cheetah]

Brad Pitt schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:32:
En van Samsung, IMHO.

Een bepaald merk zowel qua plasma als LCD TV's de beste prijs/kwaliteitsverhouding vinden hebben - iets dat gestaafd wordt door de meeste reviewers en gebruikers - is iets anders dan fanboy van dat merk zijn.

Fanboy's baseren hun keuzes en mening op emotionele argumenten. Mijn emoties spelen geen rol bij aankoop van een TV. 3 andere dingen wel: 1.) kwaliteit, 2.) prijs, 3.) design (het staat immers in je woonkamer als onderdeel van 't interieur).
En dat volkomen rationele trio doet mij persoonlijk voor TV's inderdaad uitkomen bij Samsung.

[Rudey]

@ Cheetah
Ik ben het met je eens dat het beeld van een goede LCD scherm er beter uitziet bij veel licht in vergelijking met een goede Plasma scherm. Maar zoals ik het ervaren heb moet er dan ook echt sprake zijn van veeeeeel licht (winkel-tl-licht).

In normale huiskamerverlichting (of normale huiskamer lichtinval) doen beide niet voor elkaar onder. En bij bijna complete verduistering (lichten uit) is het met een Plasma scherm echt wel genieten, en vind ik het beeld van een goede LCD scherm toch niet zo mooi. De zwartwaarde is dan van het niveau bioscoopscherm, de kleuren zijn te fel, en de verkleuring van het beeld als je er niet recht voor zit valt meer op.

[Cheetah]

Anoniem: 131051 schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:36:
Dus je geeft nota bene zelf toe dat plasma de meeste 'bang for the buck' levert,

Nee, ik vind dat de Samsung PS50A550 plasma meer bang for buck levert dan andere schermen van gelijke grootte/prijs.

"plasma geeft het beste beeld voor een bepaald bedrag."
==> Op welke manier verschilt dit van wat ik zeg?!! <==

Mijn keuze voor dat scherm heeft niets te maken met dat het een plasma is.

Doe maar rustig ok? Denk aan je bloeddruk. En je hoeft helemaal niet persoonlijk te worden. Zoals ik zei ging het me om de nuance bij invallend zonlicht. Dat jij dan in één of andere rant-spasm moet vervallen kan ik weinig aan doen.

1.) Ik ben heel relaxed hier.
2.) Ik wordt totaal niet persoonlijk, dat jij je blijkbaar persoonlijk aangevallen voelt is wat anders.
3.) Je verdraait over dat (zon)licht mijn genuanceerde mening op 2 manieren tot een onzinnige extreme.
4.) Ik ben hier niet degene die aan rant-spasms doet.

Ik ben net zo min plasma fanboy als dat ik playstation fanboy ben. Maar ik zal nooit iets anders aanschaffen dan plasma en een playstation.

Prima, zeg dat dan, weten we meteen wat we in de kuip hebben, maar doe ons allemaal een lol en laat de 'argumentatie' achterwege. Die zal er namelijk altijd op neerkomen dat plasma en playstation beter zijn omdat jij dat zo voelt.

En hiermee ga je ook te ver, die wikipedia link is nergens voor nodig.

Die link definieert heel eenvoudig wat jij doet in deze discussie.
Ga er eens wat mee doen in plaats van me erop aan te vallen dat ik je erop wijs.

[Brad Pitt]

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:54:
[...]
Ga er eens wat mee doen in plaats van me erop aan te vallen dat ik je erop wijs.

En andersom is dat natuurlijk helemaal niet nodig hè? <insert wiki-link> <insert emoticon>

[Cheetah]

Rudey schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:42:
@ Cheetah
Ik ben het met je eens dat het beeld van een goede LCD scherm er beter uitziet bij veel licht in vergelijking met een goede Plasma scherm. Maar zoals ik het ervaren heb moet er dan ook echt sprake zijn van veeeeeel licht (winkel-tl-licht). In normale huiskamerverlichting (of normale huiskamer lichtinval) doen beide niet voor elkaar onder.

Ik heb hier thuis 3 maanden de LE46F86 LCD gehad, en heb nu dus de PS50A550.
Mijn ervaring is dat het verschil bij veel licht inderdaad duidelijk, maar ook bij gemiddeld licht merkbaar is. Bij LCD zette ik afhankelijk van de hoeveelheid licht in de omgeving de backlight op stand 3-8 (op een range 0-10). In het donker ging de backlight op stand 1 of 0 (de calibratiestand voor verduisterde ruimtes). Deze instelmogelijkheid maakt zo'n LCD scherm flexibeler in zijn omgeving. Bij plasma kun je ook wat spelen met de helderheid, maar dit zet veel minder zoden aan de dijk dan de backlight van een LCD panel

En bij bijna complete verduistering (lichten uit) is het met een Plasma scherm echt wel genieten, en vind ik het beeld van een goede LCD scherm toch niet zo mooi. De zwartwaarde is dan van het niveau bioscoopscherm, de kleuren zijn te fel, en de verkleuring van het beeld als je er niet recht voor zit valt meer op.

Ik denk dat je dan al lang niet meer naar een goed, en goed gekalibreerd, LCD panel hebt gekeken... of zelfs een (qua prijs) gemiddeld, maar wel goed gekalibreerd panel...

[Rudey]

Calibreren helpt wel, maar het verricht geen wonderen hoor.

[PinkPanther1970]

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:41:
[...]
Een bepaald merk zowel qua plasma als LCD TV's de beste prijs/kwaliteitsverhouding vinden hebben - iets dat gestaafd wordt door de meeste reviewers en gebruikers - is iets anders dan fanboy van dat merk zijn.

Waar?

[B.A.L.]

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:01:
Geen enkel scherm performt goed met DIRECT zonlicht erop. Duh. Daar had ik het dus ook niet over. LCD performt BETER dan plasma in een lichtrijke OMGEVING, was de stelling (niet "LCD doet het wel goed als je het als zonnescherm gebruikt" )
Dit proberen te ontkennen is gewoon ridicuul, je kunt het in bijna iedere winkel waarnemen. Het is ook makkelijk te beredeneren gezien LCD een in felheid instelbaar backlight heeft in tegenstelling tot plasma. Is de omgeving licht dan zet je de backlight op het scherm hoger, waardoor het contrast met omgevingslicht door de hogere helderheid toeneemt.

Dat dit topic vol zit met plasma fanboys was al duidelijk, maar het wordt steeds erger lijkt het wel.
Maargoed, zo ieder zijn ding nietwaar, om jullie even te plezieren: Plasma is op ALLE vlakken beter dan LCD. Plasma heeft TOTAAL GEEN nadelen. LCD ZUIGT in alle opzichten, het beeld is ONKIJKBAAR, onverdraaglijk slecht. Onbegrijpelijk dat LCD de flattv-markt aan het veroveren is terwijl plasma zonder discussie zo unaniem, overtuigend, schreeuwend, dramatisch beter is dan LCD

Wat vergelijken jullie eigenlijk als ik vragen mag? Grundig LCD's uit 2002 met Pioneer LX5090's uit 2008? Als ik de superlatieven hoor dan moet ik toch wel die kant op gaan denken... oh, wacht, fans natuurlijk

Tering, ben jij ff gestrustreerd

Kunnen we niet gewoon 1 big happy HD family zijn? (ik uitgezonderd tot ik eindelijk geld heb om een plasma te kopen, JA, EEN PLASMA JA!!!)

Ik vind btw dat er een verbod moet komen op het woord fanboy. Nu iedereen iedereen uitmaakt voor fanboy heeft het woord een beetje zn waarde verloren, en wordt het zelfs humoristisch. Moet elke keer weer gniffelen als ik tweaker A tweaker B weer eens zie uitmaken voor fanboy, vooral als het daarna vice versa ook nog eens gebeurt

EDIT: opnieuw moeten typen vanwege niet ingelogd en kopiëren van m'n post ging een beetje verkeerd

[ Voor 17% gewijzigd door B.A.L. op 20-10-2008 15:50 ]

[Metaalhoofd]

PinkPanther1970 schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 15:43:
[...]


Waar?

Op basis van welke documentatie trek jij de conclusie dat Samsung weinig waar voor je geld biedt?
Ik kan hier zo diverse reviews neerplempen waarin de Samsungs goed beoordeeld worden, doch (op een enkel review na) de Panasonic's/Pioneers nog wel betere tv's gevonden worden. Deze merken zijn echter 50-150% duurder voor een tv met dezelfde formaat en nagenoeg dezelfde specs (en je zou je kunnen afvragen of ze dan ook 50-150% beter zijn) dus kan iedereen tot de conclusie komen dat Samsung wel veel waar voor je geld geeft.

[PinkPanther1970]

Metaalhoofd schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 15:53:
[...]

Deze merken zijn echter 50-150% duurder voor een tv met dezelfde formaat en nagenoeg dezelfde specs (en je zou je kunnen afvragen of ze dan ook 50-150% beter zijn) dus kan iedereen tot de conclusie komen dat Samsung wel veel waar voor je geld geeft.

Waar haal jij die cijfers toch vandaan?

[Brad Pitt]

Metaalhoofd schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 15:53:
[...]
Op basis van welke documentatie trek jij de conclusie dat Samsung weinig waar voor je geld biedt?

Over dingen lezen die er niet staan gesproken, mijn god. Waar staat dat hij dát beweert dan!?

[Anoniem: 131051]

Metaalhoofd schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 15:53:
[...]


Op basis van welke documentatie trek jij de conclusie dat Samsung weinig waar voor je geld biedt?
Ik kan hier zo diverse reviews neerplempen waarin de Samsungs goed beoordeeld worden, doch (op een enkel review na) de Panasonic's/Pioneers nog wel betere tv's gevonden worden. Deze merken zijn echter 50-150% duurder voor een tv met dezelfde formaat en nagenoeg dezelfde specs (en je zou je kunnen afvragen of ze dan ook 50-150% beter zijn) dus kan iedereen tot de conclusie komen dat Samsung wel veel waar voor je geld geeft.

Lees jij eigenlijk wel wat er staat? Ik had in eerste instantie ook een samsung A656 op m'n lijstje staan, omdat een vriend dat scherm ook heeft en het 'niet al te duur was' en goed presteert. Daarna zag ik de panasonic prijzen: 2" groter, full HD, net even duur of zelfs goedkoper (1000 euro)

Pioneer is idd 'iets' duurder, maar zeker geen 50". 50-70% misschien, en ja, dat is dan voor meer vermogende klant die zichzelf graag eens verwent en het beste van het beste koopt zonder daar al te veel bij na te denken.

Zoals al gezegd: PX80: 820 euro (bij jullie waarschijnlijk 780 of zo) en PZ81: 1000 euro. En dat is dan voor het 'o zo dure' panasonic plasma scherm. Geloof me, niemand die meer op z'n budget en uitgaven let dan ik. Dus ik ga niet zomaar 1000 euro uitgeven als ik niet zeker wist dat het niet het goedkoopste scherm was met de beste features.

Om alles in perspectief te plaatsen. Een samsung 42A656 zou voor mij pas interessant worden rond de 780-800 euro tov de 1000 voor de 42PZ81. Dat is ongeveer het gat waarvoor ik de 'nadelen' zou negeren en toch de lcd kopen, want alles heeft z'n prijs.

[Batsu]

Brad Pitt schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 16:02:
[...]

Over dingen lezen die er niet staan gesproken, mijn god. Waar staat dat hij dát beweert dan!?

samsung geeft waar voor je geld, pana geeft meer waar voor je geld. Iedereen blij?

[Metaalhoofd]

PinkPanther1970 schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 16:01:
[...]


Waar haal jij die cijfers toch vandaan?

Kieskeurig.nl

Kijk naar de prijzen van 50 inch Full HD tv's
Samsung PS50A550: vanaf 1149,- met tientallen aanbieders waar de tv minder dan 1200 kost
Panasonic TH50PZ80E vanaf 1698. 47,8 % duurder dan de Samsung
Panasonic TH50PZ800 een enkele aanbieder die hem voor 1685 aanbied, terwijl alle concurrenten hem hoger dan 2000 euro prijst. 74% duurder dan de Samsung
Pioneer PDP-LX5090 prijzen beginnen rond de 3000 euro 161% duurder dan de Samsung

[Metaalhoofd]

Brad Pitt schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 16:02:
[...]

Over dingen lezen die er niet staan gesproken, mijn god. Waar staat dat hij dát beweert dan!?

Het feit dat hij telkens 'bewijzen' wil zien dat Samsung veel waar voor je geld bied. Zijn doorvraag gedrag geeft mij de indruk dat hij het er TOTAAL niet mee eens is

Batsu schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 16:10:
[...]

samsung geeft waar voor je geld, pana geeft meer waar voor je geld. Iedereen blij?

Herstel: Samsung geeft waar voor je geld, Pana geeft meer waar voor je veel meer geld. Pioneer geeft je veel meer waar voor je belachelijk ontiegelijk veel meer geld

Anoniem: 131051 schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 16:10:
[...]


Lees jij eigenlijk wel wat er staat? Ik had in eerste instantie ook een samsung A656 op m'n lijstje staan, omdat een vriend dat scherm ook heeft en het 'niet al te duur was' en goed presteert. Daarna zag ik de panasonic prijzen: 2" groter, full HD, net even duur of zelfs goedkoper (1000 euro)

Pioneer is idd 'iets' duurder, maar zeker geen 50". 50-70% misschien, en ja, dat is dan voor meer vermogende klant die zichzelf graag eens verwent en het beste van het beste koopt zonder daar al te veel bij na te denken.

Zoals al gezegd: PX80: 820 euro (bij jullie waarschijnlijk 780 of zo) en PZ81: 1000 euro. En dat is dan voor het 'o zo dure' panasonic plasma scherm. Geloof me, niemand die meer op z'n budget en uitgaven let dan ik. Dus ik ga niet zomaar 1000 euro uitgeven als ik niet zeker wist dat het niet het goedkoopste scherm was met de beste features.

Om alles in perspectief te plaatsen. Een samsung 42A656 zou voor mij pas interessant worden rond de 780-800 euro tov de 1000 voor de 42PZ81. Dat is ongeveer het gat waarvoor ik de 'nadelen' zou negeren en toch de lcd kopen, want alles heeft z'n prijs.

Samsung LCD vs Panasonic Plasma is natuurlijk een geheel ander verhaal dan een Samsung Plasma vs Panasonic Plasma.
Aangezien Samsung geen full hd 42" Plasma levert kan je ze natuurlijk pas goed vergelijken als je tv's van dezelfde grootte als uitgangspunt neemt (50" Samsungs vs 50" Panasonic vs 50" Pioneers)

[ Voor 5% gewijzigd door Metaalhoofd op 20-10-2008 16:20 ]

[Oscar Mopperkont]

Volgens mij biedt in de 50" (plasma)klasse Samsung meer waar voor je geld dan Panasonic als ik de reviews moet geloven. Hoewel een TH50PZ800 voor EUR 1685 is ook niet verkeerd! Wist niet dat die inmiddels al zo goedkoop was...

[ Voor 31% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 20-10-2008 16:27 ]

[Batsu]

Metaalhoofd schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 16:19:


Herstel: Samsung geeft waar voor je geld, Pana geeft meer waar voor je veel meer geld.

van toepassing op 42 inch! (HD ready)

de fullHD's van Panasonic zijn wat prijziger dat klopt, maar krijgen wel hele goede reviews. De top na pioneer (welke het dubbele kost)

[ Voor 23% gewijzigd door Batsu op 20-10-2008 16:27 ]

[Batsu]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 16:24:
Volgens mij biedt in de 50" (plasma)klasse Samsung meer waar voor je geld dan Panasonic als ik de reviews moet geloven. Hoewel een TH50PZ800 voor EUR 1685 is ook niet verkeerd! Wist niet dat die inmiddels al zo goedkoop was...

jaja interessante tv,samen met de samsung ps50a756 (of 656, nog goedkoper zelfs)

[Anoniem: 131051]

nvm

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 131051 op 20-10-2008 16:50 ]

[Metaalhoofd]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 16:24:
Volgens mij biedt in de 50" (plasma)klasse Samsung meer waar voor je geld dan Panasonic als ik de reviews moet geloven. Hoewel een TH50PZ800 voor EUR 1685 is ook niet verkeerd! Wist niet dat die inmiddels al zo goedkoop was...

aangezien het 'internet warenhuis' de enige winkel is die hem voor minder dan 2000 euro aanbied, vraag ik me wel enigszins af of dat geen foutje is van hun.

[Cheetah]

Metaalhoofd schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 16:19:
Herstel: Samsung geeft waar voor je geld, Pana geeft meer waar voor je veel meer geld. Pioneer geeft je veel meer waar voor je belachelijk ontiegelijk veel meer geld

En het mooiste is nog dat die PS50A550 er in de Cnet review gemiddeld wat beter uitkwam dan de PZ85 (op zwartwaarden na), en in bepaalde opzichten gelijk aan of zelfs beter uitkwam dan de Pioneer LX5080.

Anoniem: 131051 schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 16:10:
Ik had in eerste instantie ook een samsung A656 op m'n lijstje staan

Je verklaarde 1 post geleden nog "ik zal nooit iets anders aanschaffen dan plasma".
Die A656 LCD stond dus op het lijstje om hem er sowieso weer af te gaan strepen als ik 't goed begrijp?

Daarna zag ik de panasonic prijzen: 2" groter, full HD, net even duur of zelfs goedkoper (1000 euro)

De A656 LCD is goedkoper dan de PZ80/81 plasma's. Hij is zelfs goedkoper dan de PZ8's.

[Anoniem: 131051]

Het is toch blijkbaar niet makkelijk he...

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 16:54:

Je verklaarde 1 post geleden nog "ik zal nooit iets anders aanschaffen dan plasma".

Nu ik weet wat ik weet, en gekocht heb wat ik gekocht heb, en met de prijzen zoals ze nu zijn, nee.

Die A656 LCD stond dus op het lijstje om hem er sowieso weer af te gaan strepen als ik 't goed begrijp?

Die stond er in eerste instantie op omdat

• Een vriend ook dat scherm had. Ik ben daar vaak ps3 gaan spelen en had verder geen echt negatieve opmerkingen over het beeld. (alhoewel ik me wel lichtjes stoorde aan de bleeding en het onscherpe bij snelle blu ray acties. Bleeding viel enkel op in ps3 menu btw. Verder was het display lichtjes flets en overscherp, maar ik ben nog sportief genoeg om dat toe te schrijven aan verkeerde instellingen). Verder prima tv, geen commentaar.
• Omdat ik me helemaal heb laten beïnvloeden door alle onzin FUD tav plasma's in dit topic. (gelukkig heb ik m'n eigen gezond verstand gebruikt)
• Omdat ik toch ergens het stroomverbruik en het gebruik als pc display in het achterhoofd hield. Die twee, uiteindelijk niet zo belangrijke, voordelen heb ik weggestreept tvv de panasonic.

Dus ja, hij stond op m'n lijstje (enkel en alleen maar omdat ik het aan mezelf als tech-enthousiast verplicht ben ALLES in overweging te nemen, ook al had ik al langer een voorkeur voor plasma. Zo objectief probeer ik wel te zijn)

Redenen waarom hij het niet gehaald heeft:

• Die rode glans stoort me
• Ontwerp voor mij echt niet mooier dan de pana (dat zegt genoeg)
• 40" ipv 42"
• Stroomverbruik 130 vs 200 watt (na consideratie geen dealbreaker)
• Zwart, lichte bleeding en input lag
• Prijs gelijk aan wat ik betaald heb voor de PZ81, dus case closed

Ik koop niet elke dag een tv, dus voor dat geld mag ik mezelf graag een plezier doen en niet met een 1000 euro kostend gevoel in de maag zitten: "ja mooi beeld, maar toch.. die pana..." Zo geniet ik er ook niet van...

De A656 LCD is goedkoper dan de PZ80/81 plasma's. Hij is zelfs goedkoper dan de PZ8's.

Kijk, dit is Nederland: Pricewatch: Samsung LE40A656 en ik ben Belg. Redcoon is 'not an option'. Geen 'over the counter' contact, geen afhaalmogelijkheid. Enkel bereikbaar via telefoon of mail, niet mijn manier van zaken doen.
Geen enkele onlineshop is een optie wat mij betreft. Maar goed, ik heb dus exact 1000 euro betaald voor m'n PZ81 (full hd plasma). Hiervoor vind je in België geen 40A686. Net nog een één gezien in promotie voor 1050 ongeveer. Ben ik alsnog goedkoper uit. (al moet ik wel zeggen dat de 686 niet die rode glans had, dus het was toch even slikken, maar die promotie was er nog niet toen ik m'n pana bestelde, en het is nog steeds niet goedkoper)

Dus 'get your facts straight' en wie koopt nu nog een PZ8

Maar goed, hiermee heb je dus de werkelijke prijzen, verder ga ik niet meer reply'en op jouw posts, dus doe er mee wat je wil.

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 131051 op 20-10-2008 17:14 ]

[Brad Pitt]

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 16:54:
[...]
Je verklaarde 1 post geleden nog "ik zal nooit iets anders aanschaffen dan plasma".
Die A656 LCD stond dus op het lijstje om hem er sowieso weer af te gaan strepen als ik 't goed begrijp?

Over verkeerd interpreteren gesproken, pffff. De Panasonic 85 en 800 stónden ook eerst (als énige zelfs!) op mijn lijstje om te kopen, echter is het alsnog een Pioneer geworden, omdat *ik* die het prijsverschil (ruimschoots) waard vond.

Die Panasonics stonden er echter niet op om meteen te gaan schrappen. Hoe kunnen mensen toch zo selectief/verkeerd blijven lezen?! Het is mij echt een raadsel gewoon.

[Oscar Mopperkont]

@Alvi: We hebben het nu over de 656 Samsung plasma´s, niet de LCD´s.

[Anoniem: 131051]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 17:15:
@Alvi: We hebben het nu over de 656 Samsung plasma´s, niet de LCD´s.

Ach zo?

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 16:54:

Die A656 LCD stond dus op het lijstje om hem er sowieso weer af te gaan strepen als ik 't goed begrijp?

De A656 LCD is goedkoper dan de PZ80/81 plasma's. Hij is zelfs goedkoper dan de PZ8's.

Dacht al even dat ik selectief blind was

Dan nog is er geen vergelijking mogelijk, want voor zover ik weet heeft samsung geen 42" full HD plasma's, terwijl de PZ wel in 42" smaak bestaat, en dus full HD is

En ik had het wél over een LCD (die op mijn final short list stond, en die werd afgestreept ten voordele van de panasonic, iets wat sommigen blijkbaar moeilijk kunnen slikken)

Ik ga in elk geval niet over één nacht ijs bij dergelijke aankopen. Muis of toetsenbord is easy peasy vergeleken met dit... Hier heb ik echt dagen aan verspild, en nadat ik m'n keuze gemaakt had nog eens een week getwijfeld alvorens te bestellen. Dus ik licht me zeker goed in, en ben zeker wel 5 of 6 keer naar de videowall gaan kijken in de plaatselijke mediashop. (en daarnaast nog m'n ervaring met die verschillende keren ps3 spelen op die A656 lcd van die vriend)

[ Voor 37% gewijzigd door Anoniem: 131051 op 20-10-2008 17:21 ]

[Oscar Mopperkont]

Uh, het loopt allemaal nu wat door elkaar. Handig dat Samsung zowel plasma als LCD dezelfde serienummers geeft! Maar de discussie waarin ik me mengde ging het over 50" plasma´s en daar is Samsung goed bezig met de 656 serie. Mindere zwartweergave dan Pana, maar wel betere kleuren, goedkoper en Full-HD (kan bij 50" geen kwaad, hoewel het overrated is). Aangezien Pana geen 50PX80 levert, heeft Samsung hier eigenlijk geen concurrentie.

[ Voor 58% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 20-10-2008 17:28 ]

[Cheetah]

Brad Pitt schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 17:14:
Over verkeerd interpreteren gesproken, pffff.

Qwoot:

Ik ben net zo min plasma fanboy als dat ik playstation fanboy ben. Maar ik zal nooit iets anders aanschaffen dan plasma en een playstation.

Valt erg weinig verkeerd aan te interpreteren lijkt me

De Panasonic 85 en 800 stónden ook eerst (als énige zelfs!) op mijn lijstje om te kopen, echter is het alsnog een Pioneer geworden, omdat *ik* die het prijsverschil (ruimschoots) waard vond.

Die Panasonics stonden er echter niet op om meteen te gaan schrappen. Hoe kunnen mensen toch zo selectief/verkeerd blijven lezen?! Het is mij echt een raadsel gewoon.

Jup, en de Pioneer LX6090 stond ook eerst op mijn lijstje om te kopen

[Batsu]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 17:23:
Uh, het loopt allemaal nu wat door elkaar. Handig dat Samsung zowel plasma als LCD dezelfde serienummers geeft! Maar de discussie waarin ik me mengde ging het over 50" plasma´s en daar is Samsung goed bezig met de 656 serie. Mindere zwartweergave dan Pana, maar wel betere kleuren, goedkoper en Full-HD (kan bij 50" geen kwaad, hoewel het overrated is). Aangezien Pana geen 50PX80 levert, heeft Samsung hier eigenlijk geen concurrentie.

en hij krijgt verdomd goede reviews waarbij aangegeven wordt dat de panas dikke concurrentie hebben!

[Anoniem: 131051]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 17:23:
Uh, het loopt allemaal nu wat door elkaar. Handig dat Samsung zowel plasma als LCD dezelfde serienummers geeft! Maar de discussie waarin ik me mengde ging het over 50" plasma´s en daar is Samsung goed bezig met de 656 serie. Mindere zwartweergave dan Pana, maar wel betere kleuren, goedkoper en Full-HD (kan bij 50" geen kwaad, hoewel het overrated is). Aangezien Pana geen 50PX80 levert, heeft Samsung hier eigenlijk geen concurrentie.

Daar ben ik het wel mee eens. Als ik nu voor een 50" zou shoppen (plasma uiteraard) dan zonder twijfel een samsung.

[Anoniem: 277459]

Kijk afstand plasma of lcd we zitten op 3 meter van de huidige tv willen een nieuwe tv kopen de panasonic th-42pz85 of de th-46pz85 we kijken alleen maar tv via ziggo standaard decoder welke raden jullie aan 42 inch of 46 inch.
alvast bedank

[Brad Pitt]

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 17:25:
[...]
Jup, en de Pioneer LX6090 stond ook eerst op mijn lijstje om te kopen

Irrelevante en onzinnige reply. Ben niet anders gewend echter. Mijn genoemde Panasonics waren op dat moment de tv's waar ik uit zou gaan kiezen. De 6090 heb jij nooit overwogen omdat het a) geen Samsung is en b) geen "normaal" geprijsd model. Dus waarom je deze opmerking maakt ontgaat mij dan ook geheel.

Anoniem: 277459 schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 17:38:
welke raden jullie aan 42 inch of 46 inch.

Without a doubt 46 inch. Van (te) klein krijg je altijd spijt. Als je ruimte, en het budget, hebt voor een 46" gewoon die nemen.

[ Voor 22% gewijzigd door Brad Pitt op 20-10-2008 17:45 ]

[PinkPanther1970]

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 16:54:
[...]
En het mooiste is nog dat die PS50A550 er in de Cnet review gemiddeld wat beter uitkwam dan de PZ85 (op zwartwaarden na), en in bepaalde opzichten gelijk aan of zelfs beter uitkwam dan de Pioneer LX5080.

Ach ja, daarom dat die Pioneer dé referentie is voor zowat alle professionelen die werkzaam zijn in de home cinema wereld.
En stop nu eens met een "budget" plasma te vergelijken met een "high end" plasma.
Kortom: Samsung is een goed low budget merk voor plasma en (het volgende geef ik zonder problemen toe) een zeer goede speler op de lcd-markt.

[ Voor 12% gewijzigd door PinkPanther1970 op 20-10-2008 18:42 ]

[Cheetah]

Brad Pitt schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 17:43:
Irrelevante en onzinnige reply. Ben niet anders gewend echter. Mijn genoemde Panasonics waren op dat moment de tv's waar ik uit zou gaan kiezen. De 6090 heb jij nooit overwogen omdat het a) geen Samsung is en b) geen "normaal" geprijsd model. Dus waarom je deze opmerking maakt ontgaat mij dan ook geheel.

Ja hoor, ik heb hem wel degelijk 'overwogen'. Stond dus op mijn lijstje. Lijstjes zijn populair tegenwoordig... ook bij mensen die feitelijk al eerder een besluit hebben genomen over wat ze gaan kopen en nog op zoek waren naar argumenten daarvoor

Anoniem: 277459 schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 17:38:
Kijk afstand plasma of lcd we zitten op 3 meter van de huidige tv willen een nieuwe tv kopen de panasonic th-42pz85 of de th-46pz85 we kijken alleen maar tv via ziggo standaard decoder welke raden jullie aan 42 inch of 46 inch.

Of eventueel als je er de ruimte voor hebt past de 50" Samsung PS50A550 / PS50A650 ook in je budget... zijn beide ook goedkoper dan de 46" PZ85 (de 50" A550 is zelfs 100 euro goedkoper dan de 42" PZ85).
Voor reviews zie een aantal posts hierboven. I.i.g. veel plezier met je keuze

PinkPanther1970 schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 18:40:
Ach ja, daarom dat die Pioneer dé referentie is voor zowat alle professionelen die werkzaam zijn in de home cinema wereld.
En stop nu eens met een "budget" plasma te vergelijken met een "high end" plasma.

Maar het mooie is nou juist dat ze op zwartwaarden en antireflection na zo goed vergelijkbaar zijn... kleurechtheid en ruisonderdrukking zijn zelfs beter op de Samsung
Semi "high-end" performance voor een "budget" prijs dus. Wat wil een mens nog meer?

[ Voor 18% gewijzigd door Cheetah op 20-10-2008 18:45 ]

[PinkPanther1970]

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 18:41:
[...]

Of eventueel als je er de ruimte voor hebt past de 50" Samsung PS50A550 / PS50A650 ook in je budget... zijn beide ook goedkoper dan de 46" PZ85 (de 50" A550 is zelfs 100 euro goedkoper dan de 42" PZ85).
Voor reviews zie een aantal posts hierboven. I.i.g. veel plezier met je keuze

Nogmaals, stop de Samsung 5-reeks gelijk te stellen met de Panasonic PZ-reeks.
Als je absoluut moet vergelijken, moet je de 6-reeks van Samsung nemen (en dan spreken we plots over andere prijzen).
Hou bij dit alles ook rekening (aangezien jij blijkbaar graag procentjes vergelijkt) met het aanzienlijke meerverbruik van Samsung toestellen t.o.v. Panasonic (tot 60% meer).

[PinkPanther1970]

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 18:41:
[...]
kleurechtheid en ruisonderdrukking zijn zelfs beter op de Samsung

Nou heb je me me laten verslikken in mijn glaasje wijn....
De reden dat de ruisonderdrukking zogenaamd beter is op de Samsung komt omdat het detail van de Samsung veel slechter is en dus een waziger beeld geeft.

BTW: op een goed scherm heb je trouwens geen ruisonderdrukking nodig.

[ Voor 8% gewijzigd door PinkPanther1970 op 20-10-2008 18:50 ]

[Cheetah]

PinkPanther1970 schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 18:44:
Nogmaals, stop de Samsung 5-reeks gelijk te stellen met de Panasonic PZ-reeks.
Als je absoluut moet vergelijken, moet je de 6-reeks van Samsung nemen (en dan spreken we plots over andere prijzen).

Dat gelijkstellen heb ik niet gedaan, dat heeft o.m. Cnet reviews gedaan, en volgens mij wordt dat ook gedaan in diverse andere reviews. De 5 serie is qua specs trouwens ook 1-op-1 vergelijkbaar met de PZ80.

Hou bij dit alles ook rekening (aangezien jij blijkbaar graag procentjes vergelijkt) met het aanzienlijke meerverbruik van Samsung toestellen t.o.v. Panasonic (tot 60% meer).

Gezien ik 600 Euro uitspaar op aanschaf wil ik best 30 Euro per jaar extra aan stroom betalen

PinkPanther1970 schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 18:47:
Nou heb je me me laten verslikken in mijn glaasje wijn....
De reden dat de ruisonderdrukking zogenaamd beter is op de Samsung komt omdat het detail van de Samsung veel slechter is en dus een waziger beeld geeft.

Bron? Eerder genoemde reviews zeggen heel wat anders namelijk.
Maar ik sta altijd open voor wat professionele onderbouwing van je argument, zodat we er zeker van zijn dat we het over feiten hebben en niet over ongefundeerde vooroordelen. Bring on the reviews

BTW: op een goed scherm heb je trouwens geen ruisonderdrukking nodig.

Nou, dan verklaar je bij deze alle plasma's tot slechte schermen, inclusief alle pioneers. Ze hebben namelijk allemaal ruisonderdrukking, en de meeste pioneers ruizen wel degelijk, en niet zo'n klein beetje. Op <1,5m vind ik het zelfs storend.

[ Voor 36% gewijzigd door Cheetah op 20-10-2008 18:58 ]

[PinkPanther1970]

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 18:50:
[quote]PinkPanther1970 schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 18:44:

[...]
Dat gelijkstellen heb ik niet gedaan, dat heeft o.m. Cnet reviews gedaan, en volgens mij wordt dat ook gedaan in diverse andere reviews. De 5 serie is qua specs trouwens ook 1-op-1 vergelijkbaar met de PZ80.

En altijd kom je op de proppen met datzelfde cnet review.
Het raakt afgezaagd...
Heb je echt niets anders?

[Anoniem: 24317]

Even een kleine vraag die jullie ongetwijfeld kunnen beantwoorden!

Ik ben op zoek naar een LCD TV voor mijn studentenkamer. De kijkafstand bedraagt ongeveer 2 meter tot max 3 meter (als ik hem omdraai en uit bed kijk). Een 32 inch lijkt mij in dit geval ruim voldoende (en ook nog groot zat voor toekomstige woonruimte.

Nu heb ik een budget van tussen de 500 en 600 euro en dat moet neem ik aan wel lukken.

Wensen:

- HD
- minimaal 2 x scart
- minimaal 2 x HDMI
- Beetje snel zappen
- Liefst met DVB

Strak uiterlijk.

Iemand tips waar ik absoluut naar moet kijken?

[PinkPanther1970]

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 18:50:
[...]

Bron? Eerder genoemde reviews zeggen heel wat anders namelijk.
Maar ik sta altijd open voor wat professionele onderbouwing van je argument, zodat we er zeker van zijn dat we het over feiten hebben en niet over ongefundeerde vooroordelen. Bring on the reviews

That Video & HD TV magazine zegt o.a.:
"Picture not very bright!"
"HD Doesn't look especialy sharp!"
"Very average sonics!"
"Motion handling issues!"
"Occasional low traces of that old plasma bubear fizzing dot noise!"

En HDTVorg: "A decent all round budget performer which not surprisingly is off the pace of the best." (let op het woordje "budget").

[ Voor 10% gewijzigd door PinkPanther1970 op 20-10-2008 19:05 ]

[PinkPanther1970]

En dan mag je ook eens gaan kijken op http://www.hdtvtest.co.uk/
Deze site wordt beschouwd als dé referentie voor reviews en wat zij te zeggen hebben over de Panasonic-modellen die volgens jou inferieur zijn aan de Samsungs.

[Cheetah]

PinkPanther1970 schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 18:55:
En altijd kom je op de proppen met datzelfde cnet review.
Het raakt afgezaagd...
Heb je echt niets anders?

Ja hoor, eerder vandaag ook al, maar speciaal voor jou in de herhaling:
Cnet, UltimateAV Mag, HomeTheatreMag en de gebruikers

Maaruh, ik kom tenminste op de proppen met bronnen voor wat ik beweer, nog afgezien van dat ik het panel hier zelf heb staan.
Waar zijn jouw bronnen? Want die bewering van je over matige scherpte t.o.v. pioneer wordt fel tegengesproken door de 3 bovengenoemde professionele reviews, en de gebruikers, mezelf incluis.

PinkPanther1970 schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 19:01:
That Video & HD TV magazine zegt o.a.:
"Picture not very bright!"
"HD Doesn't look especialy sharp!"
"Very average sonics!"
"Motion handling issues!"
"Occasional low traces of that old plasma bubear fizzing dot noise!"

En HDTVorg: "A decent all round budget performer which not surprisingly is off the pace of the best." (let op het woordje "budget").

Link a.j.b, zodat we het voor onszelf kunnen lezen... het hele artikel wel te verstaan in plaats van de out-of-context stukjes die je nu even goed uitkomen?
En tuurlijk is het budget. Het kost 1/3 van die Pioneer. Dat het budget priced is wil niet zeggen dat het budget performt. Volgens de reviews waarnaar ik hierboven link (en naar mijn eigen ervaring) doet het dat namelijk helemaal niet

[ Voor 30% gewijzigd door Cheetah op 20-10-2008 19:19 ]

[Oscar Mopperkont]

PinkPanther1970 schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 18:55:
En altijd kom je op de proppen met datzelfde cnet review.
Het raakt afgezaagd...
Heb je echt niets anders?

http://plasmatvbuyingguid...-vs-samsung-pn50a650.html

Maar hier wordt de 650 vergeleken met de PZ85. Volgens Cheetah is de 5 serie vergelijkbaar met de 6 serie. Wat ik begrijp is dat de 7 serie vergelijkbaar is met de 6 serie en de 7 serie is volgens trustedreviews een stuk beter dan de zeer teleurstellende 5 serie. Cnet is echter weer een andere mening toegedaan. Het wordt dus eens tijd dat ook HDTVtest de 6 en-of 7 serie test.

[PinkPanther1970]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 19:14:
[...]

Maar hier wordt de 650 vergeleken met de PZ85. Volgens Cheetah is de 5 serie vergelijkbaar met de 6 serie.

En dat is inderdaad een juistere vergelijking.
Wat Cheetah zegt, klopt niet. De 5-serie is niet vergelijkbaar met de 6-serie.

For Panasonic it’s two steps down from the top of the lineup while for Samsung, it’s only one. The Samsung PN50A650 ($2300) is typically around $100 to $200 more than the Panasonic TH-50PZ85 ($2100).

[PinkPanther1970]

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 19:13:
[...]
de gebruikers

Och, je wil gebruikerservaringen?
Hier zijn er 104 bladzijden vol (ietsje meer dan de fanboys die op amazon posten en waar de posts worden gefilterd want het is en blijft een site die de dingen verkoopt): http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1011420

[Cheetah]

PinkPanther1970 schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 20:11:
En dat is inderdaad een juistere vergelijking.
Wat Cheetah zegt, klopt niet. De 5-serie is niet vergelijkbaar met de 6-serie.

Nee, inderdaad niet joh, precies net zoals de PZ80 totaal niet vergelijkbaar is met de PZ85 toch?
Ze verschillen maar liefst 100hz, een anti-glare screen een HDMI poort en wat andere kleine details van elkaar

Cnet PN50A650 review:

We expected the Samsung PN50A650 to perform very much like the excellent PN50A550 we reviewed earlier, and that's pretty much what happened. The 650 delivered acceptable black levels, although they were not on a par with the best plasmas from Panasonic and Pioneer. Color accuracy was its major strength. We were also guardedly impressed by the 650's improved anti-glare screen.

Maar als je helemaal safe wil zitten is de PS50A656 ook nog een roteind goedkoper dan de 50PZ85 hoor.

PinkPanther1970 schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 20:14:
Och, je wil gebruikerservaringen?

Ik vroeg om reviews die je beweringen onderbouwen, niet om een vage verwijzing naar een thread op een ander forum.

Hier zijn er 104 bladzijden vol (ietsje meer dan de fanboys die op amazon posten en waar de posts worden gefilterd want het is en blijft een site die de dingen verkoopt): http://www.avsforum.com/avs-vb/showthread.php?t=1011420

Oh, ok, so lets get this straight:
1. Cnet en de andere reviewsites die de Samsung plasma's een goede beoordeling geven zijn omgekocht door Samsung (dat beweerde je eerder in de thread al)
2. Degenen die op Amazon.com positieve reviews posten over het scherm, vaak na zelf goed vergeleken te hebben wat uit veel van die reviews wel blijkt, zijn fanboys (ondanks diversen gericht vermelden dat het hun eerste Samsung plasma, of zelfs hun eerste Samsung is). Kortom: we hebben daar dus 57 reviews, waarvan 55 fanboys, en van de 2 die de TV een slechte beoordeling geven heeft eentje hem nog niet (slechte beoordeling van de vervoerder niet de TV) en klaagt de ander over PIP en 't feit dat de A550 duurder is dan de A450 (de A550 zelf vind ie 4 sterren). Maar dat brengt ons meteen op het derde punt natuurlijk:
3. Amazon verwijderd volgens jou de negatieve gebruikerservaringen bij de TV's, anders had die A550 er immers nooit zo positief uit kunnen komen nietwaar. Moet je me toch echt een keer uitleggen hoe dit en dit toch ooit heeft kunnen gebeuren.

En die beschuldigingen allemaal zonder een milligram onderbouwing van wat dan ook, zodat jij 'ongestoord' je ongefundeerde vooroordelen over de Samsung A-series plasma TV's kunt blijven spuien?
Goed. Weet je wat ik vermoedelijk ga doen? Niet meer met jou in discussie gaan

[ Voor 7% gewijzigd door Cheetah op 20-10-2008 21:41 ]

[Workaholic]

Lekker sfeertje hier, waarom kunnen jullie gewoon dit onderwerp is niet laten rusten?

Als men een plasma wil kopen prima, als men een pana wil en daar meer voor wil betalen..prima..

1150 euro blijft ihmo veel "bang" voor the buck voor een 50" plasma. Vroeger betaalde je hier een gigantisch bedrag voor, en nu heb je voor iets meer als 1000 euro een gigantisch scherm in huis.

De "videofielen" en de mensen die hoge eisen aan hun beeld/tv stellen pakken toch lekker een duurder scherm? Ik ga er in iedere geval geen 50 --> 42 maat voor inleveren, of veel meer bij betalen.

Ik en vele andere zijn al tevreden met een oude tv en gaan al vooruit op een nieuwe plasma.. waarom moeten ze dan meteen top of the line hebben?

ik denk dat dit topic binnenkort op slot gaat als jullie zoveel zand naar elkaar gooien.. laat iedereen nou zijn of haar mening hebben en laat dat gewoon lekker rusten als je er niet mee eens bent?

Het lijkt de onderbouw wel hiero, waarom moet er altijd iemand gelijk krijgen? Als je er niet eens bent.. boeiend, lekker laten gaan, kost je alleen maar overbodige energie..

Just my 2 cents..

[ Voor 8% gewijzigd door Workaholic op 20-10-2008 21:08 ]

[B.A.L.]

Het lijkt de onderbouw wel hiero, waarom moet er altijd iemand gelijk krijgen? Als je er niet eens bent.. boeiend, lekker laten gaan, kost je alleen maar overbodige energie..
========================================

Tsja, dat brengt me altijd weer terug bij die legendarische XKCD strip



(off-topic: klopt het dat firefox de avatars op GoT niet laat zien? IE en Chrome geven ze wel goed weer)

[Abbadon]

Ik moet jullie heel eerlijk vertellen dat ik toch een beetje in aw toekijk hoe jullie elkaar proberen te overtuigen van jullie gelijk. En dat terwijl het met TV's zo simpel is: ga naar een goede winkel en kijk met je eigen ogen wat, binnen jouw budget, je bevalt. Je kunt er lang en breed over lullen maar dat verandert niks aan hoe je een beeld ervaart.

Ik overweeg serieus dit topic dicht te gooien omdat het onderhand totaal niet meer gezellig is en alles alleen maar wordt herhaald

[Abbadon]

Wel, ik doe 'm ook dicht; we zitten al bijna aan de 2K posts. Ik vind het prima als er een nieuw topic wordt geopend, zolang die er nog niet is kunnen de gemoederen enigszins bedaren.

Denk bij een vervolg wel om een goede topicstart.