[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 3]

[PinkPanther1970]

Twynn schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 12:16:
[...]
Anders kunnen we dit topic gewoon sluiten en gewoon iedereen vertellen dat ze een panasonic plasma moeten kopen. De rest is immers niet interessant.........

Nou, dit topic gaat over de keuze tussen plasma en lcd en dan kan dit topic inderdaad gewoon dicht want

The only place LCD is leaving plasma behind is in sales. Unfortunately this is due to plain ignorance, naivety and low standards of the general consumer.

En dan mag je van mij gerust een Pioneer of Samsung of Panasonic kopen.
De enige mensen die een lcd zou moeten kopen zijn tieners die op zoek zijn naar een relatief klein scherm om spelletjes te spelen.

Dit kan wel tellen wat betreft ongezouten mening, niet?

[ Voor 3% gewijzigd door PinkPanther1970 op 08-10-2008 14:30 ]

[B.A.L.]

Tering zeg...kunnen jullie het niet gewoon over TV's hebben? Ik vond dit topic altijd wel handig om door te lezen ivm mijn zoektocht naar de ideale TV, maar het begint zo een beetje saai te worden

[Batsu]

PinkPanther1970 schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 14:28:
[...]


Nou, dit topic gaat over de keuze tussen plasma en lcd en dan kan dit topic inderdaad gewoon dicht want

[...]


En dan mag je van mij gerust een Pioneer of Samsung of Panasonic kopen.
De enige mensen die een lcd zou moeten kopen zijn tieners die op zoek zijn naar een relatief klein scherm om spelletjes te spelen.

Dit kan wel tellen wat betreft ongezouten mening, niet?

haha heerlijke post!
Ik ga gewoon voor een plasma. Waarom? omdat ik denk/vind (subjectief) dat plasma een mooier, natuurlijker beeld geeft. PUNT

[Anoniem: 236146]

Brad Pitt schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 14:11:

Cheetah heeft er ook een handje van in reakties dermate kinderachtige smileys te zetten en zinnen zodanig te formulieren dat dat op hetzelfde neerkomt als hetgeen PinkPanther doet.

Soms reageert hij inderdaad op een soortgelijke manier (zoals ik in mijn vorige post ook vermeldde), maar vaak is dat een reactie op een imo even eenzijdige/kinderlijke beargumentatie van een ander persoon. In het algemeen onderbouwt hij zijn reacties echter wel. Tevens wijs ik je nogmaals op je eigen reactie, die imo bijzonder kinderachtig was.

Toen de Pioneer 5090 werd gereviewed stonden er in het artikel nogal wat fouten en onwaarheden. Daardoor scoorde deze tv lager dan dat 'ie eigenlijk had verdiend. Wonderlijk genoeg kon je opeens niet meer reageren op het artikel en werden er posts weggehaald waarin die fouten werden vermeld. Na het stilzwijgend editten van het artikel was het opeens weer mogelijk te reageren. Ik vind dat geen normale manier van zaken doen nee. Sites die "alles" reviewen hebben sowieso relatief weinig waarde. Als PCMag een camera "test" lees ik daar ook vluchtig overheen, is toch meestal niet zo grondig als een dedicated camera magazine/site doet. En waarom is CNet "hoogstaand"? Omdat ze veel testen? Omdat veel mensen het lezen? In het geval van het laatste kan je er donder op zeggen dat fabrikanten zo'n site "sponsoren".

Dat een site die veel recenseert relatief weinig waarde heeft tov sites die dedicated zijn op één soort elektronica is bullshit. Een site als Cnet heeft voor elke soort elektronica weer andere recensenten, waardoor je het in feite ook als één grote collectie van sites die één soort aanpakken kan beschouwen. In werkelijkheid is het uiteraard wel zo dat veel organisaties een te groot bereik aan elektronica recenseren, waardoor hun recensies niet diepgaand zijn, maar om dat op alle organisaties toe te passen is pure veralgemenisering.

Jij voelt je sowieso wat minder aangesproken omdat jij nu eenmaal ook een Samsung hebt en "daardoor" dat merk eerder prima zal vinden dan een Panasonic-eigenaar, dat werkt nu eenmaal zo.

Dat kan ik niet ontkennen, maar ik probeer mijn reacties wel goed te onderbouwen en ik schilder LCD/Samsung-nadelen ook niet per definitie af als irrelevant, tenzij ik daar reden toe heb. (Wat natuurlijk ook weer enigszins door mijn bezit van een Samsung LCD beïnvloed wordt, maar zo blijf je doorgaan.) Overigens doe jij dat imo net zo hard bij PinkPanther en Cheetah.

@Pinkpanther, *zucht*, wat een goed onderbouwde post weer.

[Brad Pitt]

Anoniem: 236146 schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 15:05:
[...]
@Pinkpanther, *zucht*, wat een goed onderbouwde post weer.

Ben het wel helemaal met hem eens though. Op een plasma IS het fijner film kijken. Niet mee eens? LCD kopen! Twijfel je nog? Zelf gaan kijken in de winkel en je heerlijk laten "inlichten" door het met kennis doorspekte aanwezige personeel. Dit forum is utterly useless, dat heeft zich al vaak genoeg bewezen. Hier kom je nooit uit.

[Rudey]

Volgens mij kunnen we deze topic beter renamen naar Plasma vs Plasma.
Maar effe serieus volgens mij doen beide merken op plasma gebied niet voor elkaar onder (Samsung en Panasonic). Koop gewoon hetgeen waar je het beste gevoel bij hebt. Volgens mij heb je dan sowieso geen slecht product gekocht.

De discussie in deze topic moet eigenlijk gaan over Plasma vs LCD. En wat dat betreft zit vrijwel iedereen van de laatste 20-30 posts wel op één lijn, de voorkeur gaat uit naar plasma, omdat we de voordelen van plasma inzien. Dat de ene plasma de kleuren, zwartwaarden, etc net iets beter weergeeft dan de andere plasma kan ook wel gemeld worden, zodat de mensen die nog een tv gaan kopen dit mee kunnen nemen in hun beslissing. Maar om nou een halve middag te mierenneuken over twee plasma tv's die beide ten opzichte van elkaar hun sterke punten (die ook nog eens bijna verwaarloosbaar zijn) hebben, gaat mij een beetje ver.

Wat betreft de Cnet review. Het ziet er niet uit als een review dat ze in een kwartiertje in elkaar geflatst hebben. Ook vind ik niet duidelijk naar voren komen dat de Samsung plasma overwegend beter is dan de Panasonic plasma. Volgens mij wordt er juist geproken over dat beide tv's hun sterke punten hebben, en dat het heel weinig van elkaar verschilt.

[Twynn]

Brad Pitt schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 15:12:
[...]
Op een plasma IS het fijner film kijken.

Dat hangt er maar net vanaf wat je eisen zijn...
Jij vind het fijner film kijken op een plasma. Prima, maar dat hoeft helemaal niet voor iedereen te gelden.

[PinkPanther1970]

Anoniem: 236146 schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 15:05:
[...]
@Pinkpanther, *zucht*, wat een goed onderbouwde post weer.

Hey, je wil me niet geloven? Ik zal er niet om treuren, hoor.
Kijk gewoon naar de meningen (of vraag het hen zelf) van mensen die beroepsmatig schermen calibreren en professioneel afstellen... De eerste die lcd boven plasma verkiest als televisietoestel, moet volgens mij nog geboren worden.

[Brad Pitt]

Twynn schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 15:24:
[...]
Dat hangt er maar net vanaf wat je eisen zijn...
Jij vind het fijner film kijken op een plasma. Prima, maar dat hoeft helemaal niet voor iedereen te gelden.

Mja, en 100% van de mensen die bij mij komen film-kijken, en 100% van de mensen die bij vrienden van mij (met een Panasonic plasma) tv gaan kijken.

Ik ken niemand die zijn LCD fijner/mooier/natuurlijker/whatever vindt dan mijn/hun tv. Echt letterlijk niemand. De mensen met een LCD die hier een keer zijn geweest zijn zonder uitzondering met spijt naar huis gegaan. Incl. onlangs mensen met een nieuwe 52 inch (Samsung no less!) LED-backlight exemplaar.

[StealthyPeanut]

Kan het eigenlijk alleen maar eens zijn met Brad Pitt en ook met Pink Panther. De manier van discussieren daargelaten, maar uit persoonlijke ervaring ben ik het wel gewoon met ze eens.

Bij die laatste regel van jou Brad kan ik ook 2 vrienden/bekenden van me toevoegen met 2 LCD's van Philips met 1300 en 2300 euro. Ik zit daar met me 42PX80 van 940 euro en heb al meerdere malen gehoord dat de volgende tv toch wel echt plasma gaat worden .

LCD's zijn niet slecht en ook nog best leuk om op te gamen maar als het om HD-films / SD-content en alle andere vormen van tv-kijken gaat verliezen ze de strijd in mijn mening. Voor gamen zou ik ook voor een plasma gaan maargoed, daar kan ik dan nog inkomen.

[Roely]

Zo'n anderhalf jaar geleden heb ik dit forum geraadpleegd. Ook ik had de prangende vraag, wat is nu beter, of wat zijn de pro en contra’s van Plasma en LCD. Na veel gelezen en mijzelf een vakjargon bijgeleerd te hebben (jutter, retentie, kalibreren, Full HD 24P) en lopende encyclopedie was van typenummer per fabrikant (Je kan natuurlijk de Samsung XYX234-Y-12B kopen, maar de 563XC-12-AX van Panasonic heeft drie HDMI aansluitingen) is de keuze toen gevallen op een Samsung uit de C serie (42 inch). Daarna niet meer gekeken op dit forum. Het enige wat dan nog telt is dat ik tevreden ben en dat ie het goed blijft doen. Alle negatieve zaken die je dan over je TV leest kunnen leiden tot spijt van de (te) dure aankoop.

Een kleine gebruikers ervaring. De TV doet het goed, ik heb geen problemen gehad en er is niets opgevallen wat ik me aan erger. De minpunten die ik tegengekomen ben zijn :
- Geen optisch uit
- Soms lijkt er een ‘grijze’ waas over het beeld te zitten (soms is dat ook zo, kinderen en billendoekjes …..)
- Een lichte vorm van retentie is soms waarneembaar bij reclames met een witte achtergrond
- Doordat het scherm warm wordt, trekt het in de zomer vliegen aan !!!! MEGA IRRITANT
- Mijn laatste HDMI poortje is bezet …

De voordelen die ik tegengekomen ben
- Kijkt bijzonder prettig, ook in een slecht verlichte kamer
- Rijke kleuren, natuurlijk beeld
- Vrienden kennissen vinden hem mooi en het beeld ook
- Speelt erg lekker op mijn Xbox 360, zowel via component als nu op HDMI

Op de laatste pagina gaat de discussie overigens over : wat is beter Cheetah of een Pink Panter …. ;-)

Dus, ik als tevreden SAMSUNG PLASMA bezitter zegt :
Ik raad de Samsung Plasma aan als een prettig geprijsd alternatief voor de duurdere Panasonic en Pioneer schermen.

[robhof]

B.A.L. schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 16:35:
Ik zou ze idd graag eens willen vergelijken, daarom vroeg ik eigenlijk ook, heb je nog tips voor goede winkels om te bekijken?

Ik ben eigenlijk juist bang dat 42'' te groot is, heb namelijk atm nog een crappy Grundig beeldbuisje staan met diameter van 40 cm ofzo, dus 32'' zal voor mij al heel wat zijn denk...maar moet gewoon in de winkel eens op dezelfde afstand gaan staan als ik thuis van mn tv zit en dan vergelijken...k ga van de week denk maar ff wat winkels langs

Bijvoorbeeld RAF, Stassen Hifi, Smits Arnhem. Ik weet natuurlijk niet waar je woont, maar in de grotere steden is meestal wel een goede winkel te vinden.

offtopic:
Snap de toon van bepaalde mensen in dit topic echt niet, relaaax 't is maar een tv! Nu weer lekker on topic?

[Oscar Mopperkont]

offtopic:
Volgens mij was ie al eens voorbij gekomen, maar dit plaatje is volgens mij helemaal van toepassing op dit topic:

[Awaken1]

Ik zag net deze bij mediamarktfolder voor Zwolle:

http://www.mediamarkt.nl/...18158&catalogId=17608

De samsung 42 A 410 en nu heeft dat toch meer mijn interesse gewekt dan die samsung die ik bij scheer en foppen heb gezien.

Heeft iemand hier misschien ervaring mee?

Edit: Of die LG van een pagina verder?
Wat maakt de resolutie uit? aangezien die eerste 1024 x 768 is en die tweede 1366 X 768 is.
En wat maakt het verschil tussen plasma en LCD uit bij gamen?
welke is het beste?

[Brad Pitt]

Awaken1 schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 16:08:
welke is het beste?

http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1266264/0

Even 73 pagina's doorlezen en je bent weer hier. Heb je vast veel opgestoken maar ben je niet veel wijzer

[B.A.L.]

Oscar Mopperkont schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 16:01:

offtopic:
Volgens mij was ie al eens voorbij gekomen, maar dit plaatje is volgens mij helemaal van toepassing op dit topic:

[afbeelding]

XKCD

robhof schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 15:55:
[...]


Bijvoorbeeld RAF, Stassen Hifi, Smits Arnhem. Ik weet natuurlijk niet waar je woont, maar in de grotere steden is meestal wel een goede winkel te vinden.

offtopic:
Snap de toon van bepaalde mensen in dit topic echt niet, relaaax 't is maar een tv! Nu weer lekker on topic?

Woon in Rijnsburg, omgeving Leiden...in de buurt van Den Haag iig Binnekort ff kijken bij Megastores in Den Haag (BCC, Block, It's, ..) en denk ook ff bij Mediamarkt, maar dat is niet heel erg aan te raden dus...Venlo en Arnhem zijn mij iig wat te ver weg, RAF zit ook in Adam, daar zou ik misschien we ff kunnen kijken...al is het nog wel een endje weg...iig thx voor de tip!

[ Voor 53% gewijzigd door B.A.L. op 08-10-2008 16:57 ]

[Anoniem: 131051]

Awaken1 schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 16:08:

Wat maakt de resolutie uit? aangezien die eerste 1024 x 768 is en die tweede 1366 X 768 is.
En wat maakt het verschil tussen plasma en LCD uit bij gamen?
welke is het beste?

Ik wil er niet te hard over doorbomen, omdat ik geen olie op het vuur wil gooien.

Wat betreft jouw vraag (en omdat ik binnenkort dezelfde keuze zal maken):
Eén van mijn primaire eisen is oa dat het een goed gamepanel is. En voor zover ik uit m'n internetsearch hebben kunnen concluderen scoort plasma hier consequent beter op. Plasma zijn gewoon responsiever dan de meeste LCD's wat betreft input lag. Input lag hoeft geen probleem te zijn voor gewoon tv kijken, of je de stream nu 80ms later ziet of niet, is voor éénrichtingsentertainment totaal irrelevant. Voor gamen baart het me echter zorgen.

Mijn (simplistische) verklaring zoek ik in het feit dat een lcd heel wat kunst en vliegwerk moet uithalen (met beeldverbeterende features) om het beeld acceptabel te maken tov een willekeurige plasma (en het IS ook acceptabel, echter vraagt het veel processing, en processing vraag tijd, vandaar de input lag)
Plasma is volgens mij inherent een 'eenvoudigere' technologie om zonder gedoe een goed beeld uit te halen. In elk geval, zowel de PX als de LG plasma's scoren in reviews goed op game lag, daar waar samsungs meestal een opmerking aangesmeerd krijgen. (met een uitschieter voor de 7 serie, die blijkbaar nóg meer processing te doen heeft omwille van z'n led backlightdisplay) Ik heb het al aangehaald, maar er wordt zelfs gezegd dat sommige games gewoon sneller en anders (beter) aanvoelen op de betreffende plasma (ivm lcd)

Samsungs hebben wel een game mode, maar daarin zijn bepaalde settingen meestal gelocked (voor zover ik heb gelezen) zodat je tegen een overmatig fel en overmatig scherp beeld aankijkt (wat je niet kan aanpassen)

HD ready is geen enkel probleem om te gamen, volgens mij. Het blijven consoles, en zelfs de 'ietwat vreemde' HD ready plasma resolutie zou volgens mij prima tot z'n recht moeten komen. Voor gewone tv maakt het al helemaal niet uit, en aangezien ik HD ready op een 50" plasma er nog goed vind uitzien (maar ik vrees dat ik daar alleen in ben, ofwel willen sommigen het niet toegeven uit schrik dat ze hun 'pro' status aan de wilgen hangen beetje cognitieve dissonatie... ) zal ik binnenkort waarschijnlijk gewoon een 42" HD ready plasma kopen om te gamen. Wat wil je nog meer voor <800 euro?

En ok, als rasechte tweaker zal het Full HD marketing verhaal in m'n kop blijven spelen, maar daar zet ik me wel over, omdat er rationeel geen goede argumenten voor zijn. (het zit echt voor 80% tussen de oren) En dan gedoe over 'voorbereid zijn op de toekomst' daar krijg ik simpelweg kriebels van.
Wat verwachten ze dat er 'in de toekomst' gaat gebeuren? Als de tv er nu goed genoeg uitziet, en je bent er tevreden mee, waarom zou het dat over 3 jaar niet meer zijn? En ik voorspel dat een resolutieverhoging boven full HD gewoon uitgesloten is voor de volgende 20 jaar in mainstream consumentenelektronica. Daar mag je me over 20 jaar terug over aanspreken. Het heeft gewoon géén zin.
Enige wat 'toekomstgericht' is, zijn standaarden en aansluitingen, maar als je die wereld een beetje volgt weet je dat je over 5 jaar opnieuw 'f*cked' kan zijn.
Als er in de 'toekomst' iets beter verschijnt, dan koop je in de toekomst gewoon maar een andere tv.

[Cheetah]

Brad Pitt schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 15:40:
Mja, en 100% van de mensen die bij mij komen film-kijken, en 100% van de mensen die bij vrienden van mij (met een Panasonic plasma) tv gaan kijken.

Ik ken niemand die zijn LCD fijner/mooier/natuurlijker/whatever vindt dan mijn/hun tv. Echt letterlijk niemand. De mensen met een LCD die hier een keer zijn geweest zijn zonder uitzondering met spijt naar huis gegaan. Incl. onlangs mensen met een nieuwe 52 inch (Samsung no less!) LED-backlight exemplaar.

Aha, een argumentum ad populum in combinatie met selectieve waarneming

Alle gekheid op een stokje: een en ander heeft er vast niet mee te maken dat jij een gekalibreerd panel hebt staan, terwijl de meeste mensen die bij je langskomen vermoedelijk niet eens weten wat het woord betekend?

Ongelooflijk trouwens hoe geagiteerd mensen kunnen raken over een TV/merk

PinkPanther1970 schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 14:28:
Nou, dit topic gaat over de keuze tussen plasma en lcd en dan kan dit topic inderdaad gewoon dicht want
>The only place LCD is leaving plasma behind is in sales. Unfortunately this is due to plain ignorance, naivety and low standards of the general consumer.
De enige mensen die een lcd zou moeten kopen zijn tieners die op zoek zijn naar een relatief klein scherm om spelletjes te spelen.

Dit kan wel tellen wat betreft ongezouten mening, niet?

Jup, ongezouten, ongefundeerd en (no offence) nogal arrogant i.m.o.
Immers genoeg redenen om wel voor LCD te kiezen, maar da's een bijzonder platgetrapt pad in dit topic

[ Voor 28% gewijzigd door Cheetah op 08-10-2008 17:32 ]

[Anoniem: 131051]

Cheetah schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 17:20:

Jup, ongezouten, ongefundeerd en (no offence) nogal arrogant i.m.o.
Immers genoeg redenen om wel voor LCD te kiezen, maar da's een bijzonder platgetrapt pad in dit topic

Idd, oa zuinige en betaalbare full HD. Het heeft me ook lang genoeg bezig gehouden, omdat ik niet goed wist hoe dit te plaatsen en welk belang er aan te hechten. Moeilijke overwegingen hoor...

Als bezoeker van dit forum heb je vaak de neiging om droge specs eerst te zetten. En dan zie je een plasma voor 820 euro, (met 1024*768) en voor misschien wel minder een even grote (42") Full HD (1920*1080) lcd. Ik geef toe dat je dan toch wel begint te twijfelen. Het wordt dan echt moeilijk om hierin de knoop door te hakken, ook al is het iets wat bijna nooit zal opvallen. Je wéét dat het verder nauwelijks ter zake doet, maar toch kan je het moeilijk straal negeren Ach, een misvorming van te lang op dit forum rond te hangen. Soms wou ik dat ik gewoon jan met de pet was die de eerste shiny tv uit de shop meenam en daar verder tevreden mee was, maar daar is het nu ook te laat voor...

En dan zijn wij nog de geïnformeerde consument, een gewone klant zal hier NOOIT bij stilstaan, laat staan dat ze iets afweten over het verschil tussen plasma en lcd.

Nu beweer ik wel dat ik nu gewoon beslist heb in het voordeel van plasma, maar ik kan net zo goed terugkomen met een lcd (kleine kans, maar wie weet)

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 131051 op 08-10-2008 17:54 ]

[Batsu]

Anoniem: 131051 schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 17:52:
[...]


Idd, oa zuinige en betaalbare full HD. Het heeft me ook lang genoeg bezig gehouden, omdat ik niet goed wist hoe dit te plaatsen en welk belang er aan te hechten. Moeilijke overwegingen hoor...

Als bezoeker van dit forum heb je vaak de neiging om droge specs eerst te zetten. En dan zie je een plasma voor 820 euro, (met 1024*768) en voor misschien wel minder een even grote (42") Full HD (1920*1080) lcd. Ik geef toe dat je dan toch wel begint te twijfelen. Het wordt dan echt moeilijk om hierin de knoop door te hakken, ook al is het iets wat bijna nooit zal opvallen.

En dan zijn wij nog de geïnformeerde consument, een gewone klant zal hier NOOIT bij stilstaan, laat staan dat ze iets afweten over het verschil tussen plasma en lcd.

Nu beweer ik wel dat ik nu gewoon beslist heb in het voordeel van plasma, maar ik kan net zo goed terugkomen met een lcd (kleine kans, maar wie weet)

alvi, wat is jouw keuze geworden?

[Anoniem: 131051]

Batsu schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 17:53:
[...]


alvi, wat is jouw keuze geworden?

Ik moet eerst nog iemand met een auto regelen, maar voorlopig gewoon 42PG6000 of PX80 wat mij betreft, maar de vriendin heeft hier ook nog iets te zeggen Maar ik gok erop dat ik gewoon de knoop doorhak hoor, dus plasma it is volgens mij...

[Anoniem: 22659]

Als de vrouw inbreng heeft, dan garandeer ik je dat je binnenkort met een LG in huis zit Dit lijkt mij overigens geheel geen straf!

[robhof]

Cheetah schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 17:20:
[...]
Aha, een argumentum ad populum in combinatie met selectieve waarneming

Alle gekheid op een stokje: een en ander heeft er vast niet mee te maken dat jij een gekalibreerd panel hebt staan, terwijl de meeste mensen die bij je langskomen vermoedelijk niet eens weten wat het woord betekend?

Ongelooflijk trouwens hoe geagiteerd mensen kunnen raken over een TV/merk

[...]
Jup, ongezouten, ongefundeerd en (no offence) nogal arrogant i.m.o.
Immers genoeg redenen om wel voor LCD te kiezen, maar da's een bijzonder platgetrapt pad in dit topic

offtopic:
Provocerend en niets toevoegend. Hou het inhoudelijk svp; je bent alleen maar aan het zuigen momenteel.

[Anoniem: 275797]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 18:08:
Als de vrouw inbreng heeft, dan garandeer ik je dat je binnenkort met een LG in huis zit Dit lijkt mij overigens geheel geen straf!

Qua uiterlijk niet nee. Als je ook wat geeft om zwartwaardes en een lagere retentie zou ik de Panasonic kiezen. Maar goed, zo makkelijk gaat dat niet altijd als de wederhelft meegaat ben ik bang...

[Davidshadow13]

Brad Pitt schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 15:40:
[...]

Mja, en 100% van de mensen die bij mij komen film-kijken, en 100% van de mensen die bij vrienden van mij (met een Panasonic plasma) tv gaan kijken.

Ik ken niemand die zijn LCD fijner/mooier/natuurlijker/whatever vindt dan mijn/hun tv. Echt letterlijk niemand. De mensen met een LCD die hier een keer zijn geweest zijn zonder uitzondering met spijt naar huis gegaan. Incl. onlangs mensen met een nieuwe 52 inch (Samsung no less!) LED-backlight exemplaar.

Ik vind dit zo langzamerhand een beetje een voor plasma tegen lcd topic worden. Het beeld blijft nou eenmaal subjectief. Hoeveel mensen ook vinden dat Plasma beter is, kun je nooit stellen dat Plasma beter is als een feit.

Verder vind ik het beeld van plasma ook mooier. Maar ik heb op mijn kamer nou eenmaal niet de ruimte voor een 37 inch, en ook het geld niet. Je zult nou eenmaal altijd consessies moeten doen.

[Anoniem: 244282]

Ik heb ook een tijdje lopen twijfelen , en gekozen voor plasma, ik heb gekozen voor een LG 42PG6000 omdat ik die er ook nog knap uit vind zien als ie uitstaat, alleen nog ff een instelling vinden die ik zelf helemaal lekker vind.

Ik heb hem trouwens besteld bij www.plasma-discounter.nl, zag van de week dat ze hem daar nog wat verder hebben afgeprijsd hebben, kost nu € 737.99.
Wel goede service daar, na het uitpakken zag ik krassen zitten achter de glasplaat, meteen gebeld, kreeg tom coronel aan de lijn, en ik mocht die tv meteen om komen ruilen voor een nieuwe.

Nadat ik opgehangen had keek mijn vrouw me glimlachend aan, trok aan een wit stickertje, en trok de beschermfolie waar de krassen opzaten eraf
ik probeer dat een beetje te vergeten, maar helaas, ze herinnert me er regelmatig aan

Voor de rest best prettig om naar te kijken, kinderen vinden de playstation toch nog wat cooler dan op mijn vorige 70cm loewe tv.
en het formaat went ook best snel.

[Anoniem: 244282]

Anoniem: 275797 schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 18:44:
[...]

Qua uiterlijk niet nee. Als je ook wat geeft om zwartwaardes en een lagere retentie zou ik de Panasonic kiezen. Maar goed, zo makkelijk gaat dat niet altijd als de wederhelft meegaat ben ik bang...

voor dat prijsverschil mag het van mij gerust wel wat minder zwart dan panazwart wezen, iedereen doet net alsof je alleen op een panasonic zwart ziet, en op de rest niet, ik heb er eerlijk gezegd geen last van, ik vind lg zwart zwart genoeg, als je ze naast elkaar zet zal het verschil misschien wel opvallend of storend zijn, maar ja, ik heb maar 1 televisie in mijn kamer staan.

En daarbij springen van het design van panasonic bij mij over het algemeen de tranen in mijn broek.

[Cheetah]

robhof schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 18:30:

offtopic:
Provocerend en niets toevoegend. Hou het inhoudelijk svp; je bent alleen maar aan het zuigen momenteel.

offtopic:
Ik vind het altijd bijzonder vermoeiend wanneer mensen denken hun persoonlijke meningen als keihard voldongen vaststaande feiten te moeten poneren, daar superlatieven als 'iedereen die ik ken', 'iedereen die verstand van zaken heeft', 'alle experts' en andere nonsense aan toevoegende om het kracht te proberen bij te zetten.
En dat is met name storend als al een heel topic voor en nadelen van beide technologieeen besproken worden, waarna enkelen vervolgens de discussie ff denken te kunnen gaan samenvatten met een virtueel 'plasma ruled, LCD zuigt, iedereen die mijn plasma heeft gezien vind dat en dus is iedereen die een scherm groter dan 32" koopt gestoord als ie niet voor plasma gaat, dus dit topic kan nu dicht' statment.

Je kritiek is wellicht terecht, maar tevens aan enkele anderen hier veel beter besteed. Mijn post was slechts in reactie op...

[ Voor 3% gewijzigd door Cheetah op 08-10-2008 19:32 ]

[Batsu]

en ik vind het bijzonder vermoeiend dat zoveel mensen offtopic gaan!

[Batsu]

Anoniem: 244282 schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 19:08:
Ik heb ook een tijdje lopen twijfelen , en gekozen voor plasma, ik heb gekozen voor een LG 42PG6000 omdat ik die er ook nog knap uit vind zien als ie uitstaat, alleen nog ff een instelling vinden die ik zelf helemaal lekker vind.

Ik heb hem trouwens besteld bij www.plasma-discounter.nl, zag van de week dat ze hem daar nog wat verder hebben afgeprijsd hebben, kost nu € 737.99.
Wel goede service daar, na het uitpakken zag ik krassen zitten achter de glasplaat, meteen gebeld, kreeg tom coronel aan de lijn, en ik mocht die tv meteen om komen ruilen voor een nieuwe.

Nadat ik opgehangen had keek mijn vrouw me glimlachend aan, trok aan een wit stickertje, en trok de beschermfolie waar de krassen opzaten eraf
ik probeer dat een beetje te vergeten, maar helaas, ze herinnert me er regelmatig aan

Voor de rest best prettig om naar te kijken, kinderen vinden de playstation toch nog wat cooler dan op mijn vorige 70cm loewe tv.
en het formaat went ook best snel.

heb je geen last van retention of van de ondertitels?

[Anoniem: 275797]

Cheetah schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 19:17:
[...]
Je kritiek is wellicht terecht, maar tevens aan enkele anderen hier veel beter besteed. Mijn post was slechts in reactie op...[/ot]

Tuurlijk. Jij doet gelukkig niet minimaal even hard mee aan deze dingen he? En elke post die jij doet is relevant, netjes, niet irritant en/of stekend bedoelt? Pfff, verbeter de wereld, begin bij...

[Anoniem: 244282]

Batsu schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 19:21:
[...]

heb je geen last van retention of van de ondertitels?

ondertitels gaan goed, retention is me tot nu toe 2 keer opgevallen, en dat was van de week bij een live dvd van een concert van beth Hart, en nadat mijn zoontjes de tv een half uur ofzo op het opstartscherm van een playstation spelletje hadden laten staan.
Het was overigens vrij snel weer weg.

[Batsu]

Anoniem: 244282 schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:03:
[...]


ondertitels gaan goed, retention is me tot nu toe 2 keer opgevallen, en dat was van de week bij een live dvd van een concert van beth Hart, en nadat mijn zoontjes de tv een half uur ofzo op het opstartscherm van een playstation spelletje hadden laten staan.
Het was overigens vrij snel weer weg.

Thanks. Belangrijk voor me. specs zijn leuk, beeld zien is leuk, ervaringen van anderen nog beter!

De LG zou ik prefereren boven de panasonic maar de pana is iets beter qua beeld zeggen ze.

In ieder geval bedankt voor je reactier!

[Anoniem: 22659]

Batsu schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:20:

De LG zou ik prefereren boven de panasonic maar de pana is iets beter qua beeld zeggen ze.

Dan moet je zelf maar eens gaan kijken lijkt me. Als jij de Pana namelijk niet beter vindt, is de keuze erg makkelijk denk ik.

[Anoniem: 131051]

Anoniem: 244282 schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 19:13:
[...]


voor dat prijsverschil mag het van mij gerust wel wat minder zwart dan panazwart wezen, iedereen doet net alsof je alleen op een panasonic zwart ziet, en op de rest niet, ik heb er eerlijk gezegd geen last van, ik vind lg zwart zwart genoeg, als je ze naast elkaar zet zal het verschil misschien wel opvallend of storend zijn, maar ja, ik heb maar 1 televisie in mijn kamer staan.

Precies, ik heb net hetzelfde gevoel. Het lijkt alsof alleen panasonic-zwart goed genoeg is voor een plasma. Maar waarschijnlijk stoor ik mij ook niet aan het LG zwart, (zwart is overigens maar een deel van het volledige plaatje) Zoals je zegt: misschien als je ze naast elkaar zet, maar dan nog...

Alle voordelen van plasma blijven overeind: snel paneel, weinig input lag (minder dan lcd), snelle respons, minder smearing, kijkhoeken, ... Dat vind je niet op een LCD van 770 euro.
Daarbij kan je zoals gezegd veel meer instellen op de LG (dus softwarematig zit het zeker goed), is het 'menu scherm' gemakkelijker en netter geordend, is het scherm vooraal ook véél mooier (één glasplaat voor de volledige voorkant ), en scoort het goede punten met SD weergave, wat wil je nog meer...

Zoals je zegt: alles is relatief, voor wat de LG maar kost mag het zwart van mij ook best een ietsje minder goed zijn dan de panasonic! (en zoveel kan het nooit verschillen, het zal nog best goed zijn). Net zoals je kan zeggen: voor wat een panasonic kost mag het zwart net een ietsje minder goed zijn dan een pioneer... Een pioneer is bijna 2 keer zo duur als de LG en 1.5 keer zo duur als een panasonic. Terwijl ik niet de indruk heb dat je evenredig meer 'tv for the money' krijgt. Nogmaals, de scalers en deinterlacers en videoprocessing van de LG schijnen, bij welke maatstaf dan ook, gewoon erg goed te zijn. Ze presenteren hun product ook mooi

Het wordt dus kiezen tussen het populairste scherm (dat zich al genoegzaam bewezen heeft) en wat ik het mooiste scherm vind.
Als ik de LG koop zal ik steeds spijt hebben wanneer ik hier de panasonic zie vernoemd worden Het lijkt gewoon de default keuze te zijn geworden, terecht natuurlijk. Bijna iedereen heeft er ergens wel eentje hangen

En daarbij springen van het design van panasonic bij mij over het algemeen de tranen in mijn broek.

Idd. Ik heb er minder een probleem mee (een tv is voor mij een zwart vlak met een kader rond, en die zie ik in een verduisterde ruimte meestal toch niet ) maar de LG is zonder twijfel een stuk mooier.

Ach ja, het maakt echt niet uit, want met beide tv's koop je een degelijk en goed presterend scherm voor een scherpe prijs. Dus in dit geval gaat "kiezen is verliezen" niet op.

[Chevy454]

StealthyPeanut schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 18:05:
Chevy, ik heb de 42PX80 en ik heb een keer een 6-urige sessie gehad van Battlefield BC en na wat imageretention is het nu gewoon weer helemaal weg. Daar staan ook HUD onderdelen constant op dezelfde plaats.

Laat hier je keuze aub niet door beinvloeden, dit is met de huidige pana plasma's geen issue meer.

Ik was vandaag ziek thuis en heb ik naast de nodige kippensoep ook "langdurig" op de X360 op de 42PX80 gespeeld. Na een uurtje Batllefield bad company had ik geen last van IR, 2 uur bij Soul Caliber ook geen IR, MotoGP 07 zal dus ook wel snor zitten.

Nu kijken hoe de 50" markt zich beweegt. Ik neem iig weer een plasma en vergeet dat ik LCD in een moment van zwakte heb overwogen

[Batsu]

Anoniem: 22659 schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 21:48:
[...]


Dan moet je zelf maar eens gaan kijken lijkt me. Als jij de Pana namelijk niet beter vindt, is de keuze erg makkelijk denk ik.

ik ga zeker kijken!!

[Batsu]

Anoniem: 131051 schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 22:06:
[...]


Precies, ik heb net hetzelfde gevoel. Het lijkt alsof alleen panasonic-zwart goed genoeg is voor een plasma. Maar waarschijnlijk stoor ik mij ook niet aan het LG zwart, (zwart is overigens maar een deel van het volledige plaatje) Zoals je zegt: misschien als je ze naast elkaar zet, maar dan nog...

Alle voordelen van plasma blijven overeind: snel paneel, weinig input lag (minder dan lcd), snelle respons, minder smearing, kijkhoeken, ... Dat vind je niet op een LCD van 770 euro.
Daarbij kan je zoals gezegd veel meer instellen op de LG (dus softwarematig zit het zeker goed), is het 'menu scherm' gemakkelijker en netter geordend, is het scherm vooraal ook véél mooier (één glasplaat voor de volledige voorkant ), en scoort het goede punten met SD weergave, wat wil je nog meer...

Zoals je zegt: alles is relatief, voor wat de LG maar kost mag het zwart van mij ook best een ietsje minder goed zijn dan de panasonic! (en zoveel kan het nooit verschillen, het zal nog best goed zijn). Net zoals je kan zeggen: voor wat een panasonic kost mag het zwart net een ietsje minder goed zijn dan een pioneer... Een pioneer is bijna 2 keer zo duur als de LG en 1.5 keer zo duur als een panasonic. Terwijl ik niet de indruk heb dat je evenredig meer 'tv for the money' krijgt. Nogmaals, de scalers en deinterlacers en videoprocessing van de LG schijnen, bij welke maatstaf dan ook, gewoon erg goed te zijn. Ze presenteren hun product ook mooi

Het wordt dus kiezen tussen het populairste scherm (dat zich al genoegzaam bewezen heeft) en wat ik het mooiste scherm vind.
Als ik de LG koop zal ik steeds spijt hebben wanneer ik hier de panasonic zie vernoemd worden Het lijkt gewoon de default keuze te zijn geworden, terecht natuurlijk. Bijna iedereen heeft er ergens wel eentje hangen


[...]


Idd. Ik heb er minder een probleem mee (een tv is voor mij een zwart vlak met een kader rond, en die zie ik in een verduisterde ruimte meestal toch niet ) maar de LG is zonder twijfel een stuk mooier.

Ach ja, het maakt echt niet uit, want met beide tv's koop je een degelijk en goed presterend scherm voor een scherpe prijs. Dus in dit geval gaat "kiezen is verliezen" niet op.

jij heb exact verteld hoe ik er ook over denk haha.

Ik ga dit weekend shoppen, hopen dat ik ze beide in 1 winkel kan vinden en dan maken we de keuze!

[B.A.L.]

Net maar eens even wezen kijken bij BCC, Block, It's en Prijsgigant (ofzo) in Megastores Den Haag...bevindingen:

-42inch is echt een bruut formaat voor 2.5 meter van je TV af, niet te groot, toch lekker imposant

-42PZ80 wil ik toch steeds liever hebben, nog steeds geen idee of het het verschil met de PX80 waard is, maar alleen al voor ''peace of mind'' zou ik toch die paar honderd eu extra uitgeven...plus het feit dat ik nog weleens een meter van mn tv wil afliggen, en dan merk je het sowieso wel

-Wel jammer dat je al mooie Samsung 50'' plasma's hebt voor volgens mij zelfs minder geld, maar ik heb er simpelweg de ruimte niet voor

-TV's kijken in normale electronicazuigen zuigt best wel...meer dan de helft heeft SD bronnen aanstaan, sommige zelfs gewoon standaard stilstaande plaatjes, instellinen verschillen duidelijk (de 1 veel donkerder dan de ander, een ander heeft weer veel rodere kleuren dan de ander, ...)...wil eigenlijk nog weleens bij een fatsoenlijke winkel gaan kijken

-Ook nog niet echt het verschil tussen LCD en plasma goed kunnen zien...maar goed, de winkelier raadde ook plasma aan voor gamen (de hoofdreden waarom ik een HD TV wil), en dat lees ik ook op de fora en review sites, vooral vanwege input lag en contrast, dus ik denk dat ik toch maar gewoon voor een plasma ga...al blijf ik het kut vinden dat fatsoenlijke LCD's zoveel goedkoper zijn

[B.A.L.]

Hoorde vandaag van een collega dat er nog een verschil in beeld zit tussen LCD en plasma. LCD schijnt pixels een stuk ''directer'' neer te zetten, terwijl plasma smoother is...m.a.w. Plasma past elke pixel aan aan de omringende pixels, waardoor het beeld vloeiender wordt, maar wel minder gedetailleerd...bij een voetbalwedstrijd bijv. zou je bij plasma niet echt losse grassprieten zien, maar meer gewoon een mooi vloeiend groen vlak, terwijl je bij LCD echt duidelijk de losse grassprieten zou zijn, al zijn die dan misschien wel wat gekarteld en iets minder mooi...klopt dit?

[Rudey]

http://www.lcd-info.nl/in...task=view&id=13&Itemid=26

Daar staat onder andere:
Een probleem bij de LCD tv’s is het na-ijlen van het beeld. Bij de eerste generaties LCD tv`s was de reactietijd erg hoog, waardoor het even duurde voordat een pixel van kleur veranderde. Dit resulteerde in een soort van waas achter het voorwerp aan. Tegenwoordig hebben de LCD tv`s een lage reactietijd en wordt het na-ijlen veroorzaakt door de werking van het menselijk oog. Een LCD cherm heeft namelijk een continue werkende achtergrondverlichting. Dit, gepaard met de manier waarop een beeld wordt opgebouwd, zorgt ervoor dat het menselijk oog snelle bewegingen niet als vloeiend en scherp ervaart. Een CRT en een plasma tv kennen dit probleem niet.

--------------------------------------

Het is juist andersom, maar in ieder geval niet door het fenomeen dat jij omschrijft. Dat klinkt als erg brakke processing van een tv.

[B.A.L.]

Cheers! Hij zal wel verkeerd geïnformeerd zijn dan

[Oscar Mopperkont]

B.A.L. schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 14:55:
klopt dit?

Nee, pixels worden ook bij plasma apart aangestuurd. Alleen bij CRT heb je bleeding.

[B.A.L.]

Thx!

Wat vinden de mensen hier beter voor gamen, LCD of plasma? Ik hoorde altijd plasma, maar ik zit net te kijken bij hdtvtest.co.uk, daar heb je een leuke HD TV selector tool, en als je daar invult dat gaming ''very important'' is kom je eigenlijk automatisch uit bij LCD tv's...ik vraag me af waarom dat zo is.

[Brad Pitt]

Als ik die selector draai en 50-52 inch selecteer is 67% van het resultaat een plasma. Nogal nietszeggend dus. Ligt er geheel aan waar je op selecteert. Als je onder de 37 inch kiest zal het resultaat rond de 100% zijn voor LCD, dat klopt.

[B.A.L.]

Nee, ik ging voor 40-42 inch, waar toch wel genoeg goede plasmas in vallen (neem de Panasonic 42PZ80, Highly recommended), en toch alleen maar LCD's...maar goed, blijkbaar heb ik het dan verkeerd geïnterpreteerd...neemt niet weg dat de vraag nog steeds blijft staan Wat is beter voor gaming?

[Anoniem: 275797]

B.A.L. schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 17:53:
Nee, ik ging voor 40-42 inch, waar toch wel genoeg goede plasmas in vallen (neem de Panasonic 42PZ80, Highly recommended), en toch alleen maar LCD's...maar goed, blijkbaar heb ik het dan verkeerd geïnterpreteerd...neemt niet weg dat de vraag nog steeds blijft staan Wat is beter voor gaming?

Als ik 40-42 inch kies zie ik twee LCD's en ook gewoon een plasma er tussen staan.

Heb zelf een Pioneer plasma en vind dat prima gamen, kan je dat van harte aanraden.

[amahusu]

ik kon zo snel ff niet het juiste topic vinden voor deze (waarschijnlijk) simpele vraag, maar is het mogelijk om je lcd tv op je oude receiver (pioneer uit 1979) aan te sluiten middels de ouderwetse tulpkabeltjes (zwart/wit-rood)?

deze dus:


Ik krijg morgen namelijk m'n eerste lcd tv binnen, maar qua geluidsinstallatie ben ik een beetje blijven hangen in de jaren 80 en ik kon zo 1,2,3 niet vinden of dat tegenwoordig allemaal werkt icm met de digitale meuk

[ Voor 40% gewijzigd door amahusu op 15-10-2008 23:58 ]

[Pendaco]

amahusu schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 23:44:
Ik krijg morgen namelijk m'n eerste lcd tv binnen, maar qua geluidsinstallatie ben ik een beetje blijven hangen in de jaren 80 en ik kon zo 1,2,3 niet vinden of dat tegenwoordig allemaal werkt icm met de digitale meuk

Geluid komt over het algemeen ook nog steeds analoog uit die tv's, dus dat is geen probleem
Wellicht heb je nog wel een scartblokje (met in/out schakelaar) nodig, niet alle toestellen hebben aparte RCA (tulp) uitgangen.

[Anoniem: 69767]

Klopt de volgende stelling?

In de prijsklasse tot 850 euro is de ideale 42" LCD of Plasma niet haalbaar.

Alle 42" LCDs hebben in die prijsklasse een zwaar middelmatige beeldkwaliteit, zelfs de nieuwste Philips (die zelfs best of CES 08 won) scoort op dat gebied middelmatig. Al die LGs/Toshiba's/Philips enz presteren niet bijzonder qua beeldkwaliteit.

Alle 42" Plasma in die prjisklasse doen het beter dan de LCDs qua beeldkwaliteit: maar allemaal hebben ze een 1024x768 resolutie, en dat is dus weer kut met gamen en Bluray, simpelweg omdat je de "echte" 720p resolutie niet haalt, je komt gewoon beeldlijnen te kort voor een ware 720p (720p is 1280 x 720 ; LCD's bieden dat zelfs nog iets hoger, plasma komt niet verder dan 1024).

Dit weerhoudt mij er nog steeds van een LCD/Plasma te kopen. Ik wil niet meer dan 800 uitgeven en ik wil minimaal 42". Plasma's hebben in deze prijsklasse mooier beeld dan even dure LCDs, maar zijn niet echt 720p want ze komen beeldlijnen te kort met hun 1024x768 resolutie. LCD's hebben wel de juiste resolutie, maar is de beeldkwaliteit matig. Lees maar na: vrijwel alle LCD's 42" inch in deze prijs klasse doen het kut.

Dus ik wacht nog rustig af totdat plasma's overstappen op hogere resolutiepanels in deze prijsklasse, of LCD's betere beeldkwaliteit gaan leveren.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 16-10-2008 18:00 ]

[Anoniem: 275797]

Anoniem: 69767 schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 17:58:
Klopt de volgende stelling?

Ja helemaal! Blijkbaar heb je het hele forum terdege doorgelezen want er staan helemaal geen dingen in die niet waar zijn dan wel besproken (lees: ontkracht) zijn tijdens de afgelopen 74 pagina's. Chapeau.

[Abbadon]

Anoniem: 69767 schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 17:58:
Klopt de volgende stelling?


Alle 42" Plasma in die prjisklasse doen het beter dan de LCDs qua beeldkwaliteit: maar allemaal hebben ze een 1024x768 resolutie, en dat is dus weer kut met gamen en Bluray, simpelweg omdat je de "echte" 720p resolutie niet haalt, je komt gewoon beeldlijnen te kort voor een ware 720p (720p is 1280 x 720 ; LCD's bieden dat zelfs nog iets hoger, plasma komt niet verder dan 1024).

Let er wel op, zo'n plasma heeft genoeg beeldlijnen, namelijk 768 stuks. En dat is meer dan genoeg voor 720p

Puur naar de cijfertjes gekeken komt je aardig in de buurt met jouw stelling, maar zolang je niet het e.e.a. zelf ondervonden/ervaren hebt is het een stelling zonder waarde; cijfertjes en specs zeggen lang niet alles over hoe jij het beeld ervaart

[Anoniem: 131051]

Anoniem: 69767 schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 17:58:

Alle 42" Plasma in die prjisklasse doen het beter dan de LCDs qua beeldkwaliteit: maar allemaal hebben ze een 1024x768 resolutie, en dat is dus weer kut met gamen en Bluray, simpelweg omdat je de "echte" 720p resolutie niet haalt, je komt gewoon beeldlijnen te kort voor een ware 720p (720p is 1280 x 720 ; LCD's bieden dat zelfs nog iets hoger, plasma komt niet verder dan 1024).

Euhm, 720 lijnen past niet in 768 lijnen? Wiskunde was niet je sterkste vak?

Enige probleem dat je dan nog hebt is dat 1280 puntjes opgedeeld worden in 1024 puntjes. Een mierneuker die daar over valt of zelfs nog maar iets van ziet tov de gewone HD ready LCD/plasma.

Vroeger werd het 'onderscheidend vermogen' (de resolutie van een tv) uitdgedrukt in 'aantal lijnen'. Omdat één lijn één lang analoog signaal was. Enige wat discreet was, was het aantal lijnen. En zo ervaar je nog steeds de scherpte van een scherm (imo!!) aan het aantal beeldlijnen. Niet in het aantal puntjes waarop één lijn is opgesplitst.

De enige plaats waar je dat een beetje ziet (geef ik toe) is in een blu ray menu van een film bvb. Waar een schuine letter een lichtjes asymmetrische karteling kan hebben op de rand. Maar dat zie je ook alleen als je op 1 m of zo van de tv staat.

Dit weerhoudt mij er nog steeds van een LCD/Plasma te kopen. Ik wil niet meer dan 800 uitgeven en ik wil minimaal 42". Plasma's hebben in deze prijsklasse mooier beeld dan even dure LCDs, maar zijn niet echt 720p want ze komen beeldlijnen te kort met hun 1024x768 resolutie. LCD's hebben wel de juiste resolutie, maar is de beeldkwaliteit matig. Lees maar na: vrijwel alle LCD's 42" inch in deze prijs klasse doen het kut.

Ik wou ook niet meer dan 800 euro uitgeven, en kwam min of meer tot dezelfde conclusies, wel op de verkeerde argumenten, namelijk dat het vooral tussen m'n oren zat, aangezien ik me niet druk kon maken over HD ready vs Full HD. Zeg maar dat ik dan 's nachts beter zou slapen als ik toch full HD nam, nerd als ik ben

Dus ik heb gewoon m'n budget verhoogd naar 1000 euro en daarvoor een full HD panasonic plasma gekocht, 42". Betere value for money vind je echt niet... En voor die tweehonderd euro moet je het niet moeilijker maken dan het is. Ik verwacht dat m'n tv toch vijf jaar gebruikt kan worden. Dan is 200 euro ongeveer 3 euro per maand. Dat heb ik er wel voor over om geen lcd te moeten kopen waar ik niet tevreden mee zou zijn, en geen HD ready plasma waar ik achteraf misschien spijt van heb (volledig ten onrechte, maar dat heb ik al gezegd)

Dus ik wacht nog rustig af totdat plasma's overstappen op hogere resolutiepanels in deze prijsklasse, of LCD's betere beeldkwaliteit gaan leveren.

Succes met wachten. LCD's hebben, inherent aan de techniek, een hoop issues. Dat hangt dus vast aan de gebruikte techniek, waardoor elke LCD er last van zal hebben. LCD=LCD, daar verander je niets aan. Een hoop kunst en vliegwerk lost heel wat op, maar in de buurt van een plasma komen voor dezelfde prijs (1000 euro) lukt ze toch niet. (voorlopig althans niet)

Abbadon schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 18:35:
[...]


Let er wel op, zo'n plasma heeft genoeg beeldlijnen, namelijk 768 stuks. En dat is meer dan genoeg voor 720p

Puur naar de cijfertjes gekeken komt je aardig in de buurt met jouw stelling, maar zolang je niet het e.e.a. zelf ondervonden/ervaren hebt is het een stelling zonder waarde; cijfertjes en specs zeggen lang niet alles over hoe jij het beeld ervaart

Met hem. Zelf ervaren!! Dat is het enige wat je zelf moet doen. Na alle verhalen hier zou je bijna denken dat kijken naar een 720p op een HD ready plasma een marteling van jewelste is met een kwaliteit van het gemiddelde youtube filmpje.

Gortdroge specs en cijfers zeggen in de tv markt absoluut niets. Jij bent het die tevreden moet zijn met de beeldkwaliteit, en daar kan een eindeloze over en weer discussie op een forum niets aan bijdragen. En als jij tevreden bent, wie zijn wij dan om te zeggen dat je een slechte tv in handen hebt? Hoe jij het ervaart is namelijk het belangrijkste.

Ga maar eens kijken naar een 720p HD ready plasma, het is echt niet zo erg als je nu beweert. (en ga er dan ook niet op minder dan een meter vanaf staan )

Kleur, contrast, kijkhoek, allemaal factoren die zich moeilijk laten uitdrukken in cijfertjes, maar in het echt een wereld van verschil maken en waarbij resolutie imo nog het minst belangrijke criterium is. Zeker voor een tv.

[ Voor 24% gewijzigd door Anoniem: 131051 op 16-10-2008 18:46 ]

[WhiteRaver]

Na lang lezen en zoeken kom ik er nog steeds niet uit en ik hoop dat jullie mij er bij kunnen helpen.

Ik ben van plan om een plasma of LCD TV te gaan kopen en primair te gaan gebruiken als monitor voor mijn computer (en daarop gamen en films afspelen) en soms gewone analoge televisie. Nu dacht ik eerst om sowieso voor een Full HD LCD (1920x1080 is vereist voor computeren in plaats van 1280x720) te kiezen omdat plasma nog een beetje last heeft van inbranden bij langdurig hetzelfde beeld. En hierover begin ik te twijfelen nadat ik dit topic heb gelezen.
Plasma vind ik zelf ook fijner beeld geven als het aankomt op kijkhoek, zwart weergave en 'vloeiendigheid' (niet zulke lelijke blokjes in beeld als je er dicht opzit) ten opzichte van LCD. Alhoewel ik het niet erg vind om naar mijn Samsung 226BW (TN LCD monitor) te kijken als ik er een film op afspeel zou ik de kijkhoek wat groter willen hebben omdat ik dan in een lagere stoel naar boven moet kijken. Dit wil ik dus voorkomen als ik rond de € 700 neerleg voor een 'tv monitor'.
Nu heb ik hier thuis al getest met een paar jaar oude 32" LG HD Ready LCD en dat vond ik wel prettig kijken, beter als mijn Samsung 226BW in ieder geval.
Mijn opstelling zoals ik het in gedachten heb is om 1,5 tot 2 meter van het beeld te gaan zitten en ook vanaf 3 tot 4 meter vanuit mijn luie stoel goed naar het beeld kunnen kijken. Ik moet dan wel omhoog kijken aangezien ik het primair ga gebruiken als monitor en het vanuit mijn bureaustoel op ooghoogte wil hebben.
Dit is mijn achterliggende verhaal en nu mijn vragen.

Plasma of LCD voor het aansluiten op een computer?
Welke beelddiagonaal zou passend zijn voor mijn situatie? 32", 37" of 42"?
En dan eigenlijk een ondergeschikte vraag want hier is het topic officieel niet voor bedoeld maar ik doe het toch, ik heb al een aantal tv's op het oog en dat zijn de volgende kandidaten:
- Samsung LE32A552 (LCD, 32", € 550)
- Samsung LE37A552 (LCD, 37", € 710)
- LG 42LG5000 (LCD, 42", 740)
- Panasonic TH-42PZ8E (Plasma, 42", € 1000)
Alle tv's zijn Full HD (vereiste) alleen heeft de Panasonic plasma een veel hogere prijs.
Hierover nog een algehele vraag, is die prijs gerechtvaardigd ten opzichte van de scherp geprijsde LCD's?
Ik weet trouwens ook niet zeker of deze tv's wel 1:1 pixel mapping ondersteunen aangezien dat wel vereist is bij Windows weergave?
Hoe zit het met de Windows weergave op een plasma scherm, is dat wel scherp?

Hopelijk kunnen jullie mij een eind op weg helpen of jullie gaan het me alleen nog maar moeilijker maken .

[Anoniem: 69767]

WhiteRaver schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 08:54:
- LG 42LG5000 (LCD, 42", 740)

Die 42" LG valt sowieso al af vanwege slechte beeldkwaliteit:
(zoals ik al zei: een goede beeldkwaliteit 42" (full hd) LCD vind je niet < 1000 euro)

http://www.google.nl/sear...+review&btnG=Zoeken&meta=

Een beter alternatief zou zijn de nieuwe Philips 42" (tussen de 750 - 850 euro):

http://www.kieskeurig.nl/...hilips/42pfl5603d/215932/

Ook die doet het qua beeldkwaliteit maar matig: maar voor PC gebruik schijnt ie juist weer erg goed gereviewed te worden.

42" is denk ik voor jou als PC gebruik sowieso te groot. Dus ik zou gewoon kiezen voor één van twee de 32"/37" LCDs. Simpel toch?

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 17-10-2008 11:17 ]

[Brad Pitt]

Anoniem: 69767 schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 11:10:
Simpel toch?

Waarbij wel gemeld moet worden dat een 5-serie Samsung LCD Blu-rays met judder afspeelt he, misschien voor degene die zo'n ding aanschaft toch ook wel handig om te weten.

[Anoniem: 236146]

Brad Pitt schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 11:42:
[...]

Waarbij wel gemeld moet worden dat een 5-serie Samsung LCD Blu-rays met judder afspeelt he, misschien voor degene die zo'n ding aanschaft toch ook wel handig om te weten.

Correct, maar Samsung is daar zich nu van bewust en schijnt aan een oplossing te werken (ben benieuwd of het ze lukt, maar dat zie ik wel). Lastige keuze voor bovengenoemd persoon. Wil je de monitor ook echt als computermonitor gebruiken (dus voor zaken als tekstverwerken, internet ed), of gebruik je hem als 2e monitor voor films + games?

[Cheetah]

Anoniem: 131051 schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 18:37:
Enige probleem dat je dan nog hebt is dat 1280 puntjes opgedeeld worden in 1024 puntjes. Een mierneuker die daar over valt of zelfs nog maar iets van ziet tov de gewone HD ready LCD/plasma.

Ik zie het. En erg duidelijk ook. En ik ben geen mierenneuker

Dus ik heb gewoon m'n budget verhoogd naar 1000 euro en daarvoor een full HD panasonic plasma gekocht, 42". Betere value for money vind je echt niet...

Samsung LE40A656 zit ook rond dat bedrag...
Aanschafprijs zegt ook niet alles trouwens. Een gemiddelde plasma zal gedurende zijn levensduur aardig wat meer aan elektra kosten dan een gemiddeld LCD panel van gelijke grootte. De TCO (total cost of ownership) van een aan lcd gelijkgeprijsde plasma ligt dus hoger, ook uitgaande van gemiddeld verbruik. Bovengenoemde 40" A656 verbruikt gekalibreerd bijv. 100W. Geen plasma die daar in de buurt komt, je mag je handjes al dichtknijpen met het dubbele.

LCD's hebben, inherent aan de techniek, een hoop issues.

Plasma heeft ook "inherent aan de techniek een hoop issues".
Alleen zijn het andere issues dan bij LCD. Wat zwaarwegender is moet ieder voor zich uitmaken

Gortdroge specs en cijfers zeggen in de tv markt absoluut niets. Jij bent het die tevreden moet zijn met de beeldkwaliteit, en daar kan een eindeloze over en weer discussie op een forum niets aan bijdragen. En als jij tevreden bent, wie zijn wij dan om te zeggen dat je een slechte tv in handen hebt? Hoe jij het ervaart is namelijk het belangrijkste.

Precies

Brad Pitt schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 11:42:
Waarbij wel gemeld moet worden dat een 5-serie Samsung LCD Blu-rays met judder afspeelt he, misschien voor degene die zo'n ding aanschaft toch ook wel handig om te weten.

Als je 24p output aanzet op je BluRay speler wel ja. Niemand verplicht je om dat te doen.
24p judder 'issue' is echt way overrated i.m.o

[ Voor 15% gewijzigd door Cheetah op 17-10-2008 15:11 ]

[Anoniem: 131051]

WhiteRaver schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 08:54:
Na lang lezen en zoeken kom ik er nog steeds niet uit en ik hoop dat jullie mij er bij kunnen helpen.

Ik ben van plan om een plasma of LCD TV te gaan kopen en primair te gaan gebruiken als monitor voor mijn computer (en daarop gamen en films afspelen) en soms gewone analoge televisie. Nu dacht ik eerst om sowieso voor een Full HD LCD (1920x1080 is vereist voor computeren in plaats van 1280x720) te kiezen omdat plasma nog een beetje last heeft van inbranden bij langdurig hetzelfde beeld. En hierover begin ik te twijfelen nadat ik dit topic heb gelezen.

Om je een beetje op weg te zetten wat betreft het formaat vraagstuk. Ik ken iemand die een gelijkaardige opstelling heeft.

Full HD is idd een vereiste als je de tv als pc monitor wil gebruiken. Die persoon wou ook plaats uit sparen (studentenkamer) en geld door meteen een tv scherm als computerscherm te gebruiken. Eerst had hij een 32" HD ready. Dat is doenbaar (ook in windows kan je 1366*768 als res kiezen, dus 1 op 1 is wel mogelijk) maar echt fijn was het natuurlijk niet.

Nu heeft hij een 40" samsung 6 serie, en dat is prima. Hij heeft een normaal bureau van 80cm diep. Scherm staat op het eind en hij zit aan z'n bureau te werken zoals je dat gewoonlijk zou doen. Ondanks dat voor computerschermen 24" gebruikelijk is voor Full HD, moet ik zeggen dat het wel werkbaar is. Browsen, tekstverwerken, het gaat allemaal beter dan ik had verwacht (wat betreft formaat dan)
Ik zou het zelf niet zo doen, maar het kán dus wel, als je een grote tv en pc scherm met elkaar wil combineren om welke reden dan ook (plaats, budget, ruimte...)

Aangezien het ook een tv wordt en 32" voor een tv echt te klein is, stel ik voor om niet kleiner te gaan dan 37". Daarvoor moet je vast wel iets kunnen vinden a 750 euro (zoals hieronder aangegeven een samsung 4/5 serie, oudere philips, LG?)

Cheetah schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 14:50:
[...]
Ik zie het. En erg duidelijk ook. En ik ben geen mierenneuker

Ik zei toch dat ik het zelf ook af en toe zag, maar in een film wordt het wel héél moeilijk om te zien dat het scherm anamorf is.

Samsung LE40A656 zit ook rond dat bedrag...

Ja sorry hoor, maar dat kan ik niet serieus nemen. Ik weet ook dat je een samsung 6 serie voor ongeveer 1000-1040 euro kan kopen. Ik heb de kwaliteiten van dat scherm al meermaals toegegeven en gezegd dat het voor een lcd echt goed is. Maaaaar, als je voor dezelfde prijs een 42" Full HD plasma kan kopen dat is de keuze wel een no brainer. Als de plasma nu 1400 had gekost, ja, dan wordt de samsung interessant, maar niet bij gelijke prijzen.
De plasma scoort imo moeiteloos op alle punten beter. En zelfs al doet de samsung het dan nog zo goed op véél punten, de punten waar het minder op scoort zijn net die punten die het voor mij als scherm afschrijven.
Om top gear te quoten: "it's like dating a girl who's smart, funny, really nice, good conversation, only to find out she's got a beard"

Plasma heeft ook "inherent aan de techniek een hoop issues". Alleen zijn het andere issues dan bij LCD. Wat zwaarwegender is moet ieder voor zich uitmaken

Idd, verbruik, en inbranden. Verbruik is relatief (een gloeilampje meer) en inbranden is bij de panasonic plasma's niet echt een probleem. (en het trekt vanzelf wel weg na een paar uurtjes tv kijken.) Zijn er nog?

In elk geval beter dan: input lag, game mode waarbij je niets aan de instellingen kan veranderen, bleeding, zwartwaardes, lage motion res, ...

Ook al vallen die dingen bij gewoon gebruik waarschijnlijk nauwelijks op, het feit dat ik wéét dat die puntjes aanwezig zijn zorgt er waarschijnlijk voor dat ik beter slaap wetende dat ik een plasma heb gekocht

Nogmaals, ik vind die LCD's prima, maar dan had een 6 serie samsung bvb 800 euro moeten kosten. Als je ziet wat ik bedoel (aan alles is bij mij een bepaalde waarde verbonden, ik neem genoegen met minder, maar dan moet het ook minder kosten)

[thefox154]

knip, verkeerde topic

[ Voor 92% gewijzigd door thefox154 op 17-10-2008 15:28 ]

[Cheetah]

Anoniem: 131051 schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 15:12:
Ja sorry hoor, maar dat kan ik niet serieus nemen. Ik weet ook dat je een samsung 6 serie voor ongeveer 1000-1040 euro kan kopen. Ik heb de kwaliteiten van dat scherm al meermaals toegegeven en gezegd dat het voor een lcd echt goed is. Maaaaar, als je voor dezelfde prijs een 42" Full HD plasma kan kopen dat is de keuze wel een no brainer. Als de plasma nu 1400 had gekost, ja, dan wordt de samsung interessant, maar niet bij gelijke prijzen.
De plasma scoort imo moeiteloos op alle punten beter. En zelfs al doet de samsung het dan nog zo goed op véél punten, de punten waar het minder op scoort zijn net die punten die het voor mij als scherm afschrijven.
Om top gear te quoten: "it's like dating a girl who's smart, funny, really nice, good conversation, only to find out she's got a beard"

Wel als't meisje afvalt op uiterlijkheden: die PZ8 is echt butt-ugly
Doe maar's navraag bij de missus, mocht je die hebben...

De 656 is trouwens goedkoper dan de PZ8, zij het 'slechts' een paar tientjes.

Idd, verbruik, en inbranden. Verbruik is relatief (een gloeilampje meer) en inbranden is bij de panasonic plasma's niet echt een probleem. (en het trekt vanzelf wel weg na een paar uurtjes tv kijken.) Zijn er nog?

Jup: phosfor trails, false contouring, postarization, beeldruis, plasma-buzz, processing etc

In elk geval beter dan: input lag, game mode waarbij je niets aan de instellingen kan veranderen, bleeding, zwartwaardes, lage motion res, ...

Volgens HDTVTest zijn de meeste van de dingen die je noemt geen probleem op t scherm
Plus de image-processing van de Samsung is beter, net als de zwartwaarden in niet verduisterde ruimtes

Wat mijn punt is, is dat beide schermen zo hun voordelen hebben ten opzichte van elkaar. En hun nadelen.
De PZ8 is niet 'beter' dan de A656. Hij is op sommige vlakken beter, en op andere vlakken slechter.

[Anoniem: 131051]

Cheetah schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 15:50:
[...]
Wel als't meisje afvalt op uiterlijkheden: die PZ8 is echt butt-ugly
Doe maar's navraag bij de missus, mocht je die hebben...

Doe maar rustig ok? Ik wou eerst de PX80 halen, zij heeft me naar de PZ81 geduwd. Design is letterlijk geen issue. Niet iedereen is overdreven gefixeerd en nerdig over allerlei kleine onbelangrijke details. Voor een groot deel van de mensen is een tv nog steeds een zwart kader met een scherm in. Verrassend he?
If anything ben ik nog meer gefixeerd over hoe een apparaat er uit ziet dan zij. Sommige begrijpen 'de fuzz' helemaal niet

Ik vind de panasonics ook geen plaatje nee, maar dat is voor mij volstrekt onbelangrijk aangezien je het kader toch nauwelijks ziet bij het tv kijken. Maar dan moet ik zeggen dat ik die samsungs nu niet veel mooier vind eerlijk gezegd. Dan liever het meer zakelijke 'neutrale' 'degelijk ogende' panasonic design.

De 656 is trouwens goedkoper dan de PZ8, zij het 'slechts' een paar tientjes.

Voor de zoveelste maal, niet de 8 serie maar de 80 serie (beter dus) voor 1000 euro. Overal waar ik een 656 in België vond (niet-online, normale winkel) was die duurder. Dus no-go. Ik ga niet nog meer geld uitgeven (ik wou sowieso eerst maar 800 uitgeven, dus alles daarboven was al meer) om erop achteruit te gaan in specs...

Volgens HDTVTest zijn de meeste van de dingen die je noemt geen probleem op t scherm
Plus de image-processing van de Samsung is beter, net als de zwartwaarden in niet verduisterde ruimtes

Daar gaan we meer met die verduisterde ruimtes onzin. Als je al zo ver moet grijpen naar een argument vind ik het maar niet veel voorstellen. "ja maar, de zwartwaardes zijn beter, enkel als er licht op schijnt". Waw, kijk, daarvoor heb ik nu gordijnen hangen en komt de tv aan een muur waar geen direct zonlicht opvalt. Daarnaast ben ik al heel m'n leven gewend om naar een crt te kijken die spiegelt als hell, ik ben daar echt heel relax over. Voor gewoon tv kijken boeit het me niet, en voor een filmpje kan ik best wel verduisteren.

Input lag, tja, als ik kan kiezen tussen een trager en een sneller scherm, dan neem ik het snellere scherm, 'ook al merk je het niet'. Sowieso is het voor m'n gemoedsrust beter, eenmaal je het wéét ga je er toch onbewust aan denken.

Wat mijn punt is, is dat beide schermen zo hun voordelen hebben ten opzichte van elkaar. En hun nadelen.
De PZ8 is niet 'beter' dan de A656. Hij is op sommige vlakken beter, en op andere vlakken slechter.

PZ81. En voor mij dus wel. Naast het feit dat ik van nature al een onbewuste gevoelsmatige voorkeur heb voor plasma (al jaren, lcd heeft het gat nog steeds niet voldoende gedicht om me van die voorkeur af te helpen. Close, but no sigar)
Aangezien dit m'n eerste flat panel tv wordt doe ik het meteen liever goed met een scherm die aan m'n voorkeur voldoet. Ipv toch geforceerd een lcd te kopen, omdat het toch allemaal 'beter meevalt dan verwacht' en er vijf jaar spijt van te hebben (dat is ongeveer m'n verwachte levensduurtermijn)

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 131051 op 17-10-2008 16:12 ]

[Rudey]

Cheetah, bij mijn PZ80, heb ik nauwelijks last van phospor trailing. Eigenlijk zie ik het alleen bij 1 spel als ik heel snel beweeg in sommige stukken van het spel (Gears of War).
Wat is het verschil tussen false contouring en postarization? Ik heb er in ieder geval alleen last van bij lage kwaliteit SD materiaal (XviD), en dan alleen als de brightness te hoog staat.
Beeldruis ook bijna niet zichtbaar in Cinema modus.
Plasma buzz hoor ik alleen bij een volledig wit beeld met de brightness op zijn hoogst.
Processing? Deze moet je even uitleggen, welke standaard processing problemen zijn er met plasma tv's?

[WhiteRaver]

Even nog een reactie op de reacties van mijn actie, hartstikke bedankt allemaal! Ik ben vanmiddag even bij de MediaMarkt langs geweest en vond het beeld wel mooi van de Samsungs en Panasonics, maarjah daar kan je ook geen goede vergelijkingen maken met de thuissituatie. Hier ga ik de LCD als primaire (en enige) monitor gebruiken voor mijn pc, dus voor internetten, tekstverwerken, gamen en films kijken (voor Ngamer).
De judder waar Brad Pitt het over heeft lijkt mij niet voldoende reden om toch niet voor de Samsung LE37A552 te gaan. Mede ook omdat ik niet van plan ben een stand-alone Blu-Ray speler erop aan te sluiten, omdat ik eerder van plan ben om een Blu-Ray drive aan te schaffen voor in de pc. En ook heb ik nog nooit live judder gezien, dus weet niet exact wat het is. Maar toch bedankt voor de tip.
Bij de LG 42LG5000 had ik ook al mijn twijfels Holoris, dankje voor de informatie, maar ik ga geen Philips kopen (en nee daar heb ik dan geen sterk argument voor, ik heb een hekel aan dit merk wat betreft beeld- en geluidsapparatuur).
Jullie hebben het trouwens helemaal niet over plasma dus ik neem aan dat dat geen wijs besluit zou zijn voor mijn situatie.

Anoniem: 131051 schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 15:12:
Full HD is idd een vereiste als je de tv als pc monitor wil gebruiken. Die persoon wou ook plaats uit sparen (studentenkamer) en geld door meteen een tv scherm als computerscherm te gebruiken. Eerst had hij een 32" HD ready. Dat is doenbaar (ook in windows kan je 1366*768 als res kiezen, dus 1 op 1 is wel mogelijk) maar echt fijn was het natuurlijk niet.

Juist, daar kwam ik ook al snel achter, zeer belangrijk om een hoge resolutie te hebben (ik heb vaak 2 websites naast elkaar bijvoorbeeld). By the way, ik doe het voor het gemak van alles in 1 oplossing, dus dan heb ik ook mijn 5.1 geluid altijd goed staan met wat ik ook doe: gamen, films kijken, tv kijken en muziek luisteren tijdens het surfen, altijd de ideale zit/luister/kijk ervaring (hoop ik althans!).

Dank jullie voor de bevestigingen waar ik over twijfelde, nu wordt het de Samsung LE37A552 met HDMI kabel en DVI naar HDMI converter op mijn pc aansluiten. _{Ik heb er zin aan .}

Edit: Wil/kan misschien iemand nog even zeggen of de Toshiba 37XV505D beter is als de Samsung LE37A552? Alleen het dynamisch contrast ( ) is wat beter en hij heeft een DVB-T (misschien makkelijk voor de toekomst) meer qua specificaties maar de prijs is iets hoger. Is die meerprijs hem waard (€ 30)?

[ Voor 8% gewijzigd door WhiteRaver op 17-10-2008 19:32 . Reden: Weer een extra vraag... ]

[Anoniem: 131051]

WhiteRaver schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 18:57:

Edit: Wil/kan misschien iemand nog even zeggen of de Toshiba 37XV505D beter is als de Samsung LE37A552? Alleen het dynamisch contrast ( ) is wat beter en hij heeft een DVB-T (misschien makkelijk voor de toekomst) meer qua specificaties maar de prijs is iets hoger. Is die meerprijs hem waard (€ 30)?

"Het is geen topic voor concrete "wat-moet-ik-kopen"-vragen." staat in de waarschuwing.

Maar vergeet die toshiba, zeker als hij nog meer kost dan de samsung. Samsung is prima, en lcd mensen zijn daar echt tevreden over. Dus moet je niet overwegen om meer te betalen dan iets wat al prima is en dus z'n extra geld niet waard kan zijn. (zo moet je dus lijstjes schrappen )

Verder wordt samsung veel meer verkocht, meer mensen hebben het. De support zal vast ook wel op peil zijn gezien de populariteit, en veel extra users die je met bepaalde dingen kunnen helpen.

En als laatste, ik heb ook een paar toshiba's gezien, en ik was, zeker vergeleken met samsung, NIET onder de indruk (understatement). Samsung gaf gewoon een mooi plaatje, en van de toshiba dacht ik bijna dat hij stuk was of zo. Sindsdien schenk ik verder geen aandacht aan toshiba. De bron trilde op de toshiba meer dan op samsung, blauwe lucht had ook niet echt een stabiele kleur (terwijl de andere schermen daar wel iets netjes van konden maken) en er zat een vervelend soort 'ruis en onrustige pixels' op het beeld. Goed te zijn bij blauwe luchten bvb. Volgens mij echt een probleem met de videoprocessing.

[Cheetah]

Anoniem: 131051 schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 16:09:
Doe maar rustig ok?

Ik ben anders ongelooflijk relaxed hier hoor

Design is letterlijk geen issue. Niet iedereen is overdreven gefixeerd en nerdig over allerlei kleine onbelangrijke details. Voor een groot deel van de mensen is een tv nog steeds een zwart kader met een scherm in.

Voor jou is het blijkbaar een onbelangrijk detail. Voor anderen is - even gecharcheerd - een groot zwart lelijk ding dat een prominente plek in de woonkamer inneemt en alle ogen naar zich toetrekt wel een issue

Jij bent weer, om even jouw termen te gebruiken, "overdreven gefixeerd en nerdig over allerlei andere kleine onbelangrijke details" dan voor iemand anders in deze discussie belangrijk zijn. Dat is dus ook de strekking van mijn verhaal: ieder moet voor zich uitmaken wat hij al dan niet belangrijk vindt.

Voor de zoveelste maal, niet de 8 serie maar de 80 serie (beter dus) voor 1000 euro.

Voor de 80 serie gelden precies dezelfde punten als ik eerder aanhaalde

Daar gaan we meer met die verduisterde ruimtes onzin. Als je al zo ver moet grijpen naar een argument vind ik het maar niet veel voorstellen.

Daar gaan we weer met zaken die anderen wel belangrijk vinden 'onzin' noemen omdat jij ze toevallig niet belangrijk vindt. Niet iedereen heeft zin om de kamer te verduisteren als gebruik wordt gemaakt van de TV. Mijn TV wordt ongeveer voor de helft overdag en/of anderzins met heldere lichtbronnen ingeschakeld in de omgeving gebruikt, en ik verdom het om dan elke keer mijn lamellen dicht te trekken en/of licht te dimmen of uit te schakelen. Ik heb nu plasma, had eerder LCD, en constateer gewoon dat LCD hier in 't voordeel is. Zwartwaarden en helderheid van LCD zijn gewoon beter onder lichtrijke omstandigheden. Dat jij dat toevallig niet interessant vindt maakt het niet minder waarheid...

Input lag, tja, als ik kan kiezen tussen een trager en een sneller scherm, dan neem ik het snellere scherm, 'ook al merk je het niet'. Sowieso is het voor m'n gemoedsrust beter, eenmaal je het wéét ga je er toch onbewust aan denken.

Ik koop geen electronica op basis van gemoedsrust, maar op basis van wat ik wel of niet fysiek kan waarnemen afgezet tegen wat ik ervoor moet betalen. Mijn 'gevoel' speelt geen, of i.i.g. zo min mogelijk, rol bij dit soort beslissingen. Maargoed, ook dat is gewoon een persoonlijke manier van tegen aankopen aankijken die ieder voor zich moet bepalen

Rudey schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 16:20:
Cheetah, bij mijn PZ80, heb ik nauwelijks last van phospor trailing. Eigenlijk zie ik het alleen bij 1 spel als ik heel snel beweeg in sommige stukken van het spel (Gears of War).
Wat is het verschil tussen false contouring en postarization? Ik heb er in ieder geval alleen last van bij lage kwaliteit SD materiaal (XviD), en dan alleen als de brightness te hoog staat.
Beeldruis ook bijna niet zichtbaar in Cinema modus.
Plasma buzz hoor ik alleen bij een volledig wit beeld met de brightness op zijn hoogst.

Ongetwijfeld, net zoals de gemiddelde A656 eigenaar je zal vertellen dat ie op z'n panel de kijkhoeken uitstekend vindt, zwartwaarden uitstekend vindt, geen enkele last heeft van motion resolution en niets merkt van die 30ms inputlag.
En dat is dus mijn hele punt: wat iemand al dan niet storend vindt en in hoeverre kan diegene beter voor zichzelf uitmaken. Dat persoon X geen last heeft van nadeel Y wil niet zeggen dat Y niet bestaat en persoon Z er geen last van kan hebben

Processing? Deze moet je even uitleggen, welke standaard processing problemen zijn er met plasma tv's?

Ik had het specifiek over processing van de PZ serie (afgezien van de PZ800). PZ's doen geen correcte (1080i) de-interlacing, geen 2:3/ 2:2 cadence, en noise reduction is relatief gezien minder effectief. Ongetwijfeld vinden de meeste bezitters van het panel dat niet storend, maar ook daarvoor geldt "zie boven"

[Anoniem: 131051]

Cheetah schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 02:25:

Voor jou is het blijkbaar een onbelangrijk detail. Voor anderen is - even gecharcheerd - een groot zwart lelijk ding dat een prominente plek in de woonkamer inneemt en alle ogen naar zich toetrekt wel een issue

Jij begon met op één of andere manier de 'missus' er bij te betrekken? Daarop zeg ik dat ik geen probleem heb met het ontwerp, en zij duidelijk ook niet. Het kan haar echt niets schelen. Een tv is een tv zegt ze dan... Dus ja...

Verder zie ik ook niet echt hoe 'extreem lelijk' het is. Idd, vergeleken met een LG of philips zijn deze laatse duidelijk mooier. Maar een pana is gewoon neutraal. Een bezel/kader (niet te dik) en vanonder die typische omgekeerde boog die ze allemaal hebben. Niet mooi, niet lelijk, neutraal.

En mijn woonkamer is groot genoeg, misschien moet je eens anders inrichten? Wie gaat zich nu aangetrokken voelen tot iets wat plat en donker is en tegen de muur staat. 42" is dan nog klein ook imo, had liever 50" (oof 60/70 als ik het kon betalen). De enige manier waarop zoiets 'ogen naar zich toetrekt' is bij afgunstige gefrustreerde mensen, en die ken ik niet. Dus dat probleem heb ik ook weer niet.

Daar gaan we weer met zaken die anderen wel belangrijk vinden 'onzin' noemen omdat jij ze toevallig niet belangrijk vindt. Niet iedereen heeft zin om de kamer te verduisteren als gebruik wordt gemaakt van de TV. Mijn TV wordt ongeveer voor de helft overdag en/of anderzins met heldere lichtbronnen ingeschakeld in de omgeving gebruikt, en ik verdom het om dan elke keer mijn lamellen dicht te trekken en/of licht te dimmen of uit te schakelen. Ik heb nu plasma, had eerder LCD, en constateer gewoon dat LCD hier in 't voordeel is. Zwartwaarden en helderheid van LCD zijn gewoon beter onder lichtrijke omstandigheden. Dat jij dat toevallig niet interessant vindt maakt het niet minder waarheid...

Nee, niet onzin, maar serieus, je kan het ook overdrijven he. Ik heb genoeg ervaring met tv kijken in verlichte ruimtes (van lang geleden met crt tot recent met een 46" pana, ook in vol zonlicht) Zolang het scherm zelf helderder is, valt er prima op te kijken. En waarvoor gebruik ik overdag een tv, beetje nieuws en andere onbelangrijke zaken. Dan kan ik me niet druk maken om wat reflectie. En 's avonds is het donker. Daarbij heb ik al gezegd dat het een schaduwmuur is.

Dus overdag met licht zou ik nog opteren voor plasma. Daarbij moet ik zeggen dat bij fel licht m'n computer lcd scherm toch ook onleesbaar wordt (gewoon matte coating) en alle contrast wegvalt. Dus je overdrijft gewoon. Elk scherm is met direct zonlicht gewoon een stuk minder goed. Je doet het voorkomen alsof je op een lcd met een bouwlamp voor nog perfect tv kan kijken. En die optiek is het tussen lcd en plasma echt een non issue.

[Cheetah]

Als we zo gaan redeneren is alle verschil tussen LCD en plasma een non-issue.
Ze zijn allebij plat en geven allebij beeld toch?

Anoniem: 131051 schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 02:38:
En mijn woonkamer is groot genoeg, misschien moet je eens anders inrichten? Wie gaat zich nu aangetrokken voelen tot iets wat plat en donker is en tegen de muur staat. 42" is dan nog klein ook imo, had liever 50" (oof 60/70 als ik het kon betalen). De enige manier waarop zoiets 'ogen naar zich toetrekt' is bij afgunstige gefrustreerde mensen, en die ken ik niet. Dus dat probleem heb ik ook weer niet.

Een groot zwart scherm tegen een hoogstwaarschijnlijk lichte muur valt niet op. Neuh hoor totaal niet. Alleen afgunstige mensen hebben ogen in hun hoofd, en gelukkig ken jij alleen blinden.

Weet je wat..? Laat maar joh. Discussie met fans heeft totaal geen zin

[ Voor 7% gewijzigd door Cheetah op 18-10-2008 08:58 ]

[JvS]

Het is ook moeilijk discussiëren over wat mooi is. Wat je wel ziet is dat veel mensen de panasonics niet mooi vinden. Ik ben er ook een van overigens .

[Anoniem: 69767]

JvS schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 11:25:
Het is ook moeilijk discussiëren over wat mooi is. Wat je wel ziet is dat veel mensen de panasonics niet mooi vinden. Ik ben er ook een van overigens .

Het gaat uiteindelijk toch om z'n prestaties..Ik heb liever een met mooi beeld en geluid die er minder uitziet (minder: want zo'n gedrocht is de Panasonic nou ook weer niet) dan een die er mooi uitziet maar kwalitatief minder beeld en geluid geeft..

En ach, zo'n 5 jaar geleden zaten de meeste mensen nog thuis met CRT bakbeesten...Nee, zo'n bakbeest was een plaatje in je woonkamer zeker

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 69767 op 18-10-2008 15:31 ]

[Rudey]

@JvS
Wat ik hier op het forum lees is dat vooral de vriendinnen problemen hebben met het design.

Gelukkig vond die van mij het design van de PZ80 wel mooi. Ik wou eigenlijk de PX80 halen, maar die was kwa design afgekeurd door mijn vriendin.

[Workaholic]

Ik heb lang zitten te twijfelen tussen de bekende panasonic 40/42 inch of een samsung PS50A550 50" plasma.

In de winkel heb ik ze allebei bekeken en ik kon met een blue ray film en ik vond het verschil echt te verwaarlozen.

Wat de kwaliteit betreft, ik hoop dat mijn xbox 1 mediacenter nog een beetje strak beeld kan geven. Deze doet 720p upscaling via component.

Dus morgen maar de samsung bestellen, lekker maatje voor in de huiskamer Twijfel alleen nog of ik hem via een winkel moet halen (1399) of via het internet voor 1149.

Service is toch ook wel belangrijk, maar onderhandelen deden ze helaas niet Alleen korting op een beugel of een hdmi kabeltje.. beetje jammer.

[ Voor 22% gewijzigd door Workaholic op 19-10-2008 11:16 ]

[Sport_Life]

Rudey schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 17:48:
@JvS
Wat ik hier op het forum lees is dat vooral de vriendinnen problemen hebben met het design.

Gelukkig vond die van mij het design van de PZ80 wel mooi. Ik wou eigenlijk de PX80 halen, maar die was kwa design afgekeurd door mijn vriendin.

Mijn vriendin vond 32" te klein.. mwa vond dat niet erg, nu gaan we voor 37/40 inch .

[Oscar Mopperkont]

Workaholic schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 11:14:
Ik heb lang zitten te twijfelen tussen de bekende panasonic 40/42 inch of een samsung PS50A550 50" plasma.

...

Dus morgen maar de samsung bestellen, lekker maatje voor in de huiskamer Twijfel alleen nog of ik hem via een winkel moet halen (1399) of via het internet voor 1149.

offtopic:
Het is niet bedoeling om te hebben over "welke tv moet ik kopen" zaken, maar je kunt denk ik beter kijken naar de 656 versie en dan via internet. Die is ongeveer net zo duur, maar is ws een stuk beter. De 550 is een erg tegenvallende tv volgens trustedreviews:

"Verdict


Experience of previous Samsung plasma TVs and the brand’s recent LCD efforts had me hoping for great things from the PS50A556. But while it can’t be considered a total washout given its price, it certainly can be considered a disappointment. And quite a substantial one at that."

http://www.trustedreviews...S50A556-50in-Plasma-TV/p4

En in de review van de 756 schrijven ze nog eens over de 550:

"But then the PS50A556 came along and rather burst our expectation bubble thanks to its old-fashioned user system, flat audio and a picture quality that reminded us of plasma picture quality circa 2006."

Over de 656 en 756 heb ik nog louter heel positieve dingen gelezen. Aangezien de 656 via internet net zo duur is als de 550 in de winkel, zou ik die nog wel even overwegen.:)

[Workaholic]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 07:26:
[...]

offtopic:
Het is niet bedoeling om te hebben over "welke tv moet ik kopen" zaken, maar je kunt denk ik beter kijken naar de 656 versie en dan via internet. Die is ongeveer net zo duur, maar is ws een stuk beter. De 550 is een erg tegenvallende tv volgens trustedreviews:

"Verdict


Experience of previous Samsung plasma TVs and the brand’s recent LCD efforts had me hoping for great things from the PS50A556. But while it can’t be considered a total washout given its price, it certainly can be considered a disappointment. And quite a substantial one at that."

http://www.trustedreviews...S50A556-50in-Plasma-TV/p4

En in de review van de 756 schrijven ze nog eens over de 550:

"But then the PS50A556 came along and rather burst our expectation bubble thanks to its old-fashioned user system, flat audio and a picture quality that reminded us of plasma picture quality circa 2006."

Over de 656 en 756 heb ik nog louter heel positieve dingen gelezen. Aangezien de 656 via internet net zo duur is als de 550 in de winkel, zou ik die nog wel even overwegen.:)

Bedankt voor de info. Ik begrijp dat jullie liever niet te veel praten over welke tv etc.

offtopic:
Toch wel vreemd dat die 550 review negatief is, alle andere forums en reviews zijn positief..zeker voor dat geld

Wat mijn vriendin betreft, die 656 heeft rood er in zitten en dat past niet in onze inrichting zegt ze dan

[Metaalhoofd]

Workaholic schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 11:14:
Ik heb lang zitten te twijfelen tussen de bekende panasonic 40/42 inch of een samsung PS50A550 50" plasma.

In de winkel heb ik ze allebei bekeken en ik kon met een blue ray film en ik vond het verschil echt te verwaarlozen.

Wat de kwaliteit betreft, ik hoop dat mijn xbox 1 mediacenter nog een beetje strak beeld kan geven. Deze doet 720p upscaling via component.

Dus morgen maar de samsung bestellen, lekker maatje voor in de huiskamer Twijfel alleen nog of ik hem via een winkel moet halen (1399) of via het internet voor 1149.

Service is toch ook wel belangrijk, maar onderhandelen deden ze helaas niet Alleen korting op een beugel of een hdmi kabeltje.. beetje jammer.

Ik zag die Samsung laatst bij MM in Deventer voor 1299,-

Ik had die van mij bij de Wehkamp besteld, maar als ik jou was zou ik hem bij een webwinkel halen die een grote collectie aan tv's heeft, want mocht je hem willen omruilen is hij niet opeens 'uitverkocht'. (Bij mij zat er een pluisje achter de glasplaat, maar omdat deze tv bij Wehkamp was uitverkocht kon ik hem niet omruilen, uiteindelijk Samsung gebeld en die hebben een mannetje gestuurd om dat ding open te schroeven en het pluisje te verwijderen).

[Metaalhoofd]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 07:26:
[...]

offtopic:
Het is niet bedoeling om te hebben over "welke tv moet ik kopen" zaken, maar je kunt denk ik beter kijken naar de 656 versie en dan via internet. Die is ongeveer net zo duur, maar is ws een stuk beter. De 550 is een erg tegenvallende tv volgens trustedreviews:

"Verdict


Experience of previous Samsung plasma TVs and the brand’s recent LCD efforts had me hoping for great things from the PS50A556. But while it can’t be considered a total washout given its price, it certainly can be considered a disappointment. And quite a substantial one at that."

http://www.trustedreviews...S50A556-50in-Plasma-TV/p4

En in de review van de 756 schrijven ze nog eens over de 550:

"But then the PS50A556 came along and rather burst our expectation bubble thanks to its old-fashioned user system, flat audio and a picture quality that reminded us of plasma picture quality circa 2006."

Over de 656 en 756 heb ik nog louter heel positieve dingen gelezen. Aangezien de 656 via internet net zo duur is als de 550 in de winkel, zou ik die nog wel even overwegen.:)

Er zijn anders ook diverse positieve reviews over de PS50A550:

CNET:
http://reviews.cnet.com/f...4505-6482_7-32887581.html

Home Theater Mag:
http://www.hometheatermag.com/plasmadisplays/808samup/

UltimateAVmag:
http://ultimateavmag.com/flatpaneldisplays/708sampn50/


Ik ben vooralsnog dik tevreden met mijn PS50A550, mooi beeld/kleuren, vrijwel geen last van retentie (althans niets dat na een kwartiertje 'Scrolling' weggewerkt kan worden), heb geen judder gemerkt toen ik laatst een bluray bekeek (maar misschien stond de uitgang van de speler ook niet op 24p, iets wat ik zowiezo maar een vage feature vind) ik mis 100hz niet.
Wat ik wel heb is af en toe posterizatie bij SD materiaal.
Maar om het een belabberde tegenvallende tv te noemen, het hangt er dan echt van af wat je verwachtingen zijn. Het is geen Kuro nee, maar je krijgt wel waar voor je geld, je moet alleen niet verwachten dat je het beste van het beste krijgt voor 1200 euro. Het is een degelijke tv voor z'n prijs als je in ogenschouw neemt dat de 50" FullHD modellen van Panasonic (vergelijken met 46" vind ik niet helemaal juist, omdat een 46" A550 dan ook een stuk goedkoper zou zijn) minimaal 600 euro duurder zijn en een full hd 50" Pioneer 2 tot 3 keer zo duur is.

edit:
excuus voor de dubbelpost, ik wilde m'n vorige editen, maar blijkbaar toch op de verkeerde knop geklikt

[Workaholic]

Metaalhoofd, om nog even in te gaan op jouw reply.

Ik kan me hier helemaal in vinden, echter de 656 (6 serie) is zo'n 200 euro duurder. Op een bedrag van + 1000 euro is dat natuurlijk relatief weinig.

Ik ben nu aan het onderhandelen om deze tv inclusief verzenden + beugel voor 1500 euro te versturen hehe. (beugel is 100 euro! ouch!)

Twijfel alleen nog heel erg over dat rode randje.. zou bijna overwegen om deze zwart te maken.. anders past dit niet in ons nieuwe interieur.. Misschien toch maar weer de 550 overwegen

[ Voor 21% gewijzigd door Workaholic op 20-10-2008 09:33 ]

[Cheetah]

Oscar Mopperkont schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 07:26:

offtopic:
Experience of previous Samsung plasma TVs and the brand’s recent LCD efforts had me hoping for great things from the PS50A556. But while it can’t be considered a total washout given its price, it certainly can be considered a disappointment. And quite a substantial one at that.[/b]"

http://www.trustedreviews...S50A556-50in-Plasma-TV/p4

En in de review van de 756 schrijven ze nog eens over de 550:

"But then the PS50A556 came along and rather burst our expectation bubble thanks to its old-fashioned user system, flat audio and a picture quality that reminded us of plasma picture quality circa 2006."

Over de 656 en 756 heb ik nog louter heel positieve dingen gelezen. Aangezien de 656 via internet net zo duur is als de 550 in de winkel, zou ik die nog wel even overwegen.:)

De 656 en de 550 plasma's geven in essentie zo goed als hetzelfde beeld. Zie ook 't commentaar daarover hier. Het verschil is design, beter anti-reflectief scherm op de 656 en 100hz. Misschien had TR een slecht exemplaar van de 550 in huis. Cnet, UltimateAV Mag, HomeTheatreMag en de gebruikers zijn het i.i.g. niet met TR eens. En ik als gebruiker ook niet

<edit> haha, al gepost, krijg je als je tussentijds ff wat anders gaat doen </edit>

[Workaholic]

offtopic:
Geachte Klant,

Bedankt voor uw betaling met iDEAL. Op uw verzoek ontvangt u
onderstaande bevestiging van uw betaling:

Naam begunstigde ING Bank inzake Bobshop.nl B.V.
Rekeningnummer 6747.73.837
Bedrag EUR 1.206,00
Omschrijving iDeal betaling www.bobshop.nl
Betalingskenmerk 97594/97999
Datum en tijd 20 oktober 2008 09:56

U kunt deze betaling ook raadplegen in Rabo Internetbankieren.
Met vriendelijke groet,

Rabobank

Toch maar de knoop doorgehakt en voor de 550 gegaan, met dat rode in mijn tv ga ik absoluut ruzie krijgen met de vriendin

[Metaalhoofd]

Workaholic schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 10:01:

offtopic:
Geachte Klant,

Bedankt voor uw betaling met iDEAL. Op uw verzoek ontvangt u
onderstaande bevestiging van uw betaling:

Naam begunstigde ING Bank inzake Bobshop.nl B.V.
Rekeningnummer 6747.73.837
Bedrag EUR 1.206,00
Omschrijving iDeal betaling www.bobshop.nl
Betalingskenmerk 97594/97999
Datum en tijd 20 oktober 2008 09:56

U kunt deze betaling ook raadplegen in Rabo Internetbankieren.
Met vriendelijke groet,

Rabobank

Toch maar de knoop doorgehakt en voor de 550 gegaan, met dat rode in mijn tv ga ik absoluut ruzie krijgen met de vriendin

Ik vind dat rode zelf wel mooi, maar eigenlijk was voor ons de 550 al een opstapje (in eerste instantie overwogen we de 450) en zou de opstap naar 650 toch ons uiteindelijk te veel zijn (en we ook nog een bluray speler wilden.
Hoewel ik eigenlijk vrijwel geen last van retentie heb op mijn 550, moet je in het begin (eerste 200 uur zegt men) toch wat voorzichtig zijn met statische beelden (logo's, huds)/zwarte balken, want daar schijnen de samsungs wel gevoelig voor te zijn gedurende de eerste 200 uur.

Het is in ieder geval genieten met zo'n bakbeest
Terwijl ik eerder soms films ging kijken uit verveling, heb ik nu juist de neiging om zoveel mogelijk films te kijken, omdat het er gewoon zo vet uit ziet.

[StealthyPeanut]

Cheetah schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 02:25:
[...]
Daar gaan we weer met zaken die anderen wel belangrijk vinden 'onzin' noemen omdat jij ze toevallig niet belangrijk vindt. Niet iedereen heeft zin om de kamer te verduisteren als gebruik wordt gemaakt van de TV. Mijn TV wordt ongeveer voor de helft overdag en/of anderzins met heldere lichtbronnen ingeschakeld in de omgeving gebruikt, en ik verdom het om dan elke keer mijn lamellen dicht te trekken en/of licht te dimmen of uit te schakelen. Ik heb nu plasma, had eerder LCD, en constateer gewoon dat LCD hier in 't voordeel is. Zwartwaarden en helderheid van LCD zijn gewoon beter onder lichtrijke omstandigheden. Dat jij dat toevallig niet interessant vindt maakt het niet minder waarheid...

Je kan het ook weer zo neerzetten als een overdreven statement chef. Je hebt in veel dingen een punt, maar lamellen dicht trekken om normaal tv te kunnen kijken? Ik ben 3 van de 5 werkdagen thuis aan het werk en de tv staat gewoon aan, niks dicht of wat dan ook en het beeld blijft gewoon uitstekend. Je ziet inderdaad wat reflectie erin, maar het is echt niet te vergelijken met bijvoorbeeld het beeld van een CRT van vroeger. Op de plasma's zit een anti-reflectie laag en dit breekt de reflectie op in wazige reflectie, dit zorgt ervoor dat het veel minder merkbaar is en minder storend.

Zolang de zon niet direct op de tv schijnt is er niks ergs aan de hand, maar dit is bij een LCD net zo goed. Als de zon schijnt op het matte paneel is het ook kut om te kijken. Ik heb bij vrienden van me de Philips een middag kunnen aanschouwen, de huiskamer is zo dat de bank recht voor de tv staat en het raam achter de bank is, dus ook tegenover de tv. Ook hier moeten elke keer de gordijnen o.i.d. dicht om normaal tv te kijken. Het matte paneel wordt een raar gezicht en beeld als er veel licht in de kamer is. Dit is geen aanname maar dit heb ik zelf een middag meegemaakt. Ik ging met de gedachte zitten dat het beeld gewoon goed zou blijven e.d. maar dat viel me toch wel tegen moet ik zeggen. Ook al schijnt de zon niet op het beeld (dit was ook onmogelijk in deze kamer).

Uiteraard is het wel zo dat het per persoon verschilt hoeveel waarde hieraan wordt gehecht. DIt is met alle eigenschappen van de tv's zo. Jij vindt de plasma buzz bijvoorbeeld blijkbaar een issue en als ik het geluid uitzet, contrast en brightness vol aan en boven de tv ga hangen zonder omgevingsgeluid, dan hoor ik inderdaad een hele lichte zoem. Ga ik echter op de bank zitten, dan hoor ik het al niet meer. En dan staat het geluid nog neit eens aan.
Dit ervaar ik trouwens wel bij de minpunten van de plasma, ze zijn (vind ik!) veel minder merkbaar (phospor trails) en hebben soms geen betrekking op het beeld (plasma buzz, image retention, stroomverbruik). Bij LCD is het zo dat ik ze ook daadwerkelijk opmerk tijdens het tv kijken of gamen (inkijkhoek, input lag, matige zwartwaardes, onnatuurlijk beeld, vaak judder bij normaal dvd kijken, motion resolution -> vervaging gezichten bij het langzaam bewegen in het beeld, de oneffenheden op het gezicht zijn blurry bij beweging en als het gezicht stilstaat is het weer gedetailleerd)

Maar dit is en blijft natuurlijk een eeuwige discussie. Ik denk ook dat we hier nog jaren over bezig kunnen blijven en eigenlijk worden we er allemaal wel een beetje moe van denk, ofniet? Ik ga voor de beste prijs/kwaliteit, in mei 2008 was dat de 42PX80 voor mij. Is dat over 4 jaar een LCD met LED-backlight (goede zwartwaardes), minimale input-lag en toch een natuurlijk beeld? Dan schaf ik die aan. Maar ik heb tot op heden echter nog geen LCD tv gezien die ik aanzag voor een plasma, dus dat zegt voor mij dat het gat nog steeds redelijk is.

[Workaholic]

Nu dat de tv er aan komt, vraag ik me eigenlijk af of ik het verstandig is om een HD decoder te kopen voor ziggo ipv een digitale tuner van ziggo?

Ik kijk weinig tv en de hd zenders die nog maar beperkt beschikbaar zijn al helemaal niet.. maar ik geloof dat de hd decoder een hdmi/component aansluiting heeft.. en de digitale decoder alleen maar een scart..

Kan ik uberhaupt met een hd decoder ook gewoon digitale tv kijken of ben ik dan verplicht om een hd pakket af te nemen?

[Anoniem: 131051]

Idd, dat panische overdrijven met het 'licht op een plasma' verhaal, begint ook wel oud te worden, en is meestal op niets gebaseerd...

Ik heb nu zelf m'n plasma opgesteld in de woonkamer (achterliggende muur heeft een donkere kleur) en heb nu alle gordijnen open en ik merk er niets van. Zoals je zegt, zolang zonlicht niet rechtstreeks op het paneel invalt, kan het prima. Die antireflectielagen werken echt goed, en het is idd niet zo erg als vroeger met de gemiddelde CRT tv. Die was alleen al door de lichte bolling vrij onbruikbaar in een verlichte omgeving.

Ik kijk zelfs overdag liever naar een plasma. Wat een beeld... Dat wens ik voor geen geld in te ruilen met een lcd, omdat een 'lcd toevallig met een beetje licht beter presteert'... Tja, als dat HET sterke punt van een lcd is, zijn we ook snel uitgepraat.

Het wordt hier soms idd overdreven alsof je slechts met 0,0 lux en ramen potdicht afgesloten 'een beetje' kan genieten van een plasma.

Trouwens, overdag kijk ik geen films, en gewone tv kan prima in een normaal verlichte ruimte overdag. Het beeld is meestal feller, dus die 'wint' het dan tov het invallende licht.

Een plasma is qua beeld zo gelijkaardig aan een goede crt tv (maar dan zonder de nadelen) waardoor het echt mijn persoonlijke voorkeur heeft. Snel, responsief...

Ik heb trouwens liever dat er een glasplaat voor zit, de nadelen wegen niet op tegen de voordelen die het meebrengt voor de weergave van het beeld. Net zoals ik glossy verkies op een laptop boven mat. En vroeger stond m'n pc lcd ook zo opgesteld dat er direct invallend zonlicht mogelijk was, en ik kan je vertellen dat die lcd echt superbrak was onder direct zonlicht. Die matte laag zorgt voor een enorm diffuse reflectie en een echt heel gaar, flauw beeld. Daar was ook alle contrast weg, en was het verder onbruikbaar. Dus ook gordijnen dicht. Waar hebben we het dan nog over? Ga maar eens met een mat lcd scherm van ene laptop buiten in de zon zitten.

Aangezien een plasma minder duur is of max gelijk aan een lcd, is er eigenlijk geen keuze mogelijk, er is maar één optie. Als een lcd nu veel goedkoper was dan de respectieve plasma (20-25%), ja, dan werd lcd interessant. Maar ik kan niet leven met die nadelen als er qua aanschaf geen leuk prijsvoordeel tegenover staat.
PX80: 800 euro (je vindt geen 42" lcd voor 800 met dezelfde beeldkwaliteit)
PZ80/81: 1000 euro, een samsung 656 komt qua prijs in de buurt (1050-1080) maar moet het toch afleggen tegen de plasma, op heel wat punten. Ergo: weer een keuze die eigenlijk geen keuze is

[Cheetah]

Geen enkel scherm performt goed met DIRECT zonlicht erop. Duh. Daar had ik het dus ook niet over. LCD performt BETER dan plasma in een lichtrijke OMGEVING, was de stelling (niet "LCD doet het wel goed als je het als zonnescherm gebruikt" )
Dit proberen te ontkennen is gewoon ridicuul, je kunt het in bijna iedere winkel waarnemen. Het is ook makkelijk te beredeneren gezien LCD een in felheid instelbaar backlight heeft in tegenstelling tot plasma. Is de omgeving licht dan zet je de backlight op het scherm hoger, waardoor het contrast met omgevingslicht door de hogere helderheid toeneemt.

Dat dit topic vol zit met plasma fanboys was al duidelijk, maar het wordt steeds erger lijkt het wel.
Maargoed, zo ieder zijn ding nietwaar, om jullie even te plezieren: Plasma is op ALLE vlakken beter dan LCD. Plasma heeft TOTAAL GEEN nadelen. LCD ZUIGT in alle opzichten, het beeld is ONKIJKBAAR, onverdraaglijk slecht. Onbegrijpelijk dat LCD de flattv-markt aan het veroveren is terwijl plasma zonder discussie zo unaniem, overtuigend, schreeuwend, dramatisch beter is dan LCD

Wat vergelijken jullie eigenlijk als ik vragen mag? Grundig LCD's uit 2002 met Pioneer LX5090's uit 2008? Als ik de superlatieven hoor dan moet ik toch wel die kant op gaan denken... oh, wacht, fans natuurlijk

[ Voor 37% gewijzigd door Cheetah op 20-10-2008 14:12 ]

[Batsu]

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:01:
Geen enkels scherm performt goed met DIRECT zonlicht erop. Daar had ik het dus ook niet over. LCD performt BETER dan plasma in een lichtrijke OMGEVING, was de stelling. Niet "LCD doet het wel goed als je het als zonnescherm gebruikt"

Dat dit topic vol zit met plasma fanboys was al duidelijk, maar het wordt steeds erger lijkt het wel.
Maargoed, zo ieder zijn ding nietwaar, om jullie even te plezieren: Plasma is op ALLE vlakken beter dan LCD. Plasma heeft TOTAAL GEEN nadelen. LCD ZUIGT in alle opzichten. Het beeld is ONKIJKBAAR. Onbegrijpelijk dat LCD de flattv-markt aan het veroveren is terwijl plasma zonder discussie zo unaniem, overtuigend, schreeuwend, dramatisch beter is dan LCD

Wat vergelijken jullie eigenlijk als ik vragen mag? Grundig LCD's uit 2002 met Pioneer LX5090's uit 2008? Als ik de superlatieven hoor dan moet ik toch wel die kant op gaan denken... oh, wacht, fans natuurlijk

net zoals jij een zeer duidelijk LCD fanboy bent?

het is hetzelfde als discussies tussen ajacieden en feyenoorders. Soms zullen ze het eens zijn op kleine puntje maar over het overgrote deel kunnen ze niet bepaald door een deur. Hetzelfde geld voor plasma vs LCD. Een eindeloze discussie die al lang niet meer gericht is op de ander op basis van inhoudelijke argumenten te overtuigen.

Wat mij betreft kan dit topic ook dicht zolang het een "battle between the fans" wordt. Niemand wint.

De een gaat voor plasma (zoals ik) en een ander absoluut voor LCD (zoals een goede vriend van me). Leven en laten leven (met een plasma tv natuurlijk ;-))

[Cheetah]

Batsu schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:09:
net zoals jij een zeer duidelijk LCD fanboy bent?

Een LCD fanboy die z'n defecte LE46F86 LCD TV inruilt voor een PS50A550 plasma TV toch..? Zeker joh
Ik ben nergens fanboy van. Ja, van m'n portemonnee.

Wat ik echter wel storend vind is dat sommigen hun emotionele voorkeur met onzin lopen te verdedigen, niet in de laatste plaats door stellingen van anderen waar niet omheen te kletsen valt te verdraaiien tot iets onzinnigs wat makkelijk te verwerpen is...

Stelling: "LCD doet het in een lichtrijke omgeving beter dan Plasma", wordt verdraaid tot:
1. "Je beweert dat LCD het goed doet als je het in direct zonlicht zet"
2. "Je beweert dat plasma onkijkbaar is in een verlichte kamer"
Guess what: ik heb geen van beide beweerd, want het is allebij nonsense natuurlijk. Dit heet in de categorie slechte discussietechnieken en fanboylogica een stroman.

[ Voor 66% gewijzigd door Cheetah op 20-10-2008 14:32 ]

[Batsu]

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:16:
[...]
Wat ik echter wel storend vind is dat sommigen hun emotionele voorkeur met onzin lopen te verdedigen...

tja de aankoop van een tv is nou eenmaal niet altijd rationeel maar meer emotioneel en persoonlijk (qua smaak).

die vriend van me (LCD) wil geen plasma vanwege inbranden (wat al bijna geen issue meer is met de nieuwste generaties) en hij wil niet de eerste 200 uur inspelen.... Voor hem dus groete bezwaren, voor mij niet. En zo heeft ieder zijn eigen voorkeur en wensen en die zijn niet altijd met feiten te onderbouwen (en dan zal het best dat er soms wat onzin uitkomt.....)

[Brad Pitt]

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:16:
[...]
Ik ben nergens fanboy van. Ja, van m'n portemonnee.

En van Samsung, IMHO.

[Anoniem: 131051]

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:16:
[...]
Een LCD fanboy die z'n defecte LE46F86 LCD TV inruilt voor een PS50A550 plasma TV toch..? Zeker joh
Ik ben nergens fanboy van. Ja, van m'n portemonnee.

Wat ik echter wel storend vind is dat sommigen hun emotionele voorkeur met onzin lopen te verdedigen...

Dus je geeft nota bene zelf toe dat plasma de meeste 'bang for the buck' levert, en aangezien het over schermen gaat en de primaire factor dus beeldkwaliteit is, kan je dit vertalen naar: "plasma geeft het beste beeld voor een bepaald bedrag."

==> Op welke manier verschilt dit van wat ik zeg?!! <==

1. Met de genoemde prijzen zoals ze in mijn post staan kies je gewoon voor plasma, punt. Geen input lag, directe schermrespons, mooi donkere scenes, glasplaat, noem maar op...

2. Mijn post ging voornamelijk over het 'plasma is onbekijkbaar bij licht' geblaat dat door veel mensen graag nagepraat wordt, en dat dit wel degelijk genuanceerd mag worden. LCD presteert in vergelijking geen *** beter. Niets fanboy dus, NUANCE!

3. Idd, als het lcd scherm goedkoper was, dan kocht ik een lcd scherm, dat geef ik zelf ook al aan. Een lcd is voor mij ook goed genoeg, maar tov de nadelen hoort een lagere aanschafprijs te staan. Zo werkt het in mijn gedachtengang. Een nadeel is niet erg, maar het scherm moet dan wel goedkoper zijn. Als ik dat nadeel niet heb bij een scherm dat even duur is, tja... Ook ik ben geen dief van m'n portemonnee
Tuurlijk kan ik ook prima een lcd gebruiken, daar gaat het niet om, maar als ik 1000 euro uitgeef dan blijf ik met de nadelen in m'n kop zitten, en heb ik een aankoop gemaakt die me frustreert, niet omwille van de specs, maar omdat er voor hetzelfde geld beter kon gevonden worden. We zijn toch allemaal tweakers, of niet toch?
Ik heb trouwens al vaak de huidige stand van zaken geprezen in de LCD techniek en dat ik er echt versteld van stond. De kijkhoeken en zwart bij een W4000 bvb, en nog indrukwekkender: bij een samsung 656. De samsung scoort wat dat betreft bijna 'on par' met de W4000 maar is beduidend goedkoper. Samsung is dus goed bezig. (maar die posts heb je ook selectief 'gemist' zeker? )
Trouwens, als je dergelijke bedragen uitgeeft speelt gevoel en emotie ook mee. Als ik me comfortabeler voel (omwille van onbewuste dingen die er wel zijn maar niet naar voor komen uit de specs) bij een plasma, waarom zou ik het mezelf dan moeilijk maken?

Vergelijk het zo, als ik voor hetzelfde bedrag x een renault of een audi zou kunnen kopen... Dat was m'n enige punt, zowaar...

4. Er is een groot verschil tussen de modale consument en de tech-geïnteresseerde consumer zoals tweakers. Jan modaal weet helemaal niets af van Full HD-HD ready, 100 Hz, 24p, wat dan ook. Deze ziet een 40" full HD ("waaaaaw, full HD) samsung 456 staan voor 699 en een 42" plasma voor 1000. Twee keer raden? Dat het scherm twee generaties ouder is, zegt ze niets. Ze weten het niet, en als ze er niets van merken, prima toch? Zolang ze maar tevreden zijn. Of een mooie ambilight philips...
Daarnaast zijn er nog heel wat hardnekkige vooroordelen bij plasma. Zo hoorde ik een tijdje geleden een moeder met dochter (alletwee zo a-technisch als maar kan zijn) "jamaar, die plasma ziet er idd mooier uit, maar je mag dat niet kopen, ze branden in" en meer van die nonsens.
Dus,

• de verhouding jan modaal versus tech savvy cinema-enthousiast: 100-1 of zo?
• mensen die een cheape tv willen tegenover de mensen die iets meer willen uitgeven: 100-1?
• mensen die om wat voor calvinistische reden dan ook liever 32 inch of 37" willen ipv zo groot mogelijk: 100-1? (en je weet best dat er geen plasma's op <32" bestaan)
• aanbod aan lcd versus aanbod aan plasma in de gemiddelde mediawinkel: 10-1?

Nogal wiedes dat lcd tien keer meer verkoopt dan plasma, maar dat hoeft niets te betekenen. En op dezelfde manier is het niet onwaarschijnlijk dat je in een GoT topic veel plasma liefhebbers zal vinden, gezien het doelpubliek en de interesses van de gemiddelde tweaker. GoT != een afspiegeling van de gemiddelde consument.

5. Doe maar rustig ok? Denk aan je bloeddruk. En je hoeft helemaal niet persoonlijk te worden. Zoals ik zei ging het me om de nuance bij invallend zonlicht. Dat jij dan in één of andere rant-spasm moet vervallen kan ik weinig aan doen. Ik ben net zo min plasma fanboy als dat ik playstation fanboy ben. Maar ik zal nooit iets anders aanschaffen dan plasma en een playstation. Fanboy heeft een negatieve connotatie. Als ik, voor mezelf, met m'n eigen argumentatie, plasma boven lcd verkies is dat mijn goed recht, en heeft dat helemaal niets met dat vieze (!!!) fanboy gedoe te maken.

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:16:
[...]
Guess what: ik heb geen van beide beweerd, want het is allebij nonsense natuurlijk. Dit heet in de categorie slechte discussietechnieken en fanboylogica een stroman.

En hiermee ga je ook te ver, die wikipedia link is nergens voor nodig. Maar goed, blijkt maar weer hoe geweldig jij jezelf vindt en hoe hoog je je eigen argumentatie inschat...

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 131051 op 20-10-2008 14:48 ]

[Cheetah]

Brad Pitt schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:32:
En van Samsung, IMHO.

Een bepaald merk zowel qua plasma als LCD TV's de beste prijs/kwaliteitsverhouding vinden hebben - iets dat gestaafd wordt door de meeste reviewers en gebruikers - is iets anders dan fanboy van dat merk zijn.

Fanboy's baseren hun keuzes en mening op emotionele argumenten. Mijn emoties spelen geen rol bij aankoop van een TV. 3 andere dingen wel: 1.) kwaliteit, 2.) prijs, 3.) design (het staat immers in je woonkamer als onderdeel van 't interieur).
En dat volkomen rationele trio doet mij persoonlijk voor TV's inderdaad uitkomen bij Samsung.

[Rudey]

@ Cheetah
Ik ben het met je eens dat het beeld van een goede LCD scherm er beter uitziet bij veel licht in vergelijking met een goede Plasma scherm. Maar zoals ik het ervaren heb moet er dan ook echt sprake zijn van veeeeeel licht (winkel-tl-licht).

In normale huiskamerverlichting (of normale huiskamer lichtinval) doen beide niet voor elkaar onder. En bij bijna complete verduistering (lichten uit) is het met een Plasma scherm echt wel genieten, en vind ik het beeld van een goede LCD scherm toch niet zo mooi. De zwartwaarde is dan van het niveau bioscoopscherm, de kleuren zijn te fel, en de verkleuring van het beeld als je er niet recht voor zit valt meer op.

[Cheetah]

Anoniem: 131051 schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:36:
Dus je geeft nota bene zelf toe dat plasma de meeste 'bang for the buck' levert,

Nee, ik vind dat de Samsung PS50A550 plasma meer bang for buck levert dan andere schermen van gelijke grootte/prijs.

"plasma geeft het beste beeld voor een bepaald bedrag."
==> Op welke manier verschilt dit van wat ik zeg?!! <==

Mijn keuze voor dat scherm heeft niets te maken met dat het een plasma is.

Doe maar rustig ok? Denk aan je bloeddruk. En je hoeft helemaal niet persoonlijk te worden. Zoals ik zei ging het me om de nuance bij invallend zonlicht. Dat jij dan in één of andere rant-spasm moet vervallen kan ik weinig aan doen.

1.) Ik ben heel relaxed hier.
2.) Ik wordt totaal niet persoonlijk, dat jij je blijkbaar persoonlijk aangevallen voelt is wat anders.
3.) Je verdraait over dat (zon)licht mijn genuanceerde mening op 2 manieren tot een onzinnige extreme.
4.) Ik ben hier niet degene die aan rant-spasms doet.

Ik ben net zo min plasma fanboy als dat ik playstation fanboy ben. Maar ik zal nooit iets anders aanschaffen dan plasma en een playstation.

Prima, zeg dat dan, weten we meteen wat we in de kuip hebben, maar doe ons allemaal een lol en laat de 'argumentatie' achterwege. Die zal er namelijk altijd op neerkomen dat plasma en playstation beter zijn omdat jij dat zo voelt.

En hiermee ga je ook te ver, die wikipedia link is nergens voor nodig.

Die link definieert heel eenvoudig wat jij doet in deze discussie.
Ga er eens wat mee doen in plaats van me erop aan te vallen dat ik je erop wijs.

[Brad Pitt]

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:54:
[...]
Ga er eens wat mee doen in plaats van me erop aan te vallen dat ik je erop wijs.

En andersom is dat natuurlijk helemaal niet nodig hè? <insert wiki-link> <insert emoticon>

[Cheetah]

Rudey schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:42:
@ Cheetah
Ik ben het met je eens dat het beeld van een goede LCD scherm er beter uitziet bij veel licht in vergelijking met een goede Plasma scherm. Maar zoals ik het ervaren heb moet er dan ook echt sprake zijn van veeeeeel licht (winkel-tl-licht). In normale huiskamerverlichting (of normale huiskamer lichtinval) doen beide niet voor elkaar onder.

Ik heb hier thuis 3 maanden de LE46F86 LCD gehad, en heb nu dus de PS50A550.
Mijn ervaring is dat het verschil bij veel licht inderdaad duidelijk, maar ook bij gemiddeld licht merkbaar is. Bij LCD zette ik afhankelijk van de hoeveelheid licht in de omgeving de backlight op stand 3-8 (op een range 0-10). In het donker ging de backlight op stand 1 of 0 (de calibratiestand voor verduisterde ruimtes). Deze instelmogelijkheid maakt zo'n LCD scherm flexibeler in zijn omgeving. Bij plasma kun je ook wat spelen met de helderheid, maar dit zet veel minder zoden aan de dijk dan de backlight van een LCD panel

En bij bijna complete verduistering (lichten uit) is het met een Plasma scherm echt wel genieten, en vind ik het beeld van een goede LCD scherm toch niet zo mooi. De zwartwaarde is dan van het niveau bioscoopscherm, de kleuren zijn te fel, en de verkleuring van het beeld als je er niet recht voor zit valt meer op.

Ik denk dat je dan al lang niet meer naar een goed, en goed gekalibreerd, LCD panel hebt gekeken... of zelfs een (qua prijs) gemiddeld, maar wel goed gekalibreerd panel...

[Rudey]

Calibreren helpt wel, maar het verricht geen wonderen hoor.

[PinkPanther1970]

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:41:
[...]
Een bepaald merk zowel qua plasma als LCD TV's de beste prijs/kwaliteitsverhouding vinden hebben - iets dat gestaafd wordt door de meeste reviewers en gebruikers - is iets anders dan fanboy van dat merk zijn.

Waar?

[B.A.L.]

Cheetah schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 14:01:
Geen enkel scherm performt goed met DIRECT zonlicht erop. Duh. Daar had ik het dus ook niet over. LCD performt BETER dan plasma in een lichtrijke OMGEVING, was de stelling (niet "LCD doet het wel goed als je het als zonnescherm gebruikt" )
Dit proberen te ontkennen is gewoon ridicuul, je kunt het in bijna iedere winkel waarnemen. Het is ook makkelijk te beredeneren gezien LCD een in felheid instelbaar backlight heeft in tegenstelling tot plasma. Is de omgeving licht dan zet je de backlight op het scherm hoger, waardoor het contrast met omgevingslicht door de hogere helderheid toeneemt.

Dat dit topic vol zit met plasma fanboys was al duidelijk, maar het wordt steeds erger lijkt het wel.
Maargoed, zo ieder zijn ding nietwaar, om jullie even te plezieren: Plasma is op ALLE vlakken beter dan LCD. Plasma heeft TOTAAL GEEN nadelen. LCD ZUIGT in alle opzichten, het beeld is ONKIJKBAAR, onverdraaglijk slecht. Onbegrijpelijk dat LCD de flattv-markt aan het veroveren is terwijl plasma zonder discussie zo unaniem, overtuigend, schreeuwend, dramatisch beter is dan LCD

Wat vergelijken jullie eigenlijk als ik vragen mag? Grundig LCD's uit 2002 met Pioneer LX5090's uit 2008? Als ik de superlatieven hoor dan moet ik toch wel die kant op gaan denken... oh, wacht, fans natuurlijk

Tering, ben jij ff gestrustreerd

Kunnen we niet gewoon 1 big happy HD family zijn? (ik uitgezonderd tot ik eindelijk geld heb om een plasma te kopen, JA, EEN PLASMA JA!!!)

Ik vind btw dat er een verbod moet komen op het woord fanboy. Nu iedereen iedereen uitmaakt voor fanboy heeft het woord een beetje zn waarde verloren, en wordt het zelfs humoristisch. Moet elke keer weer gniffelen als ik tweaker A tweaker B weer eens zie uitmaken voor fanboy, vooral als het daarna vice versa ook nog eens gebeurt

EDIT: opnieuw moeten typen vanwege niet ingelogd en kopiëren van m'n post ging een beetje verkeerd

[ Voor 17% gewijzigd door B.A.L. op 20-10-2008 15:50 ]

[Metaalhoofd]

PinkPanther1970 schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 15:43:
[...]


Waar?

Op basis van welke documentatie trek jij de conclusie dat Samsung weinig waar voor je geld biedt?
Ik kan hier zo diverse reviews neerplempen waarin de Samsungs goed beoordeeld worden, doch (op een enkel review na) de Panasonic's/Pioneers nog wel betere tv's gevonden worden. Deze merken zijn echter 50-150% duurder voor een tv met dezelfde formaat en nagenoeg dezelfde specs (en je zou je kunnen afvragen of ze dan ook 50-150% beter zijn) dus kan iedereen tot de conclusie komen dat Samsung wel veel waar voor je geld geeft.

[PinkPanther1970]

Metaalhoofd schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 15:53:
[...]

Deze merken zijn echter 50-150% duurder voor een tv met dezelfde formaat en nagenoeg dezelfde specs (en je zou je kunnen afvragen of ze dan ook 50-150% beter zijn) dus kan iedereen tot de conclusie komen dat Samsung wel veel waar voor je geld geeft.

Waar haal jij die cijfers toch vandaan?