Reactie op vorige post
[ Voor 89% gewijzigd door Anoniem: 159816 op 28-09-2008 20:16 ]
Beste allen,
Over 2 weken komen er nieuwe meubels in huis, en kan de breedbeeld beeldbuis niet meer op de tv-kast staan.
We wonen buitenaf en ontvangen dus tv via de satteliet Canal Digital.
M'n vader zit vooral richting plasma te kijken, maar ik weet het zo net nog niet. We willen FullHD omdat we een panasonic HD-recorder 1080p hebben gekocht enkele maanden geleden.
Wat we uit willen geven is ongeveer tot 1300 euro. Liever in de buurt van de 1000 uiteraard
Kijkafstand zit rond de 3-4 meter, en ook deels schuin (45 graden)
Mede door bovenstaande dingen zit ik ook aan Plasma te denken vanwege de betere kijkhoek en vloeiender beeld.
Zit ik hiermee in de goede richting of zo LCD alsnog een betere keus kunnen zijn??
Dank alvast voor tips..
Over 2 weken komen er nieuwe meubels in huis, en kan de breedbeeld beeldbuis niet meer op de tv-kast staan.
We wonen buitenaf en ontvangen dus tv via de satteliet Canal Digital.
M'n vader zit vooral richting plasma te kijken, maar ik weet het zo net nog niet. We willen FullHD omdat we een panasonic HD-recorder 1080p hebben gekocht enkele maanden geleden.
Wat we uit willen geven is ongeveer tot 1300 euro. Liever in de buurt van de 1000 uiteraard
Kijkafstand zit rond de 3-4 meter, en ook deels schuin (45 graden)
Mede door bovenstaande dingen zit ik ook aan Plasma te denken vanwege de betere kijkhoek en vloeiender beeld.
Zit ik hiermee in de goede richting of zo LCD alsnog een betere keus kunnen zijn??
Dank alvast voor tips..
:strip_icc():strip_exif()/u/71206/cosmo.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/126706/racing%2520avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
De motion resolution van een plasma blijft helemaal tot bijna gelijk aan de resolutie van het scherm, in mijn geval 768.:
[...]
Het verschil met een goed LCD panel is marginaal... en je ziet het alleen als je de schermen pal naast elkaar opstelt. De nieuwe generatie LCD's is waarschijnlijk al beter dan jouw previous-generation plasma. Rekening houdend met de reflecties op een plasma glasplaat doen goede LCD schermen het onder diverse omstandigheden zelfs beter qua kijkhoek.
[...]
Dat zijn er dus ~600 gezien je 100hz op die A656 vrijwel altijd aan zal hebben staan. Zoals inmiddels ook al heel vaak besproken zeggen deze cijfertjes trouwens helemaal niets over beeldervaring. Een HD-ready plasma zoals jij die hebt komt namelijk ook niet of nauwelijks verder dan die 600 lijnen, en daarvan vind je de motion ook uitstekend.
Ik heb nou een plasma staan die de full 1080 lijnen aan motion res. doet, en weet je wat het motion verschil is met mijn vorige generatie 100hz LCD: vrijwel niets. Meetbaar: ja; Zichtbaar: nee. Ofwel gewoon niet belangrijk
Wat is hiervan zie is dat het beeld van een full hd lcd niet scherper is bij bewegende beelden dan mn plasma en ik neem aan dat dit de reden is.
Ik moet wel zeggen dat de nadelen van een plasma bij mij niet naar voren komen, ik kijk in een zeer donkere kamer en àls ik al het gordijn een stukje open doe, dan zit dit raam achter de tv. Er schijnt dus nooit licht op.
Ook ben ik nu wel zeer benieuwd naar de nieuwe led lcdtv's. Die ene keer dat ik die Philips zag hangen was echt indrukwekkend. Maar er zal ff getest moeten worden.
Welk type lcd had je hiervoor eigenlijk en wat zijn jouw ervaringen in het verschil in beeld met bijvoorbeeld films, tv en gamen?
*knip*
[ Voor 53% gewijzigd door Anoniem: 159816 op 29-09-2008 10:20 ]
Uhm... Koeitje, misschien toch zelf eens goed naar de topic titel kijken. 
Er staat toch duidelijk het woordje "aanschaffen".
Er staat toch duidelijk het woordje "aanschaffen".
https://www.facebook.com/hausbrandeck
Mja meer om het idee van LCD OF Plasma, voor en nadelen bij elkaar te zetten en verder geen concrete modellen noemen.:
Uhm... Koeitje, misschien toch zelf eens goed naar de topic titel kijken.
Er staat toch duidelijk het woordje "aanschaffen".
Mijn post was dus totaal niet legitiem, omdat ik al besloten heb LCD te willen. Sorry.
Anoniem: 159816
Klopt, er staat inderdaad aanschaffen. Het gaat om de voor- en nadelen van de technieken. Door die af te wegen kan je gaan beslissen of je voor een LCD of Plasma wilt gaan. Welk model je uiteindelijk kiest zal je zelf uit moeten zoeken, dat ligt buiten de scope van dit topic.:
Uhm... Koeitje, misschien toch zelf eens goed naar de topic titel kijken.
Er staat toch duidelijk het woordje "aanschaffen".
:strip_icc():strip_exif()/u/274964/crop6477a25395241_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/158536/850RGot.jpg?f=community)
Anoniem: 131051
Met de nadruk op 'kan'. Zo kan een goedkoop LCD scherm echt wel barslecht zijn, waarbij in de echt goedkope prijsklasses (700 euro) over het algemeen plasma boven LCD te verkiezen is.
En je zegt het zelf, de kwaliteiten van LCD zijn vaak alleen te bereiken via software en allerhande truukjes, daar waar plasma 'van nature' een kwaliteitsvol beeld neerzet. Dat hoeft niet slecht te zijn, je rekent een scherm toch alleen maar af op het resultaat, maar het geeft wel aan hoe 'lastig' de LCD techniek is om er degelijk beeld uit te krijgen.
Smearing, ghosting, kijkhoek, contrast, allemaal kunnen ze opgelost worden met software. (respectievelijk bvb 'gefacriceerde' 100 HZ, de backlight laten knipperen aan de verversingsfeqruentie, overdrive van de LCD kristallen, coating, en plaatselijk te regelen LED backlight)
Maar die dingen kunnen ook zorgen voor negatieve effecten. Vooral de overdrive was bij pc schermen wel eens een probleem (omdat de kristallen dan 'te ver' doorschieten). Verder vragen al die softwarematige bewerkingen ook tijd, wat bij sommige schermen aanleiding kan geven tot input lag. Voor film en tv geen probleem, daar mag de input lag bij manier van spreken een minuut zijn, zolang het maar constant is. Bij gamen met rechtstreekse actie en reactie is het minder wenselijk.
Zo zag ik onlangs een goedkope Full HD Toshiba (40" dacht ik), en zelfs ik als persoon die daar allemaal nogal relax in is, vond het beeld bar en barslecht vergeleken met de schermen die er naast opgesteld stonden. Het scherm is idd goedkoop, maar met een goede reden. Ik kan er soms nog niet bij.
Véél 'ruis' in bvb blauwe lucht, waar andere schermen mooi egaal blauw lieten zien (of toch zo goed als het signaal+postprocessing toeliet, maar in elk geval mooier) en vooral van dichtbij veel 'trillende en onrustige' kleuren, echt niet goed allemaal.
Goed, over de topic warning dan. Rechtstreeks vragen welk scherm te kopen is misschien idd niet de bedoeling, maar hoe moet je technieken vergelijken zonder voorbeelden te kunnen aanhalen 'uit het veld'. Anders wordt het een louter academische discussie met vage grafiekjes en nietszeggende cijfertjes. De voordelen en nadelen van lcd versus plasma hangen rechtstreeks af van wat er op de markt beschikbaar is en wat bepaalde toestellen kunnen presteren. En dan vooral gerelateerd aan de prijs, want dat is uiteindelijk de bepalende factor. Hoeveel 'kwaliteit' kan je krijgen voor xxxx euro.
Anders kan je dit topic gemakkelijk afhandelen: koop een Pioneer.
Besluit: de keuze tussen plasma en lcd (met de bijhorende argumentatie) hangt dus af van een selectie van schermen die je al hebt gemaakt. Het wordt moeilijk discussiëren als je die niet mag noemen. Simpelweg: 'scherm x of scherm y' is niet gewenst, maar als bepaalde types gebruikt worden als illustratie om een vraag of een punt te maken, mag de policy wel wat losser, imo.
Als je dan toch wil refereren naar de topic warning, zorg dan dat hij correct geschreven is:
omtrend=omtrent
en 'beiden technieken'
[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 131051 op 29-09-2008 14:02 ]
Anoniem: 131051
Ik wou dat ik kon zeggen: nee, maar het is dus duidelijk 'ja'. (storend dus)
Zolang het er niet rechtstreeks invalt is het prima te doen, maar met veel glas zal je onvermijdelijk rechtstreeks invallend licht hebben. (sowieso, als het erg zonnig is buiten zal het ook zonder directe inval al moeilijk tv kijken zijn). Komt door die glasplaat die elke plasma heeft.
In elk geval, thuis hebben we een gelijkaardige situatie met een 46" Full HD panasonic plasma, en er zullen toch gordijnen moeten komen.
Het scherm wordt gewoon vaal grijs en je ziet bijna niets meer (tenzij het beeld op de tv erg kleurrijk en licht is, dan 'wint' het tov het invallend licht). TV kijken zal nog wel lukken (maar voor gewone tv maakt het vaak niet uit). Een film wil je zo echter niet bekijken.
Ik kan er wel tegen en stoor me er weinig aan, gezien ik al jarenlang gewend ben om in verlichte ruimtes een crt-televisie te bekijken. Dan kijk je overdag maar geen tv he
Ik ga m'n keuze ivm plasma of lcd in elk geval hier niet van laten afhangen wanneer ik zelf een scherm zal kiezen. Wanneer kijk je het vaakst tv of een film? Juist, 's avonds; dus...
Btw, die full hd panasonic levert echt subliem beeld als de omstandigheden goed zijn (om je keuze nog wat moeilijker te maken
) Ik vind het zoveel aangenamer om naar te kijken dan een lcd. Het algemene cliché klopt wel: plasma gelijkt het best op de welbekende crt tv. De kleuren zijn mooi, de reactietijd ogenblikkelijk.En nee, ik ga niet als één of andere neurotische nerd een scherm gaan zitten kalibreren en grafiekjes maken of wat dan ook. De kleuren zijn mooi omdat IK ze mooi en realistisch vind. Alsze dan een paar % afwijken van wat het gekalibreerde kleur zou moeten zijn, nou boeien... Als ik echte kleuren wil zien dan kijk ik wel naar buiten, ik kijk naar tv om de indruk te zijn van diepe en warme kleuren.
Bottomline: ik kijk in elk geval liever tennis en F1 op een plasma dan op een lcd.
[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 131051 op 29-09-2008 14:13 ]
Anoniem: 275797
Nee hoor. Als mensen vragen moet ik type X kopen en iemand roept JA! is het meteen okay, ik ga hem halen. Als iemand dan NEE! roept is het altijd ja maar waarom dan? Zijn er betere modellen, etc.:
[...]
Misschien had je die laatste zin weg moeten laten
Gewoon een budget bepalen, winkel binnenstappen, kijken, kopen. Wat een ander vindt *is* irrelevant. De een heeft er ook meer voor over dan een ander of heeft een hele andere standaard. Ligt er natuurlijk ook nogal aan waar je "vanaf komt". Heb je nu een 32cm merk-x CRT en je koopt een populair model LCD-tv zoals een Samsung 5-serie ben je al gauw blij natuurlijk. Kom je van een wat deftigere buis af valt het allemaal wat eerder tegen.
En dan nog moet je dingen die een tv maken of breken ook daadwerkelijk "zien". De een ziet 24p-judder niet, de ander wel. De een vindt zwartwaarde-X geweldig, de ander bagger. De een vindt wit van een plasma gelig, de ander niet. Enz. Zoveel mensen, zoveel meningen.
Alleen het verdedig-gedrag wat je vaak ziet vind ik persoonlijk erg storend. Heb zelf een Pioneer maar kan daar overdag niet normaal op kijken, de image processing is enorm brak (ivm vorige tv), dat ie 50/60Hz content niet herkend een aanfluiting, hij zoemt, slurpt energie etc. So be it.. Dat moet toch gewoon gezegd kunnen worden. Als je hier zegt dat een LCD een slechtere motion resolution heeft dan een plasma (iets dat *IK* duidelijk zie en andere mensen dan ook wel ga ik vanuit) krijg je standaardmatig, uiteraard voornamelijk van LCD-eigenaren, verteld gekregen dat dat niet uitmaakt. Elke technologie heeft nu eenmaal zijn voor-en nadelen. Of die voor *jou* belangrijk zijn moet je zelf bepalen. Dat kan een ander absoluut niet voor jou doen.
@Ngamer: Waar heb jij vandaan dat de Pioneer LCD 'het blijkbaar helemaal laat afweten' mbt image processing ?
Gewoon intresse
Gewoon intresse
:strip_exif()/u/23160/Oscar.gif?f=community)
Anoniem: 275797
Laat ik het dan anders zeggen: ik vind de processing ruk (op bepaalde vlakken). Aangezien deze tv's inderdaad in zo goed als elke test prima scoren zal het wel goed *zijn*. Ik vind dat een tv die best wel iets kost en het neusje van de zalm schijnt te zijn toch wel in staat moet kunnen zijn om een beurs-scrollertje goed weer te geven. Of credits aan het einde van een film. Of een autootje die voorbij rijdt normaal weer te geven.
Als je in de buurt zou wonen ben je altijd welkom en met eigen ogen zien wat ik bedoel. Het vreemde is: als vrienden hier filmpie komen kijken (wat nu uiteraard altijd hier gebeurd
) is men zonder uitzondering altijd onder de indruk (ben ik ook nog steeds hoor, don't get me wrong, zou geen andere tv willen hebben) van de beeldkwaliteit. Ik, blijkbaar als mierenneuker, stoor mij dan aan bepaalde dingen. Dat zeg ik dan. En men snapt niet wat ik bedoelde. Welnu, stukkie terug spoelen en jawel, men ziet het ook. Denk dat het dus ook een manier van kijken is.Als je een hoop dingen niet "ziet", ben je veel sneller tevreden. Iets dat natuurlijk helemaal niet nadelig is!
:strip_icc():strip_exif()/u/263224/crop61b1cc0c2d335_cropped.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/33850/Nusa%2520Lembongan%2520klein%25203.jpg?f=community)
Anoniem: 131051
Ok, nu wil ik echt binnenkort gaan bestellen, maar ik ben er nog helemaal niet over uit... 
Daarom plaats ik hier nog een paar puntjes waarop eventuele feedback wel handig zou zijn. (zonder het te specifiek over bepaalde modellen te willen hebben, dit is geen 'welke moet ik kopen' post, dat kan ik na de nodige info of discussie zelf wel bepalen)
Zoals ik al eerder aangaf ben ik vooral (gevoelsmatig) gecharmeerd door plasma.
Ik ben een paar tv's gaan bekijken in een mediawinkel, en de panasonics 42" HD ready blijven er voor mij toch telkens opnieuw uitspringen. (dat mooie diepe blauw heb ik nog weinig lcd's zien doen, tenzij ik dat moet toeschrijven aan fabriekinstellingen)
Ik zoek overigens in de 700-800 euro prijsklasse (maar niet veel meer, anders blijven we bezig)
De kijkhoeken van een plasma zijn gewoon immens veel beter dan lcd. Daartegenover staat weer dat niemand tv kijkt onder een hoek van 60° bvb Echter, sommige lcd's scoren hierin zo slecht (toshiba, in mindere mate LG) dat je volgens mij met meerdere op één bank (gamen) allemaal al een ander beeld ziet 
Maar... Voor minder of gelijkaardig koop je tegenwoordig een full HD lcd, en dáár zit precies m'n probleem. Ik heb al vaak aangegeven dat resolutie voor mij echt ultiem onbelangrijk is, maar niet als je voor dezelfde prijs wél die resolutie kan krijgen. Het is allemaal een evenwicht tussen prijs en specs.
Uiteindelijk ben ik ook geen miereneuker, en ben ik er van overtuigd dat de beeldkwaliteit door een goede afregeling bij elke tv voor mij 'aanvaardbaar' kan afgeregeld worden. Dus dan zullen de dealbreakers zijn andere features zijn, zoals:
Resolutie
Ook al heb ik geen problemen met die vreemde plasma resolutie, hoe werkt het in de praktijk. Is het mogelijk dat er beeld buiten het scherm valt bij het aansluiten van een console, en dus veel manueel in de settings duiken, evenals die overscantoestanden waar ik weinig van begrijp (oorzaak, oplossing). Stel, ik sluit een ps3 aan, komt het dan meteen zonder gedoe in orde?
INPUT LAG!!
Ik dacht dat het tegenwoordig geen issue meer zou zijn, maar ik las in reviews dat het gemiddelde voor 40-42" panels rond de 50 ms ligt (
) Een slecht panel zou maar liefst naar de 80 ms gaan. Vergelijk dit met een computer lcd scherm dat rond de 20ms hangt, en je begrijpt dat ik dit getal liever zo laag mogelijk hou, zeker om te gamen. (wat toch de bedoeling is). Kennen jullie merken of series die bekend staan omwille van hun bedenkelijke input lag? (en dus ongeschikt voor consoles)
Ik begrijp dat de input lag vooral voorkomt uit de beeldverbeterende truukjes die op een signaal worden toegepast. (vraagt namelijk rekentijd). Omdat een lcd door de gebruikte techniek veel van die truukjes moet toepassen (en een plasma veel minder) dacht ik dat plasmas er minder last van zouden hebben, maar dat blijkt dus ook een verkeerde veronderstelling.
100 Hz
Ik stond daarnet dus in een mediawinkel en qua specs voldoet een Samsung 5 serie prima, behalve de ontbrekende 100 Hz. Samsung is blijkbaar erg laat geweest met de introductie van een 100 Hz modus? Daar waar LG bvb al langer 100 Hz op z'n toestellen implementeert. 100 Hz is er voor zover ik weet pas op de samsung 6 serie op gekomen. Waarschijnlijk zou het me weinig opvallen indien ik geen referentie had (m'n pc lcd scherm werkt immers ook maar op 60 Hz en dat levert geen probleem). In de winkel vond ik het beeld op de 100 Hz samsung er toch iets beter uitzien dan op de 5 serie. Ik kan er niet echt de vinger op leggen, noem het 'strakker'. Ofwel zit het tussen de oren.
Want: (en nu terug algemeen over lcd vs plasma)
Ik heb me als plasma 'fan' echt verbaasd over de kwaliteit die de huidige serie samsung lcd's halen. Het gat wordt blijkbaar snel gedicht, en de gewone consument merkt er waarschijnlijk zelfs niets meer van.
Ten eerste zijn de kijkhoeken echt beduidend beter dan wat ik vroeger gewoon was bij lcd's!! Ik durf het haast niet zo te stellen, maar het voelde 'plasma' aan, zelfs op 45° (uit het midden) veranderde het beeld nauwelijks.
Daarnaast, en even belangrijk, de zwartwaardes zijn (voor het ongeoefende oog zoals dat van mij ) nauwelijks nog een issue. Laat ik er bij zetten dat er een sony W4000 aanwezig was, en die kan wat mij betreft zelfs sommige plasma's wandelen sturen wat betreft zwartwaardes. Maar , en dat is de grote verassing, samsung moet daar nauwelijks voor onder doen, wat extra indrukwekkend is gezien ze een grote prijsklasse lager operen dan de sony's. Echt, ik was onder de indruk. Vandaar ook m'n twijfel die ineens is ontstaan, omdat je voor HD ready plasma money, ook een Full HD LCD koopt (echter zonder 100 Hz, in hoeverre ik daarover struikel wil ik nog over nadenken)
Moeilijk, moeilijk! (voeg daarbij dat LG deze maand een 100 euro cashback heeft, zodat ik voor 690 euro een full HD 42LG5000 in huis kan halen. Qua kijkhoeken stelt het imo weinig voor, maar die prijs maakt veel goed!)
Ik weet dat het een hoop gedoe is voor wat voor jullie waarschijnlijk weinig geld is (700-800), maar 700-800 euro slecht gespendeerd is nog altijd zonde, hoe dan ook. (zeker in mijn voorlopig beperkte budget voor die dingen)
Daarom plaats ik hier nog een paar puntjes waarop eventuele feedback wel handig zou zijn. (zonder het te specifiek over bepaalde modellen te willen hebben, dit is geen 'welke moet ik kopen' post, dat kan ik na de nodige info of discussie zelf wel bepalen)
Zoals ik al eerder aangaf ben ik vooral (gevoelsmatig) gecharmeerd door plasma.
Ik ben een paar tv's gaan bekijken in een mediawinkel, en de panasonics 42" HD ready blijven er voor mij toch telkens opnieuw uitspringen. (dat mooie diepe blauw heb ik nog weinig lcd's zien doen, tenzij ik dat moet toeschrijven aan fabriekinstellingen)
Ik zoek overigens in de 700-800 euro prijsklasse (maar niet veel meer, anders blijven we bezig)
De kijkhoeken van een plasma zijn gewoon immens veel beter dan lcd. Daartegenover staat weer dat niemand tv kijkt onder een hoek van 60° bvb
Echter, sommige lcd's scoren hierin zo slecht (toshiba, in mindere mate LG) dat je volgens mij met meerdere op één bank (gamen) allemaal al een ander beeld ziet Maar... Voor minder of gelijkaardig koop je tegenwoordig een full HD lcd, en dáár zit precies m'n probleem. Ik heb al vaak aangegeven dat resolutie voor mij echt ultiem onbelangrijk is, maar niet als je voor dezelfde prijs wél die resolutie kan krijgen. Het is allemaal een evenwicht tussen prijs en specs.
Uiteindelijk ben ik ook geen miereneuker, en ben ik er van overtuigd dat de beeldkwaliteit door een goede afregeling bij elke tv voor mij 'aanvaardbaar' kan afgeregeld worden. Dus dan zullen de dealbreakers zijn andere features zijn, zoals:
- input lag
- prijs
- 100 Hz
Resolutie
Ook al heb ik geen problemen met die vreemde plasma resolutie, hoe werkt het in de praktijk. Is het mogelijk dat er beeld buiten het scherm valt bij het aansluiten van een console, en dus veel manueel in de settings duiken, evenals die overscantoestanden waar ik weinig van begrijp (oorzaak, oplossing). Stel, ik sluit een ps3 aan, komt het dan meteen zonder gedoe in orde?
INPUT LAG!!
Ik dacht dat het tegenwoordig geen issue meer zou zijn, maar ik las in reviews dat het gemiddelde voor 40-42" panels rond de 50 ms ligt (
) Een slecht panel zou maar liefst naar de 80 ms gaan. Vergelijk dit met een computer lcd scherm dat rond de 20ms hangt, en je begrijpt dat ik dit getal liever zo laag mogelijk hou, zeker om te gamen. (wat toch de bedoeling is). Kennen jullie merken of series die bekend staan omwille van hun bedenkelijke input lag? (en dus ongeschikt voor consoles)Ik begrijp dat de input lag vooral voorkomt uit de beeldverbeterende truukjes die op een signaal worden toegepast. (vraagt namelijk rekentijd). Omdat een lcd door de gebruikte techniek veel van die truukjes moet toepassen (en een plasma veel minder) dacht ik dat plasmas er minder last van zouden hebben, maar dat blijkt dus ook een verkeerde veronderstelling.
100 Hz
Ik stond daarnet dus in een mediawinkel en qua specs voldoet een Samsung 5 serie prima, behalve de ontbrekende 100 Hz. Samsung is blijkbaar erg laat geweest met de introductie van een 100 Hz modus? Daar waar LG bvb al langer 100 Hz op z'n toestellen implementeert. 100 Hz is er voor zover ik weet pas op de samsung 6 serie op gekomen. Waarschijnlijk zou het me weinig opvallen indien ik geen referentie had (m'n pc lcd scherm werkt immers ook maar op 60 Hz en dat levert geen probleem). In de winkel vond ik het beeld op de 100 Hz samsung er toch iets beter uitzien dan op de 5 serie. Ik kan er niet echt de vinger op leggen, noem het 'strakker'. Ofwel zit het tussen de oren.
Want: (en nu terug algemeen over lcd vs plasma)
Ik heb me als plasma 'fan' echt verbaasd over de kwaliteit die de huidige serie samsung lcd's halen. Het gat wordt blijkbaar snel gedicht, en de gewone consument merkt er waarschijnlijk zelfs niets meer van.
Ten eerste zijn de kijkhoeken echt beduidend beter dan wat ik vroeger gewoon was bij lcd's!! Ik durf het haast niet zo te stellen, maar het voelde 'plasma' aan, zelfs op 45° (uit het midden) veranderde het beeld nauwelijks.
Daarnaast, en even belangrijk, de zwartwaardes zijn (voor het ongeoefende oog zoals dat van mij
) nauwelijks nog een issue. Laat ik er bij zetten dat er een sony W4000 aanwezig was, en die kan wat mij betreft zelfs sommige plasma's wandelen sturen wat betreft zwartwaardes. Maar , en dat is de grote verassing, samsung moet daar nauwelijks voor onder doen, wat extra indrukwekkend is gezien ze een grote prijsklasse lager operen dan de sony's. Echt, ik was onder de indruk. Vandaar ook m'n twijfel die ineens is ontstaan, omdat je voor HD ready plasma money, ook een Full HD LCD koopt (echter zonder 100 Hz, in hoeverre ik daarover struikel wil ik nog over nadenken)Moeilijk, moeilijk! (voeg daarbij dat LG deze maand een 100 euro cashback heeft, zodat ik voor 690 euro een full HD 42LG5000 in huis kan halen. Qua kijkhoeken stelt het imo weinig voor, maar die prijs maakt veel goed!)
Ik weet dat het een hoop gedoe is voor wat voor jullie waarschijnlijk weinig geld is (700-800), maar 700-800 euro slecht gespendeerd is nog altijd zonde, hoe dan ook. (zeker in mijn voorlopig beperkte budget voor die dingen)
Je hebt al enkele modellen in het vizier, dus het is nu niet zo moeilijk meer. Je zal echter (en ik blijf het herhalen) de tv's moeten gaan testen en dus niet naar die demo's blijven kijken.:
Ok, nu wil ik echt binnenkort gaan bestellen, maar ik ben er nog helemaal niet over uit...
Daarom plaats ik hier nog een paar puntjes waarop eventuele feedback wel handig zou zijn. (zonder het te specifiek over bepaalde modellen te willen hebben, dit is geen 'welke moet ik kopen' post, dat kan ik na de nodige info of discussie zelf wel bepalen)
Zoals ik al eerder aangaf ben ik vooral (gevoelsmatig) gecharmeerd door plasma.
Ik ben een paar tv's gaan bekijken in een mediawinkel, en de panasonics 42" HD ready blijven er voor mij toch telkens opnieuw uitspringen. (dat mooie diepe blauw heb ik nog weinig lcd's zien doen, tenzij ik dat moet toeschrijven aan fabriekinstellingen)
Ik zoek overigens in de 700-800 euro prijsklasse (maar niet veel meer, anders blijven we bezig)
De kijkhoeken van een plasma zijn gewoon immens veel beter dan lcd. Daartegenover staat weer dat niemand tv kijkt onder een hoek van 60° bvb
Maar... Voor minder of gelijkaardig koop je tegenwoordig een full HD lcd, en dáár zit precies m'n probleem. Ik heb al vaak aangegeven dat resolutie voor mij echt ultiem onbelangrijk is, maar niet als je voor dezelfde prijs wél die resolutie kan krijgen. Het is allemaal een evenwicht tussen prijs en specs.
Uiteindelijk ben ik ook geen miereneuker, en ben ik er van overtuigd dat de beeldkwaliteit door een goede afregeling bij elke tv voor mij 'aanvaardbaar' kan afgeregeld worden. Dus dan zullen de dealbreakers zijn andere features zijn, zoals:Dan nu een paar bedenkingen:
- input lag
- prijs
- 100 Hz
Resolutie
Ook al heb ik geen problemen met die vreemde plasma resolutie, hoe werkt het in de praktijk. Is het mogelijk dat er beeld buiten het scherm valt bij het aansluiten van een console, en dus veel manueel in de settings duiken, evenals die overscantoestanden waar ik weinig van begrijp (oorzaak, oplossing). Stel, ik sluit een ps3 aan, komt het dan meteen zonder gedoe in orde?
INPUT LAG!!
Ik dacht dat het tegenwoordig geen issue meer zou zijn, maar ik las in reviews dat het gemiddelde voor 40-42" panels rond de 50 ms ligt (
Ik begrijp dat de input lag vooral voorkomt uit de beeldverbeterende truukjes die op een signaal worden toegepast. (vraagt namelijk rekentijd). Omdat een lcd door de gebruikte techniek veel van die truukjes moet toepassen (en een plasma veel minder) dacht ik dat plasmas er minder last van zouden hebben, maar dat blijkt dus ook een verkeerde veronderstelling.
100 Hz
Ik stond daarnet dus in een mediawinkel en qua specs voldoet een Samsung 5 serie prima, behalve de ontbrekende 100 Hz. Samsung is blijkbaar erg laat geweest met de introductie van een 100 Hz modus? Daar waar LG bvb al langer 100 Hz op z'n toestellen implementeert. 100 Hz is er voor zover ik weet pas op de samsung 6 serie op gekomen. Waarschijnlijk zou het me weinig opvallen indien ik geen referentie had (m'n pc lcd scherm werkt immers ook maar op 60 Hz en dat levert geen probleem). In de winkel vond ik het beeld op de 100 Hz samsung er toch iets beter uitzien dan op de 5 serie. Ik kan er niet echt de vinger op leggen, noem het 'strakker'. Ofwel zit het tussen de oren.
Want: (en nu terug algemeen over lcd vs plasma)
Ik heb me als plasma 'fan' echt verbaasd over de kwaliteit die de huidige serie samsung lcd's halen. Het gat wordt blijkbaar snel gedicht, en de gewone consument merkt er waarschijnlijk zelfs niets meer van.
Ten eerste zijn de kijkhoeken echt beduidend beter dan wat ik vroeger gewoon was bij lcd's!! Ik durf het haast niet zo te stellen, maar het voelde 'plasma' aan, zelfs op 45° (uit het midden) veranderde het beeld nauwelijks.
Daarnaast, en even belangrijk, de zwartwaardes zijn (voor het ongeoefende oog zoals dat van mij
Moeilijk, moeilijk! (voeg daarbij dat LG deze maand een 100 euro cashback heeft, zodat ik voor 690 euro een full HD 42LG5000 in huis kan halen. Qua kijkhoeken stelt het imo weinig voor, maar die prijs maakt veel goed!)
Ik weet dat het een hoop gedoe is voor wat voor jullie waarschijnlijk weinig geld is (700-800), maar 700-800 euro slecht gespendeerd is nog altijd zonde, hoe dan ook. (zeker in mijn voorlopig beperkte budget voor die dingen)
Neem je spullen mee (xbox360/ps3 enz) en sluit deze aan en ga gamen/films kijken/tv kijken. Verander vooral de instellingen.
Vergelijk de beeldkwaliteit, ghosting etc en koop de tv die jij het mooiste beeld vindt geven.
Full hd/hdready.....je moet zelf kijken of je verschil ziet. Bovendien zijn er veel belangrijkere specs die het beeld mooier maken. Als ik moet kiezen tussen een full hd lcd van €750 zoals een Samsung en een hdready plasma zoals een PX80, dan kies ik onmiddelijk voor de hdready plasma.
Dit blijft persoonlijk, een plasma heeft voor mij veel meer voordelen wat beeldkwaliteit betreft, zoals betere details in het zwart en een plasma blijft scherper bij bewegende beelden.
Nogmaals: dit is persoonlijk, maar het is maar om aan te geven dat de resolutie minder belangrijk is.
Zelf kijken wat jij ervan vindt dus.
Sluit je een ps3 op zo'n rare resolutie plasma aan, dan hoef je niets in te stellen. Het beeld is dan meteen goed.
Sluit je een pc erop aan, dan moet je de overscan compenseren in de videokaart, anders valt je taakbalk buiten beeld. Is heel simpel, maar je moet het wel ff doen.
Een plasma moet je ook rustig inspelen en je kan in het begin last hebben van image retention. Dat gaat echter weg zodra je beeld hebt en is net zo onbelangrijk als backlight bleeding zolang je dat laatste ook niet meer ziet als je beeld hebt
Inputlag is het nieuwe toverwoord lijkt het wel. Je zult er in principe alleen last van hebben bij online shooters, maar volgens mij is de snelheid van de verbinding net zo belangrijk. Ik heb hier echter weinig verstand van.
Een Panasonic plasma is veel hdtv voor weinig geld, de LG's ben ik niet zo onder de indruk (ik hoor nooit op forums van mensen die hun LG echt top vinden), de Samsung is goed, maar dan moet je denk ik niet lager gaan dan een A656.
De 100hz bij lcd's is eigenlijk een berekening van een tussenbeeld van de tv, heb ik begrepen. De tv kijkt hoe het beeld tussen de 2 frames eruit kan komen te zien en zet dit er tussen. Het ene merk doet dit beduidend beter dan het andere.
Zelf testen en beoordelen!
:strip_icc():strip_exif()/u/33506/icon.jpg?f=community){kind=icon}
Dat klopt. Heb afgelopen weekend een Xbox 360 elite gekocht, ingesteld op 1080p en genieten. Zelfde met de BluRay speler die ik heb gekocht, instellen op 1080p. Enkel popcorn en bier had ik nog nodig met mijn Panasonic 42PX80 HDR plasma. Het beeld is iig
Wanneer iedereen zijn hoofd verliest en jij houdt het hoofd koel dan heb jij het probleem niet begrepen. You think I'm expensive, try hiring an amateur.
:strip_icc():strip_exif()/u/91126/icon1.jpg?f=community)
Anoniem: 131051
Daarover ben ik nog aan het twijfelen. Uiteindelijk komt er wel een PS3 aan te hangen, dus onvermijdelijk zal er af en toe wel een blu ray gekeken worden. Dat lijkt een samsung 5 serie uit te sluiten. (want reviews kennen aan de 5 serie echt slechte 24p eigenschappen toe, zo slecht dat het zelfs mij zou opvallen, en ik ben helemaal niet super kritisch)
Dat heb ik hier werkelijk nog nooit iemand zien doen in België. Ik denk dat ze je uit de winkel zetten of zo als ik daar zomaar aankom en mezelf begin te installeren met kabels en een console. No way. Ik ga dat dan zelf ook niet doen. Meer nog omdat ik ook niet van plan ben m'n tv in een fysieke winkel te kopen, maar waarschijnlijk online. Dan vind ik het op zich niet zo fair dat ik daar wel even een tv ga inpalmen en gebruik maken van hun display faciliteiten (waar een online shop in principe niet voor hoeft te betalen) Beetje grof. "ja deze ziet er goed uit, toedeloe..."
Dus ik zal gewoon afgaan op wat ik zie in de winkel/lees op internet.
Sowieso geloof ik wel dat je zelfs een matige tv nog acceptabel kan maken door de settings zo goed mogelijk af te stellen, zodat het voor mij meestal wel goed genoeg is. De onderscheidende factoren zitten dan voornamelijk in features en prijs, daarna eventueel kleuren (zonder calibreren weet ik toch niet wat wel en niet kan, en dan kan ik er mij ook niet druk in maken) en eventueel kwaliteit van het raster. Ik heb echt al afzichtelijke dingen gezien op van die cheap ass no-brand lcd's. Een erg korrelig raster met duidelijk verschillende kleuren naast elkaar op één pixel...
In zowat elke post van mezelf in dit topic heb ik wel ergens gezegd dat resolutie me echt helemaal niets uitmaakt, dus daarin heb je gelijk.
Nee sorry, ik snap echt de commotie niet rond HD ready en Full HD. Het lijkt wel alsof velen enkel wel Full HD willen omdat ze nu éénmaal blind op die spec gefixeerd zijn.Ik zat daarnet side by side naar een pana Full HD en een HD ready te kijken, en met de bron (national geographic HD) zag ik 0,0 verschil in scherpte. Of misschien zag ik het wel, maar het kon me totaal niet boeien. (waarschijnlijk was de bron ook maar 720p) . Alles wat meer is dan SD en DVD kwaliteit is voor mij al genoeg, ik wil gewoon af van die vage crt's, dus 720 lijnen of 1080 lijnen is voor mij in beide gevallen gewoon prima.
If anything verkies ik in sommige gevallen zelfs de HD ready, vooral toen ik naar de HD ready stond te kijken in vergelijking met een oudere Full HD Lcd. Full HD leek aan de randjes wel wat te trillen en altijd erg scherp. HD ready maakte een imo aangenamer beeld om naar te kijken. (zal wel afhangen van de instellingen, maar ik vond het verder onbelangrijk)
Echter, je bent tweaker of je bent het niet, dus in m'n kop speelt die full HD toch wel mee
Beroepsmisvorming zullen we maar zeggen Ik kan trouwens wel begrijpen dat je voor een 46/50" full HD wil kiezen, maar een 42" op zitbankafstand (2.5m) => totaal irrelevant. Zolang ik de tekst in games maar kan lezen...
Kijk, dat is goed nieuws. Want dat is het enige wat me een beetje stoort aan die 4:3 res in een 16:9 scherm. Maar zolang de logic in het scherm dat allemaal netjes verwerkt hoor je mij niet klagen. PS3 aansluiten en geen beeld dat bvb buiten de randjes valt, meer hoeft dat niet te zijn. Een pc zal ik normaalgezien nooit aansluiten op m'n scherm (zeg nooit nooit
) maar het zal in elk geval niet gebruikt worden om pc taken op te doen (internetten, msn'en, wat dan ook)Mooi om te horen:
[...]
Dat klopt. Heb afgelopen weekend een Xbox 360 elite gekocht, ingesteld op 1080p en genieten. Zelfde met de BluRay speler die ik heb gekocht, instellen op 1080p. Enkel popcorn en bier had ik nog nodig met mijn Panasonic 42PX80 HDR plasma. Het beeld is iig
In elk geval: (en dat heb ik nog al eens gezegd) ik zie er geen graten in dat een beeldlijn, ipv in 1368 stukjes te zijn verdeeld, in 1024 stukjes is verdeeld. Als je erg je best doet merk je wel iets (onregelmatige AA blokjes in games, onregelmatige randjes van haren) maar verder vind ik het helemaal geen issue. Het onderscheidend vermogen (resolutie) van een tv ligt bij mij vooral in het aantal beeldlijnen, minder in het aantal puntjes waarin een lijn is onderverdeeld. In elk geval merk je irl niets van die 'rechthoekige pixels'
Was jij het trouwens niet die zo snel mogelijk een 50" ging kopen (omdat 42" toch echt niet meer kan
)Je hebt natuurlijk gelijk, maar zoals ik al zei, je bent tweaker of je bent het niet.
Ik wist van mezelf dat van zodra ik een tv zou kopen er eigenlijk maar één optie was: een PX80. Echter ben ik van m'n stuk gebracht door het feit dat LCD niet zo dramatisch meer is als het ooit was, en dat je voor een gelijkaardige prijs al bijna een full HD LCD kan kopen met aanvaardbare kwaliteit (en ergens blijft me dat wel bezighouden ) De huidige lcd's vallen eigenlijk prima mee, ook wat betreft kijkhoek en zwart. Niet zo goed als plasma, maar voldoende als je je er niet te druk in maakt.
Maar daarnet ook weer: ik werd automatisch aangetrokken tot die panasonic plasma, ongeacht wat er naast stond. Echter vermoed ik dan weer een gebrek aan goede instellingen bij de andere tv's.
Anway, m'n shortlist ziet er nu nog zo uit:
Panasonic: TH 42PX80E (700-800)
Panasonic: TH 42PZ8 (1000)
LG 42LG5000 (700)
LG 42LG6000 (900)
Samsung LE40A6xx (1000)
Afhankelijk van of ik bij m'n oorspronkelijke budget blijf (700-800) of toch wat extra budget weet los te peuteren om naar de 1000 euro te gaan. Daar moet ik nog even over nadenken, maar ik kom er wel uit
De LG's staan er tussen wegens de 100 euro cashback, waardoor deze full HD's wel weer een aantrekkelijke prijs krijgen, en ze hebben een erg mooi design
. Samsung 5 serie zal ik maar niet overwegen, geen 100 Hz en gebrekkige 24p support is geen optie.Ik ben misschien ultra voorzichtig, maar dat doe ik voor al m'n aankopen, en ik heb nog van geen enkele spijt gehad, dus het heeft wel degelijk zin. (en part of the fun is in the choosing, tweaker zijnde
)
42" is voor mij goed genoeg, voor mijn vader mag het wat groter. Gelukkig is hij gestopt met klagen over dat kleine gameboy scherm. Maar hij is ook gaan inzien dat de TV niet de bottleneck is, maar de speakers van de HT.:
Was jij het trouwens niet die zo snel mogelijk een 50" ging kopen (omdat 42" toch echt niet meer kan
Voor mij op de slaapkamer gaat er een LCD komen ondanks dat plasma bij mij de voorkeur heeft. De reden? Burn in gaat bij mij wel een gevaar worden omdat ik bij motoGP 07 minimaal 3 uur aan het racen ben op hetzelfde circuit. Maar bij Soul Caliber, Battlefield, Lost oddysey enzo maakt het niet uit. Puur vanwege mijn racegedrag ga ik een LCD overwegen
Al denk ik er gewoon aan om schijt aan te hebben en nog een 42PX80 te kopen.
[ Voor 4% gewijzigd door Chevy454 op 05-10-2008 16:10 ]
Wanneer iedereen zijn hoofd verliest en jij houdt het hoofd koel dan heb jij het probleem niet begrepen. You think I'm expensive, try hiring an amateur.
:strip_icc():strip_exif()/u/153144/crop5c6665bc7e4f6_cropped.jpeg?f=community)
Hier ben ik het dus volledig mee eens zoals je kon zien in één van m'n laatste posts. De nieuwe Samsung LCD 's moeten echt weinig onderdoen op gebied van kijkhoek/zwartwaarden tov plasma.:
Want: (en nu terug algemeen over lcd vs plasma)
Ik heb me als plasma 'fan' echt verbaasd over de kwaliteit die de huidige serie samsung lcd's halen. Het gat wordt blijkbaar snel gedicht, en de gewone consument merkt er waarschijnlijk zelfs niets meer van.
Ten eerste zijn de kijkhoeken echt beduidend beter dan wat ik vroeger gewoon was bij lcd's!! Ik durf het haast niet zo te stellen, maar het voelde 'plasma' aan, zelfs op 45° (uit het midden) veranderde het beeld nauwelijks.
Daarnaast, en even belangrijk, de zwartwaardes zijn (voor het ongeoefende oog zoals dat van mij
Ik was serieus aan het twijfelen tussen de LE46A686 (LCD) van Samsung en de PS50A550 (Plasma), maar uiteindelijk heb ik de knoop doorgehakt (na 4 maand fora lezen en schermen bekijken) en de A550 besteld. 1200euro voor een 50" die overal wel goed scoort is toch wel een zeer mooie deal. 100Hz mist ie idd, maar ik heb er niets van gemerkt in de winkel en op het AVSforum lees ik hier ook weinig tot geen klachten over. Hij heeft zijn issues, net als elk ander scherm, maar dan liever die paar foutjes voor maar 1200euro dan 1500euro+ te betalen, voor een scherm dat ook niet perfect is.
Binnen een week of 2 heb ik hem, ik laat zeker weten wat ik ervan vind.
Youtube kanaal: https://www.youtube.com/channel/UCCFiGVUeYs1h7RQIHZgqlSQ
Anoniem: 131051
Ben je zeker? Ik stond daarnet in een mediawinkel naar een 50" samsung plasma te kijken ("serie 4" stond op het stickertje op de rand) en daarop was vermeld dat 'Real 100Hz' beschikbaar was, net als 24p input. Van de site:
Ik zou het vreemd vinden als een 5 serie dat niet zou hebben.
Je slaat de nagel op de kop, net als sorcees
Ik heb het nog een paar dagen aangekeken, wikken en wegen en vergelijken, wat achteraf eigenlijk gewoon verspilde tijd was. Want uiteraard heb je gelijk, wat was ik ook aan het denken...
Ik ben idd gewoon een plasma fan. Geen idee waarom, maar ik was redelijk van m'n stuk gebracht door de LCD's die tegenwoordig overal goed gereviewed worden. Echter, dan lees je weer de kleine lettertjes in de review, en het zijn toch nét die punten die een dergelijke tv voor mij heel wat minder aantrekkelijk maken.
Om terug te komen op de woorden van Largamelion, waarom zou ik 300 euro méér uitgeven aan een scherm dat ook niet perfect is, als ik voor 800 euro de voor mij perfecte tv kan kopen (PX80E) Bijna onzin dus.
Want ja, het klopt dat ze bij LCD, voor mijn minder kritische blik, de zwartwaardes flink verbeterd hebben, en dat de kijkhoeken beter zijn geworden. Maar de motion onscherpte ligt nog altijd iets hoger (daar is een HD ready plasma gewoon scherper in) en die nare input lag blijft me toch bezig houden. Uit reviews op hdtvtest.co.uk maak ik toch op dat sommige schermen echt bijdragen aan het trager en onnauwkeuriger aanvoelen van de game. De reviewer geeft zelf aan dat het soms lijkt alsof hij op bepaalde schermen een andere HALO 3 aan het spelen is. En aangezien gamen één van de hoofdfuncties van de tv wordt neem ik gewoon geen risico.
hdtvtest over de PX80E
Inbranden en image retention. Tja, dat zie ik wel weer als het zover is.
Ook komen de panasonics op hdtvtest.co.uk allemaal als highly recommended uit de tests. Dat is voorlopig die enige site die ik serieus neem omdat ze daar de tv's grondig testen op alle vlakken. (daar vond ik de tweakers.net reviews toch wat te kort schieten). Een andere site heb ik niet gevonden. Ze zijn nagenoeg net zo goed als de pioneers, die meestal gewoon het dubbele kosten
Ook qua stroomverbruik ben ik gerustgesteld. Dat heb ik dan wél weer uit de tweakers.net review gehaald. De PZ80 (full hd) verbruikt gemiddeld 200 Watt, dat is gemiddeld een gloeilampje meer dan een samsung 6 serie. Daar kan ik wel mee leven.
Wat ik wel merkte is dat de panasonics in de winkel zonder uitzondering veel te rood afgesteld stonden. Hopelijk valt dat netjes te corrigeren en zijn de fabrieksinstellingen gewoon bagger. (de philips lcd die er naast stond gaf een veel natuurlijkere skin tone aan)
Short list is nu dus nog:
Panasonic: TH 42PX80E
Panasonic: TH 42PZ8
Panasonic: TH 50PX8E
Indien ik iets meer budget opzij leg kan ik eventueel nog wel de PZ8 overwegen. En aangezien de 50" goedkoper is dan de PZ kan ik deze onmogelijk niet in m'n overweging meenemen.
Het is me vooral om grootte te doen, minder om resolutie. Ben ik nu ultra n00b als ik zeg dat voor mij (persoonlijk!!) HD ready (en ditmaal 'echte HD ready' 1366*768) zelfs op een 50" niet echt een probleem was?
Ik vond het eerlijk gezegd zelfs op een 50" zat scherp, ik was vooral meer onder de indruk van de afmeting van het beeld. Op één of andere manier kan ik me echt niet geobsedeerd druk maken over dat specifieke punt van een tv. Ik zal vast een relaxtere attitude hebben wat betreft die Full HD marketing
Ik zal het scherm enkel voor video en gamen gebruiken, dus 720p is meer dan toereikend. Er zijn ook gewoon 720p beamers, en dat is dan niet op 50" maar 100" of meer.Maar goed, zover ben ik al, dus ik kan verkassen naar het panasonic topic
Bedankt so far voor de input... 
:strip_exif()/u/14387/Animation-2.gif?f=community)
Geen retention, flexibiliteit met (dag)licht, stil -> geen plasma-buzz (ja, die is ook hier hoorbaar), lager stroomverbruik, beter geschikt voor gebruik als monitor, kleine(re) formaten beschikbaar, rustiger beeld.
Kunnen allemaal redenen zijn voor een geinformeerd persoon om LCD te kopen.
Zeker gezien de beeldkwaliteit van de betere LCD schermen tegenwoordig plasma goeddeels evenaart, en met de A9 serie van samsung zelfs begint te overtreffen. Plasma heeft momenteel vooral een prijsvoordeel. Als de Samsung A6 LCD's wat meer in de buurt van mijn huidige A5 plasma geprijst waren was het toch LCD geworden
ASUS Max IV GENE-Z, Core i7 3770k, 16GB Kingston HyperX DDR3-1600, EVGA GTX970 FTW
Crucial M550 512GB SSD, 2TB WD HDD, LG GGW-H20L Blu/HD, Panasonic 40" AX630 UHD
Full Specz
Anoniem: 131051
Het publiek dat kleinere formaten koopt is meestal niet de geïnformeerde consument. Plasma kent ook wat vooroordelen die nogal diepgeworteld zijn.
Maar wat je noemt zijn idd de fundamentele verschillen tussen plasma en lcd. En hoe dicht ze elkaar ook benaderen, elke techniek blijft z'n voor-en nadelen houden die inherent zijn aan die techniek. Die zijn in dit topic ook al 'over and again' besproken, dus uiteindelijk komt het neer op wat je zelf belangrijk vindt.
Stroomverbruik is idd lager, maar valt in absolute termen nogal mee. Toen ik in de tweakers review een gemiddeld verbruik van 200 Watt zag voor de PZ80 (waar op de doos 355 staat) was m'n besluit gemaakt. Die 80 Watt extra heb ik er graag voor over. Dat is het verschil tussen een launch ps3 en een huidige ps3, dus door een recente ps3 te kopen compenseer ik dat weer
Plasma buzz, idd. Kan ik mee leven. Retention, het hangt af van het gebruik en hoe gevoelig het paneel daar aan is. Daglicht is ook voor iedereen een persoonlijke afweging. In mijn geval komt er nooit direct zonlicht op het scherm (en dan is het prima te doen, zoals de CRT's vroeger) en anders kan ik nog steeds de gordijnen dicht doen.
En daar zit de essentie. Met een PX80 koop je (muv de resolutie) een scherm wat beter presteert dan een A6, voor 300 euro minder. Als geïnformeerde consumentZeker gezien de beeldkwaliteit van de betere LCD schermen tegenwoordig plasma goeddeels evenaart, en met de A9 serie van samsung zelfs begint te overtreffen. Plasma heeft momenteel vooral een prijsvoordeel. Als de Samsung A6 LCD's wat meer in de buurt van mijn huidige A5 plasma geprijst waren was het toch LCD geworden
is dat een logische keuze. Vergis ik me trouwens als ik zeg dat panasonic met z'n plasma al veel langer 100 Hz en 24p support heeft dan samsung met z'n LCD's? 4 en 5 serie hebben geen 100 Hz (wat voor mij belangrijk is)De A7 en verder hebben nu idd led backlight. Wat toch een gemengde batch aan reviews oplevert. Op sommige punten zijn er ook nadelen aan verbonden, omdat de led afreleging niet op pixelniveau kan gebeuren. Dus het is wéér behelpen, wat de inherente nadelen van een lcd paneel niet zal oplossen. In dat opzicht is plasma techniek gewoon veel eenvoudiger.
En zoals ik reeds opmerkte: de input lag. Er zijn weinig gegevens over en als je pech hebt kies je net een scherm uit met een overdreven input lag. Terwijl de pana's bekend staan als snelle panelen.
Van zodra echte led displays echter productieklaar zijn voor een normale prijs mag lcd en plasma inpakken. Daar ben ik van overtuigd. Plasma en LCD (maar vooral dan plasma) zullen in het begin nog een prijsvoordeel hebben, maar dat is het dan ook. Zuinig, elke pixel geeft z'n eigen licht af...
Anoniem: 236146
En de A9 serie van Samsung komt erg in de buurt van die omschrijving (niet de A7-serie). Enkel de prijs is nog hoog, maar goede LED-schermen zullen vanzelf wel betaalbaar worden.
Verder ben ik het volledig met je eens
[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 236146 op 07-10-2008 06:38 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/77667/crop56b7832c3f349_cropped.jpeg?f=community)
Zonder replies en dergelijke lees ik nou al een tijdje mee in dit topic en ik wil binnenkort ook een nieuw " tvtje" kopen.
Ik heb momenteel een 23" philips lcd in de woonkamer hangen en wil toch naar een groter scherm.
Omdat prijs wel een rol speelt en ik toch stiekem wel een groot scherm wil (heb zelfs een beamer overwogen) neig ik naar een plasma model.
Ik wil a.s zaterdag bij de mediamarkt wat tv's gaan bekijken (en zal proberen om niet direct een model mee te nemen) en heb met name interesse in de eerder genoemde 50" PS50a550s2rxxc plasma van samsung.
Kan iemand mij vertellen of een 3-4 meter te weinig is voor een 50" tv? Persoonlijk zou ik denken " hoe groter hoe beter" .
Verder de vraag, is digitale TV (ziggo) een must? Of is analoge tv wel te doen op een plasma? Ik ben niet zo kritisch wat beeld kwaliteit betreft (en daarom maakt het de keuze ook vrij simpel).
Wij kijken voor 95 % van de tijd films via de Xbox (mediacenter) en deze doet upscaling naar 720p wanneer mogelijk. Is zoiets nog te kijken op een plasma van dit formaat?
Mocht hij geen upscaling doen en gewoon standaard dvd formaat geven, krijg ik dan onscherp/lelijke pixels?
Zo'n 1100 euro voor een 50" plasma is geen geld.. ik heb voor mijn 23" philips zo'n 1300 euro betaald
Ik heb momenteel een 23" philips lcd in de woonkamer hangen en wil toch naar een groter scherm.
Omdat prijs wel een rol speelt en ik toch stiekem wel een groot scherm wil (heb zelfs een beamer overwogen) neig ik naar een plasma model.
Ik wil a.s zaterdag bij de mediamarkt wat tv's gaan bekijken (en zal proberen om niet direct een model mee te nemen
) en heb met name interesse in de eerder genoemde 50" PS50a550s2rxxc plasma van samsung.Kan iemand mij vertellen of een 3-4 meter te weinig is voor een 50" tv? Persoonlijk zou ik denken " hoe groter hoe beter" .
Verder de vraag, is digitale TV (ziggo) een must? Of is analoge tv wel te doen op een plasma? Ik ben niet zo kritisch wat beeld kwaliteit betreft (en daarom maakt het de keuze ook vrij simpel).
Wij kijken voor 95 % van de tijd films via de Xbox (mediacenter) en deze doet upscaling naar 720p wanneer mogelijk. Is zoiets nog te kijken op een plasma van dit formaat?
Mocht hij geen upscaling doen en gewoon standaard dvd formaat geven, krijg ik dan onscherp/lelijke pixels?
Zo'n 1100 euro voor een 50" plasma is geen geld.. ik heb voor mijn 23" philips zo'n 1300 euro betaald
[ Voor 4% gewijzigd door Workaholic op 07-10-2008 12:57 ]
Ik heb een goed afgestelde plasma
De verschillen in beeldkwaliteit tussen plasma en LCD zijn met de huidige schermen gewoon erg klein. En LCD heeft daarnaast nog een aantal duidelijke voordelen boven plasma.
Pioneer heeft nog een voorsprong (maar de voorsprong qua prijs is vele malen groter dan de voorsprong qua kwaliteit), en Samsung heeft met z'n 50" plasma's een formaat/kwaliteit/prijsvoordeel, net als Panasonic dat heeft met de 42PX80 (als je met 1024x768 kunt leven -> ik niet). Kom je echter in de keuze tussen de Panasonic toprange plasma's (PZ-serie) en de toprange LCD's (Samsung A6-serie bijv) dan is mijn keuze vrij snel gemaakt. Verschil in beeldkwaliteit is dan te klein om met plasma-nadelen te leven i.m.o, nog afgezien van een prijsvoordeel daar voor de A6
Bij MediaMarkt is ie 1500 Euro, bij Wehkamp nu 1180 incl. verzending:
Ik wil a.s zaterdag bij de mediamarkt wat tv's gaan bekijken (en zal proberen om niet direct een model mee te nemen
Is ook mijn kijkafstand en dat bevalt prima. Voor gamen (X360) zit ik zelfs op ~2 meter.
Heb mijn 50A550 ook analoog aangesloten, en beeld is prima te doen i.m.o.
Jup. Bij de A550 kun je trouwens liever 1080i instellen op je 360. TV heeft een zeer goede de-interlacer.
De scaler en de-interlacer van de A550 is erg goed. Beter dan van de Panasonic's (op de PZ800 na, die was qua processing dacht ik een fractie beter, maar is ook 2x zo duur). Zou dus sowieso geen probleem moeten zijn.
Is zo'n 1200 Euro (net iets minder) maar inderdaad geen geld. Daarom staat ie hier bij mij ookZo'n 1100 euro voor een 50" plasma is geen geld.. ik heb voor mijn 23" philips zo'n 1300 euro betaald
ASUS Max IV GENE-Z, Core i7 3770k, 16GB Kingston HyperX DDR3-1600, EVGA GTX970 FTW
Crucial M550 512GB SSD, 2TB WD HDD, LG GGW-H20L Blu/HD, Panasonic 40" AX630 UHD
Full Specz
Klik.
Weet niet wat er zo grappig is aan de PS50A550, maar hij komt er bij Cnet's uitgebreide vergelijkingstest op gebied van kleurbereik, kleurechtheid, schaduwdetail, beeldruis(onderdrukking), false contouring en image processing beter uit dan de Panasonic PZ85. Op een aantal eerdergenoemde gebieden komt hij gelijk aan of zelfs beter uit dan de Pioneer PDP-5080HD.
Zwartwaarden en anti-reflective screens van de Pioneer 5080 en Panasonic PZ85 zijn welliswaar beter, maar ze mogen dan ook best wel iets beter doen voor 2-3x zo veel geld nietwaar... in tegenstelling tot jou kunnen Pioneer en Panasonic er waarschijnlijk niet zo hard om lachen
ASUS Max IV GENE-Z, Core i7 3770k, 16GB Kingston HyperX DDR3-1600, EVGA GTX970 FTW
Crucial M550 512GB SSD, 2TB WD HDD, LG GGW-H20L Blu/HD, Panasonic 40" AX630 UHD
Full Specz
De CNET HDTV reviewer (David Katzmaier) wordt behoorlijk geaccepteerd als referentie op dat gebied.
In ieder geval niet minder dan Home Theatre Mag.
De zwartwaarden zijn inderdaad niet zo goed als de Pioneer 8 serie en de Panasonic PZ serie, maar dat merkt de Cnet reviewer ook op. Wel beter dan van de LG plasma en Sony LCD's die hij ter referentie had staan.
Betr. shadowdetail heeft Katzmaier op het panel tijdens de calibratie een aantal instellingen gewijzigd die HTM wellicht over het hoofd heeft gezien.
Dynamisch contrast... dit wordt ook door Panasonic gedaan, net als de meeste anderen tegenwoordig.
Dit was met Samsung's vorige generatie plasma's het geval.
Ik heb met de 50A550 niet of nauwelijks last van naijlen en inbranden. Heb laatst het 'lef' gehad om een uur of 3 lang in slaap te vallen met een HD-DVD in z'n extra's menu (zwart/wit op helder oranjebruin). Het beetje retention was binnen enkele seconden weg na omschakelen naar TV, ondanks ik in de eerste 50 uur zat en contrast op 85 stond en helderheid op 60. Gecheckt met full white screen. Pixel shift etc. lijkt t dus prima te doen
ASUS Max IV GENE-Z, Core i7 3770k, 16GB Kingston HyperX DDR3-1600, EVGA GTX970 FTW
Crucial M550 512GB SSD, 2TB WD HDD, LG GGW-H20L Blu/HD, Panasonic 40" AX630 UHD
Full Specz
zo slecht dan? kan je me ook vertellen waarom?:
[...]
Voor een Samsung plasma wil ik nog geld geven (maar niet te veel); om me een LG plasma aan te smeren, zal de verkoper me geld moeten toestoppen.
+1:
[...]
Voor een Samsung plasma wil ik nog geld geven (maar niet te veel); om me een LG plasma aan te smeren, zal de verkoper me geld moeten toestoppen.
LG's schijnen qua retentie niet top te zijn. De zwartwaarde is (of: vind ik) ook niet om naar huis te schrijven. Neem dan echt een Samsung (of Panasonic). Zoveel scheelt het nu ook allemaal niet.
Nickname does not reflect reality
Als dat een argument is zou ik een kleine LCD nemen, die verbruiken het minst. Of nog even wachten op de Panasonic's die volgend jaar uitkomen, die moeten tot 50% minder verbruiken. Echter een jaar daarna verbruiken ze wellicht nóg minder. Voordeel: hoe langer je wacht hoe meer energie je hebt bespaard!
Nickname does not reflect reality
haha LCD is geen optie voor me, maat moet minimaal 42 inch worden.:
[...]
Als dat een argument is zou ik een kleine LCD nemen, die verbruiken het minst. Of nog even wachten op de Panasonic's die volgend jaar uitkomen, die moeten tot 50% minder verbruiken. Echter een jaar daarna verbruiken ze wellicht nóg minder. Voordeel: hoe langer je wacht hoe meer energie je hebt bespaard!
Ik ben ook niet gierig in het verbruik maar hoe minder hoe beter. Balen dan toch dat de panasonics qua design zo tegenvallen anders was de keuze erg simpel geweest
En hoe langer je wacht des te groter en goedkoper tv's worden.:
[...]
Als dat een argument is zou ik een kleine LCD nemen, die verbruiken het minst. Of nog even wachten op de Panasonic's die volgend jaar uitkomen, die moeten tot 50% minder verbruiken. Echter een jaar daarna verbruiken ze wellicht nóg minder. Voordeel: hoe langer je wacht hoe meer energie je hebt bespaard!
[sarcasme]Wacht dus nog maar even 40 jaar, dan heb je waarschijnlijk holografische IMAX grootte tv dat evenveel energie gebruikt als dat je met een kwartiertje fietsen opwekt enz enz.[/sarcasme]
Als je wacht heb je uiteindelijk altijd een voordeel op termijn, maar zo kan je natuurlijk eindeloos wachten. Je kan mijns inziens het beste bedenken of je wil wachten en zo ja hoe lang.
Overigens zag ik ergens hier op tweakers een link naar japanse site waarop het stroomverbruik van de 2009 panasonics stond vermeld. IPV een 2x zo laag stroomverbruik was deze 2x zo hoog.
Anoniem: 66797
dit is natuurlijk niet voor iedereen een handige optie
zelf wil ik ook graag een LCD TV (plasma is me te riskant met inbranden)
wil ook zoals de meesten een full HD maar ga er geen duizenden euros voor neerleggen.
het lastigste is dat de specs niet alleszeggend zijn omdat ze meer bezig zijn
met de specs dmv creatief rekenen en creatieve trucs mooier te laten lijken dan ze zijn
ik snap dus de reden neem je spullen mee en check het zelf maar dat is wel heel veel gedoe
En daarom heb ik een Pioneer 5080XD hd ready gekocht i.p.v. een full hd van een ander merk.
Het beeld was wat mij betreft het mooiste van alle tv's die ik in een jaar tijd heb bekeken (de Pioneer full hd's daargelaten natuurlijk). Full hd op deze tv is schitterend, ondanks dat het een hd ready is en de kracht van de tv is ook duidelijk zichtbaar bij sd; veruit beter dan tv's van andere merken (imho).
Vrienden verklaarden me voor gek toen ik vertelde dat ik zo'n dure hd ready tv had gekocht, maar dan zie je het beeld... en is het stil.
Zelfs Digitenne (tijdelijk, gaat eruit) ziet er nog goed uit en dat had ik écht niet verwacht op zo'n grote tv.Dus inderdaad, ga niet alleen af op full hd/hd ready, kijk naar het totaalplaatje en bezoek vooral een goede winkel om zelf te ZIEN wat voor beeld de tv's geven i.p.v. op papieren specs af te gaan of te luisteren naar incompetente verkopers bij 'massazaken'.
Heb je ook nog tips toevallig?:
[...]bezoek vooral een goede winkel om zelf te ZIEN wat voor beeld de tv's geven i.p.v. op papieren specs af te gaan of te luisteren naar incompetente verkopers bij 'massazaken'.
Ben zelf inmiddels ook flink aant surfen geweest voor een HD TV, moet zeggen dat ik erg naar de Pana Z80E neig (veel goede verhalen), al blijf ik het wel ernstig vinden dat die 2 keer zo duur is als een 32'' Full HD Samsung...andere opties zijn Pana X80E (wil nog weleens in een winkel zien of ik het verschil HD Ready/Full HD echt merk), Philips 37'' Full HD 5603 d8 ik (als 42'' toch wat te groot is...zit op 2.5/3 meter afstand), of de Samsung LE32A552, schijnbaar een goede Full HD LCD voor weinig geld...wil graag eens ergens duidelijk de verschillen kunnen zien, maar heb zelf geen HD materiaal liggen (geen 360, ps3, blurayspeler, wat dan ook) waarmee ik naar de winkel kan gaan...ga binnekort wel langs bij Block/BCC/Its/Mediamarkt e.d., maar ja, dat zijn natuurlijk ook niet de beste winkels om te kijken
Dus als je nog aanraders hebt, graag!
Anoniem: 66797
bijna 2009 je punt is? inbranden doen ze nog steeds voor zover ik weet, zelfs in dit topic nog gelezen!:
We zijn 2008 ondertussen.
die hieronder dus...
nou ik persoonlijk wil toch full HD noem het hoe je het wilt maar ik wil zeker zijn dat ik alles kan zien en ook op de beste kwaliteit mogelijk. dat dat niet alleen afhangt van resolutie snap ik ook wel maar daarom kan ik nog wel een HD scherm willen toch?
ook wil ik er niet zoveel aan uitgeven iig niet meer dan nodig
Zeker: Panasonic PX80! Veel kwaliteit voor een leuke prijs. Op 2.5 - 3 meter afstand vond ik 'm beter beeld geven dat de PZ80 die erboven stond. Oké, ik moet eerlijk toegeven dat de PZ80 minder goed stond afgesteld en na wat pielen was het beeld nagenoeg gelijk.:
[...]
Heb je ook nog tips toevallig?
Ben zelf inmiddels ook flink aant surfen geweest voor een HD TV, moet zeggen dat ik erg naar de Pana Z80E neig (veel goede verhalen), al blijf ik het wel ernstig vinden dat die 2 keer zo duur is als een 32'' Full HD Samsung...andere opties zijn Pana X80E (wil nog weleens in een winkel zien of ik het verschil HD Ready/Full HD echt merk), Philips 37'' Full HD 5603 d8 ik (als 42'' toch wat te groot is...zit op 2.5/3 meter afstand), of de Samsung LE32A552, schijnbaar een goede Full HD LCD voor weinig geld...wil graag eens ergens duidelijk de verschillen kunnen zien, maar heb zelf geen HD materiaal liggen (geen 360, ps3, blurayspeler, wat dan ook) waarmee ik naar de winkel kan gaan...ga binnekort wel langs bij Block/BCC/Its/Mediamarkt e.d., maar ja, dat zijn natuurlijk ook niet de beste winkels om te kijken
Het zou mooi zijn als je een winkel kan vinden waar ze beide staan.Als je meer een liefhebber bent van lcd-weergave, ik vond de Samsung 656-serie erg goed. De nieuwste modellen van Samsung heb ik nog niet gezien.
Een 32"/37" full hd is imho nutteloos, of je moet op 1 meter afstand van je tv willen zitten.
Ik zou ze idd graag eens willen vergelijken, daarom vroeg ik eigenlijk ook, heb je nog tips voor goede winkels om te bekijken?
Ik ben eigenlijk juist bang dat 42'' te groot is, heb namelijk atm nog een crappy Grundig beeldbuisje staan met diameter van 40 cm ofzo, dus 32'' zal voor mij al heel wat zijn denk...maar moet gewoon in de winkel eens op dezelfde afstand gaan staan als ik thuis van mn tv zit en dan vergelijken...k ga van de week denk maar ff wat winkels langs
Ik ben eigenlijk juist bang dat 42'' te groot is, heb namelijk atm nog een crappy Grundig beeldbuisje staan met diameter van 40 cm ofzo, dus 32'' zal voor mij al heel wat zijn denk...maar moet gewoon in de winkel eens op dezelfde afstand gaan staan als ik thuis van mn tv zit en dan vergelijken...k ga van de week denk maar ff wat winkels langs
Dat went, heeeeeeeeeel snel zelfs
Ik ben van 32" naar 26" naar 42" gegaan. Ik vind het nog steeds imposant maar soms heb ik wel momenten dat ik denk dat het groter mag (zo 3 per 365 dagen )
[ Voor 5% gewijzigd door Chevy454 op 07-10-2008 19:13 ]
Wanneer iedereen zijn hoofd verliest en jij houdt het hoofd koel dan heb jij het probleem niet begrepen. You think I'm expensive, try hiring an amateur.
Ook een leuke voor wie groot beeld voor weinig geld willen:
http://www.kieskeurig.nl/...591A5C12574490032B4C1.htm
50" Samsung PS50A410 voor 870 Euro. 42PX80 eat your heart out
http://www.kieskeurig.nl/...591A5C12574490032B4C1.htm
50" Samsung PS50A410 voor 870 Euro. 42PX80 eat your heart out
[ Voor 7% gewijzigd door Cheetah op 08-10-2008 00:46 ]
ASUS Max IV GENE-Z, Core i7 3770k, 16GB Kingston HyperX DDR3-1600, EVGA GTX970 FTW
Crucial M550 512GB SSD, 2TB WD HDD, LG GGW-H20L Blu/HD, Panasonic 40" AX630 UHD
Full Specz
Wacht...:
Ook een leuke voor wie groot beeld voor weinig geld willen:
http://www.kieskeurig.nl/...591A5C12574490032B4C1.htm
50" Samsung PS50A410 voor 870 Euro. 42PX80 eat your heart out
Eerst ga je de 5-reeks van Samsung boven de PZ85 plaatsen en nu is de 4-reeks plots beter dan een PX80?
De 4-reeks is vergelijkbaar met de PX8 en dan nog veegt de Pana de vloer met de Samsung.
Joh? Heb je daar ook een bron met enige onderbouwing voor toevallig?
Voor dat de 50A550 overwegend wat beter performt dan de PZ85 heb ik wel een duidelijke bron gegeven namelijk. Ik heb ook nog wel een andere bron (<edit> zie net dat die ook al is gepost door Oscar </edit>)voor je die de 50A650 beter beoordeeld dan de PZ85, en de 550 en 650 performen overwegend identiek.
Dit overigens nog afgezien van dat we bij 50A410 vs 42PX80 het over een 50" versus een 42" scherm hebben hoor... voor ongeveer hetzelfde bedrag... maar no big deal, scheelt maar 8" natuurlijk, who cares
Zooooow, da's een prachtige Ad Hominem, in combinatie met een stroman no less, zo mooi zie je ze zelden
Allereerst heb ik het gehad over de prijs/kwaliteit die Samsung levert, niet dat ze in absoluten beter zijn. Die Pioneer 5080 van 3500 Euro, waarvoor je 3x een 50A550 kunt kopen, is inderdaad wat beter dan de 50A550 ja. Je kunt me overal van beschuldigen, behalve het niet onderbouwen van mijn mening. In ieder geval meer dan de meeste panasonic, pioneer en 'algemeen' plasma (maar naar nu toch blijkt met name Panasonic en Pioneer) fanboys in dit topic
But it takes one to know one natuurlijk... of beter: Potten & ketels, balken & strootjes, etcetera
Ach, what's the use eigenlijk, de pavlov reacties van bepaalden hier zijn zoooo voorspelbaar.
ASUS Max IV GENE-Z, Core i7 3770k, 16GB Kingston HyperX DDR3-1600, EVGA GTX970 FTW
Crucial M550 512GB SSD, 2TB WD HDD, LG GGW-H20L Blu/HD, Panasonic 40" AX630 UHD
Full Specz
Oh wacht. Eerst keiharde beweringen doen dat de Samsung 4 serie die door gebruikers prima beoordeeld wordt verre inferieur is aan de Panasonic PX serie, maar op moment dat enige onderbouwing gevraagd wordt vaagjes verwijzen naar een ander forum?
En dan niet over de kwaliteit (waar we het over hadden), maar nu de betrouwbaarheid, vermoedelijk van de vorige generatie Samsung plasma's (de C en Q series uit 2006/2007 die inderdaad een en ander aan gebreken hadden)?
Oh, okay, de professionele reviewers worden omgekocht natuurlijk. Ze zijn natuurlijk alleen eerlijk over Panasonic en Pioneer plasma's. De andere schermen die goed uitkomen, laat staan die in hun reviews op punten de Pana's en Pio's overtreffen: kan niet anders dan dat ze door die bedrijven omgekocht zijn. Een plasmascherm dat op diverse punten beter uitkomt dan "de godheden" op plasmagebied: Onmogelijk! Kan nooit!
[ Voor 6% gewijzigd door Cheetah op 08-10-2008 11:48 ]
ASUS Max IV GENE-Z, Core i7 3770k, 16GB Kingston HyperX DDR3-1600, EVGA GTX970 FTW
Crucial M550 512GB SSD, 2TB WD HDD, LG GGW-H20L Blu/HD, Panasonic 40" AX630 UHD
Full Specz
:strip_icc():strip_exif()/u/23452/Gitaar.jpg?f=community)
Cheetah heeft er ook een handje van in reakties dermate kinderachtige smileys te zetten en zinnen zodanig te formulieren dat dat op hetzelfde neerkomt als hetgeen PinkPanther doet.
Toen de Pioneer 5090 werd gereviewed stonden er in het artikel nogal wat fouten en onwaarheden. Daardoor scoorde deze tv lager dan dat 'ie eigenlijk had verdiend. Wonderlijk genoeg kon je opeens niet meer reageren op het artikel en werden er posts weggehaald waarin die fouten werden vermeld. Na het stilzwijgend editten van het artikel was het opeens weer mogelijk te reageren. Ik vind dat geen normale manier van zaken doen nee. Sites die "alles" reviewen hebben sowieso relatief weinig waarde. Als PCMag een camera "test" lees ik daar ook vluchtig overheen, is toch meestal niet zo grondig als een dedicated camera magazine/site doet. En waarom is CNet "hoogstaand"? Omdat ze veel testen? Omdat veel mensen het lezen? In het geval van het laatste kan je er donder op zeggen dat fabrikanten zo'n site "sponsoren".
Jij voelt je sowieso wat minder aangesproken omdat jij nu eenmaal ook een Samsung hebt en "daardoor" dat merk eerder prima zal vinden dan een Panasonic-eigenaar, dat werkt nu eenmaal zo. Kan gewoon slecht tegen dat bepaalde negatieve dingen van een apparaat worden gezien als zijnde "niet erg". Zo kom ik ook niet meer op het Pioneer HT-forum omdat ik de processing slecht vond. Dat was *onmogelijk*, ik moest maar een andere hobby zoeken (letterlijk) want Pioneer is MEGA. Dat de beheerder van die site de nieuwe Kuro's al "calibreerde" vond ik ook wonderlijk, dat kan namelijk helemaal nog niet. Maar ja, tis de beheerder, dus een kwalijk woord is niet gewaardeerd. Tuurlijk, zijn prima tv's, maar dan mag je nog wel de negatieve dingen melden (onderbouwd, uiteraard).
Zo heb je dat hier ook. Als je zegt dat merk X last heeft van Y zal de eigenaar van merk X dan vaak onderschuiven als niet relevant. Als dát nou op een normale manier zou gebeuren is dat niet erg. Maar om de zoveel zinnen
er tussen knallen heeft IMHO geen énkele toegevoegde waarde. Tenzij je 14 bent of zo, dan misschien wel.
Nickname does not reflect reality
Dit topic is gesloten.