[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 3]

[JvS]

Dan heb je het wel over 1000-5000 uur naar een taakbalk kijken denk ik. Als je dat voor elkaar krijgt ben je wel de afschrijving van je TV aan tijd voorbij .

[Oscar Mopperkont]

Maar wat is het feitelijke verschil om het te doen in één grote run van zeg 48 uur statisch beeld? Of het beeld verspreid over 48 uur laten zien?

Slijten pixels harder als ze zeg x uur lang op dezelfde sterkte licht produceren, dan dat er pauzes in die x uur zitten? Dus dat totale brandtijd hetzelfde blijft.

Of anders gezegd, waarom zou een beeld wel inbranden als je 48 uur lang film beeld laat zien en dan 48 uur lang naar een statisch scherm en niet als je 96 uur lang afwisselend 1 uur film 1 uur statisch beeld kijkt? Het beeld "brand" toch in omdat pixels halfwaarde tijd hebben? (ik heb het dus niet over retentie, maar echt inbranden)

[ Voor 35% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 21-07-2008 11:27 ]

[JvS]

Qua slijtage maakt het niets uit. Alleen als je 48u hetzelfde beeld laat zien, gaat retentie ook meespelen. Dan zie je het beeld nog een beetje doorschemeren in donkere stukken van nieuw beeld. Wanneer de pixels tussendoor wat anders laten zien, heb je dat niet.

Ze slijten niet harder, maar anders . Hoe dat technisch zit weet ik niet.

[ Voor 11% gewijzigd door JvS op 21-07-2008 11:27 ]

[Ferry34]

In dat geval zou je je scherm alleen gebruiken als computermonitor, dan kan je beter n lcd kopen.
Maar zodra je er op gaat gamen of film kijken, worden de fosfordeeltjes weer gebruikt en heb je t probleem niet.


Nogmaals: ik internet dagelijks en vaak uren achtereen en dat is geen probleem.
Gebruik je de plasma icm n htpc, dan word je getrakteerd in een (naar mijn smaak!) mooier beeld.

[Oscar Mopperkont]

Ik wil alleen even begrijpen hoe het precies zit

Want als het zit zoals ik denk dat het zou moeten zitten is het gebruik van een screensaver alleen nodig voor tegengaan retentie en niet echt voor inbranden. Want het beeld zou alsnog inbranden als die taakbalk maar vaak genoeg terugkomt, ook al is het niet aanééngesloten.

Dat is dus wat ik wil graag wil weten.

Eigenlijk zou plasma als extratje nog moeten bijhouden hoe lang elke pixel heeft gebrand en hoever hij zit in de slijtage. Op die manier kun je inbranden ook softwarematig compenseren, mocht je er last van hebben.

[Cheetah]

Verwijderd schreef op zondag 20 juli 2008 @ 19:26:
Is echter tv/video de hoofdmoot van je gebruik en vind je de beeldkwaliteit daarvan heel belangrijk dan zou ik een plasma adviseren, vanwege de betere contrast-ratio (daadwerkelijk gemeten contrast-ratio van een goede plasma is 10(!) keer beter dan LCD, zie onlangs verschenen tweakers.net review), natuurlijkere kleurweergave, minder beperkte kijkhoek (van belang als je met meerdere mensen kijkt), betere motion-handling, en veelal beter blacklevel [...]

Ik zie dat je nog steeds de reviews van de Samsung A656 en de Sony X3500 op HDTV test niet hebt gelezen?
En die reviewer heeft er ter referentie het topmodel Pioneer Kuro naast staan bij z'n reviews
Vrijwel alles wat je hierboven noemt is al lang achterhaald. Maar blijkbaar is het wel fijn daar in 2005.

Daarnaast is een contrastratio van bijv 100.000:1 trouwens helemaal niet "10x beter" dan 10.000:1.
Lees dit artikel over contrastratio's en de relativiteit daarvan maar eens door: http://www.practical-home...e.com/contrast-ratio.html

Maargoed, waarom doe ik eigenlijk ook de moeite...

Al mijn bovenstaande genoemde voordelen van plasma zijn overigens terug te vinden in die onlangs verschenen tweakers.net review. Zijn dus niet uit de lucht gegrepen. Plasma heeft simpelweg een aantal - meetbare - voordelen die van belang zijn voor de beeldkwaliteit bij tv/video.

Ik zou daar vooral eens HDTV test naast zetten, waar je zelf eerder al naar verwees. Het ziet er i.i.g. naar uit dat in ieder geval een aantal van de daar getestte LCD's niet goed gekalibreerd waren. Daarnaast is er bij T.net ook nog eens getest in absoluut duister, waar plasma op z'n allerbest is (en LCD op z'n minst). Herhaal die test maar eens in het licht... zodra er enige vorm van licht bijkomt begint dat plaatje namelijk heel rap drastisch te veranderen.
Zoals Ferry's foto van zijn Panasonic plasma ons trouwens al zo mooi in de praktijk aantoonde.

[Ferry34]

Ben daar ook wel benieuwd naar. In de inloopperiode heb je wel wat image retention. Als je dus geen beeld had, kon je t nagloeien zien.
Zodra je beeld had, verdween dit.

Echter: als je t nagloeien zag bij t niet hebben van beeld en je zette de tv uit om deze n dag later aan te zetten, dan zat t nagloeien er nog.
Bij t hebben van beeld verdween dit meteen.

Blijven de pixels in t begin hun spanning houden? Ik weet t niet.

[Ferry34]

Cheetah schreef op maandag 21 juli 2008 @ 11:51:
[...]
I


]

[...]
Ik zou daar vooral eens HDTV test naast zetten, waar je zelf eerder al naar verwees. Het ziet er i.i.g. naar uit dat in ieder geval een aantal van de daar getestte LCD's niet goed gekalibreerd waren. Daarnaast is er bij T.net ook nog eens getest in absoluut duister, waar plasma op z'n allerbest is (en LCD op z'n minst). Herhaal die test maar eens in het licht... zodra er enige vorm van licht bijkomt begint dat plaatje namelijk heel rap drastisch te veranderen.
Zoals Ferry's foto van zijn Panasonic plasma ons trouwens al zo mooi in de praktijk aantoonde.

Ik vraag me af hoe je kan zien wanneer ik 1 foto plaats van mn plasma in n donkere kamer, hoe t beeld zal worden beinvloed als er lichtval bij zou komen.

Ik denk niet dat t bewerken van n foto iets in de praktijk aantoont.

[JAHRASTAFARI]

Als LCD liefhebber moest ik even toch even glimlachen toen een goede vriend van mij zijn half jaar oude Panasonic th-50py70 plasma tóch maar heeft verkocht en op LCD gaat overstappen (een 52 inch Samsung). Hij kon niet leven met de nadelen van plasma.

[Cheetah]

Ferry34 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 10:29:
Ik vraag me af hoe je kan zien wanneer ik 1 foto plaats van mn plasma in n donkere kamer, hoe t beeld zal worden beinvloed als er lichtval bij zou komen.

Die kamer was net niet helemaal donker, en het was al meteen zichtbaar in de zwart (lees: donkergrijs) waarden van je TV remember?

Ik denk niet dat t bewerken van n foto iets in de praktijk aantoont.

Die foto hoefde niet bewerkt te worden om het te zien. Ik zag het meteen op je origineel, op al mijn diverse LCD schermen op kantoor en thuis. De belichting is alleen iets bijgesteld om het jou te laten zien

[ Voor 9% gewijzigd door Cheetah op 22-07-2008 10:49 ]

[oXygeN]

Lulkoek. op al jouw LCD schermen kan je het verschil tussen grijs en zwart niet eens zien!

[Oscar Mopperkont]

JAHRASTAFARI schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 10:36:
Als LCD liefhebber moest ik even toch even glimlachen toen een goede vriend van mij zijn half jaar oude Panasonic th-50py70 plasma tóch maar heeft verkocht en op LCD gaat overstappen (een 52 inch Samsung). Hij kon niet leven met de nadelen van plasma.

Maar waar stoorde hij zich dan aan? "De nadelen" is een beetje ruim omschreven

[Cheetah]

oXygeN schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 11:02:
Lulkoek. op al jouw LCD schermen kan je het verschil tussen grijs en zwart niet eens zien!

Zoals ik al aangaf kon ik, in tegenstelling tot Ferrie op z'n plasma, het contrast tussen het grijs van zijn panel en het zwart van zijn schermrand duidelijk zien... op AL mijn LCD schermen
Het oudste LCD scherm dat ik heb is een Philips 170P (de allereerste versie van begin 2005) op kantoor, en zelfs daarop was het duidelijk. Je bent echt ergens in 2003 blijven hangen volgens mij, om met zo'n opmerking te komen. Maargoed, bevestigd weer de duidelijke vooroordelen die ik al lang zag

[oXygeN]

Als jij roept dat ik in 2003 ben blijven hangen kan ik net zogoed roepen dat jij al in 2013 leeft waarin LCD schermen misschien wel even goede kwaliteit beeld kunnen leveren als plasma's.

Denk dat de waarheid ergens in het midden ligt...

[nero355]

Als al die o zo dure Sony en Samsung modellen o zo goed zijn hoe komt het dan dat ze allemaal NOG STEEDS een LCD TV durven te verkopen voor 2000 € met ongelooflijk veel black light bleeding en Panasonic een simpel TV'tje a 800 € kan maken met 0,0 bleeding als het beeld op zwart staat ??

Bron : De Reviews van T.net een tijdje terug

Ik vind dit namelijk redelijk triest en zou daarom ook niet twijfelen over wat ik moet kopen als ik een TV zou willen die groter is dan 37 inch : Plasma.
Overigens is Plasma ook niet perfect voor SD materiaal als je er een fatsoenlijke CRT TV naast zet en op beide dezelfde bron aansluit

* nero355 vindt het allemaal crap dat HD gedoe to be honest en vooral bij TFT monitoren en mensen die ze kopen om vervolgens blij te doen met 1920x1200, terwijl een CRT Monitor al tijden lang dezelfde resolutie en hoger kan weergeven Maar nee dit is HD en daardoor ineens heel veel mooier/boeiender Vooral TN paneel users zijn echt een joke ... koop een PVA/IPS tenminste pff.

Ik ben in ieder geval heel erg nieuwsgierig wat straks die Laser TV's of als ze ooit nog eraan komen de SED TV's zullen doen.

[Brad Pitt]

nero355 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 11:45:
[me=49248]vindt het allemaal crap dat HD gedoe to be honest en vooral bij TFT monitoren en mensen die ze kopen om vervolgens blij te doen met 1920x1200, terwijl een CRT Monitor al tijden lang dezelfde resolutie en hoger kan weergeven

Het feit dat een CRT een resolutie van 1600x1200, 1920x1200 of nog hoger kan (probeert) weer te geven betekent nog niet dat het paneel die resolutie *bezit* he. Had vroeger ook een Iiyama 22 inch die bizar hoge resoluties "aan kon" maar fysiek rond de 1400 lijnen bevatte (kan je zo uitrekenen). Elke resolutie die je dus daarboven instelde zorgde er alleen maar voor dat je om de zoveel lijnen informatie *verloor*. Die buis KON geen 1600, 1920 of 2560 beeldlijnen weergeven. Instellen kon je je grafische kaart op die resolutie echter wel.

Een LCD/plasma met 1920x1080 beeldlijnen kan dan ook absoluut een veel hogere resolutie weergeven dan een CRT die dan zogenaamd ook "kan".

[Verwijderd]

nero355 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 11:45:
Als al die o zo dure Sony en Samsung modellen o zo goed zijn hoe komt het dan dat ze allemaal NOG STEEDS een LCD TV durven te verkopen voor 2000 € met ongelooflijk veel black light bleeding en Panasonic een simpel TV'tje a 800 € kan maken met 0,0 bleeding als het beeld op zwart staat ??

Bron : De Reviews van T.net een tijdje terug

Goed dat je de bron aanduidt, maar het is ook wel zo handig om de informatie uit die bron goed over te nemen =') Een duur Samsung model =') De 40A552 kost momenteel 870 bij internetshops; geen idee hoe jij bij 2000 euro komt. Tevens is backlight bleeding amper een realistisch issue (oh nee, mijn beeld is niet volledig zwart als ik aan het zappen ben); de zwartwaarden zijn het grote nadeel van LCD tov plasma. Ook de prijs van de Panasonic LCD (ik neem aan dat je die bedoelt) heb je ff onder de schop genomen denk? Bij 1150 euro voor een 37" mag het ook wel dat ie geen backlight bleeding heeft. Over dat Sony model uit het 'topsegment' ben ik het wel met je eens.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 22-07-2008 13:02 ]

[nero355]

Brad Pitt schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 12:38:
Het feit dat een CRT een resolutie van 1600x1200, 1920x1200 of nog hoger kan (probeert) weer te geven betekent nog niet dat het paneel die resolutie *bezit* he. Had vroeger ook een Iiyama 22 inch die bizar hoge resoluties "aan kon" maar fysiek rond de 1400 lijnen bevatte (kan je zo uitrekenen). Elke resolutie die je dus daarboven instelde zorgde er alleen maar voor dat je om de zoveel lijnen informatie *verloor*. Die buis KON geen 1600, 1920 of 2560 beeldlijnen weergeven. Instellen kon je je grafische kaart op die resolutie echter wel.

Een LCD/plasma met 1920x1080 beeldlijnen kan dan ook absoluut een veel hogere resolutie weergeven dan een CRT die dan zogenaamd ook "kan".

Dat snap ik ook wel, maar juist Progressive vs. Interlaced marketing zou je dan verwachten en niemand die er ook maar iets over zegt. Het is alleen maar HD dit, HD dat/zus/zo/blaat ... om het maar niet te hebben over figuren die dan ineens komen met "Ja 1080p is leuk, maar dat zie je toch niet/heb je niet nodig" ... waarom doen we dan allemaal zo happy over Progressive panels als we met zijn allen vinden dat het niet nodig is Hell ... het is niet eens de standaard geworden binnen Europa voor zover ik weet

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 12:47:
Goed dat je de bron aanduidt, maar het is ook wel zo handig om de informatie uit die bron goed over te nemen =') Een duur Samsung model =') De 40A552 kost momenteel 870 bij internetshops; geen idee hoe jij bij 2000 euro komt. Tevens is backlight bleeding amper een realistisch issue (oh nee, mijn beeld is niet volledig zwart als ik aan het zappen ben); de zwartwaarden zijn het grote nadeel van LCD tov plasma. Ook de prijs van de Panasonic LCD (ik neem aan dat je die bedoelt) heb je ff onder de schop genomen denk? Bij 1150 euro voor een 37" mag het ook wel dat ie geen backlight bleeding heeft. Over dat Sony model uit het 'topsegment' ben ik het wel met je eens.

Ik zag hier ook reacties over Samsung TV's die toch echt wel al gauw 1600-1800 € als prijsje hebben of ik moet iets heel erg door elkaar hebben gehaald ...

En als je in mijn wereld leeft dan let je OVERAL op en wil je geen half produkt kopen _{Lees : Ik ben erg kritisch voor het geval het bij iemand niet goed overkomt.}

[Brad Pitt]

nero355 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 13:18:
[...]
... waarom doen we dan allemaal zo happy over Progressive panels als we met zijn allen vinden dat het niet nodig is Hell ... het is niet eens de standaard geworden binnen Europa voor zover ik weet

Een LCD of plasma IS van nature (op enkele uitzonderingen zoals die van Hitachi en dergelijke na) gewoon een progressief paneel he. XB360/PS3 games zijn in 95% van de gevallen 720p. Digitale tv is ook meestal 720p. Dus om nu te zeggen dat progressief geen standaard is!?

[nero355]

Brad Pitt schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 13:42:
Een LCD of plasma IS van nature (op enkele uitzonderingen zoals die van Hitachi en dergelijke na) gewoon een progressief paneel he. XB360/PS3 games zijn in 95% van de gevallen 720p. Digitale tv is ook meestal 720p.

Dat weet ik
Digitale TV is overigens gewoon DVD kwaliteit(576i) voor zover ik weet. Op de paar "HD" kanalen na.

Dus om nu te zeggen dat progressief geen standaard is!?

Ik bedoel dus 1080p hé.

[Verwijderd]

nero355 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 13:18:
[...]

Dat snap ik ook wel, maar juist Progressive vs. Interlaced marketing zou je dan verwachten en niemand die er ook maar iets over zegt. Het is alleen maar HD dit, HD dat/zus/zo/blaat ... om het maar niet te hebben over figuren die dan ineens komen met "Ja 1080p is leuk, maar dat zie je toch niet/heb je niet nodig" ... waarom doen we dan allemaal zo happy over Progressive panels als we met zijn allen vinden dat het niet nodig is Hell ... het is niet eens de standaard geworden binnen Europa voor zover ik weet

[...]

Ik zag hier ook reacties over Samsung TV's die toch echt wel al gauw 1600-1800 € als prijsje hebben of ik moet iets heel erg door elkaar hebben gehaald ...

Dat is dan de F-serie denk ik, maar die is ook wat overpriced ten opzichte van de nieuwe serie. Tevens kwam die niet in de T.net review voor En ik snap je kritieke blik erop wel; zelf heb ik het ook graag perfect, maar voor enkel een vermindering aan backlight bleeding zou ik absoluut geen 50 - 100 euro over hebben.

[Cheetah]

nero355 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 11:45:
Bron : De Reviews van T.net een tijdje terug

Tja, hierbij heb ik even een even wat betere bron voor je.

Panasonic een simpel TV'tje a 800 € kan maken met 0,0 bleeding als het beeld op zwart staat

En in het licht: wanneer je het beeld op zwart = grijs zet natuurlijk.

We zijn inmiddels weer beland bij de zoveelste reset van het topic zie ik.

oXygeN schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 11:42:
Als jij roept dat ik in 2003 ben blijven hangen kan ik net zogoed roepen dat jij al in 2013 leeft waarin LCD schermen misschien wel even goede kwaliteit beeld kunnen leveren als plasma's.

LCD schermen kunnen evengoed en zelfs veel beter beeld leveren dan plasma's.
Een en ander zal er van af hangen over 1) welke schermen we het hebben, 2) welke omstandigheden we het hebben, en 3) welke belichting we praten. Maar dat hebben we pas een keer of 10 besproken.

[ Voor 36% gewijzigd door Cheetah op 22-07-2008 15:04 ]

[nero355]

Cheetah schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 14:54:
Tja, hierbij heb ik even een even wat betere bron voor je.

En in het licht: wanneer je het beeld op zwart = grijs zet natuurlijk.

Al gelezen en bedankt voor de juiste link :

Our Samsung LE40A656Buy this for £775.99 at Dixons
Britain's leading HDTV retailer review sample exhibited some clouding (patches of uneven backlight) on default factory settings, but proper calibration attenuated this to unobtrusive levels. When we put up some dark-grey flat-field test patterns, the sides of the screen also appeared slightly lighter than the middle. To be fair though, this is pretty much within our expectations: no flat panel LCDs we've tested above the size of 40-inch could to this day match the perfect screen uniformity normally found on plasma TVs.

Dus ...

We zijn inmiddels weer beland bij de zoveelste reset van het topic zie ik.

Je kan ook normaal reageren hé ... accepteer nou maar dat LCD heel ver weg van perfect is net als plasma en probeer het eens een beetje wat realistischer te zien dan alleen achter LCD aan te lopen

Zo ben ik laatst erg positief verrast door een Acer beamer terwijl ik die normaal gesproken niet eens hoef te zien net als alle andere Acer producten !! Tijden veranderen en wie weet zal er ook een moment komen dat LCD of Plasma een perfect scherm weet neer te zetten

[oXygeN]

Cheetah schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 14:54:

En in het licht: wanneer je het beeld op zwart = grijs zet natuurlijk.

Een beetje stronteigenwijs ben je wel he, plasma paneel is in daglicht alleen grijs als ie UIT staat.

LCD panelen echter zijn dan juist weer alleen zwart als ze uit staan.

Cheetah schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 14:54:
LCD schermen kunnen evengoed en zelfs veel beter beeld leveren dan plasma's.
Een en ander zal er van af hangen over 1) welke schermen we het hebben, 2) welke omstandigheden we het hebben, en 3) welke belichting we praten. Maar dat hebben we pas een keer of 10 besproken.

Ja, das hetzelfde als roepen dat mensen die roken ook 100 jaar oud kunnen worden terwijl er mensen zijn die niet roken en met hun 50e al dood neer vallen...

[ Voor 67% gewijzigd door oXygeN op 22-07-2008 15:11 ]

[JvS]

oXygeN schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 15:07:
[...]


Een beetje stronteigenwijs ben je wel he, plasma paneel is in daglicht alleen grijs als ie UIT staat.

Een plasma paneel wordt niet zwarter als-ie aan gaat hoor. Dan is-ie ook grijs.

Het punt is alleen dat de omgeving dan ook een stuk feller is en dat je ogen vooral gevoelig zijn voor contrast en verhoudingen in zwartwaarden. Ondanks dat een paneel er dan grijs uit ziet, geeft-ie nog prima zwartwaarden weer als hij uit staat. Je ogen registreren het door de lichtere kleuren er omheen alsnog als zwart. Het werkt feitelijk hetzelfde als een beeldbuis. Alleen als de zon er vol opstaat, stort het contrast wel heel erg in.

Dat is eigenlijk het enige waar een LCD echt sterker in is op dit gebied: Een compleet zwart scherm is in een erg verlichte kamer beter en er is een hoger contrast als er vol licht op schijnt.

LCD panelen echter zijn dan juist weer alleen zwart als ze uit staan.

Moah, hangt er vanaf welke. Een mooi PVA panel kan ook goed zwart zijn als-ie aan staat hoor. Maar de meeste LCD's geven bij een compleet zwart beeld wat backlightbleeding.

[nero355]

JvS schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 15:41:
Dat is eigenlijk het enige waar een LCD echt sterker in is op dit gebied: Een compleet zwart scherm is in een erg verlichte kamer beter en er is een hoger contrast als er vol licht op schijnt.

Dit vind ik trouwens een non-argument : Ga je serieus nog plezier aan je TV hebben als die vol in de zon staat ?? Elke TV soort heeft last van de zon en niemand die daar naar wil kijken.

Ik denk dan ook dat zowat alle consumenten daarom de TV altijd ergens in de schaduw plaatsen of in ieder geval zoveel mogelijk

[Cartman!]

Voor de LCD-ers die blijven roepen dat LCD net zo mooi kan zijn als plasma (danwel beter is): prima, ik heb een hele mooie LCD tv gezien: de 40X3500 van Sony. Echter is deze dusdanig veel duurder dan een 42" Plasma (ik heb zelf de 42PZ85) dat ik geen enkele reden zie voor de LCD te gaan. Ik heb ze niet naast elkaar zien werken helaas (de PZ85 op de 'gok' gekocht omdat geen enkele winkel hier hem had staan) maar motion handling en black levels zijn toch wel de redenen waarom ik voor een plasma heb gekozen.

Trouwens ernstig hoeveel mensen nog denken dat plasma's stroomvreters zijn en tegelijkertijd denken dat LCD's heel zuinig zijn...

[Verwijderd]

nero355 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 15:47:
[Dat is eigenlijk het enige waar een LCD echt sterker in is op dit gebied: Een compleet zwart scherm is in een erg verlichte kamer beter en er is een hoger contrast als er vol licht op schijnt.]

Dit vind ik trouwens een non-argument : Ga je serieus nog plezier aan je TV hebben als die vol in de zon staat ?? Elke TV soort heeft last van de zon en niemand die daar naar wil kijken.

Ik denk dan ook dat zowat alle consumenten daarom de TV altijd ergens in de schaduw plaatsen of in ieder geval zoveel mogelijk

Dat dat een onbelangrijk argument zou zijn klopt, want geen enkele TV die vol in de zon staat kan een acceptabel beeld leveren, omdat de felheid van de zon gewoon niet geëvenaard kan worden, laat staan overtroffen (theoretisch gezien zou je dan ook je ogen verkloten door naar zo'n fel beeld te kijken).

Nero355 overdrijft hier echter sterk in mijn mening. Zo gauw er ook maar enig licht in het spel komt (zelfs een kaarsvlammetje, zie Cheetah's eerdere link) wordt het zwart van plasma beduidend minder zwart, waardoor de contrastratio uiteraard ook instort. Naarmate je gewoon in daglicht kijkt of een normaal felle lamp aan hebt staan, gok ik dat LCD een beter beeld oplevert dan plasma, aangezien in die omstandigheden mijn LCD diep zwart toont (relatief gezien uiteraard), terwijl plasma's grijzer zwart zullen tonen. Wellicht vinden de plasma-fanaten het hier allemaal prima om hun hele kamer te verduisteren als ze hun TV aanzetten, maar ik gebruik mijn TV ook redelijk vaak overdag en heb dan absoluut geen zin om mijn kamer te verduisteren. Wat daglicht leeft dan gewoon prettiger en een raampje open is ook niet verkeerd.

[Miki]

Cartman! schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 15:53:
Voor de LCD-ers die blijven roepen dat LCD net zo mooi kan zijn als plasma (danwel beter is): prima, ik heb een hele mooie LCD tv gezien: de 40X3500 van Sony. Echter is deze dusdanig veel duurder dan een 42" Plasma (ik heb zelf de 42PZ85) dat ik geen enkele reden zie voor de LCD te gaan. Ik heb ze niet naast elkaar zien werken helaas (de PZ85 op de 'gok' gekocht omdat geen enkele winkel hier hem had staan) maar motion handling en black levels zijn toch wel de redenen waarom ik voor een plasma heb gekozen.

Trouwens ernstig hoeveel mensen nog denken dat plasma's stroomvreters zijn en tegelijkertijd denken dat LCD's heel zuinig zijn...

Als je wat meer onderzoek had gedaan had je gevonden dat de nieuwe Sony generatie waaronder de 40W40xx series even goede zwart waarden heeft als de Panasonic 42PZ85. Die tv kost als je een beetje goed zoekt rond de €1400 dat is ook ongeveer het bedrag waarvoor je een Panasonic 42PZ85 kunt kopen. Dus je betoog slaat helemaal nergens op... de LCD-ers blijven maar roepen niet waar

[Brad Pitt]

Inclusief gratis brakke motion resolution (wat niet uitmaakt) en brakke deinterlacing (wat vast en zeker ook niet uitmaakt) en wat backlight bleeding (wat na calibratie minder is). En dan is dit nog de best geteste LCD ook, netjes.

[Cheetah]

Cartman! schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 15:53:
Voor de LCD-ers die blijven roepen dat LCD net zo mooi kan zijn als plasma (danwel beter is): prima, ik heb een hele mooie LCD tv gezien: de 40X3500 van Sony. Echter is deze dusdanig veel duurder dan een 42" Plasma (ik heb zelf de 42PZ85) dat ik geen enkele reden zie voor de LCD te gaan.

Samsung A656 levert overall bijna dezelfde, zo niet gewoon dezelfde performance als de Sony voor veel minder geld. Zelfs minder geld dan de PZ85.

Trouwens ernstig hoeveel mensen nog denken dat plasma's stroomvreters zijn en tegelijkertijd denken dat LCD's heel zuinig zijn...

Samsung 40A656 met led backlighting.
Gekalibreerd verbruik: 99 Watt. Ik moet de eerste plasma dat nog zien doen

nero355 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 15:07:
accepteer nou maar dat LCD heel ver weg van perfect is net als plasma en probeer het eens een beetje wat realistischer te zien dan alleen achter LCD aan te lopen

Ik loop helemaal niet alleen achter LCD aan. Ik vind alleen de ongefundeerde en achterhaalde verhalen die hier over LCD langskomen, tezamen met het opgehemel van plasma (met soms gewoonweg incorrecte info zoals plasmapanels die zogenaamd zwart worden wanneer ze aangaan) storend. Zoals aangegeven vind ik de Pana PZ's en de Pioneers ook erg mooi. Alleen heb ik qua prijs/kwaliteit voor een Samsung LCD gekozen.

[Twynn]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 16:30:
Nero355 overdrijft hier echter sterk in mijn mening. Zo gauw er ook maar enig licht in het spel komt (zelfs een kaarsvlammetje, zie Cheetah's eerdere link) wordt het zwart van plasma beduidend minder zwart, waardoor de contrastratio uiteraard ook instort.

En toch verwacht ik dat de plasma bij weinig licht betere contrastratios blijft halen.. Die zwartwaardes zeggen verder vrij weing. 't irritante aan de meeste lcd's is gewoon dat je zit dat iets wat zwart moet zijn opeens ook licht geeft.

Brad Pitt schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 17:12:
Inclusief gratis brakke motion resolution (wat niet uitmaakt) en brakke deinterlacing (wat vast en zeker ook niet uitmaakt) en wat backlight bleeding (wat na calibratie minder is). En dan is dit nog de best geteste LCD ook, netjes.

En die deinterlacing heeft een plasma niet?

[Miki]

Brad Pitt schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 17:12:
Inclusief gratis brakke motion resolution (wat niet uitmaakt) en brakke deinterlacing (wat vast en zeker ook niet uitmaakt) en wat backlight bleeding (wat na calibratie minder is). En dan is dit nog de best geteste LCD ook, netjes.

Moeten we op dezelfde kinderachtige toon de negatieve aspecten van de PZ85 gaan belichten? Geen enkel probleem hoor:

Bron: http://www.hdtvtest.co.uk/Panasonic-TH42PZ85B/Conclusion/

• [Intelligent Frame Creation] doesn't work as well as we'd like it to
• No film-mode deinterlacing
• No white balance control in user menu for greyscale calibration
• Green primary colour oversaturated and bluish
• No gamma control in user menu to restore overall gamma near 2.22, causing shadow detail to look a touch too bright
• Exhibits posterisation particularly with poor source
• Settings cannot be saved independently per input (although can be saved separately for each picture mode)
• Multilayered plasma glass causes "ghost image" of specific material (e.g. white text on a black background) to be repeated behind the original image, which is noticeable from certain off-axis angles/ distances
• Does not accept 1080p video signal over component/ VGA
• The usual plasma bugbears of glass reflection (though this is attenuated somewhat by the anti-reflection filter), phosphor trail, plasma buzz (that is related to screen brightness) and image retention/ screenburn

Zeer netjes niet waar

Vraag me alleen af wat de relevantie is m.b.t. tot het plasma vs. lcd topic. Kinderachtig negatieve punten opblazen tot onzinnige feiten. Met dat betreft deel ik dezelfde mening als Cheetah:

Cheetah schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 18:21:
Ik loop helemaal niet alleen achter LCD aan. Ik vind alleen de ongefundeerde en achterhaalde verhalen die hier over LCD langskomen, tezamen met het opgehemel van plasma (met soms gewoonweg incorrecte info zoals plasmapanels die zogenaamd zwart worden wanneer ze aangaan) storend. Zoals aangegeven vind ik de Pana PZ's en de Pioneers ook erg mooi.

Alleen heb ik voor een Sony gekozen

[oXygeN]

Cheetah schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 18:21:
Ik loop helemaal niet alleen achter LCD aan. Ik vind alleen de ongefundeerde en achterhaalde verhalen die hier over LCD langskomen, tezamen met het opgehemel van plasma (met soms gewoonweg incorrecte info zoals plasmapanels die zogenaamd zwart worden wanneer ze aangaan) storend. Zoals aangegeven vind ik de Pana PZ's en de Pioneers ook erg mooi. Alleen heb ik qua prijs/kwaliteit voor een Samsung LCD gekozen.

Kom dan es met gefundeerde verhalen waarom het niet waar is dat een van nature grijzig plasmapanel wel zwart beeld kan weergeven als ie aanstaat? Heb je het wel eens gezien? Ik in ieder geval wel, iedere dag... en ik vertel je wat ik zie.

Wat ik ook zie is dat ik nog geen enkel lcdscherm heb gezien wat mij kan overtuigen helaas... (en dat zijn er genoeg, ook de nieuwste generaties) vandaar dat ik niets van jouw overtuiging begrijp, wellicht heb je gewoon een ander soort ogen ofzo

[Twynn]

oXygeN schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 18:45:
Kom dan es met gefundeerde verhalen waarom het niet waar is dat een van nature grijzig plasmapanel wel zwart beeld kan weergeven als ie aanstaat? Heb je het wel eens gezien? Ik in ieder geval wel, iedere dag... en ik vertel je wat ik zie.

En daar geloof ik dan weer niks van.. Dat het zwart is in een verdonkerde ruimte: Helemaal mee eens. Dat het zwart lijkt bij normaal kijken omdat de cellen niet oplichten: Ook helemaal mee eens. Maar dat de cellen zwart kleuren op het moment dat de tv aan staat: Dat snap ik niet. De fosfors die erin zitten kunnen voor zover ik weet niet zwart worden, ze kunnen slechts een van de rgb-kleuren oplichten..

[Verwijderd]

Twynn schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 18:25:
[...]


En toch verwacht ik dat de plasma bij weinig licht betere contrastratios blijft halen.. Die zwartwaardes zeggen verder vrij weing. 't irritante aan de meeste lcd's is gewoon dat je zit dat iets wat zwart moet zijn opeens ook licht geeft.

Klopt, ik had 't dan ook over daglicht (ook op een bewolkte dag) of een redelijk felle lamp. Met zwak licht, bijvoorbeeld sfeerverlichting, zal plasma inderdaad de voorkeur genieten. Ik ervaar LCD-zwart nou ook weer niet als iets dat echt licht geeft, maar het is 's nachts inderdaad jammer dat het verschil tussen de zwarte omlijsting en de zwartwaarde van een LCD duidelijk te zien valt.

En inderdaad is het bullshit dat plasma-panelen donkerder worden als ze aangezet worden. Zwart wordt door ons geregistreerd als plekken die (amper) licht reflecteren. Een plasma kan niet zijn reflectielaag verminderen en dus ook niet zijn zwartwaarden lager maken. Wel lijkt zwart in lichte scenes zwarter, omdat de relatieve lichtsterkte van het zwart is afgenomen. Wellicht zie je dat? Overigens geldt dat net zo goed voor LCD's.

[Happy2000]

Ha heerlijk zo'n topic, vooral lekker voor de mensen die een plasma of lcd willen kopen.

@oXygeN, jij maakt het nu wel echt bond met je laatste bericht, jammer dat je het zelf ook nog geloofd.

[Gadgeteer]

Happy2000 schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 20:22:
Ha heerlijk zo'n topic, vooral lekker voor de mensen die een plasma of lcd willen kopen.

Als ik de berichten hier lees denk ik het volgende:

Plasma liefhebbers hebben normale sfeerverlichting in huis en LCD aanhangers verlichten hun huis met TL en Halogeen..

Voor mij wordt het toch maar een plasma, heb wel rolgordijntje voor het raam als ik last heb van de zon.

[/\/\|)]

oXygeN schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 18:45:
[...]


Kom dan es met gefundeerde verhalen waarom het niet waar is dat een van nature grijzig plasmapanel wel zwart beeld kan weergeven als ie aanstaat? Heb je het wel eens gezien? Ik in ieder geval wel, iedere dag... en ik vertel je wat ik zie.

Wat ik ook zie is dat ik nog geen enkel lcdscherm heb gezien wat mij kan overtuigen helaas... (en dat zijn er genoeg, ook de nieuwste generaties) vandaar dat ik niets van jouw overtuiging begrijp, wellicht heb je gewoon een ander soort ogen ofzo

Fosfor licht op als het getroffen wordt door een electronenbundel, het kan niet "verdonkeren" (tenzij, wellicht, de electronenbundel zo intensief is, dat je de fosforlaag wegbrandt, maar dan heb je niets meer aan je TV).

[oXygeN]

Het gaat erom dat het paneel, als er zon op staat, een beetje grijzig oogt. Maar zogauw je em aanzet verdwijnt dit, niets meer, niets minder, die verhalen dat de contrastratio aan bonken gaat als het licht is slaan echt helemaal nergens op.

+ ik probeer gewoon iedere LCD wanker uit z'n tent te lokken, en dat lukt aardig

[ Voor 18% gewijzigd door oXygeN op 23-07-2008 11:19 ]

[Verwijderd]

oXygeN schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 11:17:
Het gaat erom dat het paneel, als er zon op staat, een beetje grijzig oogt. Maar zogauw je em aanzet verdwijnt dit, niets meer, niets minder.

+ ik probeer gewoon iedere LCD wanker uit z'n tent te lokken, en dat lukt aardig

Zulk soort dingen zijn niet zo moeilijk als je onzin loopt te verkopen Zoals ik al eerder zei, relatief gezien wordt het zwart zwarter door de veel fellere kleuren, maar in absolute termen kan het zwart met geen mogelijkheid donkerder worden.

[Brad Pitt]

oXygeN schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 11:17:
Het gaat erom dat het paneel, als er zon op staat, een beetje grijzig oogt. Maar zogauw je em aanzet verdwijnt dit, niets meer, niets minder, die verhalen dat de contrastratio aan bonken gaat als het licht is slaan echt helemaal nergens op.

Dat is natuurlijk onzin, een LCD-paneel zal in een verlichte ruimte een hogere contrastwaarde en een betere zwartweergave hebben dan een plasma-paneel. Elk plasma-paneel ziet er grijs/grijzig uit zodra er licht op valt, of de tv nu uit of aan staat. De kleuren worden pas "vol" en het zwart pas "zwart" als het licht voldoende wordt gedempt. Is voor mij geen probleem aangezien ik altijd in een verdonkerde situatie tv/film kijk of game, maar mensen die dat doen met de gordijnen/lamellen/whatever open en er valt licht op de tv kunnen veel beter een LCD kopen.

[Cheetah]

Gadgeteer schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 09:47:
Als ik de berichten hier lees denk ik het volgende:
Plasma liefhebbers hebben normale sfeerverlichting in huis en LCD aanhangers verlichten hun huis met TL en Halogeen..
Voor mij wordt het toch maar een plasma, heb wel rolgordijntje voor het raam als ik last heb van de zon.

Dat komt omdat hier de onzin verkocht wordt dat het zichbare grijs van een plasmapanel alleen zichtbaar is als er zon op staat. Het zichtbare grijs van een plasmapanel is namelijk zichtbaar zodra er enig licht in de omgeving is, zelfs al is het relatief weinig (zie ook eerder in het topic genoemde foto van Ferry) en het wordt gewoon steeds duidelijker zichtbaar naarmate er meer licht komt, met een zeer onplezant hoogtepunt bij licht direct op het panel.

Zelfs in absoluut duister zijn de meeste plasmapanels niet volledig zwart, gezien de fosforcellen in ready-state wat licht afgeven, wat een ook 'donkergrijzig' effect geeft. Dat is een van de belangrijkste punten waar Pioneer met de Kuro's erg aan de weg timmert, en Panasonic met hun laatste generatie PZ's ook behoorlijk goed bezig is.

Dit is an sich geen groot probleem gezien het menselijk oog contrast netjes 'bijstelt' en donkergrijs registreert als "zwart" indien er voldoende contrast is met andere kleuren... dat reduceert echter wel meteen dat backlightargument betr. LCD tot vrijwel non-existent, zeker met wat modernere LCD TV's, want dat geldt daarvoor net zo hard.

oXygeN schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 11:17:
Het gaat erom dat het paneel, als er zon op staat, een beetje grijzig oogt. Maar zogauw je em aanzet verdwijnt dit, niets meer, niets minder, die verhalen dat de contrastratio aan bonken gaat als het licht is slaan echt helemaal nergens op.

Nee oxygen, dat verdwijnt niet, je oog past zich aan. Net zoals het dat doet bij LCD. Alleen zul je het wel zien als je vastbesloten bent het te zien - zoals jij dat blijkbaar bent bij LCD - en zul je het zelfs als je er met je neus opgedrukt wordt niet zien als je al op voorhand in je geest hebt bepaald dat het niet zo is - zoals jij dat blijkbaar hebt met plasma.
Het is altijd interessant wat de menselijke psyche i.c.m. heilig geloof ergens in allemaal niet kan wijzigen aan de objectief waarneembare werkelijkheid, maar dat is een ietwat andere discussie

+ ik probeer gewoon iedere LCD wanker uit z'n tent te lokken, en dat lukt aardig

Vooral omdat je daarbij ook totaal niet gehinderd wordt door enige vorm van technische kennis van zaken, of enige vorm van objectief kijken, daarnaast zeer gehinderd wordt door een ernstige vorm van koppigheid richting mensen die dat wel hebben en zodoende complete onzin verkoopt

[ Voor 8% gewijzigd door Cheetah op 23-07-2008 11:56 ]

[Cartman!]

Miki schreef op dinsdag 22 juli 2008 @ 16:38:
[...]

Als je wat meer onderzoek had gedaan had je gevonden dat de nieuwe Sony generatie waaronder de 40W40xx series even goede zwart waarden heeft als de Panasonic 42PZ85. Die tv kost als je een beetje goed zoekt rond de €1400 dat is ook ongeveer het bedrag waarvoor je een Panasonic 42PZ85 kunt kopen. Dus je betoog slaat helemaal nergens op... de LCD-ers blijven maar roepen niet waar

Die valt af, die heeft slechte motion handling (gewoon geen 100Hz), zelf gezien dus nee, daarmee overtuig je me echt niet. De X3500 is gewoon beter dan de W4000, zo heb ik dat geconcludeert door zelf te kijken en door het lezen van reviews. En de 40W4000 is evenduur als de 42PZ85, dan heb je en een groter scherm, en betere motionhandling (en betere zwartwaarden imo). Waarom dan toch die LCD kiezen? Ik snap het niet

edit:

enkele punten waar ik geen waarde aan hecht

• [Intelligent Frame Creation] doesn't work as well as we'd like it to -> uitzetten kan gewoon
• Multilayered plasma glass causes "ghost image" of specific material (e.g. white text on a black background) to be repeated behind the original image, which is noticeable from certain off-axis angles/ distances -> klopt, maar dat zie je echt niet als je gewoon een film aant kijken bent
• Does not accept 1080p video signal over component/ VGA -> Als je graag 1080P wilt dan koop je voor 4 euro wel een DVI of HDMI kabel
• The usual plasma bugbears of glass reflection (though this is attenuated somewhat by the anti-reflection filter), phosphor trail, plasma buzz (that is related to screen brightness) and image retention/ screenburn -> plasma buzz hoor je niet als je gewoon tv kijkt met normaal of zelfs zacht volume, phosphor trails geen last van)

Hoeveel waarde hecht je er aan? Ik vind de kleuren heel erg natuurlijk dus ga ik geen moeite doen om kleuren aan te passen, wat overigens prima kan in het servicemenu van de PZ85.

[ Voor 37% gewijzigd door Cartman! op 23-07-2008 12:25 ]

[Luke_msx]

Cheetah schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 11:40:
[...]
Dat komt omdat hier de onzin verkocht wordt dat het zichbare grijs van een plasmapanel alleen zichtbaar is als er zon op staat. Het zichtbare grijs van een plasmapanel is namelijk zichtbaar zodra er enig licht in de omgeving is, zelfs al is het relatief weinig (zie ook eerder in het topic genoemde foto van Ferry) en het wordt gewoon steeds duidelijker zichtbaar naarmate er meer licht komt, met een zeer onplezant hoogtepunt bij licht direct op het panel.

Gebruik je dit nu echt als argument? De zwartweergave van een LCD zou beter zijn bij goed verlichtte omstandigheden? Gezellig, filmkijken bij TL-licht.:) Als je jouw redenering doortrekt is een LCD scherm ook beter dan een echt bioscoopscherm, want die doen het al helemaal niet zo best bij fel omgevingslicht...

't is trouwens nog onzin ook. Er bestaat geen LCD met een contrastweergave die beter is dan die van een goede plasma, dat is een objectief feit. Eventueel gezichtsbedrog onder bepaalde lichtomstandigheden doet daar niets aan af.

Zelfs in absoluut duister zijn de meeste plasmapanels niet volledig zwart, gezien de fosforcellen in ready-state wat licht afgeven, wat een ook 'donkergrijzig' effect geeft. Dat is een van de belangrijkste punten waar Pioneer met de Kuro's erg aan de weg timmert, en Panasonic met hun laatste generatie PZ's ook behoorlijk goed bezig is.

Dit is an sich geen groot probleem gezien het menselijk oog contrast netjes 'bijstelt' en donkergrijs registreert als "zwart" indien er voldoende contrast is met andere kleuren... dat reduceert echter wel meteen dat backlightargument betr. LCD tot vrijwel non-existent, zeker met wat modernere LCD TV's, want dat geldt daarvoor net zo hard.

Onzin, want je hebt bij een plasma geen last van intensiteitsverschillen, die 'donkergrijzige' cellen waar jij het over hebt zijn, buiten het feit dat ze stukken donkerder zijn dan doorlekkend backlight van een LCD ook nog overal exact net zo "donkergrijs", dit weer in tegenstelling tot een LCD waar het backlight nooit zo egaal kan zijn.

[...]
Nee oxygen, dat verdwijnt niet, je oog past zich aan. Net zoals het dat doet bij LCD. Alleen zul je het wel zien als je vastbesloten bent het te zien - zoals jij dat blijkbaar bent bij LCD - en zul je het zelfs als je er met je neus opgedrukt wordt niet zien als je al op voorhand in je geest hebt bepaald dat het niet zo is - zoals jij dat blijkbaar hebt met plasma.
Het is altijd interessant wat de menselijke psyche i.c.m. heilig geloof ergens in allemaal niet kan wijzigen aan de objectief waarneembare werkelijkheid, maar dat is een ietwat andere discussie

[...]
Vooral omdat je daarbij ook totaal niet gehinderd wordt door enige vorm van technische kennis van zaken, of enige vorm van objectief kijken, daarnaast zeer gehinderd wordt door een ernstige vorm van koppigheid richting mensen die dat wel hebben en zodoende complete onzin verkoopt

Kijk eens in de spiegel zou ik zeggen.:)

[ Voor 4% gewijzigd door Luke_msx op 23-07-2008 14:38 ]

[Adlermann]

Ik heb op dit moment een LCD (samsung m87 serie). Maar ik denk er serieus over om toch een nieuwe te kopen (en dan een plasma). Ik heb hele lichte backlight bleeding (eigenlijk nog nooit een LCD gezien die in een kamer waar alleen de tv aanstaat mooi zwart kan produceren). Kleuren zijn niet je van het, zwart detail is niet super, kijkhoek valt me toch tegen, enzv. Ik dacht dat ik daar wel mee kon leven, maar stiekem eigenlijk toch niet . Dus ik ga binnenkort een panasonic plasma halen (wel even in de winkel testen natuurlijk)

[yzf1kr]

Gadgeteer schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 09:47:
[...]
Als ik de berichten hier lees denk ik het volgende:

Plasma liefhebbers hebben normale sfeerverlichting in huis en LCD aanhangers verlichten hun huis met TL en Halogeen..

Voor mij wordt het toch maar een plasma, heb wel rolgordijntje voor het raam als ik last heb van de zon.

Ik twijfel ook tussen LCD of Plasma.

Ik heb nu een 2,5 jaar oude Samsung LE31R71, en die gaat tegen de kerst naar de slaapkamer.

Mijn dilemma is dat ik redelijk veel game op mijn tv, en dat ik dat ook graag overdag (weekend of door de week na 16:00) doe met de gordijnen open. En om die reden zou ik voor een LCD kiezen.

Van de andere kant kijk ik ook nog wel af en toe een filmpje, en dan valt op mijn huidige LCD meteen het gebrek aan contrast op bij donkere beelden. Dus dan zou ik weer voor Plasma gaan.

Maar bij een plasma zou ik dus op dit moment pas om 21:00 een beetje redelijk tv kunnen kijken, maar in de winter ben ik dan weer in het voordeel.

Ach, ik heb nog een maandje of 4, dus ik blijf vrolijk meelezen.

[Cheetah]

jalumsx schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 14:35:

Ik ga deze kansloze excersitie waarbij je telkens om de 20-30 posts gedwongen wordt tot exact dezelfde herhaling van zetten maar staken. Geniet maar van jullie geloof

Trouwens, als een bioscoopscherm je referentie is dan vraag ik me werkelijk af waar al dat geblaat over gaat. Er is namelijk geen projector die op scherm echt goede zwartwaarden en contrast neerzet. Elk serieus modern plasma of LCD scherm doet dat stukken beter. Toont weer de onzinnigheid van een groot deel van deze discussie aan.

Voor degenen die interesse hebben in LCD schermen die de traditionele LCD nadelen ten opzichte van plasma niet of nauwelijs vertonen verwijs ik door naar de Samsung A656 of Sony X3500... beide wel even kalibreren en backlight naar beneden bijstellen. Tips op www.hdtvtest.co.uk. Daarbij hebben die schermen ook geen last van de objectieve nadelen die vrijwel alle plasmaschermen met zich meebrengen. Voor degenen die objectief benieuwd zijn naar plasma zwartwaarden, contrastwaarden bij normaal licht, en of plasma's nou echt plotseling zwarte beeldpixels genereren zodra je ze aanzet: wandel any winkel binnen waar beide verkocht worden en kijk zelf.
Ik ben de onzin meer dan zat i.i.g.

[Pendaco]

yzf1kr schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 15:39:
[...]
Maar bij een plasma zou ik dus op dit moment pas om 21:00 een beetje redelijk tv kunnen kijken, maar in de winter ben ik dan weer in het voordeel.

Als je van plan bent om 'm recht tegenover een raam te zetten wel ja

Het is hier iig geen probleem om de hele dag door de tour te kijken op een plasma met de luxaflex open. Het is gewoon precies dezelfde situatie als met de oude crt, zoals velen malen eerder aangedragen.

Er zijn gewoon zo ontzettend veel afwegingen dat het bijna niet meer leuk is om te kiezen (imo), zoals ook wel blijkt uit de verhitte discussies hier

[Twynn]

Pendaco schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 16:00:
Er zijn gewoon zo ontzettend veel afwegingen dat het bijna niet meer leuk is om te kiezen (imo), zoals ook wel blijkt uit de verhitte discussies hier

Klopt, het is ook allemaal een beetje geneuzel in de marge...
Er zijn goede plasma's en er zijn goede lcd's.. En welke je ook kiest, je zult het in beide gevallen niet echt fout doen.

Persoonlijk is mijn simpele conclusie:
Voornamelijk lichte ruimte => lcd
Voornamelijk minder verlichte ruimte => plasma.

[Brad Pitt]

Cheetah schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 15:41:
Voor degenen die interesse hebben in LCD schermen die de traditionele LCD nadelen ten opzichte van plasma niet of nauwelijs vertonen verwijs ik door naar de Samsung A656 of Sony X3500... beide wel even kalibreren en backlight naar beneden bijstellen. Tips op www.hdtvtest.co.uk. Daarbij hebben die schermen ook geen last van de objectieve nadelen die vrijwel alle plasmaschermen met zich meebrengen.

Yup. Deze twee LCD schermen zijn *perfect* en vertonen behalve alle LCD-voordelen ook nul van de plasma-nadelen. Ideaal! Elk ander scherm kopen zou superdom zijn.

Voor degenen die objectief benieuwd zijn naar plasma zwartwaarden, contrastwaarden bij normaal licht, en of plasma's nou echt plotseling zwarte beeldpixels genereren zodra je ze aanzet: wandel any winkel binnen waar beide verkocht worden en kijk zelf.

Yup. In de meeste winkels heb je namelijk precies hetzelfde licht als waarmee je thuis televisie kijkt. Thuis blaas ik ook meestal de waxinelichtjes uit en doe de 22 TL-balken boven mijn tv aan om eens heerlijk een spannend filmpje te kijken.

Inderdaad zeer objectieve punten dit van Cheetah. Gelukkig zijn alleen de plasma-mensen op dit forum biased. Heerlijk verfrissend weer eens wat objectieve standpunten te kunnen lezen.

[Adlermann]

Ik denk dat het gewoon met persoonlijke voorkeur heeft te maken. Ik heb nu enkele maanden een LCD televisie, maar ikdenk dat ik toch liever voor een plasma ga. Tja kan gebeuren. Ik heb toen ik hem kocht wel degelijk goed gekeken in de winkel naar wat i ker mee wilde. Maar van die kleine dingen waarvan je van te voren denkt:"daarmee kan ik wel leven", blijken toch irritanter te zijn na enkele maander dan verwacht.

Een vriend van me heeft een samsung LE-46-556A gekocht, maar ook daarbij heb ik toch het gevoel dat ik liever een plasma heb. Wat ik van plasma tv's heb gezien is toch dat het schaduw-detail iets beter is, kleuren net iets echter.

[Cartman!]

Ik blijf het apart vinden dat LCD-ers (om het zo even te noemen) elke keer met de X3500 op de proppen komen. Werkelijk een prachtige tv maar wel enorm veel duurder dan een grotere en gelijke danwel betere plasma. Dat is toch geen argument? Het enige argument is de Samsung, die is ongeveer in dezelfde prijsklasse te koop.

[Adlermann]

De beste HDTV volgens hdtvtest is nu wel weer een plasma

The best flat screen HDTV we've tested to date has landed. Its name? Pioneer PDP-LX5090.
http://www.hdtvtest.co.uk/Pioneer-PDP-LX5090/Conclusion.htm

[Brad Pitt]

Adlermann schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 16:36:
De beste HDTV volgens hdtvtest is nu wel weer een plasma
[...]

Wel weer? Dat was het vorig jaar (uiteraard) ook hoor.

[Verwijderd]

jalumsx schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 14:35:

Gebruik je dit nu echt als argument? De zwartweergave van een LCD zou beter zijn bij goed verlichtte omstandigheden? Gezellig, filmkijken bij TL-licht.:) Als je jouw redenering doortrekt is een LCD scherm ook beter dan een echt bioscoopscherm, want die doen het al helemaal niet zo best bij fel omgevingslicht...

Get the picture; niet iedereen gebruikt z'n TV om in een verdonkerde kamer films te kijken; veel mensen willen ook wel eens in een (met daglicht) verlichte kamer een spelletje spelen of TV kijken. Als dát het meestgebruikte doel van je TV is, kun je het best voor een LCD gaan. Het gaat niet over termen als beter of slechter, maar het hangt van het eigen gebruik af.

't is trouwens nog onzin ook. Er bestaat geen LCD met een contrastweergave die beter is dan die van een goede plasma, dat is een objectief feit. Eventueel gezichtsbedrog onder bepaalde lichtomstandigheden doet daar niets aan af.

Onzin, lichtomstandigheden hebben wel degelijk invloed op het contrastratio en dat is niet door gezichtsbedrog. Bij verlichting wordt het zwart van plasma-panelen grijs door de reflectieve schermen van plasma, wat een stuk helderder is dan zwart. En dat heeft weldegelijk invloed op je (meetbare) contrastratio. Zonder omgevingslicht klopt je eerstgenoemde punt wel.


[/quote]

[Oscar Mopperkont]

Het wordt nu ook wel weer heel zwart-wit neergezet. LCD heeft een hogere lichtopbrengst dan plasma, maar dat plasma gedurende de dag onbruikbaar zou zijn is ook weer "lichtelijk" overdreven. We hebben niet te maken met een projectie tv. Verder zetten veel mensen hun plasma niet eens op maximale helderheid. Zou je hem vaa overdag gebruiken kun je natuurlijk overdag gewoon de helderheid opschroeven.

[Luke_msx]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 17:16:
[...]


Get the picture; niet iedereen gebruikt z'n TV om in een verdonkerde kamer films te kijken; veel mensen willen ook wel eens in een (met daglicht) verlichte kamer een spelletje spelen of TV kijken. Als dát het meestgebruikte doel van je TV is, kun je het best voor een LCD gaan. Het gaat niet over termen als beter of slechter, maar het hangt van het eigen gebruik af.

Hier schijnt ook wel eens de zon in de kamer. Toch kan ik dan zonder problemen naar de HD uitzendingen van de Tour de France kijken op mijn plasma, het is echt niet alsof je de kamer moet verduisteren om naar een plasma te kunnen kijken.

[...]

Onzin, lichtomstandigheden hebben wel degelijk invloed op het contrastratio en dat is niet door gezichtsbedrog. Bij verlichting wordt het zwart van plasma-panelen grijs door de reflectieve schermen van plasma, wat een stuk helderder is dan zwart. En dat heeft weldegelijk invloed op je (meetbare) contrastratio. Zonder omgevingslicht klopt je eerstgenoemde punt wel.
[/quote]

Dat zal best, maar dat geldt onverminderd ook voor een LCD scherm. Of dacht je dat die invallend licht voor 100% kan absorberen...?

Het spijt me, maar dit argument van een betere contrastratio in een helder verlichtte kamer is wat mij betreft een krampachtige poging om een voordeel te vinden van een LCD t.o.v. een plasma. Objectief gezien wordt keer op keer bewezen dat de LCD techniek nog steeds niet kan tippen aan plasma als het gaat om televisies. Dat er desondanks veel meer LCD's verkocht worden bewijst enkel en alleen maar weer dat het niet altijd vanzelfsprekend is dat de beste techniek altijd de markt verovert...

[Cheetah]

jalumsx schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 19:05:
Dat er desondanks veel meer LCD's verkocht worden bewijst enkel en alleen maar weer dat het niet altijd vanzelfsprekend is dat de beste techniek altijd de markt verovert...

Of het bewijst dat de LCD nadelen die jij zo aandikt en de LCD voordelen die je weigert in te zien door anderen wel gezien en overwogen worden. All point of view.

Cartman! schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 16:27:
Ik blijf het apart vinden dat LCD-ers (om het zo even te noemen) elke keer met de X3500 op de proppen komen. Werkelijk een prachtige tv maar wel enorm veel duurder dan een grotere en gelijke danwel betere plasma. Dat is toch geen argument? Het enige argument is de Samsung, die is ongeveer in dezelfde prijsklasse te koop.

En ik blijf het apart vinden dat de Samsung A656 vaak doodgezwegen wordt door plasma-ers.
Die zit vrij consequent 200 Euro onder de vergelijkbare PZ85. Bij reguliere winkels vaak zelfs meer.

[ Voor 40% gewijzigd door Cheetah op 23-07-2008 19:19 ]

[Verwijderd]

Wat jullie nu over LCD beweren geldt ook omgekeerd; een LCD zal in het donker ook een prima beeld geven, alleen is het beeld van een vergelijkbare plasma beter. Bij daglicht is het precies omgekeerd: beiden kunnen ook hier een acceptabel beeld leveren, alleen is ditmaal die van LCD beter. Ik heb nergens gezegd dat plasma met omgevingslicht onacceptabel beeld levert, enkel is het onzin dat plasma ook dan een hogere contrastratio als LCD heeft. Welk van beide situaties het meest voorkomt is natuurlijk persoonlijk.

Dat zal best, maar dat geldt onverminderd ook voor een LCD scherm. Of dacht je dat die invallend licht voor 100% kan absorberen...?

Het grote verschil is dat LCD-panelen van nature zwarter zijn en geen reflectielaag nodig hebben. Beiden zorgen voor minder lichtreflectie en aldus een zwarter zwart.

[Luke_msx]

Cheetah schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 19:11:
[...]
Of het bewijst dat de LCD nadelen die jij zo aandikt en de LCD voordelen die je weigert in te zien door anderen wel gezien en overwogen worden. All point of view.

Nope. Marketing. In vrijwel alle testen winnen de plasma's het qua beeldkwaliteit. Als ze meegenomen worden in de test.

[ Voor 14% gewijzigd door Luke_msx op 23-07-2008 19:41 ]

[Luke_msx]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 19:21:
Bij daglicht is het precies omgekeerd: beiden kunnen ook hier een acceptabel beeld leveren, alleen is ditmaal die van LCD beter. Ik heb nergens gezegd dat plasma met omgevingslicht onacceptabel beeld levert, enkel is het onzin dat plasma ook dan een hogere contrastratio als LCD heeft.

Dit argument gaat alleen maar op bij heel veel daglicht. In een normale woonkamer zullen de momenten dat de plasma in het voordeel is veel talrijker zijn dan de momenten dat een LCD in het voordeel is. Want zolang er geen direct zon- of TL-licht op een plasma-scherm valt is het verlies aan contrast verwaarloosbaar. Dit in tegenstelling tot het verlies aan contrast en zwartweergave bij een LCD in een wat minder verlichtte ruimte.

[Cheetah]

Verwijder plaat voor hoofd - of liever: balk uit oog - lijkt van toepassing...

[ Voor 20% gewijzigd door Cheetah op 23-07-2008 21:02 ]

[Verwijderd]

Haha, inderdaad; met slechts het geringste beetje daglicht wordt de zwartwaarde van mijn LCD relatief gezien meteen puur zwart; dat zie ik een plasma echt niet doen. Qua kunstlicht heb je wel een redelijk felle lamp nodig. Dus nee, dit argument gaat eigenlijk bij al het daglicht op. Zoals Cheetah's eerder aangekaarte link is contrastverlies bij een kaarslampje al onvoorstelbaar, laat staan bij normaal daglicht. (en in beide gevallen is het contrastverlies van plasma aanzienlijk groter door het grijzige paneel)

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2008 21:03 ]

[Luke_msx]

Cheetah schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 20:54:
Verwijder plaat voor hoofd - of liever: balk uit oog - lijkt van toepassing...

Ik herhaal: kijk eens in de spiegel.

[Luke_msx]

Verwijderd schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 21:00:
Haha, inderdaad; met slechts het geringste beetje daglicht wordt de zwartwaarde van mijn LCD relatief gezien meteen puur zwart; dat zie ik een plasma echt niet doen.

Dan heb je het wel mis. Zolang als er geen direct zonlicht op valt blijft zwart bij een plasma gewoon zwart.

[SayWhatAgain!]

Ik vraag me af wie in deze welles nietes discussie ook daadwerkelijk de modellen die ze ophemelen ook thuis hebben staan. Deze thread gaat ik weet niet hoe lang continue over hetzelfde.
Ik zou zeggen: lees reviews en maak je eigen keuze afhankelijk van je voorkeuren. Ik heb zelf een 42PZ85 en ben er erg tevreden over, wat niet wegneemt dat ik vast ook tevreden zou zijn met een A656 of een X3500.
Het stoort me gewoon een beetje dat dit topic al pagina's herhaling is, door dezelfde personen. Schiet het topic imho niets mee op

[Medico]

Ik zit nu al enige tijd dit topic te volgen en ik blijf me verbazen hoe sommigen extreem vel hun "eigen geloof" blijven verdedigen en de anderen de grond in boren.

Ikzelf heb de afgelopen 2 maanden met dit dillemma gezeten, plasma of LCD.
Aanvankelijk was mijn keuze op LCD gevallen en dan zeker de Samsung 6 serie.
Ik heb m zelfs een weekend thuis gehad, na eerst een 5 serie gezien te hebben. Zelfs de Sony mocht enkele dagen op de kast pronken.

Wat er allemaal gezegd word, met name door de "LCD-ers", over contrast snap ik nu echt niet: contrast even goed, zwart zwarter zwarts etc etc. Feit is gewoon dat de degradaties in zwart, minder stappen hebben dan bij plasma. Dynamisch contrast tov normaal contrast. Kijk een donkere film en je ziet gewoon wat ik bedoel. Als het beeld over t algemeen wat donkerder is dan verlies je veel detail in het donkere gebied. Plasma doet dit beter. Ook in daglicht... De aantal degredaties in zwart blijven t zelfde.
Het is wel weer zo dat de LCD in vel daglicht wel zwarter is dan Plasma.

Wat betreft de andere dingen, zoals delay, phosphor trail, image retention, bewegingsonscherpte etc, denk ik persoonlijk dat de verschillen tussen plasma en LCD minimaal zijn, zeker de dure LCD's zijn hier gewoon steeds beter in. (Phosphortrail hebben ze natuurlijk niet)

Jullie kunnen denk ik wel raden waar ik uiteindelijk voor gekozen heb:)
Panasonix TH37PX80 ! En ben er reuze blij mee. De kleuren en het contrast is in mijn ogen zo veel mooier. En ja heb de leen LCD's laten instellen door een "Expert".

Wat trouwens wel heel belangrijk is als je t niet weet, vraag net zoals i,k een scherm mee naar huis om te testen. Je betaald rond de 1000Euro, soms wel wat meer. Service en een paar euro meer zijn zo veel belangrijker dan goedkoper, ontevreden thuis zitten met een Tv die tegenvalt.
Kortom zelf met eigen ogen kijken wat je mooier vind en kijken waarvoor en wanneer je m t meest gaat gebruiken.

Just my 2 cents

[Cheetah]

Medico schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 23:40:
Aanvankelijk was mijn keuze op LCD gevallen en dan zeker de Samsung 6 serie.
Ik heb m zelfs een weekend thuis gehad

Welk model? Ook de 37"? Die heeft aanmerkelijk mindere specs dan de hogere modellen namelijk, en een CCFL backlight in plaats van LED, wat behoorlijk ten koste gaat van het contrast.

Wat er allemaal gezegd word, met name door de "LCD-ers", over contrast snap ik nu echt niet: contrast even goed, zwart zwarter zwarts etc etc. Feit is gewoon dat de degradaties in zwart, minder stappen hebben dan bij plasma. Dynamisch contrast tov normaal contrast. Kijk een donkere film en je ziet gewoon wat ik bedoel. Als het beeld over t algemeen wat donkerder is dan verlies je veel detail in het donkere gebied.

Ik vraag me af welke expert je TV's dan precies heeft ingesteld, maar allereerste wat je uit moet zetten bij kalibreren van LCD is het dynamisch contrast. Als je dat aan hebt staan dan verdwijnen zwart/grijsgradaties en -detail inderdaad als sneeuw voor de zon.

Plasma doet dit beter. Ook in daglicht... De aantal degredaties in zwart blijven t zelfde.

Zoals al meer uitgelegd kan dat technisch niet, gezien de enige omstandigheid waaronder plasma zwart kan benaderen onder geen licht omstandigheden zijn. Een plasmapanel is grijs, iets dat zeker ook geldt voor de PX80, en zodra er licht is is dat grijs dus het diepste 'zwart' dat je kunt bereiken. Alle gradaties tussen dat grijs en 'echt' zwart gaan verloren. Net zoals bij een CRT idd.

[Verwijderd]

jalumsx schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 19:05:
[...]

Hier schijnt ook wel eens de zon in de kamer. Toch kan ik dan zonder problemen naar de HD uitzendingen van de Tour de France kijken op mijn plasma, het is echt niet alsof je de kamer moet verduisteren om naar een plasma te kunnen kijken.

[...]

[...]


Dat zal best, maar dat geldt onverminderd ook voor een LCD scherm. Of dacht je dat die invallend licht voor 100% kan absorberen...?

Het spijt me, maar dit argument van een betere contrastratio in een helder verlichtte kamer is wat mij betreft een krampachtige poging om een voordeel te vinden van een LCD t.o.v. een plasma. Objectief gezien wordt keer op keer bewezen dat de LCD techniek nog steeds niet kan tippen aan plasma als het gaat om televisies. Dat er desondanks veel meer LCD's verkocht worden bewijst enkel en alleen maar weer dat het niet altijd vanzelfsprekend is dat de beste techniek altijd de markt verovert...

Ben het niet met je eens ik heb een panasonic plasma (46PZ85) dus ik weet waar ik het over heb. Overdag is het duidelijk grijzer om te zien en naarmate het donkerder word in mijn woonkamer worden de kleuren veller mooier en zwart wordt zwarter. Op mijn Samsung 40M86 is dat precies andersom alleen kan ik er mee leven je weet dat je ermee te maken hebt dus gewoon accepteren. Jammer dat mensen hier zo moeilijk doen over wat Cheetah zegt, het klopt gewoon alleen zien de plasma-fans dit metteen als zware kritiek en dat is het niet.Net als de nadelen die opgenoemd worden van LCD kan je dit ook niet als kritiek zien alleen merk ik dat hier men niet wilt zien dat de voordelen van plasma tov LCD overdag totaal wegvallen en dat is duidelijk te zien in de winkels. Mijn Plasma stond bij Saturn naast een Samsung A656 en het is omdat ik wist wat voor beeld het moest geven omdat ik bij RAF de pana kon testen in een wat donkere omgeving, maar het is heeel duidelijk zichtbaar dat het grijzer is dan LCD overdag. Maar ik ben een filmlief hebber en kijk in de avond veel tv en ben daarom heeeeeel blij met mijn Pana. Motto overdag LCD en s'avonds Plasma daarom is het zo handig om beiden te hebben

[Verwijderd]

[quote]Cartman! schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 12:17:
[...]

Die valt af, die heeft slechte motion handling (gewoon geen 100Hz), zelf gezien dus nee, daarmee overtuig je me echt niet. De X3500 is gewoon beter dan de W4000, zo heb ik dat geconcludeert door zelf te kijken en door het lezen van reviews. En de 40W4000 is evenduur als de 42PZ85, dan heb je en een groter scherm, en betere motionhandling (en betere zwartwaarden imo). Waarom dan toch die LCD kiezen? Ik snap het niet

Waarom men een sony 40w4000 zou nemen is omdat deze een MPEG-4 AVC-tuner voor HD en SD kabeluitzendingen en uitzendingen via de ether kan ontvangen. Dit was voor mij ook 1 van de redenen dat ik hem op mijn verlanglijstje had staan

[Tekielja]

Cheetah schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 01:27:
[...]
Welk model? Ook de 37"? Die heeft aanmerkelijk mindere specs dan de hogere modellen namelijk, en een CCFL backlight in plaats van LED, wat behoorlijk ten koste gaat van het contrast.

Pardon? de samsung 6 serie zou een LED-backlight hebben? Onzin, alleen de 52F96 en de 70F96 hebben een LED backlight.

[Verwijderd]

cheetah aka lcdfanboy zegt wel vaker dingen die niet of half kloppen zoals " nieuwe samsungs en sonys met 10 bit kleuren blah blah" dit om te bewijzen dat lcd net zulke mooie (Zelfs mooiere) kleuren weergeeft dan plasma,dat de andere fabrikanten( van zowel LCD als plasma) ook tvs uitbrengen met die (nutteloze) 10bit processing hoor je bv niet. Alle content dvd/bluray is namelijk gewoon 8 bit

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2008 12:53 ]

[yzf1kr]

Medico schreef op woensdag 23 juli 2008 @ 23:40:
Wat trouwens wel heel belangrijk is als je t niet weet, vraag net zoals i,k een scherm mee naar huis om te testen. Je betaald rond de 1000Euro, soms wel wat meer. Service en een paar euro meer zijn zo veel belangrijker dan goedkoper, ontevreden thuis zitten met een Tv die tegenvalt.
Kortom zelf met eigen ogen kijken wat je mooier vind en kijken waarvoor en wanneer je m t meest gaat gebruiken.

Dat is inderdaad een goede tip.
Zo heb ik het bij mijn huidige LCD ook gedaan, ik had hem €200 euro goedkoper kunnen krijgen via internet. Maar ik heb er voor gekozen om naar een winkel te gaan en gewoon na elkaar 4 verschillende LCD's thuis "te leen" te nemen. En uiteindelijk heb ik destijds voor de LCD gekozen die voor mij het beste was.

Want puur op reviews en meningen van anderen af gaan doe ik ook niet.

[Luke_msx]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 11:12:
[...]
Jammer dat mensen hier zo moeilijk doen over wat Cheetah zegt, het klopt gewoon alleen zien de plasma-fans dit metteen als zware kritiek en dat is het niet.

Moet je eens proberen duidelijk te vertellen wat de nadelen zijn van LCD schermen. Die nadelen die in het algemeen gesproken veel meer en duidelijker aanwezig zijn dan de nadelen van plasma schermen. En kijk dan eens hoe Cheetah reageert. Probeer het maar eens, het is heel vermakelijk.

[Luke_msx]

Cheetah schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 01:27:


[...]
Zoals al meer uitgelegd kan dat technisch niet, gezien de enige omstandigheid waaronder plasma zwart kan benaderen onder geen licht omstandigheden zijn. Een plasmapanel is grijs, iets dat zeker ook geldt voor de PX80, en zodra er licht is is dat grijs dus het diepste 'zwart' dat je kunt bereiken. Alle gradaties tussen dat grijs en 'echt' zwart gaan verloren. Net zoals bij een CRT idd.

Je vergeet er voor het gemak maar weer even bij te zeggen dat een LCD ook geen donkerder gradatie kan weergeven dan wat de combinatie van het panel en de backlight toelaat; het diepste zwart wat je kunt bereiken. Dus stellen dat het zwart van een LCD zwarter wordt als er licht op valt is in je eigen gezichtsbedrog trappen. Meer niet. Als er licht van buiten op een LCD valt wordt niet opeens de lichtblokkerende capaciteit van de pixels hoger of zo.

Het verschil is dan nog dat een plasma ondere optimale lichtomstandigheden wél in staat is die gradaties weer te geven terwijl een LCD dat dan nog steeds niet kan. En inderdaad, ook een CRT heeft een aantoonbaar betere zwartweergave dan een LCD.

[ Voor 5% gewijzigd door Luke_msx op 24-07-2008 13:33 ]

[Oscar Mopperkont]

Agh ja Cheetah reageert misschien wat fel, maar er mag ook wel eens wat tegenwicht worden geboden in dit topic tov de plasma liefhebbers. Niks mis met een beetje discussie toch?

Alleen ontbreekt de diepgang te vaak en wordt er idd wat fanboy-achtig gereageerd. Je bent gewoon niet volslagen idioot als je een LCD koopt en ook niet als je een plasma koopt, alleen lijkt dat soms wel gesuggereerd te worden.

[Luke_msx]

Oscar Mopperkont schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 13:31:
Agh ja Cheetah reageert misschien wat fel, maar er mag ook wel eens wat tegenwicht worden geboden in dit topic tov de plasma liefhebbers. Niks mis met een beetje discussie toch?

Alleen ontbreekt de diepgang te vaak en wordt er idd wat fanboy-achtig gereageerd. Je bent gewoon niet volslagen idioot als je een LCD koopt en ook niet als je een plasma koopt, alleen lijkt dat soms wel gesuggereerd te worden.

Dat laatste ben ik helemaal met je eens. Maar het lijkt me wel zaak de discussie zuiver te houden en dus niet te gaan beweren dat alle nadelen van LCD techniek in relatie tot TV-weergave als sneeuw voor de zon verdwenen zijn of de plasma techniek te gaan bekritiseren op punten die voor het gros van de TV kijker volstrekt irrelevant zijn. CRT was beter geschikt voor TV dan LCD; en plasma ligt qua beeldweergave en gebruikte technologieën dichter bij CRT dan bij LCD. Met alle voors en tegens van dien.

[Verwijderd]

jalumsx schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 13:28:
[...]


Je vergeet er voor het gemak maar weer even bij te zeggen dat een LCD ook geen donkerder gradatie kan weergeven dan wat de combinatie van het panel en de backlight toelaat; het diepste zwart wat je kunt bereiken. Dus stellen dat het zwart van een LCD zwarter wordt als er licht op valt is in je eigen gezichtsbedrog trappen. Meer niet. Als er licht van buiten op een LCD valt wordt niet opeens de lichtblokkerende capaciteit van de pixels hoger of zo.

Het verschil is dan nog dat een plasma ondere optimale lichtomstandigheden wél in staat is die gradaties weer te geven terwijl een LCD dat dan nog steeds niet kan. En inderdaad, ook een CRT heeft een aantoonbaar betere zwartweergave dan een LCD.

Het klopt dat de absolute zwartwaarde van LCD met omgevingslicht niet afneemt, en waarschijnlijk zelfs wat toeneemt door de reflectie. Ten opzichte van het omgevingslicht stelt het uitgestraalde licht bij zwartwaarden echter geen drol meer voor, waardoor het voor je ogen inderdaad zwart is. Dat is geen gezichtsbedrog, maar relatieve intensiteit. Bij plasma's is de lichtopbrengst van zwartwaarden veel groter (met omgevingslicht) door het grijzige paneel, waardoor je contrast én je zwartdegradaties sterk afnemen (al het zwart, hoe licht of donker, wordt simpelweg grijzig). Dáárdoor is LCD met omgevingslicht in het voordeel tov plasma. Als jij zelden overdag televisie kijkt (of je kamer verduistert), wees dan blij dat je een plasma hebt staan, maar ga dan niet proberen om anderen ervan te overtuigen dat plasma ook met omgevingslicht geen nadelen kent ten opzichte van LCD, omdat de zwartwaarden van LCD dan zogenaamd gezichtsbedrog zijn.

[Largamelion]

k Zit een 100-tal posts achter in dit topic (ben enkele dagen bezig met het AVS forum, Samsung PS50A550 topic) en kwam het volgende tegen:





Toont nog maar eens aan hoe snel een LCD zijn kleuren verliest bij een scherpe kijkhoek en hoe blauw de zwartwaarden zijn in een donkere kamer...

[Verwijderd]

ja hoe zijn ze afgesteld? redelijk onvergelijkbaar zo , mijn lcd tv heeft in iedergeval betere zwart waarden dan allemaal die lcd's

[Verwijderd]

Largamelion schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 16:15:
k Zit een 100-tal posts achter in dit topic (ben enkele dagen bezig met het AVS forum, Samsung PS50A550 topic) en kwam het volgende tegen:

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Toont nog maar eens aan hoe snel een LCD zijn kleuren verliest bij een scherpe kijkhoek en hoe blauw de zwartwaarden zijn in een donkere kamer...

Die foto's zijn al redelijk oud en de instellingen van de backlight van de LCD's zijn vééls te fel ingesteld ('t lijken zelfs wel fabrieksinstellingen). Opvallend is overigens wel dat er bij de LCD's aanzienlijk meer schaduwdetail te bekennen valt, vooral op het tweede plaatje. Waar de Kuro volledig zwarte achtergronden heeft, valt daarvan op de LCD's te zien dat er zich een deur ed bevind.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2008 17:20 ]

[Verwijderd]

[b]

Die foto's zijn al redelijk oud en de instellingen van de backlight van de LCD's zijn ('t lijken zelfs wel fabrieksinstellingen). Frappant is overigens wel dat er bij de LCD's aanzienlijk meer schaduwdetail te bekennen valt, vooral op het tweede plaatje. Waar de Kuro volledig zwarte achtergronden heeft, valt daarvan op de LCD's te zien dat er zich een deur ed bevind.

Die onderste kuro is toch de LX5090, dan zijn die fotos toch niet oud, paar maanden mischien maar oud beetje overdreven lijkt me.

[Largamelion]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 17:16:
[...]


Die foto's zijn al redelijk oud en de instellingen van de backlight van de LCD's zijn vééls te fel ingesteld ('t lijken zelfs wel fabrieksinstellingen). Opvallend is overigens wel dat er bij de LCD's aanzienlijk meer schaduwdetail te bekennen valt, vooral op het tweede plaatje. Waar de Kuro volledig zwarte achtergronden heeft, valt daarvan op de LCD's te zien dat er zich een deur ed bevind.

Alle schermen stonden op 'stock', 'out of the box' settings volgens de poster. En het is vrij logisch dat je meer detail ziet op die LCD 's, als je op eender welk donker plaatje de brightness omhoog krikt, zal je altijd meer detail zien... vergeet dan wel niet dat alle andere kleuren mee veranderen en het beeld nergens meer naar lijkt.

Edit: plaatje lijkt idd wel gedateerd... er staat namelijk Kuro 1G en 2G, bij mijn weten zitten we ondertussen al aan 8G en komt de 9e generatie binnenkort. Neemt niet weg dat ik bij de huidige generatie het probleem met de kijkhoek nog steeds zie. Tussen de zwartwaarden van de laatste generaties zit er wel veeeel minder verschil, zolang je RECHT voor het scherm zit toch.

[ Voor 18% gewijzigd door Largamelion op 24-07-2008 19:00 ]

[Verwijderd]

Dit topic wordt gedomineerd door de "plasma-fan-boys" waarbij elk mogelijke voordeel van LCD t.o.v. Plasma direct de grond wordt ingetrapt. Dit maakt het topic niet meer leuk om te lezen. Zoals ik al eerder zei, beiden hebben voor- en nadelen en er is niet zomaar "de beste tv is een ...".

[Largamelion]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 19:00:
Dit topic wordt gedomineerd door de "plasma-fan-boys" waarbij elk mogelijke voordeel van LCD t.o.v. Plasma direct de grond wordt ingetrapt. Dit maakt het topic niet meer leuk om te lezen. Zoals ik al eerder zei, beiden hebben voor- en nadelen en er is niet zomaar "de beste tv is een ...".

Daar zit iets in .

Zal ik dan even een nadeel van plasma nog even benadrukken: IR (Image Retention). Blijkbaar heeft de huidige generatie plasma 's (uitgezonderd Pioneer) hier nog bijhoorlijk veel last van. Vooral in het Samsung topic wordt er veel over gepraat, maar de ene heeft er geen last van en de andere zou er zijn scherm voor terugbrengen. IR is echter een feit op alle plasma 's (bij Pioneers durft men wel beweren dat het er niet is) voor zover ik lees, maar in 95% van de gevallen is het enkel zichtbaar op een volledig zwart/wit beeld en niet terug te vinden bij gewone content (film, etc...). Het verdwijnt ook meestal binnen het half uur, maar dit varieert naargelang het aantal speeluren en de instellingen van brightness, contrast, etc...

Ben er zelf ook nog niet uit hoewel ik vooral naar plasma zit te kijken. De Samsung PS50A550 (8e op CNET) staat momenteel bovenaan m'n lijstje.

[Verwijderd]

Largamelion schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 17:58:
[...]
Edit: plaatje lijkt idd wel gedateerd... er staat namelijk Kuro 1G en 2G, bij mijn weten zitten we ondertussen al aan 8G en komt de 9e generatie binnenkort. Neemt niet weg dat ik bij de huidige generatie het probleem met de kijkhoek nog steeds zie. Tussen de zwartwaarden van de laatste generaties zit er wel veeeel minder verschil, zolang je RECHT voor het scherm zit toch.

Vanaf generatie 8 heten de plasmas van Pioneer pas Kuro, dus dan is Kuro 1G de 8G en Kuro 2G de 9G

[Largamelion]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 19:14:
[...]

Vanaf generatie 8 heten de plasmas van Pioneer pas Kuro, dus dan is Kuro 1G de 8G en Kuro 2G de 9G

Rgr, leek me al raar aangezien er een LED LCD naast hangt en dit uit een post komt van een maand geleden.

[snameroc]

Ik heb zelf een lcd en ben daar zeer tevreden over het is wel een iets duurdere dan gemiddeld en ja het is waar dat een plasma qau techniek meer opeen crt lijkt maar de manier waar de discussie hier gevoerd wordt is vlgns mij niet helemaal rieel en zeker niet meer interesant voor een leek.
Wat ik wel als tv monteur kan zeggen dat er meer plasma,s schermen defect gaan dan lcd schermen en dan heb ik het echt over het scherm en niet over de komplete tv.
En neem maar van mij aan als je plasma scherm stuk is is je tv totallos.
Een cfl of een inverter voor een cfl is nog wel betaalbaar.
Gewoon zelf kijken en je gezond verstand gebruiken zou ik zeggen en geloof niet te veel in zwartwaarde verhalen, zolang je het niet kent heb je er ook geen last van is mijn ervaring.
En als laatste de beste tv bestaat niet.

[Oscar Mopperkont]

Wat voor problemem met plasma's kom je tegen dan, dat ze zo vaak kapot gaan?

[Luke_msx]

Largamelion schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 19:09:
[...]
Daar zit iets in .

Zal ik dan even een nadeel van plasma nog even benadrukken: IR (Image Retention). Blijkbaar heeft de huidige generatie plasma 's (uitgezonderd Pioneer) hier nog bijhoorlijk veel last van. Vooral in het Samsung topic wordt er veel over gepraat, maar de ene heeft er geen last van en de andere zou er zijn scherm voor terugbrengen. IR is echter een feit op alle plasma 's (bij Pioneers durft men wel beweren dat het er niet is) voor zover ik lees, maar in 95% van de gevallen is het enkel zichtbaar op een volledig zwart/wit beeld en niet terug te vinden bij gewone content (film, etc...). Het verdwijnt ook meestal binnen het half uur, maar dit varieert naargelang het aantal speeluren en de instellingen van brightness, contrast, etc...

Ben er zelf ook nog niet uit hoewel ik vooral naar plasma zit te kijken. De Samsung PS50A550 (8e op CNET) staat momenteel bovenaan m'n lijstje.

Zelf heb ik een Panasonic plasma en IR komt inderdaad wel eens voor. Echter is het altijd binnen een minuut weg en duurt dat dus zeker geen half uur. Het valt ook eigenlijk alleen maar op als je bijvoorbeeld naar een film met zwarte balken hebt zitten kijken en dan overschakelt naar een ander, zeer donker beeld.

Overigens heb ik al diverse plaatsen gelezen dat diverse LCD's ook niet volledig immuun zijn voor dit soort verschijnselen.

[Luke_msx]

snameroc schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 20:28:
Gewoon zelf kijken en je gezond verstand gebruiken zou ik zeggen en geloof niet te veel in zwartwaarde verhalen, zolang je het niet kent heb je er ook geen last van is mijn ervaring.

Aangezien iedereen tot voor kort een CRT televisie had kent iedereen dus TV's met betere zwartwaarden en contrastweergave dan LCD's. Heel veel mensen zijn door over te stappen op een LCD tv de facto in beeldkwaliteit achteruit gegaan t.o.v. hun oude glazen bakbeest. Men wil geloven dat hun nieuwe platte TV een betere beeldkwaliteit biedt dan hun oude beeldbuis-televisie omdat men er veel geld aan heeft uitgegeven. Wishful thinking.

[Verwijderd]

Alle schermen stonden op 'stock', 'out of the box' settings volgens de poster. En het is vrij logisch dat je meer detail ziet op die LCD 's, als je op eender welk donker plaatje de brightness omhoog krikt, zal je altijd meer detail zien... vergeet dan wel niet dat alle andere kleuren mee veranderen en het beeld nergens meer naar lijkt.

En dat was ook precies het punt dat ik impliciet naar voren bracht: de instellingen van die TV's op die foto gaan nergens over, getuigende het feit dat LCD véél meer schaduwdetail toont dan plasma. Ofwel, die foto is een onrechtmatige vergelijking van de zwartwaarden van LCD ten opzichte van plasma. De helderheid van de plasma extra laag zetten en die van de LCD extra hoog (dat doen de schaduwdetails vermoeden) leveren gewoon een totaal verkeerd plaatje op. Tevens is de door plasma-fanaten doodgezwegen Samsung A656 een stuk beter in dingen als zwartwaarden, contrast, kleur én kijkhoek dan de getoonde LCD's. Vandaar mijn punt dat deze foto in dat opzicht gedateerd is, aangezien er wel de momenteel beste plasma tegen niet de beste LCD getoond wordt (ik beweer hierbij overigens niet dat de A656 de beste LCD is, enkel dat het wel beter kan dan getoonde modellen).

@jalumsx, het is pure onzin om te stellen dat de stap van CRT naar LCD een stap achteruit is. Zwartwaarden en contrast zijn lang niet alles. Een digitale TV is in combinatie toont in combinatie met digitale televisie (wel met HDMI uiteraard, wat bij set-top boxen helaas niet de standaard is) perfect het gewilde beeld, zonder storingen. Met een CRT kan dat simpelweg niet. Ook qua schermgrootte en resolutie is LCD onoverwinnelijk ten opzichte van CRT. Zeg nou zelf: kijk je liever een FullHD-film op een 52" LCD of liever op een 26" CRT? (waar je feitelijk amper wat aan HD hebt, ook al zijn er CRT's die het kunnen tonen).

Overigens heb ik vannacht Batman: The Dark Knight in de bios gezien (geniale film trouwens) en het beeld verbaasde me: zwart was net zo zwart als mijn LCD (in een verdonkerde ruimte), terwijl het aantal zwartgradaties ongeveer gelijk was aan mijn LCD (ik heb mijn scherm dan ook zo helder mogelijk ingesteld, opdat ik de schaduwdetails kan zien). Is dat nou wat Home Cinema probeert de reproduceren?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 23:50:
[...]
Tevens is de door plasma-fanaten doodgezwegen Samsung A656 een stuk beter in dingen als zwartwaarden, contrast, kleur én kijkhoek dan de getoonde LCD's. Vandaar mijn punt dat deze foto in dat opzicht gedateerd is, aangezien er wel de momenteel beste plasma tegen niet de beste LCD getoond wordt (ik beweer hierbij overigens niet dat de A656 de beste LCD is, enkel dat het wel beter kan dan getoonde modellen).

Is deze Samsung 656 volgens jou een stuk beter dan bv de Sony X3500 ? Ben erg benieuwd en zal dit superscherm snel eens gaan bekijken ..

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 23:50:
[...]
@jalumsx, het is pure onzin om te stellen dat de stap van CRT naar LCD een stap achteruit is. Zwartwaarden en contrast zijn lang niet alles. Een digitale TV is in combinatie toont in combinatie met digitale televisie (wel met HDMI uiteraard, wat bij set-top boxen helaas niet de standaard is) perfect het gewilde beeld, zonder storingen. Met een CRT kan dat simpelweg niet. Ook qua schermgrootte en resolutie is LCD onoverwinnelijk ten opzichte van CRT. Zeg nou zelf: kijk je liever een FullHD-film op een 52" LCD of liever op een 26" CRT? (waar je feitelijk amper wat aan HD hebt, ook al zijn er CRT's die het kunnen tonen).

Ik heb de overstap van CRT( Moderne Philips CRT 32" pixelplus 2, 100hz van 3 jaar oud) naar LCD(Sharp 46xl2e ,100hz, 4ms ) wel degelijk als een achteruitgang ervaren op bepaalde vlakken, Niet bij dingen als beeldgroote, maar op andere vlakken zoals bewegingsonscherpte (bv bij een voetbalwedstrijd) m'n CRT is vergevingsgezinder bij minder content ,ook zwartwaardes bij films in een redelijk veduisterde kamer (bij een film als 'The desent' ) vielen behoorlijk tegen op LCD . Wat dus voor jou pure onzin lijkt is dat voor mij op die punten niet.
Note: M'n CRT is/was ook aangesloten op digitale televisie

[Largamelion]

De Samsung 656 is een zeer mooie LCD, maar ik kan niet op een tv kijken met een bordeau/paarse rand. Het is mss maar een schijn, maar ik heb 'm zien staan in een paar winkels en vond 'm echt niet mooi. In tegenstelling tot andere LCD 's lijkt hij wel een glasplaat te hebben wat mooie kleuren geeft, maar ook heel wat reflectie. Dat is niet gewoon voor een LCD maar hij springt er zeker wel uit op die manier.

De nieuwe Samsung reeks die in september komt zal een model met blauwe en roze schijn hebben, die blauwe lijkt me nog interessant maar roze???

http://www.electronichous...ts_2_touch_of_color_lcds/

[Luke_msx]

Verwijderd schreef op donderdag 24 juli 2008 @ 23:50:
[...]


@jalumsx, het is pure onzin om te stellen dat de stap van CRT naar LCD een stap achteruit is. Zwartwaarden en contrast zijn lang niet alles. Een digitale TV is in combinatie toont in combinatie met digitale televisie (wel met HDMI uiteraard, wat bij set-top boxen helaas niet de standaard is) perfect het gewilde beeld, zonder storingen. Met een CRT kan dat simpelweg niet. Ook qua schermgrootte en resolutie is LCD onoverwinnelijk ten opzichte van CRT. Zeg nou zelf: kijk je liever een FullHD-film op een 52" LCD of liever op een 26" CRT? (waar je feitelijk amper wat aan HD hebt, ook al zijn er CRT's die het kunnen tonen).

Je illustreert precies mijn punt: er is een technologie die wel de sterke punten van LCD schermen heeft die jij noemt in je betoog maar niet de typerende nadelen van LCD technologie.

Overigens is in mijn ogen de overstap van een goede 32" CRT naar een 32" LCD wel degelijk een achteruitgang, zoals een andere poster hierboven ook al opmerkt. CRT is een uitgekristalliseerde, volwassen technologie en dat kun je van LCD én plasma bepaald nog niet zeggen. De voordelen van plasma liggen vooral in het feit dat die technologie qua werking veel dichter ligt bij CRT.

En wat heb je aan Full HD of zelfs maar HD Ready als je weergeefpanel niet eens in staat om de resolutie vast te houden als er veel beweging in beeld is? Ik heb het kort geleden nog getest op een recente 32" Samsung LCD en het verschil bij een Tour de France uitzending tussen het standaard SD signaal en het Nederland1HD signaal is gewoon slechts met moeite te constateren. Zet er dan een 32" CRT naast met datzelfde SD signaal(vanaf een digitale ontvanger) en dat beeld is gewoon beter of in ieder geval veel mooier dan die LCD met het HD signaal...

Wat mij betreft kun je rustig stellen dat LCD ook fundamenteel anders werkt dan alle andere technologieën om een beeld weer te geven. Bij een LCD geeft het hele scherm licht en moeten de pixels zo goed mogelijk dat licht kunnen tegenhouden. Alle andere technologieën(CRT, projectie, plasma en in de toekomst ook OLED) gaan uit van een scherm dat in rust donker is en waarbij de pixels op de één of andere manier licht moeten gaan uitstralen. Dat biedt twee grote voordelen: een veel betere zwartweergave en dus beter contrast én geen last van bewegingsonscherpte.

[ Voor 13% gewijzigd door Luke_msx op 25-07-2008 08:10 ]

[Cheetah]

Waarom zitten we eigenlijk hier in een LCD/plasma aankooptopic met "wat is die achterhaalde CRT techniek eigenlijk toch enorm ubervet" mensen?
Waarom blijven die mensen eigenlijk niet gewoon heerlijk naar hun bakbeest uit 1985 kijken in plaats van ons uit te proberen te leggen dat die bakbeesten feitelijk beter zijn dan moderne LCD TV's, alle, no less?
Leukste is nog dat ze het zelf nog geloven ook... en ja, als je er absolute crap instopt dan zal een goede CRT beter beeld geven ja... hoewel zelfs dat achterhaald is, mijn 'oude' Samsung M61 gaf ook met lage kwaliteit SD uitstekend beeld. M.i. koop je een HDTV echter niet om er crap in te stoppen. My bad. Nog afgezien van dat je je de waarde van een vergelijking tussen een dure high-end CRT te en een goedkoop low-end of midrange LCD scherm kunt afvragen, zeker als je je slechts gaat lopen blindstaren op enkel de pluspunten van die CRT.

Ik heb het al eerder gezegd maar CRT is niet mijn referentie. Ik vond CRT beeld in z'n algemeen niet uberfantastisch, en ik vond CRT een aantal drawbacks hebben die mij allesbehalve met heimwee of enige vorm van nostalgie terug doet zien naar de tijd dat we naar een kleine bolle buis zaten te kijken. Mijn scherm hoeft dus niet perse zoveelmogelijk op een CRT te lijken, incl. een aantal bijbehorende drawbacks. Maargoed, zo ieder zijn ding toch?

[ Voor 45% gewijzigd door Cheetah op 25-07-2008 08:50 ]

[Luke_msx]

Cheetah schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 08:31:

Leukste is nog dat ze het zelf nog geloven ook... en ja, als je er absolute crap instopt dan zal een goede CRT beter beeld geven ja... hoewel zelfs dat achterhaald is, mijn 'oude' Samsung M61 gaf ook met lage kwaliteit SD uitstekend beeld. M.i. koop je een HDTV echter niet om er crap in te stoppen.

Lees je eigenlijk wel? Ik heb het over de beeldkwaliteit van een recente 32" Samsung LCD(en zeker geen budget model) met een HD signaal. En dan qua beeldkwaliteit eigenlijk nog nauwelijks kan tippen aan een late Sony Wega CRT met een goed SD signaal, wat weliswaar geen budgetmodel is maar zeker ook geen high-end apparaat. Bij stilstaande plaatjes ziet het HD plaatje er dan op de LCD inderdaad scherper uit. Maar zodra het gaat bewegen ben je de extra resolutie alweer grotendeels kwijt, de meeste FullHD LCD's komen nauwelijks verder dan 600 lijnen definitie(tip: zoek maar eens op motion resolution in tests op bijv. www.hdtvtest.co.uk en zie hoe schrikbarend slecht de meeste LCD's hierin zijn t.o.v. plasma's! Elke HD Ready plasma doet dit beter dan zelfs de beste LCD's...)bij bewegende beelden en laat dat nou net ongeveer de definitie zijn die een goede CRT ook kan weergeven. Dit dan gecombineerd met de andere nadelen van LCD inmiddels die denk ik wel vaak genoeg beargumenteerd uitgelegd zijn inmiddels kunnen in mijn ogen maar tot één conclusie leiden: de gemiddelde koper van een LCD TV(die vaak niet eens de beschikking heeft over HD signalen!) is er met de aankoop van die TV op achteruit gegaan t.o.v. zijn laatste CRT televisie(die natuurlijk al lang niet meer klein en bol was!). Tenzij hij nog keek met een oude bak uit 1985 of zo.

En daar komt dan plasma weer om de hoek. Alle voordelen van LCD tv's gecombineerd met de voordelen van CRT. Er zullen best LCD's zijn die de beeldkwaliteit van een goede plasma dicht kunnen benaderen maar die vallen in een totaal andere prijsklasse.

[ Voor 13% gewijzigd door Luke_msx op 25-07-2008 09:35 ]

[Cheetah]

Herhaling van zetten nummer 10.492:
Stap 1: CRT = geweldig
Stap 2: Plasma lijkt op CRT
Stap 3: LCD lijkt niet op CRT
Stap 4: Plasma = geweldig
Stap 5: LCD = rommel

En ohw ja, natuurlijk, Stap 6: de "een goede plasma is beter dan een gemiddelde LCD"-dooddoener.

Geniet ervan kerel

[ Voor 21% gewijzigd door Cheetah op 25-07-2008 09:35 ]

[Luke_msx]

Cheetah schreef op vrijdag 25 juli 2008 @ 09:33:
Herhaling van zetten nummer 10.492:
Stap 1: CRT = geweldig
Stap 2: Plasma lijkt op CRT
Stap 3: LCD lijkt niet op CRT
Stap 4: Plasma = geweldig
Stap 5: LCD = rommel

En ohw ja, natuurlijk, Stap 6: de "een goede plasma is beter dan een gemiddelde LCD"-dooddoener.

Geniet ervan kerel

Om dan maar even mijn punt van motion resolution kracht bij te zetten: de hier zo geroemde Samsung LE40A656 komt volgens hdtvtest.co.uk tot 650 lijnen motion resolution(met digitale trucs die toch weer wat artefects blijken te veroorzaken. Zet je de digitale beeldbewerkingsrommel uit dan komt-ie niet verder dan 300 lijnen en dat is gewoon nog veel slechter dan een CRT...). Zelfs een eenvoudige LG HD-ready plasma veegt de vloer aan met die waarde.

Geniet jij lekker verder van haarscherpe stilstaande plaatjes dan ga ik wel weer gewoon tv en films kijken.