[TV] Plasma of LCD aanschaffen? [Deel 3]

[iceme]

Anoniem: 264197 schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 23:32:
Ik snap er niet zo veel van als jullie 720p vs 1080p, vandaar de vraag :
Kan je de resolutie ook niet vergelijken als met de resolutie van een pc. Op de pc is 1024x768 ook mooier als 800x600. 800x600 is grof en groot en dit verschil zie ik ook wanneer ik met mijn xbox360 of ps3 tussen beide formaten switch. Of ligt dit totaal anders omdat er gescaled moet worden

Je kan resoluties van tv's netzo vergelijken als resoluties van monitoren, jij zegt dat 1024x768 mooier is als 800x600, en dat ben ik volledig met je eens, maar je zit wel een centimeter of 40 van je monitor af.

Zet het nou weer eens op 800x600 in een spel, film of foto? en doe eens 3 stappen naar achter, en doe dit ook 1024x768 zie jij dan nog verschil?

[Oscar Mopperkont]

Komt ook nog eens bij dat de kans vrij groot is dat je een LCD monitor hebt en geen CRT. Waarschijnlijk is 1024 de native res van je monitor en dan ziet 800x600 er idd vrij gaar uit, aangezien monitoren nu niet echt schalers aan boord hebben (iig niet te vergelijken met degenen in LCD-tv's). Het ligt er dan dus meer aan dat je een native res vergelijkt met een andere res.

Vergelijk ook eens 800x600 met 1024x768 op een CRT en je zult zien dat zelfs op 40cm de verschillen bij bewegende beelden of foto's vrij klein zijn.

[Ferry34]

Die verschillen zijn inderdaad wel goed te zien.

Ik denk gewoon dat t komt omdat je een lagere resolutie als input gaat geven dan de native resolutie van het scherm.
1080p ziet er op een full hdtv beter uit dan 720p (moet weer upscalen). 720p ziet er op een hdready tv veel beter uit dan een dvd van 576p (moet weer upscalen).
Maar als ik in een winkel een full hd en een hdready naast elkaar dezelfde Blu-ay zie afspelen, zie ik geen verschil. (downscalen).

Let wel: ik ben helemaal niet anti full hd. Als ik nu een ander scherm zou gaan kopen, dan zou ik waarschijnlijk voor de Panasonic full hd plasma gaan.
Alleen niet vanwege de hogere resolutie, maar vanwege het hogere contrast, vloeiende blu-ray weergave enz enz. (wel nadat ik m getest zou hebben en uitvoerig zou hebben vergeleken met de hdready pioneer).

[Ccc]

Ik heb gisteren in een winkel een aantal Panasonics bekeken, maar wat zijn die lelijk zeg.

Ik heb nog nooit zo n slechte beeldkwaliteit gezien. Hoe kan dat?
Of zullen ze in de betreffende winkel een extra slecht filmpje gedaan?

[JvS]

Nee, zoals je kan lezen in alle topics over Panasonic zijn het echt ontzettend slechte TV's.

[Brad Pitt]

Ben het wel met hem eens hoor. Pas nog in de MM staan te kijken naar wat nieuwe tv's en de allerslechtste qua beeldkwaliteit waren toch echt de Panasonic en Pioneer plasma's. Nu weten we gelukkig dat dit niet zo is in de praktijk (ga zelf binnenkort ook een Kuro halen), maar dan nog. Een onwetende koper zal die merken daar echt nooit kopen. Vale kleuren, onscherp, zag er niet uit. Dus wat dat betreft kan ik hem echt wel helemaal gelijk geven.

[ Voor 99% gewijzigd door Brad Pitt op 28-06-2008 15:30 ]

[Ccc]

Nu doen jullie wel zo sarcastisch. Maar wat ik wil duidelijk maken, waarom zijn de Panasonics zo slecht ingesteld en waarom zit er een filmpje in van slechte kwaliteit???
Willen ze de Panasonics liever niet verkopen?

[Brad Pitt]

Sarcastisch? Ik was gewoon serieus hè. Ik ga een Kuro kopen maar die zag er bij de MM ab-nor-maal slecht uit. De Panasonic plasma's ook. Tien tegen één dat ze op LCD tv's meer verdienen en die proberen te pushen. Als je echt houdt van film kijken op een tv die zwart redelijk goed kan weergeven, met mooie kleuren, met goede motion resolution gewoon die Panasonic kópen! Is een werkelijk prima tv! En nee, niéts sarcastisch aan wederom!

[psy]

In felverlichte winkels zijn plasma's per definitie in het nadeel t.o.v. LCD's. Ga maar eens in een goede zaak kijken.

[Ccc]

Brad Pitt schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 15:42:
Sarcastisch? Ik was gewoon serieus hè. Ik ga een Kuro kopen maar die zag er bij de MM ab-nor-maal slecht uit. De Panasonic plasma's ook. Tien tegen één dat ze op LCD tv's meer verdienen en die proberen te pushen. Als je echt houdt van film kijken op een tv die zwart redelijk goed kan weergeven, met mooie kleuren, met goede motion resolution gewoon die Panasonic kópen! Is een werkelijk prima tv! En nee, niéts sarcastisch aan wederom!

Oke ik dacht namelijk dat je het sarcastisch bedoelde omdat je zei dat de Pioneer ook zeer slecht uitzien.
Die heb ik gezien en die vond ik meesterlijk uitzien.

En toen zag ik de Panasonic en toen dacht ik die beeldkwaliteit is zo lelijk die valt helemaal in het niet valt ten opzichte van Pioneer.

[Brad Pitt]

De Pioneer IS ook veel beter natuurlijk hè. Of je dat de meerprijs waard vind moet je uiteraard zelf weten (ik helaas wel). De Panasonic is voor de prijs echter zo'n beetje de beste tv die je kan kopen. Tenzij je alleen overdag gaat zitten gamen, dan kan je beter een goede LCD kopen. Daarop is 's-avonds filmpie kijken echter weer een minder fijne ervaring.

[Largamelion]

Ik weet niet in welke winkels jullie gaan kijken, maar dat bovenstaande lijkt me toch onzin.

Deze week in MM Oostakker gaan kijken -> alle tv 's zitten daar nu via Component aangesloten en spelen HD (geen full HD) content af. Ik vond alle plasma 's mooier beeld geven dan de LCD 's (het wit hierop blijft me storen, ziet er niet natuurlijk uit). 1 Toshiba kwam in de buurt met zijn haarscherp beeld, maar de kleuren leken me toch weer minder mooi in vergelijking met de Pioneer waar hij naast stond.

Vandaag zowel bij Vandenborre als Saturn gaan kijken in Deurne (paar honderd meters van elkaar) en ook hier hetzelfde besluit, plasma geeft een veel natuurlijker beeld en is veel aangenamer om films op te kijken imo. Het probleem bij VDB was dat slechts een 10-tal toestellen op Blu-Ray zaten en al de rest op een gesplitste coax. De hele muur die op die coax zat, zag er dus echt niet uit (zowel plasma als LCD niet het bekijken waard) en daar heb ik dan ook niet op geoordeeld.

De Bravia 's van Sony geven heel mooi beeld, maar zijn voor mij te helder en komen echt te onnatuurlijk over.

Als ik iemand een winkel mag aanraden om te gaan kijken, dan is het toch wel de Saturn. Deze heeft per merk een stand met een 7-tal schermen, allen op Blu-Ray en dan nog een 100-tal schermen die aangesloten zijn op Prime HD van Telenet (ziet er heel mooi uit btw).

Ik was aan het twijfelen tussen de 46PZ80 en de 46PZ85 van Panasonic maar ik vind ze beiden echt een minder design hebben (die grijze boord ziet er zo goedkoop uit)... jammer want de beeldkwaliteit is prachtig. De Samsung 5-serie vond ik dan weer een subliem design hebben, maar die moeten dan weer iets onder doen op gebied van beeld... het is er alleszinds niet makkelijker op geworden voor mij.

Pioneer overklast alles, zowel op gebied van design als beeld, maar is gewoon te duur voor mij...

Het beste om te oordelen is die hele muur op Prime HD, daar zie je dezelfde content op zowel plasma en LCD van verschillende grootte. Elk scherm dat standalone op een Blu-Ray zit ziet er super uit, maar ze draaien dan ook die tech filmpjes die speciaal voor hun merk gemaakt zijn.

Eén ding staat vast, het wordt geen LCD .

[ Voor 6% gewijzigd door Largamelion op 28-06-2008 17:44 ]

[Brad Pitt]

Largamelion schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 17:39:
Ik weet niet in welke winkels jullie gaan kijken, maar dat bovenstaande lijkt me toch onzin.

Eén ding staat vast, het wordt geen LCD .

Het eerste: naja, wat jij wil. Wij zeggen het toch gewoon te zién, dus is dat voor ons zo. Om dat als onzin te klasseren slaat natuurlijk helemaal nergens op.

Het laatste: ben ik het dan wel weer eens. Pioneer it IS. Of geen tv of zoiets. Only the best.

[Largamelion]

Brad Pitt schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 18:08:
[...]

Het eerste: naja, wat jij wil. Wij zeggen het toch gewoon te zién, dus is dat voor ons zo. Om dat als onzin te klasseren slaat natuurlijk helemaal nergens op.

Ok, onzin is mss een groot woord, je ziet idd wat je ziet. Het zou me echt verwonderen moesten ze speciaal alle plasma 's op een coax gaan steken of slechtere content geven dan de LCD 's. Denk niet dat het voor MM iets uitmaakt of ze plasma of LCD verkopen... Bij de MM in Oostakker zit alles op hetzelfde signaal, ofwel op HD via een harde schijf en component ofwel rechtstreeks op een Blu-Ray. Ik hoorde de verkoper daar ook bezig en hij was allesbehalve LCD aan het verheerlijken, ik moet zelfs toegeven dat hij het redelijk bij het rechte eind had met zijn advies (stel je voor). De lichten boven de schermen daar zijn ook gedempt, dus dat werkt in het voordeel van plasma, was bij Saturn in Deurne net zo.

[Ferry34]

Het blijft inderdaad vreemd. Toevallig moest ik vandaag iets ophalen in n klein witgoedzaakje met n handvol tv's en er was er niet 1 met n behoorlijk beeld.

Als ik n onwetende consument zou zijn, zou ik nooit bij mezelf denken : laat ik mn crt s wegdoen en n platte kopen.

Ze willen ze gewoon niet verkopen .
Ik verdenk de grote winkels er absoluut van dat ze sommige tv's expres slecht instellen om die naast n duurdere (lees: hogere winstmarge) te zetten.

[Cheetah]

Brad Pitt schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 16:05:
De Panasonic is voor de prijs echter zo'n beetje de beste tv die je kan kopen. Tenzij je alleen overdag gaat zitten gamen, dan kan je beter een goede LCD kopen.

Als je uberhaupt afwisselend overdag en 's avonds gebruik maakt van de TV kun je i.m.o. beter een goede LCD TV kopen... en dat zeker als je gamed.
Mijn broertje heeft zo'n beetje de leiding over de gamesafdeling bij de Makro, en kwam laatst nog thuis met de boodschap dat ik 'toch gelijk had'. Ik had 'm een paar weken geleden verteld over retentie en inbranden (en helderheid), en dat hij dus liever voor LCD had kunnen gaan met zijn demodisplay, maar hij vond dat het met de nieuwere generatie plasma's wel meeviel... totdat de Xbox360 overnight vastliep in het menu en men vergeten was de TV uit te zetten. Ze kunnen nu prachtig constant het X360 DevilMayCry IV menu erop bewonderen.

Daarop is 's-avonds filmpie kijken echter weer een minder fijne ervaring.

Gek genoeg totaal geen last van met m'n Samsung F86 hier

[Ferry34]

Cheetah schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 20:02:
[...]
Als je uberhaupt afwisselend overdag en 's avonds gebruik maakt van de TV kun je i.m.o. beter een goede LCD TV kopen... en dat zeker als je gamed.
Mijn broertje heeft zo'n beetje de leiding over de gamesafdeling bij de Makro, en kwam laatst nog thuis met de boodschap dat ik 'toch gelijk had'. Ik had 'm een paar weken geleden verteld over retentie en inbranden (en helderheid), en dat hij dus liever voor LCD had kunnen gaan met zijn demodisplay, maar hij vond dat het met de nieuwere generatie plasma's wel meeviel... totdat de Xbox360 overnight vastliep in het menu en men vergeten was de TV uit te zetten. Ze kunnen nu prachtig constant het X360 DevilMayCry IV menu erop bewonderen.

[...]
Gek genoeg totaal geen last van met m'n Samsung F86 hier

Zeker een hele rare plasma, want bij mij zit er een beveiliging op. Bij een statisch beeld dat langer blijft staan, wordt het beeld van de tv automatisch gedimd. (soort van schermbeveiliging). Weet je zeker dat t ook niet gewoon weer verdwijnt? (oh ja, ik doe bijna alleen gamen en film kijken op mn plasma).
Voor geen goud dat ik terug ga naar een lcd op dit moment. Je weet niet wat je mist met zo'n lcd, totdat je dezelfde film ziet die gelijktijdig op een plasma die er naast staat wordt afgespeeld.

[Verwijderd]

Cheetah schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 20:02:
[...]
Als je uberhaupt afwisselend overdag en 's avonds gebruik maakt van de TV kun je i.m.o. beter een goede LCD TV kopen... en dat zeker als je gamed.

Ik weet dat jij enorm LCD minded bent (al ga je dat nu weer onherroepelijk ontkrachten). Ik dus helemaal niet, en met mij verbazend genoeg ook zo'n beetje elke serieuze reviewer. In zo'n beetje elke vergelijkingstest komt plasma er gewoon beter uit. Dat "men" LCD's vaker koopt en misschien ook nog mooier vindt ook is prima hoor. Ieder zijn ding. En voor sommige mensen IS een LCD ook de betere keuze. Echter de belachelijk overdreven nadelen en horrorverhalen (zo ook nu weer met dat Makro verhaal) die jij elke keer loopt te verkondigen beginnen ietwat door te slaan.

Gek genoeg totaal geen last van met m'n Samsung F86 hier

Zet er een Kuro naast en bekijk dezelfde film nog eens. Geen enkele LCD kan daar (nog) aan tippen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2008 04:02 ]

[Oscar Mopperkont]

Meeste reviews zijn echter vaak nog LCD en plasma gescheiden (alsof het twee verschillende producten zijn en niet gewoon beide TV's). Ik ken eigenlijk alleen de Tweakers test waar gewoon tv's worden getest en daar wint plasma het overduidelijk. Verder weet ik dat HDTVtest de Kuro aanwijst als reference tv, maar daar is het niet echt een grote vergelijkende test.

Heb je misschien nog links naar reviews waar er gewoon een line-up van tv's is die tegelijk worden getest van plasma en LCD tegelijk en waar plasma (of misschien dus wel LCD) wint?

[Verwijderd]

Niet specifiek line-ups maar op HDTVTest.co.uk en CNet en zo zijn de uitkomsten toch meestal wel duidelijk genoeg. Maar dan nog, als je een LCD zelf mooier vindt is dat toch prima. Gewoon kopen wat je wilt.

[Oscar Mopperkont]

Ik ben niet degene die LCD mooier vindt, maar ik ben gewoon benieuwd naar dat soort testen. Zouden eventueel ook in de TS opgenomen kunnen worden.

[SayWhatAgain!]

Cheetah schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 20:02:
[...]
Als je uberhaupt afwisselend overdag en 's avonds gebruik maakt van de TV kun je i.m.o. beter een goede LCD TV kopen... en dat zeker als je gamed.
Mijn broertje heeft zo'n beetje de leiding over de gamesafdeling bij de Makro, en kwam laatst nog thuis met de boodschap dat ik 'toch gelijk had'. Ik had 'm een paar weken geleden verteld over retentie en inbranden (en helderheid), en dat hij dus liever voor LCD had kunnen gaan met zijn demodisplay, maar hij vond dat het met de nieuwere generatie plasma's wel meeviel... totdat de Xbox360 overnight vastliep in het menu en men vergeten was de TV uit te zetten. Ze kunnen nu prachtig constant het X360 DevilMayCry IV menu erop bewonderen.

[...]
Gek genoeg totaal geen last van met m'n Samsung F86 hier

Sinds wanneer hebben ze bij de Makro nieuwere generaties plasma's? Ik kom zelden tv's tegen uit nieuwe series. In 2009 hebben ze de 2008 modellen zeg maar. En van de plasma's hebben ze sowieso alleen maar de mid-end modellen.
Dat die ene plasma nu ingebrand is, ligt gewoon aan de gebruiker.

[Oscar Mopperkont]

Als je je best doet kan een plasma inderdaad gewoon nog inbranden. Dat is inherent aan de techniek. De lichtopbrengst van de cellen neemt geleidelijk af, dus het lukt je hoe dan ook wel. Maar dat geldt in mindere mate ook voor CRT en daar heb ik nooit iemand horen klagen (moet je overigens nog wel nog meer je best doen dan bij plasma).

[Largamelion]

Cheetah schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 20:02:
[...]...totdat de Xbox360 overnight vastliep in het menu en men vergeten was de TV uit te zetten. Ze kunnen nu prachtig constant het X360 DevilMayCry IV menu erop bewonderen.

Tja als jij dat reden genoeg vindt om geen plasma te kiezen... k Kan mij voorstellen dat dit in een winkel gebeurt, maar ik heb in al de tijd dat ik een tv heb, nog nooit vergeten hem 's nachts uit te zetten.

[JvS]

Largamelion schreef op zondag 29 juni 2008 @ 15:21:
[...]
Tja als jij dat reden genoeg vindt om geen plasma te kiezen... k Kan mij voorstellen dat dit in een winkel gebeurt, maar ik heb in al de tijd dat ik een tv heb, nog nooit vergeten hem 's nachts uit te zetten.

Moah, weet je je leest op fora eigenlijk nooit over mensen waarbij ze klagen over inbranden. Alleen als je echt gaat zoeken of naar gekke onrealistische situaties gaat, (waarbij CRT ook inbrandt) kan je dit soort verhalen vinden.

Dit topic is wel een grappige om te lezen: Panasonic TH-37PV70 ingebrand?

[Ccc]

Heeft er toevallig iemand al eens een Pioneer PDP-5080XA en een Pioneer PDP-LX5080D gezien?
De 2e is een Full HD. Maar ik ben erg benieuwd of de beeldkwaliteit erg verschilt in werkelijkheid.

[Largamelion]

Ccc schreef op zondag 29 juni 2008 @ 23:25:
Heeft er toevallig iemand al eens een Pioneer PDP-5080XA en een Pioneer PDP-LX5080D gezien?
De 2e is een Full HD. Maar ik ben erg benieuwd of de beeldkwaliteit erg verschilt in werkelijkheid.

Ik heb ze beiden gezien, maar niet naast elkaar. Ik heb eigenlijk nog geen enkele Pioneer gezien die geen prachtig beeld gaf, denk dan ook niet dat het zoveel uitmaakt of het HD-Ready of F-HD is. Voor mij zou het alleszinds geen 1000/1500euro waard zijn, maar dat beslis je uiteindelijk zelf .

[Cheetah]

Verwijderd schreef op zondag 29 juni 2008 @ 04:01:
Ik weet dat jij enorm LCD minded bent (al ga je dat nu weer onherroepelijk ontkrachten). Ik dus helemaal niet, en met mij verbazend genoeg ook zo'n beetje elke serieuze reviewer. In zo'n beetje elke vergelijkingstest komt plasma er gewoon beter uit.

http://reviews.cnet.com/best-hdtvs-overall/

Pana PZ80 en Pio 5080 op plek 1 en 2 met een 8,7 (beoordeling: Excellent).
Direct daaronder Sony A3000 LCD met een 8,5 (0,2 hele punten verschil zeg, beoordeling: Excellent)
Direct daaronder nog 3 LCD's (2x Samsung, 1x Sony) met een 8,0 (beoordeling: Excellent) waaronder de mijne (46" F86 is de LN-T4681F in de VS), waar ik pasgeleden slechts 1320 Euro voor kwijt was.

Bij HDTV Test krijgen een aantal nieuwere LCD modellen van Sony (W4000, X3500), Samsung (A656) en Toshiba (355D) allemaal een "Highly Recommended" mee net als de nieuwste Panasonic PZ8*'s.

Nou nou wat doet plasma het toch ontzettend verschrikkelijk enorm veel beter in de reviews
Alleen een tweetal Pioneers (508D en 5080XD) doet het bij HDTV Test beter met 'Reference Level' (en ik ben het er volmondig mee eens dat die het beste beeld geven), maar die zitten dan ook in een behoorlijk andere klasse qua prijs.

Zet er een Kuro naast en bekijk dezelfde film nog eens. Geen enkele LCD kan daar (nog) aan tippen.

Alleen is die Kuro 'slechts' 2,5x zo duur als mijn F86 was.

Largamelion schreef op zondag 29 juni 2008 @ 15:21:
Tja als jij dat reden genoeg vindt om geen plasma te kiezen... k Kan mij voorstellen dat dit in een winkel gebeurt, maar ik heb in al de tijd dat ik een tv heb, nog nooit vergeten hem 's nachts uit te zetten.

De TV wordt bij ons regelmatig vergeten, ook door mij. Ik wil nog wel eens in slaap vallen met de TV aan... en ik vind dat dit moet kunnen zonder dat je het risico loopt hem daarna bij het grofvuil te kunnen plaatsen
Overigens is dat voor mij niet de enige reden geweest om geen plasma te kiezen. Zoals ik al aangaf zijn de enige plasma's die voor mij acceptabel zijn de Pana PZ8's en de Pioneers. Alleen kosten die wel even een bak meer dan wat ik heb betaald voor mijn 46" F86. Een 'ordinaire' prijs/kwaliteit-afweging was dus ook een van de belangrijke overwegingen

[StealthyPeanut]

Cheetah schreef op maandag 30 juni 2008 @ 10:40:
Overigens is dat voor mij niet de enige reden geweest om geen plasma te kiezen. Zoals ik al aangaf zijn de enige plasma's die voor mij acceptabel zijn de Pana PZ8's en de Pioneers. Alleen kosten die wel even een bak meer dan wat ik heb betaald voor mijn 46" F86. Een 'ordinaire' prijs/kwaliteit-afweging was dus ook een van de belangrijke overwegingen

De 42PZ80 is er al voor 1200 euro. Als je per sé 46" wilt heb je die voor 1500 euro. Ik zou persoonlijk die 180 euro er wel voor over hebben, als je het verschil ziet in beeldkwaliteit. Maar dit zijn allemaal eigen keuzes.

De verschillen worden inderdaad een stuk kleiner en dat vind ik eigenlijk alleen maar mooi.

[hardware-lover]

Cheetah schreef op maandag 30 juni 2008 @ 10:40:
[...]
http://reviews.cnet.com/best-hdtvs-overall/

Pana PZ80 en Pio 5080 op plek 1 en 2 met een 8,7 (beoordeling: Excellent).
Direct daaronder Sony A3000 LCD met een 8,5 (0,2 hele punten verschil zeg, beoordeling: Excellent)

Voor de volledigheid, de A3000 is volgens opgave een projectie-TV. Dus het verschil met LCD's is toch ietsje groter dan de 0.2 puntjes.

[Anoniem: 259917]

Cheetah schreef op maandag 30 juni 2008 @ 10:40:
[...]


[...]
De TV wordt bij ons regelmatig vergeten, ook door mij. Ik wil nog wel eens in slaap vallen met de TV aan... en ik vind dat dit moet kunnen zonder dat je het risico loopt hem daarna bij het grofvuil te kunnen plaatsen

Ik heb m'n Pioneer LX wel eens de hele nacht aan laten staan maar had geen last van image retention of inbranden, dit lijkt dus weer een typisch gevalletje van " overdrijven"
Bij CNet zijn overigens de 1080p schermen van pioneer (nog) niet getest.

[Haay]

Kwam laatst eind van de middag thuis toen m'n zusje op m'n zoontje aan het oppassen was. Blijkbaar had 's ochtends de TV aangestaan met een kinderfilmpje voor m'n zoontje. Daarna was de DVD speler uitgezet, waarna het beeld op de TV (Panasonic 37PV70) zo goed als volledig op zwart ging, behalve vaag het soort 'logo' in de linker bovenhoek op welk invoerkanaal (HDMI 1 in dit geval) de TV staat, welke aan blijft staan als er geen invoersignaal is. Daar heeft de TV de hele dag op gestaan omdat vergeten was ook de TV uit te zetten! Maar geen last van inbranden hoor. Enige wat ik vervelend vond was het zinloze energieverbruik...

[ Voor 3% gewijzigd door Haay op 30-06-2008 13:17 ]

[Verwijderd]

Voor zover ik kan vinden (google) is dat "inbranden" een mythe die nog stamt uit de tijd dat plasma's op bv vliegvelden werden gebruikt. Daar stonden de eerste generatie plasma's dan weken aan met een bepaald logo of woord op dezelfde plek.

We zitten inmiddels op generatie 11 geloof ik en daar schijnt dit niet meer bij voor te komen.

http://www.totaaltv.nl/?action=specials&id=16

Een thuisgebruiker moet het dus wel heeeeeel bont maken wil dit effect optreden.
1 blad terug schrijft iemand dat z'n broertje dat op z'n werk had waar de xbox een nacht lang op hetzelfde had gestaan (vastgelopen) maar ik schat dat daar de helderheid op 100% heeft gestaan omdat er overdag ook goed beeld moet worden weergegeven. Verder kan het alsnog na een nachtje verdwenen zijn, dat had ik zelfs met m'n oude crt toestel eens.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2008 19:09 ]

[Verwijderd]

Ccc schreef op zondag 29 juni 2008 @ 23:25:
Heeft er toevallig iemand al eens een Pioneer PDP-5080XA en een Pioneer PDP-LX5080D gezien?
De 2e is een Full HD. Maar ik ben erg benieuwd of de beeldkwaliteit erg verschilt in werkelijkheid.

Ligt eraan hoe dichtbij je kijkt (is al heeeeeeel vaak gezegd ;-) )

Menselijk oog is de limiterende factor. Bij 42' ligt die grens rond de 2,5m dacht ik. Al heeft de ene betere ogen dan de ander.

Dan ga ik er even wel vanuit dat de achterliggende technieken/electronica hetzelfde zijn dus die geen oorzaak van beter/slechter beeldkwaliteit zijn.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 30 juni 2008 @ 18:53:
Voor zover ik kan vinden (google) is dat "inbranden" een mythe die nog stamt uit de tijd dat plasma's op bv vliegvelden werden gebruikt. Daar stonden de eerste generatie plasma's dan weken aan met een bepaald logo of woord op dezelfde plek.

We zitten inmiddels op generatie 11 geloof ik en daar schijnt dit niet meer bij voor te komen.

http://www.totaaltv.nl/?action=specials&id=16

Een thuisgebruiker moet het dus wel heeeeeel bont maken wil dit effect optreden.
1 blad terug schrijft iemand dat z'n broertje dat op z'n werk had waar de xbox een nacht lang op hetzelfde had gestaan (vastgelopen) maar ik schat dat daar de helderheid op 100% heeft gestaan omdat er overdag ook goed beeld moet worden weergegeven. Verder kan het alsnog na een nachtje verdwenen zijn, dat had ik zelfs met m'n oude crt toestel eens.

Een buurman van mij heeft het 2 jaar geleden gehad (met zijn 2 jaar oude Pioneer 42inch). Logo's van de tv-zenders ingebrand en later kwam daar de stand van de voetbalwedstrijd bij. Pioneer heeft toen een softwareupgrade gedaan, waarna hij ook de inbrandbeveiliging had (beeld verspringt dan iets).

[pvr]

Totaal geen inbranding met logo,s op mijn Panasonic PY70.
En 200 uur inspelen heb ik ook niet gedaan.(Tweaker probeert dit uit )

Verwijderd schreef op maandag 30 juni 2008 @ 19:57:
[...]

Een buurman van mij heeft het 2 jaar geleden gehad (met zijn 2 jaar oude Pioneer 42inch). Logo's van de tv-zenders ingebrand en later kwam daar de stand van de voetbalwedstrijd bij. Pioneer heeft toen een softwareupgrade gedaan, waarna hij ook de inbrandbeveiliging had (beeld verspringt dan iets).

[Hillie]

Het retentieprobleem, wat bij plasma's gewoon nog speelt, verschilt zelfs per exemplaar nog enigszins. Ik heb zelf een perfecte LG 50PG6000, maar anderen schijnen er wat problemen mee gehad te hebben (beelden die lang achterbleven). Dat gebeurt bij mij niet, en oh ja, ik heb hem eigenlijk vrijwel vanaf dag 1 op 100% contrast gegooid (en wat kleurgecalibreerd met m'n DTP94 enzo).

[Pendaco]

[b][message=30342180,noline]ik heb hem eigenlijk vrijwel vanaf dag 1 op 100% contrast gegooid

Jeez, 100% contrast, kijkt dat nog wel lekker dan? Als ik hier de Pana PV70 op 100 zet moet ik een laskap op doen om normaal te kunnen kijken Of heb je 'm toevallig buiten of in de patio staan

[Ferry34]

hardware-lover schreef op maandag 30 juni 2008 @ 11:37:
[...]

Voor de volledigheid, de A3000 is volgens opgave een projectie-TV. Dus het verschil met LCD's is toch ietsje groter dan de 0.2 puntjes.

Dat klopt inderdaad, had dat ook gelezen. Op plaats 1 en 2 een plasma, op 3 een rear projection tv en op 4 n lcd.

En dan moet je rekening houden dat er veel meer lcd televisie's worden gemaakt dan plasma's.
Als dan in de lijst van 10 allerbeste hdtv's die je nu kunt kopen, er n plasma staat op plaats 1, 2, 7, 8, 9 en 10 en de lcd's op 4, 5 en 6 dan is dit opmerkelijk.

Mitsubishi komt overigens met n 65 inch rear projection met laser, maar ik denk niet dat er in Nederland n markt voor zal zijn.

[ Voor 20% gewijzigd door Ferry34 op 01-07-2008 11:04 ]

[Verwijderd]

Hillie schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 08:04:
Het retentieprobleem, wat bij plasma's gewoon nog speelt, [...]

Waarom gelooft niemand mij als ik meld dat mijn Pana 42PZ85 tot op heden geen enkele vorm van retentie heeft laten zien ? Hij staat er nu 1 1/2 maand, en ik heb niets gedaan met inspelen/inspeel-DVD's en wat dan ook. Helemaal niets te zien, geen spatje problemen.

[Miki]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 12:18:
[...]


Waarom gelooft niemand mij als ik meld dat mijn Pana 42PZ85 tot op heden geen enkele vorm van retentie heeft laten zien ? Hij staat er nu 1 1/2 maand, en ik heb niets gedaan met inspelen/inspeel-DVD's en wat dan ook. Helemaal niets te zien, geen spatje problemen.

Het heeft helemaal niks met geloven te maken. Retentie is gewoon aanwezig bij plasma schermen, dat is gewoon inherent aan de techniek achter plasma.

[Verwijderd]

Miki schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 13:06:
[...]

Het heeft helemaal niks met geloven te maken. Retentie is gewoon aanwezig bij plasma schermen, dat is gewoon inherent aan de techniek achter plasma.

Techniek schrijdt voort; En uit mijn ervaringen lijkt te blijken dat het probleem nu schijnbaar dermate is verminderd, dat retentie niet meer een belangrijk argument is bij het kiezen ?

[Pendaco]

Ik heb beeld retentie en het knipperen van grote witte vlakken nu beiden ervaren op onze pv70 maar dan moet ik er wel bij vertellen dat ik er bewust op ben gaan letten.

Scenario retentie;
- tijd lang rtl7 met wit zenderlogo gedurende 1-2 uur (zonder zappen)
- overschakelen naar AV kanaal (zwart) > witte zenderlogo heel licht zichtbaar op 1-1.5m (zit normaal op 3m).
- was weer weg na 1 min opstarten van een dvd menu

Scenario knipperen witte vlakken;
- Bij Discovery bumper en die nieuwe Ohra(?) reclame > vrijwel beeldvullend dus
- merkbaar vanaf 3m wanneer je van het beeld wegkijkt, vanuit je ooghoeken (contrast en helderheid op 40%)

Ik vind dit echter niet opwegen tegen de lichtgrijze (lichtgevende) zwarte balken op mijn LCD tijdens het kijken met weinig omgevingslicht, en het verlies aan gradaties en detail in de donkere gebieden.

[Cheetah]

Pendaco schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 13:54:
Ik vind dit echter niet opwegen tegen de lichtgrijze (lichtgevende) zwarte balken op mijn LCD tijdens het kijken met weinig omgevingslicht [...]

Ik weet niet of dat wellicht niet geldt voor jouw PV70, maar veel plasmaschemen gebruiken bewust grijze balken (ipv zwarte) om ongelijke contrastbelasting van het scherm tegen te gaan.
Als je je dus stoort aan grijze balken... maargoed, zoals ik al zei, wellicht is dat niet zo op de PV70.

Plus misschien een idee om een wat moderner LCD scherm te kopen? Zelfs op mijn oudere LCD panels kwam ik niet aan lichtgrijs bij zwart

[ Voor 12% gewijzigd door Cheetah op 01-07-2008 14:41 ]

[Largamelion]

Cheetah schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 14:39:
[...]
Ik weet niet of dat wellicht niet geldt voor jouw PV70, maar veel plasmaschemen gebruiken bewust grijze balken (ipv zwarte) om ongelijke contrastbelasting van het scherm tegen te gaan.
Als je je dus stoort aan grijze balken... maargoed, zoals ik al zei, wellicht is dat niet zo op de PV70.

Lijkt me ook niet aangenaam om naar te kijken, maar voor zover ik weet kan je dit bij het merendeel op zwart instellen (bij de Pana 's iig).

[lowfi]

Hillie schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 08:04:
Het retentieprobleem, wat bij plasma's gewoon nog speelt, verschilt zelfs per exemplaar nog enigszins. Ik heb zelf een perfecte LG 50PG6000, maar anderen schijnen er wat problemen mee gehad te hebben (beelden die lang achterbleven). Dat gebeurt bij mij niet, en oh ja, ik heb hem eigenlijk vrijwel vanaf dag 1 op 100% contrast gegooid (en wat kleurgecalibreerd met m'n DTP94 enzo).

Vreemd. 100% is dat echt nodig? Heb je toevallig ook de scherpte op 100%? Ik heb mijn pioneer op 25% ongeveer.

[Pendaco]

Cheetah schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 14:39:
[...]
Ik weet niet of dat wellicht niet geldt voor jouw PV70, maar veel plasmaschemen gebruiken bewust grijze balken (ipv zwarte) om ongelijke contrastbelasting van het scherm tegen te gaan.
Als je je dus stoort aan grijze balken... maargoed, zoals ik al zei, wellicht is dat niet zo op de PV70.

Dat stukje ging over mn lcd niet mn plasma "lichtgrijze" had ook "donkergrijze" moeten zijn zie ik en dan met name bij niet volledig beeldvullende content (jah duh anders zie je ze ook niet ). Ik kijk daar veel op in de avond met minimale verlichting dan valt het al gauw op.

Maargoed veel van de nadelen van zowel lcd en plasma hangen van de omstandigheden af, en in mijn geval komen beide tv's uit 2007, miss ook niet helemaal eerlijk

[Anoniem: 264197]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 12:18:
[...]


Waarom gelooft niemand mij als ik meld dat mijn Pana 42PZ85 tot op heden geen enkele vorm van retentie heeft laten zien ? Hij staat er nu 1 1/2 maand, en ik heb niets gedaan met inspelen/inspeel-DVD's en wat dan ook. Helemaal niets te zien, geen spatje problemen.

Ik geloof je ik heb zelf de 46 inch versie en speel dagelijks een paar uur GT5 op mijn ps3 en totaal geen retentie .

[Hillie]

Ik vind het grappig om de reacties op het contrast te zien, maar had ze wel verwacht. Het is heel eenvoudig: De contrastinstelling is er eentje die de de helderheid tussen zwart en wit bepaalt, hoe lager de instelling, hoe lager ook het contrast. Als je het contrast op maximaal gooit, dan komt je brightness/helderheid over het algemeen een stuk lager te liggen.

Wanneer je je beeldscherm (van je computer) met een calibrator als een Spyder, Gretag McBeth of een Monaco Optix gaat afstellen, dan is de eerste stap om het contrast op 100% te zetten, waarna de rest volgt (kleurbalans, helderheid). Als laatste fixt de software een profieltje om de kleurtrapjes goed te krijgen. Dat laatste zal je voor een TV niet lukken, omdat je geen driversoftware tussen je bron en je scherm hebt (tenzij je natuurlijk met een HTPC gaat kijken, dan kan het weer wel heel goed). Maar met het DVD'tje van HCFR en hun software kun je goed checken of je scherm de helderste en donkerste stappen ook nog goed weergeeft en da's bij mijn instellingen alleszins het geval.

Anyway, ik zie niet in waarom je een scherm met potentieel goed contrast, electronisch gaat beteugelen. Menigeen loopt hier met een stramme kabouter achter contrastratiospecs aan, om dan het contrast terug te draaien. Tijdens het inspeelproces, wat ik overbodig vond gezien mijn gebruik en de ervaring die ik de eerste uren had, kan ik het me voorstellen, en al helemaal als je er een ongemakkelijk gevoel bij houdt. Maar daarna moet je toch genieten van je scherm in volle glorie? Overigens: Schermen die dichtslibben bij donker en licht op 100% (m.i. niet echt een lekker ontworpen toestel, maar goed, je kunt het treffen) moet je natuurlijk instellen zodat je de schaduw- en witdetails nog kunt zien. Maar die internetangst voor hoog contrast, welnee. Probeer het eens: Contrast op 100%, kleurruimte op cinema/film/warm en brightness terug tot een fijn niveau (ik wissel dat trouwens nog wel eens, afhankelijk van het moment van de dag).


Wat retentie betreft: Duik direct na stoppen met spelen eens dicht op het scherm om te kijken. Je zult wellicht iets zien. Overigens ervaar ik het ook totaal niet als een probleem. Ik speel soms een uurtje of wat PixelJunk Monsters (statisch scherm) zonder enig probleem. En ik heb dan een LG PG6000 serie, die toch iets gevoeliger zijn dan de Pana PZ85'jes. Neemt overigens niet weg dat het, hoewel geen (groot) probleem meer, nog steeds een inherent issue bij de techniek is.

Maar goed, ik hoor graag van anderen waarom 100% contrast een probleem is. En alsjeblieft geen gevoel, maar een goede verklaring! Ik word graag overtuigd van m'n eigen ongelijk.

lowfi schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 16:13:
Vreemd. 100% is dat echt nodig? Heb je toevallig ook de scherpte op 100%? Ik heb mijn pioneer op 25% ongeveer.

Ik neem aan dat je niet de draak met me wilt steken? Anyway, scherpte staat redelijk laag, 25% ofzo. Op 0 werkt bij dit scherm (50PG6000) niet, omdat het dan echt wollig is, wat op zich ook wel te verklaren is. Maar die overdreven scherpte (net als kleurverzadiging overigens!): Brrrr.

[ Voor 11% gewijzigd door Hillie op 01-07-2008 17:49 ]

[StealthyPeanut]

Ik heb het contrast inderdaad ook een stuk hoger gezet laatst en dan de helderheid gewoon omlaag. Waarom is plasma zo goed met hun contrastratios van 15.000:1 als je het contrast maar op 40% zet? Dan zit je op 6500:1 ofzo en er zijn geloof ik al LCD's die dat ook aangeven, native.

Gewoon de helderheid een stuk omlaag, dan is de felheid er zo vanaf

[Hillie]

StealthyPeanut schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 17:28:
Ik heb het contrast inderdaad ook een stuk hoger gezet laatst en dan de helderheid gewoon omlaag. Waarom is plasma zo goed met hun contrastratios van 15.000:1 als je het contrast maar op 40% zet? Dan zit je op 6500:1 ofzo en er zijn geloof ik al LCD's die dat ook aangeven, native.

Gewoon de helderheid een stuk omlaag, dan is de felheid er zo vanaf

Volgende keer vraag ik jou m'n post te schrijven, dat scheelt me 35 kantjes tiepwerk.

[Verwijderd]

Een vriend van mij heeft de Samsung 46F86. Het grappige was dat wij van elkaars scherm onder de indruk waren. De Samsung knalde echt met de kleuren, mijn Pana PZ85 was veel scherper.

Voor beide is wat te zeggen. De kleuren van de Samsung maakten het kijken wat levendiger, maar daarmee ook vermoeiender. Mijn PZ85 is wat verlegener/verfijnder, maar wat meer easy on the eyes.

Een heel groot nadeel van Plasma vind ik de schittering van de glasplaat. Een groot voordeel van een plasma (mits een goede) is de zwartwaarde. Pas als je het ziet, rustig thuis op de bank met een mooie film, weet je wat een belangrijk onderdeel dat is van een film.

[StealthyPeanut]

Heeft de 42PX80 dezelfde soort glasplaat als de PZ80 / PZ85 / PZ800?

Want de glasplaat van mijn 42PX80 spiegelt juist helemaal niet. Het is een soort van troebele glasplaat en de weerspiegeling wordt sterk tegengehouden door een bepaalde toevoeging. Geen idee wat het is.

[Miki]

Even mijn ervaring posten met mijn zoektocht naar een ideale platte tv.

Ik was gisterenmiddag bij de BCC op osdorpplein in Amsterdam een beetje aan het scheumen kijkend naar wat tv's. De ruimte was schemerig met hier en daar een spotje en een verkoper die naar mijn weten zijn vak niet verstond, maar daarover later meer.

Op alle tv's werd heel toevallig tijdens mijn bezoek statische plaatjes (om de +/- 2min afgewisseld in hd formaat) uitgezonden. Ik heb vooral bij de felle en met name witte achtergronden met een logo of patroon gekeken of de plasma's enige retentie vertoonden door van zeer dicht bij te kijken bij de overgang naar een nieuw plaatje maar kon niets ontdekken. Wel viel me op dat de plasma's en een enkele samsung lcd die net onder een spotje stonden last hadden van schittering, duidelijk was te zien dat zo'n glasplaat het kijkplezier gruwelijk kan ontnemen. Wat me trouwens heel erg op viel was dat wit geen wit is op een plasma, eerder licht grijs tot grijs op een aantal Panasonic tv's. Ik vond redelijk storend om eerlijk te zijn. Je ziet nu dat de nadruk bij de plasma vs. lcd discussie vaak de zwartwaarde als argument word aangehaald maar hoe zit het dan met witwaarde
Ondanks dat bleven de plasma's mooier -lees: natuurgetrouw- beeld weer te geven dan de meeste lcd's waar een enkele samsung zelfs snoeiharde kleuren als groen en rood vertoonde...brrr.
Eén lcd heeft me trouwens wel kunnen bekoren er stond een Sony 46w4210 (schijnt exclusief bcc model te zijn). Dit toestel kon zwart wel weergegeven zoals ik bij de Panasonic's terug zag, ik heb nog wel drie keer geknipperd maar zwart was echt zwart. Een toestel om in de gaten te houden en zeker een serieus alternatief op plasma voor zover ik kon zien.

Over de verkoper ja... deed echt goed zijn best maar voor mijn gevoel had hij echt geen enkel benul wat hij verkocht.

De eerste vraag, bent u opzoek naar hd of full-hd?
Ik: nou ik zit op zeker 3m afstand van mijn tv, dus volgens mij doet het er niet zo toe bij 40".
De verkoper: maar het beeld word er echt veel scherper door
Ik: weet je zeker dat je na 3m afstand nog onderscheid kunt maken kijkend naar het aantal pixels? Verkoper: hmm ja....
Verkoper: met full-hd is uw tv-beeld echt vele malen scherper
Ik: oh ja... vertel
Verkoper: dit komt doordat blabla met pixels 1920*1080...
Ik: Zijn er dan al uitzendingen in f-hd dan?
Verkoper: eh...nog niet, volgens mij heeft wel al het één en ander gelezen
Ik: mwoah, consumentbond artikeltje alleen.
Verkoper: Wel kun je dit zien met blu-ray, loop maar even mee.

Al daar aangekomen bij een samsung 6 serie (die met rode rand) in een soort huiskamer opstelling.
Verkoper: ik zal even de bijpassende speler aanzetten, kost maar €399 als u de tv koopt...
Ik: Eh, volgens mij is dit een dvd en ziet de ondertiteling er niet uit, kijk is hoe vreselijk geblokt het is
Verkoper: hmm ja, dit is niet echt een goede verkoop presentatie maar we hebben aan het begin nog een aantal sony tv's staan aangesloten op een blu-ray speler.

Al daar aangekomen stonden 3 sony tv's in verschillende grootte (32, 40 en 46 uit me hoofd) op rij.
Verkoper: dit zijn de nieuwe sony tv's exclusief voor de bbc gemaakt.
Ik: Okay wat is er zo exclusief aan?
verkoper: eh, weet niet moet ik even vragen aan me collega.
Verkoper: eh tja... eigenlijk alleen de onderste rand deze is normaal grijs maar bij dit model zwart
Ik: nou ja, in iedergeval oogt het wel erg strak
Ik: hey wat is er met de middelste tv aan het de hand, het beeld ziet er niet uit als ik naar de rechter kijk
Verkoper: Ja die hebben we aangesloten met tulp aansluiting op de blu-ray speler
Verkoper: maar de rechter geeft het weer zoals het zou moeten.
Ik: Nee ik geloof je wel, beeld ziet er erg strak uit en zwart lijkt echt zwart.
Verkoper: BCC houdt van sony, zijn echt de mooiste tv's...
Verkoper: de blu-ray speler is aangesloten op een monster hdmi kabel
Ik: Oh klinkt wijs, maar wat houd dat in?
Verkoper: Kabel heeft vergulde aansluitingen en heeft een omhulsing gevuld met een speciaal gas...
Ik: Eh.. maar hmdi is toch digitaal, dan heb je toch geen signaal verlies. Ik kan me met een analoge aansluiting wel iets voor te stellen dat je met goede aansluitingen signaalverlies kan opvangen maar digitaal?
Verkoper: Nee niet helemaal waar, de vergulde stekkers omkapselen het signaal en zitten extra stevig vast in de aansluitpunten, waardoor geen verlies kan optreden.
Ik: Ah zo, nu snap ik het
Ik: Weet je, ik ben toch wel onder de indruk van die sony maar ook die pioneer kuro heeft me ook kunnen bekoren. Ik ben er nog niet helemaal overuit. Ik moet nog even nadenken maar in iedergeval harstikke bedankt voor al je uitleg. Misschien zien wel elkaar deze week nog wel.

Hoef er geen woorden aan toe te voegen lijkt me

[Ccc]

Waarom heb je niet gevraagd wat dat speciale gas is in die HDMI kabel. Daar ben ik wel benieuwd naar haha.

[Largamelion]

Best wel grappig verhaal .

Ik vind het toch raar als mensen praten over plasma 's en wit dat grijs is... heb dit echt nog nooit waargenomen in een winkel dus ik ga er de volgende keer eens extra op letten. Wat me wel opvalt, is dat het wit bij LCD 's veel te fel is en dat geldt ook voor de meeste andere kleuren. Dit ziet er meestal mooi uit in de eigen demo filmpjes die er op draaien, maar als je een gewone film of een programma bekijkt, is het helemaal niet meer aangenaam.

[Hillie]

Voor de een is het wit te fel in een LCD, voor de ander is het te zwak in de plasma. Maar da's in de winkel, waar de verlichting aanmerkelijk feller is.

Een tof verhaal hierboven! Heerlijk, dat gebabbel. Maar goed, voor goede informatie ga je niet naar een winkel.

[Ccc]

[b][message=30357338,noline]Maar goed, voor goede informatie ga je niet naar een winkel.

Dat is dus gewoon onzin. Post dan liever niets.

[Cheetah]

Largamelion schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 12:45:
Ik vind het toch raar als mensen praten over plasma 's en wit dat grijs is...

Toch is het zo. Is al vaker aangegeven. Je ziet het des te duidelijker als er een TV naast staat die wel echt wit kan weergeven

Wat me wel opvalt, is dat het wit bij LCD 's veel te fel is

Het kan zijn dat je echt wit ervaart als 'te fel'...
Maar ook met een gedimder backlight is wit veel meer wit dan op plasma's...

[lowfi]

Ccc schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 14:19:
[...]


Dat is dus gewoon onzin. Post dan liever niets.

Het is zeker geen onzin in zaken als bcc en mm natuurlijk

[StealthyPeanut]

Cheetah schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 14:39:
[...]
Toch is het zo. Is al vaker aangegeven. Je ziet het des te duidelijker als er een TV naast staat die wel echt wit kan weergeven

[...]
Het kan zijn dat je echt wit ervaart als 'te fel'...
Maar ook met een gedimder backlight is wit veel meer wit dan op plasma's...

Gelukkig is dit bij normaal omgevingslicht niet zo, dus niet in een winkel maar gewoon thuis. Als je de backlight vol zet dan heb je veel te fel wit. Op een plasma is het rustiger wit, maar wel veel witter want de native contrastratio van een plasma is nog hoger ook dan de dynamische waarde van de meeste LCD's. Als je dan de plasma ook op dynamisch zet heb je sowieso nog veel witter dan op LCD's.

Het is alleen de vraag waar je het meeste van houdt. Het felle wit op de LCD's of het rustige en natuurlijke wit op de plasma's. Wit kan op LCD's inderdaad feller zijn, maar als je op dat moment ook andere kleuren in beeld hebt worden die ook veel lichter. Denk hierbij aan zwart, dat wordt dan donkergrijs

[Cheetah]

StealthyPeanut schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 14:49:
Gelukkig is dit bij normaal omgevingslicht niet zo, dus niet in een winkel maar gewoon thuis. Als je de backlight vol zet dan heb je veel te fel wit. Op een plasma is het rustiger wit, maar wel veel witter want de native contrastratio van een plasma is nog hoger ook dan de dynamische waarde van de meeste LCD's. Als je dan de plasma ook op dynamisch zet heb je sowieso nog veel witter dan op LCD's.

Het is alleen de vraag waar je het meeste van houdt. Het felle wit op de LCD's of het rustige en natuurlijke wit op de plasma's. Wit kan op LCD's inderdaad feller zijn, maar als je op dat moment ook andere kleuren in beeld hebt worden die ook veel lichter. Denk hierbij aan zwart, dat wordt dan donkergrijs

Volgens mij ging het er juist om dat het wit op plasma's geen wit is maar lichtgrijs.
Plasma's geven geen 'natuurlijker' laat staan witter wit dan LCD's, tenzij je wilt betogen dat lichtgrijs in werkelijkheid "natuurlijk wit" is... en dat heeft niets met omgevingslicht te maken. Dit ligt gewoon aan de techniek achter beide typen panels.

[Happy2000]

En bij normaal omgevings licht is het ook zo hier, als ik vergelijk tussen mijn panasonic lcd en mijn panasonic plasma dan is de lcd echt wit als ik een wit achtergrond zie, de plasma is daar in tegen niet wit maar meer heel licht grijs. En nee de lcd staat niet vol open hier.

[Rudey]

Miki schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 11:43:
Wat me trouwens heel erg op viel was dat wit geen wit is op een plasma, eerder licht grijs tot grijs op een aantal Panasonic tv's. Ik vond redelijk storend om eerlijk te zijn. Je ziet nu dat de nadruk bij de plasma vs. lcd discussie vaak de zwartwaarde als argument word aangehaald maar hoe zit het dan met witwaarde

Het wit op mijn 42PZ80 ziet er in mijn ogen niet uit als grijs, maar meer een beetje gebroken wit. Ik vind het overdreven dat er meteen over grijs gesproken wordt, ik vind het dan ook niet storend. Diepwit wordt sowieso niet aangeraden voor films, waar een wat warmere tint van wit de voorkeur heeft.

Verder is het niet alleen de zwartwaarde dat als positieve argument naar voren komt bij Plasma's, maar juist de schaduwdetail bij het weergeven van het zwart. Er zijn inmiddels LCD tv's die dicht in de buurt komen van de zwartwaarde van de nieuwe Panasonic plasma serie. Echter wat betreft de gradatiestappen bij de zwartweergave winnen plasma's het nog steeds.

Waarom wordt er dan weinig gesproken over de witwaarde?
Hoeveel tv programma's of films ken jij waar de kleur wit een belangrijke rol speelt? Ice Age misschien, maar ik kan niet zeggen dat ik op mijn plasma details verlies, doordat wit niet volledig wit is. Donkere scenes in films komen echter heel vaak voor, en dan zie je toch dat de zwartweergave bij LCD tv's zorgt voor detailverlies, vooral als je niet recht voor het tv beeld zit.

[StealthyPeanut]

Cheetah schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 15:04:
[...]
Volgens mij ging het er juist om dat het wit op plasma's geen wit is maar lichtgrijs.
Plasma's geven geen 'natuurlijker' laat staan witter wit dan LCD's, tenzij je wilt betogen dat lichtgrijs in werkelijkheid "natuurlijk wit" is... en dat heeft niets met omgevingslicht te maken. Dit ligt gewoon aan de techniek achter beide typen panels.

Ik snap alleen niet hoe je bij "lichtgrijs" komt? Ik heb hier laatst foto's gezien van Ferry34 en daar was duidelijk op te zien dat wit gewoon wit is.

Als jij het als lichtgrijs wilt zien? Prima...Maar als we het dan over niet-zwart-detail hebben bij LCD's dan is dat niet waar?



Wat hierboven gezegd wordt is trouwens ook wel waar. Ik heb veel liever details in het zwart dan heel erg fel wit bij die ene keer dat ik Ice-Age kijk

[ Voor 9% gewijzigd door StealthyPeanut op 03-07-2008 15:23 ]

[Pendaco]

StealthyPeanut schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 15:21:
[...]
Ik heb hier laatst foto's gezien van Ferry34 en daar was duidelijk op te zien dat wit gewoon wit is.

Nou zijn foto's natuurlijk verre van betrouwbaar om dit eerlijk te 'vergelijken', denk aan witbalans die door de camera automatisch bijgesteld kan worden.

[StealthyPeanut]

Ik heb het niet alleen om die foto maar ook om mijn eigen bevindingen. Maar als Cheetah het wit van LCD's zoveel beter vind dan is hij waarschijnlijk heel erg tevreden met zijn tv. En ik heel erg tevreden met mijn plasma.

Win - win situatie dacht ik

[Miki]

Het kan aan me ogen liggen maar ik heb gisteren toch echt 4 plasma tv's gezien. Een Pioneer 42x80 en drie Panasonic toestellen 42PX80, 42PZ82, 46PZ82 en alle vier licht-grijs ipv wit t.o.v. naastgelegen lcd's.

Dat er misschien 1 tussen zit die niet goed is afgesteld is nog te begrijpen maar alle 4? Het viel mij in iedergeval heel erg op. Daarbij was het de Sony w4000 serie wat me verbaaste in zwart-waarden, ik kon zo niet 123 grote verschillen zien met een Panasonic. Terwijl een Philips 7603x naast de Pioneer 42x80 in verhouding echt grijs-zwart weergaf.

Mijn bezoekje was puur bedoeld om tv's op een rij te kunnen beoordelen. Immers zo vindt ik dat je het beste kunt beoordelen of het aan je wensen voldoet. Ik hoop dat het duidelijk was dat ik niet voor de informatie kwam

[ Voor 10% gewijzigd door Miki op 03-07-2008 18:17 ]

[Oscar Mopperkont]

Het gaat bij LCD niet zozeer om de max zwartwaarde, het probleem is meer dat er geen detail in zit, omdat ze geen gradaties kunnen weergeven.

Verder is het wit ivan een plasma dd minder wit dan bij een LCD. Een LCD blaast letterlijk een bizar fel witte kleur uit (met veel omgevingslicht is dat natuurlijk lekker), maar vergeleken daarbij lijkt een CRT ook wit als grijs weer te geven.

[Anoniem: 259917]

het wit op een gemiddelde LCD is onnatuurlijk naar mijn smaak.
Ik spreek uit persoonlijke ervaring, daar ik een dure LCD thuis had van Sharp. Dit niet natuurlijk wit word volgens mij veroorzaakt door een te fel afgestelde backlight van een LCD .
Ook herken ik niet dat mijn huidige plasma wit als lichtgrijs weergeeft, wel heb ik een gecertificeerde (D65) ISF calibratie laten uitvoeren op mn Pioneer.
Het kan zijn dat Panasonic of Samsung plasmas hier wel een probleem mee hebben , maar daar kan ik eigenlijk geen zinnig antwoord op geven omdat ik geen panasonc plasma thuis heb staan. En omdat de meeste schermen in de winkel nogal slecht zijn afgesteld is het zinloos om daar over te oordelen lijkt me. Hiervoor moet je zo'n scherm goed afgesteld in een huiselijke omgeving beoordelen.

[Miki]

Je gaat me toch niet vertellen dat alle tv's die ik heb gezien verkeerd waren afgesteld? De lcd tv's teveel blacklight of helderheid en de plasma's te weinig contrast? Dit vind ik toch wel absurd. Met deze conclusie zou je kunnen zeggen dat kijken in een winkel geen nut heeft.

[Zak aarde]

Miki schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 22:55:
Je gaat me toch niet vertellen dat alle tv's die ik heb gezien verkeerd waren afgesteld? De lcd tv's teveel blacklight of helderheid en de plasma's te weinig contrast? Dit vind ik toch wel absurd. Met deze conclusie zou je kunnen zeggen dat kijken in een winkel geen nut heeft.

Zo lang je niet met de instellingen mag spelen heeft het dat ook niet.

[Miki]

Zak aarde schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 23:32:
[...]


Zo lang je niet met de instellingen mag spelen heeft het dat ook niet.

Dus wat is dan wel de juiste manier om een tv uit te zoeken. Alleen naar de specs kijken heeft geen nut en ook reviews zijn niet alles.

[Rudey]

http://www.hdtvtest.co.uk vind ik persoonlijk wel een goede site om er achter te komen hoe de beeldkwaliteit van een tv is. Het nadeel is alleen dat er niet zo veel tv's worden getest.

Als ik naar de MM ga, dan kijk ik alleen puur naar het design. Het heeft geen nut om daar de beeldkwaliteit tussen tv's te gaan vergelijken.

[Miki]

Rudey schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 23:55:
http://www.hdtvtest.co.uk vind ik persoonlijk wel een goede site om er achter te komen hoe de beeldkwaliteit van een tv is. Het nadeel is alleen dat er niet zo veel tv's worden getest.

Als ik naar de MM ga, dan kijk ik alleen puur naar het design. Het heeft geen nut om daar de beeldkwaliteit tussen tv's te gaan vergelijken.

Je kunt toch enkel niet op een review af gaan, helemaal niet bij een zo'n groot bedrag? Zo'n review blijft nog steeds een mening van een ander, daarnaast wie zegt mij dat die reviews betrouwbaar zijn en niet gewoon gekocht?

[Verwijderd]

Komt weer een mooie review aan op http://www.hdtvtest.co.uk/Pioneer-PDP-LX5090/

[Anoniem: 259917]

Miki schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 00:04:
[...]

Je kunt toch enkel niet op een review af gaan, helemaal niet bij een zo'n groot bedrag? Zo'n review blijft nog steeds een mening van een ander, daarnaast wie zegt mij dat die reviews betrouwbaar zijn en niet gewoon gekocht?

http://www.hdtvtest.co.uk/ werkt volgens mij onafhankelijk, maar dan nog is het verstandig om je eigen ogen goed de kost te geven. Alleen is dit moeilijk te beoordelen als je naar een zaak gaat waar TL verlichting hangt en de schermen niet goed afgesteld staan.

Toen ik zelf een nieuwe tv wilde halen heb ik mij 1st via internet geinformeerd (ook via dit topic op Got ) om vervolgens tot de conclusie te komen dat plasma mij toch iets beter leek.
Alleen was ik door de (achteraf zwaar overtrokken ) spookverhalen over inbranden etc bang om er 1 te halen ! !

Toen ik uiteindelijk een tv wilde kopen werd mij door de verkoper juist weer LCD aangeraden want die waren volgens de verkoper bijna zet zo goed als de beste plasmaschermen van Pioneer alleen een stuk goedkoper. En zo in de winkel leek hij ook gelijk te hebben.

Toen ik het LCD scherm eenmaal thuis had staan viel mij na een avondje tv kijken in een redelijk verduisterde kamer de absurde felheid van t scherm op (in negatieve zin). De backlight dimmen is een optie maar vond t beeld daardoor weer vaal en niet sprekend. Het 2de ding waar ik me eigenlijk nog meer aan ergerde was de bewegings onscherpte bij camera panshots wat bv bij voetbal erg irritant kan zijn. Dit komt (volgens mij) dus door de bij LCD voor de helft verlaagde resolutie bij beweging ( bv Panshots). Je hebt bv een 1080p scherm wat een haarscherp beeld geeft totdat de camera van links naar rechts beweegt je minder (bv 600) resolutie hebt, daar word alles dus een fractie onscherp van (je ziet zoiets als scherp/onscherp gras etc).
2 grote minpunten van de LCD techniek die me tegenvielen op de Sharp. Het 3de minpunt van m'n LCD was banding (Screen Uniformity) http://img225.imageshack.us/img225/3538/bandingqp5.jpg , dit zijn vertikale en horizontale balken die iets donkerder van kleur zijn, waar tot nu toe alle Sharp LCD's in meerder over minder mate last van hebben. Sony schijnen weer last te hebben van clouding http://www.markcargill.co.uk/media/_C110033srgb.jpg
Niet iedereen ziet dit of heeft er last van maar ikzelf ben een pietje precies in zag het dus wel.

Naar een tijdje wikken en wegen toch besloten om m'n LCD te ruilen (tegen een flinke bijbetaling) voor een Pioneer 1080p Plasma.
Ondanks dat ik bijna 2x zoveel voor 't scherm moest betalen was ik vanaf minuut 1 zwaar onder de indruk over de prestaties, dit leek een verbeterde versie van m'n philips CRT, perfecte zwartwaarde, een ongeloofelijk mooi en natuurlijk kleurenpalet. ( note: beeldkwalitiet word steeds beter bij meer branduren op een plasma)
Totaal GEEN last van bewegingsonscherpte (iets waar een goede CRT ook geen last van heeft) dit in schril contrast tegen de LCD van Sharp waar ik geregelt met kromme tenen naar keek.
Laatste punt waar m'n plasma echt verpletterend in oogt is beelddiepte , bij een goede tvuitzending of dvd/bluray krijg je door het uitstekend contrast en natuurlijk ogend beeld een soort 3d gevoel van Wow fenomenaal!

Toch hoop ik dat LCD de inhaalslag die t maakt door kan zetten en in de nabije toekomst net zo mooie beeldkwaliteit (of beter)kan afleveren als de beste plasmas van nu.
En voor mensen die op zoek zijn naar een mooie nieuwe tv , laat je NIET afschrikken door de spookverhalen over inbranden , wit dat lichtgrijs is, want als je de beste plasmas tegenover de beste LCDs zet wint plasma op alle beeldkwaliteit bepalende vlakken nog steeds van LCD.
Met de kanttekening dat plasmas gevoeliger zijn voor fel omgevingslicht , CRT's hebben dit ook maar ik vind dit een bijzaak (luxaflex bv), beeldkwalitiet staat voorop bij mij

Tot slot wil ik gezegd hebben dat ik hierboven louter mijn eigen bevindingen en ervaringen met jullie heb willen delen, en de uiteindelijke keuze er eentje is die je vooral ZELF moet maken.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 259917 op 04-07-2008 05:34 ]

[Miki]

Anoniem: 259917 schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 04:37:
[...]

http://www.hdtvtest.co.uk/ werkt volgens mij onafhankelijk, maar dan nog is het verstandig om je eigen ogen goed de kost te geven. Alleen is dit moeilijk te beoordelen als je naar een zaak gaat waar TL verlichting hangt en de schermen niet goed afgesteld staan.

Ik stond in een zaak met spotjes met gedimd omgevingslicht rondom de tv's. Ook door het intelligentieniveau van de verkoper kan ik me niet voorstellen dat ie alle tv's express tegenovergesteld aan negatieve aspecten van LCD en Plasma heeft afgeregeld. Het zal wel een complot zijn geweest dat ik lichtgrijs als wit heb mogen aanschouwen bij de 4 plasma tv's niet waar?

Toen ik zelf een nieuwe tv wilde halen heb ik mij 1st via internet geinformeerd (ook via dit topic op Got ) om vervolgens tot de conclusie te komen dat plasma mij toch iets beter leek.
Alleen was ik door de (achteraf zwaar overtrokken ) spookverhalen over inbranden etc bang om er 1 te halen ! !

Laat me raden:
hdtvtest.co.uk
Trustedreviews.com
Got
avforums.com
kieskeurig.nl

Waarvan de laatste drie opgenoemde alleen meningen zijn van anderen die 100% zeker niet hun eigen gekochte spul gaan afzeiken. Dus echt objectief?

Toen ik uiteindelijk een tv wilde kopen werd mij door de verkoper juist weer LCD aangeraden want die waren volgens de verkoper bijna zet zo goed als de beste plasmaschermen van Pioneer alleen een stuk goedkoper. En zo in de winkel leek hij ook gelijk te hebben.

Toen ik het LCD scherm eenmaal thuis had staan viel mij na een avondje tv kijken in een redelijk verduisterde kamer de absurde felheid van t scherm op (in negatieve zin). De backlight dimmen is een optie maar vond t beeld daardoor weer vaal en niet sprekend. Het 2de ding waar ik me eigenlijk nog meer aan ergerde was de bewegings onscherpte bij camera panshots wat bv bij voetbal erg irritant kan zijn. Dit komt (volgens mij) dus door de bij LCD voor de helft verlaagde resolutie bij beweging ( bv Panshots). Je hebt bv een 1080p scherm wat een haarscherp beeld geeft totdat de camera van links naar rechts beweegt je minder (bv 600) resolutie hebt, daar word alles dus een fractie onscherp van (je ziet zoiets als scherp/onscherp gras etc).
2 grote minpunten van de LCD techniek die me tegenvielen op de Sharp. Het 3de minpunt van m'n LCD was banding (Screen Uniformity) http://img225.imageshack.us/img225/3538/bandingqp5.jpg , dit zijn vertikale en horizontale balken die iets donkerder van kleur zijn, waar tot nu toe alle Sharp LCD's in meerder over minder mate last van hebben. Sony schijnen weer last te hebben van clouding http://www.markcargill.co.uk/media/_C110033srgb.jpg
Niet iedereen ziet dit of heeft er last van maar ikzelf ben een pietje precies in zag het dus wel.

Naar een tijdje wikken en wegen toch besloten om m'n LCD te ruilen (tegen een flinke bijbetaling) voor een Pioneer 1080p Plasma.
Ondanks dat ik bijna 2x zoveel voor 't scherm moest betalen was ik vanaf minuut 1 zwaar onder de indruk over de prestaties, dit leek een verbeterde versie van m'n philips CRT, perfecte zwartwaarde, een ongeloofelijk mooi en natuurlijk kleurenpalet. ( note: beeldkwalitiet word steeds beter bij meer branduren op een plasma)
Totaal GEEN last van bewegingsonscherpte (iets waar een goede CRT ook geen last van heeft) dit in schril contrast tegen de LCD van Sharp waar ik geregelt met kromme tenen naar keek.
Laatste punt waar m'n plasma echt verpletterend in oogt is beelddiepte , bij een goede tvuitzending of dvd/bluray krijg je door het uitstekend contrast en natuurlijk ogend beeld een soort 3d gevoel van Wow fenomenaal!

Toch hoop ik dat LCD de inhaalslag die t maakt door kan zetten en in de nabije toekomst net zo mooie beeldkwaliteit (of beter)kan afleveren als de beste plasmas van nu.
En voor mensen die op zoek zijn naar een mooie nieuwe tv , laat je NIET afschrikken door de spookverhalen over inbranden , wit dat lichtgrijs is, want als je de beste plasmas tegenover de beste LCDs zet wint plasma op alle beeldkwaliteit bepalende vlakken nog steeds van LCD.
Met de kanttekening dat plasmas gevoeliger zijn voor fel omgevingslicht , CRT's hebben dit ook maar ik vind dit een bijzaak (luxaflex bv), beeldkwalitiet staat voorop bij mij

Tot slot wil ik gezegd hebben dat ik hierboven louter mijn eigen bevindingen en ervaringen met jullie heb willen delen, en de uiteindelijke keuze er eentje is die je vooral ZELF moet maken.

Naast de minpunten van de LCD zijn er ook net zo goed minpunten voor een plasma te noemen.

• Ghosting? Phosfor trailing
• Image retention?
• Plasma buzz?
• Inbranden? Spookverhalen... Panasonic geeft je geen garantie als het gebeurd. Zie pagina 5 van de gebruiksaanwijzing van een TH-PZ85E
• Glasplaat?

Bewegingsonscherpte is ook al redelijk ondervangen in de wat betere lcd's en is daarbij ook nog afhanelijk van de gebruikte technologie in de LCD panel (IPS, MVA, enz.).

[Oscar Mopperkont]

Ghosting een minpunt van plasma??? Volgens mij haal je nu dingen door elkaar.

De rest van je minpunten klopt wel. Ja, een plasma kan soms last hebben van image retention, ja verschillende plasma's gaan brommen bij een scherm met veel lichte kleuren, ja als je hard je best doet kun je een plasma laten inbranden en je gaat inderdaad geen garantie krijgen (lijkt me ook logisch, want dan is er toch sprake van grove nalatigheid bij gebruiker) en ja er zit een glasplaat voor en die spiegelt.

[Miki]

Oscar Mopperkont schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 09:58:
Ghosting een minpunt van plasma??? Volgens mij haal je nu dingen door elkaar.

De rest van je minpunten klopt wel. Ja, een plasma kan soms last hebben van image retention, ja verschillende plasma's gaan brommen bij een scherm met veel lichte kleuren, ja als je hard je best doet kun je een plasma laten inbranden en je gaat inderdaad geen garantie krijgen (lijkt me ook logisch, want dan is er toch sprake van grove nalatigheid bij gebruiker) en ja er zit een glasplaat voor en die spiegelt.

Correctie: Phosfor trailing ipv. Ghosting.

[Brad Pitt]

In de gemiddelde zaak waar men tv's gaat kijken hangen er bakken met TL-lampen boven je. Dit hebben de meeste mensen thuis ook niet. Het beeld thuis zal dan ook in de eerste plaats heel erg anders zijn dan in zo'n zaak. Uiteraard zullen er ook zaken zijn waar je wél in een redelijk normale setting kan kijken, dat verdient dan ook de voorkeur.

Verder is "men" gewend geraakt aan het té witte wit van bepaalde schermen. Heb hier op de zaak mijn LCD monitor ook moeten calibreren en het eerste dat ik dacht was dat erna het wit niet meer wit maar crème-kleurig was. Puur en alleen omdat je gewend bent aan het (veel te koude) wit ervoor. Als je dan na een tijdje hier aan gewend bent en je zet de ongecalibreerde stand terug is het wit opeens blauwig en waren de andere kleuren meteen weer onnauwkeurig. Zo werd een mintgroene afbeelding opeens lichtblauw terwijl die toch echt mintgroen moést zijn. Een paar dagen geleden naar een Kuro gaan kijken en als die op Movie/Film stand werd gezet vond ik het beeld initieel ook minder mooi omdat inderdaad wit meteen niet meer wit was (leek...). De stand waar de tv op stond (Optimum) leek veel mooier. Dat wil dus echter helemaal niet zeggen dat dat natuurgetrouw was.

Aan de andere kant: als je dat (coole/blauwige) wit van een gemiddelde LCD erg mooi vindt is dat toch helemaal prima. Zo lang de andere kleuren er niet te erg (opvallend) van gaan afwijken zal de gemiddelijke kijker het sowieso niet opvallen. Om echter te zeggen dat dat wit *is* is dus niet persé waar. Het is een wit die wij als wit interpreteren (en die de fabrikanten zo instellen om de tv's in de winkel (!) te laten knállen, hoe feller de buis hoe eerder men hem koopt dus opschroeven die hap).

[StealthyPeanut]

Inbranden.....Hoe wil je dat in hemelsnaam nog doen? Laat je je tv heel lang op een statisch dvd-scherm staan, dan wel ja. Welk gezond mens doet dat?

Het gebeurd niet in een nachtje. Het is mezelf overkomen en ik kan zeggen dat er zelfs op 10 centimeter niks te zien is.

Phosfor Trails zijn inderdaad jammer. Dit zie je bij sommige games soms. Ik moet er echter wel moeite voor doen en me beeld heel snel van links naar rechts bewegen. Dan zie je het. De vraag blijft: hoevaak zie je dit bij normaal gebruik? Ik nooit in ieder geval.

Glasplaat heb ik geen last van op mijn 42PX80. De glasplaat is "troebel" gemaakt ofzo en weerkaatst echt niks. Als je een lamp achter de bank zet bijvoorbeeld wel ja, maar dit was bij CRT's ook. De matte plaat op een LCD vind ik weer erg onnatuurlijk en dof overkomen. Ieder zen eigen smaak.

Brommen heb ik geen last van, sommige mensen misschien wel. Maar hoor je het echt als een Xbox360 geluid? Of hoor je het alleen als je het geluid uitzet en je met je oor tegen het scherm aan gaat hangen? Wederom...is het bij normaal gebruik merkbaar?

Image retention is er inderdaad, maar ik heb er geen last van. Als ik mijn tv uitzet zie je inderdaad nog even een logo nabranden 10 seconden. Who cares? Ik niet in ieder geval. Gisteren overigens Friends op dvd gekeken op een CRT tv in het donker. Ik zette de tv uit en die gloeide ook nog 10 seconde na.....Toen was het geen issue, maar nu het bij plasma ook is ineens wel?

Daarbij komt het totaalpakket van de beeldkwaliteit van plasma (zwartwaardes, kleuren, geen ghosting, rustig beeld) en dat heeft voor mij persoonlijk de doorslag gegeven!

@ Miki
Je moet met je eigen apparatuur (PS3 / X360) naar een winkel gaan, met een film / game die je erg goed kent en dan gaan testen. En met de instellingen spelen uiteraard. Zo kies je op de juiste manier een tv uit. Het zou helemaal mooi zijn als je in een winkel kan testen met maar enkele lampen maar dit komt nou eenmaal nooit voor. Laat je dus niet gekmaken door de felheid van een LCD en de lijkende lage helderheid van een plasma. In je huiskamer is dit verschil heel anders. Mits je natuurlijk niet in een serre of een hele lichte ruimte tv kijkt ofzo.

[Largamelion]

Het wit dat een LCD toont zie je niet in het dagdagelijks leven... een blad papier komt in de buurt op gebied van witwaarde, maar een blad papier geeft dan ook geen licht. Het wit dat een LCD weergeeft kun je alleen waarnemen als je recht in een TL lamp kijkt oid . Op m'n pc scherm heb ik de brightness ook een heel pak terug gedraaid, anders doen m'n ogen gewoon pijn na 10 minuten. Als je wil kan je het wit hierop nu ook lichtgrijs noemen, maar ik heb het liever zo dan naar een scherm te kijken met koppijn.

Die phosfor trails daar heb ik wel schrik voor, want ik wil m'n scherm wel degelijk gebruiken voor te gamen. Ik vraag me dan ook af in welke mate dit merkbaar is, zou het graag eens IRL willen zien en zelf oordelen. Het filmpje op Youtube is té slechte kwaliteit en de uploader zegt zelf dat het er veel erger uit ziet dan het werkelijk is.

De andere 'nadelen' van plasma lijken me echt verwaarloosbaar... stroomverbruik, retention, inbranden, buzzen... dit is bij de nieuwere modellen toch niet meer van toepassing en weegt voor mij zeker niet op tegen het imo onaangenamere beeld van LCD.

Ideaal zou een KURO zijn, maar zoveel geld heb ik niet over voor een tv .

[Rudey]

Ik heb zelf geen last van phosfor trails. Daarnaast neemt het af na verloop van tijd.

Het is net de afweging die mensen moeten maken. Heb je een plasma dan heb je phosfor trails bij snelle bewegingen, heb je een lcd dan heb je weer last van verlies van beeldlijnen bij snelle bewegingen.

[StealthyPeanut]

Ik moet zeggen dat ik er alleen last van heb als ik erop ga letten en veel moeite ga doen om ze te krijgen / zien.

Het is ook alleen aanwezig bij hele snelle bewegingen met hoge contrastverschillen.

[Verwijderd]

Miki schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 09:44:
Got
avforums.com
kieskeurig.nl

Waarvan de laatste drie opgenoemde alleen meningen zijn van anderen die 100% zeker niet hun eigen gekochte spul gaan afzeiken. Dus echt objectief?

Ik lees op de drie genoemde forums regelmatig over mensen die een LCD hebben gekocht en er zo uitermate mee ontevreden waren dat ze maar iets anders hebben gekocht. Dus mensen zeiken wel degelijk hun gekochte spul af.

[Verwijderd]

Miki schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 09:44:

Naast de minpunten van de LCD zijn er ook net zo goed minpunten voor een plasma te noemen.

• Ghosting? Phosfor trailing
• Image retention?
• Plasma buzz?
• Inbranden? Spookverhalen... Panasonic geeft je geen garantie als het gebeurd. Zie pagina 5 van de gebruiksaanwijzing van een TH-PZ85E
• Glasplaat?

Bewegingsonscherpte is ook al redelijk ondervangen in de wat betere lcd's en is daarbij ook nog afhanelijk van de gebruikte technologie in de LCD panel (IPS, MVA, enz.).

Ik heb zelf de Pioneer LX5090

• Ghosting? Phosfor trailing - Zelf geen last van (en er zijn niet veel mensen die daar last van hebben, volgens een aantal fora)
• Image retention? - Geen last van
• Plasma buzz? - In het begin even gehoord, maar na een aantal uren Geen last meer van
• Inbranden? - Niet mogelijk of nauwelijks mogelijk met normaal gebruik , door alle beveilegings-opties die erop zitten
• Glasplaat? - Zit er niet op

[Cheetah]

Aan alle plasma fanboys: het is overbodig om allemaal individueel te vertellen dat je 'geen last' hebt van de technologische nadelen van plasma.

Voor mijn Samsung F86 LCD TV geldt namelijk ook:
- Slechte zwartwaarden: geen last van
- Motion onscherpte: geen last van
- Te felle kleuren: geen last van

Toch zullen jullie me gaan vertellen dat ik er eigenlijk wel last van heb, maar het alleen niet zie, vermoedelijk omdat ik 'geen echte filmliefhebber' zou zijn, nietwaar?

Een heleboel gepraat en gedramatiseer over zwartwaarden, maar zodra we het over wit gaan hebben dan krijgen we te horen dat wit (RGB 255,255,255) op een scherm dus eigenlijk helemaal niet wit (RGB 255,255,255) moet zijn, maar feitelijk toch een ander soort 'wit' zoals plasma dat weergeeft (a.k.a: lichtgrijs).
Plasma doet het allemaal veeeeeeeeeel veeeeeeeeeeeeeeeel beter, maar dat kun je alleeeeen thuis zien. Want in de winkels is er een megagroot complot gaande om plasma's slecht af te stellen, want die evil verkopers willen je eigenlijk alleen LCD's slijten volgens hun geheime secret agenda

Deze discussie begint ronduit zinloos te worden. De plasma fanboys ontkennen toch de nadelen van hun tedergeliefde technologiekeuze wel, en plaatsen zowel de echte als vermeende nadelen van LCD onder een microscoop om die vervolgens uit proporties te blazen.
Jullie blij met je plasma, ik met m'n LCD. Ik heb 'm niet gekocht omdat het perse een LCD moest zijn of omdat ik iets tegen plasmatechnologie heb, maar gezien ik bij een objectieve prijs/kwaliteit berekening in combinatie met mijn voorwaarden/benodigdheden niet onder het scherm uit kwam

Verwijderd schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 19:43:
Ik lees op de drie genoemde forums regelmatig over mensen die een LCD hebben gekocht en er zo uitermate mee ontevreden waren dat ze maar iets anders hebben gekocht. Dus mensen zeiken wel degelijk hun gekochte spul af.

Ja, en ik lees ook over mensen die hun LCD's hebben ingeruild voor andere LCD's. Hun plasma's hebben ingeruild voor andere plasma's. En, geloof het of niet, hun plasma's hebben ingeruild voor LCD's (hoe durven ze, onbegrijpelijk!)

[Brad Pitt]

Deze manier van kinderachtig reageren, gespekt met smiley's die het nog verergeren, zorgen ervoor dat je mening wat mij betreft niet veel waarde meer heeft. Jij blij met je LCD, prima. Lekker plasma blijven afzeiken, prima. Jij voelt je blijkbaar even hard aangevallen als dat de plasma fanboys "hun" systeem verdedigen. Reageer dan gewoon volwassen of zo.

Oh wacht, bijna vergeten:

[Cheetah]

Je hoeft je niet direct aangevallen te voelen hoor
Ik zeik plasma niet af. Anderen hier hemelen het wel op. Als er na heel wat opgehemel wordt gewezen op de nadelen en vervolgens een en ander aan i.m.h.o. ietwat absurde ontkennende reacties daarop volgt (waarvan ik een ietwat overtrokken weergave geef in mijn laatste post om dat duidelijk te maken), dan is dat dan natuurlijk weer afzeiken

[Help!!!!]

Brad Pitt schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 13:22:
Deze manier van kinderachtig reageren, gespekt met smiley's die het nog verergeren, zorgen ervoor dat je mening wat mij betreft niet veel waarde meer heeft. Jij blij met je LCD, prima. Lekker plasma blijven afzeiken, prima. Jij voelt je blijkbaar even hard aangevallen als dat de plasma fanboys "hun" systeem verdedigen. Reageer dan gewoon volwassen of zo.

Oh wacht, bijna vergeten:

Check zijn posthistorie, dan weet je genoeg....

[Verwijderd]

Hij heeft wel gelijk, want ik kom niet zo heel vaak in dit topic maar toch valt 1 ding me heel erg op:

Zodra de mogelijke nadelen van plasma TV's worden genoemd gaan de mensen die een plasma TV hebben reageren met:

<nadeel> Geen last van!

Plasma en LCD hebben beiden voor en nadelen en dat verschilt dan ook wel per model natuurlijk maar dan hoef je niet elke keer zo "irritant" jezelf te gaan verdedigen dat je daar geen last van hebt.

[JvS]

Moah, het is maar net wat je erg vindt. Ik zou wel last hebben van een spiegelende plaat als ik mij TV voor een raam had en veel overdag keek.

In de praktijk is het zo dat de meeste mensen die echt belang hebben bij een superbeeld van het type "film kijker" zijn (niet allemaal). Die hebben veel baat bij nette zwartdetailering, hoog contrast en nette natuurlijke kleuren.

Het fenomeen "phosphor trails" is iets dat je met een camera vast kan leggen, maar wat in de praktijk door ongeveer 0,5% van de mensen waargenomen kan worden (voor hun is het overigens wel HEEL irritant!). Inbranden is gewoon iets dat oude generaties plasma deden en retentie is simpelweg geen probleem waar je last van hebt bij kijken. Alleen als je lange en logo hebt staan en daarna een zwart beeld bekijkt, is het een 'probleem' (of als je er ongerust en bezorgd van wordt, dan ook natuurlijk).

Dat "grijze wit" is ook een beetje gezocht. Plasma's kunnen vaak feller wit weergeven dan een CRT. Een LCD kan met die techniek alleen nog veel feller wit weergeven. Het wit wat je ziet als je bijvoorbeeld in de zon naar verse sneeuw kijkt, echt megafel zegmaar. Dat geeft een CRT, een projector, een plasmascherm niet zo fel weer als een helder afgestelde LCD. Maar om dan te gaan praten over "grijs wit" dat is onzin.

Dat zou je direct terugzien in het bruikbare contrast. Dat is bij plasma's nou eenmaal een factor 5 hoger.

Plasma is wel sterk in het nadeel als er in felverlichte omgeving sterk beeld gemaakt moet worden. Voor informatiesystemen in de buitenlucht of voor het TV kijken overdag (waar Plasma's prima werken) is een felle LCD een betere keus omdat die er gewoon knetterhard overheen schijnt.

In avondsituaties in niet extreem verlichte woonkamers geeft plasma vaak een rijker beeld. Het is maar net wat je wensen zijn. Als je veel belang hecht aan een TV die je overdag in een felverlichte ruimte beeld geeft, is LCD onbetwist voor jou de beste. Als je meer van het type filmkijker bent, is dat maar de vraag.

Maar er weegt zoveel mee. Het scheelt ook wat voor paneel er gebruikt wordt (PVA, TN). Feit is: Plasma ziet er gwoon uit zoals een CRT dat deed, maar dan plat en een hogere resolutie. LCD heeft wat andere eigenschappen (backlight, kijkhoek, maar ook scherper en feller). De keus moet je ismpelweg zelf maken.

Voor mij is dat Plasma, maar met name omdat panasonic gewoon goedkoop goede modellen maakt die niet inbranden. Voor 8-900 euro koop je nergens zo'n goede LCD van 42" .

[Bartjuh]

Cheetah schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 11:40:
Aan alle plasma fanboys: het is overbodig om allemaal individueel te vertellen dat je 'geen last' hebt van de technologische nadelen van plasma.

... bla bla ...

Waar maak je je druk om?

De een is wat kritischer wat betreft kleuren, kleurverloop, en souplesse in het beeld, omdat hij veel films kijkt en kiest voor plasma. De ander wil een desktop weergeven op zijn scherm, omdat hij er een pc op heeft aangesloten, en kiest voor de hogere resolutie van een lcd.

Plasma is wat beter om bewegende beelden als films mooi weer te geven, en LCD beter om stilstaande beelden zoals een desktop scherp weer te geven.

Het is maar waar je meer waarde aan hecht

[Verwijderd]

Rudey schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 23:55:
http://www.hdtvtest.co.uk vind ik persoonlijk wel een goede site om er achter te komen hoe de beeldkwaliteit van een tv is. Het nadeel is alleen dat er niet zo veel tv's worden getest.

Als ik naar de MM ga, dan kijk ik alleen puur naar het design. Het heeft geen nut om daar de beeldkwaliteit tussen tv's te gaan vergelijken.

Hoezo heeft dan geen nut? Alles via HDMI aangesloten, standaard fabrieksinstelling. Je kunt al heel goed de verschillen zien. Kom niet aanzetten met: "Ja maar je moet de TV goed instellen bladiebla. Dat zal allemaal wel maar dan nog kun je een goed verschien tussen de modellen. Die instellingen veranderen zal daar niet veel aan afdoen.

[DrSnuggles]

Ik snap de discussie niet zo goed, het is toch gewoon een simpel feit dat allebij de technieken hun pro's en cons hebben. De pro's en cons van een plasma maken de techniek ideaal voor in een donkere ruimte, en voor LCD respectievelijk in een lichte ruimte.

[Ferry34]

Hillie schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 17:45:
Ik vind het grappig om de reacties op het contrast te zien, maar had ze wel verwacht. Het is heel eenvoudig: De contrastinstelling is er eentje die de de helderheid tussen zwart en wit bepaalt, hoe lager de instelling, hoe lager ook het contrast. Als je het contrast op maximaal gooit, dan komt je brightness/helderheid over het algemeen een stuk lager te liggen.

Wanneer je je beeldscherm (van je computer) met een calibrator als een Spyder, Gretag McBeth of een Monaco Optix gaat afstellen, dan is de eerste stap om het contrast op 100% te zetten, waarna de rest volgt (kleurbalans, helderheid). Als laatste fixt de software een profieltje om de kleurtrapjes goed te krijgen. Dat laatste zal je voor een TV niet lukken, omdat je geen driversoftware tussen je bron en je scherm hebt (tenzij je natuurlijk met een HTPC gaat kijken, dan kan het weer wel heel goed). Maar met het DVD'tje van HCFR en hun software kun je goed checken of je scherm de helderste en donkerste stappen ook nog goed weergeeft en da's bij mijn instellingen alleszins het geval.

Anyway, ik zie niet in waarom je een scherm met potentieel goed contrast, electronisch gaat beteugelen. Menigeen loopt hier met een stramme kabouter achter contrastratiospecs aan, om dan het contrast terug te draaien. Tijdens het inspeelproces, wat ik overbodig vond gezien mijn gebruik en de ervaring die ik de eerste uren had, kan ik het me voorstellen, en al helemaal als je er een ongemakkelijk gevoel bij houdt. Maar daarna moet je toch genieten van je scherm in volle glorie? Overigens: Schermen die dichtslibben bij donker en licht op 100% (m.i. niet echt een lekker ontworpen toestel, maar goed, je kunt het treffen) moet je natuurlijk instellen zodat je de schaduw- en witdetails nog kunt zien. Maar die internetangst voor hoog contrast, welnee. Probeer het eens: Contrast op 100%, kleurruimte op cinema/film/warm en brightness terug tot een fijn niveau (ik wissel dat trouwens nog wel eens, afhankelijk van het moment van de dag).


Wat retentie betreft: Duik direct na stoppen met spelen eens dicht op het scherm om te kijken. Je zult wellicht iets zien. Overigens ervaar ik het ook totaal niet als een probleem. Ik speel soms een uurtje of wat PixelJunk Monsters (statisch scherm) zonder enig probleem. En ik heb dan een LG PG6000 serie, die toch iets gevoeliger zijn dan de Pana PZ85'jes. Neemt overigens niet weg dat het, hoewel geen (groot) probleem meer, nog steeds een inherent issue bij de techniek is.

Maar goed, ik hoor graag van anderen waarom 100% contrast een probleem is. En alsjeblieft geen gevoel, maar een goede verklaring! Ik word graag overtuigd van m'n eigen ongelijk.


[...]


Ik neem aan dat je niet de draak met me wilt steken? Anyway, scherpte staat redelijk laag, 25% ofzo. Op 0 werkt bij dit scherm (50PG6000) niet, omdat het dan echt wollig is, wat op zich ook wel te verklaren is. Maar die overdreven scherpte (net als kleurverzadiging overigens!): Brrrr.

Ik weet zeker dat er geen plasma ter wereld die professioneel gecalibreerd is, op 100% contrast staat.
Mijn isf gecalibreerde plasma staat op 50% bijvoorbeeld.

De opmerking dat je t volledige potentieel moet gebruiken lijkt me geen goede redenering. De sharpness en helderheid zet je toch ook niet op 100%?

Stel m in zoals jij m mooi vindt hoor, maar om als eerste stap t contrast op 100% te zetten en van daaruit verder te gaan is niet de beste optie.

Op het ht-forum kan je misschien 's aan Frank doorgeven hoe hoog je contrast staat. Hij doet de calibratie's en ik ben benieuwd wat hij daarvan vindt.

http://www.htforum.nl/yabbse/index.php?topic=4648.800

[Verwijderd]

Cheetah schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 11:40:

Plasma doet het allemaal veeeeeeeeeel veeeeeeeeeeeeeeeel beter, maar dat kun je alleeeeen thuis zien. Want in de winkels is er een megagroot complot gaande om plasma's slecht af te stellen, want die evil verkopers willen je eigenlijk alleen LCD's slijten volgens hun geheime secret agenda

Zal ik je een geheimpje vertellen? Alle verkopers in de zaak waar ik werk hebben een plasma, net als de eigenaars. Waarom? Omdat ze dat zelf ook het beste vinden. Ik trouwens ook. Als ik langs een tv loop zie ik meestal binnen enkele seconden of het plasma op lcd is.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 06-07-2008 01:03 ]

[Anoniem: 259917]

onzin excuse

[ Voor 255% gewijzigd door Anoniem: 259917 op 06-07-2008 04:51 ]

[Ferry34]

Pendaco schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 15:33:
[...]


Nou zijn foto's natuurlijk verre van betrouwbaar om dit eerlijk te 'vergelijken', denk aan witbalans die door de camera automatisch bijgesteld kan worden.

Onzin, de foto's zijn gewoon goed. Je denkt toch niet dat ik foto's ga plaatsen die anders tonen dan de werkelijkheid??
Sterker nog, in het echt is het beeld scherper maar mn toestel is niet goed in foto's maken in t donker.


Dit is ook de reden dat de plasma's in de winkel er minder goed uitzien, er is gewoon teveel licht in de winkels.
Thuis neergezet wordt het beeld van een plasma echt veel mooier.

Dit is overigens de foto waar het om ging




Ik had vrijdag een verjaardag bij me thuis en ze wilden graag zien wat voor beeld mn tv gaf. Hier waren enkele full hd lcd bezitters bij, maar die werden heel stil bij het zien van het beeld.Dit hadden ze thuis dus echt niet.