[HOWTO] Draadloze Router gebruiken als Access Point

[SaraWee]

Net alles ingesteld en het lijkt alsof m'n als acces point ingestelde router prima functioneert.
Maar uiteraard is er één 'maar':

ik heb de volgende stappen gevolgd:
- router gereset
- router aangesloten op alleen de pc en daar op het routeradres van Belkin (192.168.2.1) de optie 'gebruiken als acces point', aangezet (en de dhcp uit) en het nieuwe adres geformuleerd: 192.168.178.254. (IP adres range van m'n 1e modem/router (een Ziggo Connect Box) zit op 192.168.178.1 tot 100).

En nu komt het: de Belkin router die ik aan wil sluiten als acces point, geeft een eigen netwerk (genaamd 'Belking54g'), terwijl ik: a) de router een andere naam heb gegeven, b) de router als acces point heb ingezet...
Dit netwerk is open en dat wil ik uiteraard niet hebben...
Ik kan nu niet meer bij m'n router komen op het adres wat ik heb ingesteld (192.168.178.254) om nogmaals bij de instellingen te komen...

Verder heb ik even ingelogd op de Ziggo Connect Box en daar wordt de Belkin niet genoemd als zijnde aangesloten...
Iemand een idee?
Ik heb bovenstaande stappen meerdere malen doorlopen... Maar wellicht is er nog iets wat ik in de routerinstellingen van de Belkin moet wijzigen?

[Voor 9% gewijzigd door SaraWee op 31-01-2017 20:33]

[vanaalten]

SaraWee schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 20:32:
En nu komt het: de Belkin router die ik aan wil sluiten als acces point, geeft een eigen netwerk (genaamd 'Belking54g'), terwijl ik: a) de router een andere naam heb gegeven, b) de router als acces point heb ingezet...
Dit netwerk is open en dat wil ik uiteraard niet hebben...

Wat je warschijnlijk vergeten bent in te stellen zijn de wifi-netwerksettings: SSID, beveiligingsniveau en wachtwoord. Wel jammer dat je niet zonder meer naar de website van het access point kan surfen, maar zorgvuldig opnieuw instellen en dan komt het wel goed.

[SaraWee]

vanaalten schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 20:39:
[...]

Wat je warschijnlijk vergeten bent in te stellen zijn de wifi-netwerksettings: SSID, beveiligingsniveau en wachtwoord. Wel jammer dat je niet zonder meer naar de website van het access point kan surfen, maar zorgvuldig opnieuw instellen en dan komt het wel goed.

Ah, thanks voor deze (snelle!) tip.
(en ik weet dat dit niet per se hier thuis hoort, maar...) wat zijn die ssid instellingen precies? (Waar zorgt het voor?)

[slow whoop]

SaraWee schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 20:46:
[...]


Ah, thanks voor deze (snelle!) tip.
(en ik weet dat dit niet per se hier thuis hoort, maar...) wat zijn die ssid instellingen precies? (Waar zorgt het voor?)

SSID staat voor Service Set Identifier. Het is de naam van je draadloze netwerk. Samen met het wachtwoord zorgt het er voor dat je je kunt aanmelden op het netwerk.

[SaraWee]

Het is helemaal gefixt! Nu heb ik er een Synology NAS aan hangen, dus ik kan nog even doorhobby'en

[driel24]

Ik heb deze HOWTO al een tijd draaien met een ziggo modem.
Altijd werkend.

Nu ben ik overgestapt op NLE en heb een experia V10 gekregen.
Het vreemde is dat nu het internet een paar keer volledig uitvalt.
De verbinding met de ExperiaV10 of het AP blijft wel gewoon bestaan.

Als ik de AP's eraf haal valt het echt niet uit.

Meer mensen problemen met een experiaV10 ?

[FloydRaalte]

Naar aanleiding van mijn laatste reactie in het KPN versterker topic ook hier even een kleine vraag.

Even dit plaatje erbij pakken uit de TS. Deze setup draait ook bij mij. Hoewel draait.... het werkt niet.

Ik heb de KPN versterker geconfigureerd via UTP in de gele WAN port (gekoppeld aan mijn netwerkkaart PC). Daarna heb ik mijn Ubee modem gekoppeld met mijn KPN versterker. Ubee op LAN port 1 en de versterker in de WAN port. De vaste PC hangt in de versterker op LAN port 1. Volgens onderstaande schema klopt dat niet. Daar staat namelijk duidelijk dat de Ubee gekoppeld moet worden op de LAN port 1, dit klopt en de versterker ook op een LAN port. (wat nu bij mij dus de WAN port is). Doe ik het nu fout of staat het in het schema fout?

[Orion84]

Het koppelen van LAN -> LAN is om zeker te zijn dat het tweede apparaat niet als router fungeert. Dat staat dus wel degelijk bewust zo in dat plaatje.

Als je een apparaat hebt dat je kan instellen in Access Point modus (of iets dergelijks), waarbij de router functie wordt uitgeschakeld en de WAN poort in feite een LAN poort wordt, dan kan je ook de WAN poort gebruiken.

[Voor 7% gewijzigd door Orion84 op 28-02-2017 16:11]

[[bassie]]

Gelukt!
Mijn router (TP-Link C3200) werkt nu ook als AP, met dank aan dit topic...

Alleen kan ik mijn router niet meer benaderen die nu als AP fungeert. Wat heb ik gedaan.

Modem (experiabox v8) wireless uitgezet.
DHCP range beperkt tot .200 - was .1 tot .251. modem start op met .254

Netwerk kabel verbonden van Lan (modem) ----> Lan 1 Router

Router
DHCP uitgezet
Static adres gegeven 192.168.2.201 = buiten dhcp range maar wel binnen modem range
Router reboot

Eerst werkte het niet, maar 2 switch in het netwerk opnieuw opstarten werkte het wel.
Webpagina's starten nu merkbaar sneller op ipv oude situatie met dubbele NAT.
Router is niet benaderbaar op adres 192.168.2.201, ook de default adres van tp link; tplinkwifi.net geeft aan dat er geen router in dit netwerk verbonden is...

Maar aangezien ik de SSID via de router loopt en wifi van modem heb uitstaan, wil ik wellicht in de toekomst wel in mijn router kunnen.... Iemand enig idee?

Toch maar eens op zoek naar een provider die wel Bridge modem ondersteund...

[fboecom]

Ik ben - ook met deze handleiding - heel lang bezig geweest met mijn TP Link WR1043ND V2.1 opnieuw in te stellen als AP omdat hij in een Ziggo netwerk (192.168.178.x) moest functioneren na het vertrek van ADSL. De box heeft me tot het uiterste gedreven, webadmin pagina niet beschikbaar, wel werkend maar ip adres nergens zichtbaar etcetera. De wanhoop door alle mogelijkheden en handleidingen nabij heb ik toch door intensief speuren het probleem en de oplossing ontdekt. Primair probleem: ondanks dat er op de box een 'Internet' poort staat, moet je die niet gebruiken.

Ik heb een stapvoorstap handleiding voor de TP-Link WR1043ND geschreven, in het engels, zodat ik de tekst elders kan hergebruiken. Voor wie dit raadselachtige apparaat ook nog heeft, wellicht alsnog nuttig.

1. Turn around the tplink1043 and look at the bottom for the wps pincode
2. Switch it on if not already
3. Remove any Ethernet cable
4. Press the wps reset button for 10 seconds
5. With a laptop or tablet look for the (strongest) TPLINK_xxxxx SSID, it wil be yours
6. Connect to it, enter the wps pincode as password
7. Open a browser (advice: firefox or safari, not chrome) and type 192.168.0.1
8. The admin site comes up (yeah! At last) – enter admin admin for un/pw
9. Click Network
10. Click LAN (not WAN!!)
11. Enter the static Ip address you want for the router, outside your main router’s DHCP address, such as (Ziggo typical) 192.168.178.210
12. Router reboots after saving.
13. Wait until it rebooted, reconnect wirelessly with the SSID.
14. Now type in your browser the LAN address you gave it, in the example 192.168.178.210
15. admin admin and the site is there again.
16. Goto wireless – wireless settings
17. Change the ssid and region if required. Save.
18. Goto wireless security
19. Change the password if required. Save.
20. Goto DHCP
21. Disable. Save.
22. Now you are ready, click on the reboot hyperlink in the DHCP screen.
23. After confirming, let the router reboot.
24. Now plug in an Ethernet cable (connected to your wired 192.168.178.x network) in one of the YELLOW LAN ports, not the ‘Internet’ (=WAN) port
25. Your newly named SSID should now be available to connect to
26. Your client wireless laptop or tablet should now have an IP address in the same range as all other devices in your subnet mask (angry ipscanner or Fing show an address such as 192.168.178.35)
27. Using the browser opening 192.168.178.210 immediately brings up the admin web page. (I read somewhere TPLINK built in a delay for accessing this page … maybe you need to wait some time before accessing it again)

If you need to relocate the device, switch it off (by pulling the power cable out or the power switch) but take care not to accidentally press the wps reset button! You may have to start all over again.

[Voor 9% gewijzigd door fboecom op 23-03-2017 09:33]

[vanaalten]

Prima handleiding - maar in essentie toch hetzelfde als de topicstart van dit topic: IP-adres buiten de DHCP scope van het modem (maar in de IP range), DHCP uitzetten en een LAN-kabel op een LAN poort.

Overigens is mijn ervaring met TP-link dat 'ie in deze configuratie *niet* betrouwbaar/goed bruikbaar is als switch voor bekabelde devices. Weliswaar heb ik maar ervaring met 1 type, maar kwam al vergelijkbare ervaringen van anderen tegen.

[illusion101]

Excuse als dit al besproken is (29 pagina's aan reacties teruglezen >.>), maar ik vroeg me af of men een oplossing heeft voor het volgende probleem:

Ik heb mijn netwerk uitgebreid met een router om extra signaal te krijgen in mijn achterste kamer + tuin.
Nu merkte is dat bij het gebruik van 1 SSID de mobiele telefoons problemen hebben met het omschakelen naar de dichtstbijzijnde AP.

Zodra ik op verbinding vergeten druk komt de nieuwe tevoorschijn en connect hij meteen.
Probleem hierbij is dat ik dan opnieuw het wachtwoord moet ingeven.

Ik zou graag willen dat hij automatisch overstapt op het AP met het meeste bereik.

Ik heb het nu opgelost door toch maar 2 SSID's te gebruiken en ik daarmee handmatig het beste signaal kan kiezen zonder WW in te vullen, maar je zou toch zeggen dat dit netter kan.

Op andere fora lees ik dat dit een bekend probleem is wat lastig is op te lossen zonder aparte firmware te installeren of mijn telefoon anders in te stellen, maar dit kan ik moeilijk aan iedereen vragen die hier op bezoek komt. Tevens geven ze overal aan dat het vaak niet eens werkt en dat veel telefoons deze optie niet hebben.

[vanaalten]

illusion101 schreef op donderdag 13 april 2017 @ 21:43:
Excuse als dit al besproken is (29 pagina's aan reacties teruglezen >.>), maar ik vroeg me af of men een oplossing heeft voor het volgende probleem:

Ik heb mijn netwerk uitgebreid met een router om extra signaal te krijgen in mijn achterste kamer + tuin.
Nu merkte is dat bij het gebruik van 1 SSID de mobiele telefoons problemen hebben met het omschakelen naar de dichtstbijzijnde AP.

Zodra ik op verbinding vergeten druk komt de nieuwe tevoorschijn en connect hij meteen.
Probleem hierbij is dat ik dan opnieuw het wachtwoord moet ingeven.

Ik zou graag willen dat hij automatisch overstapt op het AP met het meeste bereik.

Ik heb het nu opgelost door toch maar 2 SSID's te gebruiken en ik daarmee handmatig het beste signaal kan kiezen zonder WW in te vullen, maar je zou toch zeggen dat dit netter kan.

Op andere fora lees ik dat dit een bekend probleem is wat lastig is op te lossen zonder aparte firmware te installeren of mijn telefoon anders in te stellen, maar dit kan ik moeilijk aan iedereen vragen die hier op bezoek komt. Tevens geven ze overal aan dat het vaak niet eens werkt en dat veel telefoons deze optie niet hebben.

Daar is volgens mij geen degelijke oplossing voor. Het probleem zit 'm denk ik aan de telefoonkant: die houdt TE lang vast aan het station waar 'ie mee verbonden is. (met mijn iPhone heb ik er in elk geval geen last van, dus ik denk dat het per telefoonmerk/type weer anders kan zijn).

De netste oplossing is het huidige wifi-netwerk er uit te gooien en meerdere Ubiquity access points te installeren - die zorgen er volgens mij voor dat je telefoon wel netjes naar het sterkste station verbindt. Maar, flink prijskaartje.

Wat je nog zou kunnen proberen is het zendvermogen wat terugdraaien, als dat bij jouw access points kan. Dan wordt daardoor de telefoon wat eerder gedwongen om uit zichzelf te herverbinden.

[illusion101]

vanaalten schreef op donderdag 13 april 2017 @ 22:12:
[...]

Daar is volgens mij geen degelijke oplossing voor. Het probleem zit 'm denk ik aan de telefoonkant: die houdt TE lang vast aan het station waar 'ie mee verbonden is. (met mijn iPhone heb ik er in elk geval geen last van, dus ik denk dat het per telefoonmerk/type weer anders kan zijn).

De netste oplossing is het huidige wifi-netwerk er uit te gooien en meerdere Ubiquity access points te installeren - die zorgen er volgens mij voor dat je telefoon wel netjes naar het sterkste station verbindt. Maar, flink prijskaartje.

Wat je nog zou kunnen proberen is het zendvermogen wat terugdraaien, als dat bij jouw access points kan. Dan wordt daardoor de telefoon wat eerder gedwongen om uit zichzelf te herverbinden.

Bedankt voor je snelle reactie. Dat ga ik dan maar eens uittesten.
Jammer dat deze techniek zo'n achilleshiel heeft. Je zou toch denken (met mijn beperkte kennis ) dat het een kwestie is van: Als netwerk X == netwerk Y & signaal X > Y dan switchen.

[mauricej]

Het is iets ingewikkelder. Als de ontvangst van beide netwerken ongeveer even sterk is, dan wil je niet dat je de hele tijd heen en weer stuitert. Dus er zit nog een vertraging in (pas switchen als signaal X gedurende minimaal 30 seconden > signaal Y) of een drempel (pas switchen als signaal X > (signaal y + 10 dB) ). Of een combinatie van die twee.
En dat kan dus verschillen van telefoon tot telefoon.

Of je hebt de domme variant: pas gaan zoeken of er misschien nog een netwerk Y is als de verbinding met netwerk X wordt verbroken.

[dennis_rsb]

Ik heb hier een Cisco Ziggo router beneden, lange UTP kabel naar boven naar de switch. Vanuit daar wil ik een extra router plaatsen (oude D-LINK router) maar nu twijfel ik wat de beste en/of makkelijkste manier is. Ik lees veel theorieën.

Wat ik zelf dacht wat het makkelijkst was.

Stel mijn router van Ziggo heeft het ip 192.168.172.1, dan maak ik bij mijn D-Link router het IP adres 192.168.173.1 van. Op die manier zou het niet mogen botsen lijkt me doordat het getal bij de tweede router 173 is. Dan kan ik DHCP en alles ook aanlaten denk ik.

Verder denk ik dat het het handigste is om 2 verschillende SSID's te pakken.

De vraag is, is deze methode goed?

Graag jullie mening over dit geheel.

Edit: Na veel lezen op internet en proberen heb ik het nu zo. 1. Cisco router van Ziggo op zijn normale ip laten staan, 192.168.178.1, De D-Link router heb ik op 192.168.178.2 gezet, DHCP uitgezet op de D-Link en WIFI ingesteld (SSID, Password & WPA AES) Denk dat het zo prima is. Als iemand nog aanvullingen of iets dergelijks heeft hoor ik het alsnog graag

[Voor 20% gewijzigd door dennis_rsb op 04-06-2017 21:52]

[rayfano]

Zal de tweede draadloze router gaan werken als een soort van Wi-Fi extender, zodat je niet telkens hoeft in te loggen op een ander netwerk maar dat hij automatisch verspringt?

[vanaalten]

dennis_rsb schreef op zondag 4 juni 2017 @ 09:18:
Edit: Na veel lezen op internet en proberen heb ik het nu zo. 1. Cisco router van Ziggo op zijn normale ip laten staan, 192.168.178.1, De D-Link router heb ik op 192.168.178.2 gezet, DHCP uitgezet op de D-Link en WIFI ingesteld (SSID, Password & WPA AES) Denk dat het zo prima is. Als iemand nog aanvullingen of iets dergelijks heeft hoor ik het alsnog graag

Dit lijkt mij de juiste aanpak. Enkel nog er aan denken de D-Link op een *LAN* poort aan te sluiten en de WAN open te laten.
Oh, en controleer even op de Cisco router wat de DHCP range is. Als de DHCP range begint bij 192.168.178.2, dan zou je problemen kunnen krijgen als je access point ".2" is en een ander apparaat ook ".2" toegewezen krijgt.

[dennis_rsb]

rayfano schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 20:06:
Zal de tweede draadloze router gaan werken als een soort van Wi-Fi extender, zodat je niet telkens hoeft in te loggen op een ander netwerk maar dat hij automatisch verspringt?

Zover ik heb kunnen zien tot nu toe verspringt hij automatisch als het bereik veel beter is bij router A of B. Hij functioneert meer als accespoint dan als range extender.

vanaalten schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 22:53:
[...]

Dit lijkt mij de juiste aanpak. Enkel nog er aan denken de D-Link op een *LAN* poort aan te sluiten en de WAN open te laten.
Oh, en controleer even op de Cisco router wat de DHCP range is. Als de DHCP range begint bij 192.168.178.2, dan zou je problemen kunnen krijgen als je access point ".2" is en een ander apparaat ook ".2" toegewezen krijgt.

Jup, WAN openlaten wist ik al van. DHCP van cisco ga ik morgen checken, weet wel dat het ip van de cisco 192.168.178.1 is en dat hij pas aan mijn tel op dit moment .11 heeft gegeven. Mocht het wel zo zijn dat scenario wat jij schetst. Wat is dan het handigst, het IP adres van de dlink veranderen naar 192.168.178.5 ofzo?

[vanaalten]

dennis_rsb schreef op dinsdag 6 juni 2017 @ 23:56:
[...]
Jup, WAN openlaten wist ik al van. DHCP van cisco ga ik morgen checken, weet wel dat het ip van de cisco 192.168.178.1 is en dat hij pas aan mijn tel op dit moment .11 heeft gegeven. Mocht het wel zo zijn dat scenario wat jij schetst. Wat is dan het handigst, het IP adres van de dlink veranderen naar 192.168.178.5 ofzo?

Maakt allemaal niet zo veel uit, zolang de DLink maar buiten de DHCP-range van de Cisco zit.
Stel dat de DHCP range 192.168.178.2 tot .200 is, dan zou ik 'm veranderen naar 192.168.178.100 tot .200, bijvoorbeeld. Of je veranderd het IP-adres van de DLink naar 192.168.178.201, dat kan ook. Wat jij wil.

[dennis_rsb]

vanaalten schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 11:20:
[...]

Maakt allemaal niet zo veel uit, zolang de DLink maar buiten de DHCP-range van de Cisco zit.
Stel dat de DHCP range 192.168.178.2 tot .200 is, dan zou ik 'm veranderen naar 192.168.178.100 tot .200, bijvoorbeeld. Of je veranderd het IP-adres van de DLink naar 192.168.178.201, dat kan ook. Wat jij wil.

Ik heb het even gechecked, het IP adres van de cisco is dus 192.168.178.1. De DHCP start op 192.168.178.10 en bij "Maximum Number of
DHCP Users:" staat aangegeven 64. Dus dan zit ik goed denk ik aangezien het ip adres van de DLINK 192.168.178.2 is. (want je moet denk ik die .1 zien als .100 en die .2 als .200?)

Ik heb niet super veel verstand van netwerkachtige dingen, maar ik ben me er wel steeds meer me in te verdiepen.

[vanaalten]

dennis_rsb schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 12:13:
Ik heb het even gechecked, het IP adres van de cisco is dus 192.168.178.1. De DHCP start op 192.168.178.10 en bij "Maximum Number of
DHCP Users:" staat aangegeven 64. Dus dan zit ik goed denk ik aangezien het ip adres van de DLINK 192.168.178.2 is.

Yep, dan zit je inderdaad goed: de DHCP range zal dus lopen van 192.168.178.10 tot en met 192.168.168.73 (64 lang dus). Elk apparaat dat via DHCP een IP-adres opvraagt krijgt er eentje uit die reeks. Je DLink heeft zelf een adres ingesteld dat buiten de DHCP range valt, je zal dus geen conflict krijgen met DHCP-adresgebruikers.

(want je moet denk ik die .1 zien als .100 en die .2 als .200?)

Nee, zeker niet! Een IPv4 adres bestaat normaal gesproken uit vier getallen, elk van 0 tot en met 255. Dus een ".1" is gewoon zoals het er staat, ".1". Anders had er wel ".100" gestaan".

Ik heb niet super veel verstand van netwerkachtige dingen, maar ik ben me er wel steeds meer me in te verdiepen.

... en dan is dit pas IPv4, kan je daarna direct door met IPv6/

[dennis_rsb]

vanaalten schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 12:52:
[...]

Yep, dan zit je inderdaad goed: de DHCP range zal dus lopen van 192.168.178.10 tot en met 192.168.168.73 (64 lang dus). Elk apparaat dat via DHCP een IP-adres opvraagt krijgt er eentje uit die reeks. Je DLink heeft zelf een adres ingesteld dat buiten de DHCP range valt, je zal dus geen conflict krijgen met DHCP-adresgebruikers.

[...]

Nee, zeker niet! Een IPv4 adres bestaat normaal gesproken uit vier getallen, elk van 0 tot en met 255. Dus een ".1" is gewoon zoals het er staat, ".1". Anders had er wel ".100" gestaan".

[...]

... en dan is dit pas IPv4, kan je daarna direct door met IPv6/

Thanks voor je reactie wederom! Dus als ik het goed begrijp komt het er op neer dat ik in de DLINK setting het ip van die DLINK moet zetten tussen de de 192.168.178.10-192.168.178.73? Dus bijv 192.168.178.2 (wat ik nu heb) of pak 'm beet een 192.168.178.75 is prima?

[vanaalten]

dennis_rsb schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 20:18:
[...]


Thanks voor je reactie wederom! Dus als ik het goed begrijp

...volgens mij begrijp je het goed, maar schrijf je het fout/onhandig op:

komt het er op neer dat ik in de DLINK setting het ip van die DLINK moet zetten tussen de de 192.168.178.10-192.168.178.73?

NEE, juist niet! Die range is de DHCP range, dus alle apparaten die vriendelijk aan je router een adres vragen krijgen er 1 uit die range. Alle apparaten met een vast adres (zoals de DLink) moeten dus juist buiten die range zitten, anders zou je een conflict kunnen krijgen van twee apparaten met hetzelfde adres.
Maar volgens mij snap je dat al, maar ben je het woord 'niet' ergens vergeten.

Dus bijv 192.168.178.2 (wat ik nu heb) of pak 'm beet een 192.168.178.75 is prima?

Juist. Die ".2" zou mijn voorkeur zijn, maar geen technische reden voor, waarschijnlijk de lichte autistische inslag die bij veel techneuten zit om netjes opeenvolgend te werken ofzo.

[dennis_rsb]

vanaalten schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 21:23:
[...]

...volgens mij begrijp je het goed, maar schrijf je het fout/onhandig op:

[...]

NEE, juist niet! Die range is de DHCP range, dus alle apparaten die vriendelijk aan je router een adres vragen krijgen er 1 uit die range. Alle apparaten met een vast adres (zoals de DLink) moeten dus juist buiten die range zitten, anders zou je een conflict kunnen krijgen van twee apparaten met hetzelfde adres.
Maar volgens mij snap je dat al, maar ben je het woord 'niet' ergens vergeten.

[...]

Juist. Die ".2" zou mijn voorkeur zijn, maar geen technische reden voor, waarschijnlijk de lichte autistische inslag die bij veel techneuten zit om netjes opeenvolgend te werken ofzo.

Haha ja klopt, was het woordje "niet"vergeten Thanks voor je hulp! Laatste vraagje, moet ik nog in de Cisco aangeven dat hij de DLINK op dat IP staat? Of snapt de Cisco al dat die DLINK een vast IP is doordat hij buiten de DHCP range staat? Want feitelijk heb ik nu alleen instellingen in de DLINK gewijzigd, en niets in de cisco.

[vanaalten]

dennis_rsb schreef op woensdag 7 juni 2017 @ 21:45:
Laatste vraagje, moet ik nog in de Cisco aangeven dat hij de DLINK op dat IP staat? Of snapt de Cisco al dat die DLINK een vast IP is doordat hij buiten de DHCP range staat? Want feitelijk heb ik nu alleen instellingen in de DLINK gewijzigd, en niets in de cisco.

In de Cisco hoef je niets aan te geven voor devices met vast IP adres. Gaat gewoon goed!

[Sikro]

Dank voor deze topic! Ik heb echter eenzelfde oplossing, maar dan net iets anders nodig. Ipv de wireless router te gebruiken voor wifi wil ik dat mijn router verbonden is met mijn modem van Ziggo via de WIFI (kan geen kabel trekken, huurhuis...). Vervolgens wil ik dat mijn PC een LAN verbinding met de router heeft. Is dit mogelijk met eenzelfde oplossing? Ik heb een TP-link WLD router, maar ook nog een Sitecom N300 wireless repeater in huis.

[MsG]

Sikro schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 10:40:
Dank voor deze topic! Ik heb echter eenzelfde oplossing, maar dan net iets anders nodig. Ipv de wireless router te gebruiken voor wifi wil ik dat mijn router verbonden is met mijn modem van Ziggo via de WIFI (kan geen kabel trekken, huurhuis...). Vervolgens wil ik dat mijn PC een LAN verbinding met de router heeft. Is dit mogelijk met eenzelfde oplossing? Ik heb een TP-link WLD router, maar ook nog een Sitecom N300 wireless repeater in huis.

Heb je echt geen andere oplossing qua bekabeling? Het kan vast technisch werken maar zo'n constructie gaat de boel extreem vertragen. Waarom niet gewoon op de Ziggorouter (je schrijft modem, maar grote kans dat het een modem+router is) WiFi aanzetten en eventueel in je pc een wifikaartje doen? En anders gewoon toch creatief zijn met een kabel. Beter alternatief dan draadloos kan nog zijn dat je het via een stopcontact laat lopen, met 1 van die powerline setjes.

[Sikro]

MsG schreef op dinsdag 13 juni 2017 @ 11:06:
[...]


Heb je echt geen andere oplossing qua bekabeling? Het kan vast technisch werken maar zo'n constructie gaat de boel extreem vertragen. Waarom niet gewoon op de Ziggorouter (je schrijft modem, maar grote kans dat het een modem+router is) WiFi aanzetten en eventueel in je pc een wifikaartje doen? En anders gewoon toch creatief zijn met een kabel. Beter alternatief dan draadloos kan nog zijn dat je het via een stopcontact laat lopen, met 1 van die powerline setjes.

Dank voor je reactie! Tsja, ik heb een huurhuis dus kan niet zomaar door 4 muren boren. Probleem is dat onze werkkamer (waar de PC staat) wel op dezelfde etage staat, maar 2 kamers verder. Wifikaartje in PC is een optie inderdaad. Zo'n Sitecom N300 is geen powerline unit, neem ik aan (Durf te vragen)? En, hoe is mijn internet beschikbaar via het stroomnetwerk? Of zit dat allemaal bij de handleiding van zo'n powerline setje?

[vanaalten]

Wat jij oorspronkelijk vroeg (zeg maar een wifi ontvanger naar ethernet-uit) kan wel degelijk. Ik heb dat ooit eens gedaan met een router waar DD-WRT als alternatieve firmware op staat. Geen idee wat dat voor snelheid-consequenties heeft.

Als je gaten mag boren voor een schilderij ophangen, dan zou door een muur boren ook geen probleem hoeven te zijn. Als je maar netjes dichtplamuurt als je er weer uit gaat.

En powerline kan inderdaad een alternatief zijn. Powerline set van twee, zo iets als dit:
pricewatch: TP-Link TL-WPA8630P KIT-AV1200 Gigabit Powerline ac Wi-Fi Kit met...
...eentje bij modem/router in het stopcontact aansluiten op een LAN poort, de ander bij de PC en bekabeld op de PC aansluiten (wel nog even controleren OF je inderdaad die LAN poort bij de powerline receiver kan gebruiken voor bekabeld aansluiten.

Let op, powerline performance is sterk afhankelijk van de kwaliteit van het spanningsnet in huis. Veel storingen is weinig performance. Dus als het even kan, desnoods moeite kost, dan een kabel trekken.

Oh, en wellicht ook een eigen topic openen, als je meer antwoorden nodig hebt. Voor dit topic is het off-topic.

[EK28]

Goedendag,

Ik heb een nieuwbouwwoning gekocht waarvan ik de sleutels volgende week krijg. Ik heb in mijn huidige appartement glasvezel internet van caiway met als router: TP Link C7 Archer V2. Helaas is er geen glasvezel internet op mijn nieuwe adres waardoor ik weer terug moet standaard internet. Mijn nieuwe woning heeft 3 verdiepingen en ben al wat rond gaan kijken voor internet. Ik ga bij telfort, kpn of ziggo internet bestellen nog geen keuze kunnen maken, wel ga ik voor 100 mb/s. Mijn vraag is als ik voor een van deze providers internet ga afsluiten kan ik dan mijn router op de 1e verdieping gebruiken om de signaal te versterken op de bovenste verdiepingen. Ik heb op internet gekeken maar zag geen duidelijk antwoord. Hopende dat jullie mij kunnen voorzien van antwoorden.

alvast bedankt.

[vanaalten]

EK28 schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 14:52:
Mijn vraag is als ik voor een van deze providers internet ga afsluiten kan ik dan mijn router op de 1e verdieping gebruiken om de signaal te versterken op de bovenste verdiepingen. Ik heb op internet gekeken maar zag geen duidelijk antwoord. Hopende dat jullie mij kunnen voorzien van antwoorden.

Als je met 'mijn router' dat TP-Link ding bedoeld en als je internet op de begane grond binnen komt, dan is het antwoord "ja dat kan", zie de TS voor hoe dat in z'n werk gaat.

Nou wilde ik destijds precies datzelfde merk/type ook als bedrade switch gebruiken, maar *dat* wilde het ding dus niet, indien als wireless access point geconfigureerd. Verbindingssnelheid ging van Gb/s naar 10Mbit/s. Dus mijn advies is om die TP-link op de eerste verdieping enkel als wireless access point te gebruiken.

[EK28]

Bedankt voor je reactie. Als ik het goed begrijp moet ik dus de tp link op de 1e verdieping als accespoint gebruiken. Ik neem aan dat er hier al eerder is uitgelegd hoe je een accespoint moet uitvoeren.

[vanaalten]

EK28 schreef op donderdag 15 juni 2017 @ 19:46:
Bedankt voor je reactie. Als ik het goed begrijp moet ik dus de tp link op de 1e verdieping als accespoint gebruiken. Ik neem aan dat er hier al eerder is uitgelegd hoe je een accespoint moet uitvoeren.

Yep. Zie de topicstart. Heel kort samengevat:
- geef de TP-link een LAN IP-adres in de range van je hoofd-router (maar buiten de DHCP range)
- zet de DHCP server op de TP-link uit
- sluit de TP-link vanaf een LAN(!) poort aan op een LAN-poort van de hoofd-router

[Cerv47]

Kan je de access point dezelfde SSID geven als de router?

[vanaalten]

Cerv47 schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 21:42:
Kan je de access point dezelfde SSID geven als de router?

Ja.

[Cerv47]

vanaalten schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 22:30:
[...]

Ja.

Hoe werkt dit dan in de praktijk? Switchen de clients op basis van signaalsterkte?

EDIT: Nogal domme vraag van mezelf lijkt me. :-)

[Voor 11% gewijzigd door Cerv47 op 28-06-2017 22:45]

[vanaalten]

Cerv47 schreef op woensdag 28 juni 2017 @ 22:40:
[...]

Hoe werkt dit dan in de praktijk? Switchen de clients op basis van signaalsterkte?

Dat hangt van de client af. Sommige zullen misschien op basis van signaalsterkte schakelen, sommige zullen zo lang mogelijk vasthouden (en ook dat hoeft geen probleem te zijn, afhankelijk van hoe je je apparatuur gebruikt).

Maar dat is niet iets wat je accesspoint kan beinvloeden. Met twee verschillende SSIDs zal je denk ik sowieso handmatig moeten wisselen, tenzij de client de verbinding helemaal kwijtraakt. Dus de oplossing met gelijke SSIDs lijkt mij sowieso een verbetering. Wil je het zo dat automagisch de sterkste geselecteerd wordt, dan moet je denk ik investeren in Ubiquity apparatuur.

[jdwrist]

Ik heb het topic eens door zitten lezen en zit toch nog even met een vraag waar ik niet geheel uitkom.

Ik heb beneden een Asus RT-AC68U die is aangesloten op de ziggo modem. Mijn vrouw werkt twee dagen vanuit huis en heeft boven haar "werkplek" inclusief telefoon van haar werk voor al het binnenkomend werkverkeer. Deze telefoon is aangesloten op de Asus. De netwerkkabel word iedere dag dat ze thuis werkt van boven door het trapgat naar beneden gehangen en in de asus geprikt zodat ze bereikbaar is. In dit huis is niet de mogelijkheid om een netwerkkabel netjes naar boven te voeren zonder allerhande gaten te gaan boren.

Nu heb ik nog een Sitecom X6 N900 liggen die niet meer in gebruik is. Nu had ik mij bedacht om die dus boven op haar werkplek neer te zetten als AP en de kabel van haar telefoon dus daar in te prikken.

Nu is mij alleen niet geheel duidelijk of dat ik een router ook draadloos in het netwerk kan hangen zonder dat er een netwerkkabel van de Asus naar de Sitecom loopt.

[mathias82]

jokapo schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 19:20:
Ik heb het topic eens door zitten lezen en zit toch nog even met een vraag waar ik niet geheel uitkom.

Ik heb beneden een Asus RT-AC68U die is aangesloten op de ziggo modem. Mijn vrouw werkt twee dagen vanuit huis en heeft boven haar "werkplek" inclusief telefoon van haar werk voor al het binnenkomend werkverkeer. Deze telefoon is aangesloten op de Asus. De netwerkkabel word iedere dag dat ze thuis werkt van boven door het trapgat naar beneden gehangen en in de asus geprikt zodat ze bereikbaar is. In dit huis is niet de mogelijkheid om een netwerkkabel netjes naar boven te voeren zonder allerhande gaten te gaan boren.

Nu heb ik nog een Sitecom X6 N900 liggen die niet meer in gebruik is. Nu had ik mij bedacht om die dus boven op haar werkplek neer te zetten als AP en de kabel van haar telefoon dus daar in te prikken.

Nu is mij alleen niet geheel duidelijk of dat ik een router ook draadloos in het netwerk kan hangen zonder dat er een netwerkkabel van de Asus naar de Sitecom loopt.

Wat jij wilt doen heet wireless bridge mode. De 2 routers communiceren dan via WiFi met elkaar. Het zou mij verbazen dat de Sitecom dit ondersteunt, maar kijk eens in de handleiding voor de zekerheid.

[jdwrist]

mathias82 schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 19:31:
[...]


Wat jij wilt doen heet wireless bridge mode. De 2 routers communiceren dan via WiFi met elkaar. Het zou mij verbazen dat de Sitecom dit ondersteunt, maar kijk eens in de handleiding voor de zekerheid.

Je hebt gelijk de Sitecom ondersteund deze optie helaas niet. Dat word toch op zoek gaan naar een goedkoop routertje dat dit wel kan.

Weet jij of iemand anders een kleine router die dit wel ondersteund?

[mathias82]

jokapo schreef op woensdag 26 juli 2017 @ 21:53:
[...]


Je hebt gelijk de Sitecom ondersteund deze optie helaas niet. Dat word toch op zoek gaan naar een goedkoop routertje dat dit wel kan.

Weet jij of iemand anders een kleine router die dit wel ondersteund?

Ik denk niet dat er een goedkope router bestaat die dit kan. Je kan even goed een repeater met LAN poorten kopen, bijvoorbeeld de Netgear WN2000RPT. Let wel op: dit gaat enkel goed werken als het signaal van de Asus voldoende sterk is op de werkplek van je vrouw.

[Xenir]

Volgens mij heet dat WDS. Ik heb dat met de stock firmware van mijn 2 TPLink WDR4300 eens geprobeerd met tegenvallende resultaten. Dat kwam omdat de bandbreedte gehalveerd werd. Ik heb uiteindelijk toch een kabel gelegd naar de 2e TPLink, dat werkt toch het beste. Is even wat werk, maar je hebt er uiteindelijk wel gemak van 😊

[Billov]

In mijn nieuwbouwhuis heb ik een Experiabox van Telfort in mijn meterkast staan met daar direct achter een Asus RT-87U. Zowel op de 1e verdieping als de 2e verdieping heb ik een simpele oude ZyXEL router staan welke ik op beide omgevingen gebruik als router met wireless (ooit gratis verkregen).
Aan SSIDs heb ik voor iedere verdieping een ander SSID, aangezien mijn devices geconnect bleven op SSIDs van een andere verdieping.

Dus: Telfort Experiabox (begane grond) > Asus (begane grond) > ZyXel (1e verd) & Zyxel (2e verd).

Eigenlijk heb ik op zowel de Experiabox, de Asus als de twee Zyxel routers DHCP aan staan en het werkt prima allemaal. Ik vroeg mij af waarom het eigenlijk gewenst is om maar 1 router met DHCP te hebben.
Kan iemand mij dat vertellen?
Daarnaast nog de vraag of iemand de oplossing heeft om 1 SSID te hebben maar dat devices niet geconnect blijven met andere verdieping. Het wifi wordt in deze situaties erg traag ervaren, vandaar mijn keuze om losse SSID's aan te houden om zelf te connecten hiermee.

[vanaalten]

Billov schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 15:16:
In mijn nieuwbouwhuis heb ik een Experiabox van Telfort in mijn meterkast staan met daar direct achter een Asus RT-87U. Zowel op de 1e verdieping als de 2e verdieping heb ik een simpele oude ZyXEL router staan welke ik op beide omgevingen gebruik als router met wireless (ooit gratis verkregen).
Aan SSIDs heb ik voor iedere verdieping een ander SSID, aangezien mijn devices geconnect bleven op SSIDs van een andere verdieping.

Dus: Telfort Experiabox (begane grond) > Asus (begane grond) > ZyXel (1e verd) & Zyxel (2e verd).

Eigenlijk heb ik op zowel de Experiabox, de Asus als de twee Zyxel routers DHCP aan staan en het werkt prima allemaal. Ik vroeg mij af waarom het eigenlijk gewenst is om maar 1 router met DHCP te hebben.
Kan iemand mij dat vertellen?

Ik denk dat het vooral een probleem is als je twee devices hebt die met elkaar moeten praten. Als alles enkel aan het netwerk hangt om het internet op te kunnen, dan zal het wellicht goed werken. Zodra je een NAS hebt, of een netwerkprinter, kan het gaan tegenvallen.

Daarnaast nog de vraag of iemand de oplossing heeft om 1 SSID te hebben maar dat devices niet geconnect blijven met andere verdieping. Het wifi wordt in deze situaties erg traag ervaren, vandaar mijn keuze om losse SSID's aan te houden om zelf te connecten hiermee.

Wellicht dat het goed gaat als ze allemaal hetzelfde SSID & wachtwoord hebben, maar betere keuze qua kanalen. Ik geloof dat de beste aanpak is: allemaal niet-overlappend (iets met kanalen 1, 6 en 11) dan wel - als het niet anders kan - juist op hetzelfde kanaal. Een beetje overlap is geloof ik niet goed. Maar, d'r zullen vast betere antwoorden zijn.

[Xenir]

vanaalten schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 20:54:

[...]

Wellicht dat het goed gaat als ze allemaal hetzelfde SSID & wachtwoord hebben, maar betere keuze qua kanalen. Ik geloof dat de beste aanpak is: allemaal niet-overlappend (iets met kanalen 1, 6 en 11) dan wel - als het niet anders kan - juist op hetzelfde kanaal. Een beetje overlap is geloof ik niet goed. Maar, d'r zullen vast betere antwoorden zijn.

Alle instelingen dienen overeen te komen, dus SSID, beveiligingsmethodiek, eenvoudig te checken met wifi analyzer of soortgelijke ap. De kanalen dien je per AP vast te zetten. Een wifi client zou steeds moeten kijken welk signaal het beste is en met dat AP verbinden. Helaas werkt dat in praktijk niet altijd. Mijn oude android blijft hangen op een AP met lage snelheid, laptop doet het wel juist. Sommige AP's kunnen de uitzendsterkte aanpassen.

Op de routers DHCP uitzetten zodat enkel 1 router dhcp doet. De overige routers zijn dan verbonden via de lan poorten, de wan poort wordt dan niet gebruikt.

[Billov]

Xenir schreef op dinsdag 8 augustus 2017 @ 21:28:
[...]


Alle instelingen dienen overeen te komen, dus SSID, beveiligingsmethodiek, eenvoudig te checken met wifi analyzer of soortgelijke ap. De kanalen dien je per AP vast te zetten. Een wifi client zou steeds moeten kijken welk signaal het beste is en met dat AP verbinden. Helaas werkt dat in praktijk niet altijd. Mijn oude android blijft hangen op een AP met lage snelheid, laptop doet het wel juist. Sommige AP's kunnen de uitzendsterkte aanpassen.

Op de routers DHCP uitzetten zodat enkel 1 router dhcp doet. De overige routers zijn dan verbonden via de lan poorten, de wan poort wordt dan niet gebruikt.

Begrijp ik. Waar ik tegenaan loop in mijn thuis situatie wanneer ik 1 SSID voor het hele huis maak en de drie "APs" op de drie bekende (1,6,11) 2,4GHz kanalen zet, dat ze alsnog storing hebben van 2,4GHz kanalen van buren. Waardoor het eigenlijk een puzzel begint te worden welk AP (begane grond, 1e verdieping, 2e verdieping) nu op welk kanaal gezet dient te worden.

[Equator]

Het is maar wat je fijn vindt. Ik heb 1 SSID over twee AP's, maar zit er hard over te denken om toch een wijziging te maken (per verdieping een andere SSID). Het grote voordeel is dat je weet met welk AP je verbonden bent. (En troubleshooting ook)

Aan de andere kant is een enkel SSID makkelijker te configureren op je clients. Je bent dan inderdaad verplicht om alle settings op de AP's gelijk te configureren, anders ga je verbindingsproblemen krijgen.

Als je een setup hebt waarbij de AP's (via een controller) weten waar je client zich bevindt, en op die manier kan aangeven dat je client moet wisselen van AP, dan is dat nog mooier natuurlijk. Dan heb je deze problemen niet

[Billov]

Equator schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 12:21:

Als je een setup hebt waarbij de AP's (via een controller) weten waar je client zich bevindt, en op die manier kan aangeven dat je client moet wisselen van AP, dan is dat nog mooier natuurlijk. Dan heb je deze problemen niet

Volgens mij bepaalt de client zelf met welk ap of ssid hij connect?

[Orion84]

Billov schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 13:23:
[...]


Volgens mij bepaalt de client zelf met welk ap of ssid hij connect?

Een AP kan een client echter wel weigeren als het AP dankzij de controller weet dat er een ander AP beter binnen bereik is (of simpelweg als de client onder een bepaalde signaalwaarde zakt). En zodoende de client dwingen opnieuw op zoek te gaan naar het beste AP.

Het probleem is voornamelijk dat veel clients zo zijn ingesteld dat ze zo lang mogelijk op hetzelfde AP blijven hangen. Dat voorkomt verbroken tcp verbindingen, maar zorgt er ook voor dat je in een multi-AP set up niet automatisch naar een beter bereikbaar AP schakelt (met alle nadelen van dien).

[Voor 5% gewijzigd door Orion84 op 09-08-2017 13:36]

[Billov]

Orion84 schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 13:28:
[...]

Een AP kan een client echter wel weigeren als het AP dankzij de controller weet dat er een ander AP beter binnen bereik is (of simpelweg als de client onder een bepaalde signaalwaarde zakt).

Het probleem is voornamelijk dat veel clients zo zijn ingesteld dat ze zo lang mogelijk op hetzelfde AP blijven hangen. Dat voorkomt verbroken tcp verbindingen, maar zorgt er ook voor dat je in een multi-AP set up niet automatisch naar een beter bereikbaar AP schakelt (met alle nadelen van dien).

Kan je niet iets een truucje doen op de APs/Wireless routers met het instellen van een kortere lease time? Dit zodat "bewegende" devices (mobiele devices/laptops) op de verschillende verdiepingen om de x aantal minuten automatisch opnieuw connective gaan maken. Op dat moment pakken ze uiteraard het dichtstbijzijnde access point.. in dat geval hoef je niet constant zelf te switchen van SSID of AP.

[Equator]

De DHCP leastime heeft hier niets mee te maken

En dat zou inhouden dat je geen fatsoenlijke film via NetFlix zou kunnen kijken omdat je client elke keer een reconnect wil doen.

Een client behoudt (zoals Orion ook al meldde) zo lang mogelijk de verbinding met het AP. Als er een AP is met een sterker signaal dan wordt hier niet automatisch verbinding mee gemaakt. Dat moet tegen de client worden verteld. Een controller kan dan ook nog eens helpen met een zero handoff (waardoor de client niet merkt dat hij een andere AP gebruikt)

[Voor 106% gewijzigd door Equator op 09-08-2017 13:42]

[Billov]

Equator schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 13:38:
De DHCP leastime heeft hier niets mee te maken

Ik bedoel eigenlijk het concept dat een device (bijv.) elke 5 minuten automatisch eraf wordt gegooid waardoor hij weer opnieuw connectie moet maken. Waar doe je dat dan mee? Is natuurlijk niet ideaal..

[Orion84]

Billov schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 13:37:
[...]


Kan je niet iets een truucje doen op de APs/Wireless routers met het instellen van een kortere lease time? Dit zodat "bewegende" devices (mobiele devices/laptops) op de verschillende verdiepingen om de x aantal minuten automatisch opnieuw connective gaan maken. Op dat moment pakken ze uiteraard het dichtstbijzijnde access point.. in dat geval hoef je niet constant zelf te switchen van SSID of AP.

Er zijn verschillende routers/APs op de markt die een functie hebben genaamd Roaming Assistant (althans zo noemt ASUS het), waarbij het AP de verbinding verbreekt zodra die te zwak wordt.

[Billov]

Equator schreef op woensdag 9 augustus 2017 @ 13:38:
De DHCP leastime heeft hier niets mee te maken

En dat zou inhouden dat je geen fatsoenlijke film via NetFlix zou kunnen kijken omdat je client elke keer een reconnect wil doen.

Dat is inderdaad niet oke, dus geen oplossing. Maar het heeft er dus wel mee te maken in de wijze zoals ik dacht

[Anoniem: 959073]

Ik dacht dit dus ook even te doen. Ik heb van Ziggo een Ubee EVW 3226, en daar wil ik mijn aangeschafte TP-LINK TL-WR1043ND V4 aan koppelen.
In principe is alles gelukt, pakt wifi signaal over als ik in bereik kom van de TP-link en daar gaat m'n wifi ook als een razende op.
Alleen zodra ik in bereik ben van mijn Ubee Modem/router. Heb ik wel bereik, en ook internet lijkt het.. want ik kan wel whatsappen, alleen lijkt DNS niet lekker te gaan oid want duurt heel lang voor hij een website gevonden heeft. Ik heb voornamelijk problemen met onze smartphones. En als ik een speedtest draai, duurt het voorbereiden heeeeel erg lang (en lukt ook regelmatig helemaal niet) maar haalt vervolgens wel de volle snelheid..
Koppel ik de TP-link los, zijn er geen problemen.

TP-link staat NAT uit, staat op n andere vaste channel als de Ubee. rara wat zou het probleem kunnen zijn?

[Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 959073 op 17-08-2017 09:49]

[Xenir]

Anoniem: 959073 schreef op donderdag 17 augustus 2017 @ 09:24:

TP-link staat NAT uit, staat op n andere vaste channel als de Ubee. rara wat zou het probleem kunnen zijn?

De WAN poort van je TP-link gebruik je dus niet? In dat geval zou DHCP (en dus ook DNS) via je router verkregen worden. Weet je zeker dat je niet langer verbonden bent met je TPlink

[Anoniem: 959073]

Ja, DHCP en DNS gaat via Ziggo Modem/router, en ik kan zien dat ik verbonden ben met Ziggo AP op het moment dat het fout gaat.

Ze hebben beide hetzelfde SSID en WW.

[Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 959073 op 17-08-2017 11:08]

[NickBruisten]

Goedemiddag, graag zou ik van de hier aanwezige kennis gebruik maken.
Ik kom er zelf namelijk niet meer uit. Heb al diverse configuraties die ik gevonden heb geprobeerd, het werkt echter niet.

Ik heb de volgende situatie:
Meterkast:
NTU--> WAN poort Experiabox
Experiabox--> poort 1 naar poort 1 Switch(Netgear GS108E)

Switch poort 2--> Netgear Nighthawk r8000 --> 192.168.2.5(dhcp via Experiabox)
Switch poort 3--> Sitecom X8 WLR 8100 --> statisch ip 192.168.0.1
Switch poort 4--> Synology NAS DS213j

Woonkamer:
Netgear Nighthawk wan poort--> kabel vanaf poort 1 switch
Netgear Nighthawk Poort 1 --> iTV KPN
Netgear nighthawk poort 2 --> Sony TV
Netgear nighthawk poort 3 --> Sonos play 5

Zolder:
Sitecom X8 --> Wan poort --> kabel vanuit poort 2 switch
Sitecom X8 --> poort 1 windows pc
Sitecom X8 --> poort 2 Apple MacBook pro.

De Sitecom werkt prima.
Met name de Netgear is retetraag! Hij staat nu ingesteld als accespoint, als ik hem als router in wil stellen heb ik helemaal geen internet en ik weet niet welke configuratie ik moet instellen.
Iemand een idee hoe ik het maximale uit m'n netwerk kan halen?
Anders een beetje zonde van m'n relatief dure r8000.

Alvast bedankt voor de hulp!

[vanaalten]

NickBruisten schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 15:17:
Goedemiddag, graag zou ik van de hier aanwezige kennis gebruik maken.
Ik kom er zelf namelijk niet meer uit. Heb al diverse configuraties die ik gevonden heb geprobeerd, het werkt echter niet.

Ik heb de volgende situatie:
Meterkast:
NTU--> WAN poort Experiabox
Experiabox--> poort 1 naar poort 1 Switch(Netgear GS108E)

Switch poort 2--> Netgear Nighthawk r8000 --> 192.168.2.5(dhcp via Experiabox)
Switch poort 3--> Sitecom X8 WLR 8100 --> statisch ip 192.168.0.1
Switch poort 4--> Synology NAS DS213j

Woonkamer:
Netgear Nighthawk wan poort--> kabel vanaf poort 1 switch
Netgear Nighthawk Poort 1 --> iTV KPN
Netgear nighthawk poort 2 --> Sony TV
Netgear nighthawk poort 3 --> Sonos play 5

Zolder:
Sitecom X8 --> Wan poort --> kabel vanuit poort 2 switch
Sitecom X8 --> poort 1 windows pc
Sitecom X8 --> poort 2 Apple MacBook pro.

De Sitecom werkt prima.
Met name de Netgear is retetraag! Hij staat nu ingesteld als accespoint, als ik hem als router in wil stellen heb ik helemaal geen internet en ik weet niet welke configuratie ik moet instellen.
Iemand een idee hoe ik het maximale uit m'n netwerk kan halen?
Anders een beetje zonde van m'n relatief dure r8000.

Alvast bedankt voor de hulp!

Hmm, als ik het zo snel inschat heb je een beetje een puinhoop van je netwerk gemaakt... NOFI.

Van wat ik zo ziet heb je drie routers in je netwerk, waarvan eentje misschien niet als router actief is.
Router 1: Experiabox. Laat die vooral lekker z'n routerding doen. Zie dat ding als de baas van je netwerk, inclusief ook het uitdelen van IP-adressen via DHCP.

Router 2: de Sitecom. Weliswaar schrijf je dat 'ie het prima doet, maar toch: er is geen enkele noodzaak om een tweede router actief te hebben en dat ding zal aan het concurreren zijn met de Experiabox met het uitdelen van IP-adressen via DHCP. Goede kans dat dat ding nou net voor de problemen zorgt.

Router 3: de Netgear. Hoe is die als access point geconfigureerd - volgens de handleiding in de TS van dit topic? Zo ja, waarom is dan de WAN poort van dat ding gebruikt?

Wat belangrijk is om door te hebben is dat zo'n sitecom of netgear ding een box is met meerdere apparaten in 1:
- switch
- router
- access point
- DHCP server.

In een gemiddeld thuisnetwerk wil je absoluut niet meerdere DHCP servers actief en liefst ook maar 1 router. Wat jij wil, op de plaats van zowel de netgear als sitecom, is een switch & access point. Daarom is waarschijnlijk het handigste om beide apparaten terug te zetten naar factory default en vervolgens te configureren als access point, met switch-functie als bonus:
- DHCP server uit
- wifi geconfigureerd naar wens
- WAN poort niet gebruiken, enkel vanaf de experiabox op een LAN van de sitecom/netgear aansluiten
- optioneel: vast IP adres voor de LAN interface, binnen de IP-range van de experiabox, buiten de DHCP range.

Belangrijkste wat je daarna zou moeten zien is dat alle apparaten een IP-adres krijgen dat in de IP-range van je experiabox valt.

[NickBruisten]

vanaalten schreef op zondag 20 augustus 2017 @ 16:05:
[...]

Hmm, als ik het zo snel inschat heb je een beetje een puinhoop van je netwerk gemaakt... NOFI.

Van wat ik zo ziet heb je drie routers in je netwerk, waarvan eentje misschien niet als router actief is.
Router 1: Experiabox. Laat die vooral lekker z'n routerding doen. Zie dat ding als de baas van je netwerk, inclusief ook het uitdelen van IP-adressen via DHCP.

Router 2: de Sitecom. Weliswaar schrijf je dat 'ie het prima doet, maar toch: er is geen enkele noodzaak om een tweede router actief te hebben en dat ding zal aan het concurreren zijn met de Experiabox met het uitdelen van IP-adressen via DHCP. Goede kans dat dat ding nou net voor de problemen zorgt.

Router 3: de Netgear. Hoe is die als access point geconfigureerd - volgens de handleiding in de TS van dit topic? Zo ja, waarom is dan de WAN poort van dat ding gebruikt?

Wat belangrijk is om door te hebben is dat zo'n sitecom of netgear ding een box is met meerdere apparaten in 1:
- switch
- router
- access point
- DHCP server.

In een gemiddeld thuisnetwerk wil je absoluut niet meerdere DHCP servers actief en liefst ook maar 1 router. Wat jij wil, op de plaats van zowel de netgear als sitecom, is een switch & access point. Daarom is waarschijnlijk het handigste om beide apparaten terug te zetten naar factory default en vervolgens te configureren als access point, met switch-functie als bonus:
- DHCP server uit
- wifi geconfigureerd naar wens
- WAN poort niet gebruiken, enkel vanaf de experiabox op een LAN van de sitecom/netgear aansluiten
- optioneel: vast IP adres voor de LAN interface, binnen de IP-range van de experiabox, buiten de DHCP range.

Belangrijkste wat je daarna zou moeten zien is dat alle apparaten een IP-adres krijgen dat in de IP-range van je experiabox valt.

Ik ben er inmiddels uit:

Heb de Netgear toch(eigenwijs) in router mode geplaatst en heb daarbij IGMP Proxy aangezet. Toen ik dit had gedaan liep de tv niet meer vast. Wel apart dat ze op bijna alle websites adviseren dit uit te zetten?
Het is qua settings misschien nu nog steeds rommeltje, aangezien bij zowel de Experiabox, als de Sitecom, als de Netgear DHCP aan staat, maar ze doen dit nu ieder wel in een eigen range. Heb wel voor de Sitecom en Netgear adhv het Mac-adres een DHCP Binding gemaakt, maar weet niet of dit invloed heeft gehad.

Bedankt voor het advies.

[Anoniem: 248568]

Kan ik met 2 access points op hetzelfde LAN komen of kan dit alleen met een VLAN? Ik wil bestanden kunnen delen met de Windows op het LAN.

[vanaalten]

Anoniem: 248568 schreef op zaterdag 26 augustus 2017 @ 00:44:
Kan ik met 2 access points op hetzelfde LAN komen of kan dit alleen met een VLAN? Ik wil bestanden kunnen delen met de Windows op het LAN.

Huh? Misschien snap ik je vraag niet, maar als die twee access points op hetzelfde LAN zitten, dan is het antwoord 'ja'. En ik snap nog even niet wat VLAN hier precies mee te maken heeft.

Ik zie ook zo snel nog geen relatie met 'draadloze router gebruiken als access point', dus wellicht dat je beter een nieuw topic kan maken (maar dan graag een betere/duidelijkere TS)...

[Frixel]

Ik probeer volgens de How To van de beginpost van dit Topic mijn router in te stellen.
Ik heb een Asus RT-AC66U met Firmware 3.0.0.4.380_8120

Ik wil nu een Static IP WAN ingeven bij de Basic config.
Uiteraard incl de settings voor Subnet, Gateway etc.

Echter als ik wil opslaan doet de router dat niet omdat een probleem zou zijn met de "Host Name".
Er staat al een naam in (Frixel-Netwerk)maar met het opslaan komt daar de melding onder:

Router login name only accept alphanumeric characters, under line and dash symbol.
The first character cannot be dash "-" or under line "_".

Volgens mij voldoet de naam daar aan. Ook als ik daar een simpele naam inzet (Jaap) komt dezelfde melding.

Wat zie ik over het hoofd?

[Anoniem: 991943]

Hallo ... ik kom hier voor het eerst en hoop op het juiste forum te zijn voor mijn volgende vraag.

Info:
Ik heb een goed WiFi ontvangst van de buren (ZyXEL van kpn) zowel met mijn telefoon als met mijn laptop ... en dit via een WNP-RP in een vogelhuisje tussen ons in de heg.

Nu veranderd mijn positie en wordt de afstand groter en valt mijn bereik weg.

Vraag:

Ik had met voorbedachte rade 2 WNP-RP 's gekocht en is mijn vraag of ik deze aan elkaar kan verbinden om zo dezelfde sterkte van het signaal verder door te kunnen sturen?

[vanaalten]

Frixel schreef op donderdag 2 november 2017 @ 20:47:
Ik probeer volgens de How To van de beginpost van dit Topic mijn router in te stellen.
Ik heb een Asus RT-AC66U met Firmware 3.0.0.4.380_8120

...waarom probeer je het bij deze router volgens de HowTo? Vrij zeker dat je dit type ook gewoon direct als access point kan instellen: reset naar factory default en dan de setup doorlopen en kiezen voor access point.

Edit:

Ik wil nu een Static IP WAN ingeven bij de Basic config

...zelfs ALS je de HowTo-aanpak zou doen, is dit al een verkeerde stap: het WAN-IP en al die settings daar heb je niets mee te maken, je moet het LAN-IP adres van dat ding (default 192.168.1.1 waarschijnlijk) dan omzetten naar iets in de range van je router, buiten de DHCP scope. Maar nogmaals, bij deze Asus is dit alles volgens mij niet nodig!

[Voor 31% gewijzigd door vanaalten op 06-11-2017 15:51]

[Jop93]

Hallo,

Ik heb een Experiabox V9 van KPN, ook heb ik glasvezel.
Ik heb een extra router gekocht omdat ik niet in het hele huis wifi heb.
De router die ik heb gekocht is een Asus RT-AC3200.
Nu is mijn vraag hoe kan ik mijn eigen router het beste opstellen en instellen in combinatie met de EB.
En ook hoe moet ik de EB instellen in combinatie met een eigen router.
Ik wil de Asus router graag op zolder zetten omdat daar ook mijn XBox One staat en vanaf daar een kabel naar de Xbox toe.
Maar omdat ik dan 2 Wifi punten heb, krijg ik dan 2 aparte netwerken of hoe werkt dat? Ik heb er niet heel veel verstand van.

Hoe het nu is:
Vanaf de EB v9 in de meterkast een kabel via de kruipruimte naar de tv. (TV heeft wifi maar valt vaak weg daarom ligt deze aan de kabel, ik weet niet of dat aan de tv of aan de EB ligt.)
Vanaf de EB v9 in de meterkast een kabel naar de XBox op zolder.
En een wifi netwerk die ik op de bovenverdieping al slecht kan bereiken en op zolder al helemaal niet.

Wat ik zou willen (denk ik):
Vanaf de EB v9 een kabel naar de Asus router op zolder.
Vanaf de Asus router een kabel naar de Xbox One.
Het liefst 1 netwerk net zoals je op grote kantoren ziet met meerdere wifi punten, ik weet niet of dat mogelijk is met 2 verschillende routers en of dat wel zo handig is.

De EB staat in de meterkast omdat ik er geen andere plek voor kan vinden.

Zou iemand mij kunnen helpen met hoe ik de routers moet instellen en of datgene dat ik van plan ben wel goed is?

[vanaalten]

Jop93 schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 19:23:
Hallo,

Ik heb een Experiabox V9 van KPN, ook heb ik glasvezel.
Ik heb een extra router gekocht omdat ik niet in het hele huis wifi heb.
De router die ik heb gekocht is een Asus RT-AC3200.
Nu is mijn vraag hoe kan ik mijn eigen router het beste opstellen en instellen in combinatie met de EB.
En ook hoe moet ik de EB instellen in combinatie met een eigen router.
Ik wil de Asus router graag op zolder zetten omdat daar ook mijn XBox One staat en vanaf daar een kabel naar de Xbox toe.
Maar omdat ik dan 2 Wifi punten heb, krijg ik dan 2 aparte netwerken of hoe werkt dat? Ik heb er niet heel veel verstand van.

Je hebt hier ruwweg twee mogelijkheden die gangbaar zijn:
1) exact hetzelfde SSID, beveiliging & wachtwoord op beide routers - enkel andere kanalen;
2) verschillend SSID, eventueel ander of hetzelfde wachtwoord.

Beetje afhankelijk van hoe het in de praktijk werkt welke methode je voorkeur zal hebben. Sommige (meeste?) apparaten zullen naadloos 'overstappen' van de ene naar andere router als de SSIDs hetzelfde zijn. Zou ik optie (1) als eerste proberen.

Hoe het nu is:
Vanaf de EB v9 in de meterkast een kabel via de kruipruimte naar de tv. (TV heeft wifi maar valt vaak weg daarom ligt deze aan de kabel, ik weet niet of dat aan de tv of aan de EB ligt.)

Als het bedraad kan, dan altijd bedraad doen!

Vanaf de EB v9 in de meterkast een kabel naar de XBox op zolder.
En een wifi netwerk die ik op de bovenverdieping al slecht kan bereiken en op zolder al helemaal niet.

Wat ik zou willen (denk ik):
Vanaf de EB v9 een kabel naar de Asus router op zolder.
Vanaf de Asus router een kabel naar de Xbox One.
Het liefst 1 netwerk net zoals je op grote kantoren ziet met meerdere wifi punten, ik weet niet of dat mogelijk is met 2 verschillende routers en of dat wel zo handig is.

De EB staat in de meterkast omdat ik er geen andere plek voor kan vinden.

Zou iemand mij kunnen helpen met hoe ik de routers moet instellen en of datgene dat ik van plan ben wel goed is?

In principe is die ASUS router die je hebt prima bruikbaar: configureer hem dan (zie de handleiding) als access point (engelse handleiding, hoofdstuk 4.7). Dan vanaf de EB een kabel naar de Asus router (een LAN poort voor de zekerheid, al zal WAN denk ik ook werken in dit geval), dan inderdaad een kabel vanaf een LAN poort naar de XBox. En zoals ik al schreef, SSID/beveiliging/wachtwoord is een keuze. Ik zou in eerste instantie hetzelfde instellen op beide apparaten.

[Jop93]

vanaalten schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 21:10:

In principe is die ASUS router die je hebt prima bruikbaar: configureer hem dan (zie de handleiding) als access point (engelse handleiding, hoofdstuk 4.7). Dan vanaf de EB een kabel naar de Asus router (een LAN poort voor de zekerheid, al zal WAN denk ik ook werken in dit geval), dan inderdaad een kabel vanaf een LAN poort naar de XBox. En zoals ik al schreef, SSID/beveiliging/wachtwoord is een keuze. Ik zou in eerste instantie hetzelfde instellen op beide apparaten.

Bedankt voor je antwoord, ik ga het morgen op deze manier proberen.

Nog een vraag: op welke router moet ik nu port forwarden om een open NAT type te krijgen op de XBox? Op de Asus router of op de EB?

[vanaalten]

Jop93 schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 23:02:
[...]


Bedankt voor je antwoord, ik ga het morgen op deze manier proberen.

Nog een vraag: op welke router moet ik nu port forwarden om een open NAT type te krijgen op de XBox? Op de Asus router of op de EB?

Ik weet niets af van XBoxes en vage NAT types zoals bij gaming gebruikelijk is, maar als je de Asus als access point instelt (gewoon volgens de Asus instellingen, dan wel via de HowTo van de startpost hier), dan is 'ie geen router meer maar enkel een domme switch + wireless access point. Ofwel, in de Asus doe je geen port forwarding meer, dat doe je enkel nog op de experiabox.

[Jop93]

Ik heb het opgesteld zoals je zei, ook de Asus router als access point en en de SSID van beide routers dezelfde naam en wachtwoord. Het bereik in het hele huis is nu goed en het NAT type van mijn XBox ging ook opeens op open dus dat is mooi meegenomen.
Ik heb op beide routers een speedtest gedaan (draadloos), op de EB kreeg ik amper 15 Mb per seconde en op de Asus router ruim 90 Mb per seconde.
Dat is wel jammer want omdat ze nu dezelfde SSID hebben weet ik niet of ik op de snelle of trage router zit.

[Voor 13% gewijzigd door Jop93 op 08-11-2017 13:17]

[MAX3400]

Jop93 schreef op woensdag 8 november 2017 @ 13:17:
Dat is wel jammer want omdat ze nu dezelfde SSID hebben weet ik niet of ik op de snelle of trage router zit.

Tenzij je een device uit 1995 hebt, zijn er tools/apps waarmee je ten eerste kan zien op welke WiFi je zit, het MAC-adres van de WiFi-antenne, de uitzendsterkte, het kanaal waarmee je verbonden bent, de gedetecteerde snelheid/protocol etc.

[Jop93]

MAX3400 schreef op woensdag 8 november 2017 @ 13:19:
[...]

Tenzij je een device uit 1995 hebt, zijn er tools/apps waarmee je ten eerste kan zien op welke WiFi je zit, het MAC-adres van de WiFi-antenne, de uitzendsterkte, het kanaal waarmee je verbonden bent, de gedetecteerde snelheid/protocol etc.

Dan ga ik daar even op googlen, of kun jij misschien een tool/app noemen?

[MAX3400]

Jop93 schreef op woensdag 8 november 2017 @ 13:41:
[...]


Dan ga ik daar even op googlen, of kun jij misschien een tool/app noemen?

Op basis van je oude posts: Google Play: Wifi Analyzer maar volgende keer even je device & OS noemen

[simon stokvis]

Mijn Fritz.Box modem van XS4All staat in de meterkast en is via een netwerkkabel aangesloten op mijn soundbar en NAS.

Gisteren heb ik een DD-WRT router geinstalleerd als AP. Dit gaat allemaal prima. Mijn PC die eerst direct op de Fritz.Box stond kan direct via de DD-WRT zonder aanpassingen op mijn NAS.

Via een Android App kan ik mijn Bose soundbar bedienen. Als ik verbonden ben via de DD-WRT wifi kan 'ie mijn soundbar niet vinden, als ik via de Fritz verbonden ben wel. De SSID en wachtwoorden heb ik op beide routers hetzelfde ingesteld. Waarom lukt dit niet?

DD-WRT AP settings:

DD-WRT Wifi settings:

Fritz.Box ip settings:

Wat zie ik over het hoofd?

[vanaalten]

Ik... eh... weet het niet... van alles wat ik in je screenshots zo zie (super trouwens, zo duidelijk informatie verstrekken!) heb je het perfect ingesteld. Ik twijfelde nog even over 'netwerk configuratie' in je wifi settings, maar met wat googlen lijk je de beste instelling te hebben gekozen. Wellicht 'optimize multicast' eens omzetten, maar heb m'n twijfels.

Je hebt weliswaar de WAN poort aan de switch toegewezen, maar heb je 'm ook via de WAN aangesloten? Zo ja, probeer 'm ook even alleen op LAN aansluiten?

Kan je vanaf de PC je soundbar bereiken?
(ping of misschien een webinterface op dat IP adres)
(maar zelfs met een positief of negatief antwoord zou ik nog geen tips hebben hoe op te lossen)

[zacht]

Ik zit op een gedeeld netwerk, opzet:
Ziggo modem--->wifi-router bij buurman--->switch--->kabels naar vier verschillende ruimtes, waaronder die van mij.
Bij mij hangt er een access point aan (hiervoor een router als access point, werkte ook).

Een soort van aanvulling op de TopicStart: Voorheen router ingesteld als access point, en nu mijn huidige access point werken zowel met een statisch ip-adres, als met een automatisch verkregen dynamisch ip-adres. Met een statisch ip-adres ingesteld bij mij kreeg mijn buurman problemen met zijn WiFi (en moest ik zelf mijn access point een paar keer per week herstarten), terwijl bij een automatisch verkregen dynamisch ip-adres alles perfect werkt.

Wellicht is het handig om in eerste instantie te kiezen voor een automatisch verkregen ip-adres.

Zei de netwerk-noob.

[Behoorlijk Leek]

Is het niet zo dat als je vanaf je modem naar switch en dan router grote problemen krijgt in je bedrade netwerk en als je met 2 wifi routers werkt misschien ook in je draadloze netwerk?

[JasonXGaming2]

Super topic en erg netjes.
Hetgeen ik alleen nu mee zit is het benaderen van mijn accespoint!

Dit is mijn situatie:
Ziggo Connectbox (DHCP aan):

Daaraan gekoppeld; Horizonbox (DHCP uit)
Vanuit de Horizonbox gaat er een UTPkabel naar mijn Archer c7 router. DHCP staat daar uit en is dus als accespoint ingesteld. Dit omdat ik door heel het huis Sonos speakers heb staan.

Maar mijn vraag is nu hoe ik de instellingen benader van mijn Archer c7?!
Ik wil namelijk een USB printertje (Dymo Labelmanager) in mijn netwerk hangen/koppelen.

Wie oh wie kan mij helpen om dit voor elkaar te krijgen?

Gr. Jay

[Henk007]

Als die c7 een IP adres binnen je netwerksegment heeft moet je hem kunnen benaderen door dat IP adres in je browser in te tikken.

[vanaalten]

En voor de zekerheid: zit die C7 op zijn WAN of LAN poort aangesloten?

[Anoniem: 1024549]

Ik wilde mijn sitecom WL 153 aansluiten maar nu is mijn software oud .Ik kan nergens nieuwe software vinden ook niet op de sitecom site. Weet iemand misschien waar ik software kan vinden?

[vanaalten]

Anoniem: 1024549 schreef op zondag 7 januari 2018 @ 17:03:
Ik wilde mijn sitecom WL 153 aansluiten maar nu is mijn software oud

Niet alleen de software, ook het ding zelf is wel redelijk bejaard... 100Mbps netwerkaansluitingen, enkel 802.11b & g standaarden... weet je zeker dat je deze nog uit z'n graf wil halen om te laten werken?

.Ik kan nergens nieuwe software vinden ook niet op de sitecom site. Weet iemand misschien waar ik software kan vinden?

Gebruikelijk heb je helemaal geen software nodig. Reset naar factory default, dan aansluiten op een laptop/desktop via een LAN poort van het apparaat, dan via de webinterface (192.168.0.1, inloggen met admin/admin) en instellen zoals nodig.

[Anoniem: 1024549]

Hij doet het perfect voor in de tuin maar ik kan het ww niet instellen omdat hij inderdaad niet zo jong meer is.

[vanaalten]

Anoniem: 1024549 schreef op zondag 7 januari 2018 @ 17:32:
Hij doet het perfect voor in de tuin maar ik kan het ww niet instellen omdat hij inderdaad niet zo jong meer is.

OK... maar zoals gezegd: de software heb je normaal gesproken niet nodig, via de webinterface zou je alles moeten kunnen instellen.

[Anoniem: 1024549]

Als ik via 192. Etc in de sitecom ben geeft hij alles blanco aan . Er valt niets aan te passen. Helaas ik koop wel een nieuwe jammer voor iets wat nog functioneert. En je hebt toch een ww nodig .

[Wylana]

JasonXGaming2 schreef op maandag 25 december 2017 @ 21:46:
Super topic en erg netjes.
Hetgeen ik alleen nu mee zit is het benaderen van mijn accespoint!

Dit is mijn situatie:
Ziggo Connectbox (DHCP aan):

Daaraan gekoppeld; Horizonbox (DHCP uit)
Vanuit de Horizonbox gaat er een UTPkabel naar mijn Archer c7 router. DHCP staat daar uit en is dus als accespoint ingesteld. Dit omdat ik door heel het huis Sonos speakers heb staan.

Maar mijn vraag is nu hoe ik de instellingen benader van mijn Archer c7?!
Ik wil namelijk een USB printertje (Dymo Labelmanager) in mijn netwerk hangen/koppelen.

Wie oh wie kan mij helpen om dit voor elkaar te krijgen?

Gr. Jay

Zoals Henk007 al aangeeft kan je het IP adres van je C7 invullen in een browser en dan moet je er bij komen.
Dan je er niet bij, kijk dan eens met een tool als Angry IP Scanner of je hem wel kan vinden op het IP reeks van je netwerk.

[Anoniem: 1028821]

Goedenavond,

thuis heb ik het al wel eens voor elkaar gekregen om het modem zo in te stellen dat het als extra router werkt

maar nu rest mij 1 vraag; is het ook mogelijk om thuis het modem zo in te stellen dat wanneer ik hem op de zaak in een internetpoort stop dat hij dan gaat werken als wifi netwerk. Of moet ik het modem via het netwerk op de zaak instellen en kan ik hem daarna pas gebruiken?

groet.

[vanaalten]

Anoniem: 1028821 schreef op maandag 15 januari 2018 @ 19:08:
thuis heb ik het al wel eens voor elkaar gekregen om het modem zo in te stellen dat het als extra router werkt

maar nu rest mij 1 vraag; is het ook mogelijk om thuis het modem zo in te stellen dat wanneer ik hem op de zaak in een internetpoort stop dat hij dan gaat werken als wifi netwerk. Of moet ik het modem via het netwerk op de zaak instellen en kan ik hem daarna pas gebruiken?

Wellicht dat het kan, maar zonder inzicht in hoe dat netwerk op de zaak er uit ziet is dat niet met 100% zekerheid te zeggen.

Maar het beste advies: vraag het eens aan het systeembeheer op de zaak?

[slow whoop]

Ik wilde een access-point om het bereik van mijn reguliere wifi-netwerk uit te breiden. Op dat access-point wilde ik ook een gast wifi-netwerk draaien, dat gescheiden is van mijn reguliere wifi netwerk.

Ik had nog een oude TP-link TL-WR1043ND router liggen die ik geflashed heb met de laatste beta van DD-WRT.

Daarna heb ik deze how-to gebruikt om hem te configureren. Crux is dat:

• Het reguliere netwerk en het gast-netwerk gescheiden IP ranges hebben
• DHCP voor het reguliere netwerk uit staat, maar voor het gast-netwerk juist aan staat
• De netwerken geen toegang tot elkaar hebben d.m.v. firewall regels

Met name dat laatste had ik zelf nooit zonder hulp voor elkaar gekregen. Als bonus kan ik ook het aantal users en de totale bandbreedte op het gast-netwerk limiteren.

Werk super, en omdat het me redelijk wat tijd gekost heeft om het voor elkaar te krijgen wilde ik het hier graag delen. (Alhoewel het natuurlijk in zo'n lang topic heel makkelijk ondergesneeuwd raakt.)

[Geerbeer]

Ik heb een Fritzbox 7360 en een Sitecom N600 X5.

pricewatch: Sitecom Wireless Gigabit Router N600 X5 WLR-5000

Nu probeer ik achter de Sitecom achter de Fritzbox te plaatsen als Access Point. Dit lukt echter niet.

Ik weet niet hoe ik het IP adres van beide apparaten kan wijzigen noch welke instellingen ik dien te wijzigen. Ik zal het werkelijk nooit leren, wellicht iemand hier die deze routers kent en mij zou kunnen helpen?

[rens-br]

@Geerbeer maak even een nieuw topic aan en vermeld dan duidelijk welke stappen je allemaal gedaan hebt en bij welke stap het niet goed ging. Op die manier kunnen we je een stuk beter helpen.

[Voor 16% gewijzigd door rens-br op 23-01-2018 21:30]

[Promy]

Even een kleine vraag waar ik niet uitraak:
Moet je bij extra acces-points de channel ook identiek instellen of niet? De ene zegt "dan storen ze elkaar" en de andere zegt dat dit nodig is....

[vanaalten]

Promy schreef op zaterdag 10 februari 2018 @ 11:37:
Even een kleine vraag waar ik niet uitraak:
Moet je bij extra acces-points de channel ook identiek instellen of niet? De ene zegt "dan storen ze elkaar" en de andere zegt dat dit nodig is....

Ik meende dat je ideaal gezien je de channels lekker uit elkaar legt (bijvoorbeeld 1, 6 en 11 gebruiken), maar maak dat ook afhankelijk van de drukte van andere stoorbronnen. Als je beide buren al op 6 zitten met een access point op de begane grond, dan wil je zelf liefst 1 of 11 gebruiken.

En dan was geloof ik een volgende compromis juist om ze op exact hetzelfde kanaal te zetten - maar weet even niet zeker meer wat de reden daarvoor was. Ik geloof dat ze meer last hebben van gedeeltelijk overlap dan compleet overlap.

Maar, ik zie hier @dion_b wel als iemand die WEL verstand heeft van dat soort dingen - wellicht dat hij er een beter antwoord op heeft.

[dion_b]

vanaalten schreef op zaterdag 10 februari 2018 @ 12:05:
[...]

Ik meende dat je ideaal gezien je de channels lekker uit elkaar legt (bijvoorbeeld 1, 6 en 11 gebruiken), maar maak dat ook afhankelijk van de drukte van andere stoorbronnen. Als je beide buren al op 6 zitten met een access point op de begane grond, dan wil je zelf liefst 1 of 11 gebruiken.

En dan was geloof ik een volgende compromis juist om ze op exact hetzelfde kanaal te zetten - maar weet even niet zeker meer wat de reden daarvoor was. Ik geloof dat ze meer last hebben van gedeeltelijk overlap dan compleet overlap.

Maar, ik zie hier @dion_b wel als iemand die WEL verstand heeft van dat soort dingen - wellicht dat hij er een beter antwoord op heeft.

Ideale situatie: alle kanalen zijn vrij en jouw AP's kunnen op alle kanalen ingesteld worden. Dan is het vrij simpel - stel AP's in op aparte, niet overlappende kanalen.

In de 2.4GHz betekent dat 1, 6 en/of 11 gebruiken.
In de 5GHz hangt het af van kanaalbreedte. Bij WiFi-ac is 80MHz gebruikelijk, dan heb je vier blokken die je kunt gebruiken en in volgorde van voorkeur wil je eerst 100-112, dan 52-64, vervolgens 36-48 en uiteindelijk 116-128.

Helaas is de echte wereld zelden perfect. Het kan zijn dat er al veel andere netwerken of non-WiFi storingsbronnen zijn waardoor niet alle kanalen in de 2.4GHz gebruikt kunnen worden, of dat je apparatuur niet alle 5GHz kanalen kan/mag gebruiken (geen DFS-certificering betekent alleen 36-48 beschikbaar ). In dat geval moet je roeien met de riemen die je hebt.

In de 2.4GHz kunnen kanalen half overlappen (wat ze "adjacent-channel interference" noemen). Dat is wat je krijgt als ene netwerk op kanaal 1 zit en volgende op 2, 3, 4 of 5. Dat is ZEER SLECHT, want collision avoidance werkt dan niet en de netwerken zenden door elkaar. Koste wat koste moet je dat voorkomen. Als je door omstandigheden geen niet-overlappende (1, 6, 11) kanalen kunt gebruiken, ga dan pal bovenop een ander netwerk zitten. Je hebt dan "co-channel interference" oftewel je deelt de zendtijd in het kanaal. Dat kan traag zijn, maar tenminste zend je niet door elkaar heen. Ruis en packetloss zal laag zijn. Dat gezegd, als je dit soort gare compromissen moet sluiten is de enige juiste conclusie dat er in 2.4GHz simpelweg geen eer meer te behalen valt en alles wat een degelijke verbinding nodig heeft naar 5GHz moet overzetten, al dan niet met hardware upgrade.

In de 5GHz is er zat ruimte en doorgaans weinig verstoring. Grootste probleem is dat meeste consumentenapparatuur geen DFS ondersteunt en dus alleen de vier kanalen van 36-48 ter beschikking heeft. Die zijn dus wel druk... Wat je hier moet weten is dat in de 5GHz netwerken met brede kanalen bij verstoring terug horen te schakelen naar smallere kanalen, dus van 80 (4 kanalen) naar 40 (2 kanalen) naar 20 (1 kanaal) MHz. Het is onvermijdelijk om zonder DFS met 80MHz andere netwerken te overlappen, maar door slim je primaire kanaal te kiezen kun je bij terugschakelen veel winnen. 99% van apparaten zonder DFS kiezen standaard kanaal 36 als primair. Dat betekent dat ze op 40MHz kanalen 36 en 40 gebruiken. As jij dat niet doet maar kanaal 44 danwel 48 primair kiest, heb je veel minder last van de rest van de netwerken in die kanalen. Maar het is nog altijd veel beter om DFS support te hebben en hogere kanalen te gebruiken. Boven kanaal 100 komt daar nog bij dat je harder mag zenden, maar weinig apparatuur ondersteunt dat, dus meerwaarde is beperkt.

Enfin, TLDR?

Bij meerdere AP's altijd zelfde:
- SSID (netwerknaam)
- PSK (wachtwoord)
- security (WPA2-only)
- encryption (CCMP/AES-only)
- IP subnet (dus geen 2x NAT)

Bij meerdere AP's altijd anders:
- kanaal (en dan ook niet overlappend)


Wat ik persoonlijk handig vind is om aparte SSIDs voor 2.4GHz en 5GHz te hebben, en dan apparaten die 5GHz ondersteunen ALLEEN met 5GHz te laten verbinden. Als je hiervoor kiest, op al je AP's ook beide SSIDs instellen.

[Promy]

@dion_b : mooie uitleg. hierbij nog 1 extra vraag: ik heb 3 accespoints en eigenlijk niemand die binnen stoort (buren hebben geen wifi). Dus is 1-6-11 het beste. Maar kies je dan ook best voor de 20Mhz, want anders kiest hij bij 1 ook 5 erbij etc. Is dit dan weer slechter?
Of dan gewoon allemaal op 6 zetten?

[dion_b]

Promy schreef op zaterdag 10 februari 2018 @ 14:35:
@dion_b : mooie uitleg. hierbij nog 1 extra vraag: ik heb 3 accespoints en eigenlijk niemand die binnen stoort (buren hebben geen wifi). Dus is 1-6-11 het beste. Maar kies je dan ook best voor de 20Mhz, want anders kiest hij bij 1 ook 5 erbij etc. Is dit dan weer slechter?
Of dan gewoon allemaal op 6 zetten?

20MHz is de enige zinnige optie in de 2.4GHz, zeker als je twee AP's hebt - want met 40MHz interfereren ze inderdaad per definitie met elkaar, nog los van overige netweken.

[Crystal007]

Hoi,

Ik heb een vraag en wou hier niet een nieuw topic voor openen omdat ik dacht dat dat misschien onnodig was.

Ik heb mijn TP-LINK wr1043nd een factory reset gegeven, maar nu heeft ie automatisch een wachtwoord op de wifi?

Ik heb hem nog 2 keer meer gereset, en nogsteeds zit er een wachtwoord op de wifi.

Ik kan wel connecten met de wifi door het knopje WPS in te drukken, maar ik weet het wachtwoord dan nogsteeds niet.

Plus, ik ben via het admin panel (dus dat je admin / admin doet en in de webinterface komt) een ander wachtwoord ingegeven en gereboot, werkt niet, en ik heb wachtwoord compleet gedisabled, en zelfs dan gaat de beveiliging er niet af.

Ik kan dus niet connecten met devices die geen WPS ondersteunen, mijn laptop bijv. wel maar mijn IP camera niet.

Hoe kan het dat mijn tp link router automatisch een wachtwoord aanmaakt voor de wifi?

Alvast bedankt,

Crystal007

[vanaalten]

Crystal007 schreef op zaterdag 10 maart 2018 @ 14:25:
Ik heb een vraag en wou hier niet een nieuw topic voor openen omdat ik dacht dat dat misschien onnodig was.

...lijkt mij eerlijk gezegd wèl nodig, want je probleem heeft niets te maken met het configureren van een router als access point.

[Grunfeld]

Als eerst: hartstikke bedankt voor de duidelijke uitleg. Ik heb exact dezelfde configuratie gebruikt als in de screenshots.

Nu loop ik tegen het volgende probleem aan:

• Ik heb dus van m'n tweede router een access-point gemaakt. Nu wil ik deze weer benaderen om het een en ander te fine-tunen, maar nu kom ik er helemaal niet meer in.
  
  Voor zover ik weet heb ik als IP van de access-point zelf, 192.168.2.200 ingesteld. De wireless router/access-point zit nog wel in hetzelfde subnet etc, maar dus logischerwijs niet in dezelfde range (zoals beschreven staat in de TS).
  
  Verder heb ik dit geprobeerd door middel van een kabel naar de access-point (naar zowel de LAN-poorten als de WAN-poort) als Wi-Fi. In m'n primaire router staat de access-point gek genoeg nog op 192.168.0.1. Ook op dat IP lukt het mij niet om hem te benaderen (maar dat komt zeker omdat 'ie niet in hetzelfde subnet zit).

[Voor 3% gewijzigd door Grunfeld op 19-03-2018 22:23]