Flight Simulator - deel 82

[rdluca]

Nog wat supporters invliegen. Op naar China..

[jeehaa]

mooie platen rdluca! maar was je niet zwaar? Vr en V2 lijkt erg laat gekomen te zijn. (just my 2cents )

[rdluca]

jeehaa schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 22:05:
mooie platen rdluca! maar was je niet zwaar? Vr en V2 lijkt erg laat gekomen te zijn. (just my 2cents )

Deze take off stond meer in het teken van de pics. Verdomd lastig V1 en V2 in de gaten de houden als je steeds van cokcpit naar spotview wisselt. Het vliegtechnische lijdt er behoorlijk onder zoals je opmerkt

Ook tijdens de approach met switchen naar spotview en FS dat ff stokt om scenery te laden, zou ik graag een co hebben om nog wat knoppen te bedienen.
Getuige dit:

[r0b]

@ hierboven: nette screens. Ik zou willen dat het er bij mij zo uitzag


Hier een leuke pagina met verhalen van een (ex) corp. piloot: http://www.stoenworks.com/Aviation%20home%20page.html
Ik heb er nu meerdere gelezen en z'n schrijfstijl bevalt me wel; ook pik ik er nog wel wat van op ook

[ Voor 17% gewijzigd door r0b op 12-08-2008 10:07 ]

[PunisherADF]

Zeker een mooie serie screenshots! Dat is de PMDG 747 toch ? Hoe krijg je je FMC zo geprogrammeerd ? Wanneer ik dat probeer mis ik altijd de helft van de (SID/STAR ?) punten in me FMC database.

[jos_zwa]

weet er iemand hier of er voor fs-x al een (gratis) soort walk and follow programmatje is. ik kan nog steeds niet met 1 of andere toetscombi switchen tussen cockpit-view en left-wingview

[henk83]

Volgens mij is "EZ_walk camera" (AVSIM Forum) op het moment het enige gratis alternatief.
Of je toetsencombinaties kan aanmaken weet ik niet, ik gebruik hem zelf namelijk niet.

[Verwijderd]

zou iemand het weten wrm er op mijn luchthavens zeer weinig vliegtuigen staan en beweging is?
Ik heb het WOAI gedownload en een 10-15tal pakketjes, die volgens een programma correct geinstaleerd zijn.

In de opties zet ik traffic op 100%, en steeds rijden er amper vliegtuigen rond sinds die WOAI, ook zijn het bijna altijd dezelfde 2-3 maatschappijen die dan rondrijden op de luchthaven.

Weet er iemand hoe je meer traffic krijgt met die WOAI, want tis een beetje dom, met een grote luchthaven waar er 5 vliegtuigen zijn :d

Betreft FSX
systeem: Q6600, 3 GB, 8800GT

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2008 14:10 ]

[Verwijderd]

Heb je AFCAD's van vliegvelden geinstalleerd?

Betreft het overigens FS9 of FSX?

[Verwijderd]

het gaat hier over FSX en afcads niet geinstaleerd..
Moet je dat dan voor elke luchthaven apart doen??

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 12-08-2008 14:11 ]

[henk83]

Heb je de originele maatschappijen, zoals Orbit en World Travel nu rondrijden op je vliegvelden? Of zijn het de nieuw geïnstalleerde WoAI maatschappijen?

In FSX kan je met de rechtermuisknop 'AI Aircraft' selecteren. Daarin zie je precies welke AI vliegtuigen er op dat moment in een bepaalde straal om je heen zijn. Als je daarin de default AI vliegtuigen ziet, dan heb je WoAI niet goed geïnstalleerd. De defaults zijn namelijk weg zodra je een FS9 achtige AI installeert.

Waarschijnlijk heb je dan ook een mapje 'Aircraft' in je FSX folder erbij gekregen.

Nu moet ik gokken want ik gebruik WoAI zelf niet, maar kopieer in dat geval alle AI vliegtuigen uit die map naar Simobjects/Airplanes/ en je zou dan je WoAI moeten zien.
En nettere optie is om een extra record aan te maken in je FSX.cfg onder [main]. Bijvoorbeeld "SimObjectPaths.6=Aircraft"

[Verwijderd]

Flyby_Wire schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 20:54:
[...]


Je moet de "step climb" op 0 zetten

Okey, tnks voor de tip!

[Verwijderd]

Even een simpel vraagje, hoe kan ik flightsim starten met mijn vliegtuig bij een gekozen gate? Normaal start flightsim alleen op bij de baan...

[henk83]

Door aan te geven bij welke gate je wilt starten in het Airport menu.

Hiero:

[ Voor 41% gewijzigd door henk83 op 12-08-2008 18:50 ]

[rdluca]

PunisherADF schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 10:51:
Zeker een mooie serie screenshots! Dat is de PMDG 747 toch ? Hoe krijg je je FMC zo geprogrammeerd ? Wanneer ik dat probeer mis ik altijd de helft van de (SID/STAR ?) punten in me FMC database.

Laatste stuk naar de runway programmeer je in de FMC door een runway en een bijbehorende STAR te selecteren.
Als je SID/STAR database niet up to date is kan je op www.navdata.at per vliegveld downloaden. Op avsim kan je ook genoeg vinden wanneer je zoekt naar bijv voor Schiphol: PMDG EHAM

[Verwijderd]

Goeie dag ik zit met een brandende vraag;
Zoals jullie kunnen zien aan de 2 pic's heb ik een pitch up van 7 graden bij een snelheid van 325 kts
bij 250 kts heb ik een pitch up van 10 graden.

Dit lijkt mij echter niet normaal en hoe krijg ik deze op 0 graden bij rechtuit vliegen?

[Bolk]

Hoe ziet je belading/brandstofverdeling er uit?

Een pitch van 0 graden gebeurt niet, je hebt altijd wel een graadje of 2 a 3 pitch up.

[Verwijderd]

Mijn fuel and payload ziet er als volgt uit:

payload

station 1 170
station 2 170
station 3 1700
station 4 5440
station 5 5780
station 6 7140
station 7 10710
station 8 18020
station 9 23800
station 10 18000
station 11 6000


----------------------------

fuel

left aux. 4482 gallons
left 12546 gallons
center 16992 gallons
right 12546 gallons
right aux. 4482 gallons
center 2 3300 gallons
right tip 1322 gallons
left tip 1322 gallons

[henk83]

Probeer eens rond de .7 of .8 Mach te gaan vliegen. Denk dat je neus een stukje lager zit op die hoogte vs. gewicht. Je zit nu op een .54 Mach wat redelijk aan de trage kant is.

[Bolk]

Idd, wat Henk zegt. Had de hoogte nog nieteens gezien. Probeer het eens op FL 350 met 270 kts rond mach .75.

[Verwijderd]

Ik zal eens kijken wat het doet... ben benieuwd

[Floppie]

Bolk schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 15:10:
Idd, wat Henk zegt. Had de hoogte nog nieteens gezien. Probeer het eens op FL 350 met 270 kts rond mach .75.

Mach .75 met een 747 op FL350? Zou eerder zeggen .82-.84

[Verwijderd]

Zoals jullie nu zien zit ik op mach .84 FL350 en heb een pitch up van 5 graden hij is dus maar 2 graden naar beneden gezakt en met deze snelheid had ik hem wel lager verwacht.

[henk83]

Een pitch van 3-5 graden is in dat geval prima hoor. Je bent iets aan de zware kant en zit al hoog.

[Verwijderd]

Oke dan weet ik dat. Ik dacht trouwens dat de cruise snelheid voor een 747 altijd rond de 325 kts lag boven de 10.000 ft en onder de 10.000 ft rond de 250 kts

[Verwijderd]

Onder de 10k feet moeten alle vliegtuigen (tenzij er een speciale klaring wordt gegeven) onder de 250 knots vliegen. Ik dacht wel eens ergens in een filmpje gezien te hebben dat er vanaf om en nabij de 26k feet de snelheid niet meer in knots werd gemeten maar in mach. Of dat specifiek voor dat vliegtuig zo was (Airbus A330 dacht ik) of in het algemeen weet ik niet. Precieze getallen zijn waarschijnlijk te verkrijgen bij Bolk.
Wat is dat voor model trouwens...? 487 knots op .85/35000 feet lijkt me wat onwaarschijnlijk...

[Bolk]

Floppie schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 16:05:
[...]

Mach .75 met een 747 op FL350? Zou eerder zeggen .82-.84

Was een hele wilde gok

[Verwijderd]

Het model vliegtuig waar ik mee vlieg is een standaard 747-400 van FSX met een repaint van KLM meer niet....

[soganta]

Hebben meer mensen met FS9 en de FMC van PMDG het probleem dat de ILS frequenties en/of runways niet overeen komen? Neem nou EHEH, ik kom daar aanvliegen met een STAR vanaf HELEN en volgens de FMC zit de ILS22 op 109.75, ik intercept helemaal niks en in het NAVRAD menu staat de ILS ook niet op PARK dus ik had hem zeker moeten intercepten. Nou goed, approach met VNAV en landen zelf doen. Maar nu blijkt dat volgens FS9 de ILS22 frequentie 108.10 moet zijn Is er een update ofzo zodat die ILS frequenties van FS9 overeen komen met die van PMDG?
Dan vlieg ik vaak vanaf EHAM en daar is in 9 van de 10 keer runway 19 in use, en die kent de FMC van PMDG nou weer niet NOT IN DATABASE krijg ik, daar gaat mijn mooie SID.
Wat hieraan te doen?

[Floppie]

Verwijderd schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 16:21:
[afbeelding]

Zoals jullie nu zien zit ik op mach .84 FL350 en heb een pitch up van 5 graden hij is dus maar 2 graden naar beneden gezakt en met deze snelheid had ik hem wel lager verwacht.

Tip, zet je airspeed op IAS ipv TAS, in te stellen bij realism settings denk ik.

[Verwijderd]

Tuzla schreef op maandag 11 augustus 2008 @ 19:14:
A300 van mij die in de fik vloog stukje voor de landing, moest dr ff een filmpje van maken hehe

[video]

zo dies heerlijk, lijkt op een vliegende BBQ

[FSXnoob]

Weet iemand maybe ook hoe je de muis-pointer kan wegkrijgen als je filmt met ezdok camera ? als je de muis 5 seconden niet gebruikt verdwijnt die, is dr ook iets anders te bedenken zodat die uit beeld komt ?

[Joni]

soganta schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 18:52:
Hebben meer mensen met FS9 en de FMC van PMDG het probleem dat de ILS frequenties en/of runways niet overeen komen? Neem nou EHEH, ik kom daar aanvliegen met een STAR vanaf HELEN en volgens de FMC zit de ILS22 op 109.75, ik intercept helemaal niks en in het NAVRAD menu staat de ILS ook niet op PARK dus ik had hem zeker moeten intercepten. Nou goed, approach met VNAV en landen zelf doen. Maar nu blijkt dat volgens FS9 de ILS22 frequentie 108.10 moet zijn Is er een update ofzo zodat die ILS frequenties van FS9 overeen komen met die van PMDG?
Dan vlieg ik vaak vanaf EHAM en daar is in 9 van de 10 keer runway 19 in use, en die kent de FMC van PMDG nou weer niet NOT IN DATABASE krijg ik, daar gaat mijn mooie SID.
Wat hieraan te doen?

Dat komt doordat FS9 niet up-to-date is en de PMDG FMC database wel.
De frequentie in de PMDG FMC database is hetzelfde als de echte frequentie. Als de frequentie in de FMC niet overeenkomt met de frequentie in FS9, dan komt dat waarschijnlijk doordat de frequentie IRL veranderd is. Hetzelfde geldt voor de runways, runway 19 op EHAM bestaat in het echt niet meer. Ik heb gemerkt dat het updaten van de scenery vaak de oplossing is. Een workaround is het handmatig tunen van de ILS receivers.

[soganta]

Joni schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 12:51:
[...]


Dat komt doordat FS9 niet up-to-date is en de PMDG FMC database wel.
De frequentie in de PMDG FMC database is hetzelfde als de echte frequentie. Als de frequentie in de FMC niet overeenkomt met de frequentie in FS9, dan komt dat waarschijnlijk doordat de frequentie IRL veranderd is. Hetzelfde geldt voor de runways, runway 19 op EHAM bestaat in het echt niet meer. Ik heb gemerkt dat het updaten van de scenery vaak de oplossing is. Een workaround is het handmatig tunen van de ILS receivers.

Je hebt gelijk, heb een ILS update op AVSIM weten te vinden voor o.a. EHEH en EHAM nu werkt het allemaal. Maar hoe irritant die ATC wel niet kan zijn Ik plan een mooie STAR voor bijv. 36R en dan als ik praktisch boven EHAM ben kan ik pas een landingsverzoek indienen (ik vlieg op FMC en zonder IFR flightplan en moet dus wachten tot ie in "Nearest airport list" verschijnt) en krijg ik te horen dat ik 18R moet landen. Nou dat red ik dus op dat moment nog nèt maar ideaal is anders. Hoe doen jullie dat?

[Joni]

Ik gebruik de FS ATC gewoon niet, die is totaal niet realistisch. Offline vector ik mezelf (de gebruikelijke procedures vind je vaak op de charts en de diverse VATSIM sites, of door te luisteren naar ATC streams op internet) en als het kan ga ik online op VATSIM.

[SalimRMAF]

Effe een vraagje tussendoor: Ik wil FS-X en FS9 draaien met een in de toekomst aangeschafte nVidia GTX260 of GTX280. Ik vraag me alleen af of dit gaat werken.

Ik las in andere fora dat je niet meer dan 10 FPS kreeg; terwijl een 8800GT wel 30FPS kreeg. Driver issue denk ik?

[Dani86]

FSX is heel erg CPU intensief, je hebt er meer aan om een goede CPU te nemen voor Flight simulator.

[Stoney3K]

soganta schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 18:52:
Hebben meer mensen met FS9 en de FMC van PMDG het probleem dat de ILS frequenties en/of runways niet overeen komen? Neem nou EHEH, ik kom daar aanvliegen met een STAR vanaf HELEN en volgens de FMC zit de ILS22 op 109.75, ik intercept helemaal niks en in het NAVRAD menu staat de ILS ook niet op PARK dus ik had hem zeker moeten intercepten. Nou goed, approach met VNAV en landen zelf doen. Maar nu blijkt dat volgens FS9 de ILS22 frequentie 108.10 moet zijn Is er een update ofzo zodat die ILS frequenties van FS9 overeen komen met die van PMDG?
Dan vlieg ik vaak vanaf EHAM en daar is in 9 van de 10 keer runway 19 in use, en die kent de FMC van PMDG nou weer niet NOT IN DATABASE krijg ik, daar gaat mijn mooie SID.
Wat hieraan te doen?

Installeer de FS2004 9.1 update. Daar worden een aantal ILS-frequenties op de goeie plek gezet.

Werkt dat nog niet helemaal, dan kun je nog even op AVSIM zoeken voor AFCAD-updates.

[SalimRMAF]

Dani86 schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 18:57:
FSX is heel erg CPU intensief, je hebt er meer aan om een goede CPU te nemen voor Flight simulator.

Je ziet dat ik een Xeon op 4,7Ghz heb lopen? Daar ligt het dus niet aan. Kijk maar op TomsHardware.com

[Donnie]

Noob vraag: is FS9 dezelfde versie als 2004 of heb ik het helemaal mis hier

[Bolk]

Donnie schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 22:26:
Noob vraag: is FS9 dezelfde versie als 2004 of heb ik het helemaal mis hier

Exact hetzelfde

[jos_zwa]

Ik heb een vraagje:

Ik heb bij iemand op een intel P 3Ghz dual core pc met 3 GB aan RAM een nieuwe Geforce8800GT geinstalleerd. Het probleem is alleen dat FSX voor geen ene meter loopt. De standaard ingebouwde vliegtuigen gaan op zich wel goed, maar de PMDG 747 schokt als een gek. Dit zou toch wel moeten lopen op een dergelijke pc?

[Dani86]

Nee

[SalimRMAF]

jos_zwa schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 09:15:
Ik heb een vraagje:

Ik heb bij iemand op een intel P 3Ghz dual core pc met 3 GB aan RAM een nieuwe Geforce8800GT geinstalleerd. Het probleem is alleen dat FSX voor geen ene meter loopt. De standaard ingebouwde vliegtuigen gaan op zich wel goed, maar de PMDG 747 schokt als een gek. Dit zou toch wel moeten lopen op een dergelijke pc?

Ja en nee: De bottleneck hier is sowieso je CPU. Die is veel te sloom. Daarbij komt nog dat je in de PMDG 747 wilt liegen: Een van de zwaarste add-on voor FS. Probeer FS9. FS-X vergt teveel van je CPU, al helemaal een Pentium 4 DC op 3.0 Ghz.

[Verwijderd]

salimrmaf schreef op donderdag 21 augustus 2008 @ 14:17:
[...]


Ja en nee: De bottleneck hier is sowieso je CPU. Die is veel te sloom. Daarbij komt nog dat je in de PMDG 747 wilt liegen: Een van de zwaarste add-on voor FS. Probeer FS9. FS-X vergt teveel van je CPU, al helemaal een Pentium 4 DC op 3.0 Ghz.

Hij schrijft 'P 3Ghz dual core pc', Pentium is niet hetzelfde als Core2, maar ik veronderstel dat hij een Core2 bedoelt, aangezien Pentium enkel Hyperthreading heeft en niet meerdere cores. Maar goed, eigenlijk is een C2D @ 3 Ghz nog niet voldoende om alle scenery en traffic op max te draaien, maar als je beide op medium zet is de CPU ruim voldoende, de rest kan wel op max.

Deze vraag komt trouwens te vaak langs, heb hier nog geantwoord:
Verwijderd in "Flight Simulator - deel 82" Ik zal het in de TS zetten.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 21-08-2008 16:01 ]

[Dani86]

Vergeet de Pentium D niet. en de E2000 serie

[jos_zwa]

Ja ik weet ook niet precies wat voor Processor erin zit. Er zit wel een stickertje op van "Pentium D" en niet "dual core" ofzo. In XP geeft ie aan dat ie op 3Ghz loopt. Zou het gewoon hypertheathing zijn? dus niet 2 core's fysiek?

Wij zaten eraan te denken om een nieuwe mainboard te kopen met een vette quad-core erin. Zal het dan een beetje lopen? Dan hebben we dus een:

Nieuwe Mainboard
Quad-Core CPU
Geforce 8800GT
3 GB ram

Zijn er verder nog dingen belangrijk? De SATA schijven b.v. kan ik gewoon houden? Seagate 250GB (8MB Cache, S-ATA, 7.200 RPM) lijkt me niet echt dat dit een bottleneck kan zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door jos_zwa op 25-08-2008 12:09 ]

[Dani86]

Pentium D is een dualcore. Eigenlijk zijn het twee P4's op 1 die.

wat je nu opnoemt zal ongetwijfeld beter lopen, maar FSx vergt gewoon erg veel van de hardware, vooral de CPU. Na service pack 1 ondersteunt hij multicore, maar wilt gewoon eigenlijk raw cpu speed.

Maargoed, een Q6600 is vrij goedkoop. Ik zou daarvoor gaan icm een goed moederbord, waar je goed mee over kunt klokken, en de Q6600 Oc'en.

de HDD's maken niet uit. Je zou nog eeen RAID0 array aan kunnen maken, maar echt veel zin heeft het niet imo.

nb: Ik kan Fsx nauwelijks draaien, daarom speel ik nog gewoon FS2004.

[ Voor 18% gewijzigd door Dani86 op 25-08-2008 12:11 ]

[jos_zwa]

kijk het systeem is niet voor mij maar voor iemand anders die gewoon simpel zegt: "wat moet er nog aan mijn pc veranderen om de PMDG 747 gewoon lekker te laten lopen?" bij het opstijgen is het nu bij hem 5 a 7 FPS en zelf op cruise hoogte is het 13 FPS ofzo. om te janken dus

ik wil gewoon weten wat ik met deze nieuwe config kan verwachten. ik ben al tevreden als ik overal (ook tijdens het landen en opstijgen op drukke airports) 20 FPS kan halen op 1024x768

[ Voor 26% gewijzigd door jos_zwa op 25-08-2008 12:25 ]

[rdluca]

Op mijn systeem:

Dual-core 6750
XFX 9600GT
2 GB

gaan zowel FS2004 als FSX redelijk soepel. FS2004 helemaal vol met scenery en AI trafiic en FSX met zelfde AI traffic als FS2004 en wat spaarzame scenery.
PMDG 737 en 747 en Level-D B767 draaien naar mijn smaak soepel.

Met een zwaarder systeem moet het zeker soepel lopen en anders schort er wat aan de hard-/software instellingen en niet zozeer aan het systeem zelf.
Level-D B767 in FSX loopt ook ok.

[ Voor 3% gewijzigd door rdluca op 25-08-2008 19:12 ]

[Verwijderd]

Zo vandaag maar es wat anders gedaan aangezien ik Gold Leader ben, vond ik de Y-Wing van Gold Leader me ultieme uitdaging

Alle game settings op Ultra @ 1920 x 1200 x32 + MultiSampled FSAA x4 & AF x16 ongeveer 37 fps op me
Dual OpteronDP 285 E6, 4x 1GB PC3200 ECC Reg. Kingston, ASUS K8N DL, XFX 9800 GX2 XXX


Het geluid werkt helaas nog niet, aangezien het een FS 2004 skin is, hier ben ik nog aan het uitzoeken waarom ik geen geluid krijg met de BTL-A4 Y-Wing

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2008 01:12 ]

[Bolk]

Komt die Airbus nou nog?

[Tallguy]

Ben zelf kort geleden overgestapt van dual-core naar quad-core. Nog geen tijd gehad om te testen, maar wel alvast (voor de zekerheid althans) de optie in de fsx.sfg file gezet om FSX te dwingen alle 4 de cores te gebruiken.

Moet eerst nog kijken wat ik uit mijn Q6600 kan halen qua snelheid (default 2,4GHz en zou 3,4-3,6GHz moeten halen).

CPU change eigenlijk ook alleen maar gedaan ivm FS...een van de weinige games die (helaas) voor het grootste deel leunt op brute CPU kracht

en nee...geen q9550 gekocht omdat die te duur zijn

[painkill]

soganta schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 18:52:
Hebben meer mensen met FS9 en de FMC van PMDG het probleem dat de ILS frequenties en/of runways niet overeen komen? Neem nou EHEH, ik kom daar aanvliegen met een STAR vanaf HELEN en volgens de FMC zit de ILS22 op 109.75, ik intercept helemaal niks en in het NAVRAD menu staat de ILS ook niet op PARK dus ik had hem zeker moeten intercepten. Nou goed, approach met VNAV en landen zelf doen. Maar nu blijkt dat volgens FS9 de ILS22 frequentie 108.10 moet zijn Is er een update ofzo zodat die ILS frequenties van FS9 overeen komen met die van PMDG?
Dan vlieg ik vaak vanaf EHAM en daar is in 9 van de 10 keer runway 19 in use, en die kent de FMC van PMDG nou weer niet NOT IN DATABASE krijg ik, daar gaat mijn mooie SID.
Wat hieraan te doen?

Dit is nu precies waarom ik de moeite niet neem op het te proberen, het is te ingewikkeld
Ik heb het 1 keer geprobeerd, maar ik kon niet eens opstijgen, en als ik dan eindelijk had gevonden hoe het moest, dan ging het net als met dat google earth vliegding, recht de grond in

[Dani86]

Kensei schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 11:35:
Ben zelf kort geleden overgestapt van dual-core naar quad-core. Nog geen tijd gehad om te testen, maar wel alvast (voor de zekerheid althans) de optie in de fsx.sfg file gezet om FSX te dwingen alle 4 de cores te gebruiken.

Moet eerst nog kijken wat ik uit mijn Q6600 kan halen qua snelheid (default 2,4GHz en zou 3,4-3,6GHz moeten halen).

CPU change eigenlijk ook alleen maar gedaan ivm FS...een van de weinige games die (helaas) voor het grootste deel leunt op brute CPU kracht

en nee...geen q9550 gekocht omdat die te duur zijn

Ik ben benieuwd. Ik ben vanwege Fsx van plan een Q6600 te nemen, en die ook wat te kietelen. Zou wel willen weten of het de moeite loont.

[soganta]

painkill schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 11:47:
[...]


Dit is nu precies waarom ik de moeite niet neem op het te proberen, het is te ingewikkeld
Ik heb het 1 keer geprobeerd, maar ik kon niet eens opstijgen, en als ik dan eindelijk had gevonden hoe het moest, dan ging het net als met dat google earth vliegding, recht de grond in

Als ik 1 ding geleerd heb van die PMDG kisten is dat je je niet moet laten intimideren door alle fratsen. Er bestaan tutorials waarin je al doende leert: http://www.fsstation.com/tutorials/boeing-pmdg-737ng.html dit gecombineerd met de uitstekende documentatie van PMDG moet wel goed komen

[OCTheEagle]

Dani86 schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 15:39:
[...]


Ik ben benieuwd. Ik ben vanwege Fsx van plan een Q6600 te nemen, en die ook wat te kietelen. Zou wel willen weten of het de moeite loont.

Ik heb helaas geen bronvermelding maar voor zover ik mij herinner heeft Phil Taylor ooit eens vermeldt dat:

Core 0 gebruikt wordt voor hetgeen je ziet. (=meestal het zwaar belast en bepalend voor hetgeen je max aan fps kan halen).
Core 1 gebruikt wprdt voor het laden van nieuwe scenery terwijl je vliegt/ met camera beweegt. (=zorgt voor een stabiele fps)
Core 2 en 3 gebruikt worden voor addon scenery. (=zorgt voor een stabiele fps).

[Tallguy]

OCTheEagle schreef op dinsdag 26 augustus 2008 @ 18:23:
[...]


Ik heb helaas geen bronvermelding maar voor zover ik mij herinner heeft Phil Taylor ooit eens vermeldt dat:

Core 0 gebruikt wordt voor hetgeen je ziet. (=meestal het zwaar belast en bepalend voor hetgeen je max aan fps kan halen).
Core 1 gebruikt wprdt voor het laden van nieuwe scenery terwijl je vliegt/ met camera beweegt. (=zorgt voor een stabiele fps)
Core 2 en 3 gebruikt worden voor addon scenery. (=zorgt voor een stabiele fps).

Dan ben ik benieuwd hoe het gaat worden. Vlieg nl alleen in VC met een TrackIR op een 24" :-) Zou fijn zijn als alles lekker smooth gaat.

[jos_zwa]

hoe stel je in fsx.cfg in dat ie alle 4 de cores gebruikt dan?

[Tallguy]

jos_zwa schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 12:13:
hoe stel je in fsx.cfg in dat ie alle 4 de cores gebruikt dan?

In je fsx.cfg zetten:
[JOBSCHEDULER]
AffinityMask=15

[SalimRMAF]

Ben bezig met FS-X te installeren. Ik heb een Flight gesaved, en iedere keer geladen en gekekn wat de FPS is.

FS-X Clean: 18FPS
FS-X SP1: 25 FPS
FS-X SP2: 24 FPS
FS-X: Acceleration: 22 FPS

Het gaat hier om: een E3110 @ 3.4 Ghz , een nVidia 9800GTX+.

EDIT: Mijn Xeon overclocked van 3.4 naar 4.3 Ghz: De Acceleration FPS is nu 30!! Een stijging van 30%. Zal nu mijn XPU opkrikken naar 4.7GHZ. Kijken hoeveel FPS dit zal opbrengen.

Bij 4.7 Ghz weigert FSX te starten.
Bij 4.5 Ghz start FS-X wel, maar is net niet stabiel: FPS was ook 30 FPS.
Zal nu controleren hoe het met 4.0 Ghz zit.

Boeing 737-800 stock op de landingsbaan van St Maarten. Summer/15:00

1680X1050 AA Sun Bloom

Ben nu bezig met Acceleration installeren, alleen gaat dat niet helemaal zonder slag of stoot: Wat zijn de echte voordelen van Acceleration? Alleen de extra missies, een beetje scenery en de vliegtuigjes?

[ Voor 25% gewijzigd door SalimRMAF op 27-08-2008 18:21 ]

[Verwijderd]

salimrmaf schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 17:26:
Ben nu bezig met Acceleration installeren, alleen gaat dat niet helemaal zonder slag of stoot: Wat zijn de echte voordelen van Acceleration? Alleen de extra missies, een beetje scenery en de vliegtuigjes?

Geen, enkel het feit dat het SP1 & SP2 bevat, is minder installatiewerk.

[Verwijderd]

Kensei schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 12:43:
[...]


In je fsx.cfg zetten:
[JOBSCHEDULER]
AffinityMask=15

Wellicht een wat stommere vraag, maar is zoeits ook mogelijk met FS9?

Ik zit hier ook met een C2Q Q6600, en ineens lees ik dat je FS blijkbaar alle 4 de CPU's kan laten gebruiken, althans FSX. Ik blijf bij FS9, dus kan je FS9 ook alle 4 de CPU's laten gebruiken? En is dit prestatie-bevorderend?

[Tallguy]

Volgens mij niet. Multi-core support is volgens mij pas miv SP2 van FSX gekomen. Eerdere versies (en daar laat ik FS9 ook onder vallen) doen vlgs mij alleen single-core.

Maar...correct me if I'm wrong

Verwijderd schreef op woensdag 27 augustus 2008 @ 22:19:
[...]

Wellicht een wat stommere vraag, maar is zoeits ook mogelijk met FS9?

Ik zit hier ook met een C2Q Q6600, en ineens lees ik dat je FS blijkbaar alle 4 de CPU's kan laten gebruiken, althans FSX. Ik blijf bij FS9, dus kan je FS9 ook alle 4 de CPU's laten gebruiken? En is dit prestatie-bevorderend?

[soganta]

Kensei schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 09:46:
Volgens mij niet. Multi-core support is volgens mij pas miv SP2 van FSX gekomen. Eerdere versies (en daar laat ik FS9 ook onder vallen) doen vlgs mij alleen single-core.

Maar...correct me if I'm wrong


[...]

Bij deze dan: fs9 kan wel van dual core gebruik maken:

Dual core processors: FS9 allegedly doesn’t take advantage of the second processor.
But here is a neat trick how to force FS9 make use of both processors on a dual-core
system: Start Flight Simulator, load your flight in windowed mode, then press
Ctrl+Alt+Del to open the Windows Task Manager. Click the "Performance Tab" and
observe that FS9 is only using one processor. Unless you have tons of other programs
running, the left window will show a heavy load, the right graph a very low load. Click on
"Processes" and look for "fs9.exe" (if you click on "Mem Usage" it should be the first or
last item). Right-click "fs9.exe" and select "Set Affinity". Remove the check mark from
one CPU. Close the window, then repeat the process and select both CPUs again. FS9 will
now spread the workload over 2 processors. You should notice
a marked difference in performance. If this does not work on your PC, contact Microsoft
Support for the optional "dual-core hot fix".

Maak bij mij best wel een verschil in FPS en hoe snel textures laden.

[Tallguy]

soganta schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 09:49:
[...]

Bij deze dan: fs9 kan wel van dual core gebruik maken:

[...]

Maak bij mij best wel een verschil in FPS en hoe snel textures laden.

Ja...die truc herken ik wel, maar da's meer om het vanuit het OS te dwingen dan vanuit FS. FSx SP2 doet het vanuit de applicatie.
Maar hoe dan ook....belangrijkste is dat je 'm kan dwingen naar multi-CPU..en hoe je dat doet is niet van belang

[Dani86]

edit: laat maar

[ Voor 103% gewijzigd door Dani86 op 28-08-2008 10:53 ]

[SalimRMAF]

Kensei schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 10:30:
[...]


Ja...die truc herken ik wel, maar da's meer om het vanuit het OS te dwingen dan vanuit FS. FSx SP2 doet het vanuit de applicatie.
Maar hoe dan ook....belangrijkste is dat je 'm kan dwingen naar multi-CPU..en hoe je dat doet is niet van belang

Vreemd, maar bij mij stonden beiden CPU's al geselecteerd. Heb pas XP geisntalleerd?

En waar moet je de FS9 update/SP1 downloaden, en welke verbeteringen brengt die met zich mee?

[Verwijderd]

salimrmaf schreef op donderdag 28 augustus 2008 @ 15:44:
[...]


Vreemd, maar bij mij stonden beiden CPU's al geselecteerd. Heb pas XP geisntalleerd?

En waar moet je de FS9 update/SP1 downloaden, en welke verbeteringen brengt die met zich mee?

Hier
Verbeteringen zijn niet echt duidelijk te merken. Vooral wat scenery updates dacht ik. Het is alweer zo lang geleden.

Maar ik laat FS9 maar draaien zoals hij nu draait, als een tierelier Het was meer nieuwsgierigheid.

Maar toch bedankt voor de reacties.

[SalimRMAF]

Ik heb PMDG voor FS9, maar wil de vliegtuigen gebruiken in FSX. Dit lukt niet? Ook niet met een patch, toch. Dus moet ik de FSX-versie kopen?

[JohnB]

http://www.youtube.com/watch?v=UukyAxwrFwo

Beetje aan het proef vliegen op verse installatie. Deed landing met los handje (geen autopilot aan).
Zo heel slecht ging het niet eens geloof ik voor een 1e keer sinds lange tijd).

Direct weer helemaal de smaak te pakken.
(Niet letten op brakke kwaliteit film maar is voor mij al heel wat, een telefoon die zo kan filmen, lol)

[Dani86]

Gebruik gewoon fraps

[JohnB]

[quote]Dani86 schreef op zaterdag 30 augustus 2008 @ 12:20:
Gebruik gewoon fraps
[/quote]

Tuurlijk.
Zoek nog goed converteer programma. (Tips?).

[ Voor 3% gewijzigd door JohnB op 30-08-2008 13:42 ]

[Dani86]

Ja, ik gebruik fraps om mee op te nemen, en moviemaker om te converten naar een wmv file met een lagere resolutie. Werkt prima

[sprankel]

weet iemand hoe je de boordcomputer kan opvragen? is een scherm met een keyboard voor het regelen van de bestemming, normaal links van je thrust hendels. ik heb al filmpjes en foto's gezien waar hij aan stond maar in 2d vind ik hem nergens, in 3d wel maar ik kan er niet op klikken.

[Bolk]

Kijk eens in je window menu, daar staat vast wel een shortcut bij...

[Dani86]

sprankel schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 01:45:
weet iemand hoe je de boordcomputer kan opvragen? is een scherm met een keyboard voor het regelen van de bestemming, normaal links van je thrust hendels. ik heb al filmpjes en foto's gezien waar hij aan stond maar in 2d vind ik hem nergens, in 3d wel maar ik kan er niet op klikken.

Bij de PMDG of LEVEL-D kisten?

[Verwijderd]

FSX in Excel

Ik heb 66 m

[Verwijderd]

kut spel.
Kom het raam niet eens uit.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 14:41:
kut spel.
Kom het raam niet eens uit.

Je moet heel snel gaan, onderaan beginnen en loslaten waar de horizontale lijn de verticale kruist.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 05-09-2008 14:45 ]

[sprankel]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 14:21:
FSX in Excel

Ik heb 66 m

whoehoe, 80.632

[auroortje]

sprankel schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 17:12:
[...]


whoehoe, 80.632

mmm 90.837

[Verwijderd]

Sinds fsx is t hier een slappe hap . Jammer van MS

[Verwijderd]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 23:16:
Sinds fsx is t hier een slappe hap . Jammer van MS

Sinds SP2 is er nog maar weinig op aan te merken vind ik.

[Verwijderd]

Ik zie hier weinig meer gebeuren helaas. Geen mooie screenshots bijvoorbeeld. Dat vind ik wel jammer.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 12:07:
Ik zie hier weinig meer gebeuren helaas. Geen mooie screenshots bijvoorbeeld. Dat vind ik wel jammer.

Dat is toch niet de schuld van MS?

[Ahrnuld]

auroortje schreef op vrijdag 05 september 2008 @ 23:02:
[...]
mmm 90.837

113.443

[OCTheEagle]

Vandaag maar eens een vlucht uitgevoerd van Sion (Zwitserland) naar Locarno (Zwitserland) met mijn nieuw aangeschafte Switzerland Professional X scenario in combinatie met active sky.











Door de compressie ziet alles er een tikkeltje grijs uit. De mist/lucht dat blauw/grijs is, oogt op de plaatjes meer grijs*

Leuk is dat gedurende de vlucht het steeds harder begon te regenen en meer wolken ontstonden. Zodoende zag ik gedurende de vlucht steeds minder voor mij waardoor ik halverwege de vlucht bijna tegen een berg aanvloog. Ook zijn de wolken die zich in de dalletjes van bergen bevinden best mooi.

Ik moet zeggen dat door de Alpen vliegen met een Gumman Goose onder regen/onweer/harde wind omstandigheden best lastig is. In sommige gevallen zweefde ik meer over de toppen van de bergen heen dan dat ik er echt overheen vloog. Iets zegt mij dat zoiets in het echt niet gebeurd.

De scenery zelf is echt super mooi en is zijn geld zeker waard. De Alpen is echt een mooi gebied om in VFR doorheen te vliegen. Ook blijft de FPS redelijk constant. met regen wolken etc ongeveer 15 fps, clear weather ongeveer 20 a 22 fps gehaald met een quadcore 9450 (niet overgeclocked).Verder is het mooi dat met de Switzerland scenery je zowel een zomer & winter landschap kunt kiezen. Ook kun je 's nachts vliegen waarbij elk dal in de alpen mooi is opgelicht.

[ Voor 3% gewijzigd door OCTheEagle op 06-09-2008 21:54 ]

[SalimRMAF]

Hey,

Ik wil mijn PC graag stressen. Hij haalt teveel FPS in FS-X en FS9.

Dus: Wat is de grootste en meest gedetailleerde scenery-pakket, en welke vliegtuig is het meest gedetailleerd?

Dus: Waarmee zal ik mijn PC stressen?

Zal het qua vliegtuigen de PMDG747 zijn? Of..

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 09:28:
[...]
Sinds SP2 is er nog maar weinig op aan te merken vind ik.

Heh oh een SP2 lol ik zit nog met SP1 ik weet nou niet of SP2 zo veel de moeite waard is?

[Bolk]

OCTheEagle schreef op zaterdag 06 september 2008 @ 21:49:

[afbeelding]

Aardige col voor die auto's

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 07 september 2008 @ 02:59:
[...]

Heh oh een SP2 lol ik zit nog met SP1 ik weet nou niet of SP2 zo veel de moeite waard is?

Hoezo zou het niet de moeite waard zijn...? Voor mij (en heel veel anderen) was SP2 een grote stap voorwaarts. Bij mij loopt FSX stukken beter (=naar grote tevredenheid), helemaal in vergelijking met FSX RTM. Absolute aanrader dus. RTM kon ik ook bijv. het ingame menu niet gebruiken: FSX liep dan vast of elke klik en keuze duurde minuten. Nu werkt het gewoon zoals het hoort.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 07-09-2008 09:06 ]

[Verwijderd]

salimrmaf schreef op zondag 07 september 2008 @ 01:25:
Ik wil mijn PC graag stressen. Hij haalt teveel FPS in FS-X en FS9.

Jammer, heb je al oudere drivers geprobeerd? Of koop een oude videokaart?

Eerst en vooral: Staat alles op max? Ook traffic en scenery?

Dus hier alles volledig naar rechts schuiven: http://www.exmixer.com/FSXcomposite.jpg

Ik las in een andere reply van jou dat je alles op ultra high zet, ultra high is niet genoeg, je moet alles op max zetten. Laat dan eens je framerate weten boven New York of Los Angeles.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 07-09-2008 11:55 ]

[SalimRMAF]

Ja, alles is maxed out. Sorry. Ik zal nu effe boven NYC vliegen, kijken wat mijn FPS zijn.





Zo, heb ik dat ook al gedaan. Maar ik heb gemerkt dat de FPS killers zijn:

-Scenery-range
-Traffic
-Light Bloom

PS: Light bloom moest ik uitzetten, want zodra die is ingeschakeld zie ik alleen maar wit.


Een Royal Air Maroc 767 aan de gates op Schiphol. De F18 laat de passagiers op de luchthaven effe schrikken met zn sonic-boom.


Bombs Away! Mooie screenie vind ikzelf.

Iemand wilde meer activiteit. Hier de screenshots waar je wat aan hebt.

CPU op *Maar 3Ghz*, want mn pc zit soms vast, en wil weten waardoor dat komt. Reken bij alle FPS dus 50% erbij. (Heb hem normaal op 4,5Ghz lopen, mijn E3110)
Alles Maxed Out, op 1680X1050. 2GB RAM.
Skai Add-On voor de AI-Vliegtuigen. FSX SP1,2 en Acceleration.

[ Voor 89% gewijzigd door SalimRMAF op 07-09-2008 16:03 ]

[Verwijderd]

Tja, 10 fps + 50% = 15 fps, niet echt leuk om te vliegen, en dan nog geen stabiele CPU.

Het zal nog even duren vooraleer er (betaalbare) systemen zijn die FSX met alles op max aan 30-50 fps kunnen draaien...

En ik denk dat er iets met je settings scheelt:
http://img411.imageshack.us/img411/6764/fsx2ol0.jpg
http://img411.imageshack.us/img411/5749/fsx3uc1.jpg
(met onderstaand systeem op 2560x1600, alles op max en 4AA/4AF)

PS: Thumbnails

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 07-09-2008 16:56 ]

[Verwijderd]

welke Textures gebruiken jullie in FSX voor europa?
Voor USA heb ik groundenvironmentX, erg mooi moet ik zeggen.
Maar voor Europa is er volgens mij nog niet zoveel. Ik heb wel UltimateTerrrainX voor europa en FSgenesis voor Mesh, maar nog geen mooie textures.
Of is FSceneX voor europa ook mooi?

[OCTheEagle]

Verwijderd schreef op zondag 07 september 2008 @ 16:49:
Tja, 10 fps + 50% = 15 fps, niet echt leuk om te vliegen, en dan nog geen stabiele CPU.

Het zal nog even duren vooraleer er (betaalbare) systemen zijn die FSX met alles op max aan 30-50 fps kunnen draaien...

PS: Thumbnails

Klopt, het is gewoon 'jammer' dat FSX gebruik maakt van BMP bestanden als texture files. Dit vreet gewoon je processor op. Tegen de tijd dat er een computer bestaat die FSX met 60 beelden per seconde kan draaien met alle settings op max zijn we alweer beland bij FS 11.

[Dani86]

Daar lijkt het wel op idd.

Ik ben benieuwd wat Bloomfield doet met FSX!

[SalimRMAF]

Verwijderd schreef op zondag 07 september 2008 @ 16:49:
Tja, 10 fps + 50% = 15 fps, niet echt leuk om te vliegen, en dan nog geen stabiele CPU.

Het zal nog even duren vooraleer er (betaalbare) systemen zijn die FSX met alles op max aan 30-50 fps kunnen draaien...

En ik denk dat er iets met je settings scheelt:
http://img411.imageshack.us/img411/6764/fsx2ol0.jpg
http://img411.imageshack.us/img411/5749/fsx3uc1.jpg
(met onderstaand systeem op 2560x1600, alles op max en 4AA/4AF)

PS: Thumbnails

Zeg niet dat alles op MAX zit..

Vergelijk mijn NYC plaatje maar met de jouwe.. Je ziet dat mijn scenery van 50KM ver nog tezien is. Bij jouw houdt alles al op in het midden. Ik zal een zo accuraat-mogelijke Print Screen maken, met dezelfde resolutie als die jij hebt. Met vSync en AA. Kijken hoeveel FPS ik dan haal.

2XAF, 4XAA, Texture Filtering: High Quality, Tripple Buffer: On, vSync: On.

Ik haal 40FPS+

http://img84.imageshack.us/img84/1509/naamloosgr3.jpg

Perfecte match, precies dezelfde settings (behalve resolutie, maar dat maakt niets uit want met 800X600 haal je dezelfde FPS. Ik kon geen 30" reso uitkiezen, maar heb het met 1920X1080 gedaan als het goed is.

Dus niet valsspelen, Cyberblizzard.

[ Voor 19% gewijzigd door SalimRMAF op 08-09-2008 00:06 ]