Flight Simulator - deel 82

[Martijn-HK]

Remco Tr schreef op zondag 12 juli 2009 @ 22:02:
op de approach zit je v-ref +10 (ligt aan de wind) en op 50ft trek je gas langzaam dicht en neus langzaam optrekken en het beestje staat op de grond.

125kt is wel erg langzaam of hij moet helemaal leeg zijn maar dan nog lijkt het me vrij langzaam.

ALs je te hard neer komt heb je te harde flare gemaakt of een te lage snelheid.
Probeer je gas iets later dicht te doen en langzaam ej neus op te trekken op ong. 40ft en spreid die beweging uit tot 10ft.

Succes

Ik heb het net geprobeerd, de landing was niet perfect (op st. maarten (ook niet de makkelijkste, opstijgen, draaien en landen)), daardoor had ik 3 witte en 1 rooie (ik weet dat ik dan de landing opnieuw moet proberen, maar daar had ik geen zin in, de approach speed was ook hoog dus kortom een *** approach. Maar ik heb nu goed geflared en had ik een landing speed van rond de 125. Op de PFD tipte die net aan de -400 , maar die verdween heel snel, nog niet eens een seconde later en ik was al geland, dus ik vermoed rond de -350. Ik weet nu ook wat ik normaal doe, als ik uit de ILS kom dan knal ik hem meteen op de baan, en staat er op de PFD zelfs -700

[Dani86]

Martijn-HK schreef op maandag 13 juli 2009 @ 10:13:
[...]


Ik heb het net geprobeerd, de landing was niet perfect (op st. maarten (ook niet de makkelijkste, opstijgen, draaien en landen)), daardoor had ik 3 witte en 1 rooie (ik weet dat ik dan de landing opnieuw moet proberen, maar daar had ik geen zin in, de approach speed was ook hoog dus kortom een *** approach. Maar ik heb nu goed geflared en had ik een landing speed van rond de 125. Op de PFD tipte die net aan de -400 , maar die verdween heel snel, nog niet eens een seconde later en ik was al geland, dus ik vermoed rond de -350. Ik weet nu ook wat ik normaal doe, als ik uit de ILS kom dan knal ik hem meteen op de baan, en staat er op de PFD zelfs -700

Ja na 150 feet ofzo moet je het ook visual doen

[Verwijderd]

Weet iemand of wolken nog prestatieproblemen geven met de nieuwste generatie HD48xx en nieuwste drivers?

Dit ziet er alvast niet zo goed uit: http://www.tomshardware.c...-Simulator-X-SP2,785.html

Mijn 8800GTX is stuk en ik zie in de BBG dat de HD4870 en 4890 in CF de beste prijs/prestatieverhouding zouden hebben, maar in de FSX benchmark van THG zie ik 33fps voor de 8800GTX en 25fps voor de HD4870CF en HD4870X2. Crossfire helpt niets en zelfs de 8800GTX van ouder dan 2 jaar doet het nog beter dan de recente GTX280. Het lijkt wel alsof er voor de 8800GTX geen goede upgrade is voor FSX?

Wat een wereld van verschil met andere games: http://www.tomshardware.c...lity/F.E.A.R.-2,1325.html

Daar presteert de 4870X2 3.5x beter dan de 8800GTX. FSX is toch altijd de vreemde eend in de bijt geweest...

Edit: Ik denk dat dit kaartje ongeveer de beste koop is als je het vaakst FSX speelt (wel een 650-700W PSU nodig ). Een goedkope 2e hands 8800GTX zou natuurlijk ook kunnen, maar dan heb je weer geen garantie of prestatiewinst in andere games, met een GTX275 kan je alweer enkele jaren verder met andere games (niet met FS, want de ontwikkeling ervan zou jammer genoeg stoppen...)

[ Voor 91% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2009 09:23 ]

[IStealYourGun]

Heb al meermaals gehoord gelezen (ook in dit topic) dat om één of andere reden AMD kaartjes minder presteren op vlak van FSX. De reden is me wel onbekend, maar vermoedelijk heeft nVidia jaren terug hun driver geoptimaliseerd voor FSX.

[ Voor 3% gewijzigd door IStealYourGun op 15-07-2009 09:40 ]

[Verwijderd]

Gehoord? De benchmarks spreken toch voor zich?

[IStealYourGun]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 09:24:
Gehoord? De benchmarks spreken toch voor zich?

Hiermee wil ik maar zeggen dat het een algemeen probleem is en zich niet beperkt tot één AMD kaart of serie. Maar ik zal gehoord vervangen door gelezen, goed?

[Verwijderd]

webshit schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 09:39:
[...]


Hiermee wil ik maar zeggen dat het een algemeen probleem is en zich niet beperkt tot één AMD kaart of serie. Maar ik zal gehoord vervangen door gelezen, goed?

Ik denk dat ik gewoon een GTX275 ga kopen (+700W PSU), dan zou ik slechts enkele frames moeten inboeten, terwijl ik toch nog enkele jaren verder kan met andere recente games...

[Yihaaa]

Hallo, weet iemand of er een goede scenery van Frankrijk is? Ben terug van vakantie en wil mijn vakantie in FSX eens over doen

[Verwijderd]

In FSX zitten geen sleurhutten.

http://www.francevfr.com/

[Verwijderd]

webshit schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 09:22:
Heb al meermaals gehoord gelezen (ook in dit topic) dat om één of andere reden AMD kaartjes minder presteren op vlak van FSX. De reden is me wel onbekend, maar vermoedelijk heeft nVidia jaren terug hun driver geoptimaliseerd voor FSX.

Het zit 'm in de opzet van de hardware en niet de driver. De hardware van deze twee kaarten is echt anders. nVidia en ATI/AMD zijn niet zomaar twee kaartenmakers die ongeveer hetzelfde maken (zoals met autofabrikanten of broodroostermakers) en waarbij alleen de driver het verschil maakt: nee, de hele opzet is gewoon wezenlijk anders. En toevallig is het zo dat de ATI kaarten hardwarematig moeite hebben met de manier waarop FSX in elkaar is gezet, en dan ook vooral met wolken. Daar helpt geen driver aan.

[GeleFles]

Even een beginnersvraag:

Iedere keer als ik een nieuwe vlucht start, dan ben ik altijd wel even bezig met mijn vensters instellen. ik speel op dualscreen, met op mijn grote scherm de cockpit view, en op mijn andere scherm een aantal windows met externe views.
Alleen nu moet ik dit bij elke vlucht opnieuw instellen, is er een mogelijkheid om deze windows-settings op te slaan?

[Martijn-HK]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 08:30:
Weet iemand of wolken nog prestatieproblemen geven met de nieuwste generatie HD48xx en nieuwste drivers?

Dit ziet er alvast niet zo goed uit: http://www.tomshardware.c...-Simulator-X-SP2,785.html

Mijn 8800GTX is stuk en ik zie in de BBG dat de HD4870 en 4890 in CF de beste prijs/prestatieverhouding zouden hebben, maar in de FSX benchmark van THG zie ik 33fps voor de 8800GTX en 25fps voor de HD4870CF en HD4870X2. Crossfire helpt niets en zelfs de 8800GTX van ouder dan 2 jaar doet het nog beter dan de recente GTX280. Het lijkt wel alsof er voor de 8800GTX geen goede upgrade is voor FSX?

Wat een wereld van verschil met andere games: http://www.tomshardware.c...lity/F.E.A.R.-2,1325.html

Daar presteert de 4870X2 3.5x beter dan de 8800GTX. FSX is toch altijd de vreemde eend in de bijt geweest...

Edit: Ik denk dat dit kaartje ongeveer de beste koop is als je het vaakst FSX speelt (wel een 650-700W PSU nodig ). Een goedkope 2e hands 8800GTX zou natuurlijk ook kunnen, maar dan heb je weer geen garantie of prestatiewinst in andere games, met een GTX275 kan je alweer enkele jaren verder met andere games (niet met FS, want de ontwikkeling ervan zou jammer genoeg stoppen...)

Zelf gebruik ik een ATI 4850 1GB, en ik heb bijna alles op max. op 1680 x 1050. Settings:
Global texture resolution: Very high
Aircraft: Ultra high
Leval of detail radius: Large
Mesh complexity: 75
Mesh resolution: 19m
Texture resolution: 30m
Water effects: max 2.x
Weather: Ultra high (verder niet aangepast)
Traffic: 100% met skAI 2.3 en GA 41% (maar GA zie ik nergens meer met skAI?)
Airport vehicle density: maximum
Land and sea traffic: standaard instelling van ultra high, ik geef niet om land en zee voertuigen.

En het is gewoon goed speelbaar, op Schiphol. + de 4850 is veel goedkoper dan een nvidia kaart die er in de buurt komt. GTX275 +-190 euro en de 4850 1gb +-105 euro

[Verwijderd]

Martijn-HK schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 11:23:
[...]


Zelf gebruik ik een ATI 4850 1GB, en ik heb bijna alles op max. op 1680 x 1050. Settings:

En het is gewoon goed speelbaar, op Schiphol. + de 4850 is veel goedkoper dan een nvidia kaart die er in de buurt komt. GTX275 +-190 euro en de 4850 1gb +-105 euro

De 4850 lijkt idd de beste in FSX (26fps), beter dan de 4870(25), 4870CF(25) en 4870X2(24), snappen wie kan?

De CPU blijft wel grotendeels de bottleneck in FSX, en als je ziet dat een 4850 van 110€ 26fps heeft en een GTX280 van 300€ 31fps, dan is de keuze voor FSX snel gemaakt, voor andere games is het verschil echter veel groter. Het is duidelijk dat de GF's het beter doen dan de Radeons, maar elke generatie GF's (8, 9 en GTX) blijft in die benchmark radicaal hangen op 33fps, en mits de juiste settings valt daar wel iets te winnen voor Radeons. Ik denk dat ik toch maar voor de 4890 ga (168€ bij 4Launch en in andere games toch wel een stuk sneller dan de 4850), kwestie van nog enkele jaren vlot mee te kunnen. Tegenover mijn vorige (600€) is het spotgoedkoop.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2009 12:13 ]

[cpt.skydiver]

@ Martijn-HK

Mag ik vragen wat voor specs de rest van je pc heeft? (Ik ga waarschijnlijk over een paar weekjes ook een nieuw systeem aanschaffen in de trand van 4850/4870).

PS. Is die texture resolution van 30m niet wat "laag" ingesteld? Of moet dat cm zijn? Ik speel zelf op 1m op m'n x1600 want >10m ziet er toch echt niet uit, zeker niet met FTX

[ Voor 15% gewijzigd door cpt.skydiver op 15-07-2009 12:24 ]

[Martijn-HK]

cpt.skydiver schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 12:22:
@ Martijn-HK

Mag ik vragen wat voor specs de rest van je pc heeft? (Ik ga waarschijnlijk over een paar weekjes ook een nieuw systeem aanschaffen in de trand van 4850/4870).

PS. Is die texture resolution van 30m niet wat "laag" ingesteld? Of moet dat cm zijn? Ik speel zelf op 1m op m'n x1600 want >10m ziet er toch echt niet uit, zeker niet met FTX

Klopt, er moet 30cm staan. Misschien kun je als je budget het toelaat een 4890 kopen?

Overige specs:
Intel Core 2 Quad Q9550
4GB DDR2-800
2x Caviar Blue 320GB HDD
Asus P5Q PRO

[Verwijderd]

RonnieB82 schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 10:46:
Even een beginnersvraag:

Iedere keer als ik een nieuwe vlucht start, dan ben ik altijd wel even bezig met mijn vensters instellen. ik speel op dualscreen, met op mijn grote scherm de cockpit view, en op mijn andere scherm een aantal windows met externe views.
Alleen nu moet ik dit bij elke vlucht opnieuw instellen, is er een mogelijkheid om deze windows-settings op te slaan?

Stel alles in zoals je wilt (vensters, vliegveld, tijd, vliegtuig, weer, etc.) en bewaar dan de vlucht met de optie 'Make this the default flight' (of zoiets) aan. De volgende keer dat je FSX opstart, is alles ingesteld zoals jij dat wilt.

[GeleFles]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 17:09:
[...]

Stel alles in zoals je wilt (vensters, vliegveld, tijd, vliegtuig, weer, etc.) en bewaar dan de vlucht met de optie 'Make this the default flight' (of zoiets) aan. De volgende keer dat je FSX opstart, is alles ingesteld zoals jij dat wilt.

Ah thnx! Die optie was ik nog niet tegengekomen... (al kan dat misschien komen omdat ik nu alleen nog maar missies speel, om het spel een beetje te leren kennen)

[yuku]

OK ik heb maar eens een test gedaan...
Op mijn werk net een nieuwe Apple MacPro binnen met 2x Xeon (i7) @ 2.26 GHz
dus 8 cores met 16 threads!!!
Tevens 12 GB geheugen en een ATI 4870.

Ik wilde nu wel eens weten of aantal cores echt zou helpden of dat core-speed belangrijker is voor de prestaties van FSX.

Dus via Bootcamp een Vista x64 geinstalleerd incl SP1 (is NL versie dus nog geen SP2 beschikbaar)
Dit alles samen met de laatste Radeon drivers in windows updates draaiend op 1600x1200 op een 20" scherm van Eizo.

Daarna FSX incl SP1 + SP2 gedaan, incl REX, incl FS Global 2008 (met SP1) en getuned via de guide van NickN die je hier kunt vinden: http://www.simforums.com/forums/forum_posts.asp?TID=29041

Rex ingesteld op 1024 cumulus en de overige 2 op 512 met DXT5 compressie.
Tot slot ook nog Shockwave lights en mijn custom AI (583 bgl's) op 100%

Verder natuurlijk ook nog eerst helemaal gedragged alvorens te gaan meten.
Helaas zie je meteen dat de CPU snelheid gewoon echt de bottleneck is hier.

Alle 8 cores zie je op hoge belasting staan (de 8 hyperthreads blijven op 0) en het ziet er allemaal mooi uit maar op de default JFK kon ik met de Maule niet echt boven de 10 frames uit komen, laat staan als ik ook nog eens FS Dreamteams JFK zou installeren.

Ik zal proberen even wat screenies te maken van zowel fsx als ook de processorbelasting maar voor nu wilde ik alvast dit met jullie delen.

FSX - MEGA CPU HUNGRY!

[Bart©]

sjeezus... Het lijkt er zo onderhand op dat FSX gewoon slecht geprogrammeerd is.. Als zelf de machine hierboven het niet normaal kan draaien... Jammer, erg jammer.

[yuku]

je vraagt je haast af wat voor apparatuur de ontwikkelaars toen hadden en of ze alles wel hebben kunnen testen

ik hoop binnenkort een HP Z800 workstation te mogen vasthouden met 8 cores op 2.93 GHz.
eens kijken of daar wel mee valt te spelen op een beetje snelheid

[Dani86]

FSx heeft ook baat bij raw CPU speed, we hebben hier een tijdje terug gezien dat een (uit mn hoofd) 4,3Ghz dual hem prima kon draaien.

[Stoney3K]

Bolk schreef op maandag 13 juli 2009 @ 00:56:
[...]


Aardige floater

Jup. En ik blijf in een deuk liggen als zo'n Airbus je net voor touchdown even flink uit gaat lopen schelden.

[yuku]

precies wat ik dus probeer te zeggen...
8 cores @ 2.26 GHz is leuk maar FSX loopt er niet lekker op
op mijn eigen Q6600 @ 3.4 GHz met 4 GB en WinXP Pro x32 loopt FSX al beter.

de basis CPU-speed is het meest belangrijke voor FSX nog meer dan aantal cores....

[Verwijderd]

De ontwikkelaars van FSX hebben slecht ingespeeld op de huidige evolutie. Tegenwoordig zie je steeds meer multicores, terwijl de kloksnelheid ongeveer gelijk blijft (wel extra instructies en meer cache-geheugen). FSX maakt daarvan dus slecht gebruik, in tegenstelling tot de meeste andere games. Het is alsof je een auto een steeds krachtiger motor geeft, en niets doet aan het gewicht of de aerodynamica. Dit past helemaal niet in de tijdsgeest van vandaag, waar alles draait om slimme ontwerpen en efficiëntie. (is trouwens ook niet zozeer het geval in de gpu-industrie...)

[IStealYourGun]

Je mag wel niet vergeten dat de originele FSX engine geprogrammeerd is voor echte flight simulators en niet voor particulieren, die maken op hun beurt dan ook weer gebruik van meerdere servers en andere functies. Daarom dat het voornamelijk gebruik maakt van de CPU.

FSX zelfs is maar een commercieel afgeleide hiervan. Je kan moeilijk van MS verwachten dat ze hun engine van nul gaan programmeren, dat zou te veel tijd en geld kosten.

[Verwijderd]

webshit schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 11:53:
Je mag wel niet vergeten dat de originele FSX engine geprogrammeerd is voor echte flight simulators en niet voor particulieren, die maken op hun beurt dan ook weer gebruik van meerdere servers en andere functies. Daarom dat het voornamelijk gebruik maakt van de CPU.

FSX zelfs is maar een commercieel afgeleide hiervan. Je kan moeilijk van MS verwachten dat ze hun engine van nul gaan programmeren, dat zou te veel tijd en geld kosten.

MS FS voor echte flight simulators? Bron? En wat is het aandeel particulier/professioneel?

[IStealYourGun]

Verhouding is voor mij onbekend, maar laten we hopen dat er meer particulieren zijn dan partners.
Het verschil natuurlijk is dat je bij een particulier één keer €80 krijgt en bij een partner jaarlijks een onbekend bedrag dat uit minimum 4 natuurlijke getallen bestaat en dan heb ik het nog niet gehad over de aanpassingen die MS doet voor zijn klant, die zullen ook niet gratis zijn maar mooi per uur betaald worden.

Microsoft verkoopt het sinds 2008 onder het ESP programma, maar het was bekend dat de technologie toen ook al aan derden verkocht werd voor professionele flight simulators.

http://www.microsoft.com/ESP/

Hier een lijstje van hun partners: http://www.microsoft.com/...esp_partner_solutions.htm

Je mag niet vergeten dat de zakelijke markt nog steeds de voornaamste markt is voor Microsoft, de producten die Microsft enkel voor particulieren op de markt brengt kan je volgens mij nog steeds op 1 hand tellen. En voor je XBox begint te schreeuwen, ook hiervoor moet een developer een licentie aankopen en een deel van de verkoopprijs aan MS afstaan.

[Verwijderd]

Maar als ze professioneel dan toch gebruik maken van meerdere servers, dan zou multicore toch ook geen probleem mogen zijn? Die servers hebben toch ook geen CPU's aan 5 GHz?

[IStealYourGun]

Zo makkerlijk het volgens mij niet.
Bij de professionele oplossingen zal alles verdeeld zijn en samenwerken. Die technologie is echter vrij duur/zwaar/nutteloos voor particulieren, zeker toen het spel werd uitgebracht, dus hebben ze die er vermoedelijk uitgelaten. Als ze er al ooit heeft ingezeten want het kan best zijn dat die "load balancer" door een ander bedrijf wordt geleverd.

[franssie]

Hee grappig dat ESP, weer wat geleerd!

Microsoft© ESP™ is a visual simulation software development platform that brings immersive games-based technology to training and decision support for commercial, government and education organizations

Al zeggen ze zelf dat het andersom is . X-Plane is volgens mij ook van spel naar echte trainer gegaan. Voordeel van Xplane is dat het netwerk gebaseerd is - je kan je instrumenten dus door een andere computer laten renderen dan de achtergront etc etc, dat scheelt weer in de load.

[ Voor 19% gewijzigd door franssie op 16-07-2009 13:22 ]

[knights16]

Wanneer ik mijn texture detail verhoog, van 30 naar 15 cm, werkt dit dan juist op je CPU of je GPU. Het lijkt me de CPU toch ?

[Verwijderd]

Ik ben eens aan het kijken of ik voor niet al te veel geld mijn FSX beter kan laten lopen.
Mijn huidige moederbord is socket 775 en dat wou ik maar niet gaan vervangen.
Huidige CPU is een Intel Core2Duo 6750 (2.66ghz) en 2gb ram.
Vanwege de nieuwe intel cpu's zijn de prijzen van de vorige serie flink goedkoper geworden.

Ik zou bijvoorbeeld kunnen gaan voor een E8500.
Deze is 3.16ghz en bovendien met 6mb L2 cache. Deze kost iets van E160.
Is dit volgens jullie een zinnige upgrade voor flightsim X ?
Of moet ik dan ook nog 2gb ram erbij prikken?
Videokaart is niet de bottleneck want dat is een 8800GTS.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 15:22:
Ik ben eens aan het kijken of ik voor niet al te veel geld mijn FSX beter kan laten lopen.
Mijn huidige moederbord is socket 775 en dat wou ik maar niet gaan vervangen.
Huidige CPU is een Intel Core2Duo 6750 (2.66ghz) en 2gb ram.
Vanwege de nieuwe intel cpu's zijn de prijzen van de vorige serie flink goedkoper geworden.

Ik zou bijvoorbeeld kunnen gaan voor een E8500.
Deze is 3.16ghz en bovendien met 6mb L2 cache. Deze kost iets van E160.
Is dit volgens jullie een zinnige upgrade voor flightsim X ?
Of moet ik dan ook nog 2gb ram erbij prikken?
Videokaart is niet de bottleneck want dat is een 8800GTS.

Geen idee, er zijn dan ook nergens CPU-benchmarks te vinden over FSX, maar een hogere clockspeed zou sowieso moeten helpen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-07-2009 18:04 ]

[IStealYourGun]

Hier een review over Air Hauler (nog nooit van gehoord btw):

http://www.rockpapershotg...-crates-of-the-caribbean/

Misschien wel interessant voor mensen die graag wat bezig zijn met economie sims

[Mischa_NL]

knights16 schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 15:50:
Wanneer ik mijn texture detail verhoog, van 30 naar 15 cm, werkt dit dan juist op je CPU of je GPU. Het lijkt me de CPU toch ?

GPU en wellicht een heel klein beetje je CPU. Grotere textures gaan in je video memory.

[Cave_Boy]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 18:03:
[...]
Geen idee, er zijn dan ook nergens CPU-benchmarks te vinden over FSX, maar een hogere clockspeed zou sowieso moeten helpen.

Ik zou die 2GB erbij prikken en de cpu ... Flight Sim gebruikt wel veel maar het is erg wisselend of je echt veel winst boekt.

[OCTheEagle]

Voor FSX geldt dat je met een goede dualcore meer bereikt dan met een even duur geprijsde quadcore. Helaas zijn er maar weinig benchmarks die aangeven hoeveel fps FSX scoort bij een bepaalde instelling. Ik merk op flightsim.com dat de meeste mensen die FSX echt to-the-max draaien gebruik maken van een ver overgeclockte CPU. Wellicht is dit http://forums.flightsim.com/vbfs/showthread.php?t=198115 handig om door te lezen.

[ Voor 13% gewijzigd door OCTheEagle op 19-07-2009 21:48 ]

[knights16]

Heeft er iemand wel eens gekeken of die zijn i7 bijvoorbeeld 200 of 400 mhz hoger geklokt krijgt met maar 2 active cores aan..

ik krijg mijn i7 namelijk op 4 ghz met 2 cores, zou dit dan meer fps opleveren dan 3.8 @ 4 cores ?
rekenkracht heb je natuurlijk meer op 3.8 @ 4 cores, mits de applicatie hier goed mee omgaat.. en daar wil ik het dus over hebben?

ik zal het straks eens testen iig, maar dat is pas vanavoond

[ Voor 30% gewijzigd door knights16 op 24-07-2009 15:28 ]

[IStealYourGun]

Op mijn i7 draai ik alles zo goed als op high zonder echt veel problemen. Enkel het inladen van de (add-on) textures in het begin is traag, maar vermoedelijk komt dat eerder door traag geheugen/HDD dan door te weinig processor kracht.

[knights16]

same here, alleen met een pmdg addon + londen heatrow gaan de frames naar 18 - 22

[IStealYourGun]

Gisteren mijn MD-11 veilig aan de grond gekregen met die tutorial, maar heb nu wel nog enkele vraagjes.

Als je die vlucht doet door gebruik te maken van de radio communicatie (zowel op de grond als in de lucht). Gaat die dan de flightplan overnemen die jij hebt? En hoe zit het met de landing. Vaak weet je pas vrij laat welke landingsbaan je mogelijk toegewezen krijgt, geeft dat geen problemen als je dat pas laat ingeeft?

Heb al een beetje gegoogled maar vindt niet meteen veel informatie weer.

[Dani86]

webshit schreef op zondag 26 juli 2009 @ 11:38:
Gisteren mijn MD-11 veilig aan de grond gekregen met die tutorial, maar heb nu wel nog enkele vraagjes.

Als je die vlucht doet door gebruik te maken van de radio communicatie (zowel op de grond als in de lucht). Gaat die dan de flightplan overnemen die jij hebt?

Een .pln wordt door de FS atc overgenomen ja.

En hoe zit het met de landing. Vaak weet je pas vrij laat welke landingsbaan je mogelijk toegewezen krijgt, geeft dat geen problemen als je dat pas laat ingeeft?

Heb al een beetje gegoogled maar vindt niet meteen veel informatie weer.

Bij de boeing kies je gewoon een approach tijdens je descent als de ATC je een approach gegeven heeft.
Ik gebruik alleen de FS atc niet, irritant onrealistisch en dom.

[IStealYourGun]

Bestaan er dan misschien betere ATC's die wat natuurlijk overkomen (en niet zo met gestoterde klanken die je met moeite verstaat) ?

[Remco Tr]

webshit schreef op zondag 26 juli 2009 @ 12:52:
Bestaan er dan misschien betere ATC's die wat natuurlijk overkomen (en niet zo met gestoterde klanken die je met moeite verstaat) ?

Online

[robindk]

webshit schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 11:53:
Je mag wel niet vergeten dat de originele FSX engine geprogrammeerd is voor echte flight simulators en niet voor particulieren, die maken op hun beurt dan ook weer gebruik van meerdere servers en andere functies. Daarom dat het voornamelijk gebruik maakt van de CPU.

FSX zelfs is maar een commercieel afgeleide hiervan. Je kan moeilijk van MS verwachten dat ze hun engine van nul gaan programmeren, dat zou te veel tijd en geld kosten.

Dude, ik werk al een aantal jaren met professionele flight simulators. Ik denk dat ik met zekerheid kan zeggen dat er geen enkele regel code van FSX ooit voor een professionele flightsimulator is gebruikt.

[IStealYourGun]

@Remco Tr
Bedankt voor de tip, maar iets zegt me dat de mensen online me voorlopig nog even liever offline zien ;-)

robindk schreef op zondag 26 juli 2009 @ 19:29:
[...]


Dude, ik werk al een aantal jaren met professionele flight simulators. Ik denk dat ik met zekerheid kan zeggen dat er geen enkele regel code van FSX ooit voor een professionele flightsimulator is gebruikt.

@robindk
Dude, hun partners spreken je tegen Vermoedelijk zullen er wel tientallen bedrijven zijn in de wereld die professionele simulators maken. Lijkt me vrij straf mocht je met al die simulators al gewerkt hebben. In veel van de gevallen zal je het zelfs niet eens merken mocht er iets van MS technologie achter zitten. Die dingen zijn vrij OO geprogrammeerd. Voor zover ik weet kan het zelfs eerst langs 2 of 3 bedrijven zijn geweest eer het in de simulator is geïmplementeerd.

[ Voor 13% gewijzigd door IStealYourGun op 26-07-2009 21:40 ]

[Verwijderd]

webshit schreef op zondag 26 juli 2009 @ 21:36:
@Remco Tr
Bedankt voor de tip, maar iets zegt me dat de mensen online me voorlopig nog even liever offline zien ;-)


[...]


@robindk
Dude, hun partners spreken je tegen Vermoedelijk zullen er wel tientallen bedrijven zijn in de wereld die professionele simulators maken. Lijkt me vrij straf mocht je met al die simulators al gewerkt hebben. In veel van de gevallen zal je het zelfs niet eens merken mocht er iets van MS technologie achter zitten. Die dingen zijn vrij OO geprogrammeerd. Voor zover ik weet kan het zelfs eerst langs 2 of 3 bedrijven zijn geweest eer het in de simulator is geïmplementeerd.

Dudes...

[FSXnoob]

Lord howe (L)

[Verwijderd]

Tuzla schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 19:50:
Lord howe (L)

'Most beautiful scenery ever'...? 'k Vind er niets bijzonders aan.
Ik heb het sowieso een beetje gehad met FSX en scenery, want eigenlijk voldoet niets. Zelfs wat iedereen prachtig vind (FTX en zo), irriteert me mateloos na een tijdje. Steeds maar weer dezelfde textures. Het ziet er gewoon totaal niet realistisch uit. Al die nepperige blokhuisjes op low res ondergrond. Ik wil zien wat ik zie als ik in het vliegtuig zit, maar dat kan jammergenoeg nog steeds niet... Zal nog wel een paar jaar duren ook, ben ik bang. Een tijdje geleden was ik nog erg enthousiast over diverse scenery addons, maar na een tijdje zie je gewoon dat het nog niet is wat het zijn moet. Ik ben denk ik een beetje FSX-moe.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 30-07-2009 20:15 ]

[Rian]

robindk schreef op zondag 26 juli 2009 @ 19:29:
[...]


Dude, ik werk al een aantal jaren met professionele flight simulators. Ik denk dat ik met zekerheid kan zeggen dat er geen enkele regel code van FSX ooit voor een professionele flightsimulator is gebruikt.

Bij ons op de TU kan en wordt er FS2004 op de Simona gedraaid.

[FSXnoob]

lang leven avsim, de bijbel van fs-gamers, heb nu jaar werk om alle nieuwe liveries te proppen in fsx hehe

[soganta]

Het lijkt erop dat de release van de Airsimmer A320 nadert, om de developer maar even te quoten:

The bird goes into Final Testing shortly.
Next, there will be Final Previews (when ready)
Next, there will be Release

This is the status as of today!

Als toegift nog een nieuw filmpje:

Ik kan niet wachten

[FSXnoob]

CLS - AIRBUS A310 is ook een erg lekker vliegend dingetje,

[Dani86]

Ik wacht nog steeds met smart op de bus van airlinerXP

[FSXnoob]

Ik kan wel janken echt, ik speel fsx met me nieuwe pc nu dik en jaar op redelijk medium alles, met ai traffic, rex etc haperde het wel eens op drukke vliegvelden. Nu dacht ik ik doe gek en ga gewoon alles op zwaar hoog doen, alles omhoog getikt en de graphics zijn tig keer beter en me fps is ook gewoon goed, hapert niet eens meer waar het bij medium settings wel haperde

Heb dik jaar op minder + gehaper gespeeld terwijl er zoveel meer in zat, weet nu niet of ik me blij moet voelen of genaaid haha

[Remco Tr]

Tuzla schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 15:39:
Ik kan wel janken echt, ik speel fsx met me nieuwe pc nu dik en jaar op redelijk medium alles, met ai traffic, rex etc haperde het wel eens op drukke vliegvelden. Nu dacht ik ik doe gek en ga gewoon alles op zwaar hoog doen, alles omhoog getikt en de graphics zijn tig keer beter en me fps is ook gewoon goed, hapert niet eens meer waar het bij medium settings wel haperde

Heb dik jaar op minder + gehaper gespeeld terwijl er zoveel meer in zat, weet nu niet of ik me blij moet voelen of genaaid haha

Wat zijn je specs en nog bijzondere settings?

[Major Carnage]

Vanavond even met een Vulcan B2 wat rondgecruised. Gestart ergens bij het Colville indianenreservaat in de buurt, en vervolgens over de Glacier Peak Wilderness, met een landing op Arlington Municipal Airport. Om de parachute te sparen is het een aerodynamische landing geworden.



Gebruikte addons:
IRIS Vulcan B2
REX 2.0
FS Global mesh
Tileproxy

[Verwijderd]

Is de parachute in die add-on ook aan slijtage onderhevig?

[erwin85]

Hoi allemaal,

Sinds een aantal jaar niet meer te hebben gevlogen ga ik weer is beginnen met Flight Simulator. Vroeger was ik heel entausiast en had ik ook ene yoke om mee te vliegen.
Zelf heb ik FS2004. Nu vroeg ik mij af wat beter is. Om nu over te stappen naar FSX of te blijven hangen bij 2004? Wat zijn de voor- en nadelen? Behalve dat je een snellere computer nodig hebt.

[ Voor 3% gewijzigd door erwin85 op 08-08-2009 13:58 ]

[bear87]

Ik vind metname Turbulentie een stuk mooier in FSX. Dat is gewoon echt heel mooi in het spel verwerkt als je het mij vraagt, tov 2004.

[Verwijderd]

Ik vind alles mooier in FSX. Ja, je hebt een snellere computer nodig dan voor FS2004: logisch, maar verder zijn er geen nadelen. Grootste nadeel was voor veel msnen dat ze tonnen aan addons voor FS2004 hadden niet werkten in FSX (ook logisch), maar als je opnieuw begint en eigenlijk geen addons hebt, zou ik absoluut voor FSX gaan.

[ Voor 83% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2009 19:53 ]

[Verwijderd]

Ik zit met dezelfde vraag eigenlijks.
Ik wil graag naar FSX maar kan ik dan een beetje performance verwachten met een:

AMD x2 5200+
Ati x1950
2 gig werkgeheugen

[FSXnoob]

Ik verveelde me weer eens, dus dan maar 6 uur van me leven opofferen aan het maken van nieuw YT stuff hehe

[Yihaaa]

Tuzla schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 21:06:
Ik verveelde me weer eens, dus dan maar 6 uur van me leven opofferen aan het maken van nieuw YT stuff hehe

[video]

zien we graag

[IStealYourGun]

Hoe loop je eigenlijk rond in een vliegtuig?

[Propane]

Gisteren wat lol gehad met een experimentele X-15:



Opgestegen (lees: gelanceerd) vanaf Schiphol, verticaal geklommen naar ca. 410.000 ft en daarna gas dichtgetrokken...

Edit: Heeft iemand anders trouwens wel eens problemen met een crash to desktop nadat je een menu hebt geopend met de muis? Dus bijv. rechtsklik om ander camera standpunt te nemen? Bij mij loopt er volgens mij een of andere teller mee op de achtergrond die de boel na X aantal keer klikken laat crashen . Net een verse installatie, dus daar ligt het hoogstwaarschijnlijk niet aan.

[ Voor 45% gewijzigd door Propane op 09-08-2009 22:47 ]

[knights16]

Kan iemand mij PMDG achtige voor vliegtuigen die meer op VFR vliegen noemen, zoals een Cessna o.i.d. ?

[Remco Tr]

Tuzla schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 21:06:
Ik verveelde me weer eens, dus dan maar 6 uur van me leven opofferen aan het maken van nieuw YT stuff hehe

[video]

Hoe is die captainsim eigenlijk met 757?

En waar vloog je naar toe?

Top filempie!!

[soganta]

IStealYourGun schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 15:10:
Hoe loop je eigenlijk rond in een vliegtuig?

Daar heb je een add-on voor nodig, ik weet niet welke FS versie je hebt maar voor FS9 is er bijvoorbeeld ActiveCamera waarmee je dus zowel binnen als buiten het vliegtuig kunt lopen. Het vliegtuig moet dat ook ondersteunen, de 737 en 747 van PMDG doen dat bijvoorbeeld maar de 767 van Level-D en de MD-11 van PMDG weer niet. Zo ziet het in de PMDG 737 er uit:



Je kunt dus ook uit het raampje kijken:


De GORLO1P departure vanaf Schiphol.

knights16 schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 11:41:
Kan iemand mij PMDG achtige voor vliegtuigen die meer op VFR vliegen noemen, zoals een Cessna o.i.d. ?

Carenado, heb er zelf geen ervaring mee maar de reviews zijn positief.

[ Voor 30% gewijzigd door soganta op 10-08-2009 15:38 ]

[FSXnoob]

Remco Tr schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 13:04:
[...]


Hoe is die captainsim eigenlijk met 757?

En waar vloog je naar toe?

Top filempie!!

De looks, details en alles is geweldig, enige wat ik minder vind is dat de besturing zo licht is, voelt net of je een cesna vliegt bijna Op het filmpje vloog ik nergens, alles werd boven hong kong opgenomen =)

[Martijn-HK]

Propane schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 15:52:

Edit: Heeft iemand anders trouwens wel eens problemen met een crash to desktop nadat je een menu hebt geopend met de muis? Dus bijv. rechtsklik om ander camera standpunt te nemen? Bij mij loopt er volgens mij een of andere teller mee op de achtergrond die de boel na X aantal keer klikken laat crashen . Net een verse installatie, dus daar ligt het hoogstwaarschijnlijk niet aan.

Ja, heb ik wel eens. Bij mij hielp het heel erg om de harde schijf te defragmenteren.

[Verwijderd]

soganta schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 15:31:
[...]

Carenado, heb er zelf geen ervaring mee maar de reviews zijn positief.

Ja, ik hoor er ook goede dingen over, maar volgens mij zijn heel veel onderdelen van hun VC's plat, dus niet 3D. Zoals de radio's en GPS en zo... Ik zelf vind de vliegtuigen van RealAir top. De gauges zijn supersmooth en gedetailleerd, echt ALLES is 3D en de physics zijn (zo zegt men) heel goed. Alleen zien ze er wel erg clean uit... Ik vlieg eigenlijk altijd met hun Scout (de Decathlon) en soms met de SF260: verder niets (tenzij ik zin heb in de MD11). Als hun Duke en high winger was geweest, had ik die zeker ook gekocht.
Probleem is natuurlijk wel dat een Cessna o.i.d. nooit echt 'PMDG'achtig wordt omdat zo'n vliegtuig echt heeeeeeeel veel simpeler is... Je zou het dan ook kunnen gaan zoeken in een addon GPS zoals die van RealityXP. Die GPS'en kunnen echt zowat 100% doen van wat de echte GPS kan: je moet zelfs de officiele real life manual downloaden om te kijken hoe alles werkt! Dus misschien is het een idee om een leuk GA uit te kiezen en die dan 'PMDG'achtig te maken door er een goede GPS in te bouwen!

[Verwijderd]

Major Carnage schreef op woensdag 05 augustus 2009 @ 23:31:
Om de parachute te sparen is het een aerodynamische landing geworden.

Dat is zo gaaf! Dat heb ik tijdens de luchtmachtdagen gezien op Volkel.
Lekker lange flare!
Geloof dat 2/3 van de baan gebruikt werd daarvoor.

[IStealYourGun]

soganta schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 15:31:
[...]

Daar heb je een add-on voor nodig, ik weet niet welke FS versie je hebt maar voor FS9 is er bijvoorbeeld ActiveCamera waarmee je dus zowel binnen als buiten het vliegtuig kunt lopen. Het vliegtuig moet dat ook ondersteunen, de 737 en 747 van PMDG doen dat bijvoorbeeld maar de 767 van Level-D en de MD-11 van PMDG weer niet. Zo ziet het in de PMDG 737 er uit:

[afbeelding]

Je kunt dus ook uit het raampje kijken:

[afbeelding]
De GORLO1P departure vanaf Schiphol.


[...]

Carenado, heb er zelf geen ervaring mee maar de reviews zijn positief.

Thankx
Jammer, kheb fsx, heb wel de add-on "walk and fly" en "EZdok walk camera" gevonden. Iemand ervaring?

[knights16]

Ik heb met succes een twee keer de tutorial van PMDG MD-11 gedaan. Nu zijn er een heleboel handleidingen die ik kan gaan doornemen, heeft iemand een suggestie voor mij wat nu te doen?

Deze vlucht was eigenlijk een pure auto land in de tutorial, ik wil graag verder met de PMDG MD11.

[Bolk]

soganta schreef op maandag 03 augustus 2009 @ 11:34:
Het lijkt erop dat de release van de Airsimmer A320 nadert, om de developer maar even te quoten:

[...]


Als toegift nog een nieuw filmpje:

[video]
Ik kan niet wachten

Ik ben nog niet overtuigd eerlijkgezegd. Ik heb de development preview maar er moet nog een hoop aan gedaan worden.

[soganta]

Bolk schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 23:54:
[...]


Ik ben nog niet overtuigd eerlijkgezegd. Ik heb de development preview maar er moet nog een hoop aan gedaan worden.

Ah, zit je in het "Extented team"? Dan zal je er wel niet meer over mogen zeggen neem ik aan.

[FSXnoob]

wie gebruikt ook pmdg 747/md11 & fs passengers x ? ik word gek van het gezeur om fuel, pmdg en fspx werkt echt niet samen of ik doe wat verkeerd. Krijg altijd dikke minuten voor fuel management en waarschuwing dat ik met te weinig vlieg terwijl ik het voor 70% vol heb.

Heb ook geprobeerd eerst de kist zelf te tanken via pmdg menu voor ik fspx start, maar ook dat werkt niet tot nauwelijks..

[Coen Rosdorff]

Tuzla schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 13:58:
wie gebruikt ook pmdg 747/md11 & fs passengers x ? ik word gek van het gezeur om fuel, pmdg en fspx werkt echt niet samen of ik doe wat verkeerd. Krijg altijd dikke minuten voor fuel management en waarschuwing dat ik met te weinig vlieg terwijl ik het voor 70% vol heb.

Is het niet een waarschuwing voor te veel brandstof aan boord? Met 70% fuel in een 744 kan je een pittige afstand afleggen.

[FSXnoob]

Nee niet teveel, pmdg & fs passengers botst met elkaar qua fuel instellingen steeds, als ik eindhoven-brussel doe met 70% fuel in de 747 krijg ik alsnog de tip 'you are critically low on fuel' en achteraf - punten omdat ik met te weinig fuel heb gevlogen

[Verwijderd]

Ik heb vandaag Alderney gekocht van Earth Simulations. Is een belachelijk klein eilandje voor dat geld, maar... het is wel ontzettend mooi! Photorealistisch met goed geplaatste 3D-objects en autogen! Meest realistisch plekje in FSX tot nu toe. Een heerlijke eiland om regelmatig eventjes wat circuits te vliegen, alsof het je thuiseiland is. Schitterend.

[IStealYourGun]

Is inderdaad zeer duur voor zo een klein stukje. Misschien leuk als je van de streek bent, maar zelf zou ik het niet doen. Nu ben ik zelf ook meer een IFR piloot.

[soganta]

Soms tref je het als passagier:



Kudos voor diegene die aan de winglet kan zien welke airline ik vloog

[Fly-guy]

soganta schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 20:12:
Soms tref je het als passagier:

[afbeelding]

Kudos voor diegene die aan de winglet kan zien welke airline ik vloog

Peanuts...

Southwest airlines

[FSXnoob]

Puhh.. Overland a380 is nice maar niet echt easy als het komt op landen

[Verwijderd]

FSX draait overigens perfect op Windows 7 RTM.

Eindelijk die bug eruit dat als ik mijn tv als 2e monitor heb geconfigureerd FSX niet meer wilde starten omdat deze mijn videokaart (8800GTS640) dan als non-compatible zag.
Kan ik tenminste weer tegelijkertijd films kijken en vliegen.

In XP ging dat prima, Vista niet, 7 weer wel.
Dus idd, Windows 7 is (voor mij in ieder geval) geworden wat Vista had moeten zijn.

[FSXnoob]

Ik had weer eens teveel vrijetijd dus dan maar heel ochtend frapsen

[ Voor 74% gewijzigd door FSXnoob op 18-08-2009 13:25 ]

[soganta]

Tuzla schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 13:24:
Ik had weer eens teveel vrijetijd dus dan maar heel ochtend frapsen

Haha, hetzelfde hier dus tijd voor wat keiharde IFR actie . In dit geval ging ik voor SkyWest Airlines #4658 van Salt Lake City Intl. naar Bert Mooney (= Butte, Montana). Normaliter vliegt SkyWest deze met een CRJ onder de noemer van Delta Connection maar gezien het gebrek aan een goede CRJ voor FS9 vlieg ik met een Delta 737-700, geen probleem voor KBTM waar men met Class C mag landen.


Het vluchtplan dus, heel eenvoudig; de LEETZ 2 RNAV departure naar HOLTR en vanaf daar direct naar CPN VOR, FL310. FS maakt er echter een hele opgave van omdat ik elk waypoint van de SID moet meegeven.


Daar staan we dan op de gate naast een CRJ van SkyWest, bezig met cockpit preparation en het boarden van de in totaal 66 pax en hun bagage.


En na de IFR, pushback en taxi clearance zijn we in beweging naar 16R. Daar aangekomen nog even wachten tot de RJ is geland en dan TOGA ...


Ik moet toegeven het ziet er vreemd uit, zo laag zo'n scherpe bocht naar rechts, maar toch geheel conform de SID. Er zitten nogal wat speed en altitude restrictions in maar dat geeft wel mooie plaatjes.


Een goed half uur later krijgen we dan de descent clearance en geheel volgens verwachting de ILS 15 met CPN transition, stiekem was een VOR of RNAV approach ook wel leuk geweest maar dit sloot beter aan


Als we ons even verdiepen in de chart en alles overnemen in de FMC dan lijkt de beste aanpak om de Coppertown VOR op FL120 te passeren, deze op dezelfde radial outbound als inbound te blijven volgen (dus ongeveer parallel aan de localizer) tot we onder een mooie hoek de ILS kunnen intercepten. Zouden we namelijk van CPN direct naar MAGIC gaan dan intercepten we de ILS onder een haakse hoek en dat is bad practice . De MSA zetten we dan middels een FIX in de FMC zodat we kunnen zien wanneer we naar FL100 kunnen dalen om de glideslope te intercepten.


Na Coppertown VOR op FL120 te zijn gepasseerd, heading select mode en verder gevlogen tot 9 DME en daar direct MAGIC. De daling naar FL100 is ingezet na de CPN 165 radial inbound (= 345 outbound op dat plaatje) te zijn gepasseerd, gear dow, flaps 15 .


Established op de ILS en vanaf D5.8 visual. Volgens de PAPI zitten we goed .


De flare en touchdown, een echte greaser met -102 fpm touchdown.


Op eigen houtje naar de gate taxiën want er is geen tower. Welcome to Butte Motana, the Richest Hill on Earth.


De Flight Analysis van de approach laat goed zien hoe ik heb gevlogen.

Bedankt voor uw aandacht
Mss is het wel handig als ik ook eens Fraps ga gebruiken

[FSXnoob]

Ga frapsen ja, video is altijd leuker ^^

Ik heb nu probleem met fsx, black smoke als ik land ineens, Hoe krijg je dit nu normaal


Opgelost na repair van fsx/acceleration+rex =)

[ Voor 10% gewijzigd door FSXnoob op 18-08-2009 19:37 ]

[SalimRMAF]

Tuzla schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 18:07:
Ga frapsen ja, video is altijd leuker ^^

Ik heb nu probleem met fsx, black smoke als ik land ineens, Hoe krijg je dit nu normaal

[afbeelding]

Hihihih dat heb ik ook.

Ik had de standaard Smoke textures vervangen door een "verbeterde" variant...

Vraag iemand om de standaard textures!

[Verwijderd]

Welke files zijn dat precies?

[Major Carnage]

/Effects/texture/fx_smoke.bmp

[Verwijderd]

http://www.megaupload.com/?d=5ZB4RRD4

[FSXnoob]

Is alweer opgelost allemaal thnx

Kut youtube, nu ze niet meer in real live video vieuws updaten lopen al me nieuwe filmpjes vast op +- 310 vieuws en blijft daar dagen staan

[ Voor 67% gewijzigd door FSXnoob op 23-08-2009 13:57 ]

[IStealYourGun]

Lotus Blossoms: An L-39C Albatros For FSX
http://www.rockpapershotg...n-l-39c-albatros-for-fsx/

[FastFred]

Hey, cool topic ik ben weer om. Ik gaat morgen FSX weer installeren. Keb een flinke tijd terug FSX Deluxe van m'n leraar overgekocht voor 20 euro, die vond X-plane toch fijner.

Keb FS2002 ook nog, die vond ik toch een stuk fijner om mee te vliegen, ik weet niet meer waarom. Met FS2002 vloog ik altijd met een Cessna water/land vliegtuig, ben het type vergeten, heel fijn ding om mee te vliegen, dat wel.

Toch nog gevonden, m'n favo vliegtuig met FS2002 was een Cessna Caravan Amphibian

[ Voor 9% gewijzigd door FastFred op 23-08-2009 23:31 ]

[FSXnoob]

zit net te kijken naar de Just Flight - Constellation Professional, kwijl loopt gewoon uit me mond er van al lees k dr ook over dat het de ultime FPS killer is.

[ Voor 19% gewijzigd door FSXnoob op 25-08-2009 13:35 ]

[Stroos]

Rian schreef op donderdag 30 juli 2009 @ 20:19:
[...]


Bij ons op de TU kan en wordt er FS2004 op de Simona gedraaid.

Even voor de goede orde, we draaien op de SIMONA Research Simulator geen FS2004. We zijn wel aan het kijken naar X-Plane en FlightGear, maar dan vooral als visualisatie.

[SalimRMAF]

Best grappig dit, net tijdens het NOS Journaal werd er gesproken over The Pirate Bay.

Ze lieten heel de tijd searchresults zien van.. FSX!

Niemand opgelet zeker?

Heb nu een FX5200, in mijn PC, maar wil dit in 3 maanden vervangen. Denken jullie dat ik een HD5870 of een GTX 275 moet halen?

Grrrrr

[Verwijderd]

Zoals al vaker is gezegd, FS is dol op een snelle CPU.
Videokaart is van minder grote invloed.

Overigens staat er in je signature dat je een 98000GTX hebt?