Flight Simulator - deel 82

[Er!k]

Weet niet of het al voorbij is gekomen maar Aerosoft gaat dit jaar Schiphol, Rotterdam en Lelystad voor FSX uitbrengen. Misschien komt er ook een FS9 versie voor Schiphol

[Verwijderd]

Heeft iemand ervaring met 3rd party ATC als deze Radar Contact 4?
http://www.avsim.com/pages/0206/RC4/RC4.htm

Ik gebruik al wel FDC Live Cockpit (http://www.avsim.com/pages/0307/FDC/FDC.htm) voor mijn vluchten met passagierstoestellen, maar vind de standaard ATC hier nu erg flets tegenover staan.

[Verwijderd]

Er!k schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 08:39:
Weet niet of het al voorbij is gekomen maar Aerosoft gaat dit jaar Schiphol, Rotterdam en Lelystad voor FSX uitbrengen. Misschien komt er ook een FS9 versie voor Schiphol

Yep, las het deze week toevallig. Zodra ze uitkomen ga ik ze hebben denk ik. Wel voor FSX, dat draait bij mij nu als een zonnetje. No more FS9 for me!

[r0b]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 10:13:
[...]

Yep, las het deze week toevallig. Zodra ze uitkomen ga ik ze hebben denk ik. Wel voor FSX, dat draait bij mij nu als een zonnetje. No more FS9 for me!

Toch nog even zo'n stomme systeemvraag: wat voor resolutie draai jij, en heb je ergens een linkje naar je systeemspecs?
Ik stap toch maar over van laptop-met-X3100-en-FS9 naar een wat volwassener systeem dat FSX kan draaien op 2x 21,5" (1920x1080). Vooral m'n PMDG-744 zal daar wel wat baat bij hebben me dunkt

[ Voor 5% gewijzigd door r0b op 03-04-2009 10:20 ]

[Dani86]

Er!k schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 08:39:
Weet niet of het al voorbij is gekomen maar Aerosoft gaat dit jaar Schiphol, Rotterdam en Lelystad voor FSX uitbrengen. Misschien komt er ook een FS9 versie voor Schiphol

Cool

**Dani gaat naar FSX overstappen**

[Verwijderd]

r0b schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 10:19:
[...]

Toch nog even zo'n stomme systeemvraag: wat voor resolutie draai jij, en heb je ergens een linkje naar je systeemspecs?
Ik stap toch maar over van laptop-met-X3100-en-FS9 naar een wat volwassener systeem dat FSX kan draaien op 2x 21,5" (1920x1080). Vooral m'n PMDG-744 zal daar wel wat baat bij hebben me dunkt

Mijn specs:
mobo: Gigabyte P35-DS3
cpu: Intel E8200 @ 2.67 GHz
2 GB DDR2
nVidia 8800GT 512mb
WinXP Prof SP3

instellingen gfx in FSX:
alles op high of custom (weet niet precies hoe en wat, als je wil zoek ik dat op voor je), scenery op ultra high, géén limit op fps en DX10 preview off (mijn ervaring is dat dit FSX eerder vertraagd dan versneld).
Resolutie 1280x1024 (zal eens experimenteren met hoger, maar van mij hoeft het niet persé).

Ik vind de update naar FSX SP2 een must have (heb geen acceleration pack), daar ik zonder SP2 zie dat maar één core van mijn CPU wordt gebruikt. Mét SP2 is de verdeling over mijn cores heel gelijkmatig.
Verder heb ik een hele resem aan grafische addons voor FSX.

Met SP1 kom ik met default FSX kisten rond de 25-30 fps uit, met dalen van 10-15 fps. Met SP2 kom ik in de dalen rond 30-35 fps en in de pieken rond 100 fps uit. Een groot verschil dus. Ik heb (nog) geen PMDG kisten, dus kan daar niet over oordelen. De payware kisten die ik wel heb (Carenado spul, DA Fokker70/100 en Flight1 ATR72-500) draaien een fractie lagere fps, wat in de praktijk gewoon niet merkbaar is.

Sinds SP2 uit is voor FSX ben ik dus helemaal over vanaf FS9.

Als je issues blijft houden, check dit filmpje hier eens, en dan met name de comments in de sidebar rechts. Via een aantal tooltjes kunnen de enorme bitmaps van FSX geconverteerd worden naar DXT#. De kwaliteit schijnt er nauwelijks onder de lijden, maar performance schijnt met een verdrievoudiging van fps te kunnen stijgen.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 03-04-2009 13:36 ]

[FSXnoob]

soganta schreef op donderdag 02 april 2009 @ 19:58:
Daarvoor moet je panel.cfg aanpassen, nieuw WindowXX maken of een andere vervangen en dan dit invoegen:

code:

[WindowXX]
size_mm=456,378
window_size=0.5
position=8
BACKGROUND_COLOR=0,0,0
VISIBLE=0
ident=GPS_PANEL

gauge00=fs9gps!gps_500,            0,0

Of dit voor FSX hetzelfde is weet ik niet maar dan moet je ff kijken hoe het GPS Window gedefinieerd is in een standaard FS kist. Overigens moet je niet verwachten dat deze dan ook de AP aanstuurt, dat is niet zo.

fsx wilt die niet pakken zo, heb geprobeert te copieren van andere fsx modellen maar lukt ook niet, de pmdg panel cfg is ook anders, echt een hell

[soganta]

Anders hier ff kijken: http://www.wilcopub.com/index.cfm?fuseaction=support_addgps
Staat het wat uitgebreider.

[FSXnoob]

dat gebruik ik en werkt bij wilco producten, niet bij pmdg
Heb maar een topic op hun forum gestart, moet toch echt manier zijn om het te fixen hehe

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 10:57:
[...]
Als je issues blijft houden, check dit filmpje hier eens, en dan met name de comments in de sidebar rechts. Via een aantal tooltjes kunnen de enorme bitmaps van FSX geconverteerd worden naar DXT#. De kwaliteit schijnt er nauwelijks onder de lijden, maar performance schijnt met een verdrievoudiging van fps te kunnen stijgen.

Leuk filmpje.
Conversie tool werkt alleen niet onder Vista?

Conversions will NOT work on Vista machines at the moment. Convert the textures on an XP machine and transfer the files to your Vista machine.

Dat is wel jammer, heb geen XP installatie meer draaien (nergens in huis).
Dual boot bakken heb ik geen zin in.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 10:57:
Als je issues blijft houden, check dit filmpje hier eens, en dan met name de comments in de sidebar rechts. Via een aantal tooltjes kunnen de enorme bitmaps van FSX geconverteerd worden naar DXT#. De kwaliteit schijnt er nauwelijks onder de lijden, maar performance schijnt met een verdrievoudiging van fps te kunnen stijgen.

Ik heb het uitgevoerd en geen verschil gemerkt, mede omdat de CPU gewoonweg de bottleneck is.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2009 10:04 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 10:04:
[...]
Ik heb het uitgevoerd en geen verschil gemerkt, mede omdat de CPU gewoonweg de bottleneck is.

Da's jammer, was er wel enigzins benieuwd naar, daar mijn FSX prima draait, totdat ik bij al te grote add-on scenery in de buurt kom (Manhattan X bijvoorbeeld).

[FSXnoob]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 10:00:
[...]


Leuk filmpje.
Conversie tool werkt alleen niet onder Vista?


[...]


Dat is wel jammer, heb geen XP installatie meer draaien (nergens in huis).
Dual boot bakken heb ik geen zin in.

De 4 files van zn site downloaden, en uitpakken in scenery en het werkt zonder de tool?
(zover ik het volg..)

[ Voor 114% gewijzigd door FSXnoob op 06-04-2009 01:21 ]

[knights16]

Verwijderd schreef op zaterdag 04 april 2009 @ 10:04:
[...]
Ik heb het uitgevoerd en geen verschil gemerkt, mede omdat de CPU gewoonweg de bottleneck is.

Ik dacht juist dat door deze (de)compressie de cpu last iets zou moeten afnemen, wat een performance gain met zich mee zou moeten brengen ?

[Mischa_NL]

Vliegen er hier mensen op ivao trouwens?
Zo ja is het misschien wel een idee om een keer een groepsvlucht te maken!?

[McMark]

Het spijt mij dat ik moet vragen, maar ik wil het eigenlijk gewoon erg graag weten

Ik draai FSX nu op een

• AMD AM2 x23800+ @ 2.0 ghz
• gigabyte GA-M55S-S3
• 2* 1 gig reepjes
• Nvidia 8500GT van xfx

FSX heeft zowel servicepack 1 als 2. Verder draai ik haar op windows 7

Als ik de instellingen allemaal op normaal of beetje lager zet gaat het allemaal prima. Dan moet ik wel uit de buurt blijven van bijvoorbeeld een scenery add on van Gran Canaria, want dan zakt mijn fps naar de 6. En dat speelt niet zo lekker

Nu zit ik er eigenlijk over na te denken om mijn systeem een upgrade te geven.
Ik denk dan aan een nieuwe processor AMD x2 6000+ @ 3 ghz en een nieuwe videokaart GTS250. (deze is bijna net zo snel in benchmarks als de 8800)

Maar de processor is een dualcore. Is het misschien verstandiger om toch voor een minder hoog geklokte quad core te nemen? Want dan moet ik wel mijn moederbord ook vervangen.

Wat is nou wijsheid?

[ Voor 4% gewijzigd door McMark op 07-04-2009 12:29 ]

[DieterVDW]

McMark schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 12:00:
Het spijt mij dat ik moet vragen, maar ik wil het eigenlijk gewoon erg graag weten

Ik draai FSX nu op een

• AMD AM2 x23800+ @ 2.0 ghz
• gigabyte GA-M55S-S3
• 2* 1 gig reepjes
• Nvidia 8500GT van xfx

Als ik de instellingen allemaal op normaal of beetje lager zet gaat het allemaal prima. Dan moet ik wel uit de buurt blijven van bijvoorbeeld een scenery add on van Gran Canaria, want dan zakt mijn fps naar de 6. En dat speelt niet zo lekker

Nu zit ik er eigenlijk over na te denken om mijn systeem een upgrade te geven.
Ik denk dan aan een nieuwe processor AMD x2 6000+ @ 3 ghz en een nieuwe videokaart GTS250. (deze is bijna net zo snel in benchmarks als de 8800)

Maar de processor is een dualcore. Is het misschien verstandiger om toch voor een minder hoog geklokte quad core te nemen? Want dan moet ik wel mijn moederbord ook vervangen.

Wat is nou wijsheid?

Heb je de Service Pack 1 van FSX geïnstalleerd?
Ik ben recentelijk geupgraded van een NVidia GT7600S naar een Sapphire Ati 4870 en dat maakte voor FSX echt 0,0 verschil, in tegendeel zelfs leek nog iets trager ...
De service pack installeren heeft dit allemaal verholpen.

[Verwijderd]

DieterVDW schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 12:20:
[...]


Heb je de Service Pack 1 van FSX geïnstalleerd?
Ik ben recentelijk geupgraded van een NVidia GT7600S naar een Sapphire Ati 4870 en dat maakte voor FSX echt 0,0 verschil, in tegendeel zelfs leek nog iets trager ...
De service pack installeren heeft dit allemaal verholpen.

PS: Je doet best Service Pack 2, zie onderaan topicstart.

[McMark]

DieterVDW schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 12:20:
[...]


Heb je de Service Pack 1 van FSX geïnstalleerd?
Ik ben recentelijk geupgraded van een NVidia GT7600S naar een Sapphire Ati 4870 en dat maakte voor FSX echt 0,0 verschil, in tegendeel zelfs leek nog iets trager ...
De service pack installeren heeft dit allemaal verholpen.

Ja ik heb inderdaad alle 2 de Service Packs geinstalleerd. Zoals hieronder al vermeld wordt.
Verder schijnt het niet zo te zijn dat per definitie Nvidia beter draait met FSX dan ATI?

[Tallguy]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 april 2009 @ 08:44:
Heeft iemand ervaring met 3rd party ATC als deze Radar Contact 4?
http://www.avsim.com/pages/0206/RC4/RC4.htm

ja, heb dat draaien voor FS2004. Werkt opzich stukken beter dan de standaard ATC van FS, maar het is nog steeds niet helemaal wat ik wil/zoek.

Heb liever een ATC die me helpt om op weg te komen en me daarna loslaat zodat ik via de FMC kan vliegen. Daarna bij APP wel de ATC weer kan inschakelen voor een assisted landing cq via de FMC.
RC4 begeleidt je onderweg nav het ingediende *.pln...en die kloppen meestal niet met wat je in het echt doet qua route.

[Verwijderd]

McMark schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 12:30:
[...]


Ja ik heb inderdaad alle 2 de Service Packs geinstalleerd. Zoals hieronder al vermeld wordt.
Verder schijnt het niet zo te zijn dat per definitie Nvidia beter draait met FSX dan ATI?

Wel dus. Zo lees ik tenminste her en der. nVidia's structuur kan beter omgaan met FSX dan die van ATI. Zo schijnen wolken bij ATI veel meer problemen te geven. Ik kan het niet uit eigen ervaring zeggen, want ik heb zowat altijd nVidia gehad. Maar op de alle FS-fora zegt de meerderheid dat nVidia de 'way to go' is voor FSX.

[knights16]

McMark schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 12:00:
Het spijt mij dat ik moet vragen, maar ik wil het eigenlijk gewoon erg graag weten

Ik draai FSX nu op een

• AMD AM2 x23800+ @ 2.0 ghz
• gigabyte GA-M55S-S3
• 2* 1 gig reepjes
• Nvidia 8500GT van xfx

FSX heeft zowel servicepack 1 als 2. Verder draai ik haar op windows 7

Als ik de instellingen allemaal op normaal of beetje lager zet gaat het allemaal prima. Dan moet ik wel uit de buurt blijven van bijvoorbeeld een scenery add on van Gran Canaria, want dan zakt mijn fps naar de 6. En dat speelt niet zo lekker

Nu zit ik er eigenlijk over na te denken om mijn systeem een upgrade te geven.
Ik denk dan aan een nieuwe processor AMD x2 6000+ @ 3 ghz en een nieuwe videokaart GTS250. (deze is bijna net zo snel in benchmarks als de 8800)

Maar de processor is een dualcore. Is het misschien verstandiger om toch voor een minder hoog geklokte quad core te nemen? Want dan moet ik wel mijn moederbord ook vervangen.

Wat is nou wijsheid?

Het is een keuze die afhankelijk is van je budget. Ik zou eerder meer geld steken in je CPU dan voor jde videokaart.. als we het over FSX hebben.. Phenom is toch AM2? Dan draait FSX wel een tikkie beter inderdaad, ook Windows 7 gaat hier goed mee om. Zorg voor een loeisnelle dual core of neem een I7 : )

[knights16]

Tuzla schreef op zondag 05 april 2009 @ 18:08:
[...]
De 4 files van zn site downloaden, en uitpakken in scenery en het werkt zonder de tool?
(zover ik het volg..)

Volgens mij is dit inderdaad het geval, ze zijn al geconverteerd.. Er komt nog een DX3 pakket uit, met minder kwaliteitsverlies van textures en dus ook een minder grote performance gain.

[Tallguy]

Zoals al vaak is gezegd...kies een dual-core tov een quadcore voor je FS. Ook al is FSX nu in staat gebruik te maken van multi-cores...in de praktijk zal je zien dat core #1 het meest gebruikt wordt, core #2 ietsjes en core # en #4 er een beetje bij hangen. (er is ook een topic van Phil Taylor hierover op internet te vinden)
In dit deel van het forum of het vorige stonden ook (van mij) wat pics met het gebruik van quadcore...dat is niet leuk.

Had een Q6600 op 3GHz en haalde met moeite 30fps. Heb nu een E8400 @3,69Ghz en zit met gemak op 40fps. Blijkt dat FS gewoon geen baat heeft bij kloksnelheid.

Advies: investeer in een goede dual-core die een hoge kloksnelheid heeft/aankan (denk richting de 4GHz)

EDIT: zie plaatje hieronder van de 4 cores

[ Voor 12% gewijzigd door Tallguy op 07-04-2009 14:51 . Reden: typo ]

[knights16]

Kensei schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 14:25:
Zoals al vaak is gezegd...kies een dual-core tov een quadcore voor je FS. Ook al is FSX nu in staat gebruik te maken van multi-cores...in de praktijk zal je zien dat core #1 het meest gebruikt wordt, core #2 ietsjes en core # en #4 er een beetje bij hangen. (er is ook een topic van Phil Taylor hierover op internet te vinden)
In dit deel van het forum of het vorige stonden ook (van mij) wat pics met het gebruik van quadcore...dat is niet leuk.

Had een Q6600 op 3GHz en haalde met moeite 30fps. Heb nu een E8400 @3,69Ghz en zit met gemak op 40fps. Blijkt dat FS gewoon veen baat heeft bij kloksnelheid.

Advies: investeer in een goede dual-core die een hoge kloksnelheid heeft/aankan (denk richting de 4GHz)

Daar is je antwoord, klopt inderdaad. offtopic; zou dit ook zo met Windows 7 het geval zijn ?

edit: morgenavond benchmarks met vista VS windows 7 en VS nieuwe scenerypacks(zie deze link)
download hiero.

[ Voor 15% gewijzigd door knights16 op 07-04-2009 14:45 ]

[Tallguy]

knights16 schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 14:27:
[...]


Daar is je antwoord, klopt inderdaad. offtopic; zou dit ook zo met Windows 7 het geval zijn ?

edit: morgenavond benchmarks met vista VS windows 7 en VS nieuwe scenerypacks(zie deze link)
download hiero.

Offtopic: Windows7? Ik vermoed het wel hoewel ik het (nog) niet kan testen. Tijdens install van FS2004 klapt Windows7 er met een BSOD uit op CD #3 (allemaal officieel cq MSDN). Weet niet wat daar de reden van is.BSOD is té snel weg om te kunnen zien wat er mis is.

Reden dat ik vermoed dat er niks zal veranderen is omdat niet het OS bepaald hoe en wat er aan CPU's wordt gebruikt, maar FS2004/FSX. Misschien zal het wel iets beter lopen.
Van Vista heb ik een aparte install staan, die kaal is en niet voorzien is van 100000 fixes. Ook een cleanmem task erin gegooid en VistaOptimizer.
Zorgt ervoor dat FS2004 <2GB RAM blijft....anders krijg ik een OOM (ook al heb ik x64 draaien)

[knights16]

Ik heb in ieder geval FSX prima kunnen installeren op Windows 7. Ik heb ergens benchies gevonden waarbij er op een i7 920 systeem dual boot vista en windows 7 geinstalleerd was. windows 7 liet een opmerkelijke verbetering zien in het aantal fps.

[ Voor 3% gewijzigd door knights16 op 07-04-2009 15:42 ]

[McMark]

Kensei schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 14:25:
Zoals al vaak is gezegd...kies een dual-core tov een quadcore voor je FS. Ook al is FSX nu in staat gebruik te maken van multi-cores...in de praktijk zal je zien dat core #1 het meest gebruikt wordt, core #2 ietsjes en core # en #4 er een beetje bij hangen. (er is ook een topic van Phil Taylor hierover op internet te vinden)
In dit deel van het forum of het vorige stonden ook (van mij) wat pics met het gebruik van quadcore...dat is niet leuk.

Had een Q6600 op 3GHz en haalde met moeite 30fps. Heb nu een E8400 @3,69Ghz en zit met gemak op 40fps. Blijkt dat FS gewoon geen baat heeft bij kloksnelheid.

Advies: investeer in een goede dual-core die een hoge kloksnelheid heeft/aankan (denk richting de 4GHz)

EDIT: zie plaatje hieronder van de 4 cores
[afbeelding]

Ja zo'n gevoel had is dus al. Feit is alleen dat de AMD X2 6000+ voor mijn moederbord de snelste dualcore is?!
Althans als ik in het aanbod kijk van AMD zie ik niets sneller dan deze processor. Feit is nu dat ik geen zin / geld heb om over te stappen naar een intel bord.

Ik heb wel de mogelijkheden bekeken naar bijvoorbeeld een phenom ( II ). Maar dit geeft de website van gigabyte dan aan:
*Note: If you install AMD AM2+ CPU on AM2 motherbord, the system bus speed will downgrade from HT3.0(5200MHz) to HT1.0(2000 MT/s) spec; however, the frequency of AM2+ CPU will not be impacted. Please refer "CPU Support List" for more information.

De vraag is dan of een Phenom uberhaupt sneller is dan de 6000+
Als ik trouwens naar mijn CPU gebruik kijk zoals dat nu is, worden beide cores volledig benut, door FSX welteverstaan.

Om nog even verder te gaan op de videokaarten.
In de benchmarks is duidelijk te zien dat de 8800 en de gtx 250 als beste presteren ( gtx iets minder)
Ik ben bang dat wanneer ik mijn cpu upgrade, mijn huidige videokaart het niet meer gaat trekken (8500gt) of misschien zelfs houdt deze NU al de boel een beetje tegen!!

[Maxow]

Misschien is een alternatief dan een X2 7750 Black Edition en die een beetje leuk overclocken? Dan zou je hoger moeten komen dan die X2 6000+ toch?

[Tallguy]

Om niet al te lang OT te blijven : een graka doet dus ook niet zo bijzonder veel voor FS. Ja, je kan je graka het beste je AA en AF af laten handelen tov FS zelf, maar verwacht geen 100fps met een SLI of Crossfire state-of-the-art kaart.

[Verwijderd]

Kensei schreef op woensdag 08 april 2009 @ 08:05:
Om niet al te lang OT te blijven : een graka doet dus ook niet zo bijzonder veel voor FS. Ja, je kan je graka het beste je AA en AF af laten handelen tov FS zelf, maar verwacht geen 100fps met een SLI of Crossfire state-of-the-art kaart.

Idd: Op een bepaalde plaats haal ik met een GF8800GTX @ 576/900 19 fps (gemeten met fraps), als ik het onderklok (daarmee kan je een groter verschil maken dan met overklokken ) naar 301/225 (mijn energiezuinige modus ) heb ik nog steeds 16 fps.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 08-04-2009 08:46 ]

[Verwijderd]

Kensei schreef op woensdag 08 april 2009 @ 08:05:
Om niet al te lang OT te blijven : een graka doet dus ook niet zo bijzonder veel voor FS. Ja, je kan je graka het beste je AA en AF af laten handelen tov FS zelf, maar verwacht geen 100fps met een SLI of Crossfire state-of-the-art kaart.

Sterker nog: SLI of Crossfire kan zelfs MINDER fps opleveren. FSX ziet de tweede kaart helemaal niet: daar kan 'ie helemaal niets mee. Een enkele kaart zal beter werken dan zo'n 2X kaart met twee vergelijkbare GPU's erop. Bij twee echt losse kaarten zal FSX een van de twee wel gewoon vol gebruiken, maar die ander dus niet. Voor FSX moet je in ieder geval NOOIT SLI/Crossfire kopen!
In FSX kan je inderdaad FSAA het beste uitzetten en filtering op Trilineair: via de driver moet je dan FSAA aanzetten en Anisotropic filtering. Kan het beste met nHancer, want dan kan je de Combined 8xS FSAA gebruiken die VERREWEG het beste is. (Voor nVidia dan: ATI kan je beter niet kiezen voor FSX.)

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 08-04-2009 08:57 ]

[Tallguy]

Verwijderd schreef op woensdag 08 april 2009 @ 08:44:
[...]
Idd: Op een bepaalde plaats haal ik met een GF8800GTX @ 576/900 19 fps (gemeten met fraps), als ik het onderklok (daarmee kan je een groter verschil maken dan met overklokken ) naar 301/225 (mijn energiezuinige modus ) heb ik nog steeds 16 fps.

offtopic:
psst...weet je dat jouw mobo een E8400 CPU aankan? Dat mobo had ik ook en kreeg een E8400 tot 3,7Ghz. Is erg fijn voor je FS

[Verwijderd]

Kensei schreef op woensdag 08 april 2009 @ 08:55:
[...]

offtopic:
psst...weet je dat jouw mobo een E8400 CPU aankan? Dat mobo had ik ook en kreeg een E8400 tot 3,7Ghz. Is erg fijn voor je FS

offtopic:
Pssst... weet je dat ik mijn geld momenteel liever aan andere dingen geef en dat ik best tevreden ben met de huidige prestatie?

[Yihaaa]

Hallo,

Binnenkort krijg ik mn nieuwe PC en wil graag FSX spelen.
Wil daarom FSX aanschaffen. Ik zit te denken aan de FSX Gold edition deze: pricewatch: Flight Simulator X - Gold Edition, PC

Is dit een aanrader of een overkill aan software? Graag jullie advies.
En nog tips waar aan te schaffen (ja ok, in de pricewatch staan diverse winkels).

[FSXnoob]

Schandalig, Ati 4870 is uitgeroepen tot beste allround card,speelt elk ander spel op max zonder enig problemen opzich, alleen met me fsx is het muah... een 7 als cijfer terwijl ik er veel meer van had verwacht.

Mijn probleem is de graphics overdag @ fsx, met name de runway ziet er zo wazig uit van een afstand denk niet dat het door REX komt, want ook zonder is het wazige boel, als ik @ ochtend vlieg is t er zelden, alleen overdag tja.. genoeg wazigheid

Hier een filmpje wat ik bedoel

http://www.youtube.com/watch?v=ZGx_ZIPshMk

[ Voor 42% gewijzigd door FSXnoob op 08-04-2009 22:11 ]

[McMark]

Yihaaa schreef op woensdag 08 april 2009 @ 20:22:
Hallo,

Binnenkort krijg ik mn nieuwe PC en wil graag FSX spelen.
Wil daarom FSX aanschaffen? Ik zit te denken aan de FSX Gold edition deze: pricewatch: Flight Simulator X - Gold Edition, PC

Is dit een aanrader of een overkill aan software? Graag jullie advies.
En nog tips waar aan te schaffen (ja ok, in de pricewatch staan diverse winkels).

Tsjah, acceleration pack erbij geeft in ieder geval een lekkere boost aan fps. Ik weet niet precies wat de gold package nog meer geeft behalve dat?

Anders is het misschien verstandiger om gewoon fsx en daarnaast acceleration pack te kopen. Scheelt toch weer 10 euro

Als er bijvoorbeeld alleen meer planes in zitten zou ik het persoonlijk niet doen. Zeker om een meer realistische vliegervaring te krijgen is het verstandiger om third party planes te kopen, bv PMDG.

Maar hier staat genoeg over in de Topicstart

[Verwijderd]

McMark schreef op woensdag 08 april 2009 @ 21:51:
[...]


Tsjah, acceleration pack erbij geeft in ieder geval een lekkere boost aan fps. Ik weet niet precies wat de gold package nog meer geeft behalve dat?

Anders is het misschien verstandiger om gewoon fsx en daarnaast acceleration pack te kopen. Scheelt toch weer 10 euro

Als er bijvoorbeeld alleen meer planes in zitten zou ik het persoonlijk niet doen. Zeker om een meer realistische vliegervaring te krijgen is het verstandiger om third party planes te kopen, bv PMDG.

Maar hier staat genoeg over in de Topicstart

Eh... acceleration pack geeft een lekkere boost aan fps...? Als er alleen meer planes in zitten zou ik het niet doen...? Pardon? Acceleration pack geeft alleen extra planes en wat scenery. That's it. De performance boost komt van SP2 die bij het pack zit, maar die is ook los en gratis te downloaden. Als je de planes en scenery van Acceleration pack niet gebruikt, zou ik de gewone versie kopen. Wel de deluxe trouwens, die heeft wat nuttige en leuke extra's. Ik vlieg zowat elke dag met FSX maar heb dat Acceleration pack niet: geen behoefte aan. Voor de performance heb je het in ieder geval niet nodig!

[McMark]

Jah ik bedoelde ook dat SP2 die extra boost gaf en die zit in acceleration pack. Ik wist niet dat die ook gratis te downloaden was. My bad!

[GurbY{nl}]

Ik ben er niet zo van overtuigd dat Acceleration meer planes, meer scenery en verder hetzelfde service pack biedt. Bij diverse Aerosoft installaties (ik meen Aerosoft; kan ook Just Flight zijn geweest) wordt met nadruk gevraagd aan te geven of je SP2 hebt, of Acceleration. Er schijnt meer verschil in te zitten op de een of andere manier. Wat, daar ben ik nog niet achter. Wel interessant..!

[Verwijderd]

gyedema schreef op donderdag 09 april 2009 @ 07:25:
Er schijnt meer verschil in te zitten op de een of andere manier. Wat, daar ben ik nog niet achter. Wel interessant..!

Extra missies?

[Verwijderd]

gyedema schreef op donderdag 09 april 2009 @ 07:25:
Ik ben er niet zo van overtuigd dat Acceleration meer planes, meer scenery en verder hetzelfde service pack biedt. Bij diverse Aerosoft installaties (ik meen Aerosoft; kan ook Just Flight zijn geweest) wordt met nadruk gevraagd aan te geven of je SP2 hebt, of Acceleration. Er schijnt meer verschil in te zitten op de een of andere manier. Wat, daar ben ik nog niet achter. Wel interessant..!

Dat zal dan gaan om compatibiliteit met de scenery of planes, denk ik... Wellicht dat Aerosoft hier en daar wat wil overschrijven wat problemen geeft met de spullen van het pack. Want op zich zit er echt niet meer in dan (ik heb net ff gekeken) 20 missies, zes sceneries and drie vliegtuigen. De SP2 in het pack biedt exact hetzelfde als de downloadable SP2.

[Verwijderd]

Kensei schreef op dinsdag 07 april 2009 @ 13:02:
[...]

ja, heb dat draaien voor FS2004. Werkt opzich stukken beter dan de standaard ATC van FS, maar het is nog steeds niet helemaal wat ik wil/zoek.

Heb liever een ATC die me helpt om op weg te komen en me daarna loslaat zodat ik via de FMC kan vliegen. Daarna bij APP wel de ATC weer kan inschakelen voor een assisted landing cq via de FMC.
RC4 begeleidt je onderweg nav het ingediende *.pln...en die kloppen meestal niet met wat je in het echt doet qua route.

Hmm, dat is jammer. Ik hoor ook geluiden op het net dat RC4 nogal robot-achtige stemmen heeft, te langzaam en te-goed-ge-ar-ti-cu-leerd. Ik heb nu freeware EditVoicePack (google maar) lopen, die zet al veel meer diverse stemmen in FSX (ipv de 3 ATC controllers die de hele wereld afhandelen) en laat je deze met verschillende snelheden afspelen. Het is beter dan standaard en vele malen beter dan niets, maar toch...

RC4 klinkt goed vanuit de sales-pitch, reviews zijn ook ok, maar gebruikersgeluiden (zie youtube) zijn minder enthousiast.

Verder ben ik zelf 80% VFR / bushvlieger en 20% airline vlieger, dus vraag me af of RC4 wat voor mij persoonlijk is, of dat het me veel geld voor weinig opbrengst kost.

[Tallguy]

Verwijderd schreef op donderdag 09 april 2009 @ 11:30:
[...]


Hmm, dat is jammer. Ik hoor ook geluiden op het net dat RC4 nogal robot-achtige stemmen heeft, te langzaam en te-goed-ge-ar-ti-cu-leerd. Ik heb nu freeware EditVoicePack (google maar) lopen, die zet al veel meer diverse stemmen in FSX (ipv de 3 ATC controllers die de hele wereld afhandelen) en laat je deze met verschillende snelheden afspelen. Het is beter dan standaard en vele malen beter dan niets, maar toch...

RC4 klinkt goed vanuit de sales-pitch, reviews zijn ook ok, maar gebruikersgeluiden (zie youtube) zijn minder enthousiast.

Verder ben ik zelf 80% VFR / bushvlieger en 20% airline vlieger, dus vraag me af of RC4 wat voor mij persoonlijk is, of dat het me veel geld voor weinig opbrengst kost.

RC4 kan je wel instellen dat ie wat sneller praat, maar het is nog steeds niet optimaal.
Ook mis ik dus een goede manier om meer vrijheid te generen met een ATC. Ik zou het liefst een proggie zien dat mij de keuze geeft een hele vlucht met ATC geleidt te doen of alleen tijdens SID en STAR.
Het laatste heb ik het liefste. Opstijgen volgens de SID procedure met begeleiding en dan vanaf een bepaald punt zelf over te stappen naar het FP vna de FMC. En uiteraard tijdens de DES dat de ATC je verder begeleidt of een STAR laat doen.
Ik weet niet of VoxATC dat kan.

En..het proggie zal FS2004 moeten ondersteunen. Ik ben nog een FS2004 vlieger ivm mijn payware en scenery. Zonde dat sommige producenten alleen nog maar FSX gerelateerde software maakt

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 09 april 2009 @ 11:30:
[...]
Verder ben ik zelf 80% VFR / bushvlieger en 20% airline vlieger, dus vraag me af of RC4 wat voor mij persoonlijk is, of dat het me veel geld voor weinig opbrengst kost.

Je mag doen met je geld wat je wilt, natuurlijk , maar als ik 80% VFR zou vliegen, zou ik nooit RC4 kopen. Da's eigenlijk alleen interessant als je veel IFR vliegt. Ik vlieg denk ik 50/50, maar ga alsnog geen RC4 kopen, hoe graag ik ook betere ATC zou willen... Maar die stemmen zijn echt zwaar knudde: wat dat betreft is de default ATC echt stukken en stukken beter! Maar ja, zodra het op het echte ATC-werk aankomt... ik vind de default ATC prima tot aan de approaches... dan gaat het echt heeeeeeeeeeeel erg mis...

[FSXnoob]

System Specs;
Windows Vista Ultimate Edition
EVGA790i Ultra SLI motherboard
Intel Q9550 Core 2 Quad 3.8ghz.
8GB OCZ SLI-ready DDR3 1800 Ram
Dual EVGA 9800GTX+ Graphics cards in SLI
Xigmatek 850W SLI-ready PS
Asus 26" LCD Widescreen HDMI monitor
Saitek X52Pro Joystick
CH Products rudder pedals
Natural Point TrackIR Pro

En dan krijg je deze graphics, WOW

http://www.youtube.com/wa...BT436WIgY&feature=related

[Verwijderd]

Ik kan ook zulke graphics hebben, maar dan wel aan 5 fps of zo.

PS: Met 2 cores, 2 GB RAM en 1 videokaart zou dat systeem trouwens even goed presteren.

[ Voor 40% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2009 15:59 ]

[HendrikN]

Tuzla schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 15:40:
System Specs;
Windows Vista Ultimate Edition
EVGA790i Ultra SLI motherboard
Intel Q9550 Core 2 Quad 3.8ghz.
8GB OCZ SLI-ready DDR3 1800 Ram
Dual EVGA 9800GTX+ Graphics cards in SLI
Xigmatek 850W SLI-ready PS
Asus 26" LCD Widescreen HDMI monitor
Saitek X52Pro Joystick
CH Products rudder pedals
Natural Point TrackIR Pro

En dan krijg je deze graphics, WOW

http://www.youtube.com/wa...BT436WIgY&feature=related

Ik vind dit er niet echt supermooi uitzien, geen enorm verschil met FS9 als je het mij vraagt.

Je zou in ieder geval met zo'n systeem meer mogen verwachten, toch?

prachtige landing, dat wel

[Verwijderd]

Ik ben sinds kort, na een aantal maanden te hebben 'ge-MD-11-end', weer voornamelijk aan het VFR'en met de RealAir Scout boven FTX Blue... Ik heb een mooie instelling gevonden waarmee ik met high settings alsnog smooth fps haal. En dat ziet er toch machtig mooi uit! Zelfs op 1000 ft is het schitterend! O, o, o, wat is dat lekker. Ik heb het water extra reflecterend gemaakt zodat alle wolken er mooi in spiegelen. Echt genieten dit!!! Kan wel wat screenies maken maar je mpet het echt in beweging zien, vind ik. Dat FTX is toch wel een hele mooie addon! Vooral de plaatsing van de autogen is erg fraai.

Dit is echt weer totaal anders dan vliegen met de MD-11. En da's ook de lol van FSX, vind ik: je kan er letterlijk en figuurlijk alle kanten mee op.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2009 20:25 ]

[rdluca]

Een hele aardige scenery van Graz LOWG

http://www.fsterminal.at/site/index.php?site=lowg

[Verwijderd]

HendrikN schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 20:06:
Ik vind dit er niet echt supermooi uitzien, geen enorm verschil met FS9 als je het mij vraagt.

Je zou in ieder geval met zo'n systeem meer mogen verwachten, toch?

1: FSX heeft standaard wel degelijk (veel) betere kwaliteit dan FS9, maar dat kan je beter zien op screenshots ipv op een low-res filmpje.

2: De snelheid van een systeem doet niets aan de grafische kwaliteit (tenzij de videokaart gebruik maakt van een andere DX-versie, maar met FSX is dit niet van toepassing, aangezien DX9 in FSX amper verschilt van DX10), het doet enkel iets aan de framerate.

[Xanland]

Toch even een vraajge over dit spel:

Vandaag heb ik FSX binnengekregen en gelijk geïnstalleerd op mijn Windows 7 installatie. In principe werkte dit allemaal goed en ook niet echt toen nog een probleem tegengekomen

Alleen wilde ik de eerste tutorial gaan spelen. Ik krijg gewoon een scherm met 'tabs' als Mission en Keys en natuurlijk het cockpitbeeld.
Maar onder die tabs zijn zwart, gewoon helemaal zwart. Ook hoor ik niks, maar of dat goed of slecht is weet ik niet
Kan misschien DirectX 11 het probleem zijn of mijn settings due te hoog staan voor mijn 8800GT dual-screen opstelling?

Wat kan het zijn...?

edit:
Geluid werkt dus gewoon wel, maar onder de tabs is nog gewoon zwart!

[ Voor 5% gewijzigd door Xanland op 11-04-2009 01:06 ]

[FSXnoob]

Na eeuw prutsen eindelijk mijn fsx optimaal aan de praat gekregen, hoogste resolutie 32 + simple clouds en nog ander gepruts, draait nu constant op 20 gelockt fps, zelfs op drukke vliegvelden met veel skai 2.3 vliegtuigen omheen, me dag kan niet meer stuk hehe

[Verwijderd]

Even met de ultralight over Launceston (YMLT) geslalomd (never mind overspeed... ). Heerlijk! Je kan de lui in de toren haast zien schrikken. Ziet er echt super uit! Bewegend en full screen is het natuurlijk stukker mooier... (EDIT: Ik heb toch maar even de fullscreen pics gelinkt!) En dat helemaal gratis!!! Nou ja, in de verte zie je het schitterende FTX en dat maakt het wel af, natuurlijk... Maar het is een heerlijk freeware vliegveld om vanuit rond te vliegen!

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2009 21:06 ]

[peak]

HendrikN schreef op vrijdag 10 april 2009 @ 20:06:
[...]


Ik vind dit er niet echt supermooi uitzien, geen enorm verschil met FS9 als je het mij vraagt.

Je zou in ieder geval met zo'n systeem meer mogen verwachten, toch?

prachtige landing, dat wel

Neen, vind t geen mooie landing. Ver over de thresholds heen. Wellicht heeft ie niet op tijd kunnen stoppen, misschien is daarom t filmpje tot aan daar..

Als je de echte landingen van Kai tak ziet, zie je alle piloten aimen op de thresholds.

[Dani86]

@hierboven.

Idd, dat was al go around waardig, zo ver als die gast zit....

@ J van E. Is die ultralight niet vooruit te branden ofzo? Ik zie bij alle screens "overspeed" staan

[ Voor 40% gewijzigd door Dani86 op 12-04-2009 00:25 ]

[Verwijderd]

@ J van E. is die scenery geen FPS killer? Of valt dat mee?

[Verwijderd]

Dani86 schreef op zaterdag 11 april 2009 @ 22:02:
@ J van E. Is die ultralight niet vooruit te branden ofzo? Ik zie bij alle screens "overspeed" staan

Hehehe, nee, dat ding is veel te traag. Kon 'ie maar altijd op overspeed draaien! Ik maakte hier echt een duikvlucht voor de foto's: binnen een paar seconden was ik erover heen gescheerd!

Verwijderd schreef op zondag 12 april 2009 @ 09:13:
@ J van E. is die scenery geen FPS killer? Of valt dat mee?

Nee, ik merk geen verlies rond dat vliegveld. Maar ik heb dan ook wel een oeverloos getuned en getweaked FSX (of beter gezegd, helemaal getuned en getweaked op FTX)... Ik had trouwens ook wel wat fps-verlies verwacht, hoor, met al die autootjes en zo. Maar als je het vergelijkt met een grote stad, dan is dit natuurlijk maar een redelijk kleine en rustige scenery. Het is geen gigantisch schiphol met allemaal jetways die de fps omlaag drukken.

[Verwijderd]

Kent iemand een goed werkend, up to date & freeware tooltje om FSX flight plans (.pln) om te zetten naar PMDG flight plans (.rt2) ?
Met super flight planner kan ik het omzetten naar .rte maar wanneer ik het flight plan laadt in de FMC gaat hij op een gegeven punt naar een totaal andere richting! Het .rte plan komt dus niet overeen met het originele .pln.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 12-04-2009 14:08 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 12 april 2009 @ 14:06:
Kent iemand een goed werkend, up to date & freeware tooltje om FSX flight plans (.pln) om te zetten naar PMDG flight plans (.rt2) ?
Met super flight planner kan ik het omzetten naar .rte maar wanneer ik het flight plan laadt in de FMC gaat hij op een gegeven punt naar een totaal andere richting! Het .rte plan komt dus niet overeen met het originele .pln.

Welk vliegtuig gebruik je? Ik weet dat in ieder geval de MD-11 gewoon FSX plans kan laden. Soms doe ik dat wel eens. Je moet het plan dan wel bewaren met ICAO-codes als naam (bv. EHAMLFPG, gewoon in de FSX files map) en dan kan je in de MD-11 MCDU op de plek van de company route gewoon EHAMLFP zetten en klaar! Zou me verbazen als dat niet zou werken voor de Boeings, maar dat weet ik dus niet zeker.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 12 april 2009 @ 17:11:
[...]

Welk vliegtuig gebruik je? Ik weet dat in ieder geval de MD-11 gewoon FSX plans kan laden. Soms doe ik dat wel eens. Je moet het plan dan wel bewaren met ICAO-codes als naam (bv. EHAMLFPG, gewoon in de FSX files map) en dan kan je in de MD-11 MCDU op de plek van de company route gewoon EHAMLFP zetten en klaar! Zou me verbazen als dat niet zou werken voor de Boeings, maar dat weet ik dus niet zeker.

Ik gebruik de PMDG 747-400X, afaik kan die enkel met .rte en .rt2 overweg, die kan ik ook gewoon laden via de company route.

[FSXnoob]

Ik ben maar weer eens gaan ezdoken & frapsen, na 75 pogingen krijg ik eindelijk de fokker 50 aan de grond @ lukla, de graphics staan op medium quality ingesteld overal, in de steden ziet het er alsnog mooi uit alleen zo tussen de bergen is het 'ietje' minder, de reden van dat is dat de fps van me systeem nu overal constant 20 is, ongeacht de drukte en alle ad-ons.

[DieterVDW]

Vraagje als FSX noob: jullie hebben allemaal erg mooie graphics en scenery, maar als ik het goed begrijp zijn dit niet de scenery files die standaard bij FSX zitten? Want als ik de graphics overal op high zet dan vind ik het nog maar zozo. Welke scenery packs zijn echt must-haves?

[FSXnoob]

scenery packs zijn vaak een pain in the ass op mijn systeem, zien er idd mooi uit maar lopen lang niet altijd vlekkeloos, maar dat verschilt per pc natuurlijk.

Kai tak is mooi en uitdagend, en qua fps ook vrij netjes hier.

Ook grappig boven, fs 2002 is duurder dan fsx

[ Voor 10% gewijzigd door FSXnoob op 13-04-2009 14:12 ]

[Tallguy]

Vlucht met PMDG MD-11 FedEx livery van LEZL (Sevilla Aerosoft scenery) naar LEBL (Barcelona Aerosoft scenery) met FS2004 en ActiveSky6
Gebruik gemaakt van Simroutes en Flightplaner voor het maken van een FP om via RadarContact4 in te lezen.

LEZL SID VIBAS UM985 SOPET UN609 MATEX STAR LEBL @ FL310

Climbing naar FL290


Met een TrackIP Pro kan je alles goed bekijken, vanuit allerlei hoeken


Sierra Nevada van Spanje op de achtergrond


Welkom in my office


Fully established op rwy25 van LEBL met flaps28


Field in sight...flaps28 (bijna naar flaps35)


Helaas geen pics van landing

Gearriveerd op cargo parking met cargodeur open.

[Dani86]

Waarom geen pics van de landing? Was het een typische FedEx MD11 landing?

Ik wil de MD11 ook, maar hij is een btje duur.....

[soganta]

Nice pics! Hier dan ook wat screenshots van mijn kant.
Vandaag voor het eerst de Kai Tak IGS13 geprobeerd:



Hier zat ik eigenlijk te ver naar rechts (zie de FD), bochtje binnendoor pakken is niet zo verstandig dus recht getrokken en vlak voor de baan nog een ruk naar rechts:



Al met al niet heel netjes maar toch veilig aan de grond gekomen Ik ga hem zeker nog eens proberen met een MD-11 of 747.

[Tallguy]

Dani86 schreef op maandag 13 april 2009 @ 15:19:
Waarom geen pics van de landing? Was het een typische FedEx MD11 landing?

Ik wil de MD11 ook, maar hij is een btje duur.....

Vergeten uit de replay te kiezen...had FS toen al afgesloten. Volgende keer beter

[Verwijderd]

soganta schreef op maandag 13 april 2009 @ 17:01:
Nice pics! Hier dan ook wat screenshots van mijn kant.
Vandaag voor het eerst de Kai Tak IGS13 geprobeerd:

[afbeelding]

Hier zat ik eigenlijk te ver naar rechts (zie de FD), bochtje binnendoor pakken is niet zo verstandig dus recht getrokken en vlak voor de baan nog een ruk naar rechts:

[afbeelding]

Al met al niet heel netjes maar toch veilig aan de grond gekomen Ik ga hem zeker nog eens proberen met een MD-11 of 747.

Vlak over de bergen vliegen zodat je recht naar de runway vliegt is toch makkelijker, maar dat zal vast niet volgens de procedures zijn.

[Dani86]

Ik vind het bij kai tak wel lastig om hem recht voor de baan te levelen, lukt me de helft v/d tijd niet dus..

[Tallguy]

En omdat de MD-11 zo'n gave kist is om mee te vliegen, nog een vlucht gedaan.

EDDF (Aerosoft scenery) naar LIRF (Aerosoft) @FL370
Route: NOMBO Y161 MAH Y162 MANAL UM736 BZO UL12 FER UZ902 VALEN UM738 AMTEL UL995 BOL
Gebruik gemaakt van ActiveSky6, RadarContact, REX/FEX.
Uiteraard ook mijn TrackIR Pro voor wat 'aparte' screenshots.

Pics allemaal clickable.

Gate A31 op EDDF.


Engine startup...net #3 gestart ( is ook te zien dat die draait en #1 nog niet)




Takeoff van de 07L. Gear is bezig ingevouwen te worden.


RC4 dirigeert me naar mijn 1e waypoint en geeft me daarna over aan "own navigation" oftewel: de FMC route.




Boven de Alpen


Heeft iemand mijn FO gezien?


Fantastisch mooie wolken en idem lucht


Werd over LIRF geleidt. Apart...wist niet dat dat mocht.


Een van mijn favorieten screenshots! Flaps35 met 180kts


net als deze! Flaps50 met ongeveer 160kts


Dit keer wel de landing op screenshot Medium autobrakes, engines in retard. Landing op rwy 34R

[Dani86]

Damn @ die wolken! Welke weather add-on heb je??

[Verwijderd]

Dani86 schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 01:12:
Damn @ die wolken! Welke weather add-on heb je??

Kensei schreef op maandag 13 april 2009 @ 20:32:
Gebruik gemaakt van ActiveSky6, RadarContact, REX/FEX.

[Dani86]

Ik gebruik ook asv6.5, maar bij mij zijn ze vaak niet zo mooi, of misschien lijkt het mooier omdat het een screenshot is.

[Tallguy]

Dani86 schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 11:46:
Ik gebruik ook asv6.5, maar bij mij zijn ze vaak niet zo mooi, of misschien lijkt het mooier omdat het een screenshot is.

Nee hoor..ligt niet aan screenshot. Tijdens het vliegen keek ik meer met spot om me heen dan ooit tevoren...die wolken zijn echt supermooi! Gewoon als nevel...ook tussen de bergen in de Alpen te zien.

[FSXnoob]

pmdg 737 was er toch niet voor fsx? terwijl er op youtube genoeg pmdg 737 videos zijn ?

[Dani86]

Tuzla schreef op dinsdag 14 april 2009 @ 19:14:
pmdg 737 was er toch niet voor fsx? terwijl er op youtube genoeg pmdg 737 videos zijn ?

Ja maar wel voor FS2004. Je hebt ook vaak eikels die FSX bij youtube filmpjes zetten die in FS9 gemaakt zijn.

[FSXnoob]

Hier het bewijs dat pmdg 737 ook op fsx aan de praat te krijgen is, ik vond een how to op een Kroatische fsx forum en toen gaan prutsen met me broer en het werkt in fsx Het werkt gewoon 100% op me broers pc/fsx en op mijn 90% fsx.

Omdat je veel files moest overwrighten als je was ik beetje bang dat de 737 me 747 zou verpesten daarom is me vc half zwart uitgepakt door me voorzichtheid, bij me broer met alleen fsx + 737 werkt de vc gewoon ook. Het geheim is gewoon alles handmatig doen, 10 mappen copieren en je bent klaar en kan vliegen

Hier ff snel wat gefraps
[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=0GlaFsPvHnA]

[ Voor 119% gewijzigd door FSXnoob op 15-04-2009 17:47 ]

[Dani86]

huh???

Kan je dat hrvatski ff vertalen voor ons dan?

Centreline centreline!

[ Voor 18% gewijzigd door Dani86 op 15-04-2009 20:30 ]

[FSXnoob]

Ik zal het wel straks of morgen ochtend ff gaan vertalen, stelt vrij weinig voor opzich, gewoon instaleren ergens en dan alles vandaar handmatig copieren naar fsx mappen, sommige dingen overwrighten en klaar,

[Tallguy]

Tuzla schreef op woensdag 15 april 2009 @ 21:12:


Ik zal het wel straks of morgen ochtend ff gaan vertalen, stelt vrij weinig voor opzich, gewoon instaleren ergens en dan alles vandaar handmatig copieren naar fsx mappen, sommige dingen overwrighten en klaar,

Maar dan wel voor "me"

[Verwijderd]

Gevonden op het Avsimforum: een HDR/bloom addon voor FSX! Het werkt prima en kost (in ieder geval bij mij) geen fps. Het geeft op een of andere manier meer diepte en leven in FSX. Het is een hele kleine download en gratis, dus probeer het gewoon eens! (Je kan het effect ingame aan en uitzetten met Shift-12 om het verschil te zien).

Wat voorbeelden:

Kijkend naar beneden, effect uit:



Effect aan: alles wordt lichter en je ziet een glow in de lucht:



En nu omhoog kijkend, de lucht in, effect uit:



Effect aan en alles wordt donkerder, zoals het hoort!



Je moet het echt even in beweging zien: alles lijkt levendiger te worden. Alsof er echt licht schijnt. Dat vond ik altijd een van grote missers van FS: je hebt nooit het idee dat er echt licht/zon schijnt. Maar met deze addon dus wel!

[FSXnoob]

Met REX kan je thema's instellen dat de zon extreem fel is, in de ochtend als die opkomt helemaal prachtig

[ Voor 28% gewijzigd door FSXnoob op 16-04-2009 22:34 ]

[Bart Brinkman]

Verwijderd schreef op donderdag 16 april 2009 @ 19:45:
Gevonden op het Avsimforum: een HDR/bloom addon voor FSX! Het werkt prima en kost (in ieder geval bij mij) geen fps. Het geeft op een of andere manier meer diepte en leven in FSX. Het is een hele kleine download en gratis, dus probeer het gewoon eens! (Je kan het effect ingame aan en uitzetten met Shift-12 om het verschil te zien).

Kan hem waarschijnlijk wel vinden, maar is het niet handig om een linkje te plaatsen?

[Remco Tr]

Tuzla schreef op donderdag 16 april 2009 @ 22:33:
Met REX kan je thema's instellen dat de zon extreem fel is, in de ochtend als die opkomt helemaal prachtig

REX is alleen nog voor fsx toch?

[Verwijderd]

Bart Brinkman schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 10:25:
[...]


Kan hem waarschijnlijk wel vinden, maar is het niet handig om een linkje te plaatsen?

O, sorry, haha, in de opwinding helemaal vergeten: hier is het bewuste topic.

[Remco Tr]

Werkt ook met fs9!! mooi spul

[Verwijderd]

En qua performance? Is er een uninstaller?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 11:16:
En qua performance? Is er een uninstaller?

De berichten zijn verschillend: ik merk helemaal niets van performance verlies maar ik heb dan ook een GTX285: da's voor FSX niet zo belangrijk maar misschien wel door die addon. Het is trouwens een dll plus een ini die je in de FSX map moet zetten: da's alles. Dus uninstallen is doodsimpel. Je kan het effect ook altijd met Shift-F12 uit- en aanzetten: eventuele perf verlies is dan ook meteen weg. Zo kan je dus heel simpel testen. Al met al een download van zo'n 70 kb die je gewoon ff moet proberen!

Via die ini kan je trouwens makkelijk bepaalde zaken regelen, zoals de sterkte van het HDR effect (dan dingen donker worden als je tegen het licht inkijkt): hij staat standaard op DarkeningAmountDay=40 maar als je daar 0 van maakt, wordt het helemaal nergens donkerder. Om maar een voorbeeld te noemen. Leuk voor als je alleen bloom wilt of zo. Al dit soort zaken zijn ook nog eens apart in te stellen voor de nacht, wat wel een hele leuke is (dan wil je mss bijvoorbeeld meer bloom dan overdag of zo).

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2009 13:17 ]

[Verwijderd]

Nog een paar voorbeelden. Je moet eigenlijk ff de hi-res downloaden (klik op de pics hieronder) en dan snel tussen de beelden wisselen: wat een verschil! Er zit veel meer diepte en leven in de beelden met de addon! Alsof je een lading Photoshopfilters eroverheen hebt gegooid: meer contrast, minder grijs, een beetje polish, etc. Ik vind het prachtig! Zonder de addon ziet alles er grijzer en vlakker uit.

Effect uit:



Effect aan:



Effect uit:



Effect aan:

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2009 13:46 ]

[knights16]

top, bedankt voor deze info!

[SalimRMAF]

Heb net de APP even uitgetest, in Windows 7 maar;

Direct X 9 gebruiken op een DX10/11 platform gaat niet zo goed. De FPS is een stukje lager dan met DX10, ook is DX9 lelijker.

BloomPowerNight=12
BloomConstantNight=5
BloomScreenLevelNight=95

^ Gebruiken voor de nacht=

[Xanland]

Xanland schreef op zaterdag 11 april 2009 @ 00:40:
Toch even een vraajge over dit spel:

Vandaag heb ik FSX binnengekregen en gelijk geïnstalleerd op mijn Windows 7 installatie. In principe werkte dit allemaal goed en ook niet echt toen nog een probleem tegengekomen

Alleen wilde ik de eerste tutorial gaan spelen. Ik krijg gewoon een scherm met 'tabs' als Mission en Keys en natuurlijk het cockpitbeeld.
Maar onder die tabs zijn zwart, gewoon helemaal zwart. Ook hoor ik niks, maar of dat goed of slecht is weet ik niet
Kan misschien DirectX 11 het probleem zijn of mijn settings due te hoog staan voor mijn 8800GT dual-screen opstelling?

Wat kan het zijn...?

edit:
Geluid werkt dus gewoon wel, maar onder de tabs is nog gewoon zwart!

Om mezelf maar even te quoten.

Het werkt idd gewoon naar mijn mening perfect. Gewoon met DirectX11, Dual-core, 8800GT, 2 schermen (22" en 24" beide WS) en op Windows 7. Tot nu toe nog maar 1 klein mankementje gevonden, en dat is dat een deel van dat kneeboard dus zwart is.

Voor de rest eigenlijk perfect! xD

---

Even wat anders:
Ik wil nu gewoon vrij vliegen in FSX, heb alle tutorials al gedaan enzo, maar wil gewoon serieuze vluchten maken van bijv Schiphol naar Malaga (http://www.youtube.com/watch?v=W_3eJwuvwG4 - weet niet of het mogelijk is, maargoed).
Wat voor scenery packs, route-helpers e.d. raden jullie mij aan? Dit ook in verband met dat ik goede realistische settings wil e.d. , aangezien ik het weet dat mijn PC het aankan.

[ Voor 15% gewijzigd door Xanland op 17-04-2009 22:24 ]

[Verwijderd]

Xanland schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 21:31:
Het werkt idd gewoon naar mijn mening perfect. Gewoon met DirectX11, Dual-core, 8800GT, 2 schermen (22" en 24" beide WS) en op Windows 7.

Wow, moet wel mooi zijn met DirectX 11. Alleen jammer dat je 8800 er niet voor geschikt is.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 17-04-2009 23:37 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 23:36:
[...]
Wow, moet wel mooi zijn met DirectX 11. Alleen jammer dat je 8800 er niet voor geschikt is.

En dat de DirectX 11 FSX preview nog niet uit is...

Maar ik neem aan dat hij gewoon bedoelt dat het simpelweg lekker werkt, ook al is FSX DX9 (of ook al heb je de DX10 preview aan). Windows 7 schijnt toch wel een verbetering te zijn!

[Banjy]

Verwijderd schreef op donderdag 16 april 2009 @ 19:45:
Gevonden op het Avsimforum: een HDR/bloom addon voor FSX! Het werkt prima en kost (in ieder geval bij mij) geen fps. Het geeft op een of andere manier meer diepte en leven in FSX. Het is een hele kleine download en gratis, dus probeer het gewoon eens! (Je kan het effect ingame aan en uitzetten met Shift-12 om het verschil te zien).

Wat voorbeelden:

Kijkend naar beneden, effect uit:

[afbeelding]

Effect aan: alles wordt lichter en je ziet een glow in de lucht:

[afbeelding]

En nu omhoog kijkend, de lucht in, effect uit:

[afbeelding]

Effect aan en alles wordt donkerder, zoals het hoort!

[afbeelding]

Je moet het echt even in beweging zien: alles lijkt levendiger te worden. Alsof er echt licht schijnt. Dat vond ik altijd een van grote missers van FS: je hebt nooit het idee dat er echt licht/zon schijnt. Maar met deze addon dus wel!

Misschien dat ik er overheen lees maar heb je misschien ook ergens een download link? Ik lurk al een klein tijdje hier voorzichtig mee en ben laatst ook begonnen met FS:X en Acceleration welke ik @ default al erg mooi vind maar ben nu wel benieuwd naar wat leuke gratis add-ons en deze lijkt mij erg leuk!

[guillaume1]

Hallo, ik zag juist dit topic en mooie add-on met dat bloom.
Ga het direkt uitproberen.
Ikzelf ken ook nog een goede site voor vannalles over FSX
Het is een vlaams talige comunity en zeer leuk.
www.flightsimx.be .
Hopelijk mag ik dit posten, anders doe je het maar weg.

[Verwijderd]

Banjy schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 12:55:
[...]


Misschien dat ik er overheen lees maar heb je misschien ook ergens een download link? Ik lurk al een klein tijdje hier voorzichtig mee en ben laatst ook begonnen met FS:X en Acceleration welke ik @ default al erg mooi vind maar ben nu wel benieuwd naar wat leuke gratis add-ons en deze lijkt mij erg leuk!

Verwijderd schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 11:01:
[...]

O, sorry, haha, in de opwinding helemaal vergeten: hier is het bewuste topic.

[Bart Brinkman]

Ik moet zeggen dat een aantal vervelende problemen 'opeens' zijn verdwenen. De reden: DirectX 9 gebruiken om die HDR tweak te kunnen laten werken (en 'terstonds' kan ik ook weer fatsoenlijk met een Fokker 50 vliegen). Het lijkt ook wel (Vista, 8800GT) dat de framerate niet echt onderdoet voor DirectX10.

Maar het is opvallend dat DirectX 10 zoveel problemen introduceert, zoals de textures van vliegvelden (zeker onder REX) en dat bijvoorbeeld de taxi-hulp ook niet meer zichtbaar is. En bijvoorbeeld het ATC venster, wat nogal eens volledig in de soep loopt. Gaat een wereld voor me open (heb eigenlijk altijd DirectX 10 gebruikt onder Vista).

[Banjy]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 15:35:

Top, bedankt! Zeker een verbetering! Met name overdag al erg prettig, 's avonds en 's nachts weet ik het nog niet zo goed, ook omdat ik dan niet meer weet of hij juist aan of uit staat Overdag is het misschien wat mij betreft wel net iets te donker, maar binnenkort maar eens kijken of ik hem misschien naar mijn wens kan veranderen