Flight Simulator - deel 82

[SalimRMAF]

Ik heb een FPS test gedaan i.c.m. verschillende kisten... Best merkwaardig!

Princess Juliana Int , 1680X1050, AA, Bloom, Alles op MAX, FS-X
E3110@ 4.1Ghz, nVidia 9800GTX+, 2GB RAM

-Standaard F-18 Acceleration 100FPS+
-PMDG MD-11 29 FPS
-PMDG B747 28FPS
-Aerosoft F-16 FSX 16 FPS

Echt een WERELD van verschil, niet qua details, maar qua FPS. Ik snap niet waarom de Aerosoft F16 zoveel kracht vereist? Het is dan wel een mooie ADD-ON, maar ik vlieg nu eigenlijk liever in de standaard F18 van Microsoft.. gewoonweg omdat de FPS stukken beter is.

Hierbij; PMDG is niet zwaar. Aerosoft wel. (Helemaal i.c.m. Casablanca of Heathrow. )

[Verwijderd]

Ben trouwens benieuwd wat de Core i7 met FSX zal doen, of FSX met de Core i7.

Leuke machine voor FSX, overklokt met de waterkoeling in de Zalman Z-Machine

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Asus Rampage II Extreme	€ 346,48	€ 346,48
3	Club3D HD 4870 X2 2048MB GDDR5 Dual GPU	€ 426,75	€ 1.280,25
3	Corsair Dominator TW3X4G2000C9DF	€ 589,-	€ 1.767,-
2	Dell Ultrasharp 3008WFP	€ 2.319,31	€ 4.638,62
1	Intel Core i7 965 Extreme Edition	€ 975,22	€ 975,22
1	Logitech diNovo Media Desktop Laser	€ 139,-	€ 139,-
2	OCZ Core V2 OCZSSD2-2C250G	€ 679,-	€ 1.358,-
1	OCZ Turbo-Cool 1200	€ 427,75	€ 427,75
2	Plextor PX-B920SA	€ 211,07	€ 422,14
1	Saitek X52 Pro Flight Control System	€ 132,-	€ 132,-
1	Western Digital RE3 WD1002FBYS, 1TB	€ 152,-	€ 152,-
2	Western Digital Velociraptor WD3000HLFS, 300GB	€ 253,23	€ 506,46
1	Zalman Z-Machine LQ1000 Zwart	€ 540,50	€ 540,50
Importeren		Totaal	€ 12.685,42

4 CPU-cores, 8 threads, 12 GB DDR3 - 2 GHz triple channel, 6 GPU cores, 6 GB GDDR5

Maar zoals we eerder zagen maakt FSX amper efficiënt gebruik van meer dan 2 cores en meer dan 2 GB RAM.

[Dani86]

Voor dat geld bouw ik liever nog een project magenta panel. Of nog liever gezegd, ik zou het liever ergens anders aan besteden. 12K wth.

[Verwijderd]

Dani86 schreef op zaterdag 08 november 2008 @ 01:19:
Voor dat geld bouw ik liever nog een project magenta panel. Of nog liever gezegd, ik zou het liever ergens anders aan besteden. 12K wth.

Inderdaad, maar een mens mag toch eens fantaseren he. Zoals altijd koop je een jaar later een even goed systeem voor de helft van de prijs (enkel monitors en randapparratuur dalen niet zo snel in prijs).

[Xadeon]

Dani86 schreef op zaterdag 08 november 2008 @ 01:19:
Voor dat geld bouw ik liever nog een project magenta panel. Of nog liever gezegd, ik zou het liever ergens anders aan besteden. 12K wth.

Zoals....

[SalimRMAF]

Xadeon schreef op zaterdag 08 november 2008 @ 19:00:
[...]


Zoals....

[afbeelding]

Juist, 12,000 Euro voor die Cessna. Daarna nog 12,000 Euro ophoesten voor je vliegbrevet. Maar ikzelf vind het echt niet duur, een Prive-Vliegtuig voor maar ~15,000 euro.. is wel te doen.

KLM stopt met de Fokker 100. De andere Fokkers zullen snel volgen...

Mijn PC van 2.500 euro krijgt FSX soms op zijn knieen. Ik kan me echt geen betere bak voorstellen.

6000 Euro zou wel het meest extreme zijn voor een Game-PC.

4X 64GB MTRON PRO SSD. 256GB, 400MB/sec Write 2800 Euro
2X GTX280 SLI 800 Euro
1X 30" Monitor 1000 Euro
1X X48/X38 -ChipsetMobo 200 Euro
1X E8600 , Watercooled @ 5 Ghz. 550 Euro

Dit zou mijn ultieme PC voor FSX zijn.. snelle laadtijden, en qua CPU-Power zul je niet tekort komen. Rond de 6000 Euro dus. En dan moet je nog het geluk hebben dat je PC niet averechts tegen gaat werken...

[ Voor 29% gewijzigd door SalimRMAF op 08-11-2008 19:12 ]

[Verwijderd]

Core i7 en 2/3 x HD4870X2 zijn beter dan resp C2D en 2 x GTX280

[Tallguy]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 november 2008 @ 20:47:
[...]
Falcon 4 is intussen al 10 jaar oud, dus ik vermoed dat het er niet echt uit ziet ivm FSX. En een mooi landschap is net wat ik heel belangrijk vind, niets is zaliger dan met een fighter opstijgen in bvb. Katmandu en door valleien te scheuren en bergen te overwinnen.

Offtopic maar Ik dacht dat er nog steeds ontwikkelt wordt aan Falcon4, maar dan meer als een soort OpenSource. Maar dat zal de poster zelf even moeten nakijken.

[SalimRMAF]

Verwijderd schreef op maandag 10 november 2008 @ 00:13:
Core i7 en 2/3 x HD4870X2 zijn beter dan resp C2D en 2 x GTX280

Maar zou een i7-CPU wel zo hoog worden overklocked als een E8600? Denk het niet. En op gelijke snelheid is de i7 niet veel sneller. Het verschil is dan gewoon te klein.

En voer de GPU: Ati kaarten voor FSX? Lees dit topic maar een beetje terug.

En nog 3 ook, dat werkt naar mijn inziens averechts.

[Xadeon]

Jij weet niet op voorhand hoe goed een i7 of E8600 overklokt. Om nog maar te zwijgen over het feit dat een Core i7 al per kloktik sneller is dan een C2D.
De HD4870 X2 is atm de snelste kaart die je kunt krijgen. Niet dat het veel uit maakt in FSX, aangezien je in FSX veel meer van de kracht van je CPU afhankelijk bent. En dat weet jij zelf ook, gezien alleen al dat je met regelmaat hier met zogenaamde fpstests zit te kokketeren.

[Dani86]

Xadeon schreef op maandag 10 november 2008 @ 23:06:
Jij weet niet op voorhand hoe goed een i7 of E8600 overklokt. Om nog maar te zwijgen over het feit dat een Core i7 al per kloktik sneller is dan een C2D.
De HD4870 X2 is atm de snelste kaart die je kunt krijgen. Niet dat het veel uit maakt in FSX, aangezien je in FSX veel meer van de kracht van je CPU afhankelijk bent. En dat weet jij zelf ook, gezien alleen al dat je met regelmaat hier met zogenaamde fpstests zit te kokketeren.

[Verwijderd]

Check dit gadget, ook voor Flight Simulator!

http://www.mgestyk.com/

Ziet er wel leuk uit!

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 11-11-2008 11:50 ]

[David19x]

Mhh ziet er leuk uit. Ik vrees alleen dat het in de "echte" praktijk niet zo goed zal werken. Om mijn flaps en dergelijk te configureren zal ik nog altijd een muis of keybord nodig hebben (= handen niet vrij om te vliegen)
Geef mij maar een echte joystick!

[Verwijderd]

Heeft blijkbaar een lage reactiesnelheid, en ik heb toch liever een joystick in m'n handen dan wat luchtgitaar te spelen...

[Verwijderd]

Ik snap echt niet wat de lol is om met lege handen iets te besturen...! Ik zou ook last van m'n armen krijgen, denk ik, als ze de hele tijd in de lucht moet houden. Het idee alleen al. En het lijkt me ook knap lastig om iets precies beet te pakken. Ik wordt al moe als ik naar het filmpje kijk. Vreemd ding. Voor sommige applicaties kan het wellicht leuk of handig zijn, maar voor mij niet.

[Dani86]

David19x schreef op dinsdag 11 november 2008 @ 21:33:
Mhh ziet er leuk uit. Ik vrees alleen dat het in de "echte" praktijk niet zo goed zal werken. Om mijn flaps en dergelijk te configureren zal ik nog altijd een muis of keybord nodig hebben (= handen niet vrij om te vliegen)
Geef mij maar een echte joystick!

En dan heb je het nog niet over het trimmen van de kist.

[FSXnoob]

grappig maar niet nuttig, zo zie ik het, een hand is dus voor stuur ander voor power, stel je wilt dan andere knpje indrukken wat dan.. of combinatie van shit+5, lastig met 1 hand

[knights16]

Ik overweeg om tijd te stoppen in het leren van vliegen dm FSx. Ik ga hiervoor een joystick aanschaffen, niet al te gek in het begin +- 50 euro, suggesties ?

Verder, hoe leer ik vliegen, zit er (uitgebreide) documentatie bij of hebben jullie wellicht een goede link. De topicstarter zijn/haar links hebben hier niet mee te maken..

ben nu ook bezig op google natuurlijk, maar wat input van jullie is welkom.

[Verwijderd]

FSX=CPU vreter en geschikt voor 8!!!cores. de nieuwe i7 (4 + HT=8 threads) is dus speciaal gemaakt voor FSX ;-) Grafische kaarten zijn minder inetressant maar misschien wel kaarten met veel geheugen omdat de textures nogal groot zijn (1 mb stuk)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 november 2008 @ 11:53:
FSX=CPU vreter en geschikt voor 8!!!cores. de nieuwe i7 (4 + HT=8 threads) is dus speciaal gemaakt voor FSX ;-) Grafische kaarten zijn minder inetressant maar misschien wel kaarten met veel geheugen omdat de textures nogal groot zijn (1 mb stuk)

Op wiens vraag is dit een antwoord? Een tijd geleden is al gebleken dat FSX amper baat heeft bij meer dan 2 cores, zie deze post en verder voor praktijkervaringen (screenshots): Verwijderd in "Flight Simulator - deel 82" FSX ondersteunt in theorie 32 cores maar heeft geen baat heeft bij hyperthreading:

quote: http://blogs.msdn.com/pta...formance-work-in-sp1.aspx

As far as practical limits on number of usable cores; currently SetThreadAffinityMask only allows explicit scheduling of threads on 32 cores ( the mask is a dword ) on Win32. So thats our effective limit on number of cores. But as soon as there is a way to explicitly schedule them, we can handle 256 cores.

quote: http://blogs.msdn.com/pta...sp1-news-intel-quote.aspx

Note - hyperthreaded is not multi-core. Our current plan is to treat HT machines as single-core since we noticed extensive collisions between threads which caused stutters.

FSX moet het nog steeds hebben van kloksnelheid en cache-geheugen.

Wat betreft videogeheugen is 512 MB denk ik al genoeg (ik heb 768 MB en de CPU is al de bottleneck), dus een high-end kaart met 1 of 2 GB is overkill.

@ knights16: Vanaf hier gaat het over joysticks. In FSX zitten manuals en tutorials om te leren vliegen.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 15-11-2008 12:43 ]

[Dani86]

Ik denk dat een quadcore alleen zin heeft in FSX vanwege het grote cache geheugen ( 12Mb op de Q9x ).

Ik ben het eens met Cyberblizzard, heb je het getest jostytosty? Niemand heeft nog FSX getest op een Corei7. Zullen we eerst maar eens vergelijkende benchmarks afwachten? Heb je een Corei7, maak die benchmark dan, want ik wacht erop

[knights16]

Hoe realistisch is Fsx eigenlijk, want ik ben fijn begonnen met de lessons, maar ik heb voor de grap eens een 747 take off gedaan, en .. lach niet, een looping gemaakt.. is dit in de werkelijkheid ook mogelijk.

maw, zit er nog wat natuurkunde in geprogrammeerd ?

[Dani86]

knights16 schreef op zondag 16 november 2008 @ 12:43:
Hoe realistisch is Fsx eigenlijk, want ik ben fijn begonnen met de lessons, maar ik heb voor de grap eens een 747 take off gedaan, en .. lach niet, een looping gemaakt.. is dit in de werkelijkheid ook mogelijk.

maw, zit er nog wat natuurkunde in geprogrammeerd ?

De standaard vliegtuigen in FSx zijn ronduit nep te noemen, no way dat een 747 een looping kan maken. Hij zou simpelweg stallen.

Doe gewoon de lessons met een cessna.

Als je dat kan zou ik gaan kijken voor een realistische kist, ik vind PMDG de beste.

www.precisionmanuals.com

[aerofreak]

En misschien de realism settings aanpassen...

[FSXnoob]

Blijft verslavend fsx filmpjes maken pff.. was ik er maar nooit aan begonnen hehe,
( cls 747, special paint nw/klm & skai 2.3 traffic )

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=5qf8Wuj3XO4&fmt=20]

[ Voor 14% gewijzigd door FSXnoob op 16-11-2008 14:55 ]

[Xadeon]

Filmpje is mooi gedaan. Alleen deze keuze van het liedje nog.

[knights16]

Ik heb in ieder geval net een fatsoenlijk joystick besteld de saitek x52, deze naam kwam vaker voorbij.
een 2e hands via ebay, helaas kom ik er net pas achter dat de pro wel extra functionaliteiten met zich mee brengt : (

mooi filmpje hoor.. echt heel cool.

[Stoney3K]

Dani86 schreef op zondag 16 november 2008 @ 12:59:
[...]
no way dat een 747 een looping kan maken. Hij zou simpelweg stallen.

Zullen we wedden? Betaal jij even twee uurtjes in een 747-400 Level-D simulator en maak ik even een looping en een barrel roll. Met een bekertje koffie op het glareshield...

Beide zijn namelijk +1G maneuvers, en kunnen dus ook met grote kisten gedaan worden.

[SalimRMAF]

Stoney3K schreef op dinsdag 18 november 2008 @ 16:59:
[...]


Zullen we wedden? Betaal jij even twee uurtjes in een 747-400 Level-D simulator en maak ik even een looping en een barrel roll. Met een bekertje koffie op het glareshield...

Beide zijn namelijk +1G maneuvers, en kunnen dus ook met grote kisten gedaan worden.

De 747 kan wel een looping maken.. Ik zag een keer een 747 Ondersteboven vliegen.

Zo zou een 747 een looping kunnen maken.


Niet dat er geen kans is om te stallen, die is er wel degelijk, maar toch.

[ Voor 6% gewijzigd door SalimRMAF op 18-11-2008 17:43 ]

[Dani86]

Stoney3K schreef op dinsdag 18 november 2008 @ 16:59:
[...]


Zullen we wedden? Betaal jij even twee uurtjes in een 747-400 Level-D simulator en maak ik even een looping en een barrel roll. Met een bekertje koffie op het glareshield...

Beide zijn namelijk +1G maneuvers, en kunnen dus ook met grote kisten gedaan worden.

Lijkt me gezellig. Maar dat wordt een beetje duur

[Xadeon]

Stoney3K schreef op dinsdag 18 november 2008 @ 16:59:
[...]


Zullen we wedden? Betaal jij even twee uurtjes in een 747-400 Level-D simulator en maak ik even een looping en een barrel roll. Met een bekertje koffie op het glareshield...

Beide zijn namelijk +1G maneuvers, en kunnen dus ook met grote kisten gedaan worden.

Een hele korte barrel roll misschien, looping ga ik niet geloven. Simpel weg omdat je een enorme snelheid nodig hebt gezien het gewicht van een 747, om uberhaupt tot een halve loop te komen.

salimrmaf schreef op dinsdag 18 november 2008 @ 17:43:
[...]
Ik zag een keer een 747 Ondersteboven vliegen.

Ja onzin!

[Verwijderd]

Met andere pax kisten kan het dan wel?

[Verwijderd]

Xadeon schreef op dinsdag 18 november 2008 @ 21:37:
Een hele korte barrel roll misschien, looping ga ik niet geloven. Simpel weg omdat je een enorme snelheid nodig hebt gezien het gewicht van een 747, om uberhaupt tot een halve loop te komen.

Waarom? Een lege 747 met weinig kerosine heeft een erg hoge thrust-to-weight ratio.

Ja onzin!

Als het met een 707 kan, waarom dan niet met een 747?

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=WJ546BEps-M]

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 19-11-2008 00:50 ]

[Bolk]

Stoney3K schreef op dinsdag 18 november 2008 @ 16:59:
[...]

...Met een bekertje koffie op het glareshield...

In een Level-D sim? Dat wil ik meemaken

[Dani86]

Bolk schreef op woensdag 19 november 2008 @ 01:40:
[...]


In een Level-D sim? Dat wil ik meemaken

Beetje grootpraat, niet op ingaan

[Spotter]

Stoney3K schreef op dinsdag 18 november 2008 @ 16:59:
[...]


Zullen we wedden? Betaal jij even twee uurtjes in een 747-400 Level-D simulator en maak ik even een looping en een barrel roll. Met een bekertje koffie op het glareshield...

Beide zijn namelijk +1G maneuvers, en kunnen dus ook met grote kisten gedaan worden.

Euh... een looping is géén +1G manoeuvre, op het moment dat je de kist omhoog trekt om aan de looping te beginnen trek je al meer dan +1G!

[Xadeon]

Verwijderd schreef op woensdag 19 november 2008 @ 00:47:
[...]
Waarom? Een lege 747 met weinig kerosine heeft een erg hoge thrust-to-weight ratio.

[...]
Als het met een 707 kan, waarom dan niet met een 747?

Zoals ik al aangaf. Een barrel roll, wellicht. Een looping, heb ik zeer zeer sterk mn twijfels. Omdat je at full speed je een climbrate moet genereren dat alle normen van zo'n toestel te boven gaat. Om ook maar niet te zwijgen dat er behoorlijk wat g-kracht aan het toestel zullen hangen. Daarnaast moet je rekening houden met een aardige drop in snelheid. Wat volgens mij wel gaat opspelen als je uberhaupt eenmaal op de kop hangt. Omdat je op dat moment niet of nauwelijks nog draagkracht ondervindt van de vleugels.
En het op de kop hangen lijkt me ook niet handig met mbt de brandstoftoevoer, enkel het moment van op de kop hangen zal wel volgens mij wel wat langer duren dan bij een barrel roll.
Nou weet ik dat straaljagers en sportvliegtuigen een dubbele vlotterkamer hebben voor dit soort situaties.

[Verwijderd]

Nou goed, wie koopt er een parachute, een 747 uit de woestijn voor een habbekrats, wat fuel en gaat dit eens testen.

[Bolk]

Leeg is het geen probleem. Barrel roll al helemaal niet.

[jos_zwa]

Ik heb even een kort vraagje wat ongetwijfeld al wel eerder voorbij gekomen is:

Wij zijn van plan een nieuwe te kopen (quad core 4GB intern en een dikke VGA kaart ) puur voor FS-X, maar wat ik graag wilde weten of het vestandiger is om vista of XP te installeren. ook ivm met directX 10. waar draait FS-X beter op? op vista of XP

en als vista beter is dan 32bit of 64bit?

[ Voor 6% gewijzigd door jos_zwa op 20-11-2008 11:11 ]

[Verwijderd]

jos_zwa schreef op donderdag 20 november 2008 @ 10:28:
Ik heb even een kort vraagje wat ongetwijfeld al wel eerder voorbij gekomen is:

Wij zijn van plan een nieuwe te kopen (quad core 4GB intern en een dikke VGA kaart ) puur voor FS-X, maar wat ik graag wilde weten of het vestandiger is om vista of XP te installeren. ook ivm met directX 10. waar draait FS-X beter op? op vista of XP

en als vista beter is dan 32bit of 64bit?

In XP heb je een iets hogere framerate, DX10 heeft in FSX zowel visueel als qua performance amper toegevoegde waarde ten opzichte van DX9, mede omdat er in FSX-SP2 veel optimalisaties doorgevoerd zijn voor DX9. 32 vs 64 bit maakt niet uit omdat FSX 32 bit is, en zelfs de 64bit-versie van Crysis heeft geen betere performance dan de 32bit-versie ervan. Een videokaart van >400€, >2GB intern geheugen en >2 cores is eigenlijk niet nodig, wel op letten dat je CPU > 3 GHz is, misschien nog beter om op de Core i7 te wachten.

[FSXnoob]

nog een vraagje, ik ben al poosje op zoek naar een vliegtuig maar weet niet hoe die heet, is voor fsx en was freeware..

Het vliegtuig lijkt op deze op foto, evenklein, alleen heeft het 4 jet motoren, na veel gegoogle kwam ik bij deze uit, lijkt er op qua body, maar net niet helemaal...

Als iemand het goede merk/model ff kan achterhalen is die me held

[Bolk]

Ba146 aka Jumbolino?

Nieuwere gaan onder de naam avro trouwens.

[ Voor 60% gewijzigd door Bolk op 21-11-2008 18:15 ]

[aerofreak]

Je bedoelt dit vliegtuig? Dit is een BAe 146

[ Voor 45% gewijzigd door aerofreak op 21-11-2008 18:49 ]

[SalimRMAF]

Bolk schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 18:14:
Ba146 aka Jumbolino?

Nieuwere gaan onder de naam avro trouwens.

Yep, vind het een lieve vliegtuigje. Hier een geavanceerde Ba146....

[BamSlam_]

De natte droom van elke FS-die hard:

Stewardess zet vliegtuig aan de grond

Uitgegeven: 20 november 2008 13:30
Laatst gewijzigd: 21 november 2008 13:55
AMSTERDAM - Een stewardess heeft geholpen bij een noodlanding, nadat de co-piloot een zenuwinstorting kreeg. Dat blijkt woensdag uit het onderzoeksrapport over de noodlanding die afgelopen januari plaatsvond op de Ierse luchthaven Shannon.

Volledig artikel op [url="http://www.nuzakelijk.nl/20081120/de-koffiecorner/stewardess-neemt-piloot-over-bij-noodlanding"]Nuzakelijk.nl[url].

[FSXnoob]

aerofreak schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 18:47:
[[url="http://vliegtuighomepage.nl/bae146sr.jpg"]afbeelding[rl]]

Je bedoelt dit vliegtuig? Dit is een BAe 146

Jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa die was het :d super thnx

[Freak187]

aerofreak schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 18:47:
[afbeelding]

Je bedoelt dit vliegtuig? Dit is een BAe 146

Het vliegtuig met de 5 APU's.

[Dani86]

Freak187 schreef op vrijdag 21 november 2008 @ 19:29:
[...]


Het vliegtuig met de 5 APU's.

Hahaha

[mekkieboek]

Zijn er ook PPL piloten op dit forum? Ik heb een vraag over de Cessna 172. Ik heb pas X-Plane 9 gekocht en merk nogal wat verschillen tov FS9 en FSX. Niet alleen veel hogere framerates (akkoord, bij minder uitgebreide scenery) maar het vliegt ook veel dynamischer. Alles rolt, schudt en zwaait veel meer heen en weer en op en neer, zeker bij een beetje wind. Een behoorlijk ander vliegmodel dan die van MS FS.
Anyway, als ik in de C172 tijdens de approach bij 80 knots ofzo de flaps uitklap naar stand 1 en wat later naar stand twee dan moet je moeite doen om niet ver boven de glideslope te komen.
Meer flaps geeft meer lift maar is het in real-life normaal dat je een end omhoog gaat bij uitklappen vd flaps?

[Bolk]

Yep, het zogenaamde "ballooning" effect. Ik had het ook tijdens mijn flighttraining op een Piper. Met electrische flaps doe je er natuurlijk niet veel aan, maar bij de manual flaps zoals in de PA28 kon je het redelijk controleren door de flaps langzaam te trekken.

Ook de grotere vliegtuigen kennen dit fenomeen. Ook de Airbus A320 bijvoorbeeld moet z'n neus er echt in zetten om de G/S te houden.

[Fly-guy]

mekkieboek schreef op zaterdag 22 november 2008 @ 13:59:
Meer flaps geeft meer lift maar is het in real-life normaal dat je een end omhoog gaat bij uitklappen vd flaps?

Is in het "echie" ook zo, verschilt wel per vliegtuig in welke mate en bij welke flapstand.

[mekkieboek]

De maker claimt dat het oppervlak ve vliegtuig wordt opgedeeld in stukjes en dat voor elk stukje de krachten worden berekend, lift, drag e.d. en dit afhankelijk van airspeed, AoA, temperatuur en zo meer, en dat alles minimaal 15 x per sec.. Blijkbaar hebben de flaps ook een oppervlakte en AoA getuige het ballooning effect.
Het komt op mij wel realistischer over kwa vliegen. In MS FS gedragen sommige vliegtuigen zich als een zak zand met een propellor. Ook de gauges lijken zich echter te gedragen, de radioverbinding met ADF/VOR/DME gaat niet ineens van 0 naar 100% maar hapert eerst een tijdje als je net binnen bereik komt. X-Plane werkt overigens ook onder Linux maar dat is bijzaak.

Maar helaas geen LevelD, PMDG of Airsimmers voor X-Plane. En zoals gezegd is de scenery lang niet zo volwassen als in MS FS, ondanks auto's op de snelwegen e.d.. Als je geluk hebt is een een liefhebber die een veld heeft bebouwd (met OpenSceneryX), zoniet dan heb je alleen runways taxiways en approns. Alleen Innsbruck-Kranebitten zit er standaard bij.

[ Voor 12% gewijzigd door mekkieboek op 02-12-2008 17:45 ]

[Dani86]

Ik vind schiphol er anders wel damn realistich uitzien in Xplane. Toch maar eens proberen. Welke versie is dat?

[mekkieboek]

Da's de laatste versie, X-Plane 9.2. Met let wel schiphol is normaal net zo leeg als Heathrow. De scenery hierboven komt van NL X-Plane en die maakt weer gebruik van OpenSceneryX (500MB aan OpenScenery objecten downloaden). Er zijn inmiddels ook andere velden beschikbaar die daar ook gebruik van maken. Zie google voor details.

[Bolk]

Iedere keer als ik screenshots van X-Plane zie denk ik: "Damn, dat moet ik ook". En dan heb ik die enorme hoeveelheid data geinstalleerd en dan valt het toch weer vies tegen, want er zijn geen fatsoelijke modellen voor, terwijl je zo vreselijk veel mogelijkheden hebt met X-Plane.

[Xadeon]

Met Bolk

X-plane 9 doet zich zeker niet onder van FSX, afgezien van de grafische details. Mede daardoor voelt X-plane voor mij ook wat soepeler aan dan z'n duurdere tegenhanger. Wat er ook mijn inziens ervoor zorgt dat het vliegen opzich soms leuker is dan in FSX, zonder dat je bij een 3rd party scenery (ie Aerosoft Frankfurt) je fps met de helft in kakt.
Het enige nadeel is echter de installatie grootte, 70GB.

[mekkieboek]

Ik heb alleen Europa en Noordoost VS geinstalleerd. Dat vraagt 'slechts' 6 GB. En dan nog zijn alle velden kaal en de vliegtuigen nogal basic. En dan nog een extra ¾ GB voor OpenSceneryX en NL52004 scenery.
Geeft wel te denken dat X-Plane 6 dual-bloody-layer dvd's vol zet terwijl FSX met 2 single layer dvd's veel meer visueel detail bereikt. Maar hoe dan ook, X-Plane vliegt veel levendiger en de framerates zijn super.

[David19x]

Buiten het grafische; Is X plane niet honderden malen realistischer dan Flight Simulator?
Zoals het eerder aangehaalde voorbeeld van 747 die een looping kan maken

[Verwijderd]

David19x schreef op maandag 24 november 2008 @ 21:47:
Buiten het grafische; Is X plane niet honderden malen realistischer dan Flight Simulator?
Zoals het eerder aangehaalde voorbeeld van 747 die een looping kan maken

een looping met een 747 lukt in beide flightsimulators hoor. alleen je moet bij FSX tegen het vliegplafond aanhangen en het gas er vol op hebben wil het lukken.

[Verwijderd]

Hoi iedereen,

Ik vraag me iets af..Is er soms nog niets bekend van een evetueel nieuwe FS in de toekomst?? Want de FSX is toch al even uit..

[knights16]

Ik heb de training missions van de standaard fsx completed, dat was eigenlijk TE gemakkelijk..alleen het zweefvliegen vond ik lastig.. wel een aantal keer goed gecrasht natuurlijk!

wat ik niet kan vinden in de start post; hoe wordt ik een (goede) fsimmer? ik wil in de toekomst toch een ' gecompliceerd vliegtuig' (PMDG md-11 bijv?) kunnen vliegen van schiphol - lets say Willemsstad en dan houdend aan de regels/protocollen die gelden.

Waar kun je dan het beste beginnen ? Of met andere woorden, waarmee zijn jullie begonnen?

[ Voor 5% gewijzigd door knights16 op 25-11-2008 10:00 ]

[Dani86]

Ik doe FS al jaren. Ik gebruikte in FS2000 tot 2004 eigenlijk alleen de standaard 747 of 737. Tot ik de PMDG 737 had. En ja daar heb ik een tutorial voor gebruikt van internet. ( hoe de FMC werkt etc. ).

[David19x]

knights16 schreef op dinsdag 25 november 2008 @ 09:59:
wat ik niet kan vinden in de start post; hoe wordt ik een (goede) fsimmer? ik wil in de toekomst toch een ' gecompliceerd vliegtuig' (PMDG md-11 bijv?) kunnen vliegen van schiphol - lets say Willemsstad en dan houdend aan de regels/protocollen die gelden.

Ik kan je hierbij al een beetje helpen, is toch al een begin...
http://fspassengers.com ** -> Maakt je Flight Simulator al véél realistischer. Je hebt een company met bepaalde toestellen en (virtuele) passagiers. Jij bent piloot en jouw doel is om een zo comfortabel mogelijke vlucht te vliegen en je passagiers blij te houden.
Ook 'moet' je je houden aan bep regels zoals < 250kts onder de 10.000ft etc... Op het einde van je vlucht krijg je een verslag -> voorbeeldje (http://users.telenet.be/samderdeyn/FltRep/FltRep18.pdf)
Ook met leuke sounds en random failures (birdstrike bv)!
Het is iets, maar niet wat jij en ik graag zouden willen. Wel een goed begin zoals ik al eerder zei...

**Versie voor FSx komt binnen de maand uit (normaal).

[soganta]

Welke joystick gebruiken jullie eigenlijk? Heb nu nl. een Logitech en dat valt zwaar tegen maar een X52 gaat me weer wat te ver

[Xadeon]

Een X52 Pro. Wel zo handig als je even vermeld over welk logitech joystick je 't hebt. Ik gebruikte voor de X52 jaren lang de Attack 3 van Logitech. Wat zeker een fijn joystickje was.

[Kimo]

Kan niet wachten totdat deze uit is super!!

[auroortje]

Kimo schreef op zaterdag 29 november 2008 @ 21:20:
Kan niet wachten totdat deze uit is super!!

Sorry maar die Fokker 70/100 is al een tijd op de markt.
Zie mijn linkje naar Flight1

[Kimo]

auroortje schreef op zaterdag 29 november 2008 @ 23:03:
[...]

Sorry maar die Fokker 70/100 is al een tijd op de markt.
Zie mijn linkje naar Flight1

Ja maar ze hebben deze uitgebracht zonder Virtual cockpit Er komt ooit een update met VC.

[jos_zwa]

Mensen,

de nieuwe (quad core op Vista 32bit) pc is binnen.

Ik heb de volgende dingen geinstalleerd in deze volgorde:

FS-X
SP1
acceleration pack (zit SP2 toch bij??)
Global SRTM mesh (voor de hele wereld)
PMDG 747X
ActiveSkyX

Weet ik nu zeker dat FS-X alle cores gebruikt of moet ik nog iets aanpassen ergens in een cfg file
en hoe gebruik je DirectX10? kun je dat ook ergens instellen?

Zijn er verder nog dingen die een must have zijn?

[Xadeon]

Kennelijk heb je wat posten gemist mbt het gebruik van quadcores in FSX. Lees even de posten in deze pagina: Kensei in "Flight Simulator - deel 82"
Ondanks dat FSX officieel multicore processors wel ondersteund, gaat dat nog wel op voor dualcores maar helaas niet voor quadcores.
Verder, ja de acceleration pack bevat SP2. En om gebruik te maken van directx10 is alleen een kwestie van het spel installeren.

[Verwijderd]

DX9 of DX10 pas je aan in display settings. Als je Acceleration installeert hoef je geen SP1 of SP2 te installeren.

Dat laatste staat ook in de openingspost.

[Dani86]

Ik heb het flytampa Kai Tak pack aangeschaft, speciaal voor de IGS 13 approach. Maar toen ik VHHX invoerde in de FMC bij POS INIT, kreeg ik de not in database melding. Na wat googlen heb ik de volgende fixes hiervoor gevonden.

Misschien heeft iemand er iets aan.

http://s205385409.online.de/kaitak/pages/downloads.php

http://forum.navigraph.co...efault.aspx?g=posts&t=121

Hi,

I have created a procedure File for VHHX a long time ago. The current version ist V2.70.
To add Kai Tak in the Nav-Database, you have to follow these three steps:

The first step is, open ?:\FS9\FMCWP\NavData\airports.dat with the MS Editor. Search for VHHH, and add the line below:


Code:
VHHX 22.316667 114.203333


The second step: open ?:\FS9\FMCWP\NavData\wpNavAPT.txt Search again for VHHH and add the line below:


Code:
HONG KONG KAI TAK VHHX13 10930136 22.321667 114.196667111.9008800015
HONG KONG KAI TAK VHHX31 10930316 22.305500 114.214500109.9031600015


The last step is, copy my VHHX.txt procedure file in the SIDSTAR-folder (?:\FS9\PMDG\SIDSTARS)
Here you will find the latest version: http://www.kai-tak-procedures.de.vu/ (-> Downloads)


I hope that helps you


Regards,
Marc

[jos_zwa]

Xadeon schreef op maandag 01 december 2008 @ 12:40:
Kennelijk heb je wat posten gemist mbt het gebruik van quadcores in FSX. Lees even de posten in deze pagina: Kensei in "Flight Simulator - deel 82"
Ondanks dat FSX officieel multicore processors wel ondersteund, gaat dat nog wel op voor dualcores maar helaas niet voor quadcores.
Verder, ja de acceleration pack bevat SP2. En om gebruik te maken van directx10 is alleen een kwestie van het spel installeren.

ik lees het idd. thnx! kom hier ook niet zo vaak meer dus volledig gemist maar kan ik nu concluderen dan 2 cores gewoon uit de neus zitten te vreten als ik vlieg? echt balen! iemand die weet of MS er ooit nog een keertje een update voor uit gaat brengen?

[Xadeon]

Geen idee. Al gaan er wel wat geruchten rond op verschillende fora's. Maar goed, ik hoop in elk geval van wel. Want het is ronduit zonde dat FSX weinig tot niks met de overige 3 cores doet.

[Tallguy]

@jos_zwa : Tsja.... ik lees/hoor her en der mensen zeggen dat je beter uitbent met een fikse dual-core die op 4Ghz of harder loopt dan een quadcore die op 3Ghz loopt.
Ondanks dat het lijkt alsof FSx met SP2 alle cores zou gebruiken, is het in werkelijkheid niet goed geregeld...3 van de 4 cores doen maar 10% van het werk terwijl core #1 zich suf staat te werken.

Misschien dat je je quad nog kan inwisselen voor een dual? Zo ja, dan zou ik dat overwegen als je je quad puur voor FS hebt gekocht. Je zal daar meer winst uithalen dan met je quad.

En mocht je ook dit hebben gemist: je graka maakt bijna geen klap uit voor je performance in FS. De sim leunt zo zwaar op je CPU power dat je echt geen hypersnelle graka nodig hebt. Ik heb een 800GT en die biedt echt niets meer tov een x1950Pro die ik ervoor had. Wel voor andere games, maar FS is ... een beetje ouderwets...gebouwd denk ik.

[Dani86]

MS gamestudio's moet eerst eens een nieuwe efficientere engine bouwen voor FS11. Ik zie het gebeuren dat als FS11 uitkomt, ik misschien net overstap van FS9 naar FSX

[Er!k]

Dani86 schreef op dinsdag 02 december 2008 @ 10:49:
MS gamestudio's moet eerst eens een nieuwe efficientere engine bouwen voor FS11. Ik zie het gebeuren dat als FS11 uitkomt, ik misschien net overstap van FS9 naar FSX

FS11, nou die kan ik waarschijnlijk niet fatsoenlijk draaien voor 2011

[jos_zwa]

Mensen mijn 2d cockpit van de PMDG 747X is ineens bijna helemaal transparant.. ik zie nog maar iets van 10% ofzo. weet iemand wat dit kan zijn?

[Dani86]

De panel transperancy setting? Die kan je vinden onder settings.

[jos_zwa]

idd! thnx! ik wist helemaal niet dat je dat in kon stellen! thnx! die optie is me op de 1 of andere manier nooit opgevallen

[ Voor 20% gewijzigd door jos_zwa op 03-12-2008 08:54 ]

[Verwijderd]

Over het leren vliegen.

Zelf was ik redelijk gefrustreerd geraakt door het ellenlange zoeken in fora e.d. naar het hoe en wat over zaken als NAVAID-NOTAM-SID etc. etc. etc.
Totdat iemand mij wees op deze links
http://www.faa.gov/airpor...ations/ATPubs/AIM/aim.pdf (over werkelijk alles)
http://www.faa.gov/librar.../media/FAA-H-8083-15A.pdf (over IFR)

Ik was er zo blij mee dat ik de papieren versie heb aangeschaft (via amazon)

(voor wie het wil weten)

[Floppie]

Verwijderd schreef op vrijdag 05 december 2008 @ 16:25:
Over het leren vliegen.

Zelf was ik redelijk gefrustreerd geraakt door het ellenlange zoeken in fora e.d. naar het hoe en wat over zaken als NAVAID-NOTAM-SID etc. etc. etc.
Totdat iemand mij wees op deze links
http://www.faa.gov/airpor...ations/ATPubs/AIM/aim.pdf (over werkelijk alles)
http://www.faa.gov/librar.../media/FAA-H-8083-15A.pdf (over IFR)

Ik was er zo blij mee dat ik de papieren versie heb aangeschaft (via amazon)

(voor wie het wil weten)

Zeker goede links, net als deze http://www.faa.gov/librar.../media/FAA-H-8083-25A.pdf

[Verwijderd]

Floppie schreef op zaterdag 06 december 2008 @ 13:49:
[...]

Zeker goede links, net als deze http://www.faa.gov/librar.../media/FAA-H-8083-25A.pdf

Thanks... ik was al bang dat ik niets te doen zou hebben tijdens mijn vakantie

[jos_zwa]

iemand dit al gezien ? http://www.realenvironmentxtreme.com/

[Verwijderd]

jos_zwa schreef op donderdag 11 december 2008 @ 16:54:
iemand dit al gezien ? http://www.realenvironmentxtreme.com/

Ja. Nou ja, op die site. Het heeft nogal lang geduurd voordat het eindelijk uitkwam, maar ik moet zeggen dat het voorlopig nog even niets voor mij is. Mooie wolken heb ik al dankzij FEX (alhoewel ik meestal met een blauwe lucht vlieg). De flightplanner schijnt even 'goed' te zijn als de FSX flightplanner en de weather engine werkt (ondanks maaaaaaaaaaaaaandenlange beta-tests) nog niet goed. Vooralsnog alleen maar een zwaar overhypte addon, maar wie weet wordt het nog wat.

[Dani86]

Die wolken zijn gewoon echt!

[Verwijderd]

Ja, maar dat zijn die van FEX ook, en die addon is al meer dan een jaar uit...

[Xadeon]

Ik gebruik nog altijd X Graphics, en ben er zeer tevreden mee. Al kan ik niet ontkennen dat REX ook een hele mooie omgeving creert.

[Verwijderd]

newbie vraagje: Is Flight Simulator X (en meer bepaald de Gold Edition) Verkrijgbaar in andere talen dan het engels? Bestaat er een Nederlandstalige versie?

[Dani86]

Zover ik weet niet, misschien frans en/of spaans maar daar houdt het ook mee op. Iig niet in het Nederlands.
Sowieso zijn alle luchtvaart termen in het Engels.

[Verwijderd]

Dani86 schreef op zondag 14 december 2008 @ 18:13:
Zover ik weet niet, misschien frans en/of spaans maar daar houdt het ook mee op. Iig niet in het Nederlands.
Sowieso zijn alle luchtvaart termen in het Engels.

Ok, tnx.

Is die "Gold Edition" trouwens de meest uitgebreide en meest up to date versie van FligtSimulator die je kan krijgen?

De "must-have" editie dus?

[Xadeon]

Ligt eraan. Als jij de Acceleration Pack als een nodige toevoeging ziet, dan ja. Voor de rest is er geen verschil. Overigens is het installeren van SP2 wel een must, aangezien het een redelijke performance boost geeft in FSX. Elke frame extra per seconde, wil je echt wel hebben. Zeker, als je ook nog is gebruik gaat maken van (payware) add-ons.

[Verwijderd]

Xadeon schreef op zondag 14 december 2008 @ 22:02:
Ligt eraan. Als jij de Acceleration Pack als een nodige toevoeging ziet, dan ja. Voor de rest is er geen verschil. Overigens is het installeren van SP2 wel een must, aangezien het een redelijke performance boost geeft in FSX. Elke frame extra per seconde, wil je echt wel hebben. Zeker, als je ook nog is gebruik gaat maken van (payware) add-ons.

"Overigens is het installeren van SP2 wel een must" ?? Euhm.. zoals ik al zei, ik ben een complete newbie op het vlak van flightsims. Wat moet ik me daarbij voorstellen? Als ik Flight Simulator Gold Edition koop en installeer, moet ik dan nog ergens dat ServicePack2 gaan kopen/downloaden/installeren? Of gebeurt dat updaten naar het laatste ServicePack automatisch?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 14 december 2008 @ 22:08:
[...]

"Overigens is het installeren van SP2 wel een must" ?? Euhm.. zoals ik al zei, ik ben een complete newbie op het vlak van flightsims. Wat moet ik me daarbij voorstellen? Als ik Flight Simulator Gold Edition koop en installeer, moet ik dan nog ergens dat ServicePack2 gaan kopen/downloaden/installeren? Of gebeurt dat updaten naar het laatste ServicePack automatisch?

Staat allemaal onderaan in de openingspost.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 14 december 2008 @ 22:15:
[...]
Staat allemaal onderaan in de openingspost.

Ok, tnx.

Dit las ik onderaan de openingspost:

FSX Service Pack 1: Prestatieverbeteringen (multicore-support) en oplossingen voor diverse problemen.

FSX Service Pack 2 (FSX Service Pack 1 vereist!) DX10-ondersteuning (Windows Vista vereist), DX9-optimalisaties en meer bugfixes.

FSX Acceleration bevat drie nieuwe toestellen (F/A-18A Hornet, P-51D Mustang en de AgustaWestland EH101), nieuwe missies, nieuwe scenery en DirectX10-ondersteuning.

Opmerkingen:
-FSX Acceleration bevat reeds SP1 en SP2
-SP2 vereist vooraf de installatie van SP1
-SP2 bevat veel DX9-optimalisaties, het loont dus ook de moeite voor DX9-kaarten!

M.a.w. als ik FS GoldEdition installeer, dan zit SP2 daar al onmiddellijk bij. toch? (aangezien SP2 in het Acceleration pack zit, en het Acceleration pack op zijn beurt reeds deel uitmaakt van de GoldEdition )

[Dani86]

Dat is correct

[Verwijderd]

nog de groeten van boven The Indian Ocean, KLM B744

[jos_zwa]

Dit ziet er best strak uit. Hoe heb je je AA instellingen? Ik heb gisteren een 24 inch monitor geinstalleerd en de resolutie (net zoals bij jou) op 1920x1200 gezet, maar met AA in windows op 4X vond ik de PMDG er van de buitenkant nog best "gekarteld" uitzien. AA in FS-X zelf staat uit. Moet ie dan toch op 8xAA in windows, want dat zal een behoorlijke performance drop geven

[Verwijderd]

jos_zwa schreef op maandag 15 december 2008 @ 16:07:
Dit ziet er best strak uit. Hoe heb je je AA instellingen? Ik heb gisteren een 24 inch monitor geinstalleerd en de resolutie (net zoals bij jou) op 1920x1200 gezet, maar met AA in windows op 4X vond ik de PMDG er van de buitenkant nog best "gekarteld" uitzien. AA in FS-X zelf staat uit. Moet ie dan toch op 8xAA in windows, want dat zal een behoorlijke performance drop geven

Zoals in de TS staat: FSX: AA aan. Driver: toepassingsinstellingen verbeteren en 4 of 8 of meer kiezen (4 vind ik eigenlijk voldoende).