Het Luchtvaart Topic - Deel 2

[Fly-guy]

FastFred schreef op zondag 25 december 2011 @ 01:37:
[...]


Bij het landen van grotere toestellen breng je de motoren toch terug naar idle en trek je de neus iets op zodat de main gear het eerst de grond raakt. Dat resulteert vlak boven de runway, maar ook op grotere hoogte's toch echt in een stall.

En Flying Wild Alaska is een super vette serie Heb gister de eerste 4 afleveringen van seizoen 2 binnen gesleept en gekeken Die dochter van ze is fucking grappig _{en lief}

Nee joh, bij lange na niet. Een stall is vaak het resultaat van je neus optrekken en minder/geen gas geven. Maar uiteindelijk is dat soort stall afhankelijk van de te lage snelheid. Tijdens het landen gaat inderdaad de neus omhoog, om de verticale snelheid te beperken en het gas dicht om de horizontale snelheid te verminderen. Maar die laatste snelheid komt nog lang niet bij de stallspeed in de buurt.

[Verwijderd]

FastFred schreef op zondag 25 december 2011 @ 01:37:
[...]

En Flying Wild Alaska is een super vette serie Heb gister de eerste 4 afleveringen van seizoen 2 binnen gesleept en gekeken Die dochter van ze is fucking grappig _{en lief}

Als je dat al leuk vind, moet je eens naar Ice Pilots NWT kijken.
Dat is nóg gaver!
Flying Wild Alaska vind ik wat makjes vergeleken met Ice Pilots NWT.

[Thetallguy]

Zag deze op Scramble staan (S12 schema's)

Emirates: Still 2x daily from 1st of July, but the afternoon flight now to be operated by A380 from 01aug (daily)

[Verwijderd]

FastFred schreef op zondag 25 december 2011 @ 01:37:
[...]


Bij het landen van grotere toestellen breng je de motoren toch terug naar idle en trek je de neus iets op zodat de main gear het eerst de grond raakt. Dat resulteert vlak boven de runway, maar ook op grotere hoogte's toch echt in een stall.

Tuurlijk is dat geen stall

Je komt toch ook niet in een stall op de ILS aanboren (dalend met positive AOA)

[Fly-guy]

Verwijderd schreef op woensdag 28 december 2011 @ 14:58:
[...]


Tuurlijk is dat geen stall

Je komt toch ook niet in een stall op de ILS aanboren (dalend met positive AOA)

Nou ja, er zijn gevallen bekend.... Maar dat was niet de bedoeling..

[MBV]

Was dat ongeluk van Turkish Airlines bij Amsterdam een stall?

edit:
Het verschil tussen stall en controlled flight into terrain is vaak vrij klein, met te laag motorvermogen zak je ook vrij hard zonder stall.

[ Voor 55% gewijzigd door MBV op 28-12-2011 15:51 ]

[kenneth]

Yup.

As a result of the deceleration, the aircraft's speed was reduced to minimum flying speed (stalling
situation) and warning signals (the steering column buzzes at an altitude of 150 metres) were
given.

Persverklaring (pdf)

[ Voor 97% gewijzigd door kenneth op 28-12-2011 15:50 ]

[MBV]

De stall warning ging net af, dan is er nog niet per definitie sprake van een stall-situatie, toch? (stall = niet-laminaire luchtstroming om de vleugel waarbij nauwelijks lift wordt gegenereerd).

quote: http://en.wikipedia.org/wiki/Turkish_Airlines_Flight_1951

The stick-shaker activated at about 150 metres (490 ft) above the ground, indicating an imminent stall, the autothrottle advanced, and the captain attempted to apply full power

_{waarmee ik uiteraard niet wil suggereren dat wikipedia betrouwbaarder is dan de onderzoeksraad, maar dat de persverklaring wat meer versimpeld is.}

[kenneth]

In de alinea erna (van de persverklaring) wordt vermeld dat de full power te laat was voor recovery en het vliegtuig direct erna neerstortte. De lift was dus al weg.

[ Voor 7% gewijzigd door kenneth op 28-12-2011 16:18 ]

[Tourniquet]

Thetallguy schreef op woensdag 28 december 2011 @ 14:47:
Zag deze op Scramble staan (S12 schema's)


[...]

Maar volgens diezelfde post geen Malaysia A380 meer.

quote: http://forum.scramble.nl/viewtopic.php?p=546274#p546274

Malaysia: No A380 here, the daily B744 is even downgraded to a daily B777.

Tevens komt dit alleen nog uit aanvragen voor slots, is nog geen zekerheid.

[ Voor 12% gewijzigd door Tourniquet op 28-12-2011 16:38 ]

[Verwijderd]

Tupolev T134 te hard geland, rechter gear ingeklapt, rechter vleugel afgebroken en vervolgens op z'n kop in de fik gevlogen. Aardig wat gevonden, maar dusver geen doden!
Foto's en details op:
http://www.avherald.com/h?article=4486342a&opt=0

[Verwijderd]

En alsof er nog niet genoeg airlines over de kop zijn gegaan dit jaar.
Op de valreep nog eentje die z'n vloot aan de grond zet, Jade Cargo...:
http://www.flightglobal.c...-ground-747-fleet-366434/

[wildhagen]

Verwijderd schreef op woensdag 28 december 2011 @ 17:01:
Tupolev T134 te hard geland, rechter gear ingeklapt, rechter vleugel afgebroken en vervolgens op z'n kop in de fik gevlogen. Aardig wat gevonden, maar dusver geen doden!
Foto's en details op:
http://www.avherald.com/h?article=4486342a&opt=0

Wow....

De romp lijkt overigens nog volledig intact (voor zover het op de beroerde foto's te zien is dan). Typisch, je zou toch een gescheurde romp verwachten als de landing, en daarmee de impact, zo hard was... het feit dat de romp heel bleef zal ook wel hebben bijgedragen aan het feit dat iedereen het overleefd heeft.

Wiki-pagina over die crash: Wikipedia: Kyrgyzstan Airlines Flight 3

Wel een oud toestel (first flight in 1979).

[BamSlam_]

[b]Tourniquet schreef op woensdag 28 december 2011 @ 16:36:
... the daily B744 is even downgraded to a daily B777.

IMHO is dat een upgrade

[XWB]

BamSlam_ schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 18:03:
[...]

IMHO is dat een upgrade

Niet als het om passagiersaantallen gaat Het is een 777-200, met minder dan 300 stoelen.

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 17:19:
En alsof er nog niet genoeg airlines over de kop zijn gegaan dit jaar.
Op de valreep nog eentje die z'n vloot aan de grond zet, Jade Cargo...:
http://www.flightglobal.c...-ground-747-fleet-366434/

Jammer, en jammer voor de spotters. Ik vond hun groene livery erg mooi; die zien we (voorlopig) niet meer op Schiphol.

[ Voor 50% gewijzigd door XWB op 30-12-2011 18:43 ]

[BamSlam_]

XWB schreef op vrijdag 30 december 2011 @ 18:39:
[...]

Als liefhebber heb ik het niet over passagiersaantallen

[Verwijderd]

Iemand ooit al eens naar omroep MAX gekeken?
Niet? Nou ik ook niet, maar wellicht dat dit een leuke reden is:

Een 10-delige docu-serie over Schiphol
Vanaf 3 januari 20112
19.30 uur, Ned 1
http://www.omroepmax.nl/?waxtrapp=ppmwzMsHnHUVONY

[CyBeR]

Klinkt potentieel interessant.

En publieke omroep dus ook gewoon lekker via uitzendinggemist

[XWB]

Hoezo 'vanaf', 3 januari 2011 is al voorbij?

[Verwijderd]

copy/paste van hun website, wat ongetwijfeld een typo zal zijn.

[CyBeR]

Wel, 't is gepost op 30-12-2011 dus 't zal wel een gevalletje automatisme zijn

[XWB]

Nancy-Bird Walton kan binnenkort weer vliegen

quote: http://www.straitstimes.c...tory/STIStory_750504.html

More than a year after an engine in a Qantas jet exploded in mid-air over Batam, forcing it to make an emergency landing at Changi Airport, the Airbus A380 superjumbo is still under repair in Singapore.

The work being carried out at SIA Engineering's hangar at the airport is almost completed and the aircraft is expected to be back in Australia by the end of March.

A Qantas spokesman in Sydney told The Straits Times the jet will be put back into commercial service once it is certified fit to fly.

All four engines have been replaced and repairs are being carried out on the structure of the plane, including its wings, he said.

De herstellingskosten liggen rond de 100 miljoen dollar en worden door de verzekering van Rolls-Royce betaalt.

[nustys]

Black Beauty op foto

http://www.airteamimages.com/139775.html
http://www.airteamimages.com/139776.html
http://www.airteamimages.com/139777.html

Black Beauty op film

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=LSeatUsgNNc~%5B/youtube]

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=gswkxNiIyuI~%5B]

[SalimRMAF]

Mooi! Alleen waarom is de RAT uitgeklapt? Ik dacht dat dat alleen het geval was in noodsituaties.

[BounceCloud]

In een testvlucht zal de RAT toch ook wel getest moeten worden lijkt mij... Zou nogal lullig zijn als je de RAT nodig hebt en hij doet het bij de aflevering al niet.

[SalimRMAF]

Ooooow, okay ik dacht dat het een reguliere vlucht was.


Vreemd dat een 777-300+ langer is dan een 747.

[H92!]

http://nos.nl/artikel/327...liegtuig-op-schiphol.html
ACAS werkt ook op kleine vliegtuigen?
Dat sportvliegtuig heeft volgens mij enorm veel geluk gehad dat hij niet in een vortex van de 777 is gekomen.

[franssie]

Als ik het goed heb werkt het niet in kleine vliegtuigen (die het meestal niet hebben), echter als ze de juiste transponder hebben (klasse S?) dan triggert hun transponder wel de ACAS van het grote vliegtuig.

edit2://

Deze kon het betreffende sportvliegtuig niet identificeren omdat het
zich niet had gemeld op de frequentie van de luchtverkeersleiding en het sportvliegtuig
alleen op de primaire radar zichtbaar was waardoor geen identificatie mogelijk was en ook
geen hoogte-informatie beschikbaar was.

Ze hadden dus schijnbaar geen transponder aan, ook opmerkelijk. Dus wel want die triggerde de TCAS ...

uit de gegevens van de TCAS-computer van KL592 bleek dat de waarschuwing voor
botsingsgevaar was gegenereerd door de transponder met de code die behoorde bij
de PH-BZN;

edit: overigens als ik het goed onthouden heb mag je rondom Schiphol (in die delen van het luchtruim waar je na toestemming mag komen) je transponder niet gebruiken. Als dat (nog) zo is dan is het een geluk bij een bijna-ongeluk dat ie wel aanstond?

Ah, en ook die verwarring van mij wordt beantwoord in het rapport:

De PH-BZN was uitgerust met een mode S transponder van het type TRT800A. Dit type
was gecertificeerd volgens de toenmalige standaard Eurocae ED-73A.12 Eén van de eisen
van de standaard was dat de transponder te allen tijde een signaal moest uitzenden dat
door een TCAS-computer kon worden ontvangen:
"It shall not be possible to inhibit, either manually or automatically:
a. Mode S squitter transmissions, or
b. replies to discretely addresse Mode S interrogations, regardless of whether the
aircraft is airborne or on the ground."
De fabrikant heeft deze standaard zodanig opgevat dat de transponder ook in de ‘standby
mode’, een mode S signaal uitzendt. In de ‘standby mode’ ontvangt de luchtverkeersleiding
geen informatie over de transpondercode en hoogte van het vliegtuig.

dan is het een geluk bij een bijna-ongeluk dat ie wel aanstond!

[ Voor 109% gewijzigd door franssie op 02-01-2012 21:36 ]

[SalimRMAF]

Heet TCAS, na versie II 7.1 ACAS?

[anandus]

H92! schreef op maandag 02 januari 2012 @ 19:58:
http://nos.nl/artikel/327...liegtuig-op-schiphol.html
ACAS werkt ook op kleine vliegtuigen?
Dat sportvliegtuig heeft volgens mij enorm veel geluk gehad dat hij niet in een vortex van de 777 is gekomen.

Wij waren het niet!

De bemanning en passagiers van het vliegtuigje ontkennen dat ze in het luchtruim van Schiphol zijn geweest

Wat een sufferdjes En je weet toch dat er een transponder aan boord is?

[ Voor 5% gewijzigd door anandus op 02-01-2012 21:05 ]

[franssie]

Nogal suffertjes, als je die plot ziet en dat vergelijkt met: http://www.ais-netherland...eAIP/EH-ENR-6-2-1-A2m.pdf
dan zie je dat je er grotendeels toch in zaten, beetje afhankelijk van hun hoogte - misschien hoogtemeter niet gechecked oid?
Maar sufferds lijkt me een minimaal juiste classificatie.

[FastFred]

XWB schreef op zaterdag 31 december 2011 @ 08:53:
Nancy-Bird Walton kan binnenkort weer vliegen


[...]


De herstellingskosten liggen rond de 100 miljoen dollar en worden door de verzekering van Rolls-Royce betaalt.

Moet het nou serieus een ruim jaar duren om 4 motoren te vervangen? Of moet het mbv zoveel regelingen en eisen gaan dat ze iedere ~4 maand een nieuwe motor kunnen monteren?

Buffaly Airways doen ze dat in een dag, nu is dat ook wat minder geavanceerde techniek dan een A380, maar een heel jaar?

[ Voor 20% gewijzigd door FastFred op 02-01-2012 22:09 ]

[MBV]

franssie schreef op maandag 02 januari 2012 @ 21:19:
Nogal suffertjes, als je die plot ziet en dat vergelijkt met: http://www.ais-netherland...eAIP/EH-ENR-6-2-1-A2m.pdf
dan zie je dat je er grotendeels toch in zaten, beetje afhankelijk van hun hoogte - misschien hoogtemeter niet gechecked oid?
Maar sufferds lijkt me een minimaal juiste classificatie.

Zo te zien vlogen ze in CTR-1, en gebeurden de 2 bijna-ongelukken allebei op 2075ft, terwijl je daar uberhaupt niks te zoeken hebt zonder toestemming, als ik het goed lees. Onder CTR-2 mag je hooguit op 1200ft vliegen, in de wijde omgeving van Schiphol 1500ft. Dat lijkt me iets meer dan even vergeten je hoogtemeter te checken..

[franssie]

dat was ook niet een erg serieus bedoelde verklaring, en gezien het weerbeeld in het rapport ook niet erg waarschijnlijk dat de luchtdruk zo verlopen was. Die hebben zich gewoon niet echt bezig gehouden met vliegen.
Maar alsnog de smileys die ik vergeten was te plaatsen:



edit:// 1200 vs 2000 FT is ca 250-300 meter verschil, zou een luchtdruk verschil van ca 30hPa à 40 hPa zijn - dan zou het wel moeten waaien, maar als de kist een tijd niet gevlogen heeft en ze zaten niet op te letten misschien geeneens onmogenlijk?

[ Voor 41% gewijzigd door franssie op 02-01-2012 22:53 . Reden: de woorden die ik eerder niet vinden kon ]

[XWB]

FastFred schreef op maandag 02 januari 2012 @ 22:05:
[...]


Moet het nou serieus een ruim jaar duren om 4 motoren te vervangen? Of moet het mbv zoveel regelingen en eisen gaan dat ze iedere ~4 maand een nieuwe motor kunnen monteren?

Buffaly Airways doen ze dat in een dag, nu is dat ook wat minder geavanceerde techniek dan een A380, maar een heel jaar?

Er was natuurlijk meer stuk dan alleen een motor, de hele linkervleugel was lam.

1 Massive fuel leak in the left mid fuel tank (there are 11 tanks, including in the horizontal stabiliser on the tail)
2 Massive fuel leak in the left inner fuel tank
3 A hole on the flap fairing big enough to climb through
4 The aft gallery in the fuel system failed, preventing many fuel transfer functions
5 Problem jettisoning fuel
6 Massive hole in the upper wing surface
7 Partial failure of leading edge slats
8 Partial failure of speed brakes/ground spoilers
9 Shrapnel damage to the flaps
10 Total loss of all hydraulic fluid in one of the jet's two systems
11 Manual extension of landing gear
12 Loss of one generator and associated systems
13 Loss of brake anti-skid system
14 No.1 engine could not be shut down in the usual way after landing because of major damage to systems
15 No.1 engine could not be shut down using the fire switch, which meant fire extinguishers would not work on that engine
16 ECAM (electronic centralised aircraft monitor) warnings about the major fuel imbalance (because of fuel leaks on left side) could not be fixed with cross-feeding
17 Fuel was trapped in the trim tank (in the tail)creating a balance problem for landing
18 Left wing forward spar penetrated by debris

De herstellingen zelf waren pas afgelopen juni begonnen, daarvoor was men bezig met voorbereidingen.

[Verwijderd]

't is niet echt luchtvaart, hij hangt er ver boven, maar André Kuipers heeft een flickr account waar ie zo nu en dan wat plaatjes upload: http://www.flickr.com/photos/astro_andre/
Erg leuk om te zien!

[Devil]

franssie schreef op maandag 02 januari 2012 @ 22:29:
dat was ook niet een erg serieus bedoelde verklaring, en gezien het weerbeeld in het rapport ook niet erg waarschijnlijk dat de luchtdruk zo verlopen was. Die hebben zich gewoon niet echt bezig gehouden met vliegen.
Maar alsnog de smileys die ik vergeten was te plaatsen:



edit:// 1200 vs 2000 FT is ca 250-300 meter verschil, zou een luchtdruk verschil van ca 30hPa à 40 hPa zijn - dan zou het wel moeten waaien, maar als de kist een tijd niet gevlogen heeft en ze zaten niet op te letten misschien geeneens onmogenlijk?

Dan had hun hoogtemeter op de grond in Lelystad dus -800 voet aangegeven. Als ze dat niet opgevallen zou zijn dan zou dat ook al reden genoeg zijn om hun brevet door de shredder te halen.

Aan de plot te zien zijn ze op 2000ft door TMA1 en CTR-1/2 gevlogen. De TMA zou nog door een afwijkende hoogtemeter kunnen komen, maar de CTR daar heb je zonder toestemming niets te zoeken.

Verwijderd schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 12:12:
't is niet echt luchtvaart, hij hangt er ver boven, maar André Kuipers heeft een flickr account waar ie zo nu en dan wat plaatjes upload: http://www.flickr.com/photos/astro_andre/
Erg leuk om te zien!

Ik heb van de week nog naar hem gezwaaid vanuit de Embraer Spaceship 190

[ Voor 28% gewijzigd door Devil op 03-01-2012 12:20 ]

[FastFred]

XWB schreef op maandag 02 januari 2012 @ 22:42:
[...]


Er was natuurlijk meer stuk dan alleen een motor, de hele linkervleugel was lam.


[...]


De herstellingen zelf waren pas afgelopen juni begonnen, daarvoor was men bezig met voorbereidingen.

Ah kijk, praktisch de hele linker vleugel ook vervangen dus

[SalimRMAF]

Reparatiekosten 150 miljoen dollar?! Terwijl een nieuwe A380 zo rond de 200 miljoen kost.

Zie ik iets over het hoofd?

[Freak187]

SalimRMAF schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 15:35:
Reparatiekosten 150 miljoen dollar?! Terwijl een nieuwe A380 zo rond de 200 miljoen kost.

Zie ik iets over het hoofd?

Ja.

Het eerste dat een luchtvaartmaatschappij doet is een cost-benefit analyse. Dus het zal goedkoper zijn om het te repareren (verzekering draait ervoor op). Tevens moet je maar afwachten voordat je een nieuwe A380 afgeleverd krijgt. Meestal worden productie-lijnen tot in lengte van jaren volgepland en begin je achterin de rij...

Het inspectie interval van de RR Trent is trouwens drastisch omlaag gegaan door dit incident. Dat zal RR (of de verzekeraar van RR) een lieve duit kosten.

[wildhagen]

Het eerste dat een luchtvaartmaatschappij doet is een cost-benefit analyse. Dus het zal goedkoper zijn om het te repareren (verzekering draait ervoor op). Tevens moet je maar afwachten voordat je een nieuwe A380 afgeleverd krijgt. Meestal worden productie-lijnen tot in lengte van jaren volgepland en begin je achterin de rij...

Plus dat Qantas nog nooit een hull loss gehad heeft in de jet-tijd, toch? Zelfs al zou herstel het driedubbele van een nieuwe A380 kosten, zouden ze hem volgens mij nog laten repareren...

Ze hebben al eerder een toestel dat 35 miljoen dollar waard was laten repareren voor naar schatting 100 miljoen, dus 3x de daadwerkelijke waarde.

[BamSlam_]

SalimRMAF schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 15:35:
Reparatiekosten 150 miljoen dollar?! Terwijl een nieuwe A380 zo rond de 200 miljoen kost.

Zie ik iets over het hoofd?

50 miljoen is geen kattepis.. scheelt 25% tov een nieuwe. De berekening is snel gemaakt. Voeg daarbij de eerdere argumenten over de verzekering en levertijd en de conclusie lijkt me duidelijk.

[Verwijderd]

@Wildhagen heeft dat profijt dan? Ik zou bij reparatie liever 65 miljoen besparen dan dat ik een titel hooghoud.

[XWB]

SalimRMAF schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 15:35:
Reparatiekosten 150 miljoen dollar?! Terwijl een nieuwe A380 zo rond de 200 miljoen kost.

Zie ik iets over het hoofd?

Een nieuwe A380 kost 375 miljoen dollar, geen 200. Daarnaast zit de productie queue vol voor de komende jaren. Herstellen is de goedkoopste en snelste oplossing.

[Spotter]

XWB schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 18:49:
[...]


Een nieuwe A380 kost 375 miljoen dollar, geen 200. Daarnaast zit de productie queue vol voor de komende jaren. Herstellen is de goedkoopste en snelste oplossing.

List-price inderdaad, maar dat betaald niemand! Emirates betaald er $234 miljoen voor.

http://www.flightglobal.c...rice-tag-for-an-a380.html

[BounceCloud]

BamSlam_ schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 18:21:
[...]

50 miljoen is geen kattepis.. scheelt 25% tov een nieuwe. De berekening is snel gemaakt. Voeg daarbij de eerdere argumenten over de verzekering en levertijd en de conclusie lijkt me duidelijk.

Zal de reputatie van Qantas hier nog in meespelen? Qantas heeft in de jet-age nog nooit een hull-loss gehad, noch doden in de jet-age gehad.
Er wordt ook wel gezegd dat de reparatie van de 744 van Flight 30 destijds een vermogen heeft gekost, maar dat dit enkel gedaan werd om geen 'hull-loss' te lijden. De 744 is uiteindelijk in begin 2009 opgeleverd en eind 2009 alweer uitgefaseerd.
Ben wel benieuwd wat nu precies waar is daarvan. De begin 2009 oplevering / eind 2009 uitfasering is wel opmerkelijk te noemen. Zeker omdat ze hierna in Victorville (USA) in de woestijn gezet, waar ze tot op heden staat te zandhappen.

[XWB]

Spotter schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 19:24:
[...]

List-price inderdaad, maar dat betaald niemand! Emirates betaald er $234 miljoen voor.

http://www.flightglobal.c...rice-tag-for-an-a380.html

Emirates krijgt bijna 40% korting omdat ze er 90 besteld hebben, ga er maar vanuit dat Qantas voor één nieuw toestel minstens 300 miljoen mag betalen.

[FastFred]

Ik denk dat het niet maar zo is dat een toestel niet gerepareerd wordt als de reparatie duurder dan 50% van de aanschafprijs is.

Als een toestel 200 miljoen kost en er gebeurt zoiets als bij de Qantas A380 en reparatie kost 100 miljoen. Dan repareren ze 'm alsnog, omdat ze de aanschafkosten er nog uit moeten trekken. Nu moet deze kist echter wel boven de 250 miljoen uit komen qua winst ipv 200 miljoen.

En ach, het is toch verzekering

[franssie]

Zoals @Wildhagen al linkte:

Qantas says the jet, worth about $35 million, will be repaired, rather than cashed out by insurance as a write-off. Industry sources say this might cost it more than $100 million, but pride in this case comes after a heavy fall, and the airline doesn’t want to score its first ever jet hull loss.

gingen ze al eerder vrij ver om een hull-loss (zij het cosmetisch want niet economisch rendabel) te 'voorkomen' ...

[vanaalten]

Waarschijnlijk hebben ze er bij Qantas wel wat marketing-, financieel- en statistiek-mensen op losgelaten, maar het zou mij niets verbazen als die titel behouden ze wel wat geld waard is.

Qantas die nog nooit hull-loss gehad heeft, dat wordt door een hoop mensen simpelweg vertaald naar 'Qantas heeft nog nooit een ongeluk gehad' en *DAT* zal best voor extra inkomsten zorgen. Als je maar genoeg extra passagiers hebt door die titel, dan betaald het zich wel terug.

[nustys]

Spotter schreef op dinsdag 03 januari 2012 @ 19:24:
[...]

List-price inderdaad, maar dat betaald niemand! Emirates betaald er $234 miljoen voor.

http://www.flightglobal.c...rice-tag-for-an-a380.html

Oh ja ? Bron ; bovengenoemde link

What's not clear from this figure is if the price of the Engine Alliance GP7200 engines, which list for $16.6 million each, is included in that price. Further, what share of the price includes the extensive interior customization and in-flight entertainment is also not known, but at the price Nimrod is paying, you begin to get a rough sense of the share that revenue that actually goes back to Airbus.

[Bastien]

Mijn ouders lopen nu al een week te verkondigen dat ze op 24 december ergens in de middag boven Enschede een vliegtuig(je) hebben zien vliegen waarvan het leek alsof de vleugels achterstevoren zaten, oftewel dat het vliegtuig achteruit leek te vliegen.

Nou heb ik op Google enzo plaatjes van vliegtuigen zitten kijken maar mijn vliegtuigzoekkennis gaat niet veel verder dan de voor mij bekende types. Iemand een idee met deze ongetwijfeld vage beschrijving?

[CyBeR]

Volgens mij heb ik in 't vliegtuigfototopic, waarvan ik even geen link bij de hand heb, zoiets eens gezien.

[Bastien]

CyBeR schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 21:40:
Volgens mij heb ik in 't vliegtuigfototopic, waarvan ik even geen link bij de hand heb, zoiets eens gezien.

Die volg ik al jaren ([verzamel] Jouw vliegtuigfoto's deel 3) maar daarin staan echt teveel foto's om 'm dan te vinden Nou ja, wacht wel even af en anders maar een keer een X-post.

[CyBeR]

Alternatively: Wikipedia: Forward-swept wing

[fynrd1]

Bastien schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 21:34:
Mijn ouders lopen nu al een week te verkondigen dat ze op 24 december ergens in de middag boven Enschede een vliegtuig(je) hebben zien vliegen waarvan het leek alsof de vleugels achterstevoren zaten, oftewel dat het vliegtuig achteruit leek te vliegen.

Nou heb ik op Google enzo plaatjes van vliegtuigen zitten kijken maar mijn vliegtuigzoekkennis gaat niet veel verder dan de voor mij bekende types. Iemand een idee met deze ongetwijfeld vage beschrijving?

Klopt, die komt bij Teuge vandaan. Zie hem ook weleens vliegen, en hij valt op door het enorme lawaai dat die produceerd

[DaannO]

PICTURE: Lockheed reveals concept aircraft for post-F-22 replacement

http://www.flightglobal.c...ckheed-reveals-conce.html

[Verwijderd]

Bastien schreef op woensdag 04 januari 2012 @ 21:34:
Mijn ouders lopen nu al een week te verkondigen dat ze op 24 december ergens in de middag boven Enschede een vliegtuig(je) hebben zien vliegen waarvan het leek alsof de vleugels achterstevoren zaten, oftewel dat het vliegtuig achteruit leek te vliegen.

Nou heb ik op Google enzo plaatjes van vliegtuigen zitten kijken maar mijn vliegtuigzoekkennis gaat niet veel verder dan de voor mij bekende types. Iemand een idee met deze ongetwijfeld vage beschrijving?

Zo'n ding?

[fynrd1]

Verwijderd schreef op donderdag 05 januari 2012 @ 14:56:
[...]

Zo'n ding?

[afbeelding]

Nee, hij is 2 persoons. Hij ziet er alles behalve duur uit en maakt ontiegelijk veel lawaai. Het lijkt wel een vliegende grasmaaier

[SalimRMAF]

Lockheed's nieuwe jet lijkt op een Pak-Fa.

[ArnoAG]

dichtst bij een tweepersoons vliegende grasmaaier wat je kan komen, en met een negatieve pijlstelling.

Edit: met de wind die er nu staat kan het ook een normaal vliegtuig zijn wat gewoon tov. de grond naar achteren vliegt...

[ Voor 27% gewijzigd door ArnoAG op 05-01-2012 21:22 ]

[Verwijderd]

Als dat vliegtuig het is weet ik ook wie er in vloog

[nXXt]

Denk inderdaad dat het ook een gevalletje achteruit vliegen ten opzichte van de grond is, wat zoals gezegd best mogelijk is met de harde wind die we de laatste tijd hebben.

[Propane]

Was het niet gewoon zoiets als een Rutan, mogelijk dan een kitplane gebaseerd op zo'n ding;



Ik weet namelijk dat er op z'n minst één van die dingen in Nederland rond vliegt, aardig wat op Lelystad gezien/

[Bastien]

Ik zal ze dit weekend eens de hier geposte mogelijkheden laten zien. Ik denk trouwens niet dat het optisch bedrog is geweest zoals nXXt aangeeft, ze hebben het vliegtuig tijdens het overvliegen kunnen volgen dus het zou wel raar zijn als ze zo lang 'verkeerd' zagen.

[Verwijderd]

Laat ze dan ook gelijk dit filmpje even zien. Wel even op fullscreen in HD bekijken!

[Verwijderd]

Order Air France-KLM voor 25 Boeing 787's lijkt rond

SEATTLE - Boeing en Air France-KLM lijken een bestelling voor 25 Dreamliners te hebben afgerond. In het jongste orderoverzicht van Boeing, waarmee het jaar 2011 werd afgesloten, heeft Boeing een nieuwe order voor 25 787's bijgeschreven. De identiteit van de koper is officieel niet bekendgemaakt, maar het gaat zeer waarschijnlijk om Air France-KLM.

In september kondigde het Frans-Nederlandse bedrijf al aan van plan te zijn vijftig vliegtuigen te bestellen bij Airbus en Boeing, plus zestig toestellen in optie te nemen. Boeing kon rekenen op een order voor 25 Dreamliners, terwijl Airbus een bestelling voor 25 A350's tegemoet mocht zien. Air France-KLM gaf aan dat verdere details nog moesten worden uitgewerkt.

De door Boeing genoteerde order heeft betrekking op de 787-9, de lange variant van de Dreamliner. Dat is ook het type waar Air France-KLM het oog op heeft laten vallen.

KLM zal binnen de luchtvaartgroep als eerste de Dreamliner ontvangen. Als alles volgens planning verloopt, gebeurt dat in 2016.

Door op de valreep nog een aanzienlijke bestelling in te boeken eindigde Boeing het jaar 2011 met een positief aantal bestelde 787's. Er werden 45 exemplaren besteld en 32 geannuleerd. Dat zorgde voor een nettoaantal van dertien verkochte Dreamliners.

Boeing schreef eind december ook een bestelling bij voor twee 767-300ER's. Wie deze toestellen kocht, heeft Boeing evenmin vrijgegeven.

Bron: http://luchtvaartnieuws.n...5_Boeing_787_s_lijkt_rond

[Bolk]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 januari 2012 @ 13:36:
Laat ze dan ook gelijk dit filmpje even zien. Wel even op fullscreen in HD bekijken!
[video]

Veel stick inputs zeg Hoe meer je vliegt met de Airbus, hoe meer verliefd je wordt

[MBV]

Misschien een gek idee, maar zet eens je eigen telefoon/camera op je sidestick. Beweeg je die niet veel meer dan je zelf denkt? Of laat je de computer altijd vliegen?
Als automobilist kan ik me nog maar amper voorstellen dat je minstens 50% naar links 'stuurt', en dat er dan nog geen enkele beweging zichtbaar is. Ik heb een keer een kwartier in een statische 737-sim gezeten, dus ik weet dat dat zo 'hoort', maar het blijft raar om te zien. Ik kan me voorstellen dat je met een sidestick eerder geneigd bent om korte overcorrecties (bijv. bij 1:51) te doen dan met een 'stuur' zoals bij een boeing.

Hoe snel kan je rolroer uberhaupt reageren? Je kan je sidestick in 0,01 sec van vol links naar vol rechts bewegen, maar het lijkt me stug dat de hydraulica net zo snel is.

[ Voor 27% gewijzigd door MBV op 08-01-2012 13:36 ]

[Bolk]

De flight controls reageren echt wel snel Maar de Airbus is FBW, je zet 'm in een bepaalde stand, en het ding vliegt gewoon door. Een berg gaan zitten roeren heeft totaal geen zin. Stick full right en gelijk stick full left heeft uiteindelijk maar 1 resultaat: rechtdoor blijven vliegen. Als je op een ILS zit met 30 knopen crosswind en een berg turbulentie moet je gewoon van de stick afblijven. De kist corrigeert zich vanzelf. Je hebt maar heel weinig inputs nodig om het ding strak te vliegen...

[MBV]

Ook op een 737 zal full right en full left vrij weinig nut hebben, behalve dat de vleugels misschien wat gaan bewegen t.o.v. de romp. Op final duurde het in die sim meerdere seconden met volle uitslag voor het ding ook maar 3 graden naar links draaide Ze vonden het leuk om zo'n wijsneus als ik even de eerste keer ooit in een sim op Innsbruck te laten landen, als prutser 3e klasse gaat dat nooit goed natuurlijk, en had ik die volledige uitslag wel nodig

[rapture]

[YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=Qx7Meo7w-pY~%5B]
Mobiele adhoc luchtmachtbasis in (Koude Oorlog) West-Duitsland. Je neemt een stukje autobahn, 370 vliegtuigen landen en met verplaatsbaar materiaal zet je een tijdelijke highway airfield op.

[BamSlam_]

KLM-toestel keert terug naar Schiphol

Rond 17.00 uur landde het vliegtuig, van het type McDonnell Douglas MD-11 op Schiphol. De 285 passagiers hebben in alle rust het toestel verlaten, laat de woordvoerder weten. Zij worden zo snel mogelijk op een vervangende vlucht naar Canada gezet.

[franssie]

rapture schreef op zondag 08 januari 2012 @ 16:03:
[video]
Mobiele adhoc luchtmachtbasis in (Koude Oorlog) West-Duitsland. Je neemt een stukje autobahn, 370 vliegtuigen landen en met verplaatsbaar materiaal zet je een tijdelijke highway airfield op.

Mooi om te zien. In NL hadden (hebben?) we ook stukken snelweg waarbij rekening gehouden is met het gebruik als airstrip (koude oorlog en zo toen). Had iets te maken met weinig tot geen middenberm en geen lantarenpalen etc in het midden - dat spul aan de zijkant trek je natuurlijk zo plat.

[MBV]

Ik ben benieuwd, want voor mijn gevoel is er nooit een kilometer zonder viaduct in de buurt.

[FastFred]

BamSlam_ schreef op zondag 08 januari 2012 @ 17:56:
KLM-toestel keert terug naar Schiphol


[...]

Ik las het net ook ja, wist niet eens dat een MD-11 zo ver kan komen, of doen ze dat in etappes?

[Keiichi]

FastFred schreef op zondag 08 januari 2012 @ 20:51:
[...]


Ik las het net ook ja, wist niet eens dat een MD-11 zo ver kan komen, of doen ze dat in etappes?

12,670 km bereik. Canada is niet zo ver weg volgens mij.

[Verwijderd]

Voor wie het interessant vind: ATC recordings:
http://atcarchive.dyndns...._KL671_smokeincockpit.mp3
(via ATCbox.com)

[Keiichi]

Verwijderd schreef op zondag 08 januari 2012 @ 21:00:
Voor wie het interessant vind: ATC recordings:
http://atcarchive.dyndns...._KL671_smokeincockpit.mp3
(via ATCbox.com)

atc: "Hoeveel brandstof dump je"
piloot: "euhhh, goeie vraag."

[wildhagen]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 januari 2012 @ 14:54:
[...]

Bron: http://luchtvaartnieuws.n...5_Boeing_787_s_lijkt_rond

En dit is vandaag officeel bevestigd door Air France-KLM: http://www.nu.nl/economie...rance-klm-definitief.html

25 787-9's (twv 4.7 miljard euro), en ook nog 25 A350's. Plus nog een optie van 60 toestellen, verdeeld over Boeing en Airbus.

[XWB]

De A350's zijn nog niet door Airbus bevestigd.

[ipazza]

Bolk schreef op zaterdag 07 januari 2012 @ 15:26:
[...]


Veel stick inputs zeg Hoe meer je vliegt met de Airbus, hoe meer verliefd je wordt

Ah ik was dus niet de enige die dat absurd veel vond?

[Devil]

Keiichi schreef op zondag 08 januari 2012 @ 21:05:
[...]


atc: "Hoeveel brandstof dump je"
piloot: "euhhh, goeie vraag."

ATC vraagt hoe lang het gaat duren

Leuke site trouwens, bij de kl1515 hoor je live het bleed systeem failen

[ Voor 14% gewijzigd door Devil op 12-01-2012 00:52 ]

[CyBeR]

Die van sinterklaas is wel humor

[Bolk]

ipazza schreef op woensdag 11 januari 2012 @ 21:06:
[...]


Ah ik was dus niet de enige die dat absurd veel vond?

Sterker nog, ik heb het videootje een paar keer bekeken en ook al vind ik 'm onwijs gaaf, die stick inputs zijn echt niet normaal. Zo hoor je een Airbus niet te vliegen... Desondanks blijft het filmpje erg cool

[gambieter]

Devil schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 00:49:
Leuke site trouwens, bij de kl1515 hoor je live het bleed systeem failen

Die KL1515 zit ik een aantal keer per jaar in, dat is de avondvlucht terug naar mijn woonplaats Norwich. Maar in die specifieke KL1515 heb ik niet gezeten

[MBV]

Bolk schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 02:27:
[...]


Sterker nog, ik heb het videootje een paar keer bekeken en ook al vind ik 'm onwijs gaaf, die stick inputs zijn echt niet normaal. Zo hoor je een Airbus niet te vliegen... Desondanks blijft het filmpje erg cool

Wat zou je doen als je co-piloot (of captain ) zo zou vliegen? Zou dat ergens gecorrigeerd moeten worden, trainingen of zoiets? Just curious

[Verwijderd]

BamSlam_ schreef op zondag 08 januari 2012 @ 17:56:
KLM-toestel keert terug naar Schiphol


[...]

Hier een foto van planefinder met de md-11 met een klein probleempje

[H92!]

De A380, het grootste passagiersvliegtuig ter wereld, komt voorlopig nog niet naar Schiphol. Malaysia Airlines en Emirates hebben hun plannen daarvoor uitgesteld, zo blijkt uit het zomerschema dat de maatschappijen toonden tijdens de Vakantiebeurs in Utrecht.

http://www.haarlemsdagbla...rlopig-niet-naar-Schiphol

[rapture]

MBV schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 09:19:
Wat zou je doen als je co-piloot (of captain ) zo zou vliegen? Zou dat ergens gecorrigeerd moeten worden, trainingen of zoiets? Just curious

Het zal wel voor het filmpje gedaan zijn om het cooler te laten lijken? Anders ziet het er te passief eruit.

[MBV]

Ga jij voor een filmpje continue je stuur op de snelweg 5cm naar links en rechts draaien? Als je het kort genoeg doet vangen je banden dat op, en heeft het dus geen enkel effect voor de koers die je rijdt, dus dat lijkt mij net zoiets.

[Verwijderd]

Dat 'Hengelen' heeft inderdaad geen zin. Het is moeilijk om het af te leren maar het verbeterd je glijgetal (héél belangrijk in het zweefvliegen)

[Napsju]

quote: http://luchtvaartnieuws.n...terug_uit_Europa_en_India

KUALA LUMPUR - De Maleisische budgetmaatschappij AirAsia X zet een punt achter haar vluchten naar Londen, Parijs, Mumbai en Delhi. Dat maakte de dochteronderneming van prijsvechter AirAsia donderdag bekend. De Europese lijndiensten wordt stopgezet vanwege de toegenomen kosten en een tegenvallende vraag, aldus topman Azran Osman-Rani van AirAsia X.

Jammer. ORY-KUL-ORY is me behalve het vliegveld ORY uitstekend bevallen. Franse botte boeren daar. Air Asia X, absoluut het beste vliegtuigeten ooit, veel beter dan zelfs de business class van Cathay of Qantas. En dat voor een openingsaanbieding van 188 euro retour (!!). Tegenvallende vraag? Vreemd, het toestel (een A340, reg 9M-XAC) zat zowel heen als terug helemaal vol. Na de openingsaanbieding waren ze trouwens al snel weer duurder dan de leuke aanbiedingen van Lufthansa en Singapore Airlines, dus ergens snap ik die verminderde vraag nu wel.

[Devil]

gambieter schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 02:42:
[...]

Die KL1515 zit ik een aantal keer per jaar in, dat is de avondvlucht terug naar mijn woonplaats Norwich. Maar in die specifieke KL1515 heb ik niet gezeten

Toevallig, ik zit er over het algemeen ook een aantal keer per jaar in. Stoel 0A is mijn vast plek, hoewel ik van en naar NWI ook wel eens op 0C of 0F zit

[gambieter]

Devil schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 22:58:
Toevallig, ik zit er over het algemeen ook een aantal keer per jaar in. Stoel 0A is mijn vast plek, hoewel ik van en naar NWI ook wel eens op 0C of 0F zit

Eh, ik kom niet zo vaak in dit topic. 0A is piloot, of cabin crew?

[Devil]

Cabincrew hebben geen stoelen, maar klapkrukjes

[Verwijderd]

En die zitten niet fijn als je daar IPB op mee mag vliegen...
Maar ach... korting kent geen comfort toch?

[gambieter]

Devil schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 23:18:
Cabincrew hebben geen stoelen, maar klapkrukjes

Ik zie wel vaker personeel meevliegen en die mogen goede stoelen pakken in de Europe Class. Maar serieus, is 0A piloot?

[Devil]

De cockpit stoelen hebben natuurlijk geen nummers, maar als ze die zouden hebben dan zou 0A en 0F best logisch zijn, twee raamstoelen voor de voorste rij

[gambieter]

Devil schreef op donderdag 12 januari 2012 @ 23:31:
De cockpit stoelen hebben natuurlijk geen nummers, maar als ze die zouden hebben dan zou 0A en 0F best logisch zijn, twee raamstoelen voor de voorste rij

Wat is 0C dan? De versnellingspook?

Ik zit eigenlijk altijd 4D of 5D in die Fokker 70s. Gangpad en geen bagagebak boven mijn hoofd

[ Voor 14% gewijzigd door gambieter op 12-01-2012 23:34 ]