Het Luchtvaart Topic - Deel 2

[PWM]

Morgen naar Londen maar eens BA geboekt ipv KLM. Niet alleen €150,- goedkoper (KLM deed €400,- wtf), maar ik ben ook erg benieuwd of ik met BA boven Heathrow minder lang hoef te cirkelen

[Pinin]

wow, die 787 heeft echt een giga slechte start, het is een fraai toestel met erg fraaie techniek. Maar alles gaat zo behoudend in de vliegtuigwereld en de 787 zit in relatief vol met nieuwe technieken.
Ik ben erg benieuwd wat boeing gaat doen om het vertrouwen erin te krijgen?
Jaren extra doorontwikkelen zal niet meer gaan. Door blijven "modderen" kan ook niet goed zijn.
Vraag me af of ze de 787 nog wel moeten blijven uitleveren..... Misschien doen ze er wel goed aan om de verantwoording te nemen om het terug te trekken en dan de 777 beetje bij beetje uit te breiden met nieuwe technieken.

[MBV]

Devil schreef op zaterdag 28 september 2013 @ 21:33:
[...]

Ja is mogelijk, als de baan maar lang genoeg is. Maar toestemming ga je daar nooit voor krijgen, van geen enkele autoriteit.

Dat eerste had ik al vermoed, dat tweede ben ik blij om

Fiber schreef op zaterdag 28 september 2013 @ 20:48:
Waarom zou je dat willen? Je mag dan blij zijn dat je veilig aan de grond staat...

[drama-queen-voice-over]And without the FADEC of the second engine working, it's not possible to take off[/]
Bij dat soort opmerkingen kriebelt er altijd de vraag: "Oh nee?"

Ze hadden bij Airplane Repo een serieuze opdracht: even 2 geleasete A320's confisqueren. Kleine maatschappij waarvan dat de enige twee toestellen waren, 1 stond in Istanboel, de andere in Frankrijk. De staart was blauw, en ze hadden kennelijk serienummer 87 en 88. Nummer 87 had een kapotte kabel naar een FADEC, dode accu's en nummer 88 een kapotte remregulator, dus ze waren even bezig.

[ Voor 22% gewijzigd door MBV op 28-09-2013 22:18 ]

[Onbekend]

Toevallig heb ik vandaag ook Airplane Repo gezien. Het meest opvallende vond ik dat ze onderdelen van die vliegtuigen steeds moesten overzetten en daarna weer terug. Dit brengt onnodig veel tijd in beslag en dat onderdeel dat steeds wordt overgezet wordt daar ook niet beter van.
Een nieuw onderdeel plaatsen zou meer dan een ton kosten, maar de nieuwe eigenaar wil toch ook een vliegtuig hebben die kan vliegen?

[MBV]

Dat wist die nog niet zeker. Hun opdracht was het kennelijk om die 2 toestellen in de VS te krijgen, no matter what. De bank betaalt hun daar waarschijnlijk een vast bedrag voor, en aan z'n auto te zien een dik bedrag. De bank kan dan kiezen: in onderdelen verkopen, opnieuw leasen, of verkopen. En waarschijnlijk zijn onderdelen een stukje goedkoper wanneer je ze niet 'gisteren' nodig hebt

[Onbekend]

Die Bentley was mij ook al opgevallen.
Volgens het programma kon er elk moment beslag op de vliegtuigen gelegd worden. De kosten van dat onderdeel wegen zeker niet op tegen de prijs van zo'n vliegtuig.

Misschien was dit programma wel zo gescript, en hadden ze in de praktijk ruim voldoende tijd om de vliegtuigen terug te laten vliegen. In dat geval is het overzetten van het onderdeel dan wel goedkoper.

[downtime]

Pinin schreef op zaterdag 28 september 2013 @ 22:15:
Vraag me af of ze de 787 nog wel moeten blijven uitleveren..... Misschien doen ze er wel goed aan om de verantwoording te nemen om het terug te trekken en dan de 777 beetje bij beetje uit te breiden met nieuwe technieken.

Dat lijkt me ondenkbaar. Het enige wat de 787 kan stoppen is als maatschappijen massaal hun orders gaan annuleren omdat ze het vertrouwen verloren hebben.
Volgens Wikipedia is er zo'n $ 32 miljard in dat ding geïnvesteerd. Hoe denk je dat de aandeelhouders gaan reageren als dat geld zomaar afgeschreven wordt? En wat doet het voor het vertrouwen van de klanten in het bedrijf Boeing?
Ik denk dat Boeing kan kiezen tussen doorgaan of failliet gaan. Al denk ik dat de Amerikaanse overheid in dat laatste geval wel zal inspringen.

[Fly-guy]

Devil schreef op zaterdag 28 september 2013 @ 21:33:
[...]

Ja is mogelijk, als de baan maar lang genoeg is. Maar toestemming ga je daar nooit voor krijgen, van geen enkele autoriteit.

In de sim krijg je met gemak een half lege e190 de lucht in vanaf s5 op de 24. Mits je maar geen vol gas geeft de eerste 50/60kts
Dus op een hele baan moet een 737 ook wel lukken, tenzij die cfm56 motoren erg underpowered zijn...

[Anoniem: 516668]

downtime schreef op zondag 29 september 2013 @ 00:55:
[...]

Dat lijkt me ondenkbaar. Het enige wat de 787 kan stoppen is als maatschappijen massaal hun orders gaan annuleren omdat ze het vertrouwen verloren hebben.
Volgens Wikipedia is er zo'n $ 32 miljard in dat ding geïnvesteerd. Hoe denk je dat de aandeelhouders gaan reageren als dat geld zomaar afgeschreven wordt? En wat doet het voor het vertrouwen van de klanten in het bedrijf Boeing?
Ik denk dat Boeing kan kiezen tussen doorgaan of failliet gaan. Al denk ik dat de Amerikaanse overheid in dat laatste geval wel zal inspringen.

ik wil niet weten wat voor gevolgen het zou hebben in de luchtvaart als Boeing failliet gaat

[Brilsmurfffje]

Anoniem: 516668 schreef op zondag 29 september 2013 @ 13:16:
[...]


ik wil niet weten wat voor gevolgen het zou hebben in de luchtvaart als Boeing failliet gaat

Een bedrijf als Boeing is zo opgezet dat het als het goed is nooit in zn geheel failliet gaat. Het bedrijf bestaat uit verschillende divisies welke dan eventueel een doorstart kunnen maken. Dit is in de tijd ook met delen van Fokker gebeurt

[GoldenSample]

Anoniem: 516668 schreef op zondag 29 september 2013 @ 13:16:
[...]


ik wil niet weten wat voor gevolgen het zou hebben in de luchtvaart als Boeing failliet gaat

Denk dat t allemaal wel mee valt, onderdelen etc. Worden gewoon nog geproduceerd doordat een deel een doorstart maakt/rechten worden gekocht uit de failliete boedel.

Het gat wat er dan ontstaat word vanzelf gevuld door een bombardier/embrearer op termijn.

[Anoniem: 516668]

brilsmurfffje schreef op zondag 29 september 2013 @ 14:15:
[...]


Een bedrijf als Boeing is zo opgezet dat het als het goed is nooit in zn geheel failliet gaat. Het bedrijf bestaat uit verschillende divisies welke dan eventueel een doorstart kunnen maken. Dit is in de tijd ook met delen van Fokker gebeurt

Het Oad busbedrijf is het eerste onderdeel van de failliete Oad Groep dat een doorstart maakt.

bron: http://www.nu.nl/economie...-oad-maakt-doorstart.html

is dit ook een goed voorbeeld?

[franssie]

In dit kader, waren het nu Boeings of Airbussen die in .Ru gebouwd worden onder licentie?
Uiteindelijk is het bouwen van een vliegtuig een werkgelegenheidsproject voor veel overheden, de kennis is het geld waard, de bouw niet lijkt mij.

[PWM]

Nou, de gok dat je met BA sneller zou landen in Londen blijkt niet waar. Heb ook met BA rustig 50 minuten bij Heathrow gecirkeld. Vliegen naar Londen is echt zonde van de tijd.

[JeroenH]

Het is zo jammer dat de internationale trein zo ontzettend veel duurder is dan het vliegtuig. Ik vind het persoonlijk veel relaxter reizen, en met dit soort grappen is het tijdsverschil ook niet zo groot meer.

Het wordt tijd dat de luchtvaartsector ook gewoon belastingen en heffingen op kerosine gaat betalen, dan komt dat veel meer in evenwicht. Maar ja, het zou tegelijk de luchtvaartsector de nek omdraaien, dus dat zal er voorlopig wel niet van komen.

[CyBeR]

PWM schreef op zondag 29 september 2013 @ 22:09:
Nou, de gok dat je met BA sneller zou landen in Londen blijkt niet waar. Heb ook met BA rustig 50 minuten bij Heathrow gecirkeld. Vliegen naar Londen is echt zonde van de tijd.

Wat wil je anders doen? Met de auto moet je eerst naar Calais, met de trein moet je eerst naar Parijs. Kost je ik beide gevallen nog meer tijd om alleen al daar te komen dan die 50mn in een hold pattern. (Nuja je kunt ook naar Hoek van Holland maar dan ben je 8u op de boot bezig dus dat schiet ook niet op.)

En inderdaad: BA heeft geen uitzondering op de "elke kist die hier aan denkt te komen moet eerst een tijdje holden"-policy van Heathrow.

[ Voor 9% gewijzigd door CyBeR op 29-09-2013 22:22 ]

[kamstra]

PWM schreef op zondag 29 september 2013 @ 22:09:
Nou, de gok dat je met BA sneller zou landen in Londen blijkt niet waar. Heb ook met BA rustig 50 minuten bij Heathrow gecirkeld. Vliegen naar Londen is echt zonde van de tijd.

Vlieg dan ook op City....

Heb werkelijk nog nooit uberhaupt 1 rondje gedaan voordat ik kon landen op City.

(en dat met 75+ vluchten).

Heathrow heb ik nog bijna nooit gehad dat we NIET aan het rondcirkelen waren....

[Piet91]

MBV schreef op zaterdag 28 september 2013 @ 23:29:
Dat wist die nog niet zeker. Hun opdracht was het kennelijk om die 2 toestellen in de VS te krijgen, no matter what. De bank betaalt hun daar waarschijnlijk een vast bedrag voor, en aan z'n auto te zien een dik bedrag. De bank kan dan kiezen: in onderdelen verkopen, opnieuw leasen, of verkopen. En waarschijnlijk zijn onderdelen een stukje goedkoper wanneer je ze niet 'gisteren' nodig hebt

Lijkt me nog best een tof beroep. Beetje rare 'werktijden' maar dat trekt me eigenlijk ook wel. Komt over de hele wereld. Hoewel je vliegt in normale kisten is het toch weer anders en blijkbaar verdient het ook wel best.

PWM schreef op zondag 29 september 2013 @ 22:09:
Nou, de gok dat je met BA sneller zou landen in Londen blijkt niet waar. Heb ook met BA rustig 50 minuten bij Heathrow gecirkeld. Vliegen naar Londen is echt zonde van de tijd.

Welke vlucht zat je dan?

Elke vlucht duurt ongeveer een uur zie ik (soms 10 minuten korter of langer met enkele uitschieters die de 1:30 uur naderen). Dat zijn vluchten die ook een paar keer hebben lopen cirkelen. Bovendien zoals jij zegt "50 minuten boven Londen cirkelen" zou betekenen dat óf je vlucht een kleine 2 uur heeft geduurd (en dat kan ik niet terugvinden vandaag) óf dat je van vasteland Nederland naar vasteland Engeland in zo'n 10-25 minuten hebt gedaan.
BA443 is momenteel ongeveer op de helft van het kanaal vanaf Amsterdam en heeft er al een half uur op zitten (inclusief tax-tijd op AMS natuurlijk)...

Of ben ik nu even dom en moet ik maar gaan slapen?

EDIT: Zal wel BA431 zijn geweest; deed er 1:25 uur vandaag.

[ Voor 4% gewijzigd door Piet91 op 29-09-2013 22:42 ]

[PWM]

Zal vluchtnummer ff opzoeken, heb er 1:30 over gedaan (van take-off tot landing)

kamstra schreef op zondag 29 september 2013 @ 22:31:
[...]

Vlieg dan ook op City....

Doe ik normaal ook Moest alleen in het Hilton op Paddington zijn, en dan is Heathrow wel erg dichtbij

[kamstra]

PWM schreef op zondag 29 september 2013 @ 22:36:
Zal vluchtnummer ff opzoeken, heb er 1:30 over gedaan (van take-off tot landing)


[...]


Doe ik normaal ook Moest alleen in het Hilton op Paddington zijn, en dan is Heathrow wel erg dichtbij

DLR naar Bank, binnendoor naar Monument lopen en dan de Circle line naar Paddington.

Was je toch echt sneller geweest

(al zal t niet veel schelen met de Heathrow express.. )

[ Voor 6% gewijzigd door kamstra op 29-09-2013 23:02 ]

[3dfx]

Harde landing Airbus Alitalia op rechterflank in Rome

Een vliegtuig van Alitalia heeft zondagavond een harde landing gemaakt op de luchthaven van Rome-Fiumicino. De rechterkant van het landingsgestel van de Airbus A320 klapte niet uit.
Dat meldt persbureau AFP zondagavond. Tien van de 151 passagiers raakten lichtgewond.

Gelukkig (relatief) goed afgelopen. Neem aan dat er in de sim ook op dit soort scenario's wordt getraind?

[Fly-guy]

kamstra schreef op zondag 29 september 2013 @ 22:31:
[...]

Vlieg dan ook op City....

Heb werkelijk nog nooit uberhaupt 1 rondje gedaan voordat ik kon landen op City.

(en dat met 75+ vluchten).

Heathrow heb ik nog bijna nooit gehad dat we NIET aan het rondcirkelen waren....

Vluchten naar City cirkelen ook niet, die laten ze gewoon flink omvliegen. In "mijn tijd" zag je heel ZO Engeland voordat je eindelijk de nadering mocht aanvangen. (na uiteraard eerst een slot afgewacht had op Schiphol). Maar ben er al 5+ jaar niet meer geweest, misschien is het inmiddels verbeterd..

[Devil]

CyBeR schreef op zondag 29 september 2013 @ 22:19:
[...]

En inderdaad: BA heeft geen uitzondering op de "elke kist die hier aan denkt te komen moet eerst een tijdje holden"-policy van Heathrow.

Eerst even afkloppen, want morgen en overmorgen moet ik weer naar LHR, maar het is echt lang geleden dat ik daar echt heb moeten holden. Meestal is de delay minder dan 10 minuten, wat ze opvangen met een iets langere nadering of een lage snelheid.

[prijk]

CyBeR schreef op zondag 29 september 2013 @ 22:19:
[...]


Wat wil je anders doen? Met de auto moet je eerst naar Calais, met de trein moet je eerst naar Parijs.

De Eurostar rijdt door de week negen keer per dag van Brussel naar Londen in twee uur.

[kamstra]

Fly-guy schreef op maandag 30 september 2013 @ 08:51:
[...]

Vluchten naar City cirkelen ook niet, die laten ze gewoon flink omvliegen. In "mijn tijd" zag je heel ZO Engeland voordat je eindelijk de nadering mocht aanvangen. (na uiteraard eerst een slot afgewacht had op Schiphol). Maar ben er al 5+ jaar niet meer geweest, misschien is het inmiddels verbeterd..

Hm, mijn ervaring is dat je gewoon flink laag over de Thames aan komt zetten waardoor je geen problemen hebt met verkeer voor de andere vliegvelden.

Zelfde voor vertrek, pas als je bij de kust bent stijgen ze naar een "fatsoenlijke" hoogte, daarvoor is het serieus laag.

Heb in ieder geval nog niet meegemaakt dat we omvlogen.

[PWM]

Het voordeel van die Avro RJ-85 waarmee je vaak op City vliegt, is dat ze die gewoon ongeveer stil in de lucht kunnen laten hangen Lijkt af en toe wel een Harrier.

[JeroenH]

prijk schreef op maandag 30 september 2013 @ 11:01:
De Eurostar rijdt door de week negen keer per dag van Brussel naar Londen in twee uur.

Dat is echt top (hoewel zoals gezegd wel relatief duur)! Jammer alleen dat vanaf mijn woonplaats (Hilversum) dan weer bijna drie uur duurt om in Brussel te komen - als alles goed gaat.

Aan de andere kant: het hele traject Hilversum -> Schiphol -> inchecken -> wachten -> vliegen -> wachten op bagage -> transfer naar centrum Londen duurt toch ook altijd langer dan je denkt - en dan heb ik nog nooit een uur hoeven rondcirkelen.

[Piet91]

Voor de gein eens gekeken wat die prijzen doen. Volgende week maandag heen en vrijdag weer terug.
Verder niet naar de tijden gekeken.

AMS - LTN: €126 (EZY)
AMS - STN: €128 (EZY)
AMS - SEN: €135 (EZY)
AMS - LGW : €146 (EZY)
AMS - LHR: €151 (BA)
AMS - LCY: €173 (AF)
RTM - LHR: €154 (BA)
RTM - LCY: €319 (AF)
EIN - STN: €40 (RYR)
MST - STN: €40 (RYR), maar wel op zondag 6 heen en donderdag 10 terug.
NRN (Weeze) - STN: €41 (RYR)
Eurostar vanuit Amsterdam CS: €149

Op RTM - LCY na allemaal ongeveer gelijk.
Wil je dirt-cheap dan neem je Ryanair vanaf Eindhoven/Maastricht/Weeze naar Stansted voor €40 en een Easybus retour voor £13.48 / €16.

Ik weet dat hier mensen zijn die nooit in een Ryanair kist zouden stappen; maar deze combinatie van Ryanair - Easybus/jet is wel bizar goedkoop eigenlijk. Geen ervaring mee though; ben maar 2x in Londen geweest en beide keren was met de nachtboot van Stena Line wat ongeveer hetzelfde kost.

Thetallguy schreef op maandag 30 september 2013 @ 12:45:
En dan vergeet je AMS - LGW/STN/LTN en SEN nog met easyJet (hoewel zo'n week voor vertrek ook niet dirt cheap meer).

Toegevoegd
En nog steeds best goedkoop. (als je alleen handbagage hebt) Maar voor die paar euro zou ik alsnog uiteraard voor AF/BA gaan.

[ Voor 32% gewijzigd door Piet91 op 30-09-2013 14:08 ]

[Thetallguy]

En dan vergeet je AMS - LGW/STN/LTN en SEN nog met easyJet (hoewel zo'n week voor vertrek ook niet dirt cheap meer).

[Anoniem: 218175]

Ik vraag me af vanaf welke tijdsduur mensen die reizen voor de zaak liever met de trein gaan dan met het vliegtuig. Stel je voor dat de Eurostar je in 2016 binnen 4,5u vanaf Amsterdam CS naar Londen St. Pancras brengt in één stuk. In de trein heb je stroom, ben je telefonisch bereikbaar en kun je door blijven werken/pauzeren.

Als je moet vliegen heb je een treinrit van 16 minuten (Asd-Shl), ben je als je de weg weet binnen 15 minuten in lounge 2, een halfuur marge voor vertraging met de trein/security e.d., boarden duurt met CityJet denk ik een minuut of 20, 5 minuten taxiën, een uurtje vliegen, taxiën op LCY/LHR en moet je met het ov naar de desbetreffende bestemming. Bovendien ben je in 't vliegtuig niet telefonisch bereikbaar.

De enige vliegreizen die ik tot nu toe maak zijn privé en betaal ik zelf, maar ik kan me voorstellen dat de trein dan gemakkelijker is voor zakelijk gebruik. Hoe denken jullie erover?

[SnowDude]

Ik moet regelmatig naar Keulen voor mijn werk, en doe dat altijd met de trein. Ik laat me op Schiphol afzetten met de auto, en stap in de Intercity naar Utrecht en daar in de ICE. Stap dan 2 en een half uur later uit in het centrum van Keulen. Met het vliegtuig zou ik echt veel langer onderweg zijn.

Naar Warschau, Budapest en Wenen stap ik wel in de blauwe vogels.

Wat voor mij ook telt is dat ik eerste klas met de trein mag, en economy moet vliegen.

[Anoniem: 218175]

Wat is volgens jou meer doorslaggevend, het aantal keren overstappen of de totale reistijd van A naar B? 1e klas ICE is idd een stuk beter, imho is 2e klas ICE al beter dan Y met Lufthansa.

[Fiber]

prijk schreef op maandag 30 september 2013 @ 11:01:
[...] De Eurostar rijdt door de week negen keer per dag van Brussel naar Londen in twee uur.

Heb ik ook een keer gedaan, gewoon om een keer door die tunnel geweest te zijn. Incheck- en veiligheidsprocedures zijn helaas haast nog erger en langzamer dan bij vliegen.

Wel leuk, over een paar jaar ook twee keer per dag Amsterdam - Londen. Dan wordt het wellicht wel interessant. Hartje Amsterdam instappen, hartje Londen uitstappen.

[SnowDude]

Anoniem: 218175 schreef op maandag 30 september 2013 @ 16:25:
Wat is volgens jou meer doorslaggevend, het aantal keren overstappen of de totale reistijd van A naar B? 1e klas ICE is idd een stuk beter, imho is 2e klas ICE al beter dan Y met Lufthansa.

Voor mij is totale reistijd in principe het belangrijkste, het verschil is ook dat mijn hotel in Keulen vlak bij het centraal station zit. Als ik met de trein ook in Keulen maar tot het vliegveld zou komen en daar weer zou moeten overstappen dan denk ik dat het vliegtuig wel zou winnen.

Wat ik echt een voordeel van de trein vind is het afwezig zijn van een security check. Hoewel ik mijn koffer eventueel mee zou mogen nemen in het vliegtuig vind ik het makkelijker als die gewoon in het ruim gaat. Ik heb vaak al een grote laptop tas mee, en vaak ook veel test apparatuur. Vooral alle losse kabels en laders zorgde er voor dat ik er altijd uitgepikt werd bij de controlle. De apparatuur past vaak makkelijk in mijn laptop tas en dan gaan alle laders en kabels gewoon in mijn koffer dat maakt de securitycheck wel een stuk sneller. Het nadeel is natuurlijk wel dat het na de landing vaak nog een half uur duurt voordat je met je bagage naar buiten loopt. Ook wil ik vaak toch minimaal een uur van de voren bij de incheck balie zijn, waardoor het vliegen al snel anderhalf tot 2 uur langer duurt dan de netto vliegtijd.

Nadeel is natuurlijk wel dat ik met de ICE geen blauwe miles spaar.

[PWM]

Als ik op Heathrow vlieg, gaat dat meestal via Terminal 4, aangezien dat de "KLM" terminal is. Deze keer dus gevlogen met BA, dus dat betekende Terminal 5. Ik nog blij, was erg benieuwd naar die terminal.

Dat heb ik geweten. Wat een afgrijselijke domme terminal is dat zeg Inkomend ging het nog wel (los van de lange lange rijen voor de douane), terug was een ramp.

Het begint met er te komen, een pokke end weg. Ik kwam met de trein aan op Terminal 1-3, en dan moet je overstappen op de Express voor het laatste stukje.

Aangekomen in T5, kom je in de slechtst ontworpen security omgeving EVER. Lange rijen, iedereen door elkaar, slalommen, rijen die uiteindelijk weer bij elkaar uitkomen. Een uur van mijn leven weg.

Dan kom je in de centrale hal van T5-A. Ja, streep A, want Terminal 5 bestaat uit 3 (A, B, C) losse terminals. 30 minuten voor vertrek kondigen ze dan aan, dat je naar C moet, zat net te eten. Ja, dat moet weer met de trein. In de lift samen met 100 andere zwetende passagiers naar beneden, de trein weer in. Grappig genoeg is de trein waarmee je naar Terminal A ging, ook onder B en C doorgekomen al.

Aangekomen in Terminal C, de roltrap op. Daar loopt een overloop, met een doorsteek die ik moest hebben. Aan de overloop zitten ook gates vast. Helaas is het allemaal zo krap opgezet, dat de 400 man die de Boeing 747 in moesten, allemaal op de overloop stonden. Shit. De andere kant op dan maar. Ah, een 777 die aan het boarden was, zelfde verhaal.

En die Terminal is (volgens de banners) uitgeroepen tot beste terminal ter wereld? Degene die dit systeem heeft ontworpen moeten ze verbannen naar Elba.

Schiphol heeft als nadeel dat je vaak een stuk moet lopen. Maar als ik dit weer mee maak, omarm ik het principe van 1 centraal gebouw, met de gates er aan vast.

[squaddie]

PWM schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 14:10:
Als ik op Heathrow vlieg, gaat dat meestal via Terminal 4, aangezien dat de "KLM" terminal is. Deze keer dus gevlogen met BA, dus dat betekende Terminal 5. Ik nog blij, was erg benieuwd naar die terminal.

Dat heb ik geweten. Wat een afgrijselijke domme terminal is dat zeg Inkomend ging het nog wel (los van de lange lange rijen voor de douane), terug was een ramp.

Het begint met er te komen, een pokke end weg. Ik kwam met de trein aan op Terminal 1-3, en dan moet je overstappen op de Express voor het laatste stukje.

Aangekomen in T5, kom je in de slechtst ontworpen security omgeving EVER. Lange rijen, iedereen door elkaar, slalommen, rijen die uiteindelijk weer bij elkaar uitkomen. Een uur van mijn leven weg.

Dan kom je in de centrale hal van T5-A. Ja, streep A, want Terminal 5 bestaat uit 3 (A, B, C) losse terminals. 30 minuten voor vertrek kondigen ze dan aan, dat je naar C moet, zat net te eten. Ja, dat moet weer met de trein. In de lift samen met 100 andere zwetende passagiers naar beneden, de trein weer in. Grappig genoeg is de trein waarmee je naar Terminal A ging, ook onder B en C doorgekomen al.

Aangekomen in Terminal C, de roltrap op. Daar loopt een overloop, met een doorsteek die ik moest hebben. Aan de overloop zitten ook gates vast. Helaas is het allemaal zo krap opgezet, dat de 400 man die de Boeing 747 in moesten, allemaal op de overloop stonden. Shit. De andere kant op dan maar. Ah, een 777 die aan het boarden was, zelfde verhaal.

En die Terminal is (volgens de banners) uitgeroepen tot beste terminal ter wereld? Degene die dit systeem heeft ontworpen moeten ze verbannen naar Elba.

Schiphol heeft als nadeel dat je vaak een stuk moet lopen. Maar als ik dit weer mee maak, omarm ik het principe van 1 centraal gebouw, met de gates er aan vast.

Ik zie meer in de straf "Running the gauntlet" door de terminal alvorens deze te verbannen voor dergelijke slecht ontworpen gebouwen

[MBV]

Nou, van mij hoef je hem daarna niet meer te verbannen, begraven mag zelfs onder die terminal

[ Voor 25% gewijzigd door MBV op 01-10-2013 14:57 ]

[PWM]

Iemand toevallig al naar de US gegaan vandaag Ik ga vrijdag naar de US, en benieuwd of de rijen nu door de problemen (nog) langer zijn.

[Melkaz]

PWM schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 19:52:
Iemand toevallig al naar de US gegaan vandaag Ik ga vrijdag naar de US, en benieuwd of de rijen nu door de problemen (nog) langer zijn.

OK zit momenteel te wachten om te boarden op het vliegveld las Vegas en er is helemaal niks van te merken hoor. Vliegvelden zijn buiten schot gebleven gelukkig.

[XWB]

Thomas Cook Group heeft een nieuw brand en dus ook een nieuw livery aangekondigd:

quote: http://www.routes-news.co...nd-livery-for-thomas-cook

All aircraft in the Thomas Cook Group will soon feature a new logo and livery under its ‘sunny heart’ brand. The new look features a yellow heart and is part of the group’s transformation plan, the company said.

The new ‘sunny heart’ brand will be featured across most of the company’s brands and market activities, including Neckermann in Europe, Ving in Sweden, Condor in Germany and Airtours in the UK.

Thomas Cook said in a statement that “the intention isn’t to rebrand all with the sunny heart, but they form part of the group architecture and will, in most cases, carry the heart as some part of their logo”.

Harriet Green, group CEO of Thomas Cook Group plc said: “This isn’t just a rollout of a new logo, it’s about a promise. What we’re announcing today is a renewed promise to our customers, our people and suppliers. A promise that we’re putting them at the heart of our transformation it’s the essence of who we are.”

She added: “The heart will appear on the web, in brochures, in our aircraft, in our concept hotels, our other hotels and in our stores: in short, everywhere that our customers connect with us.”

http://www.thomascook.com/thesunnyheart

[PWM]

XWB schreef op dinsdag 01 oktober 2013 @ 20:38:
Thomas Cook Group heeft een nieuw brand en dus ook een nieuw livery aangekondigd:

[afbeelding]


[...]


http://www.thomascook.com/thesunnyheart

Wat is die onderste kist Lijkt A340, maar mist 2 motoren

[XWB]

Een 757-300

[PWM]

Mmm, ok. Lijkt een lange kist, maar ik zie dat de "kleinste" A340 al een stuk langer is dan de grootste B757.

[XWB]

Er zijn maar een handvol 757-300 toestellen gemaakt, ik kan me inbeelden dat mensen automatisch een beeld van de kortere -200 verwachten.

Wikipedia: Boeing 757

[ Voor 3% gewijzigd door XWB op 01-10-2013 21:06 ]

[wildhagen]

Vliegtax komt mogelijk weer terug:

Het kabinet overweegt om de vliegtaks weer in te voeren. Dat meldt RTL Nieuws dinsdagavond op basis van bronnen in Den Haag. Herinvoering van de vliegtaks maakt deel uit van een aanbod van het kabinet aan de oppositie voor de onderhandelingen over de begroting van volgend jaar, zo wordt gemeld.

Onder premier Balkenende werd in 2008 al een belasting op vliegtickets ingevoerd in Nederland. Na amper een jaar werd de taks afgeschaft na felle protesten uit de luchtvaart- en reissector. De economische schade van de heffing bleek veel groter dan wat het de schatkist opleverde. Met name regionale luchthavens hadden zwaar te lijden onder de taks.

Veel Nederlandse luchtreizigers weken uit naar luchthavens over de grens, waar op dat moment geen vliegtaks werd geheven. Sinds 2011 is in Duitsland wel sprake van een dergelijke belasting op vliegtickets.

Herinvoering van de vliegtax zou bedoeld zijn om een aantal zaken te bekostigen. Zo kan de geplande bevriezing van belastingschijven worden gehalveerd, is het kabinet bereid de btw-verlaging in de bouw te verlengen en kunnen accijnsverhogingen gedeeltelijk worden teruggedraaid. Het kabinet is bereid 500 miljoen euro extra te investeren in onderwijs.

Ook is het mogelijk om 40 miljoen extra te investeren in Defensie en is het kabinet bereid de afbouw van de algemene heffingskorting terug te draaien.

Bron: http://www.luchtvaartnieu...gt_herinvoering_vliegtaks

[SpeeDRaZoR3]

wildhagen schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 05:05:
Vliegtax komt mogelijk weer terug:


[...]


Bron: http://www.luchtvaartnieu...gt_herinvoering_vliegtaks

Ze snappen het nog steeds niet in Den Haag. Zolang het bij de buren goedkoper is, zullen veel mensen van die mogelijkheid gebruik maken. Ditzelfde geldt natuurlijk voor de accijnsverhoging. Vraag me af waarom ze nu denken dat de luchthavens in Nederland er nu geen last van zullen ondervinden.

Al is weze dichter voor me dan Schiphol, zal ik toch via Schiphol vliegen. Is toch een beetje meer echt thuis komen als je op Schiphol land.

[EektheMan]

Jetairfly gaat in zijn nieuwe Dreamliner echte bedden voor de piloten plaatsen: kosten 4 miljoen Euro.

Dat is een bijna geluidsdichte rumte met comfortabele matrassen, kussens, gordijnen en temperatuurcontrole.

Blijkbaar nodig ook, want in hetzelfde bericht wordt een enquete aangehaald waaruit blijkt dat

Liefst 78,6% van de Belgische piloten is al eens ingedommeld in de cockpit van zijn vliegtuig. Het overkomt hen gemiddeld zo'n vijf keer per jaar.

Is die werkdruk inderdaad zo hoog? Ik daht dat de piloten altijd voldoende rust krijgen. Tenminste dat is wat ik van familie begrijp die op intercontinentale vluchten vliegt. Of is het werk gewoon zo saai op bepaalde momenten? Bij een vrachtwagen heb je van die piepsignalen als je buiten de lijnen rijdt, bij vliegtuigen lijkt me dat toch een stuk lastiger. Daarnaast lijkt het me voor een piloot lastig te moeten melden aan de passagiers: "Errr, dames en heren, uw vakantieplannen zijn iets gewijzigd. Mijn bedje lag zo lekker dat ik me verslapen heb. Ik ga u nu goed en slecht nieuws vertellen wat betreft uw bestemming Hawaii en een stadje genaamd Vladivostok...."

[Garyu]

Ze willen de vliegtax gelijktrekken met Duitsland. Dus over de grens vliegen gaat hem niet worden, tenzij je van Zaventem kan vliegen. Misschien als de HSL daar ooit gaat rijden?

De zogeheten "Luftverkehrsteuer" in Duitsland bedraagt:

7,50 Euro (bisher 8 Euro) für Flüge bis maximal 2.500 Km, d.h. Inlandsflüge, Flüge in Europa und nach Marokko, Türkei, Tunesien und Russland,
23,43 Euro (bisher 25 Euro) für Flüge zwischen 2.501 und 6.000 Km, d.h. Flüge in den Nahen und Mittleren Osten und afrikanische Staaten,
42,18 Euro (bisher 45 Euro) für Flüge ab 6.001 Km, d.h. in die USA, Australien und den Fernen Osten.

[ Voor 72% gewijzigd door Garyu op 02-10-2013 10:44 ]

[EektheMan]

Je kan vanaf Antwerpen via de Diabolo trein in een half uurtje op Zaventem zijn. Directe verbinding.

Zaventem heeft goede verbindingen binnen Europa, maar daarbuiten is het toch iets minder geworden op Afrika na. Wel heeft Thai Airways de lijn Brussel-Bangkok geopend wat Azie een stuk beter ontsluit dan vroeger het geval was.

Zaventem zelf vind ik een van de meest verschrikkelijke vliegvelden van Europa. De meerdere verdiepingen zijn irritant en onlogisch ingedeeld. Voor de business reiziger wordt weinig gedaan. Kost feitelijk meer moeite dan je lief is om ergens te komen. OV is niet gemakkelijk te vinden en sluit te vroeg. Taxi's onbetrouwbaar(maar daar hebben meer vliegvelden last van).

[Garyu]

EektheMan schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 11:03:
Je kan vanaf Antwerpen via de Diabolo trein in een half uurtje op Zaventem zijn. Directe verbinding.

Zaventem heeft goede verbindingen binnen Europa, maar daarbuiten is het toch iets minder geworden op Afrika na. Wel heeft Thai Airways de lijn Brussel-Bangkok geopend wat Azie een stuk beter ontsluit dan vroeger het geval was.

Zaventem zelf vind ik een van de meest verschrikkelijke vliegvelden van Europa. De meerdere verdiepingen zijn irritant en onlogisch ingedeeld. Voor de business reiziger wordt weinig gedaan. Kost feitelijk meer moeite dan je lief is om ergens te komen. OV is niet gemakkelijk te vinden en sluit te vroeg. Taxi's onbetrouwbaar(maar daar hebben meer vliegvelden last van).

Ik vind Zaventem juist een verademing t.o.v. veel andere vliegvelden. Tenminste, als je eenmaal een beetje doorhebt hoe het allemaal werkt. Het enige echt irritante is de tijd die je nodig hebt om van Zaventem naar het centrum van Brussel te komen, aangezien de trein "maar" elke twintig minuten rijdt en een half uur nodig heeft, en je voor de taxi vooral 's ochtends echt enorm lang in de rij mag gaan staan en dan nog kans hebt op file ook.

De wegen zijn wel relatief lang, maar dat heb je als je de gates allemaal aan één lang recht stuk legt. Ik moest laatst overstappen op Zaventem, komend van een Schengen-land (Duitsland) en reizend naar een niet-Schengen-land (UK), daar mag je aardig wat tijd voor uittrekken.

[EektheMan]

Afhankelijk van welke terminal je neemt in Zaventem kun je terecht komen in het ' roltrap' gebouw. Ik vind persoonlijk dat als je 4 roltrappen inbouwd waar alle passagiers gebruik van moeten maken om naar hun gate te moeten komen een onvergeeflijke fout. Door deze bottleneck ben je geheel afhankelijk van de langzaamste passagier. Laat ik de verschrikkelijke momenten waarop 1 van deze 4 roltrappen het begeeft nog even buiten beschouwing laten. Op bv een Schiphol heb je misschien lange wandelgangen, maar indien je haast hebt kun je relatief gemakkelijk het op een sprinten zetten. In Zaventem mis je gewoon je vlucht.

Het meest erge vond ik de ervaring met mijn vrouw. " Mevrouw u zit in een rolstoel en die mag helaas niet langs de bagagecontrole. Ik weet dat u niet kunt lopen, maar u moet er nu vanaf. Succes verder!"

Volgens mij merk je pas of een vliegveld goed inelkaar zit als je haast hebt of met een ander probleem zit. Ik heb Zaventem enkele jaren bijna wekelijks gebruikt zonder echte problemen. Maar bij haast merk ik gewoon dat ik bij Zaventem de minste kans heb om mijn vlucht te halen dan bij andere vliegvelden. Hetzelfde bij uitzonderlijke situaties. Zaventem helpt je niet. Schiphol en anderen sturen een speciaal mannetje om je te helpen.

[Tijgert]

Ik daht dat de piloten altijd voldoende rust krijgen.

Een fout die vaker gemaakt wordt.

[PWM]

Als ze de Duitse prijzen kopiëren, gaat het echt geen nadelige gevolgen hebben, zolang die Duitsers het ook maar hebben.

Niemand die voor €7,50 extra de grens over gaat kijken. Voor €45,- wel, maarja, de intercontinentale vluchten vanuit Belgie zijn zeer zeer beperkt.

Kijk, ik ben ook niet blij met de vliegtaks natuurlijk, en ik heb ook een mening over het kabinet. Maar, zolang er meer geld uitgaat dan er binnenkomt, moet het ergens vandaan komen

[magnifor]

Ik vlieg eigenlijk nooit intercontinentaal. Als inwoner van de randstad heeft het voor mij nauwelijks zin om over de grens te kijken. Veel te lang onderweg en als ik ook het kaartje van en naar het vliegveld meereken is het prijsverschil voor mij te verwaarlozen. Vlieg eigenlijk altijd vanuit AMS.

[Fly-guy]

EektheMan schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 10:24:
Is die werkdruk inderdaad zo hoog? Ik daht dat de piloten altijd voldoende rust krijgen. Tenminste dat is wat ik van familie begrijp die op intercontinentale vluchten vliegt. Of is het werk gewoon zo saai op bepaalde momenten? Bij een vrachtwagen heb je van die piepsignalen als je buiten de lijnen rijdt, bij vliegtuigen lijkt me dat toch een stuk lastiger. Daarnaast lijkt het me voor een piloot lastig te moeten melden aan de passagiers: "Errr, dames en heren, uw vakantieplannen zijn iets gewijzigd. Mijn bedje lag zo lekker dat ik me verslapen heb. Ik ga u nu goed en slecht nieuws vertellen wat betreft uw bestemming Hawaii en een stadje genaamd Vladivostok...."

Het is een combinatie van alle factoren. kijk je naar vluchten binnen Europa (maar dat geldt natuurlijk voor alle korte vluchten waar dan ook), dan is een werkdag van 12 uur niet geheel ongewoon. Tel daarbij de tijd op om van en naar je werk/hotel te gaan en het feit dat in die 12 uur je soms nog geen 20 minuten rust hebt en het wordt een lange dag. Laat deze dag beginnen om een uur of 1 's nachts en plaatsvinden in een winterse stormachtige dag en ik hoef je niet uit te leggen dat dat een zware dag is. En dat dan 5 dagen achtereen.

Kijk je naar de langere (intercontinentale) vluchten, die met een bed (als die aanwezig is, is niet bij elk vliegtuigtype), dan kun je te maken hebben met vluchten tot een uur of 14 lang, vaak 's nachts en mogelijk na een periode van standby staan van 8 uur. In die 8 uur moet je binnen een uur op je werkplek zijn, dus die volle 8 uur ben je waarschijnlijk wakker en rust je niet heel erg goed uit.
Resultaat is een piloot (of piloten) die na 22 uur nog even in een druk luchtruim een vliegtuig aan de grond mogen zetten. Wat rust kunnen pakken tijdens de vlucht is dan wel een goed idee, zeker als je weet dat de wetenschap zegt dat je ver voor de landing na die vluchttijden al een sterke afname in concentratie, oplettendheid en probleemoplossend vermogen, dus veiligheid ziet...

Juist die lange diensten in een tijdsperiode waarin je lichaam van nature wil slapen zijn het probleem. Maar ook overdag blijft het vreemd dat een vrachtwagen- of buschauffeur maar maximaal 9 uur mag rijden (11uur 2x per week) en ook 11 uur moet rusten (na overleg verminderd naar 9), terwijl je als piloten 12,5 uur mag vliegen (nog meer onder bepaalde voorwaarden) en minimaal 7,5 uur mag rusten (waaraan wel weer voorwaarden hangen).

Dat gezegd hebbende, veel westerse bedrijven hebben (nu nog) CAO's waarin niet op de wet gewerkt wordt, maar hoe lang nog en er zijn zat bedrijven waar de wet wel degelijk de limiet is..

Garyu schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 10:38:
Ze willen de vliegtax gelijktrekken met Duitsland. Dus over de grens vliegen gaat hem niet worden, tenzij je van Zaventem kan vliegen

En aldus de reden dat Lufthansa zich zo inkoopt in zowel het vliegveld als de maatschappij in België....
Daarnaast is die ene vorm van belasting niet het enige verschil in kosten tussen Dld en Ned.
Deze nieuwe belasting is puur graaien waar er te graaien valt onder het schijnheilige kopje milieu. Echter wat men, net zoals bij veel van de laatste ingrepen even uit het oog verliest is dat het op korte tot lange termijn enorme schade toebrengt aan onze economie.
Bij de vorige stuiptrekking op dat gebied is berekend dat de vliegtaks 1 tot 1,3 miljard (!) schade heeft toegebracht, terwijl de inkomsten vele malen lager waren...

[mrsar]

PWM schreef op zondag 29 september 2013 @ 22:36:
Zal vluchtnummer ff opzoeken, heb er 1:30 over gedaan (van take-off tot landing)


[...]


Doe ik normaal ook Moest alleen in het Hilton op Paddington zijn, en dan is Heathrow wel erg dichtbij

aaahh..dan hadden we bijna kunnen , zat 3 straten verder (nfl game zondag geweest) mijn klm vlucht circelde zaterdag trouwens een minuut of 15 geloof ik met daarna een heel langzame daling al was de vlucht wel op schiphol al bijna een uur vertraagd

kamstra schreef op zondag 29 september 2013 @ 23:01:
[...]

DLR naar Bank, binnendoor naar Monument lopen en dan de Circle line naar Paddington.

Was je toch echt sneller geweest

(al zal t niet veel schelen met de Heathrow express.. )

mwoah,express is 15m ofzo,en de connect 22 min geloof ik,is die volgens mij toch sneller (en niet overstappen) naar city was vanaf mijn hotel ongeveer 3 kwartier voor de terugweg

De hoeveelheid A380's is trouwens wel tof op heathrow

[ Voor 32% gewijzigd door mrsar op 02-10-2013 13:40 ]

[Piet91]

mrsar schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 13:37:
De hoeveelheid A380's is trouwens wel tof op heathrow

Stuk of 12 stuks per dag (2 Qantas, 2 Malaysian, 3 Singapore en 5(!!!) van Emirates).
En straks dus nog die van BA erbij.
Door Qantas en Emirates alleen gaan er door de A380 al 3345 - 3553 passagiers naar Dubai per dag (als ze vol zijn). Andere maatschappijen (BA, Virgin, Royal Brunei) en kisten nog niet meegerekend.

Dit zijn alleen nog maar nummers van aantal passagiers in A380's tussen Londen en Dubai.
Moet je bedenken hoe tering veel mensen er per dag wel niet vervoerd worden.

En dan wij als Nederlanders helemaal happy als er eentje komt op Schiphol

[ Voor 5% gewijzigd door Piet91 op 02-10-2013 16:06 ]

[wildhagen]

Dubai en Singapore zien nog veel meer A380-vluchten dan Heathrow

Frankfurt en CDG komen ook dicht in de buurt:

A380 departing flights per city: 20-May-2013 to 26-May-2013:



(stand van 20-26 mei 2013, dus over één week, zie http://centreforaviation....ions-stage-lengths-110352)

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 02-10-2013 16:11 ]

[Anoniem: 516668]

tjonge jonge, wat moet je toch allemaal in Dubai
Misschien toch maar even een keer "Googelen" wat je daar kunt

uhmm.... nu ben ik even in de war

de 757 hieronder ziet er wel wat anders uit dan dit



als ik goed kijk zie ik alleen dat op de staart het 1 en ander verandert is, gaan ze de rest ook nog veranderen of hebben ze alleen de staart verandert omdat het einde van deze 757 bij deze airline in zicht is?

vind deze livery wel bij de 757 passen

[Fiber]

Anoniem: 516668 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 16:26:
Tjonge jonge, wat moet je toch allemaal in Dubai...

Overstappen...

[wildhagen]

Anoniem: 516668 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 16:26:
tjonge jonge, wat moet je toch allemaal in Dubai
Misschien toch maar even een keer "Googelen" wat je daar kunt

Dubai is tegenwoordig nogal populair als overstap-oord, met name richting Azië wordt er veel gestopt door Europese en Amerikaanse maatschappijen.

Voor Abu Dhabi geld overigens hetzelfde, zei het in iets mindere mate.

En Emirates is natuurlijk ook explosief aan het groeien. Laat dat nu net de grootste A380 klant zijn

En wat je in Dubai kan doen? De Verenigde Arabische Emiraten zijn steeds populairder aan het worden als vakantieland, met name in onze winter zie je er best veel mensen naar toe gaan. En Dubai is dan een ideaal uitgangspunt, beter dan Abu Dhabi.

Daarnaast zijn de oliesjeiks steeds meer aan het investeren in toerisme nu de olie langzamerhand steeds meer op dreigt te raken, zodat hun economie niet meer alleen op olie drijft. Denk aan de Palm Jumeirah, Burj Khalifa, Dubailand etc etc

[3dfx]

Touch and go op snelweg Florida

Motorists in Florida were left stunned when a vintage aeroplane touched down in the middle of a busy highway.

The 1956 aircraft was forced to make an emergency landing in the middle of Florida's State Road 415 after its pilot realised he wouldn't make the runway.

The Beechcraft T-34 Mentor Trainer plane lost power suddenly during its descent towards Spruce Creek Airport.

De piloot had een mogelijke koper van het toestel aan boord, onbekend of de koop doorging

[Piet91]

wildhagen schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 16:09:
Dubai en Singapore zien nog veel meer A380-vluchten dan Heathrow

Frankfurt en CDG komen ook dicht in de buurt:

A380 departing flights per city: 20-May-2013 to 26-May-2013:

[afbeelding]

(stand van 20-26 mei 2013, dus over één week, zie http://centreforaviation....ions-stage-lengths-110352)

Leuk overzicht. 35 vertrekkende A380's per dag op Dubai

wildhagen schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 16:31:
Dubai is tegenwoordig nogal populair als overstap-oord, met name richting Azië wordt er veel gestopt door Europese en Amerikaanse maatschappijen.

Voor Abu Dhabi geld overigens hetzelfde, zei het in iets mindere mate.

En Emirates is natuurlijk ook explosief aan het groeien. Laat dat nu net de grootste A380 klant zijn

En wat je in Dubai kan doen? De Verenigde Arabische Emiraten zijn steeds populairder aan het worden als vakantieland, met name in onze winter zie je er best veel mensen naar toe gaan. En Dubai is dan een ideaal uitgangspunt, beter dan Abu Dhabi.

Ik ben er uiteraard nog nooit geweest, maar Dubai is als vakantieland geloof ik nog niet heel erg aantrekkelijk. Ja, je kunt er prima een week ofzo doorbrengen maar dat komt vooral door de idioterie daar (grootste winkelcentrum, grootste skihal, SUV racen in de woestijn etc.). Cultuur is wel minder aangezien alles daar in no-time is neer gedumpt. Het is er uiteraard nog wel als je goed zoekt.

Daarnaast zijn de oliesjeiks steeds meer aan het investeren in toerisme nu de olie langzamerhand steeds meer op dreigt te raken, zodat hun economie niet meer alleen op olie drijft. Denk aan de Palm Jumeirah, Burj Khalifa, Dubailand etc etc

Olie is maar een fractie van de inkomsten daar. Handel en toerisme staan bovenaan.

Iva_Bigone schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 16:38:
Touch and go op snelweg Florida
De piloot had een mogelijke koper van het toestel aan boord, onbekend of de koop doorging

Ach, de koper had dan wel een leuk verhaal over hoe hij aan het toestel kwam.

[wildhagen]

Piet91 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 16:47:
[...]

Ik ben er uiteraard nog nooit geweest, maar Dubai is als vakantieland geloof ik nog niet heel erg aantrekkelijk. Ja, je kunt er prima een week ofzo doorbrengen maar dat komt vooral door de idioterie daar (grootste winkelcentrum, grootste skihal, SUV racen in de woestijn etc.). Cultuur is wel minder aangezien alles daar in no-time is neer gedumpt. Het is er uiteraard nog wel als je goed zoekt.

De meeste mensen gaan naar Dubai voor de zon, zee en strand, en komen hun resort niet of nauwelijks uit

Kijk maar eens naar het aanbod van vakantiereizen naar Dubai van pak hem beet november tot maart (het beste seizoen daar), dat is de laatste jaren enorm gegroeid. Mede geholpen dat het relatief goedkoop is, en je er met relatief kort vliegen (tov de Caraïben of Aziatische zon-bestemmingen) kunt komen. Plus het feit dat het in traditionele wintervakantie-landen (denk aan Tunesië, Egypte etc) nogal onrustig is (geweest) en er een semi-dicatuur heerst, is men vaak naar de VAE uitgeweken (plus andere opkomende toeristenlanden met een goed winterklimaat, zoals Kaapverdië, Gambia en Kenya).

En cultuur is er op zich ook wel hoor. De VAE is meer dan Dubai alleen he, er zijn ook minder bekende emiraten daar, die zich veel minder op dat soort massatoerisme richten

[Piet91]

wildhagen schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 16:52:
De meeste mensen gaan naar Dubai voor de zon, zee en strand, en komen hun resort niet of nauwelijks uit

Het is jaren geleden dat ik op vakantie ben geweest maar mij trekt zoiets eigenlijk totaal niet.
Kun je net zo goed naar Spanje/Italië/Turkije etc. gaan en daar 2 weken aan het zwembad bakken.
Is toch hetzelfde en je zit niet zo lang in het vliegtuig.

Maar goed, dat ben ik.

Kijk maar eens naar het aanbod van vakantiereizen naar Dubai van pak hem beet november tot maart (het beste seizoen daar), dat is de laatste jaren enorm gegroeid. Mede geholpen dat het relatief goedkoop is, en je er met relatief kort vliegen (tov de Caraïben of Aziatische zon-bestemmingen) kunt komen.

True, zag gister nog een retour Boekarest - Dubai voor €91. Doe er een retour Nederland - Boekarest bij en je staat voor nog geen €250 in Dubai.

Plus het feit dat het in traditionele wintervakantie-landen (denk aan Tunesië, Egypte) nogal onrustig is (geweest) en er een semi-dicatuur heerst, is men vaak naar de VAE uitgeweken (plus andere opkomende toeristenlanden met een goed winterklimaat, zoals Kaapverdië, Gambia en Kenya).

En cultuur is er op zich ook wel hoor. De VAE is meer dan Dubai alleen he, er zijn ook minder bekende emiraten daar, die zich veel minder op dat soort massatoerisme richten

True.

[Anoniem: 516668]

als ik naar Dubai zou gaan zou ik er alleen naar toe gaan omdat ik dan zekerweten een A380 te zien krijg (nouja Heatrow word ook wel een leuke optie binnenkort ) en omdat ik vanaf het hoogste gebouw ter wereld (Burj Khalifa) het vliegveld wil fotograferen

maar langzamerhand krijg je naar al die A380's wel heimwee aan de goede oude 747, en zolang BA er nog een stuk of 50 heeft (bron: Wikipedia) en er veel A380's die richting op gaan lijkt mij Heatrow een leuke plek voor Wide-Body's liefhebbers


nu ik toch bezig ben, ik zat een beetje na te denken over de toekomst van de A380 en toen bedacht ik mij iets, volgens Wikipedia zullen er waarschijnlijk niet meer dan 262 A380's gebouwt worden (op dit moment). maar als die 262e (gezien de huidige omstandigheden) nou van de band af is, hoe staat het er dan voor met de A380?

De brandstofprijzen zullen waarschijnlijk in de toekomst veel hoger zijn, en de A380 is niet het zuinigste vliegtuig in de lucht. Als de A380 niet meer gemaakt word zullen onderdelen (die je niet terug vind in andere Airbussen) duurder worden, en nu bij de MD-11 is het al helemaal erg want de unieke onderdelen daarvan worden niet eens meer gemaakt.

kortom, hoe lang zullen ze door vliegen met de A380? Als SIA nu al een Triple weg doet zullen ze vast ook niet 24 jaar doorvliegen met een A380 zoals de KLM dat nu met de 747-400 doet.


snel nog een inimini vraagje er aan knopen, waarom heeft de KLM al haar 744's nog en beginnen ze te verdwijnen bij andere airlines, de combi's lijken me handig maar full-pax?


Edit: het inimini vraagje niet perfect omschreven

[wildhagen]

nu ik toch bezig ben, ik zat een beetje na te denken over de toekomst van de A380 en toen bedacht ik mij iets, volgens Wikipedia zullen er waarschijnlijk niet meer dan 262 A380's gebouwt worden (op dit moment). maar als die 262e (gezien de huidige omstandigheden) nou van de band af is, hoe staat het er dan voor met de A380?

Ik denk dat er nog wel meer gebouwd gaan worden dan 262 hoor. Sure, nu wordt er even niets besteld, maar we zitten nu ook in een economische crisis. Daar komen we wel weer uit, en dan zullen er wel weer bestellingen gaan volgen.

Misschien dat het niet het zuinigste toestel is, maar als je met één A380 net zoveel mensen kan vervoren als met 2 737's of A320's kan het nog wel degelijk een zuiniger alternatief zijn.

Kijk alleen al eens in Azië, zowel Boeing als Airbus verwachten in China alleen al de komende jaren 5000+ toestellen te verkopen. Zullen ongetwijfeld ook plenty A380's tussen zitten, gezien de hoeveelheden reizigers daar.

Tel daarbij nog India en Indonesie op, en ik zie nog wel de nodige toekomst.

[ Voor 3% gewijzigd door wildhagen op 02-10-2013 17:05 ]

[Piet91]

Anoniem: 516668 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 17:01:
als ik naar Dubai zou gaan zou ik er alleen naar toe gaan omdat ik dan zekerweten een A380 te zien krijg (nouja Heatrow word ook wel een leuke optie binnenkort ) en omdat ik vanaf het hoogste gebouw ter wereld (Burj Khalifa) het vliegveld wil fotograferen

maar langzamerhand krijg je naar al die A380's wel heimwee aan de goede oude 747, en zolang BA er nog een stuk of 50 heeft (bron: Wikipedia) en er veel A380's die richting op gaan lijkt mij Heatrow een leuke plek voor Wide-Body's liefhebbers

Die 747's gaan er helaas uit. Net als bij Air France.

nu ik toch bezig ben, ik zat een beetje na te denken over de toekomst van de A380 en toen bedacht ik mij iets, volgens Wikipedia zullen er waarschijnlijk niet meer dan 262 A380's gebouwt worden (op dit moment). maar als die 262e (gezien de huidige omstandigheden) nou van de band af is, hoe staat het er dan voor met de A380?

Als crisis ein-de-lijk eens voorbij is worden ze wel weer besteld. Ook komen er nog wel nieuwere versies.

De brandstofprijzen zullen waarschijnlijk in de toekomst veel hoger zijn, en de A380 is niet het zuinigste vliegtuig in de lucht. Als de A380 niet meer gemaakt word zullen onderdelen (die je niet terug vind in andere Airbussen) duurder worden, en nu bij de MD-11 is het al helemaal erg want de unieke onderdelen daarvan worden niet eens meer gemaakt.

kortom, hoe lang zullen ze door vliegen met de A380? Als SIA nu al een Triple weg doet zullen ze vast ook niet 24 jaar doorvliegen met een A380 zoals de KLM dat nu met de 747-400 doet.

SIA lijkt een policy te hebben van vliegtuigen vrij rap van de hand te doen. Emirates wil ook vrij nieuwe vloot houden.

Ligt aan de economie, brandstofkosten en wat Airbus nog wil/kan maken van de A380 hoeveel er nog van verkocht gaan worden. Of ze ooit uit de ontwikkelingskosten komen is nog maar zeer de vraag.

snel nog een inimini vraagje er aan knopen, waarom heeft de KLM al haar 744's nog en beginnen ze te verdwijnen bij andere airlines, de combi's lijken me handig maar full-pax?

Zijn geloof ik vrij ''goedkoop'' in vaste kosten. Deel wordt geleased ook.
En nog wel meer redenen maar ik moet nu eten maken.

EDIT: eten staat gaar te worden.
Deel wordt geleased en die prijzen zullen nu wel vrij laag zijn. Als ik zo kijk lijkt de 787-9 de vervanger te zijn voor de 747 bij KLM dus zullen die dan gewisseld worden? (747 eruit en dan een 787 voor terug)?
Vracht gaat nu ook slecht (vliegen voor 1/3 leeg) maar dat zal ook wel aantrekken; hoe ze die ruimte van de combi's gaan opvangen weet ik niet; ben ik ook wel benieuwd naar.

En bovendien; nu de 747-400 verkopen levert geloof ik ook niet bijzonder veel meer op. Er staan er al honderden verspreid over de wereld opgeslagen.

wildhagen schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 17:04:
Misschien dat het niet het zuinigste toestel is, maar als je met één A380 net zoveel mensen kan vervoren als met 2 737's of A320's kan het nog wel degelijk een zuiniger alternatief zijn.

Kijk alleen al eens in Azië, zowel Boeing als Airbus verwachten in China alleen al de komende jaren 5000+ toestellen te verkopen. Zullen ongetwijfeld ook plenty A380's tussen zitten, gezien de hoeveelheden reizigers daar.

Tel daarbij nog India en Indonesie op, en ik zie nog wel de nodige toekomst.

Grote markt gaat dat inderdaad worden.

Denk maar aan de relatief erg korte vluchten die daar worden gemaakt met de grotere kisten waaronder de A380. Daar zijn gewoon enorm veel mensen te vervoeren over korte afstanden.
Plus je kunt ook maar zoveel kisten kwijt op een vliegveld, liever een grote A380 dan 2 ''kleine'' A330 (o.i.d.). Heathrow is daar ook een goed voorbeeld van.

[ Voor 6% gewijzigd door Piet91 op 02-10-2013 17:33 ]

[Fiber]

Anoniem: 516668 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 17:01:
Als ik naar Dubai zou gaan zou ik er alleen naar toe gaan omdat ik dan zekerweten een A380 te zien krijg...

Ik denk dat ze blij zijn dat al die 60.000.000 passagiers per jaar daar niet allemaal een paar weken blijven...

Met stip op de vierde plaats van de lijst met drukste luchthavens ter wereld...: Wikipedia: World's busiest airports by passenger traffic

[Fly-guy]

wildhagen schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 17:04:
[...]


Ik denk dat er nog wel meer gebouwd gaan worden dan 262 hoor. Sure, nu wordt er even niets besteld, maar we zitten nu ook in een economische crisis. Daar komen we wel weer uit, en dan zullen er wel weer bestellingen gaan volgen.

Er worden anders zat 787's en a350's verkocht... (nu door het gedoe met de 787 wordt dat ook minder), dus ik denk niet dat je het gebrek aan a380 verkopen kan wijten aan de crisis.

Ik denk dat er een vrij laag plafond zit aan de potentiele hoeveelheden a380's. Een airline als emirates die toch genoeg geld heeft en met halfvolle a380's vliegt desnoods is relatief zeldzaam en alle andere maatschappijen hebben niet veel plek voor een a380.
Luftie heeft bijvoorbeeld al 3x meer 747's dan a380's en daarnaast nog een sloot andere grote vliegtuigen. (zie nu dat ze geen 777's hebben, nooit opgevallen)
Hetzelfde met BA en AF, het aantal 777/747/verschillende airbussen is zoveel groter dan a380's, deze laatste zijn gewoon niet flexibel genoeg in te zetten. Ze hebben een plek in bepaalde vloten, maar die is wel gelimiteerd en ik denk niet dat er nog heel veel a380's verkocht gaan worden, tenzij er weer een MO airline een kist met (olie)goud opentrekt...

http://flyingcolors.onewavemedia.com/blog/?p=1711

http://www.bloomberg.com/...livery-slots-in-2015.html

[ Voor 4% gewijzigd door Fly-guy op 02-10-2013 18:12 ]

[Fiber]

De strijd tussen De A380 en bijvoorbeeld de 787 Dreamliner is ook een strijd tussen twee totaal verschillende luchthaven- en luchtvaart filosofieën. Tussen de 'Hub' filosofie en de 'rechtstreekse vlucht' filosofie.

Dubay, maar bijvoorbeeld ook Schiphol leven van de 'Hub' filosofie. Als die rol wegvalt zullen ze weer veel kleiner moeten worden.

[Thetallguy]

Piet91 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 17:00:
[...]


[...]

True, zag gister nog een retour Boekarest - Dubai voor €91. Doe er een retour Nederland - Boekarest bij en je staat voor nog geen €250 in Dubai.

Met Arkefly of transavia.com vlieg je voor zo'n bedrag ook naar Dubai. Hoef je ook niet moeilijk te doen met een zelfgemaakte connectie (en vlieg je op DXB ipv DWC)

Zijn ook de airlines die het moeten hebben van O/D demand. Vraag mij af hoeveel Emirates passagiers er langer dan 1 dag in Dubai blijven plakken.

[Fly-guy]

Fiber schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 18:15:
De strijd tussen De A380 en bijvoorbeeld de 787 Dreamliner is ook een strijd tussen twee totaal verschillende luchthaven- en luchtvaart filosofieën. Tussen de 'Hub' filosofie en de 'rechtstreekse vlucht' filosofie.

Dubay, maar bijvoorbeeld ook Schiphol leven van de 'Hub' filosofie. Als die rol wegvalt zullen ze weer veel kleiner moeten worden.

Tuurlijk, 787/a350's vervullen een geheel andere rol, maar de grote aantallen waarmee deze in de huidige tijd verkocht worden, laat zien dat het verblijven van a380 verkopen niet aan de crisis ligt, zeker niet als je ziet dat het aantal passagiers gewoon nog blijft stijgen...

[XWB]

Piet91 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 16:06:
[...]

Stuk of 12 stuks per dag (2 Qantas, 2 Malaysian, 3 Singapore en 5(!!!) van Emirates).
En straks dus nog die van BA erbij.
Door Qantas en Emirates alleen gaan er door de A380 al 3345 - 3553 passagiers naar Dubai per dag (als ze vol zijn). Andere maatschappijen (BA, Virgin, Royal Brunei) en kisten nog niet meegerekend.

Dit zijn alleen nog maar nummers van aantal passagiers in A380's tussen Londen en Dubai.
Moet je bedenken hoe tering veel mensen er per dag wel niet vervoerd worden.

En dan wij als Nederlanders helemaal happy als er eentje komt op Schiphol

Volgend jaar komt ook Qatar erbij.

Piet91 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 16:47:
[...]

Leuk overzicht. 35 vertrekkende A380's per dag op Dubai

Klein bier, Emirates zal voor het einde van het jaar over 44 A380s beschikken, en volgend jaar komen er nog eens 10-11 bij.

Anoniem: 516668 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 16:26:

uhmm.... nu ben ik even in de war

de 757 hieronder ziet er wel wat anders uit dan dit

[afbeelding]

De hele vloot moet nog herschilderd worden, de nieuwe brand is nog maar net aangekondigd. Eén van de A321's is al herschilderd.

[BeefHazard]

Zo vliegen ze nu rond, die 757-300's

[Shaggy]

Schaamteloze crosspost

Ik ga een steentje proberen bij te dragen aan FR24. Vandaag leuk doosje mogen ontvangen. Deze week eens gaan opzetten


Flightradar24 ontvanger ( Mode-S Beast ontvanger met Beaglebone computer en GPS ) met benodigdheden

[XWB]

Fly-guy schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 18:55:
[...]

Tuurlijk, 787/a350's vervullen een geheel andere rol, maar de grote aantallen waarmee deze in de huidige tijd verkocht worden, laat zien dat het verblijven van a380 verkopen niet aan de crisis ligt, zeker niet als je ziet dat het aantal passagiers gewoon nog blijft stijgen...

Hmm dat ben ik niet helemaal met je eens. In een crisis zullen vliegtuigmaatschappijen minder snel grote risico's nemen. Daarnaast groeien de passagiersaantallen nog niet zo snel als waar de A380 voor gebouwd was, waardoor het aantal bruikbare routes nog steeds beperkt is.

Uiteraard zal een A380 nooit in dezelfde aantallen als een 787/A350 verkopen, maar dat is net zoals een A350 nooit in dezelfde aantallen als een A320 zal verkopen. Hoe groter de toestellen hoe kleiner de markt en de A380 zal altijd een niche markt bedienen.

Boeing heeft ongeveer 1500 747 toestellen in 43 jaar tijd verkocht, dat is een gemiddelde van 35 per jaar maar dat is inclusief een vrachtversie. Ik denk dat Airbus makkelijk 20 toestellen per jaar kan blijven verkopen wanneer de economische tijden wat beter zijn.

Luftie heeft bijvoorbeeld al 3x meer 747's dan a380's en daarnaast nog een sloot andere grote vliegtuigen. (zie nu dat ze geen 777's hebben, nooit opgevallen)

Al die 747-400's gaan er over enkele jaren uit. Uiteindelijk zal Lufthansa 19 747-8i en 19 A380 toestellen overhouden.

[Piet91]

Damn, ik zie net EZY50MY (reg: G-EZIL) en BLX216 (reg: SE-RFV) elkaar op nog geen 300 meter hoogte verschil krijsen (rond de 11.200KM en 11.500KM). Is dat niet weinig?

[Thetallguy]

XWB schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 20:12:
[...]


[...]


Al die 747-400's gaan er over enkele jaren uit. Uiteindelijk zal Lufthansa 19 747-8i en 19 A380 toestellen overhouden.

Plus 34x 777-9X en 25x A350-900 (hoewel ook een aantal hiervan de groep in zal gaan).

Die Condor A321 die je postte, is dat ook geen artist impression? (of vliegen ze echt zonder registratie rond )

[ Voor 14% gewijzigd door Thetallguy op 02-10-2013 20:40 ]

[Anoniem: 249481]

Rare vraag, weet iemand met welk toestel robert ten brink vliegt in de intro van het programma love is in the air?


Het is een oud grijzig toestel van royal dutch airlines met 44 erop.

[downtime]

Anoniem: 516668 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 17:01:
nu ik toch bezig ben, ik zat een beetje na te denken over de toekomst van de A380 en toen bedacht ik mij iets, volgens Wikipedia zullen er waarschijnlijk niet meer dan 262 A380's gebouwt worden (op dit moment). maar als die 262e (gezien de huidige omstandigheden) nou van de band af is, hoe staat het er dan voor met de A380?

De brandstofprijzen zullen waarschijnlijk in de toekomst veel hoger zijn, en de A380 is niet het zuinigste vliegtuig in de lucht. Als de A380 niet meer gemaakt word zullen onderdelen (die je niet terug vind in andere Airbussen) duurder worden, en nu bij de MD-11 is het al helemaal erg want de unieke onderdelen daarvan worden niet eens meer gemaakt.

kortom, hoe lang zullen ze door vliegen met de A380? Als SIA nu al een Triple weg doet zullen ze vast ook niet 24 jaar doorvliegen met een A380 zoals de KLM dat nu met de 747-400 doet.

Gezien de meest recente prognoses van Airbus hebben ze er nog steeds vertrouwen in dat er op lange termijn een markt voor de A380 is.

In the Very Large aircraft market, dominated by the A380, there is a requirement for 1,334 passenger aircraft valued at US$519 billion. Of these, 47 per cent will be needed in the Asia-Pacific region, followed by the Middle East (26 per cent) and then Europe (16 per cent). Asia-Pacific’s requirement for the A380 is demonstrated by the region’s growth in middle classes which is set to quadruple in Asia-Pacific in 20 years.

Als Airbus de helft van die 1334 VLA's kan leveren (en de andere helft naar Boeing gaat) is er gewoon een goede toekomst voor het type.
Maar Airbus gaat nu wel door een stevige dip. Al twee jaar bijna geen A380 meer verkocht aangezien de maatschappijen het gewoon niet aandurven. Een A380 is een forse investering die je maar op een handvol routes kunt inzetten en de maatschappijen willen nu juist kleinere toestellen die flexibel op verschillende routes inzetbaar zijn.

XWB schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 20:12:
Hmm dat ben ik niet helemaal met je eens. In een crisis zullen vliegtuigmaatschappijen minder snel grote risico's nemen. Daarnaast groeien de passagiersaantallen nog niet zo snel als waar de A380 voor gebouwd was, waardoor het aantal bruikbare routes nog steeds beperkt is.

Uiteraard zal een A380 nooit in dezelfde aantallen als een 787/A350 verkopen, maar dat is net zoals een A350 nooit in dezelfde aantallen als een A320 zal verkopen. Hoe groter de toestellen hoe kleiner de markt en de A380 zal altijd een niche markt bedienen.

Boeing heeft ongeveer 1500 747 toestellen in 43 jaar tijd verkocht, dat is een gemiddelde van 35 per jaar maar dat is inclusief een vrachtversie. Ik denk dat Airbus makkelijk 20 toestellen per jaar kan blijven verkopen wanneer de economische tijden wat beter zijn.

Zo denk ik er ook over. Ik ben alleen wel benieuwd hoeveel A380's Airbus jaarlijks moet verkopen om die fabriek(en) open te houden. Je kunt niet zomaar fabrieken laten draaien als er geen klanten zijn. Dus vroeg of laat zullen er nieuwe orders moeten komen want alleen mooie langetermijn prognoses zullen de A380 op korte termijn niet redden.

[Propane]

Piet91 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 20:20:
Damn, ik zie net EZY50MY (reg: G-EZIL) en BLX216 (reg: SE-RFV) elkaar op nog geen 300 meter hoogte verschil krijsen (rond de 11.200KM en 11.500KM). Is dat niet weinig?

Dat is grofweg 1000ft en in RVSM airspace is dat standaard separatie.

[Anoniem: 516668]

Anoniem: 249481 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 20:41:
Rare vraag, weet iemand met welk toestel robert ten brink vliegt in de intro van het programma love is in the air?


Het is een oud grijzig toestel van royal dutch airlines met 44 erop.

Douglas DC-2


@XWB, sinds wanneer vliegen ze dan met zo'n hart-vorm op de tail? Ik dacht dat ze met het logo op de staart rondvlogen







ik dacht dat dat hart nieuw was, woeps.....

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 516668 op 02-10-2013 20:56 . Reden: even reageren ]

[Piet91]

Thetallguy schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 18:27:
Met Arkefly of transavia.com vlieg je voor zo'n bedrag ook naar Dubai. Hoef je ook niet moeilijk te doen met een zelfgemaakte connectie (en vlieg je op DXB ipv DWC)

Zijn ook de airlines die het moeten hebben van O/D demand. Vraag mij af hoeveel Emirates passagiers er langer dan 1 dag in Dubai blijven plakken.

Kwam ik ook snel achter. Ben gewoon verbaasd voor zo'n prijs. Zit nog met iets van €600-700 in m'n hoofd wat Emirates vraagt/vroeg. Vandaar...

XWB schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 19:32:
Volgend jaar komt ook Qatar erbij.

Op de staart na best mooie livery (als die er tenminste zo uit komt te zien):

Klein bier, Emirates zal voor het einde van het jaar over 44 A380s beschikken, en volgend jaar komen er nog eens 10-11 bij.

Dat zijn toch gewoon zotte getallen

shaggy8675 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 20:07:
Schaamteloze crosspost

Ik ga een steentje proberen bij te dragen aan FR24. Vandaag leuk doosje mogen ontvangen. Deze week eens gaan opzetten


Flightradar24 ontvanger ( Mode-S Beast ontvanger met Beaglebone computer en GPS ) met benodigdheden
[afbeelding]

Zie ander forum

Propane schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 20:47:
Dat is grofweg 1000ft en in RVSM airspace is dat standaard separatie.

Hmm, zal dan wel kloppen. Heb het alleen niet eerder gezien dat ze zo dichtbij elkaar waren. Lijkt me in het echt ook best vlakbij.

[Fly-guy]

downtime schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 20:41:
Zo denk ik er ook over. Ik ben alleen wel benieuwd hoeveel A380's Airbus jaarlijks moet verkopen om die fabriek(en) open te houden. Je kunt niet zomaar fabrieken laten draaien als er geen klanten zijn. Dus vroeg of laat zullen er nieuwe orders moeten komen want alleen mooie langetermijn prognoses zullen de A380 op korte termijn niet redden.

Zo denk ik er dus niet over, we zullen zien wie er over 10 jaar gelijk heeft

Weet wel dat airbus al aangegeven heeft de productie te vertragen omdat er teveel open plekken (onverkochte vliegtuigen) zijn tot 2015. Maar goed, dat lag aan de crisis, dus daarna loopt het vast weer als een zonnetje

[PWM]

Het zou me niets verbazen als zo'n Emirates/Qatar op een gegeven moment als bubble uit elkaar spat. Ze zijn markt aan kopen, door gigantische toestellen met <70% bezetting voor te lage ticketprijzen te verkopen. Nu al, en er zijn letterlijk nog honderden kisten in bestelling.

Allemaal betaald door de overheid. Er word gewoon stapels geld in gestopt. Ze maken jaar op jaar winst (zelfs in de oprichtingsjaren), en ondanks de aanschaf van vele vele toestellen, blijven ze elk jaar zwarte cijfers schrijven. Ik geloof er niks van

[Piet91]

PWM schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 21:06:
Het zou me niets verbazen als zo'n Emirates/Qatar op een gegeven moment als bubble uit elkaar spat. Ze zijn markt aan kopen, door gigantische toestellen met <70% bezetting voor te lage ticketprijzen te verkopen. Nu al, en er zijn letterlijk nog honderden kisten in bestelling.

Allemaal betaald door de overheid. Er word gewoon stapels geld in gestopt. Ze maken jaar op jaar winst (zelfs in de oprichtingsjaren), en ondanks de aanschaf van vele vele toestellen, blijven ze elk jaar zwarte cijfers schrijven. Ik geloof er niks van

Wat als ze door deze strategie andere maatschappijen de nek omdraaien?
Dan hebben ze de markt in handen en kunnen ze doen wat ze willen.

De markt verschuift de komende jaren van Europa en VS naar Azië en het Midden-Oosten.
Daar is waar het gaat gebeuren de komende decennia; niet meer 'hier'. En dan bedoel ik niet alleen de luchtvaart.

[ Voor 11% gewijzigd door Piet91 op 02-10-2013 21:11 ]

[Anoniem: 516668]

als bijvoorbeeld Emirates een basis opent op Schiphol en vanaf daar vluchten uit voert gaat onze Koninklijke Luchtvaart Maatschappij het heel erg moeilijk krijgen

[Fly-guy]

Piet91 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 21:10:
[...]

Wat als ze door deze strategie andere maatschappijen de nek omdraaien?
Dan hebben ze de markt in handen en kunnen ze doen wat ze willen.

De markt verschuift de komende jaren van Europa en VS naar Azië en het Midden-Oosten.
Daar is waar het gaat gebeuren de komende decennia; niet meer 'hier'. En dan bedoel ik niet alleen de luchtvaart.

Het blijft krom, aan de ene kant klagen we nu over die tig doden die vallen bij de voorbereiding voor het WK in Qatar, maar als we op vakantie gaan stappen we toch lekker weer in de a380 van emirates, een land waar evenveel doden vallen in de bouw, maar daar hoor je niets over (of willen we niets horen).

[XWB]

Anoniem: 516668 schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 20:49:
[...]
@XWB, sinds wanneer vliegen ze dan met zo'n hart-vorm op de tail? Ik dacht dat ze met het logo op de staart rondvlogen

Ah, goed gespot. Misschien dat ze twee liveries naast elkaar willen gebruiken.

Zo denk ik er ook over. Ik ben alleen wel benieuwd hoeveel A380's Airbus jaarlijks moet verkopen om die fabriek(en) open te houden. Je kunt niet zomaar fabrieken laten draaien als er geen klanten zijn. Dus vroeg of laat zullen er nieuwe orders moeten komen want alleen mooie langetermijn prognoses zullen de A380 op korte termijn niet redden.

Airbus bouwt momenteel 25-30 A380s per jaar, de huidige backlog gaat dus zo'n 5 jaar mee. Ze kunnen de snelheid altijd verlagen om het wat te rekken. Vanaf volgend jaar gaat Boeing bv. de rate van de 747-8 terugschroeven van 2 naar 1,75 per maand.

Ik kan me moeilijk inbeelden dat de crisis nog veel langer gaat duren. De luchtvaart is momenteel terug in recovery, alhoewel minder snel dan verwacht.

http://www.iata.org/pressroom/pr/Pages/2013-09-23-01.aspx

Overigens, Doric en Lufthansa hebben dit jaar gezegd om meer A380s te kopen:
> http://www.airbus.com/pre...k-agreement-for-20-a380s/
> http://www.airbus.com/pre...d-for-major-airbus-order/

Fly-guy schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 20:59:
[...]
Weet wel dat airbus al aangegeven heeft de productie te vertragen omdat er teveel open plekken (onverkochte vliegtuigen) zijn tot 2015. Maar goed, dat lag aan de crisis, dus daarna loopt het vast weer als een zonnetje

Ik weet niet waar je dat gelezen hebt, maar dat klopt niet. Airbus bouwt dit jaar 25 A380s, 28 in 2014 en 30 in 2015 en 2016.

En "teveel" open plekken klopt ook niet, er zijn wel geteld 2 open delivery slots in 2015.

[Piet91]

Fly-guy schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 21:25:
[...]

Het blijft krom, aan de ene kant klagen we nu over die tig doden die vallen bij de voorbereiding voor het WK in Qatar, maar als we op vakantie gaan stappen we toch lekker weer in de a380 van emirates, een land waar evenveel doden vallen in de bouw, maar daar hoor je niets over (of willen we niets horen).

Mij kun je het in ieder geval niet kwalijk nemen

XWB schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 22:14:
• In addition, if Dubai's airport constraints could be resolved, Emirates could take "many more", possibly doubling its fleet size
(...)
Clark ziet niet alleen een toekomst met 180 A380s maar wil uiteindelijk ook 275 777 toestellen in de vloot (ze hebben er nu 100).

Ze gingen toch naar het nieuwe vliegveld, deze?

[ Voor 34% gewijzigd door Piet91 op 02-10-2013 22:22 ]

[XWB]

PWM schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 21:06:
Het zou me niets verbazen als zo'n Emirates/Qatar op een gegeven moment als bubble uit elkaar spat. Ze zijn markt aan kopen, door gigantische toestellen met <70% bezetting voor te lage ticketprijzen te verkopen. Nu al, en er zijn letterlijk nog honderden kisten in bestelling.

Mja, Emirates CEO Tim Clark beweert dat de bezettingsgraad 85 to 100% is.

Anyway, Emriates zal zijn eerste A380s vanaf 2020 op 12 jarige leeftijd vervangen door nieuwe toestellen:

http://www.flightglobal.c...-technology-clark-390796/

Je moet een (gratis) account hebben om het te kunnen lezen maar hier zijn de key points:

• Emirates plans to start replacing its fleet of A380s by new A380s starting from 2020, so there is an "automatic replacement" requirement for another 90 A380s (on top of the 90 currently ordered)
• In addition, if Dubai's airport constraints could be resolved, Emirates could take "many more", possibly doubling its fleet size
• Mr. Clark firmly believes that "the A380 is the future for long-haul mass transit"
• The A380's slow sales in recent years are due to an "accident of timing", as the A380 entered into service just as the global financial crisis hit
• Clark is pushing GE / Engine Alliance to upgrade the GP7200 with the latest engine technologies

Clark ziet niet alleen een toekomst met 180 A380s maar wil uiteindelijk ook 275 777 toestellen in de vloot (ze hebben er nu 100).

http://www.bloomberg.com/...-before-making-order.html

[ Voor 7% gewijzigd door XWB op 02-10-2013 22:19 ]

[Propane]

XWB schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 21:25:
[...]


Ah, goed gespot. Misschien dat ze twee liveries naast elkaar willen gebruiken.

Staat nota bene in de aankondiging die je zelf had gequote :

The new ‘sunny heart’ brand will be featured across most of the company’s brands and market activities, including Neckermann in Europe, Ving in Sweden, Condor in Germany and Airtours in the UK.

Thomas Cook said in a statement that “the intention isn’t to rebrand all with the sunny heart, but they form part of the group architecture and will, in most cases, carry the heart as some part of their logo”.

[XWB]

Propane schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 23:28:
[...]

Staat nota bene in de aankondiging die je zelf had gequote :


[...]

[Brilsmurfffje]

XWB schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 22:14:
Clark ziet niet alleen een toekomst met 180 A380s maar wil uiteindelijk ook 275 777 toestellen in de vloot

Holy Sh!t dat is nogal een aantal, vandaar dat er al een nieuwe luchthaven gebouwd wordt in Dubai

[wildhagen]

Nou ja, denk niet dat dat Emirates de enige reden is dat er een nieuw vliegveld gebouwd wordt, er zijn zat andere maatschappijen die van het vliegveld gebruik maken, en het oude vliegveld was ook niet superjong meer (geopend in 1960). Het oude zat gewoon aan zijn maximale capaciteit, met slechts 2 runways. Het nieuwe vliegveld krijgt (uiteindelijk) 5 runways (oorspronkelijk 6, maar de 6e is geschrapt), de eerste passagiersvluchten zouden eind deze maand op het nieuwe Al Maktoum International Airport moeten landen.

[Anoniem: 516668]

XWB schreef op woensdag 02 oktober 2013 @ 23:37:
[...]

[Zody]

wildhagen schreef op donderdag 03 oktober 2013 @ 06:13:
Nou ja, denk niet dat dat Emirates de enige reden is dat er een nieuw vliegveld gebouwd wordt, er zijn zat andere maatschappijen die van het vliegveld gebruik maken, en het oude vliegveld was ook niet superjong meer (geopend in 1960). Het oude zat gewoon aan zijn maximale capaciteit, met slechts 2 runways. Het nieuwe vliegveld krijgt (uiteindelijk) 5 runways (oorspronkelijk 6, maar de 6e is geschrapt), de eerste passagiersvluchten zouden eind deze maand op het nieuwe Al Maktoum International Airport moeten landen.

Dit klopt, er is een aantal maanden geleden een grote stresstest geweest met duizenden vrijwilligers in de nieuwe terminal, nog dit jaar gaan de eerste pax vluchten starten te beginnen met budgetlines (vooral focus op oost Europa).

Freighters komen er al een poosje, ook de KLM doet Al Maktoom dagelijks aan met een 747

Op de korte termijn willen ze alle freighters van DXB weg hebben, probleem is alleen dat een groot gedeelte van de vracht met de pax mee komt en dat er dus problemen zijn met consolidatie van vracht. Lijkt me dat ze er niet aan ontkomen om enorm veel te gaan trucken tussen Al Maktoom en DXB

Volgend jaar wordt trouwens een uitdagend jaar voor de luchtvaart in Dubai, DXB gaat gedurende 3 maanden (Mei->July) als met single runway moeten opereren door groot onderhoud aan beide runways & alle taxiways. Emirates&Flydubai moeten ten minste 30% van hun slots inleveren en alle maatschappijen met meer dan 1 vlucht moeten ook verwachten een groot gedeelte kwijt te raken. Als je nu al kijkt naar de holding patterns tussen 23:00-01:00 dagelijks met twee runways ben ik meer dan benieuwd hoe men denkt dit een kwartaal lang met halve capaciteit te gaan doen. Etihad & AUH zouden wel eens flink kunnen gaan profiteren

http://www.thenational.ae...to-reduce-flights-in-2014

[Karlok[JY-616]]

Het luchtvaart topic - deel 3
Nieuw deeltje, deze kan dicht.

[SmartDoDo]

^^