[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 73

[Jejking]

Leuk! DriverHeaven post weer eens iets apart, namelijk een review over de:

spoiler:

ATi Radeon HD2600XT Quad

Komt dat zien

[ Voor 2% gewijzigd door Jejking op 12-11-2007 22:53 . Reden: Tag fixed ]

[Apoca]

Nice

Maar kan me wel geheel vinden in de conclusion. Dit is echt iets dat staat en valt bij de drivers als je een dergelijke opstelling gaat maken. Maar voor de rest, de kaart op zich zit ook erg mooi in elkaar en voor quad screens is het fijn. De prijs is wel hoog met de RV670 om de hoek..

[ Voor 97% gewijzigd door Apoca op 12-11-2007 23:15 ]

[Format-C]

Illidan schreef op maandag 12 november 2007 @ 21:27:
[...]


Het lijkt mij zo slecht nog niet.... goed, die performance drop is procentueel groter, maar eenmaal met AA/AF aan presteert de kaart zo'n beetje gelijk aan de 8800GT in 3DMark06.
Dus gemiddeld veel beter, aangezien zonder AA/AF een veeel hogere score wordt gehaald in vergelijking met die 8800 OC SLI's van jou.\

Genoeg nietszeggende crappy 3DMarks die veel te veel leunt op CPU prestaties, tijd voor echte game vegelijkingen

Nagenoeg iedereen weet dat op lage resoluties en zonder AA en AF scores afhankelijk zijn van de CPU en NIET van de GPU. Hoe meer AA en AF en hoe hoger de reso hoe minder de CPU een rol van betekenis speelt. Vandaar dat een benchmark op 1280x1024 zonder of met weinig AA en AF NIKS zegt. Die benchmark met 8xAA en 16xAF zegt daarentegen wel wat (zij het dat 1280 nóg te laag is om de CPU buiten beschouwing te laten), omdat de score dan iets meer afhankelijk is van de GPU's. Dus die hoge benchmarkscores zonder AA en AF van de HD3870 komen vooral door die snelle CPU.

Ook is duidelijk zichtbaar uit de benches dat ik met mijn 8800GT SLi setup OP LAGE RESO's gewoon gebottleneckt wordt door mij CPU. En kan je duidelijk zien dat als er gebencht wordt met een CPU die 40% sneller is, de scores evenredig meestijgen in 3DMark. Je geeft aan dat de gemiddelden van de HD3870 beter zijn, echter denk ik dat als mijn CPU op 4,2GHz geklokt zou zijn dat het er heel anders uit zou zien. Helaas wil mijn CPU geen 4GHz. Voor zulke setups waarmee "wij" testen is 1280x1024 gewoon te laag.

Maar goed. Ik ben best benieuwd naar 1600x1200 + veel AA en AF -of hoger benches.

En dan vooral benches uitgevoerd met eenzelfde systeem. Dus dezelfde CPU en RAM speed. 1600x1200 met veel AA en AF of hoger laten pas écht zien wat een GPU of een setup kan imho.

Ik denk trouwens dat je dan zowel met een HD3870 CF als een 8800GT SLi setupje wel goed zit het komende half jaar. En het valt qua prijs alleszins mee voor speedfreaks. Welk merk je ook neemt.

[ Voor 5% gewijzigd door Format-C op 12-11-2007 23:13 ]

[Oet]

Cheetah schreef op maandag 12 november 2007 @ 22:47:
Ik blijf het toch telkens weer verassend vinden om dergelijke argumentatie te lezen van een 2900XT CF bezitter...
2900XT CF... stroombesparing... (oh well never mind)

offtopic:
Sorry hoor, maar is een dergelijk opmerking nodig? Suggestieve "..." en een suggestieve knipoog erna maken de setting alleen maar scherper. Dit is een sneer die jij niet nodig hebt in je posts en kost je alleen maar reputatiepunten. Dit is precies een voorbeeld van je berichten die meerdere mensen, waaronder ik, onnodig en storend vinden. Jij die altijd met een onderbouwde mening komt en gaat voor feiten en je beslissingen neemt zonder daarbij je "gut-feeling" een part te laten spelen moet zich niet laten verleiden tot het maken van deze ongenuanceerde uitlatingen.

Het feit dat jij je best doet om zo "un-biased" als mogelijk over te komen wordt gewaardeerd, maar in een kamer van partij X zal er dan altijd zeer scherp naar je woorden gekeken worden. Dat zorgt er voor dat _alles_ aandachtig gelezen zal worden, wat weer resulteert in het feit dat opmerkingen als deze niet gemist, maar ook sterker dan, en hoogstwaarschijnlijk op een verkeerde manier overkomen.

Toegegeven, communicatie via een forum is plat, meer dan 80% van de dagelijkse communicatie is non-verbaal. Een toevoeging op fora zijn dan de smilies, die als toolset een dergelijk gemis "trachten" op te vullen, echter zijn deze er in-efficient, en worden té vaak verkeerd gelezen. Daarom lijkt het me verstandig om hier rekening mee te houden zodat je woorden niet verkeerd opgepakt worden en vervolgens uitloopt in een aantal boze woordenwisselingen.

Mijn mening in een ietwat uitgebreide versie, volledig opgesteld en bedoeld als opbouwende kritiek. Doe er mee wat je wil, maar ik raad je aan dit goed tot je te nemen en in je achterhoofd te houden bij je toekomstige berichten, het zal naar mijn mening de waarde van je berichten vergroten.

Sorry voor het offtopic bericht.

Ontopic:

Ik heb een tijd terug ergens gelezen dat men tegenwoordig ook game-profilen aan kon maken in de ATi software, voor CF? of voor andere optimalisaties. Echter heb ik die alleen nog maar terug kunnen vinden in bijvoorbeeld ATT, niet in CCC. Heb ik gewoon verkeerd gelezen of kijk ik er blind overheen?

[peakaboo]

Oet schreef op maandag 12 november 2007 @ 23:36:
[...]

offtopic:
Sorry hoor, maar is een dergelijk opmerking nodig? Suggestieve "..." en een suggestieve knipoog erna maken de setting alleen maar scherper. Dit is een sneer die jij niet nodig hebt in je posts en kost je alleen maar reputatiepunten. Dit is precies een voorbeeld van je berichten die meerdere mensen, waaronder ik, onnodig en storend vinden. Jij die altijd met een onderbouwde mening komt en gaat voor feiten en je beslissingen neemt zonder daarbij je "gut-feeling" een part te laten spelen moet zich niet laten verleiden tot het maken van deze ongenuanceerde uitlatingen.

Het feit dat jij je best doet om zo "un-biased" als mogelijk over te komen wordt gewaardeerd, maar in een kamer van partij X zal er dan altijd zeer scherp naar je woorden gekeken worden. Dat zorgt er voor dat _alles_ aandachtig gelezen zal worden, wat weer resulteert in het feit dat opmerkingen als deze niet gemist, maar ook sterker dan, en hoogstwaarschijnlijk op een verkeerde manier overkomen.

Toegegeven, communicatie via een forum is plat, meer dan 80% van de dagelijkse communicatie is non-verbaal. Een toevoeging op fora zijn dan de smilies, die als toolset een dergelijk gemis "trachten" op te vullen, echter zijn deze er in-efficient, en worden té vaak verkeerd gelezen. Daarom lijkt het me verstandig om hier rekening mee te houden zodat je woorden niet verkeerd opgepakt worden en vervolgens uitloopt in een aantal boze woordenwisselingen.

Mijn mening in een ietwat uitgebreide versie, volledig opgesteld en bedoeld als opbouwende kritiek. Doe er mee wat je wil, maar ik raad je aan dit goed tot je te nemen en in je achterhoofd te houden bij je toekomstige berichten, het zal naar mijn mening de waarde van je berichten vergroten.

Sorry voor het offtopic bericht.

Ontopic:

Ik heb een tijd terug ergens gelezen dat men tegenwoordig ook game-profilen aan kon maken in de ATi software, voor CF? of voor andere optimalisaties. Echter heb ik die alleen nog maar terug kunnen vinden in bijvoorbeeld ATT, niet in CCC. Heb ik gewoon verkeerd gelezen of kijk ik er blind overheen?

Ik ben het eens met je off-topic stukje, maar dat geld niet alleen voor cheetah. Anyways genoeg daarover.

Je kunt idd wel degelijk van die profielen aanmaken (kan via profile manager), alleen zou ik het voor CF niet durven zeggen omdat ik geen CF 2900XT heb helaas . Vond het wel handig, kon zelfs zo'n mooi ATI shortcutje op je desktop zetten van de game met de daarbij horende settings. Erg easy, eigenlijk een must (ook voor CF!). Ik hoop dat die nieuwe drivers echt snel komen nu ik ben zo benieuwd.

Zijn jullie het ook niet met mij eens dat als ze in de CCC fanspeed control zetten, dit echt superhandig zou zijn plus dat de ATI drivers nog sterker worden? Is het enige wat ik eigenlijk mis aan CCC.

[The Source]

Jejking schreef op maandag 12 november 2007 @ 22:52:
Leuk! DriverHeaven post weer eens iets apart, namelijk een review over de:

spoiler:

ATi Radeon HD2600XT Quad

Komt dat zien

Leuk maar geeft ook duidelijk het probleem van CF aan. Er zijn zoveel nieuwe populaire games die het nog niet supporten, bij SLI is het niet anders. Ik denk ook niet dat iemand een midrange kaart kan vinden waarbij 2 kaarten in SLI of CF het beter doen + goedkoper zijn dan 1 duurdere kaart. Daarbij verbruiken 2 kaarten meestal meer stroom / hitte dan 1 kaart. Kortom in het midrange segment boeit CF niet, enkel in het high-end segment waar je met 2 kaarten in CF / SLI sneller zou kunnen zijn dan 1 high-end kaart. Zeg maar gerust als je veruit de snelste wilt zijn.

Dan is er ook nog het argument van upgraden. Dit gaat imho ook niet op aangezien je altijd nagenoeg de zelfde kaart moet kopen en een jaar later zijn die niet makkelijk verkrijgbaar.

Daarom CF / SLI imho enkel voor marketing doeleinden. De daadwerkelijke markt hiervoor is erg klein, en daarbij is de performance gain erg overrated.

[R-O-Y]

RappieRappie schreef op maandag 12 november 2007 @ 20:47:
[...]


Nee hoor...

Die CPU die zijn gebruiken scoort 2000!!! meer dan die van mij. Echter gebruik ik MSI´s OC. Maar dat neemt niet weg dat het een fikse performancedrop is die die HD3870´s laten zien met veel AA en AF. Op hoge reso´s zal het wel helemaal feest zijn... Not.

2000 punten meer op de cpu is echt neit zo heel belangrijk. Je krijgt dan niet opeens ook 2000 punten meer bij je totaal Ik haal als CPU score 5600 en als totaal score maar 5400 Als je dus alleen een dikke CPU erin hangt gaat je score niet superveel omhoog. Met m'n dualcore had ik niet veel minder punten namelijk Ik heb de niet betaalde versie dus alles is op standaard settings.

[ Voor 4% gewijzigd door R-O-Y op 13-11-2007 00:06 ]

[Verwijderd]

frankknopers schreef op maandag 12 november 2007 @ 22:21:
In de zeer nabije toekomst zullen spellen waarschijnlijk toch op shaderbased AA gaan zitten

Je bedoelt "dat hoop ik". Zeer nabij noem ik tussen nu en pak 'm beet 6-12 maanden en nee, ik voorzie
in deze periode nog geen "afschaffing van HW AA" van de gamedevs danwel "massale adoptie van SB AA".

Crysis, het spel wat de komende 2-3 jaar weer de benchmarks gaat bepalen (in navolging van Farcry), laat zien dat HW AA alive and kicking is.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2007 00:09 ]

[MauSS]

_Diesel_ schreef:
En dan spreek je je zelf ook nog eens tegen, eerst zeg je dat crysis er overdreven mooi uitziet. Maar je kent nog genoeg spellen die er net zo mooi uitzien?

Nee ik zei: ik vind het er mooi uit zien maar vind het wat overdreven... ik bedoel de hype! en de graphics ik vind het niet bijzonder mooi , en dat hele crysis-graphics-verhaal overdreven "dat" was wat ik bedoelde!

_Diesel_ schreef:
Again lezen is een kunst: De poster boven mij zij dat hij met een sli setup van 2x8800GT alleen COD4 ging spelen. Toen gaf ik aan dat als ik zon setup zou aanschaffen ik niet voor spellen ging die tegen de jaar wisseling alweer zijn achterhaald. Maar dat ik graag "next-gen" spellen zou spelen met als voorbeeld de 3 genoemde titels. En ik heb mijn pc echt niet om alleen spelletjes te spelen hoor? Ik weet niet hoe je daar bij komt? Misschien ook verkeerd gelezen

Dat heet "sarcastisch" mijn jongen! en als iemand COD4 gaat spelen is dat zijn of haar keuze toch? en ik vind het niet een achterhaald spel, ik vind de game-play en graphics gewoon redelijk goed! die game-engine zit wel goed in elkaar "dat" bedoelde ik ermee beste Diesel.

RappieRappie schreef:
Op 1280x1024 scoort die setup 20.300, en met 8x AA en 16xAF nog maar 12.800.
Dat is bijna 37% performance verlies!!!

Mijn 8800GT's in SLi scoren default 15.800 en op 1280x1024 met 8xAA en 16xAF nog steeds 12.390. Wat neerkomt op een performanceverlies van maar 21%.

Dus? wat wil je horen? moeten we applaudisseren voor je Gt's? of wat?
ik ben in iedergeval erg blij voor je jongen! ga zo door!

frankknopers schreef:
Ik ben die discussie van die AA drop inmiddels wel weer een beetje zat.

Jij ook al?

frankknopers schreef op maandag 12 november 2007 @ 22:21:
Een groot deel van de tijd dat de PC aan staat is deze toch idle, en daar is het verschil met de 8800GT vrij groot.

Goed punt, is ook zo. voor velen is "dan" een HD3800 wellicht interessanter.

frankknopers schreef:
In de zeer nabije toekomst zullen spellen waarschijnlijk toch op shaderbased AA gaan zitten, omdat die gewoon veel flexibeler is en een mooiere beeldkwaliteit kan produceren. En wie weet zien we dan vaker het patroon wat die CoJ benchmark laat zien.

Klopt ik ben hier ook zeker van overtuigd.. ook gezien DX10.1 in combi met de game-devs
(je hele post is trouwens ok over het Shaderbased AA)
edit: CJ hieronder heeft daar een goed voorbeeld voor gegeven


MauSS over de Nvidia-boys:

Modbreak:

In de vorige editie van dit topic stond in de topicwaarschuwing dat het uitmaken van anderen voor fanboy stante pede een OW op zou leveren. Aangezien het deze keer (nog) niet in de topicwaarschuwing staat zou dat nu wat bot zijn, maar flik je nog eens een keer zoiets, dan kun je die OW alsnog verwachten

De reden dat CJ elke keer weer (zo snel) een nieuw topic in elkaar moet flansen zijn "jullie", naar mijn mening posten jullie hier nog meer dan in jullie "eigen" groene topic! maar kennelijk is het daar niet echt interessant of willen jullie hier de boel dwarsbomen,.. kijk met kritiek is niets mis als het goed onderbouwd is en 1x wordt aangehaald, maar jullie hebben niet door dat jullie hier steeds minder welkom zijn. (door die eeuwige flames op ati-kaartjes) soms is het jammer dat dit topic niet een rood-clubhuisje is waar we (ik) jullie (er) persoonlijk eruit kunnen "gooien" want jullie posts en meningen blijven maar doorgaan terwijl de problemen/minpunten die jullie aankaarten al lang bekend zijn bij ons. dus WAT willen jullie ermee bereiken?

Modbreak:

Als je een 'clubhuisje' waar je anderen eruit kunt gooien wilt, doe dat dan ergens anders dan GoT. Er ergeren zich veel mensen (ook ATi-liefhebbers) juist aan jouw postgedrag en ik ben eerlijk gezegd de continue topicreports erover beu. Ik "gooi" niet graag mensen eruit, maar met dit soort posts maak je jezelf niet populair

ps: met de normale Nv-posters is niets mis, dit is bedoeld voor de personen die het maar dondersgoed weten dat ze irritant zijn.
ps2: even kort een kijkje genomen in het Nv-topic.. ik kan wel zien dat ze het daar niet gezellig vinden en allemaal hier zitten want er wordt niet echt veel gepost... nee gek he! komt omdat jullie allemaal hier rond hangen en de boel vol spammen met Nv-crap!

[ Voor 10% gewijzigd door dion_b op 13-11-2007 09:49 ]

[CJ]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 00:07:
[...]


Je bedoelt "dat hoop ik". Zeer nabij noem ik tussen nu en pak 'm beet 6-12 maanden en nee, ik voorzie
in deze periode nog geen "afschaffing van HW AA" van de gamedevs danwel "massale adoptie van SB AA".

Crysis, het spel wat de komende 2-3 jaar weer de benchmarks gaat bepalen (in navolging van Farcry), laat zien dat HW AA alive and kicking is.

Dan hoop ik dat Crysis niet letterlijk Far Cry navolgt en dat er haast geen enkele game uit wordt gebracht die gebruik maakt van de CryEngine2 net zoals er wel geteld maar 1 (non Far Cry spinoff) game is uitgekomen die gebruik maakte van de CryEngine. Imo maakt dat van Far Cry/Crysis meer een zeer veredelde benchmark/tech demo (in de vorm gegoten van een mooie game). Ik vond dat echt zonde van die engine. Het kon zo veel en zag er schitterend uit... maar blijkbaar was het niet zo programmeervriendelijk als de Unreal Engine 2.5 (zelfs op de Doom3 engine zijn meer games ontwikkeld).

De UnrealEngine3 aan de andere kant wordt in een groot aantal aankomende games gebruikt en wanneer daar deferred rendering aan staat.... kan je AA ondersteuning wel shaken onder DX9 (hacks niet meegeteld). Daar zit je dan met je hardware AA resolve. Zie bv Medal of Honor: Airborne, Rainbow Six: Vegas, Unreal Tournament 3, Stranglehold, Gears of War, Rogue Warrior, Bioshock, America's Army 3.

Overigens las ik laatst een interview waarin Epic zei dat DX10 (dus ook officiele AA ondersteuning) pas toe werd gevoegd in een patch. Hopelijk komen er ook patches uit voor de oudere games zodat deze ook AA kunnen gebruiken.

In Crysis is trouwens zoveel geld gepompt door nVidia dat zelfs de CSAA 16x modi ondersteunt worden, die alleen door NV kaarten ondersteunt wordt. Dus ja, ik vind het niet vreemd dat support in zit voor hardware AA resolve. Maar goed, CryTek heeft ook gezegd dat ze support voor DX10.1 zouden inpatchen (net zoals ze dat met Far Cry deden met SM3.0 en later SM2.0b). Dus als AMD ze een duit in 't zakje toeschuift (zoals met die ene demo) dan kan het zo maar weer eens helemaal omslaan. De benchmark waait min of meer richting de oorsprong van het geld. Wat dat betreft mis ik wel de tijd dat programma's als TWIMTBP niet zo veel invloed hadden.

Hier een leuke lijst van games die gebruik (gaan) maken van de UE3 (meer dan 60): http://en.wikipedia.org/wiki/Unreal_engine_3#Unreal_Engine_3
Vs 8 games voor de CryEngine2 waarvan 3 door CryTek en eentje voor militair gebruik: http://en.wikipedia.org/wiki/CryENGINE2

En niet alleen games die gebruik maken van UE3 maken gebruik van shaderbased AA. Kijk bijvoorbeeld naar S.T.A.L.K.E.R. waar AA ook shaderbased is.

De 'nabije' toekomst kan dus wel eens dichterbij zijn dan je denkt.

[ Voor 4% gewijzigd door CJ op 13-11-2007 01:27 ]

[CJ]

De nieuwe Alienware ALX PC heeft trouwens een HD3870 CF aan boord:

Get Caught in the CrossFire

The new ATI® Radeon™ HD 3870 with CrossFire™ dual graphics technology are the DirectX® 10 screaming graphics firepower that ALX customers have been waiting for. These power-packed dual graphic cards provide the stunning realism and immersive visual quality that propels you deep into your gameplay. Dual 256MB of DDR4 onboard memory, and PCI-Express 2.0 Graphics compatibility, makes sure your next-gen DX10 games can get cranked up to their maximum settings without experiencing any lag in framerates.

http://www.alienware.com/...bCode=SKU-DEFAULT#pdp-nav

AMD luistert blijkbaar toch wel een klein beetje naar de consument. Niet alleen is het stroomverbruik omlaag gebracht en zijn er nieuwe technieken in de RV670 ingevoerd om dit nog veel verder omlaag te brengen dan de concurrentie... Ook de coolers zijn stil. ter vergelijking:

HD 3850 : 31 dBA
HD 3870 : 34 dBA
8800GT : 43 dBA

[ Voor 16% gewijzigd door CJ op 13-11-2007 03:02 ]

[Bullus]

website game.amd is offline, denk dat we binnenkort de nieuwe cat.7.11 gaan zien.
Ben benieuwd wat voor performance we nu krijgen.

[Phyxion]

Bullus schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 03:07:
website game.amd is offline, denk dat we binnenkort de nieuwe cat.7.11 gaan zien.
Ben benieuwd wat voor performance we nu krijgen.

Werkt hier allemaal prima hoor.

[Format-C]

MauSS schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 01:16:


Dus? wat wil je horen? moeten we applaudisseren voor je Gt's? of wat?
ik ben in iedergeval erg blij voor je jongen! ga zo door!

[ Voor 59% gewijzigd door Format-C op 13-11-2007 08:26 ]

[Jejking]

RappieRappie schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 08:15:
[...]


Goed bezig jongen!!! Vergelijken mag niet?


Flamer/uitlokker. Gatver. Je kan wel lopen zeuren dat je zat bent van de AA discussie, maar wat jij post voegt helemaal niks toe.

Snel die weg-editten he? Doe dan een topic report, hier schiet ook niemand iets mee op...

The Source schreef op maandag 12 november 2007 @ 23:55:
[...]

Leuk maar geeft ook duidelijk het probleem van CF aan. Er zijn zoveel nieuwe populaire games die het nog niet supporten, bij SLI is het niet anders. Ik denk ook niet dat iemand een midrange kaart kan vinden waarbij 2 kaarten in SLI of CF het beter doen + goedkoper zijn dan 1 duurdere kaart. Daarbij verbruiken 2 kaarten meestal meer stroom / hitte dan 1 kaart. Kortom in het midrange segment boeit CF niet, enkel in het high-end segment waar je met 2 kaarten in CF / SLI sneller zou kunnen zijn dan 1 high-end kaart. Zeg maar gerust als je veruit de snelste wilt zijn.

Dan is er ook nog het argument van upgraden. Dit gaat imho ook niet op aangezien je altijd nagenoeg de zelfde kaart moet kopen en een jaar later zijn die niet makkelijk verkrijgbaar.

Daarom CF / SLI imho enkel voor marketing doeleinden. De daadwerkelijke markt hiervoor is erg klein, en daarbij is de performance gain erg overrated.

Volgens die Steam-enquete is het percentage dat (Source-based Steamspellen) Crossfire/SLi draait inderdaad te verwaarlozen. Maar dan nog is het overgrote deel SLi, Crossfire raakt echt kant noch wal.

Verkooptechnisch is er inderdaad geen geldig verkoopargument om het te gebruiken. Zéker met Crossfire haal je vaak geen winst omdat er geen profielen voor zijn in de WHQL-drivers (het zij zo). Pas als de zaak ondersteunt wordt haal je een vrij acceptabele boost. Performance per watt moeten we het dan niet meer over gaan hebben, dan zijn praktisch alle multi-GPU-oplossingen waardeloos

[Format-C]

Jejking schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 08:23:
[...]

Snel die weg-editten he? Doe dan een topic report, hier schiet ook niemand iets mee op...

Edit: Laat ook maar. Ik heb geen zin me te verlagen tot zijn niveau.

[ Voor 30% gewijzigd door Format-C op 13-11-2007 08:46 ]

[Illidan]

CJ schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 02:49:
De nieuwe Alienware ALX PC heeft trouwens een HD3870 CF aan boord:


[...]


AMD luistert blijkbaar toch wel een klein beetje naar de consument. Niet alleen is het stroomverbruik omlaag gebracht en zijn er nieuwe technieken in de RV670 ingevoerd om dit nog veel verder omlaag te brengen dan de concurrentie... Ook de coolers zijn stil. ter vergelijking:

HD 3850 : 31 dBA
HD 3870 : 34 dBA
8800GT : 43 dBA

Oke, dank je wel, ik ben nu officieel aan het twijfelen, iets wat ik normaal niet zo snel doe. Zo meteen cancel ik mij 8800GT bestelling die al eeuwig een levertijd heeft van 14 dgn (tja, ik ben een normale consument zonder connecties, en ben niet van plan €50,- meer te betalen voor een kaart alleen omdattie slecht leverbaar is). Als die 3870 op resoluties tot en met 1680x1050 (hoger ondersteund mijn monitor niet, dus of die kaart wel of niet door het ijs zakt op veel hogere reso's is wel leuk om te weten maar voor mij persoonlijk niet interessant) maar enkele FPS achterloopt op de concurrent, maar idd zoveel stiller en zuiniger is (efficiënter dus) dan is het de kaart op te hebben.

[ Voor 7% gewijzigd door Illidan op 13-11-2007 08:45 ]

[Tallguy]

Als je probeert puur objectief (of zoveel mogelijk althans) te kijken naar ATi en NV, welke zou dan momenteel de beste kaart bieden voor FlightsimX?

Ik dacht me nl te kunnen herinneren dat Flightsim meestal wat meer uit een ATi kaart haalde. Heb nu een P5W DH Deluxe en is dus geschikt voor CF. Heb er nog een X1950Pro in, maar die gaat het niet trekken om in 1920x1200 te draaien met alle toeters en bellen aan op mijn nieuwe 24" TFT.

Ik snap dat het overstappen naar NV inhoud dat ik geen CF meer kan doen (duh ), maar ik ben het wel eens met wat er gezegd wordt : beter 1x een goede kaart dan 2x een slechte. Dus de kans dat ik CF ga draaien is erg klein.

Aanvulling: Ik neem tenminste ook even aan dat je de 8800GT en de 3870 op hetzelfde niveau ongeveer kan plaatsen?

[ Voor 8% gewijzigd door Tallguy op 13-11-2007 09:50 ]

[Puppetmaster]

Oet schreef op maandag 12 november 2007 @ 23:36:
[...]


[offtopic]
Sorry hoor, maar is een dergelijk opmerking nodig? Suggestieve "..." en een suggestieve knipoog erna maken de setting alleen maar scherper.

Dit en de vervelende toon van (mn maar ook oa) Cheeta zijn voor mij redenen om zn berichten niet of nauwelijks te lezen. Er staat trouwens ook zelden iets nieuws in dus dat maakt niet eens zoveel uit...

[MensionXL]

Weet iemand misschien met welk programma je de fan speeds van een HD2900XT goed kan laten regelen? Rivatuner ziet geen 2D/3D clocks en kan er dus ook geen fan profile bij aanmaken aan de hand van op welke mode de kaart draait; er is wel zo'n hele lange tutorial om toch profiles aan te kunnen maken, maar volgens mij zie ik iets over het hoofd. AtiTool leest de kaart niet goed uit, en hetzelfde geldt voor AtiTrayTools.

Iemand die een werkend programma weet?

[Help!!!!]

Ik ben wel blij dat AA in dit en vorig topic weer naar voren is gekomen.
Het was een beetje weggezakt bij mij en weet nu weer min of meer hoe het zit. Het stukje in de TS is wat dat betreft ook erg verhelderend.

Persoonlijk hoop ik dat de overstap naar shaderbased AA en DX10.1 snel gemaakt wordt. Helaas zal het ws pas echt goed doorzetten met de R700 en G100?
Die halfbakken situatie die we nu hebben leidt tot moderne games die er op zich heel mooi uitzien maar door gebrekkige AA ondersteuning helaas niet goed uit de verf komen.

[tomcatha]

8800gt = beter performance nu.
Hd3870 = meer nieuwe features, lager stroom verbruik en stiller.

[Verwijderd]

Dan maar weer wat plaatjes om de gemoederen te bedaren:





Bron

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2007 11:06 ]

[XWB]

Illidan schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 08:40:
[...]


Oke, dank je wel, ik ben nu officieel aan het twijfelen, iets wat ik normaal niet zo snel doe. Zo meteen cancel ik mij 8800GT bestelling die al eeuwig een levertijd heeft van 14 dgn (tja, ik ben een normale consument zonder connecties, en ben niet van plan €50,- meer te betalen voor een kaart alleen omdattie slecht leverbaar is). Als die 3870 op resoluties tot en met 1680x1050 (hoger ondersteund mijn monitor niet, dus of die kaart wel of niet door het ijs zakt op veel hogere reso's is wel leuk om te weten maar voor mij persoonlijk niet interessant) maar enkele FPS achterloopt op de concurrent, maar idd zoveel stiller en zuiniger is (efficiënter dus) dan is het de kaart op te hebben.

Hou er wel rekening mee dat er (grote) kans is dat je niet direct een 3870 te pakken zal krijgen in de eerste week, én dat nVidia dan plots stock zal hebben (ze leggen een voorraad aan voor de 19de).

[k995]

CJ schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 02:49:
De nieuwe Alienware ALX PC heeft trouwens een HD3870 CF aan boord:


[...]


http://www.alienware.com/...bCode=SKU-DEFAULT#pdp-nav

AMD luistert blijkbaar toch wel een klein beetje naar de consument. Niet alleen is het stroomverbruik omlaag gebracht en zijn er nieuwe technieken in de RV670 ingevoerd om dit nog veel verder omlaag te brengen dan de concurrentie... Ook de coolers zijn stil. ter vergelijking:

HD 3850 : 31 dBA
HD 3870 : 34 dBA
8800GT : 43 dBA

Zijn er dan al reviews van de HD 3870?

Eens gezocht en niks gevonden enkel wat PR statememts waar deze cijfers uit komen, je vergelijkt dus appelen en peren .

Als ik mag afgaan op PR is de 8800gt 29db (sommige dan toch)

http://it-review.net/inde...k=view&id=2128&Itemid=105

Wachten op reviews denk ik.

[XWB]

Speciaal voor jullie, een high-res foto van de Radeon 3850: klik.

[Cheetah]

CJ schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 01:25:
Dan hoop ik dat Crysis niet letterlijk Far Cry navolgt en dat er haast geen enkele game uit wordt gebracht die gebruik maakt van de CryEngine2 net zoals er wel geteld maar 1 (non Far Cry spinoff) game is uitgekomen die gebruik maakte van de CryEngine.

Zou mooi zijn, maar is niet belangrijk. Crysis demonstreert perfect dat voor eye-candy absoluut geen deferred rendering noodzakelijk is, maar traditionele rendering uitstekend voldoet.
Hardware AA is alleen een probleem met deferred rendering. Elke toekomstige game die gebruik maakt van traditional rendering kan zonder problemen hardware AA toevoegen. Of die game nu gebaseerd is op de Crysis engine of niet.

Trouwens, de meeste DX10 ondersteunende games tot nu toe zijn traditioneel gerenderd, en ondersteunen hardware AA. CoJ is nog steeds de enige traditioneel gerenderde DX10 compliant game die hardware AA niet meer ondersteund.

De UnrealEngine3 aan de andere kant wordt in een groot aantal aankomende games gebruikt en wanneer daar deferred rendering aan staat.... kan je AA ondersteuning wel shaken onder DX9 (hacks niet meegeteld). Daar zit je dan met je hardware AA resolve. Zie bv Medal of Honor: Airborne, Rainbow Six: Vegas, Unreal Tournament 3, Stranglehold, Gears of War, Rogue Warrior, Bioshock, America's Army 3.
Overigens las ik laatst een interview waarin Epic zei dat DX10 (dus ook officiele AA ondersteuning) pas toe werd gevoegd in een patch. Hopelijk komen er ook patches uit voor de oudere games zodat deze ook AA kunnen gebruiken.

Hoezo 'hacks niet meegeteld'? Sluit je dan niet bewust iets heel moois uit: Geforce 8 kaarten ondersteunen namelijk in de driver reeds AA in UT3, zelfs onder DX9, dus het ligt voor de hand dat dit binnenkort voor alle UE3 games geldt... misschien zelfs wel voor deferred rendering in het algemeen.
Waarom zou je gaan zitten wachten op DX10(.1) om AA ingame te ervaren, terwijl het nu al kan, onder DX9, goed werkend, en met behoorlijk goede performance ook nog (1600x1200 @2xAA met GT en GTS)?

In Crysis is trouwens zoveel geld gepompt door nVidia dat zelfs de CSAA 16x modi ondersteunt worden, die alleen door NV kaarten ondersteunt wordt. Dus ja, ik vind het niet vreemd dat support in zit voor hardware AA resolve.

De hardware AA resolve heeft niets te maken met nV die geld in Crysis heeft gepompt, maar heeft alles te maken met het feit dat Crysis traditioneel gerenderd wordt en dit dus gewoon kan ondersteunen. De designbeslissing om geen deferred rendering te gebruiken (juist vanwege de beperkingen hiervan) was reeds genomen in de periode dat Crytek hele goede maatjes met ATi was.

Maar goed, CryTek heeft ook gezegd dat ze support voor DX10.1 zouden inpatchen (net zoals ze dat met Far Cry deden met SM3.0 en later SM2.0b). Dus als AMD ze een duit in 't zakje toeschuift (zoals met die ene demo) dan kan het zo maar weer eens helemaal omslaan.

Ik geloof niet dat shaderbased AA binnen de huidige generatie graphicskaarten ooit sneller zal zijn dan hardware AA. Het gaat namelijk ferm ten koste van shadercapaciteit, waardoor die shaders niet voor andere (nuttiger) zaken ingezet kunnen worden. Zie ter demonstratie de performancedrop die de 2900XT pakt bij inschakelen AA (soms van near GTX perf zonder AA, naar dik onder GTS performance met AA). Hardware AA zal dus altijd een relatief veel minder grote drop laten zien.

Hier een leuke lijst van games die gebruik (gaan) maken van de UE3 (meer dan 60): http://en.wikipedia.org/wiki/Unreal_engine_3#Unreal_Engine_3
Vs 8 games voor de CryEngine2 waarvan 3 door CryTek en eentje voor militair gebruik: http://en.wikipedia.org/wiki/CryENGINE2

En met wat geluk kunnen we al die games binnenkort gewoon onder DX9 met AA spelen, zonder allerlij gedoe met DX10.1 patches en wachten daarop etc.
I.i.g. op GF8 hardware dan... wellicht dat ATi dan ook ondersteuning toevoegd

De 'nabije' toekomst kan dus wel eens dichterbij zijn dan je denkt.

Er van uitgaande dat:
1. Deferred rendering de toekomst is... en dat verwacht ik niet.
2. Er geen andere manieren zijn om onder deferred rendering AA te activeren. En die zijn al getoond.

[peakaboo]

Hacku schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 12:06:
Speciaal voor jullie, een high-res foto van de Radeon 3850: klik.

Mooi plaatje Saved. Je zoekt echt heel internet af naar de laatste nieuwsberichten en afbeeldingen he Keep up the good work

[MrJ]

Als ik het zo goed lees kan ik beter mijn overstap van XP (DX9) met een Ati x1950 kaart naar Vista met een DX10 kaart even laten wachten tot Q1 '08 wanneer Ati hun nieuwe gen. high end DX10 kaarten uitbrengt?

[Indy91]

Hacku schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 11:42:
[...]
Hou er wel rekening mee dat er (grote) kans is dat je niet direct een 3870 te pakken zal krijgen in de eerste week, én dat nVidia dan plots stock zal hebben (ze leggen een voorraad aan voor de 19de).

Volgens The Inq (ja, ja ik weet het ) echter zal de 8800GT stock zeer minimaal zijn. Het zou volgens deze site wel eens hierdoor een "'rood/groene RV670" kerst kunnen worden.

[CJ]

Jejking schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 08:23:
[...]
Verkooptechnisch is er inderdaad geen geldig verkoopargument om het te gebruiken. Zéker met Crossfire haal je vaak geen winst omdat er geen profielen voor zijn in de WHQL-drivers (het zij zo). Pas als de zaak ondersteunt wordt haal je een vrij acceptabele boost. Performance per watt moeten we het dan niet meer over gaan hebben, dan zijn praktisch alle multi-GPU-oplossingen waardeloos

Er komen veranderingen aan wat betreft CrossFire. Je zag het begin van deze veranderingen al in Catalyst 7.10 waar AFR nu de default rendering mode is geworden, zodat gebruikers in alle AFR-compatible games een boost zagen. Dit was ook inclusief een hele reeks nieuwe applicaties zodat CrossFire gebruikers niet hoefden te wachten op een patch die nieuwe profielen brengt. Toekomstige Catalysts kunnen dan nog meer performanceboosts brengen als ze eenmaal goed geprofileerd zijn.

Maar... als ik het goed begrepen heb dan is AMD ook bezig aan een profielensysteem waar de gebruiker zelf de eindcontrole heeft.

Wat betreft performance per watt zou het me niet verbazen als een HD3850CF niet veel meer verbruikt dan een enkele HD2900XT. Dus op zich is dat nog niet zo heel erg slecht voor een multi-GPU setup.

Kensei schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 09:10:
Als je probeert puur objectief (of zoveel mogelijk althans) te kijken naar ATi en NV, welke zou dan momenteel de beste kaart bieden voor FlightsimX?

Ik dacht me nl te kunnen herinneren dat Flightsim meestal wat meer uit een ATi kaart haalde. Heb nu een P5W DH Deluxe en is dus geschikt voor CF.

FSX doet het volgens mij nu iets sneller op een nV kaart. FSX is overigens toch ook een TWIMTBP game, dus performance zal op NV kaarten niet slecht zijn.

Maar daar staat tegenover de MS voor de DX10 patch al heeft aangegeven dat een van de redenen was dat ze dit hadden uitgesteld, de performance was van de DX10 GPUs van beide fabrikanten. ATI Radeons schenen namelijk vele malen sneller te zijn met geometry instancing dan GeForces, waardoor bepaalde beslissingen genomen moesten worden die invloed konden hebben op het eindproduct. Hoe dit zal uitvallen is dan nog even afwachten.

Overigens heeft AMD al FSX geshowcased op een Phenom systeem met Quad CrossFire op 8 schermen. Dus volgens mij zit je met een HD3870 ook wel goed. Zie dit filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=A3jpG3rv4zI

k995 schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 11:45:
[...]


Zijn er dan al reviews van de HD 3870?

Eens gezocht en niks gevonden enkel wat PR statememts waar deze cijfers uit komen, je vergelijkt dus appelen en peren .

Als ik mag afgaan op PR is de 8800gt 29db (sommige dan toch)

http://it-review.net/inde...k=view&id=2128&Itemid=105

Wachten op reviews denk ik.

Deze cijfers komen van iemand die ze getest heeft en de geluidsproductie heeft opgemeten. Die vertelde me dat de HD3870 op 100% net zo veel geluid maakte als de GF8800GT. Natuurlijk komen er van beide fabrikanten varianten met andere coolers die misschien stiller zijn. Ik vergelijk nu alleen even de default-reference cooler aangezien de meeste mensen deze toch zullen blijven gebruiken.

Hacku schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 11:42:
[...]


Hou er wel rekening mee dat er (grote) kans is dat je niet direct een 3870 te pakken zal krijgen in de eerste week, én dat nVidia dan plots stock zal hebben (ze leggen een voorraad aan voor de 19de).

Even ter vergelijking... NV had bij launch zo'n 40.000 GF8800GTs beschikbaar en zijn nu blijkbaar aan het stockpilen. AMD heeft al zo'n 250.000 HD3850 en HD3870s (meer HD3850s dan HD3870s) uitgeleverd en voor het einde van dit jaar komen er nog zo'n 150.000 bij.

In conversations with industry sources, 40,000 units of the GeForce 8800GT have shipped worldwide. To put these volume numbers into perspective, other sources have stated that AMD has already fulfilled orders for 250,000 of its Radeon HD 3850 and 3870 models for its launch later this week. It was stated that an additional 150,000 will ship before year end. Prices for 3800 series cards should ship between $180-220.

Bron: http://www.tgdaily.com/content/view/34818/118/

Meer pics van CrossFire X: http://blog.yam.com/hardwareclub/article/12562032

De mensen in de UK hebben geluk. Als je daar bij OverclockersUK je HD3850 en HD3870 bestelt, heb je 'm op launchday binnen. Ze hebben daar dus zo'n 300+ HD3850 kaarten en 250-300 HD3870 kaarten op voorraad.

[ Voor 3% gewijzigd door CJ op 13-11-2007 13:31 ]

[Tallguy]

CJ schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 13:06:
[...]
FSX doet het volgens mij nu iets sneller op een nV kaart. FSX is overigens toch ook een TWIMTBP game, dus performance zal op NV kaarten niet slecht zijn.

Maar daar staat tegenover de MS voor de DX10 patch al heeft aangegeven dat een van de redenen was dat ze dit hadden uitgesteld, de performance was van de DX10 GPUs van beide fabrikanten. ATI Radeons schenen namelijk vele malen sneller te zijn met geometry instancing dan GeForces, waardoor bepaalde beslissingen genomen moesten worden die invloed konden hebben op het eindproduct. Hoe dit zal uitvallen is dan nog even afwachten.

Overigens heeft AMD al FSX geshowcased op een Phenom systeem met Quad CrossFire op 8 schermen. Dus volgens mij zit je met een HD3870 ook wel goed. Zie dit filmpje: http://www.youtube.com/watch?v=A3jpG3rv4zI

Thx. Eigenlijk blijft het momenteel toch nog het geval, als ik jouw antwoord zo uitleg, dat beide kaarten goed genoeg zijn en dat ze elkaar eigenlijk niet tot nauwelijks ontlopen.
NV heeft een klein snelheidsvoordeel en ATi weer wat sneller icm DX10(?)

Maar hoe zit het met beide kaarten op de hoge res die ik aangaf van 1920x1200? Want in benchmarks zie ik ze af en toe voorbij komen, en dan lijkt het erop alsof de NV hier de ATi overtreft. Ik snap ook wel dat echt niet iedereen in die res gaat gamen, maar het zal wel meer gaan gebeuren, vooral met de grotere TFT schermen van tegenwoordig.
Voor mijn situatie is dus de graka die de hoogte performance heeft in een 1920x1200 met AA en AF en al die afkortingen aan het meest interessant. Ik kom er alleen niet wijs uit of het nou toch de ATi is of de NV.
ATi heeft voor mij het voordeel van CF op mijn mobo. Die optie houd ik dus 'open'. Bij aanschaf van een NV is die optie per direct weg.

Over jouw uitleg over aanpassingen in CF...tot nu toe werkte CF dacht ik niet default altijd even goed. Het hing (dacht ik althans) af van de game of die wel of niet gebruik maakte (optimaal) van een CF oplossing.
Voor FS (FSX weet ik niet zeker) scheen CF geen toegevoegde waarde te hebben. Gaat dat nu veranderen in de nwe opzet van CF?

[XWB]

peakaboo schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 12:32:
[...]


Mooi plaatje Saved. Je zoekt echt heel internet af naar de laatste nieuwsberichten en afbeeldingen he Keep up the good work

Ik zoek niet, dit is een foto van ons testexemplaar

Even ter vergelijking... NV had bij launch zo'n 40.000 GF8800GTs beschikbaar en zijn nu blijkbaar aan het stockpilen. AMD heeft al zo'n 250.000 HD3850 en HD3870s (meer HD3850s dan HD3870s) uitgeleverd en voor het einde van dit jaar komen er nog zo'n 150.000 bij.

Maar die zijn niet allemaal voor de retail markt.

[ Voor 34% gewijzigd door XWB op 13-11-2007 13:43 ]

[Apoca]

Hacku schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 13:42:
[...]
Ik zoek niet, dit is een foto van ons testexemplaar

Ik zou zeggen post eens wat teasers dan

[Cheetah]

Kensei schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 13:39:
Maar hoe zit het met beide kaarten op de hoge res die ik aangaf van 1920x1200? Want in benchmarks zie ik ze af en toe voorbij komen, en dan lijkt het erop alsof de NV hier de ATi overtreft. [...]
Voor mijn situatie is dus de graka die de hoogte performance heeft in een 1920x1200 met AA en AF en al die afkortingen aan het meest interessant. Ik kom er alleen niet wijs uit of het nou toch de ATi is of de NV.

Wacht nou maar gewoon de reviews af die in een dag of 2 wel in grote getale zullen verschijnen
Eerlijk gezegd denk ik trouwens dat we any moment de eerste leaked reviews kunnen verwachten

[CJ]

Hacku schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 13:42:
Maar die zijn niet allemaal voor de retail markt.

Klopt. Maar het is maar even om aan te geven dat AMD nu al meer dan 6x zoveel kaarten van de HD3800 serie wereldwijd heeft geproduceerd en uitgeleverd dan NV met de GF8800GT gedaan heeft bij launch. En dat nog wel ondanks dat de RV670 twee maanden eerder uit komt dan verwacht. Ongeacht of dit retailcijfers zijn of niet... 250.000 vs 40.000 is wel een heel erg groot verschil.

Het stuk waar het uit kwam had trouwens de titel Nvidia to miss out on holiday sales en ze zouden best eens gelijk kunnen krijgen als ze de productie niet verder opvoeren.

[XWB]

CJ schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 13:52:
[...]


Klopt. Maar het is maar even om aan te geven dat AMD nu al meer dan 6x zoveel kaarten van de HD3800 serie wereldwijd heeft geproduceerd en uitgeleverd dan NV met de GF8800GT gedaan heeft bij launch. En dat nog wel ondanks dat de RV670 twee maanden eerder uit komt dan verwacht. Ongeacht of dit retailcijfers zijn of niet... 250.000 vs 40.000 is wel een heel erg groot verschil.

50k ervan zijn maar voor de retailmarkt, dat bedoelde ik dan ook dat er een grote kans is dat je in de eerste week van de launch moeilijk een kaart kan bemachtigen.

[Verwijderd]

CJ schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 02:49:
De nieuwe Alienware ALX PC heeft trouwens een HD3870 CF aan boord:


[...]


http://www.alienware.com/...bCode=SKU-DEFAULT#pdp-nav

AMD luistert blijkbaar toch wel een klein beetje naar de consument. Niet alleen is het stroomverbruik omlaag gebracht en zijn er nieuwe technieken in de RV670 ingevoerd om dit nog veel verder omlaag te brengen dan de concurrentie... Ook de coolers zijn stil. ter vergelijking:

HD 3850 : 31 dBA
HD 3870 : 34 dBA
8800GT : 43 dBA

Dat zijn prachtige waarden, echt. De 8800GT maakt dan nog relatief de meeste herrie en presteert minder ook nog(?), dus die koeler zal wel niet zo'n hele duurzame zijn.
Koelertjes met de meeste herrie vangen ook de meeste stof is mijn ervaring. Ik weet niet of het zo is, maar ik verklaar dat uit het feit dat herriekoelertjes veel luchtwrijving hebben en zo ook meer stof vangen, maar nogmaals, mijn ervaring.

Mijn vorige videokaart een X1300 had ook zo'n herriekoeler en al vlug kreeg ik problemen met de koeler want deze ging ratelen. Ik was er keurig op tijd bij en de kaart heeft niets geleden, maar ik heb hem gered door er elke maand een drupje WD40 in de doen.

Mijn huidige X1950XT heeft een hele mooie koeler die helemaal in de kaart zit. Hij zit er inmiddels al 7 maanden in en hier is het best stoffig en je mag inderdaad concluderen dat ATi met deze kaart goed werk heeft afgeleverd.

Mijn systeem werkt goed op Cool and Quiet en de CPU fan hoor je nauwelijks. Er is een stille outtake fan aanwezig en mijn videokaart hoor je niet. Dat was met mijn vorige kaart wel even anders.

Wat een genot is dat. Hij gaat pas enigzins geluid maken als ik al 2 uur aan het gamen ben, maar dan nog binnen alle grenzen. Alleen midden op een hete zomerdag laat hij zich goed horen.

Heel positief nieuws voor de HD kaarten.
Stille fans zijn echt prettig want als er bezoek komt hier horen ze mijn systeem niet en bij veel mensen is het toch even anders.

Inderdaad goed punt om op te letten.

[XWB]

presteert minder ook nog(?),

Onder welke steen heb jij geslapen ?

[Verwijderd]

Hacku schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 14:04:
[...]


Onder welke steen heb jij geslapen ?

O pardon, een 8800GT is inderdaad de op een na vlugste 8800 kaart.

Mijn fout, ik zat met mijn hoofd bij ATi en dan zijn minder letters ook minder prestatie. Even niet opgelet

8800 serie GTX -> GT -> Ultra, klopt dat? Ging de fout in met GTX en GT.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2007 14:09 ]

[Cheetah]

CJ schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 13:52:
Klopt. Maar het is maar even om aan te geven dat AMD nu al meer dan 6x zoveel kaarten van de HD3800 serie wereldwijd heeft geproduceerd en uitgeleverd dan NV met de GF8800GT gedaan heeft bij launch. [...] Ongeacht of dit retailcijfers zijn of niet... 250.000 vs 40.000 is wel een heel erg groot verschil.

Voor zover ik begrepen heb waren die 40.000 8800GT's @launch wel voor de retailmarkt, en naar info van Hacku staat dat dus tegenover 50.000 3850/3870 retail kaarten. Dat scheelt 'slechts' 10.000 kaarten.
Ik weet overigens niet wat nV dan aan OEM GT's heeft geshipped...

[tjtristan]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 14:08:
[...]


O pardon, een 8800GT is inderdaad de op een na vlugste 8800 kaart.

Mijn fout, ik zat met mijn hoofd bij ATi en dan zijn minder letters ook minder prestatie. Even niet opgelet

8800 serie GTX -> GT -> Ultra, klopt dat?

Eigenlijk staat die op de derde plek in de 8 series
Snelste is 8800 Ultra
Daarna 8800GTX
En dan komt pas de 8800GT

Daaronder komt dan de 8800GTS 640MB

edit: typo's

[peakaboo]

tjtristan schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 14:10:
[...]


Eigenlijk staat die op de derde plek in de 8 series
Snelse is 8800 Ultra
daarma 8800GTX
en dan komt pas de 8800GT

daaronder komt dan de 8800GTS 640MB

Yep en met de GT overklokt zou ie sneller zijn dan de GTX. Maar dit gaat te veel over nvidia, back ontopic mannen .

[The_Ownman]

Cheetah schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 14:10:
[...]
Voor zover ik begrepen heb waren die 40.000 8800GT's @launch wel voor de retailmarkt, en naar info van Hacku staat dat dus tegenover 50.000 3850/3870 retail kaarten. Dat scheelt 'slechts' 10.000 kaarten.
Ik weet overigens niet wat nV dan aan OEM GT's heeft geshipped...

Ik lees op Hardware.info (artikel link)
dat er 250.000 3800 serie kaarten leverbaar zijn bij release? En zo lijkt me ook dat aTi goed in de race blijft.

[Gurneyhck]

peakaboo schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 14:19:
[...]


Yep en met de GT overklokt zou ie sneller zijn dan de GTX. Maar dit gaat te veel over nvidia, back ontopic mannen .

Sorry voor de offtopic maar...
Zucht zucht zucht, een GTX kan je ook overclocken en dan is die weer sneller. Word er altijd zo moe van, van mensen die OC'ed kaarten gaan vergelijken met non-OC'ed kaarten. Gaat echt nergens over!
Helaas gebeurt het de laatste tijd wel vaker...

[ Voor 4% gewijzigd door Gurneyhck op 13-11-2007 15:12 ]

[peakaboo]

Gurneyhck schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 15:12:
[...]


Sorry voor de offtopic maar...
Zucht zucht zucht, een GTX kan je ook overclocken en dan is die weer sneller. Word er altijd zo moe van, van mensen die OC'ed kaarten gaan vergelijken met non-OC'ed kaarten. Gaat echt nergens over!
Helaas gebeurt het de laatste tijd wel vaker...

Waarom doe je het dan? Laat het gewoon. Hoeft niet meteen te gaan huilen, hij vroeg alleen waar die GT stond tussen de Ultra, GTX en GTS enzo. Daar gaf ik gewoon antwoord op. Het zal allemaal best maar ik wilde hem alleen maar een indicatie geven waar die kaart staat en wat ie nog meer in zijn mars heeft. Van dit soort replies wordt ik pas moe

[R-O-Y]

Het gaat om de vergelijking. Net als met cpu's. Mensen zeggen mijn cpu is nu net zo snel als een X6800. Dat is dan ook zo. Dat je die nog kan overklokken gaat het helemaal niet om Je moet het toch ergens mee kunnen vergelijken

[XWB]

The_Ownman schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 15:10:
[...]


Ik lees op Hardware.info (artikel link)
dat er 250.000 3800 serie kaarten leverbaar zijn bij release? En zo lijkt me ook dat aTi goed in de race blijft.

Aantal bij release != aantal beschikbaar in de retail markt.

[fb_slim]

Misschien al eerder geplaatst, maar dit is een leuk linkje:

AMD Internal Benchmarks Show HD 3850 Supremacy

Laatste screenshot bevat een HD3870 vs HD2900 XT

Hoop dat ik een HD3870 kan bemachtigen, iemand enig idee of je kan pre-ordenen ergens?

[Verwijderd]

Bij zercom kan je hem pre-orderen.

[Cheetah]

fb_slim schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 15:57:
Misschien al eerder geplaatst, maar dit is een leuk linkje:
AMD Internal Benchmarks Show HD 3850 Supremacy
Laatste screenshot bevat een HD3870 vs HD2900 XT

Blijf het toch leuk vinden hoe TPU zijn headlines (en berichtgeving) brengt
Anyway pics waren inderdaad al voorbijgekomen en besproken (van 't weekend of afgelopen week).

[R-O-Y]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 16:21:
Bij zercom kan je hem pre-orderen.

Bedankt! Voor 201.50 krijg je hem thuisgestuurd. Zelfde prijs al mijn 1900GT destijds. Alleen dan veel sneller

[martijnve]

Eerder posstie iemand dat je de 3850 en de 3870 samen in crossfire kan zetten en dat ze dan allebij op hun eigen snelheid kunnen werken, zou dat straks dan ook met 3870 en de r680 kunnen?

Begin nu toch wel ernstig te overwegen om er ook een te pre-orderen

[winwiz]

voutje

[ Voor 98% gewijzigd door winwiz op 13-11-2007 17:10 ]

[Puppetmaster]

Cheetah schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 14:10:
[...]
Voor zover ik begrepen heb waren die 40.000 8800GT's @launch wel voor de retailmarkt, en naar info van Hacku staat dat dus tegenover 50.000 3850/3870 retail kaarten. Dat scheelt 'slechts' 10.000 kaarten.

Maar dan zijn er dus wel meer RV670's beschikbaar bij launch dan er GT's waren/zijn
Dus voor degenen die de beschikbaarheid van de GT's goed vond/vind zal de beschikbaarheid van de RV670 ook goed vinden, beter zelfs!

(en natuurlijk andersom als je de beschikbaarheid slecht vond, maar dat geld dus voor beide )

[Cheetah]

Puppetmaster schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 17:36:
Maar dan zijn er dus wel meer RV670's beschikbaar bij launch dan er GT's waren/zijn
Dus voor degenen die de beschikbaarheid van de GT's goed vond/vind zal de beschikbaarheid van de RV670 ook goed vinden, beter zelfs!

Die 50.000 kaarten zijn naar ik begrepen heb zowel 3850 als 3870 kaarten, waarvan merendeel 3850.
3850 is voor mij persoonlijk niet interessant (en CF vooralsnog ook niet gezien de beperkte support).
Ik ben benieuwd wat 3870 gaat doen.

[Verwijderd]

Cheetah schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 16:33:
[...]
Blijf het toch leuk vinden hoe TPU zijn headlines (en berichtgeving) brengt

Lol, de concurrent schijnt ook plotseling de 8600GTS te zijn, niet de 8800GT.

[Arjan90]

De 8600GTS is toch ook de concurrent van de HD3850? Zeker als je kijkt naar prijs. De HD3870 zou het moeten 'opnemen' tegen de 8800GT, hoewel het me duidelijk lijkt dat de laatste dit zal winnen qua prestaties.

Ik vind het wel een goede vergelijking van de HD3850 t.o.v. de HD2600XT en 8600GTS (die ongeveer gelijk zitten met mijn X1950Pro), het lijkt erop dat dit toch wel een goede upgrade zou kunnen zijn voor mijn X1950Pro..

[XWB]

Sp!tF!re schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 18:29:
Ik vind het wel een goede vergelijking van de HD3850 t.o.v. de HD2600XT en 8600GTS (die ongeveer gelijk zitten met mijn X1950Pro), het lijkt erop dat dit toch wel een goede upgrade zou kunnen zijn voor mijn X1950Pro..

Zeker

Even een teaser

[BlackWolf666]

Grrr daar zit de AA natuurlijk net niet bij Maar wel een leuke score voor een kaar van rond de 200 euro.

[martijnve]

Hacku schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 18:35:
[...]


Zeker

Even een teaser

[afbeelding]

WTF? dat haalt mn 2900 niet eens (op 1280 dan )

[XWB]

martijnve schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 18:38:
[...]

WTF? dat haalt mn 2900 niet eens (op 1280 dan )

Het testsysteem is dan ook krachtiger dan jouw systeem Hier scoort de 2900XT:

[PassieWassie]

Hacku schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 18:35:
[...]
Even een teaser

Is dat met de 7.10 drivers ?

[XWB]

Ja. Overigens is UT3 één van de betere banchmarks, de RV670 zet hier heel goede scores neer. In andere games is het een stuk minder, en zeker met AA zakt de performance in.

[ Voor 96% gewijzigd door XWB op 13-11-2007 18:44 ]

[Verwijderd]

R-O-Y schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 16:34:
[...]


Bedankt! Voor 201.50 krijg je hem thuisgestuurd. Zelfde prijs al mijn 1900GT destijds. Alleen dan veel sneller

Jaja, ik weet nog goed dat mijn oude GeForce 4 Ti 4600 (lang geleden hoor) wel iets duurder was.

Ik vind de prijs erg meevallen en dan heb je ook wat in huis. Ik gun je er veel gameplezier mee want met deze kaart moet het lukken dacht ik zo
Mijn beurt voor een nieuw exemplaar duurt nog wel een jaartje, dus ik volg het topic met argusogen. Over een jaar zijn dit de mid-range kaarten en als ik zie wat ze nu al kunnen is dat heel mooi meegenomen. Doorgaans doe ik pas een upgrade als het nieuwe onderdeel 2x zo snel is.

Ik ben benieuwd hoe de R670 zich gaat vehouden tov de 8800Ultra. Iemand meldde al dat de beschikbaarheid beter was dan eerst, dus er is goede hoop.

Nee, dat ik ga opscheppen met mijn kaart gebeurt niet meer. Een X1950XT is niet meer zo vlug vergleken met de R670 en dat kan ik me ook goed voorstellen want de R670 zal toch zeker de nieuwste games goed moeten kunnen draaien op 1680x1050 met 4 voudige AA en AdaptAA+HDR. Met deze settings haal ik in nieuwe games niet genoeg frames per seconde en daarom snap ik dat mijn X1950XT geen kaart meer is om over te juichen. Ik ben er tevreden mee want 2 voudige AA is voor mij genoeg, het gaat me om de gameplay, maar 3Dmark06 zag er wel heel mooi uit.
Als nieuwe games er ook zo uit zien geloof ik dat de R670 en consorten meer dan gewenst is. Denk aan Crysis, UT2004, Flight Sim X en consorten.

UT3 gaat hier met 36 FPS gemiddeld en UT2004 met 122 FPS, dus games worden zwaarder en zwaarder en als ik UT2004 ga spelen na UT3 dan is UT2004 maar een kale bedoeling Als je snapt wat ik bedoel

Ik volg het en ik ben blij dat de reacties enthousiast zijn want zo kan ik ook oriënteren wat wat is. Met de 8800 zat ik al mooi fout, dus François, schaaf je kennis bij

[peakaboo]

Ik vind het echt moeilijk, heb zojuist het bericht op HWI gezien, de 3870 in CF is sterk. Maar gaat dit 1920x1200 trekken met games op maximale setinggs? Ik wacht de reviews nog maar even af, maar aan de andere kant ben ik bang dat ik dalijk moet wachten omdat ze niet meer leverbaar zijn, of zal het niet zo snel gaan?

Tevens twijfel ik ook nog omdat ik een nu een 2900xt heb waarvan ik denk en heb gelezen dat hier nog veel meer uit te halen is, ook met drivers o.a. Gaan we daarvan in de 7.11 drivers al verschil merken? Of is dit op langere termijn?

Mag ik jullie mening vragen over het volgende: P35-DS3 bord houden met 2900XT (geen CF optie) of een X38 bord kopen met 2x 3870 in CF? Of levert dit 'te weinig' winst op qua performance? Ik wil er best in investeren maar alleen als er ook daadwerkelijk veel verschil in zit, anders lijkt mij het upgraden van alles niet waard.

[Verwijderd]

peakaboo schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 18:49:
Ik vind het echt moeilijk, heb zojuist het bericht op HWI gezien, de 3870 in CF is sterk. Maar gaat dit 1920x1200 trekken met games op maximale setinggs? Ik wacht de reviews nog maar even af, maar aan de andere kant ben ik bang dat ik dalijk moet wachten omdat ze niet meer leverbaar zijn, of zal het niet zo snel gaan?

Tevens twijfel ik ook nog omdat ik een nu een 2900xt heb waarvan ik denk en heb gelezen dat hier nog veel meer uit te halen is, ook met drivers o.a. Gaan we daarvan in de 7.11 drivers al verschil merken? Of is dit op langere termijn?

Mag ik jullie mening vragen over het volgende: P35-DS3 bord houden met 2900XT (geen CF optie) of een X38 bord kopen met 2x 3870 in CF? Of levert dit 'te weinig' winst op qua performance? Ik wil er best in investeren maar alleen als er ook daadwerkelijk veel verschil in zit, anders lijkt mij het upgraden van alles niet waard.

Als je zulke wensen hebt op hardwaregebied is het dan misschien niet beter om SLi of CrossFire te overwegen. Misschien dacht je dit zelf ook al, maar de resolutie die jij noemt is wel zo hoog dat bijna geen enkele kaart dat trekt.
Wat je ook 'kunt' overwegen is om iets minder hoge settings te gebruiken. Het is een en al compromis. Hoge settings en een monsterlijke framerate gaan niet samen. Ook een R670 haalt geen 100+ frames in bijvoorbeeld UT3 met jouw settings.

Ik zou testjes doen met settings en kijken of het verschil tussen Ultra High en High zo zichtbaar zijn.
Het is maar net wat je zelf wenst.

[peakaboo]

Verwijderd schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 18:52:
[...]


Als je zulke wensen hebt op hardwaregebied is het dan misschien niet beter om SLi of CrossFire te overwegen. Misschien dacht je dit zelf ook al, maar de resolutie die jij noemt is wel zo hoog dat bijna geen enkele kaart dat trekt.
Wat je ook 'kunt' overwegen is om iets minder hoge settings te gebruiken. Het is een en al compromis. Hoge settings en een monsterlijke framerate gaan niet samen. Ook een R670 haalt geen 100+ frames in bijvoorbeeld UT3 met jouw settings.

Ik zou testjes doen met settings en kijken of het verschil tussen Ultra High en High zo zichtbaar zijn.
Het is maar net wat je zelf wenst.

Bedankt voor jou kijk hier op. Ik ben het eens om het feit dat je anders snel weer kunt gaan upgraden en dan is die CF optie weer overbodig... Tevens gebruik ik al die features op dat nieuwe mobo niet denk ik, dus daar betaal ik dan ook voor.

Die resolutie moet ik eigenlijk wel aanhouden, aangezien ik aan een 24 inch scherm vast zit. Ik zou 1 tandje terug kunnen naar 1650x1080, maar dat doe ik liever niet. Ik zou het inderdaad eens uitgebreid moeten testen. Ik zet nu ook al sommige opties uit, of shadows wat lager want dat verschil is ook vaak te verwaarlozen dat klopt.

Wat ik vergeet is dat dit mainstream kaarten zijn en niet echte high end game kaarten.

[PassieWassie]

Nieuws: R680 runs at close to 800 MHz, surprisingly small and slated for early February

We found out that AMD is quite pleased with the progress of the R680 card. The dual-GPU RV670 card is suppose to be the next big thing from AMD/ATI, and right now it seems that the card will be ready for launch in January or early February. At the same time we hear that the card itself is suppose to be quite convenient in size. Although still big, the card is suppose to keep the same height as current high-end cards, just longer. There will be people with too narrow cases, but it shouldn't be a problem for the high-end users.

Even though the upcoming Radeon HD 3870 and 3850 will sport lower frequencies than expected, this is entirely due to the coolers. R680 will instead sport a massive cooler similar to the one R600 has, and we all know that this is a good cooler considering the heat that the R600 emits. Copper and heatpipes will join to keep the beast at bay, and even make it possible for it to run at frequencies similar to that of Radeon HD 3870, which means about 775 MHz.

Bron

[Phyxion]

Hacku schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 18:42:
[...]


Het testsysteem is dan ook krachtiger dan jouw systeem Hier scoort de 2900XT:

[afbeelding]

En de 3870 dan

[Indy91]

Cheetah schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 17:44:
[...]
Die 50.000 kaarten zijn naar ik begrepen heb zowel 3850 als 3870 kaarten, waarvan merendeel 3850.
...

Dan heb je het niet goed begrepen.

Hacku schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 15:33:
[...]
Aantal bij release != aantal beschikbaar in de retail markt.

Dus 250.000 RV670's naar de retail (vs 40.000 stuks 8800GT's)

@FnF
Ik gok dat de HD3870 hier in de gebruikte setup bij UT3 1600x1200@8AF gaat scoren:
110% x 96,8 fps (HD2900XT) = 106 fps

Immers de HD3850 presteert hier daadwerkelijk de verwachte 85% van de HD2900XT score.

[ Voor 17% gewijzigd door Indy91 op 13-11-2007 19:58 ]

[JohnB]

Hmm, Ik ook vind het even lastig. Pas een 27" scherm gekocht, en telkens in dubio:
Een 2900XT (heb er al een) nog een erbij kopen (stroom is geen probleem gelukkig,
en geluid al evenmin, daar ik alles watercooled heb.
Of de 2900XT verkopen en straks 2x de 3870 halen, en op mijn asus commando zetten.
Kan natuurlijk ook gewoon even geduld hebben tot februari zie ik, en dan weer een top of the line game kaart kopen.
Aangezien ze ook bezig zijn om kaarten te gaan lanceren met dual gpu`s erop.

Enfin, laat de lancering maar snel komen, en de benchmarks.

In ieder geval geweldig die reacties hier, en vaak zeer leerzaam.

[peakaboo]

WinnieXX schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 19:47:
Hmm, Ik ook vind het even lastig. Pas een 27" scherm gekocht, en telkens in dubio:
Een 2900XT (heb er al een) nog een erbij kopen (stroom is geen probleem gelukkig,
en geluid al evenmin, daar ik alles watercooled heb.
Of de 2900XT verkopen en straks 2x de 3870 halen, en op mijn asus commando zetten.
Kan natuurlijk ook gewoon even geduld hebben tot februari zie ik, en dan weer een top of the line game kaart kopen.
Aangezien ze ook bezig zijn om kaarten te gaan lanceren met dual gpu`s erop.

Enfin, laat de lancering maar snel komen, en de benchmarks.

In ieder geval geweldig die reacties hier, en vaak zeer leerzaam.

Ja ik ben ook al aan het denken: GA-X38-DQ6 + CF 3870

Btw bij zercom staat die 3870 512mb op meer dan 2 weken levertijd...

Maar ik wil eerst zeker weten of ik daarop vooruit ga tov mijn 2900xt, en ik wil de nieuwe drivers afwachten.

[ Voor 4% gewijzigd door peakaboo op 13-11-2007 19:53 ]

[XWB]

Indy91 schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 19:47:
[...]

Dan heb je het niet goed begrepen.


[...]


Dus 250.000 RV670's naar de retail (vs 40.000 stuks 8800GT's)

Zoals eerder gezegd, die 250k zijn niet allemaal voor de retail markt.

[zzzzz]

Is Tripod mogelijk in Januari?
Anders koop ik een Maximus Extreme en koop ik er nog een HD2900XT bij.
En dan vernieuw ik de 3 HD2900XT's die ik dan heb voor 2 HD49x0's in September

[ Voor 3% gewijzigd door zzzzz op 13-11-2007 19:56 ]

[boesOne]

Wah! Voor mij als midrange koper breken er nu wel goede tijden aan met de 3850/70.

Ik vind het volgen van de high end ontwikkelingen leuk en ik lurk hier constant, maar 'k zal nooit meer dan 200E uitgeven voor een computer part, sterker nog: liever 150 dan 200.

Da's lang geleden. Sinds de Gf2MX en de 9600 pro niet zo'n sterke middenmoter meer gezien. (heb de 4200ti geskipt) :-)

[Indy91]

Volgens The Inq gaat XFX een 8800GT 256MB GDDR3 releasen voor een prijs van € 150,00.

Ervan uitgaande dat het productieproces van de RV670 veel goedkoper is dan de 8800GT vraag ik me af hoeveel goedkoper de HD3850 kan worden verkocht zonder dat de winstmarges te veel onder druk komen te staan?

Bron:The Inq

[ Voor 12% gewijzigd door Indy91 op 13-11-2007 21:54 ]

[XWB]

Da's 150,00 excl BTW De goedkoopste 3850 zit rond de 120,00 excl.

[Astennu]

heey hacku wanneer komen de andere tests waar de HD2900 XT kaarten niet geweldig in waren en met AA ? en natuurlijk de HD3870

[XWB]

MauSS schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 01:16:
Dus? wat wil je horen? moeten we applaudisseren voor je Gt's? of wat?
ik ben in iedergeval erg blij voor je jongen! ga zo door!

Hij wil enkel aantonen dat de performance drop met nVidia kaarten kleiner is dan met ATI kaarten wanneer je AA aanzet.

[ Voor 190% gewijzigd door XWB op 13-11-2007 21:28 ]

[Indy91]

Bij HWI valt ook nog te lezen dat deze XFX 8800GT 256MB, mogelijkerwijs 96 i.p.v. 112 shaders meekrijgt.

Logischerwijs zal de performance dan ook tussen de HD3850 en HD3870 in komen te liggen.

[Jejking]

Wanneer werd die 38x0 NDA nou officieel gelift?

[XWB]

De core van de G92 is te groot om hem voor 150 euro te verkopen, vandaar mogelijk maar 92 shaders ipv 112. En dan nog is 'ie groot voor die markt.

Volgens die Steam-enquete is het percentage dat (Source-based Steamspellen) Crossfire/SLi draait inderdaad te verwaarlozen. Maar dan nog is het overgrote deel SLi, Crossfire raakt echt kant noch wal.

Geen kat kent CF idd. SLI echter ... Ik hoor het bijna dagelijks, mensen willen een game pc en vragen welke kaart er best in kan. Naar hun budget toe kijk je dan welke het best past, geef je er wat uitleg over e.d., en dan vragen ze ook wat SLI betekent. Ga je dat ook uitleggen, en vertel je ook wat over CF (dat de concurrentie ook zoiets heeft). Ik heb echter nog nooit (of zelden dan) iemand horen beginnen met de vraag "wat crossfire is". SLI heeft iedereen wel ergens horen vallen.

[Cheetah]

Indy91 schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 20:18:
Volgens The Inq gaat XFX een 8800GT 256MB GDDR3 releasen voor een prijs van € 150,00.

Het wordt nog warm in dat 150,- tot 200,- segment zo
8800GT 256 wordt vermoedelijk tegen de 3850 en 3870 256mb gepositioneerd.

Ervan uitgaande dat het productieproces van de RV670 veel goedkoper is dan de 8800GT vraag ik me af hoeveel goedkoper de HD3850 verkocht zonder dat de winstmarges te veel onder druk komen te staan?

Dat productie van een 3850 goedkoper is dan een 8800GT 256, is speculatie...
Alles zal afhangen van yields... uitgaande van 96 shaders voor de GT 256 kan nV gewoon de 'crappy' cores (met 4 defecte shaderunits van de 10) voor die kaart gebruiken. Wat voor kostprijs hang je aan een core die anders 'afval' zou zijn geweest?
Bij RV670 mag geen van de 64 shaderunits een defect groter dan 1 pixelshader hebben om bruikbaar te zijn voor 3850 of 3870... maar da's de hele redundancydiscussie die we eerder al voerden

[XWB]

8800GT 256 wordt vermoedelijk tegen de 3850 en 3870 256mb gepositioneerd.

Voor zover ik weet staat er geen 3870 met 256MB op de planning. 3850 komt in 256 en 512MB.

Wat voor kostprijs hang je aan een core die anders 'afval' zou zijn geweest?

Mja, zo moet je dat niet bekijken. Moet AMD straks de tri-core Phenom ook voor een appel en ei wegdoen omdat het anders maar afval was? Het is nog steeds een werkende core met 96 shaders die geld waard is en waar nVidia toch graag een ruime marge op heeft.

[CJ]

Cheetah schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 21:20:
[...]Dat productie van een 3850 goedkoper is dan een 8800GT 256, is speculatie...

Nee. Dat is geen speculatie meer. Het is zo. Maar goed, mij geloof je toch niet direct.

[XWB]

CJ schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 21:45:
[...]


Nee. Dat is geen speculatie meer. Het is zo. Maar goed, mij geloof je toch niet direct.

Maar zou het veel schelen? Hoeveel kost zo'n chip, 50 dollar?

[Donski]

Hacku schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 21:09:
[...]


Hij wil enkel aantonen dat de performance drop met nVidia kaarten kleiner is dan met ATI kaarten wanneer je AA aanzet.

Het word gezegd met een bepaalde ondertoon die heel irritant is.

[Verwijderd]

hmm twee 3870's zat ik wel aan te denken ik hoop alleen dat Flight Sim X er goed op vooruit gaat vergeleken met me X1900XTX en X1950 XTX CFE setup
Want zo te zien worden ze gelukkig niet al te prijzen en dan voor rond de 400 EU is er een heel aantrekkelijk CF setup die ook winder dan 250 watt zal verbruiken ! zou geweldig zijn, het kan wezen dat ik het te rooskleurig ziet maar ik hoop dat het wel zo iets gaat worden.

Mijn doel is iets nemen wat veel sneller is als veel zuiniger qua verbruik dan wat ik nu in me bezit hebt
En tot zo verre zijn twee HD 3870 XT's in CF mijn keuze

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2007 22:03 ]

[Avalaxy]

Hacku schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 21:49:
[...]


Maar zou het veel schelen? Hoeveel kost zo'n chip, 50 dollar?

De size van de core van de G92 is als ik me niet vergis 2x zo groot als van de RV670, dus aangenomen dat de yields vergelijkbaar zijn is een G92 chip 2x zo duur. Aangenomen dat een RV670 chip 30 euro kost, zou een G92 chip 60 euro kosten, wat alweer snel 3.000.000 euro scheelt bij het produceren van 100.000 videokaarten.

Ik weet niet of dit een beetje klopt, maar denk dat de waarheid op z'n minst ergens in de buurt komt Overigens zijn er nog wel meer factoren om rekening mee te houden, maar de belangrijkste is wel de grootte en complexiteit van de core.

[XWB]

Dubbele core grootte betekent niet dubbel zo duur te produceren

[CJ]

Hacku schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 22:06:
Dubbele core grootte betekent niet dubbel zo duur te produceren

Klopt. Maar de G92 core is dus 73% groter dan de RV670 en uit zeer betrouwbare bronnen heb ik vernomen dat AMD op alle vlakken (die er bij het produceren van een videokaart komen kijken) veel lagere kosten heeft. AMD wacht af hoe ver NV naar beneden durft te gaan met de prijs en zullen daar dan ook op reageren op prijsgebied. Het verschil is dat - zoals The Source al eerder aangaf - AMD nog veel verder kan zakken in prijs en dat men eigenlijk voor de huidige prijs nog steeds 'veel' vangt voor de RV670.

[Cheetah]

Hacku schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 21:24:
Voor zover ik weet staat er geen 3870 met 256MB op de planning. 3850 komt in 256 en 512MB.

Hmm, ik d8 ergens gelezen te hebben dat er ook 256mb 3870's zouden komen.
My bad.

Mja, zo moet je dat niet bekijken. Moet AMD straks de tri-core Phenom ook voor een appel en ei wegdoen omdat het anders maar afval was?

Nee, maar dat er aanmerkelijk minder voor gevraagd wordt dan een full-flex quad-core moge duidelijk zijn.

Het is nog steeds een werkende core met 96 shaders die geld waard is en waar nVidia toch graag een ruime marge op heeft.

Uiteraard, maar dat geldt voor beide partijen.
En hoe stel je vast wat zo'n core waard is t.o.v. een 128 shader core? Hoe bereken je een kostprijs?

leonpwner1 schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 22:03:
De size van de core van de G92 is als ik me niet vergis 2x zo groot als van de RV670, dus aangenomen dat de yields vergelijkbaar zijn is een G92 chip 2x zo duur. Aangenomen dat een RV670 chip 30 euro kost, zou een G92 chip 60 euro kosten, wat alweer snel 3.000.000 euro scheelt bij het produceren van 100.000 videokaarten.

Hoeveel % van de RV670's is volledig functioneel (64 shaderunits functioneel) en bruikbaar voor 3850 en 3870? Hoeveel halen die "100%" yield?
Die kun je in je kostprijsvergelijking zetten tegenover een volledig funtionele G92 met 128 actieve shaderunits (zoals die naar verluid gebruikt gaat worden in de nieuwe G92GTS). Dit is namelijk ook een "100%" yield.

Wat kost een G92 met 1 extra shaderunit van de 8 'functionele' defect (7/10 su: aka 8800GT 512)?
Wat kost een G92 met 2 extra shaderunits van de 8 'functionele' defect (6/10 su: aka 8800GT 256)?
De GT gebruikt "defecte" cores, waar 3850/3870 "volledig funtionele" cores gebruikt!

Die kostprijs berekening is heel wat complexer dan even de 2 die-sizes met elkaar vergelijken.
Bovendien vraagt nV ook iets meer voor GT's dan ATi voor 38x0's.

Zolang we geen duidelijkheid hebben over exacte yields, productiekosten, core-verkoopprijzen en -marges (van beide partijen) is het gewoon koffiedik kijken... cq gespeculeer. Volgens mij heeft niemand hier ook maar 1 van die variabelen in handen, van om het even welk van de 2 partijen.

[CJ]

Iemand wees me op iets interessants. Zo "volledig functioneel" hoeft een HD3850/HD3870 of HD2900XT niet te zijn. Xenos heeft bv 48 shaderunits verspreid over 3 arrays. Elke array heeft redundancy shaders aan boord in het geval van defecten. Maar wat veel mensen niet weten is dat er nog een 4de array aan boord van de Xenos GPU zit (in totaal 64 shaderunits). En het schijnt heel flexibel te werken wat betreft het uitvallen en opvangen van uitgevallen units. Dus het vermoeden rijst dat alle desktop GPUs ook een extra array aan boord hebben die zeer flexibel zijn wat betreft het opvangen van defecten.

Er zijn wel degelijk mensen die alle variabelen in handen hebben. Alleen je krijgt ze hier niet te zien in dit topic en dat zal ook niet gebeuren in de toekomst tenzij iemand z'n mond voorbij praat. Dus voor jou (en de meeste anderen hier) zal het gespeculeer blijven. Maar met de juiste contacten kom je een heel eind om achter de volledige waarheid te komen. Moet zeggen dat al het gespeculeer wel leuk is om te lezen.

[XWB]

CJ schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 22:15:
[...]


Klopt. Maar de G92 core is dus 73% groter dan de RV670 en uit zeer betrouwbare bronnen heb ik vernomen dat AMD op alle vlakken (die er bij het produceren van een videokaart komen kijken) veel lagere kosten heeft. AMD wacht af hoe ver NV naar beneden durft te gaan met de prijs en zullen daar dan ook op reageren op prijsgebied. Het verschil is dat - zoals The Source al eerder aangaf - AMD nog veel verder kan zakken in prijs en dat men eigenlijk voor de huidige prijs nog steeds 'veel' vangt voor de RV670.

Hoezo dat, wat heeft de productie van de chip met de assemblage van de videokaart te maken? Gebruikt AMD goedkopere connectoren onderaan de chip, of worden de partners gedwongen goedkopere componenten te gebruiken? Of heeft het gewoon met de core grootte te maken?

[Cheetah]

CJ schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 22:15:
de G92 core is dus 73% groter dan de RV670 en uit zeer betrouwbare bronnen heb ik vernomen dat AMD op alle vlakken (die er bij het produceren van een videokaart komen kijken) veel lagere kosten heeft.

3870 gebruikt aanmerkelijk duurder geheugen dan 8800GT 512 en 8800GT 256 schijnt trager (dus goedkoper) geheugen te krijgen dan 8800GT 512 (en 3850). Bovenstaand lijkt niet te kloppen.

CJ schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 22:27:
Dus het vermoeden rijst dat alle desktop GPUs ook een extra array aan boord hebben die zeer flexibel zijn wat betreft het opvangen van defecten.

Vermoeden rijst of is het zo?
Het is de eerste keer dat ik dit hoor namelijk, i.i.g. m.b.t. de desktop GPU's.

Er zijn wel degelijk mensen die alle variabelen in handen hebben. Alleen je krijgt ze hier niet te zien in dit topic en dat zal ook niet gebeuren in de toekomst tenzij iemand z'n mond voorbij praat. Dus voor jou (en de meeste anderen hier) zal het gespeculeer blijven. Maar met de juiste contacten kom je een heel eind om achter de volledige waarheid te komen. Moet zeggen dat al het gespeculeer wel leuk is om te lezen.

De mensen die dit soort informatie hebben zijn niet de mensen die met klanten, pers en andere 'outsiders' praten... die jongens hebben dit soort info niet.

Dit is in elke gezonde organisatie 'eyes only' ofwel 'need to know'... en de hoeveelheid mensen 'that needs to know' is nogal gering. De hoeveelheid mensen die zo 'privileged' zijn volledig in de keuken van beide partijen kunnen kijken en toegang tot al deze info hebben is - voor zover ze uberhaupt bestaan - vermoedelijk op de vingers van 1 hand te tellen en naar ik met 99,9% zekerheid durf te stellen niet in dit topic aanwezig... noch in contact met iemand uit dit topic

Het is precies het type info dat niet geleaked wordt (helaas)...

[CJ]

Hacku schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 22:28:
[...]Hoezo dat, wat heeft de productie van de chip met de assemblage van de videokaart te maken? Gebruikt AMD goedkopere connectoren onderaan de chip, of worden de partners gedwongen goedkopere componenten te gebruiken? Of heeft het gewoon met de core grootte te maken?

Die-size is een heel belangrijk onderdeel. AMD en NV werken met een transistorbudget op een bepaalde die-size grootte, rekening houdende met zaken als transistordichtheid etc. Een 73% kleinere die-size is niet iets wat je zo maar onder de tafel mag schuiven als 'onbelangrijk'. Voor elke G92 die NV produceert maakt AMD er 2 RV670s en de kosten zijn ook nog eens lager van de RV670. Goedkopere componenten zijn in ieder geval niet gebruikt door TSMC in die RV670 dice.

Het PCB daar ligt het in ieder geval niet aan, want daar heeft AMD een potje van gemaakt en verschillende AIBs hebben hun eigen veel goedkopere ontwerp al klaar staan. Hierdoor zullen de prijzen waarschijnlijk nog verder zakken van de HD3800 serie.

Cheetah schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 22:47:
[...]
3870 gebruikt aanmerkelijk duurder geheugen dan 8800GT 512 en 8800GT 256 schijnt trager (dus goedkoper) geheugen te krijgen dan 8800GT 512 (en 3850). Bovenstaand lijkt niet te kloppen.

Zo veel duurder is het geheugen niet hoor. Zie ook bv het verschil tussen 256 en 512MB dat maar $8 - $12 is. En verscheidene geheugenfabrikanten zijn al tijden bezig met het produceren van snel GDDR4 geheugen. Wanneer waren de eerste meldingen ook maar weer dat bv een Samsung en/of Hynix de massaproductie van snel GDDR4 geheugen waren gestart? Ergens begin vorig jaar ofzo?

Vermoeden rijst of is het zo? Het is de eerste keer dat ik dit hoor namelijk, i.i.g. m.b.t. de desktop GPU's.

Jij hoort wel vaker iets niet.. tenzij je inside info hebt. Dat scheelt echt wel een beetje (soms).

Dan iets anders. Er werden hier wat vragen gesteld over de mogelijkheid om een HD2900GT te koppelen aan een HD2900Pro/XT in CrossFire, en dan met name wat er zou gebeuren bij die HD2900Pro/XT. Ik vroeg of er dan een SIMD Array van 80 shaders werd uitgeschakeld net zoals dat het geval was bij bv een X800Pro + X800XT waar een quad werd uitgeschakeld bij een XT.

Ik heb even bij m'n contacten bij AMD nagevraagd en het antwoord was verbluffend... Ze wisten het niet zeker... er is weinig aandacht besteed aan deze CF opstelling. Alle focus ging uit naar de HD2900XT, de HD38x0 serie en CrossFire X.

[R-O-Y]

CJ schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 23:13:

Alle focus ging uit naar de HD2900XT, de HD38x0 serie en CrossFire X.

Gelukkig maar, zoiets onzinnigs als een 2900GT met een topkaart in crossfire heeft toch niemand. Laat ze die tijd maar gewoon in nuttige dingen stoppen. Heeft iedereen veel meer aan

[Cheetah]

CJ schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 23:13:
Een 73% kleinere die-size is niet iets wat je zo maar onder de tafel mag schuiven als 'onbelangrijk'. Voor elke G92 die NV produceert maakt AMD er 2 RV670s

Iets preciezer: voor iedere 3 G92's maakt AMD 5 RV670's.

en de kosten zijn ook nog eens lager van de RV670.

Is er nog iets anders naast die-size dat voor lagere kosten zorgt dan?
Mass-afname wellicht, maar ik heb het idee dat nV er dan beter voor staat qua kortingen.

Zo veel duurder is het geheugen niet hoor.

Hoeveel scheelt het dan? En wat is kostprijs een core van beide partijen? Dan kunnen we tenminste wat zinnigs tegen elkaar afzetten...

Als ik kijk naar de prijsverschillen tussen de GDDR3 en GDDR4 kaarten (2600XT, 2900XT) bij ATi zelf krijg ik ook niet het idee dat 't om een bepaald verwaarloosbaar prijsverschil gaat.

Zie ook bv het verschil tussen 256 en 512MB dat maar $8 - $12 is.

Is het nou $8 of $12, want dat is een drastisch verschil percentueel?
Voor welk geheugen is dit? GDDR3? GDDR4? GDDR2 misschien? Op welke snelheid? Kostprijs geheugenfabrikant, of inkoopsprijs IVF?

En verscheidene geheugenfabrikanten zijn al tijden bezig met het produceren van snel GDDR4 geheugen. Wanneer waren de eerste meldingen ook maar weer dat bv een Samsung en/of Hynix de massaproductie van snel GDDR4 geheugen waren gestart? Ergens begin vorig jaar ofzo?

HD3870 is de eerste (en enige) kaart die momenteel 2.4Ghz DDR4 toepast. Dat vertelt mij dat het momenteel vrm niet en-masse op de markt ligt (en dus vermoedelijk niet bijster goedkoop is).

Jij hoort wel vaker iets niet.. tenzij je inside info hebt. Dat scheelt echt wel een beetje (soms).

Wellicht. Ik heb wel heel regelmatig 'inside info', zoals afkomstig van zekere PR departementen, niet met de realiteit zien stroken. Het scheelt soms ook om wat verder van de FUD af te zitten

[Verwijderd]

Microsoft, Crytek en Nvidia vinden DX10.1 niet zo interessant;

Microsoft isn't the only developer downplaying DirectX 10.1. Cevat Yerli, CEO of Crytek, states,"We pride ourselves on being the first to adopt any important newtechnology that can improve our games so you would expect us to get with DX10.1 right away but we've looked at it and there's just nothing in it important enough to make it needed. So we have no plans to use it at all, not even in the future."

http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=9656

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 14-11-2007 04:08 ]