[SSD] Wat is er beschikbaar en werkt het ? Deel 1

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 30 juni 2008 @ 16:20:
4x MemoRight 32GB GT in RAID 5

Lezen:~395 MB/s
Schrijven: ~230 MB/s

Zeer interessant. Wij hebben nog wat meer testen gedaan met de Areca 1680 en 4x Mtron 7000. Dit zijn de wat uitgebreidere resultaten.

code:

Figures based on: EasyCo's bm-flah tool which tests 1, 10 and 40 synced IO threads

    [http://managedflash.com/news/papers/07-12-01_mtron-benchmarks.pdf]
    [download at http://downloads.managedflash.com/Linux/             ]
    [select fbd-053008.tar.gz                                         ]
    [open archive and find bm-flash tool                              ]

File systems tested: EXT3 and JFS, default block-size

Mounting options: noatime,nodiratime,async

RAID controller Areca 1680ix-8 settings: 
    SATA NCQ Support = Disabled
    HDD Read Ahead Cache = Disabled
    HDD Queue Depth = 32
    Disk write Cache Mode = Enabled
    
    Volume Set setting
        Stripe Size = 128kB
        Cache Mode = Write Back
        Tagged Queing = Enabled
---------------------------------------------------------------------------------

RAID 0 ARRAYS
-------------

#disks	fs	read 8k-block	write 8k-block	read 4M-block	write 4M-block
		IO/sec	IO/sec	MB/sec	MB/sec
1	ext3	7200	140	160	71
1	jfs	7400	142	160	74
2	ext3	12400	410	306	148
2	jfs	12800	490	300	154
3	ext3	17300	450	430	130
3	jfs	18150	460	440	155
4	ext3	20950	950	560	235
4	jfs	23000	1060	580	236

RAID 5 ARRAYS
-------------

#disks	fs	read 8k-block	write 8k-block	read 4M-block	write 4M-block
		IO/sec	IO/sec	MB/sec	MB/sec
1	ext3	7200	140	160	71
1	jfs	7400	142	160	74
4	ext3	20900	380	560	132
4	jfs	21060	350	540	132

RAID 10 ARRAYS
-------------

#disks	fs	read 8k-block	write 8k-block	read 4M-block	write 4M-block
		IO/sec	IO/sec	MB/sec	MB/sec
1	ext3	7200	140	160	71
1	jfs	7400	142	160	74
4	ext3	22100	420	560	138
4	jfs	23380	490	580	140

p.s.

De eerste 2 rijen van elke tabel staan er telkens ter vergelijking bij. Die vallen natuurlijk niet onder de RAID. De snelste RAID 5 combinatie is dus 560 MB/s lezen en 132 MB/s schrijven. Dit is natuurlijk een samenvatting. De ruwe output van EasyCo bevat veel meer getallen, o.a. de speeds voor een zeer grote range van block sizes, die enorm uit elkaar lopen.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 30-06-2008 18:03 ]

[DDX]

GreenSky schreef op maandag 30 juni 2008 @ 10:09:
Gaarne even testen met verschillende programmaatjes en hier posten als je em hebt!

sure, eerst maar eens afwachten hoe snel ze gaan leveren...

volgens k&m site :

Lieferzeit in der Versandzentrale bei Vorbestellung voraussichtlich 2-3 Wochen

[ Voor 19% gewijzigd door DDX op 30-06-2008 20:08 ]

[Blaze85]

Dirk schreef op maandag 30 juni 2008 @ 16:57:
Steaming media? Grote bestanden sequentieel verwerken? En sowieso met de lage toegangstijden helpt zo'n hoge doorvoer ook in random access de prestaties best omhoog hoor.

Bij normaal gebruik, bv. Windows starten, apps starten, games starten, is het toch vooral belangrijk dat je snelle leestijden hebt en toegangstijden ? Dan is die 40mb/s schrijven van die Core OCZ-serie totaal niet belangrijk.

[flowerp]

Verwijderd schreef op maandag 30 juni 2008 @ 16:20:
4x MemoRight 32GB GT in RAID 5

Lezen:~395 MB/s
Schrijven: ~230 MB/s

4x MemoRight 32GB GT in RAID 0
Lezen:~425 MB/s
Schrijven: ~305 MB/s

Verwijderd schreef op maandag 30 juni 2008 @ 17:56:
[...]
Zeer interessant. Wij hebben nog wat meer testen gedaan met de Areca 1680 en 4x Mtron 7000. Dit zijn de wat uitgebreidere resultaten.[...] De snelste RAID 5 combinatie is dus 560 MB/s lezen en 132 MB/s schrijven.

Goede test.

Als ik dus even de waarde van arjan.t en flapsie naast elkaar zet:

config	max read	max write
arjan.t RAID 0	580 MB/s	236 MB/s
arjan.t RAID 5	560 MB/s	132 MB/s
flapsie RAID 0	425 MB/s	305 MB/s
flapsie RAID 5	395 MB/s	230 MB/s

Hoewel de overige parameters van arjan.t en flapsie waarschijnlijk erg uit elkaar lopen (OS, benchmark tool, CPUs, etc), zou je zo heel grof kunnen concluderen dat de mtron sneller is in lezen terwijl de memoright (veel) sneller is in schrijven.

De benchmarks van arjan.t laten ook zien dat die oude systeembeheerder van hem niet helemaal gelijk had. Raid 10 is maar een heel klein beetje sneller en raid 5 is daarbij vergeleken niet onwerkbaar traag.

Voor pure speed is RAID 0 dus het beste. Ik vraag me af, als SSDs nu inderdaad veel minder snel stuk gaan als een HDD, zou je dan niet gewoon RAID 0 op een productie server kunnen draaien?

[flowerp]

Femme schreef op maandag 30 juni 2008 @ 17:54:
Ik heb de Mtron Mobi 3000 en Pro 7000 op een Areca ARC-1680 getest en daarmee haal ik inderdaad ook 'slechts' 160MB/s sequentiële writes. Tenzij je het ding echt met 160MB/s continu gaat volstampen hoeft dat niet echt een probleem te zijn. Als je er genoeg cache op zet zullen de meeste schrijfopdrachten door de cache opgevangen kunnen worden en maakt het niet zoveel uit dat het wegschrijven naar de ssd's wat langer duurt.

Een ARC-1280ML haalde met vier Mobi's in raid 5 wel optimale schrijfsnelheden van 245MB/s sequentieel.

Ik heb de benchmarks die je waarschijnlijk bedoeld er even bijgezocht:

http://tweakers.net/bench...&TestcomboIDs%5B1689%5D=1

Maar hoe kan dit nou? De Areca 1680 heeft toch een veel snellere IOP dan de 1280ML? Hoe kan die 1280ML nu zo veel beter write performance hebben. Zou dat een firmware issue met de relatief nieuwe 1680 zijn?

[walstroom]

Ik lees net in PCM het volgende:

"OCZ is van plan een aantal solid state drives te introduceren die veel goedkoper zijn dan concurrerende modellen. De drives zijn gebouwd rondom SLC-geheugen, hebben een 2.5-inch formfactor en zijn voorzien van een sata2-interface.

Ondanks de lage prijs is de leessnelheid allerminst belabberd: de drives halen 120 tot 143 MB/s en de schrijfsnelheid ligt tussen de 80 tot 93 MB/s. De drives zijn schokresistent tot 1500 G. OCZ gaat de drives aanbieden vanaf € 149 (32 GB), het 64 GB-model kost € 229 en het grootste model gaat € 399 kosten (128 GB)."

Dat is toch mooi nieuws nietwaar ? Wachten loont dus !

[maratropa]

walstroom schreef op maandag 30 juni 2008 @ 22:12:
Ik lees net in PCM het volgende:

"OCZ is van plan een aantal solid state drives te introduceren die veel goedkoper zijn dan concurrerende modellen. De drives zijn gebouwd rondom SLC-geheugen, hebben een 2.5-inch formfactor en zijn voorzien van een sata2-interface.

Ondanks de lage prijs is de leessnelheid allerminst belabberd: de drives halen 120 tot 143 MB/s en de schrijfsnelheid ligt tussen de 80 tot 93 MB/s. De drives zijn schokresistent tot 1500 G. OCZ gaat de drives aanbieden vanaf € 149 (32 GB), het 64 GB-model kost € 229 en het grootste model gaat € 399 kosten (128 GB)."

Dat is toch mooi nieuws nietwaar ? Wachten loont dus !

Bedankt maar waar heb jij gezeten?

[walstroom]

Ik ben op het moment gewoon thuis !

[maratropa]

walstroom schreef op maandag 30 juni 2008 @ 22:24:
Ik ben op het moment gewoon thuis !

Ik bedoel als je het topic had gelezen had je gezien dat dat nieuws over OCZ al was langsgekomen, desalniettemin wordt je toevoeging gewaardeerd hoor

[DDX]

van ocz forum :

I don't have much info since this product hasn't yet been released for sale.

I'm not sure if the speed is dependent on size or not, but these are the numbers I received. We'll have more info on SLC or MLC when we get it
80~90MB/s write speed
120~140MB/s read speed

[voodooless]

Heeft iemand ervaring met SuperTalent DuraDrive AT SSD? T.o.v de MasterDrive serie hebben ze volgens de specs lagere leessnelheden, maar schrijven wel veel sneller. En ook de betrouwbaarheid is vele malen groter. Ziet er dus erg interessant uit voor enterprice oplossingen.

Helaas heb ik nog niets kunnen vinden van bechmarks

[ Voor 9% gewijzigd door voodooless op 01-07-2008 11:37 ]

[abusimbal]

DDX schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 00:29:
van ocz forum :
[...]

Mooi als dit waar is, afwachten dus.
Er zijn blijkbaar meerdere mensen met dezelfde vraag.

Indien de cijfers kloppen, voorspel ik dat deze serie binnen de kortste keren uitverkocht is.

http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=39565
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=39616

[Verwijderd]

flowerp schreef op maandag 30 juni 2008 @ 21:42:
[...]
Ik heb de benchmarks die je waarschijnlijk bedoeld er even bijgezocht:

http://tweakers.net/bench...&TestcomboIDs%5B1689%5D=1

Maar hoe kan dit nou? De Areca 1680 heeft toch een veel snellere IOP dan de 1280ML? Hoe kan die 1280ML nu zo veel beter write performance hebben. Zou dat een firmware issue met de relatief nieuwe 1680 zijn?

Dat vroeg ik me dus ook al af. Femme, weet jij hoe dit zit?

Afgezien van de write speed die heel laag is bij de 1680, valt het me wel op dat ie de meeste andere benchmarks wel wint. De IOPS zijn bijna in elke test beter.

[WVL_KsZeN]

http://www.frieslandcompu..._lijst.php?subrubriek=358

Hier staan ze ook in de prijslijst. De 128GB moet 403 euro opbrengen. Levertijd staat op 2-5 dagen.

[Femme]

flowerp schreef op maandag 30 juni 2008 @ 21:42:
[...]

Maar hoe kan dit nou? De Areca 1680 heeft toch een veel snellere IOP dan de 1280ML? Hoe kan die 1280ML nu zo veel beter write performance hebben. Zou dat een firmware issue met de relatief nieuwe 1680 zijn?

De ARC-1280ML heeft een 800MHz IOP341 met losse Marvell pci-x sata-controllers. De ARC-1680 heeft een 800MHz IOP348. Dit is feitelijk een IOP341 met een geïntegreerde Intel/Emulex sas-controller. Mijn ervaring met sata-schijven op de ARC-1680 is dat dit niet altijd optimaal presteert. De ARC-1280 is vaak sneller. Vergeleken met sas raid-adapters van andere merken presteert de ARC-1680 overigens nog altijd erg goed.

De nieuwe ARC-1680ix heeft een 1,2GHz IOP348. Wellicht presteert deze inmiddels beter met sata harde schijven. Ik wacht nog steeds op een sample van Areca.

[Verwijderd]

Femme schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 12:39:
[...]
De ARC-1280ML heeft een 800MHz IOP341 met losse Marvell pci-x sata-controllers. De ARC-1680 heeft een 800MHz IOP348. Dit is feitelijk een IOP341 met een geïntegreerde Intel/Emulex sas-controller. Mijn ervaring met sata-schijven op de ARC-1680 is dat dit niet altijd optimaal presteert. De ARC-1280 is vaak sneller. Vergeleken met sas raid-adapters van andere merken presteert de ARC-1680 overigens nog altijd erg goed.

De nieuwe ARC-1680ix heeft een 1,2GHz IOP348. Wellicht presteert deze inmiddels beter met sata harde schijven. Ik wacht nog steeds op een sample van Areca.

Ik gebruikte dus de ARC-1680ix met een 1.2Ghz IOP348 en 4x de Mtron 7000 pro. Het zijn dezelfde lage resultaten voor schrijven.

[Verwijderd]

Goedkope MemoRight SSD hebben ze hier.

16GB EUR 289,-
32GB EUR 399,-

[Meneerbeer340]

Femme schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 12:39:
[...]


De ARC-1280ML heeft een 800MHz IOP341 met losse Marvell pci-x sata-controllers. De ARC-1680 heeft een 800MHz IOP348. Dit is feitelijk een IOP341 met een geïntegreerde Intel/Emulex sas-controller. Mijn ervaring met sata-schijven op de ARC-1680 is dat dit niet altijd optimaal presteert. De ARC-1280 is vaak sneller. Vergeleken met sas raid-adapters van andere merken presteert de ARC-1680 overigens nog altijd erg goed.

De nieuwe ARC-1680ix heeft een 1,2GHz IOP348. Wellicht presteert deze inmiddels beter met sata harde schijven. Ik wacht nog steeds op een sample van Areca.

Erg nuttige informatie, ik denk dat veel mensen geneigd waren om de 1600 series te nemen ivm SAS support, maar als dit niet optimaal met alle SATA SSD/HDD/Enclosures werkt kan je natuurlijk beter de 1200 series nemen.

Heb je enig idee of dit ook voor de nieuwe ARC-1212 en 1222 geldt? Aangezien deze ook SAS ondersteunen maar niet in de 1600 series vallen. Deze hebben een Intel IOP348 800MHz.

[_Arthur]

Meneerbeer340 schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 14:13:
Heb je enig idee of dit ook voor de nieuwe ARC-1212 en 1222 geldt? Aangezien deze ook SAS ondersteunen maar niet in de 1600 series vallen. Deze hebben een Intel IOP348 800MHz.

De 1680ix heeft dezelfde IOP348 als de Areca 1212/1222's. Alleen die van de 1680ix draait op 1200mhz tov 800mhz voor de 1212/1222's.

[!null]

WVL_KsZeN schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 12:04:
http://www.frieslandcompu..._lijst.php?subrubriek=358

Hier staan ze ook in de prijslijst. De 128GB moet 403 euro opbrengen. Levertijd staat op 2-5 dagen.

In Augustus ga ik die 32 GB kopen
(al moet ik dan het SSD aanbod wel even opnieuw bekijken natuurlijk)

[Verwijderd]

Meneerbeer340 schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 14:13:
[...]
Erg nuttige informatie, ik denk dat veel mensen geneigd waren om de 1600 series te nemen ivm SAS support, maar als dit niet optimaal met alle SATA SSD/HDD/Enclosures werkt kan je natuurlijk beter de 1200 series nemen.

Heb je enig idee of dit ook voor de nieuwe ARC-1212 en 1222 geldt? Aangezien deze ook SAS ondersteunen maar niet in de 1600 series vallen. Deze hebben een Intel IOP348 800MHz.

We hebben het even gemailed naar Areca en de zeer snelle response was deze:

Dear Sir,

for SATA drives, i will suggest you use SATA controllers for best
compatibility and performance.
because the SAS controller need the buildin emulate firmware to be able to
works with SATA drives, so it can't provide same performance and
compatibility like SATA controllers.

[W0153R]

WVL_KsZeN schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 12:04:
http://www.frieslandcompu..._lijst.php?subrubriek=358

Hier staan ze ook in de prijslijst. De 128GB moet 403 euro opbrengen. Levertijd staat op 2-5 dagen.

Dat is de OCZSSD2-1S128G, niet de OCZSSD2-1C128G zoals in de duitse shop en de discussie hier..
Wel erg goede prijzen overigens en raar dat er een 128GB versie bij staat aangezien de serie wel op de OCZ site staat maar alleen met 32 en 64GB.

[!null]

Wat is concreet het verschil tussen die versies? (die OCZ site wil maar niet laden)

[_Arthur]

W0153R schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 16:12:
[...]

Dat is de OCZSSD2-1S128G, niet de OCZSSD2-1C128G zoals in de duitse shop en de discussie hier..
Wel erg goede prijzen overigens en raar dat er een 128GB versie bij staat aangezien de serie wel op de OCZ site staat maar alleen met 32 en 64GB.

Daarom lijkt mij de versie/type informatie op de friesland computers website incorrect.

[Deephouse]

Verwarrend allemaal. Deze webshop vermeldt bij het 32, 64 en 128GB model ook een read van 100MB/s en een write van 80MB/s, dat zijn toch hele mooi eigenschappen voor zo'n lage prijs (als het klopt).

[abusimbal]

Yes

Ze staan eindelijk op de website van OCZ

http://www.ocztechnology....re_series_sata_ii_2_5-ssd

Read 120-143MB / sec
Write 80-93MB / sec
Slim 2.5" Design
100.2 x 70 x 9.5mm
Lightweight 77g
Low Power Consumption
Shock Resistant 1500G
High-Capacity 32GB,64GB,128GB
RAID Support
MTBF 1.5 million hours
2 year warranty

Part Numbers

Core 32GB - OCZSSD2-1C32G
Core 64GB - OCZSSD2-1C64G
Core 128GB - OCZSSD2-1C128G

[Nakebod]

Eindelijk een beetje bevestiging ipv speculaties over shops, die vaak ook maar wat specs aangeleverd krijgen, en waar regelmatig fouten inzitten.
Met deze specs en prijzen, vind ik het bijna zonde om het niet te proberen
Even nog wat webshops afwachten, qua prijzen, en misschien ook wat benchmarks eerst voor de zekerheid, maar dit is veelbelovend.

[abusimbal]

Inderdaad.

Eerst een goede test afwachten.
Marketing is 1 zaak, praktijk/realiteit ook.

Maar als dit klopt zal OCZ deze niet goed kunnen leveren.
Of anders gezegt, ze zullen snel overal uitverkocht zijn.

[maratropa]

abusimbal schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 20:19:
Inderdaad.

Eerst een goede test afwachten.
Marketing is 1 zaak, praktijk/realiteit ook.

Maar als dit klopt zal OCZ deze niet goed kunnen leveren.
Of anders gezegt, ze zullen snel overal uitverkocht zijn.

Denk je? Voor veel mensen is zo veel geld voor zo weinig GB nog steeds een volslagen belachelijk idee. Niet iedereen is nerdje natuurlijk Maar ik ga er ook 1 halen.

[ Voor 3% gewijzigd door maratropa op 01-07-2008 20:24 ]

[abusimbal]

Tsja, een Samsung F1 320GB, 640GB of 1TB hebben ook een read/write van gemiddeld 93MB/sec.
Als je een aantal 320's van 50 € in RAID zet, ben je veel goedkoper uit.

Maar een SSD blijft cool.

[Roamor]

abusimbal schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 20:42:
Tsja, een Samsung F1 320GB, 640GB of 1TB hebben ook een read/write van gemiddeld 93MB/sec.
Als je een aantal 320's van 50 € in RAID zet, ben je veel goedkoper uit.

Maar een SSD blijft cool.

Bedankt Captain Obvious. Volgens mij mis je dan een beetje het punt van de SSD.

[DDX]

abusimbal schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 20:42:
Tsja, een Samsung F1 320GB, 640GB of 1TB hebben ook een read/write van gemiddeld 93MB/sec.
Als je een aantal 320's van 50 € in RAID zet, ben je veel goedkoper uit.

passen beetje lastig in m'n laptop

inmiddels ook bevestiging gehad van k&m dat mijn betaling is binnengekomen
nu maar afwachten wat de levertijd gaat worden...

staat inmiddels 3 weken op de site (gisteren nog 2 tot 3 weken)

[flowerp]

_Arthur schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 15:43:
[...]
De 1680ix heeft dezelfde IOP348 als de Areca 1212/1222's. Alleen die van de 1680ix draait op 1200mhz tov 800mhz voor de 1212/1222's.

Klopt ja, maar de fabrikant (Areca) kan er natuurlijk voor kiezen om die ingebouwde onzin van de IOP348 niet te gebruiken en de 348 gewoon te combineren met de klaarblijkelijk zwaar superieure losse Marvell pci-x sata-controllers.

Toch wel vreemd dat Areca die niet vermeld. Het publiek dat deze kaarten koopt is toch een erg performance geörienteerd publiek, waarvoor meestal elke byte telt. Het verzwijgen van dit feit is toch wel een tikkeltje slordig.

Edit:
De 1212/1222's staan ook gewoon bij de SAS controllers, dus ik neem aan dat er het zelfde teleurstellende verhaal voor geldt. Zie hier: http://www.areca.com.tw/products/pcietosas01.htm

Volgens die mail die hier boven gequote wordt kun je dus voor performance het beste een HBA uit deze serie nemen: http://www.areca.com.tw/products/pcie341.htm . Voor zover ik weet is elke SSD Sata. Ik heb tenminste nog geen SAS SSD's gezien. Die 1231, 1261 en 1280 zouden dus de performance kings zijn op dit moment. Misschien dat Areca binnenkort nog met een echte Sata controller komt op basis van de 1.2Ghz 348.

Wel is het duidelijk dat de Areca Sata controllers puur voor de desktop zijn bedoeld. Er zitten geen low profile kaarten tussen. Volgens mij is het merendeel van de servers tegenwoordig echt hoogstends 2U. De SAS kaarten zijn veel meer voor in de server bedoeld (waar SAS sowieso al gebruikelijker is) en komen wel gewoon in een low profile variant.

Wellicht dat de gedachte van Areca was dat voor de echte high performance freaks SAS de beste keuze was en is Sata een beetje van "oh ja, dat hoort ook bij SAS tegenwoordig". Ze waren natuurlijk het hele SSD verhaal een beetje vergeten.

[ Voor 45% gewijzigd door flowerp op 01-07-2008 21:37 ]

[squaddie]

Kleine correctie, Areca heeft weldegelijk lowprofile sata kaarten in het assortiment de 1x10 en 1x20 zijn low profile kaarten en de 20 serie heeft dezelfe processor zijn grotere broertjes de 30 en 60 serie. Inmiddels zijn de 30 en 60 serie opgevolgd door de 31 en 61 serie en deze is voorzien van een andere (en waarschijnlijk) snellere processor.

[flowerp]

squaddie schreef op dinsdag 01 juli 2008 @ 22:33:
Kleine correctie, Areca heeft weldegelijk lowprofile sata kaarten in het assortiment de 1x10 en 1x20 zijn low profile kaarten en de 20 serie heeft dezelfe processor zijn grotere broertjes de 30 en 60 serie.

Ja, daar heb je helemaal gelijk in. Ik bedoelde eigenlijk -recente- Sata kaarten De 1210 en 1220 gebruiken de IOP332/333 en dat is voor snelle moderne SSD RAID setups toch echt net even te weinig.

[maratropa]

Nou OZC is als het aan mij licht het bedrijf die als eerste redelijk geprijsde SSD's MET lekkere doorvoer op de markt zetten. (Accestime zat 10 jaar gelee al goed)
Het is AAAAAAAN

[ Voor 4% gewijzigd door maratropa op 02-07-2008 16:39 ]

[Blaze85]

Kijk, hier worden we blij van.

Nu de eerste benchmarks nog.

[Dutchmega]

Zover geen benchmarks van de veel besproken nieuwe OCZ's.

Zou iets slomere accesstime veel verschil maken? De stap van 0.1 -> 0.3ms is natuurlijk stukken kleiner dan van 10ms -> 0.1ms.

[flowerp]

Blaze85 schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 19:18:
Nu de eerste benchmarks nog.

Inderdaad, nu ik die tests van arjan.t & femme heb gelezen over die 'razensnelle' 1680i met een IOP348 op wel 1.2Ghz, maar in de praktijk amper wat presteerd, ga ik toch wat meer op echte benchmarks af dan op ruwe specs.

Uit het FP artikel:

De drie Core-ssd's hebben volgens OCZ een leessnelheid van 120 tot 143MB/s, een schrijfsnelheid van 80 tot 93MB/s

Zul je zien dat het met een vage benchmark is gemeten, bij een heel specifieke block grote die je in de praktijk nooit ziet en dat ie in de praktijk maar 40MB/s haalt ofzo...

[Blaze85]

Interview met OCZ CEO:

http://blog.laptopmag.com...lc-flash-will-reach-256mb

OCZ: Super-Affordable Core Series SSDs Use MLC Flash, Will Reach 256GB
July 2nd, 2008 by Jeffrey L. Wilson

When memory-manufacturer OCZ announced its new “Core Series” line of low-cost, high performance solid-state drives, our resident storage nuts went bonkers with the prospect of securing wallet-friendly SSDs. Naturally, our inquisitive minds began to wonder how OCZ could crank out 32GB, 64GB, and 128GB solid-state drives for $169, $259, and $479, respectively, while maintaining read/write speeds of at least 120MBps/80MBps.

So we spoke with OCZ CEO Ryan Petersen about these potentially game-changing SSDs. In our interview, Peterson confirmed that the drives are made Multi-Level Cell (MLC) flash, and that they will be available for purchase July 12th or shortly thereafter.

Because MLC flash memory has a reputation for being less reliable than SLC, we asked OCZ a follow-up question about estimated number of write cycles to failure, and we’re still waiting for an answer beyond the 1.5 million hour MBTF number quoted in their specs. Our interview is below.

How did you manage to get the prices so low on the Core Series?
The biggest barrier to SSD adoption has been price, and we have been exploring ways to bring down the price without sacrifices in performance. With the Core Series SSD drives are able to take advantage of lower cost multi-level cell technology in a multiple channel configuration and when coupled with new proprietary firmware we can maximize the speed while simultaneously lowering the cost. The previous issues with using MLC technology in SSD limited the write speeds, reducing the overall performance to that below current high speed HDDs, with the core series this is no longer an issue.

Does OCZ manufacture its own flash memory chips? If not, who is the supplier?
OCZ, while not a foundry, is able to leverage our existing relationships with partners, in this case Samsung to bin flash ICs for the highest possible write and read speeds.

Who is the target audience for the new Core Series drives? Desktop users? Laptop upgraders?
The Core Series is designed to bring SSDs down to a price point where mainstream users can benefit from the technology. Our target with this series is generally anyone who wants to take advantage of increased speed and reliability. Of course, SSD technology provides these.

Our singular mission and the reason we entered the SSD market was to develop products that suit the needs of end user, but at an affordable price point. Basically to give the end users the products that they ask for, and ones that we would personally want to buy ourselves.

Do you think a lot of laptop users will buy Core Series drives to replace their laptop hard drives?
We hope that users will enjoy the performance advantages, and there are a number of benefits to notebook users including the added reliability of having no moving parts.

Will you sell the Core Series drives to any OEMs?
Yes.

Will you continue to sell your original, more expensive SSD models, the OCZSSD2-1S32G and OCZSSD2-1S64G? Why would a consumer want them?
While our focus will be on the new Core SSD drives we will continue to sell the original products to select OEMs who require the slightly faster write speeds for their specific applications.

Will you be able to meet high demand for these drives?
We are ramping up production now and fully expect to be able to satisfy the demand for the products.

Which U.S. retailers will stock the OCZ Core series drives?
We are making the Core Series available through our existing channel which includes the vast majority of major retailers and all the top e-tailers.

Is there a plan to release higher capacity SSDs?
Absolutely, increasing the capacity of the drives is just as important as maintaining speeds and bringing down the costs to consumers. We are currently planning up to 256GB drives in the near future.

12 juli te koop, ik neem aan dat de benchies snel komen dan.

[Blaze85]

flowerp schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 22:11:
[...]


Inderdaad, nu ik die tests van arjan.t & femme heb gelezen over die 'razensnelle' 1680i met een IOP348 op wel 1.2Ghz, maar in de praktijk amper wat presteerd, ga ik toch wat meer op echte benchmarks af dan op ruwe specs.

Uit het FP artikel:


[...]


Zul je zien dat het met een vage benchmark is gemeten, bij een heel specifieke block grote die je in de praktijk nooit ziet en dat ie in de praktijk maar 40MB/s haalt ofzo...

Als je de benchmarks ziet van de grotere broer van de Core Series beloofd het veel goeds:







http://www.hardware.info/..._State_Drive_64_GB_SATA2/

[Nakebod]

Dus toch MLC drives. Ik had al zo een vermoeden dat ze op 1 of andere manier hoge write speeds uit MLC geheugen konden persen. Voor SLC chips was de prijs imho onrealistisch laag, eigenlijk zijn deze prijzen voor MLC zelfs al laag, vooral als je die write speeds bekijkt.

Heeft het gebruik van MLC eigenlijk nog nadelen tov SLC? Gezien de snelheid nu niet meer de belangrijkste issue is. Kortere levensduur, die volgens de specs ook in de tientallen jaren lopen, daar maak ik mij dus niet zo druk om eerlijk gezegd.
Meer "nadelen"?

[Blaze85]

Nakebod schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 22:39:
Dus toch MLC drives. Ik had al zo een vermoeden dat ze op 1 of andere manier hoge write speeds uit MLC geheugen konden persen. Voor SLC chips was de prijs imho onrealistisch laag, eigenlijk zijn deze prijzen voor MLC zelfs al laag, vooral als je die write speeds bekijkt.

Heeft het gebruik van MLC eigenlijk nog nadelen tov SLC? Gezien de snelheid nu niet meer de belangrijkste issue is. Kortere levensduur, die volgens de specs ook in de tientallen jaren lopen, daar maak ik mij dus niet zo druk om eerlijk gezegd.
Meer "nadelen"?

OCZ geeft niet voor niets gewoon 2 jaar garantie. Over 2 jaar is de gemiddelde SSD veel sneller en goedkoper dan de huidigen, dat je binnen 2 jaar toch wel je 32GB SSD-tje vervangt door een 1TB SSD of iets soortgelijks.

[Meneerbeer340]

Nakebod schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 22:39:
Dus toch MLC drives. Ik had al zo een vermoeden dat ze op 1 of andere manier hoge write speeds uit MLC geheugen konden persen. Voor SLC chips was de prijs imho onrealistisch laag, eigenlijk zijn deze prijzen voor MLC zelfs al laag, vooral als je die write speeds bekijkt.

Heeft het gebruik van MLC eigenlijk nog nadelen tov SLC? Gezien de snelheid nu niet meer de belangrijkste issue is. Kortere levensduur, die volgens de specs ook in de tientallen jaren lopen, daar maak ik mij dus niet zo druk om eerlijk gezegd.
Meer "nadelen"?

Ik denk dat het met de durability nog wel mee zal vallen. Maar het is inderdaad knap dat de write speed zo'n 2x zo snel is vergeleken met andere MLC drives. Ik denk alleen dat de IOPS iets lager uit zal vallen omdat de access time 0.35 ipv 0.1ms is. Dit zal waarschijnlijk in de webserver/fileserver/database IOmeter patterns wel te zien zijn als je deze met de Mtron Pro of Memoright GT vergelijkt. Hoewel dat wel weer lager is dan de 0.5sec van de Super Talent MX series. Als deze trend zich doorzet kun je straks een 256GB model kopen voor onder de 1000 euro Een grote stap voorwaarts

[DaCoTa]

Blaze85 schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 22:26:
[...]


Als je de benchmarks ziet van de grotere broer van de Core Series beloofd het veel goeds:

Tja, appels/peren geeft al snel Het is pas interessant als je het tegenover andere SSD's zet. Dit soort grafieken kennen we nu wel.

[Blaze85]

DaCoTa schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 00:12:
[...]

Tja, appels/peren geeft al snel Het is pas interessant als je het tegenover andere SSD's zet. Dit soort grafieken kennen we nu wel.

Dat vind ik eigenlijk totaal niet interessant omdat die andere high performance SSD's onbetaalbaar zijn. Zet de Core SSD van OCZ maar eens tegenover de Samsung F1 1TB en de Veliciraptor van WD.

[Verwijderd]

Ik heb bij nederlandse internet winkels al prijzen gezien. Bij friesland-computers is de ocz ssd al te bestellen voor 403 euro!

[Verwijderd]

het is inmiddels 412

158 euro voor een 32 gb is echt niet veel geld trouwens maar het zijn ook MLC chips.

[Blaze85]

Ik heb bij een aantal webshops geinformeerd over of ze de Core Series SSD's van OCZ gaan leveren:

MNM Computers: voert beperkt assortiment omdat ze per zaterdag 2 weken op vakantie zijn. Ze zeiden echter dat de de SSD's ook gaan leveren. Als ze dat nu al zouden doen, zouden ze deze prijzen hanteren:

OCZSSD2-1C32G € 155.-
OCZSSD2-1C64G : € 235.-

Maar dit kan uiteraard na hun vakantieperiode weer lager (of hoger) liggen.

4Launch: neemt de Core SSD's op in het assortiment zodra hun leverancier de Core SSD's binnenkrijgt

Dollarshops: neemt de Core SSD's op in het assortiment zodra hun leverancier de Core SSD's binnenkrijgt

Cool-prices: neemt de Core SSD's op in het assortiment zodra hun leverancier de Core SSD's binnenkrijgt. Maar: "Echter zal in het begin enorm veel belangstelling zijn en zullen deze SSD’s dus moeilijk leverbaar zijn."

Freezing Hardware: neemt de Core SSD's op in het assortiment zodra hun leverancier de Core SSD's binnenkrijgt

Salland Automatisering: neemt de Core SSD's op in het assortiment zodra hun leverancier de Core SSD's binnenkrijgt

Alternate: neemt de Core SSD's op in het assortiment zodra hun leverancier de Core SSD's binnenkrijgt

Azerty: neemt de Core SSD's op in het assortiment zodra hun leverancier de Core SSD's binnenkrijgt (volgende week volgens Azerty)

Informatique: had alleen te melden dat ze al (dure) SSD's in het assortiment hebben.

Friesland-computers: heeft de Core SSD's al op de webshop staan, maar hebben uiteraard nog geen voorraad. "Levertijd binnen 2 weken"

[ Voor 3% gewijzigd door Blaze85 op 03-07-2008 17:49 ]

[Roamor]

Oftewel, iedereen staat bij (waarschijnlijk dezelfde) leverancier in de wacht. Maar goed, eerst maar eens afwachten of OCZ de hoge verwachtingen kan waarmaken. Ik heb goede ervaringen met het merk, maar ik ben benieuwd of men de vraag aankan.

[Blaze85]

Roamor schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 17:49:
Oftewel, iedereen staat bij (waarschijnlijk dezelfde) leverancier in de wacht. Maar goed, eerst maar eens afwachten of OCZ de hoge verwachtingen kan waarmaken. Ik heb goede ervaringen met het merk, maar ik ben benieuwd of men de vraag aankan.

Dat was wel te verwachten ja .

Echter hebben sommige webshops nog helemaal geen SSD's in het assortiment en gaan dit met de Core SSD's wel doen .

Uit dat interview trouwens:

Will you be able to meet high demand for these drives?
We are ramping up production now and fully expect to be able to satisfy the demand for the products.

[ Voor 16% gewijzigd door Blaze85 op 03-07-2008 18:59 ]

[Ruudjah]

Het mooie van dit hele verhaal is dat je nu eindelijk bandbreedte beschikbaar hebt om 4 cores aan de gang te houden. Met een aantal goedkope 32GB 80MB/sec write SSD's in RAID ben je met een quadcore voor onder de 1500,= klaar met een zeer hoog presterend systeem. Rarren, kopieren, visualizeren, surfen wordt niet meer onderbroken door die rare wachttijden en te weinig bandbreedte.

[Verwijderd]

Ik ben wel benieuwd wat de benchmarks gaan zeggen over deze SSD, maar als dit wat is, dan ga ik er toch heel hard over denken om de 64GB variant te kopen, puur om als OS / Apps / Games drive te dienen. Ik zal zo blij zijn als ik van dat geratel van mijn HD af ben (okay, ding is vrij stil, maar mijn PC is uberhaupt al superstil, dus dan valt ie toch weer op), en helemaal als het nog een stukje sneller gaat dan mijn huidige HD. Ik ga eens kijken hoe het ervoor staat als die dingen echt leverbaar zijn.

[drZymo]

Ja, het wordt toch steeds interessanter om een SSD in een PC te stoppen en een lading "ouderwetse" harde schijven in een netwerk storage in de meterkast. Zo ben je verlost van de herrie, heb je een snel draaiende PC en toch het gemak van veel opslagruimte.

[StarLite]

Als de 64GB's idd 235 gaan kosten ga ik er toch wel heel erg hard over denken om er 2 in raid0 te zetten voor OS/game schijf

[Blaze85]

drZymo schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 10:44:
Ja, het wordt toch steeds interessanter om een SSD in een PC te stoppen en een lading "ouderwetse" harde schijven in een netwerk storage in de meterkast. Zo ben je verlost van de herrie, heb je een snel draaiende PC en toch het gemak van veel opslagruimte.

Ik zat er aan te denken om 1 SSD te nemen voor Windows, Apps en Games, en dan een 1TB WD GP schijf te gebruiken voor data-opslag. Deze 3,5" HD's zijn weliswaar vrij sloom, maar zijn ook een van de stilste HD's op de markt.

[Blaze85]

StarLite schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 10:49:
Als de 64GB's idd 235 gaan kosten ga ik er toch wel heel erg hard over denken om er 2 in raid0 te zetten voor OS/game schijf

Ik hoop dat de SSD's zo snel zijn dat RAID niet nodig is .

[_Arthur]

Blaze85 schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 11:57:
Ik hoop dat de SSD's zo snel zijn dat RAID niet nodig is .

Door ze wel in een raid-config te plaatsen worden ze nog sneller

[Blaze85]

_Arthur schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 12:36:
[...]

Door ze wel in een raid-config te plaatsen worden ze nog sneller

Uiteraard, maar ik vind 120mb/s read en een lage toegangssnelheid ruimschoots snel genoeg, althans, dat moeten de benchmarks nog uitwijzen.
De writespeed van 80mb/s is niet super, maar die heb ik toch niet nodig als je de schijf alleen voor apps, games en Windows gebruikt.

[Blaze85]

Inmiddels bij Azerty ook opgenomen in het assortiment:

http://azerty.nl/producte...ssd2-1c32g-sata-32gb.html
http://azerty.nl/producte...ssd2-1c64g-sata-64gb.html
http://azerty.nl/producte.../core-oczssd2-1c128g.html

Verwachte levertijd 14 dagen, en wel iets goedkoper dan Friesland Computers .

[Verwijderd]

weet iemand op welke read specificatie van een ssd ik moet letten als het gaat als je meerdere(max16) audio tracks tegelijk wil mixen, weke opties qua 32GB SSD genoeg zijn...?

[Dirk]

Vrij simpel: hoeveel bandbreedte heb je daarvoor nodig? Ik neem aan dat de boel niet significant gedefragmenteerd is zodat toegangstijden er niet toe doen, dus dan moet hij enkel nog de goede bandbreedte kunnen leveren.
En dan zijn een paar traditionele harde schijven in raid 0 toch echt veel kosten effectiever. (Als je al zoveel bandbreedte nodig hebt, 320kbs keer 16 is nog maar 5 Mb/s)

[Verwijderd]

Ik ben benieuwd hoelang die MLC SSD van OCZ het uithouden.

In dit Forum is er een user "Guuugle" die vertelt dat het bedrijf waar hij werkt, meer dan 3.000!!! MLC SSD's in hun produkten heeft ingebouwd. Alle MLC SSD waren binnen 3 maanden kapot, nu loopt er een rechtzaak tegen de leverancier.

Ook bij NewEgg zijn er opvallend veel posts over kapotte MLC SSDs

Hierbij enkele quotes:

1. "it died after 5 weeks. "
2. "Stopped working after about 3 weeks..."
3. "The drive died after a few days."
4. enz.enz.....

Ben benieuwd of die OCZ MLC SSD het beter doen, of dat gewoon zal blijken dat alle waar naar z'n geld is.......

[maratropa]

van hierboven, Interesting... Mijn duits is alleen ruk wie vertaald er even globaal?

nochmal für alle MLC-Gierigen !
Wir hatten vor einigen Monaten in unseren Kamerasystemen MLC-SSD eingesetzt, dass waren über 3000 Stück, nach ca 3 Monaten gingen alle wirklich alle kaputt,
unsere Kameras kosten über 200.000 Euro und wir hatten einen logistischen Aufwand der unbeschreiblich , wegen der lächerlichen 200 Euro Teile. Von unserem Imageschaden mal ganz zu schweigen.Der Hersteller erklärte uns lapidar: Man sollte die MLC nicht dort einsetzen wo viele Datensätze gespeichert werden, also nicht als Systemplatte, nicht als Zwischenspeicher, nicht in Server, nicht in.....usw.
Das hat er uns erst nach unseren Reklamationen erklärt. Deswegen: NIE MEHR MLC,
wir sind inzwischen auf MTRON umgestiegen, testen hin un dwieder auch andere Produkte aber nur SLC. egal was das kostet.
So, wer immer noch Lust hat billige MLCs zu kaufen kann mir gerne ein ePN schicken, ich werde ihm dann Ross und Reiter nennen.

[WVL_KsZeN]

maratropa schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 16:08:
van hierboven, Interesting... Mijn duits is alleen ruk wie vertaald er even globaal?


[...]

Na 3 maanden dus alle MLC stuk. Nu gebruiken ze Mtron. Als je wilt weten welke MLC's, moet je hem even een pmmetje sturen.

[Verwijderd]

maratropa schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 16:08:
van hierboven, Interesting... Mijn duits is alleen ruk wie vertaald er even globaal?


[...]

GOOGLE TRANSLATE:

weer voor alle MLC-Gierigen!
We hadden een paar maanden geleden in onze camera's MLC-SSD, dat waren meer dan 3000 stuks, na ongeveer 3 maanden geleden waren allemaal echt alle gebroken,
onze camera's kosten ongeveer 200.000 euro, en we hadden een logistieke inspanning van de onbeschrijfelijke, vanwege de belachelijk $ 200 delen. Van ons imago schade keer niet te schweigen.Der lapidaire fabrikanten ons gezegd: je moet gebruiken MLC niet daar waar vele records worden opgeslagen, niet als een systeem schijf, niet als een tussentijdse opslag, het niet-servers, niet inch .... enz.
Hij ons na onze klachten. Daarom: NOOIT MEER MLC,
we zijn nu MTRON umgestiegen, test een dwieder andere producten, maar alleen SLC. maakt niet uit wat het kost.
Sun, die nog steeds wil kopen goedkope MLCs kan ik u een EPN, ik zal dan Ross en zijn ruiters.

[Blaze85]

Dirk schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 15:58:
Vrij simpel: hoeveel bandbreedte heb je daarvoor nodig? Ik neem aan dat de boel niet significant gedefragmenteerd is zodat toegangstijden er niet toe doen, dus dan moet hij enkel nog de goede bandbreedte kunnen leveren.
En dan zijn een paar traditionele harde schijven in raid 0 toch echt veel kosten effectiever. (Als je al zoveel bandbreedte nodig hebt, 320kbs keer 16 is nog maar 5 Mb/s)

SSD's hebben nog een voordeel: ze hoeven nooit gedefragmenteerd te worden

[Blaze85]

maratropa schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 16:08:
van hierboven, Interesting... Mijn duits is alleen ruk wie vertaald er even globaal?


[...]

Ja hoor, OCZ gaat zijn goede reputatie op het spel zetten plus een hoge schadepost omdat ze baggerproducten zouden gaan afleveren...

[ Voor 5% gewijzigd door Blaze85 op 04-07-2008 16:35 ]

[maratropa]

Ik denk ook dat er zeer veel verschil zit verschillende typen MLC geheugen, en dat de een de ander niet is en dat je niet te snel conclusies moet trekken.. Maar zonder goede testen zou ik niet zo snel MLC inzetten in bijv servers die veel schrijven...Als bootschijf lijkt me het iig nu al prima..
Ik neem ook aan dat ze niet stom zijn bij OCZ...

Zelf zou ik het nog even aankijken om te zien of er concurrentie komt..

[ Voor 16% gewijzigd door maratropa op 04-07-2008 16:43 ]

[Blaze85]

Ook leuk: http://www.google.com/trends?q=ocz+core

[DaCoTa]

Het zal best oppassen zijn in de opstartfase, er zijn nu legio fabrikanten die ook op de SSD-wagon springen en - mogelijk - producten op de markt brengen die iets andere kwaliteitsstandaarden hebben. Zeker omdat de principes van SSD retesimpel zijn en dus een hele lage instapdrempel heeft voor een fabrikant. Als je wat flash kunt inkopen, printplaten bakken en een behuizing maken dan kun je een SSD bouwen. HDD's zijn in dat opzicht veel ingewikkelder en daar stap je dus als fabrikant niet zomaar in, daar doen alleen gevestigde namen mee, met gevestigde productiemethodes. Omdat het zo nieuw is, is het ook vantevoren niet zo goed te zien welke fabrikanten kwalitatief goede producten maken, en welke de mindere. Dat zal zich over de volgende maanden wel bewijzen. Super Talent valt zo te zien op dit moment al af

OCZ is trouwens ook niet dom, zie de volgende melding onderaan de productpagina van de Core:

IMPORTANT NOTE: Solid State Drives DO NOT require defragmentation.It may decrease the lifespan of the drive.

[ Voor 15% gewijzigd door DaCoTa op 04-07-2008 17:24 ]

[Roamor]

DaCoTa schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 17:23:

OCZ is trouwens ook niet dom, zie de volgende melding onderaan de productpagina van de Core:

[...]

Is logisch natuurlijk, dat zijn dan overbodige extra schrijf- en leesacties, wat inderdaad de levenspan zal verminderen.

Misschien herkent het OS in de toekomst ook wel dat het een SSD betreft en heb je die mogelijkheid niet eens meer.

[Blaze85]

DaCoTa schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 17:23:
Het zal best oppassen zijn in de opstartfase, er zijn nu legio fabrikanten die ook op de SSD-wagon springen en - mogelijk - producten op de markt brengen die iets andere kwaliteitsstandaarden hebben. Zeker omdat de principes van SSD retesimpel zijn en dus een hele lage instapdrempel heeft voor een fabrikant. Als je wat flash kunt inkopen, printplaten bakken en een behuizing maken dan kun je een SSD bouwen. HDD's zijn in dat opzicht veel ingewikkelder en daar stap je dus als fabrikant niet zomaar in, daar doen alleen gevestigde namen mee, met gevestigde productiemethodes. Omdat het zo nieuw is, is het ook vantevoren niet zo goed te zien welke fabrikanten kwalitatief goede producten maken, en welke de mindere. Dat zal zich over de volgende maanden wel bewijzen. Super Talent valt zo te zien op dit moment al af

OCZ is trouwens ook niet dom, zie de volgende melding onderaan de productpagina van de Core:

[...]

Maar toch geven ze 2 jaar garantie. Tegen die tijd heb je allang een andere grotere, snellere, goedkopere SSD in je PC zitten.

Je vergeet bij je verhaal overigens de controller.

[DaCoTa]

Blaze85 schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 17:33:
Je vergeet bij je verhaal overigens de controller.

Nee, niet vergeten, maar een ARM programmeren zodat het aan de ene kant een SATA controller en aan de andere kant een x aantal Flash chips aan elkaar knoopt is ook geen rocketscience. Om het goed te doen zodat ze niet na 3 weken uit elkaar vallen is een ander verhaal.

Zie ook op http://www.hardwarecanuck...sata-ii-ssd-review-5.html

[ Voor 13% gewijzigd door DaCoTa op 04-07-2008 18:03 ]

[Blaze85]

DaCoTa schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 17:35:
[...]

Nee, niet vergeten, maar een ARM programmeren zodat het aan de ene kant een SATA controller en aan de andere kant een x aantal Flash chips aan elkaar knoopt is ook geen rocketscience. Om het goed te doen zodat ze niet na 3 weken uit elkaar vallen is een ander verhaal.

Zie ook op http://www.hardwarecanuck...sata-ii-ssd-review-5.html

Interessant thanks.

update: Informatique gaat de schijfjes ook binnen 2 á 3 weken leveren.

[The Third Man]

Blaze85 schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 17:33:
[...]


Maar toch geven ze 2 jaar garantie. Tegen die tijd heb je allang een andere grotere, snellere, goedkopere SSD in je PC zitten.

Ik denk dat de meesten hier niet zitten te wachten op de dwang om na die 2 jaar een grotere en snellere SSD in je pc te moeten laten zetten. Vergeet ook niet dat de Tweakers hier ook niet alleen spullen voor hun eigen pc kopen.

[Blaze85]

Lekkere Kwal schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 19:43:
[...]
Ik denk dat de meesten hier niet zitten te wachten op de dwang om na die 2 jaar een grotere en snellere SSD in je pc te moeten laten zetten. Vergeet ook niet dat de Tweakers hier ook niet alleen spullen voor hun eigen pc kopen.

Ik zou mensen die geen hardware-fan zijn nog totaal niet aanraden om NU een SSD te nemen. Die kunnen beter 2 jaar wachten.

[The Third Man]

Blaze85 schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 19:57:
[...]


Ik zou mensen die geen hardware-fan zijn nog totaal niet aanraden om NU een SSD te nemen. Die kunnen beter 2 jaar wachten.

Je kan een early adaptor zijn en toch geen hardware-fan. Het lijkt me ook stug dat SSD's pas over twee jaar mainstream zouden zijn, nu al komen de eerste goedkopere modellen uit. Daarnaast krijgen de kopers van sommige laptops (Asus eee-pc o.a. en de luxe versie van de MacBook Air) als een SSD in hun laptop.

[Blaze85]

Lekkere Kwal schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 22:05:
[...]
Je kan een early adaptor zijn en toch geen hardware-fan. Het lijkt me ook stug dat SSD's pas over twee jaar mainstream zouden zijn, nu al komen de eerste goedkopere modellen uit. Daarnaast krijgen de kopers van sommige laptops (Asus eee-pc o.a. en de luxe versie van de MacBook Air) als een SSD in hun laptop.

Maar die SSD's zijn SLC toch ?

Lijkt me sterk dat je je "slome" 32GB SSD in je PC laat zitten als je over 2 jaar 1TB SSD's kan krijgen voor 100 euro die vele malen sneller zijn .

[Verwijderd]

Huidige SSD's zijn al erg snel, in elk geval met lezen. Sterk random-achtige reads met kleine blocksizes halen die krengen zo'n 50% van hun maximale doorvoersnelheid, dat is een enorm goed resultaat en betekent dus dat je qua performance je storage bottleneck gewoon kwijt bent. De toekomst mag nog hogere snelheden bieden, maar dat maakt je ssd van nu een prima kandidaat voor een 2e pc.

Punt is, kun jij je systeem data (OS+geinstalleerde programma's/Games) kwijt op de ruimte die een snelle doch betaalbare SSD je biedt? Nu is het prijstechnisch nog niet interessant een 128GB SSD te kopen denk ik, de prijzen zijn nog te hoog. Met 32GB of 64GB zou je opzich een eind moeten komen, maarja met spellen á 8GB per stuk gaat het al snel vol raken vrees ik. Dan is een Velociraptor een leuk alternatief.

[abkoomen]

Ik heb een beetje temperatuur problemen met mijn htpc om die reden heb ik de processor al underclocked. Maar met warm weer krijg ik toch weer problemen.
Produceerd zo'n OCZ ssd nu minder warmte, of heeft het niet echt zin als ik er dan toch nog een standaard harde schijf naast hang voor de opslag?

[ToeingTheLine]

abkoomen schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 05:48:
Ik heb een beetje temperatuur problemen met mijn htpc om die reden heb ik de processor al underclocked. Maar met warm weer krijg ik toch weer problemen.
Produceerd zo'n OCZ ssd nu minder warmte, of heeft het niet echt zin als ik er dan toch nog een standaard harde schijf naast hang voor de opslag?

Het ligt aan wat voor HDD je nu hebt, maar over het algemeen zijn SSD's minder warm.
Maar ik denk dat het verstandiger is om een ventilator in je kast te plaatsen, ipv de oplossing te zoeken in een andere HDD. Het zal namelijk niet zoveel schelen in de uiteindelijke temperatuur denk ik.

[Verwijderd]

Ja, een normale hardeschijf verbruikt idle 8W, een WD Green Power schijf 4W, een notebook-schijf 1-2W en een SSD vaak onder de 1W idle, met als uitzondering MTron die 2W idle verbruikt, vrij veel voor een SSD. Het extra verbruik tijdens reads/writes is niet erg significant; de meeste schijven draaien voornamelijk (>95%) idle.

Als je nu een enkele 2,5" notebook-disk gebruikt denk ik niet dat je veel winst boekt op warmtegebied door een SSD te kopen. Chipsets zijn vaak nog stroomvretertjes in relatie met energiezuinige processoren.

[Blaze85]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 03:05:
Huidige SSD's zijn al erg snel, in elk geval met lezen. Sterk random-achtige reads met kleine blocksizes halen die krengen zo'n 50% van hun maximale doorvoersnelheid, dat is een enorm goed resultaat en betekent dus dat je qua performance je storage bottleneck gewoon kwijt bent. De toekomst mag nog hogere snelheden bieden, maar dat maakt je ssd van nu een prima kandidaat voor een 2e pc.

Zet jij je 5 jaar oude HDD dan nog in je 2e pc? Over een paar jaar kan je een 32GB SSD met SLC-gehugen kopen voor een 10tje ofzo. Dat zijn de kosten ook niet om je oude SSD te vervangen om te gebruiken voor je 2e PC .

Punt is, kun jij je systeem data (OS+geinstalleerde programma's/Games) kwijt op de ruimte die een snelle doch betaalbare SSD je biedt? Nu is het prijstechnisch nog niet interessant een 128GB SSD te kopen denk ik, de prijzen zijn nog te hoog. Met 32GB of 64GB zou je opzich een eind moeten komen, maarja met spellen á 8GB per stuk gaat het al snel vol raken vrees ik. Dan is een Velociraptor een leuk alternatief.

Makkelijk, zeker als je WinXP gebruikt. Vista slurpt natuurlijk meer op.
Maar hoeveel games speel je ook daadwerkelijk regelmatig? Dat zijn er bij de meeste users niet meer dan 2 tot 5. Gemiddelde game is dan ook eerder een GB of 6, dus 4x 6 = 24GB, past zelfs op een 32GB SSD. 64GB zou voor 90% van de users meer dan genoeg moeten zijn voor Games, Windows en apps.

[Moogles]

Ik heb een beetje een onnozele vraag. Zou het schadelijk zijn om een Mtron SSD in een Scythe Quiet Drive (behuizing voor 2.5" HDDs) te stoppen? Het zou als enige voordeel opleveren dat ik de SSD makkelijker/netter kan ophangen in mijn kast, maar ik weet niet of de Quiet Drive de warmte van een plastic behuizing goed kan afdragen.

[maratropa]

Moogles schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 15:09:
Ik heb een beetje een onnozele vraag. Zou het schadelijk zijn om een Mtron SSD in een Scythe Quiet Drive (behuizing voor 2.5" HDDs) te stoppen? Het zou als enige voordeel opleveren dat ik de SSD makkelijker/netter kan ophangen in mijn kast, maar ik weet niet of de Quiet Drive de warmte van een plastic behuizing goed kan afdragen.

Waarom hang je hem dan niet gewoon aan 2 van die metalen beugels om 2.5 inch gevallen in 3.5 inch slots te kunnen hangen?

Maar los daarvan, heb je onderzocht hoe heet die MTRON's worden? Niet zo heel toch?..

[ Voor 7% gewijzigd door maratropa op 05-07-2008 15:17 ]

[Blaze85]

Moogles schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 15:09:
Ik heb een beetje een onnozele vraag. Zou het schadelijk zijn om een Mtron SSD in een Scythe Quiet Drive (behuizing voor 2.5" HDDs) te stoppen? Het zou als enige voordeel opleveren dat ik de SSD makkelijker/netter kan ophangen in mijn kast, maar ik weet niet of de Quiet Drive de warmte van een plastic behuizing goed kan afdragen.

Ik neem aan dat een SSD totaal niet warm aanvoelt en daarom makkelijk in zo'n behuizing kan. Vergeet niet dat SSD's internationaal verkocht worden, waaronder in Saudi-Arabie, waar het vaak 20 graden warmer is dan hier.

[Blaze85]

http://www.frieslandcomputers.nl/shop_detail.php?id=2468

Verwachte levertijd: Artikel wordt verwacht op 09-07-2008 (28 stuks)

[ Voor 15% gewijzigd door Blaze85 op 05-07-2008 20:35 ]

[Moogles]

maratropa schreef op zaterdag 05 juli 2008 @ 15:16:
[...]


Waarom hang je hem dan niet gewoon aan 2 van die metalen beugels om 2.5 inch gevallen in 3.5 inch slots te kunnen hangen?

Maar los daarvan, heb je onderzocht hoe heet die MTRON's worden? Niet zo heel toch?..

Ik heb die metalen beugels. Het probleem is dat er kleinere schroefjes meegeleverd worden die afwijken van de standaard, en daardoor niet passen in mijn Antec mini P180. Ze zijn te kort, en de langere schroeven die Antec bij de kast levert, zijn te dik. Blijkbaar is het erg lastig om gewoon één standaard te hanteren.

Het zal vast wel kunnen, een SSD in een behuizing, maar voor de zekerheid wilde ik het toch even vragen, indien ik iets over het hoofd zag.

[Blaze85]

Als ik een SSD neem dan moet ik gaan boren in metalen plaatjes die m'n Antec behuizing voor de HD's meeleverd. Van die inschuifbare plaatjes . Bij die plaatjes werken die brackets totaal niet.

[Verwijderd]

Hebben SLC-based SSD's ook zo'n slechte performantie wat betreft random writes ? Of is dit juist opgelost bij SLC ? Ik overweeg de aanschaf van een Transcend 64gb SLC SSD maar enkel als de random write speed niet slechter is dan een gemiddelde 7200rpm laptop HDD.

[Verwijderd]

De enige SSDs die echt goed zijn (=sneller dan WD VelociRaptor) in Random Writes zijn de MemoRight modellen en dan met name de GT serie.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 07 juli 2008 @ 11:31:
De enige SSDs die echt goed zijn (=sneller dan WD VelociRaptor) in Random Writes zijn de MemoRight modellen en dan met name de GT serie.

Sneller dan een WD VelociRaptor hoeft niet. Ik zou gewoon willen weten of een SLC SSD sneller is dan een 7200rpm in random writes.

[Blaze85]

Verwijderd schreef op maandag 07 juli 2008 @ 12:31:
[...]


Sneller dan een WD VelociRaptor hoeft niet. Ik zou gewoon willen weten of een SLC SSD sneller is dan een 7200rpm in random writes.

Beetje rare vraag dit. Dat ligt natuurlijk totaal aan de snelheid van het geheugen. Dit kan 10 MB/s zijn, maar dit kan ook 300MB/s zijn. Wat is je punt precies?

[Verwijderd]

Blaze85 schreef op maandag 07 juli 2008 @ 12:55:
[...]


Beetje rare vraag dit. Dat ligt natuurlijk totaal aan de snelheid van het geheugen. Dit kan 10 MB/s zijn, maar dit kan ook 300MB/s zijn. Wat is je punt precies?

Ik had begrepen dat SSD drives nogal traag zijn wat betreft random writes, maar het is me niet duidelijk of dit zowel voor MLC als SLC is.

Ik heb een Transcend 64gb SLC SSD op het oog. Die volgens de specs: Read up to 119MB/s, Write up to 64MB/s Maar dat zijn *sustained* read and write specificaties. Maar ik heb geen flauw idee hoe die performen bij random writes van kleinere files. Minstens zo goed als een standaard 7200rpm HDD is goed genoeg voor mij.

Hopelijk is het nu wat duidelijker

[R_W]

R_W schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 17:50:
Ik zit er ook over te denken een SSD aan te schaffen en heb een paar vragen.

Ik ben van plan de SSD enkel te gebruiken om een PostgreSQL database te runnen (deze database bevat enkele honderdduizenden pokerhanden beheerd door Hold'em Manager). Het draait op Gentoo Linux maar de huidige hardeschijf is erg traag; reads van 15MB/s met hdparm.

Nu zat ik te kijken naar deze SSD: http://www2.computeruniverse.net/products/90268518.asp. Het probleem is echter dat de server waar de database op draait 6 jaar oud is en niet over SATA beschikt.

Uiteindelijk gekozen voor 16GB IDE variant van www.memoright.nl. Vorige week besteld en meteen geld overgemaakt. De site is nu echter offline; should I be worried? Ervaringen met memoright.nl?

[aryan]

Een soort pseudo SSD:
http://www.photofast.tw/eng/SSD_CR9000.html

Er kunnen 6 SD kaarten in worden gezet en er zit een SSD to SATA adapter bij (waarmee je denk ik gewoon dit in je laptop kan pluggen ipv de normale HDD). Is dit product met een aantal snelle SD kaarten een goed(koop ) alternatief voor de SSD?

[_Arthur]

aryan schreef op maandag 07 juli 2008 @ 17:46:
Een soort pseudo SSD:
http://www.photofast.tw/eng/SSD_CR9000.html

Er kunnen 6 SD kaarten in worden gezet en er zit een SSD to SATA adapter bij (waarmee je denk ik gewoon dit in je laptop kan pluggen ipv de normale HDD). Is dit product met een aantal snelle SD kaarten een goed(koop ) alternatief voor de SSD?

Een kaartje stuk en weg is al je data. (Ding werkt namelijk in Raid0). Verder lijkt het me een ontzettend traag ding.

Gewoon beter een 'echte' SSD aanschaffen.

[Nakebod]

Dat spul is wel leuk voor home-routers met Clarkconnect erop ofzo, maar voor veel andere doelen zou ik het ook niet willen gebruiken. Eigenlijk net zoals die CF2IDE dingen,
Zal geen wear leveling mechanisme aanwezig zijn, dus de kans op een slecht SD kaartje is behoorlijk groot.

Vraag me ook af wat goedkoper is, nu de SSD's steeds minder kosten.
Een 8GB SDHC kaartje kost snel iets tegen de 25 euro (En snelle SDHC zelfs 50 euro), x6 kaartjes = 150 euro voor 48 GB. En dan moet je die controller nog kopen, geen idee wat die kost.
Voor 150 euro heb je die OCZ 32 GB SSD, en daar heb ik toch meer vertrouwen in, en is als het goed is een stuk sneller

[Verwijderd]

R_W schreef op maandag 07 juli 2008 @ 14:48:
[...]


Uiteindelijk gekozen voor 16GB IDE variant van www.memoright.nl. Vorige week besteld en meteen geld overgemaakt. De site is nu echter offline; should I be worried? Ervaringen met memoright.nl?

De website is offline omdat de power supply van de webserver het heeft begeven, morgen zal de website weer online zijn.