[SSD] Wat is er beschikbaar en werkt het ? Deel 1

[Verwijderd]

Weet hier iemand hoeveel WRITE IOPS (512 Byte Random Write) de nieuwe Mtron 7500 haalt? Ik zie in de specs alleen maar de random READ IOPS van 19.000 (staat trouwens niet bij welke block grootte).

[Femme]

Ik heb het idee dat de prestaties van de raid-controllers met name worden beperkt door de hoeveelheid data die ze te verwerken krijgen en niet door de latencies. Een IOP341 draait al op minimaal 800MHz. Vergeleken daarmee is de latency van een flash ssd (0,06 ms oftewel 60.000 ns bij de Mtron Pro 7000) nog steeds erg hoog.

[Verwijderd]

Mtron 2,5 SSD Drive, MSD Pro 7025, 16 GB €249,- ; 32 GB €424; (incl.19%btw)

> Performance
• Maximum sustained read: 120MB/s
• Maximum sustained write: 90MB/s
• Maximum IOPS: 81,000
> Form factor: 2.5-inch (100.2mm x 69.8mm x 9.5mm)
> Interface standard: SATA revision 1.0a
> Transfer mode: PIO mode (0~4), DMA mode (0~2), UDMA mode (0~6)
> Density: 16GB
> Input voltage: 5VCC (±5%)
> Flash management algorithm: static and dynamic wear-leveling, bad block management algorithm
> ECC (Error Correction Code): BCH 7 bits ECC
> Write endurance: >140 years @ 50GB write/ day
> Read endurance: unlimited
> Data retention: 10 years

http://www.store.ctn-syst...msd-pro-series-16-gb.html

[Verwijderd]

Transcend SSD 2.5", 64GB SATA (TS64GSSD25S-M) €220,-(inclusief 19%btw)
Read up to 116MB/s, Write up to 43MB/s

http://www2.computerunive...&agent=288&urlmapped=true


Mtron Mobi MSD 3000 16GB, 2.5", SATA (MSD-SATA3025016) €182,- ; 32GB €310,-
Read up to 100MB/s, Write up to 80MB/s

http://www.computeruniver...ts/90268518.asp?agent=288

[ Voor 84% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2008 21:58 ]

[FireWood]

Verwijderd schreef op woensdag 11 juni 2008 @ 16:01:
Deze schijf lijkt mij wel wat. 220 euro voor 64 gb.
...
Alleen moet ik dan in Duitsland bestellen, is wel meer risico lijkt me. Stel er gaat iets mis of hij gaat kapot dan krijg je 'm niet zo snel weer terug in Duitsland...
...

Het grootte nadeel is dat als het kapot gaat dat het naar Duitsland moet. Verder is er niks mis mee. Zeker aangezien die shop goed is aangeschreven door vele mensen. Verder is het bij mij ook allemaal goed gegaan.

maratropa schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 12:39:
[...]

...

Wel veplicht de resultate posten he anders BAN

Heeft iemand al meer winkels gevonden waar die 16GB mobi's onder de 200 euro zitten? Ik heb wat zitten zoeken op het typenummer maar veel winkels vragen er nog rond de 300 voor...

Het heeft om andere redenen even iets langer geduurt, maar voor de Mobi 3000 32GB:
hdparm cache read:
7210 MB in 2.00s seonds = 3608.35 MB/sec
hdparm buffered disk reads:
224 MB in 3.02 seconds = 74.11 MB/sec

seeker:
5678 seeks/second, 0.18 ms random acces time

[Snow_King]

Op welke controller heb je dat getest en wat waren je S-ATA settings?

[Deephouse]

h.edink schreef op donderdag 12 juni 2008 @ 21:36:
[...]


Het grootte nadeel is dat als het kapot gaat dat het naar Duitsland moet. Verder is er niks mis mee. Zeker aangezien die shop goed is aangeschreven door vele mensen. Verder is het bij mij ook allemaal goed gegaan.

Een pakketje naar Duitsland kost tot 500gr slechts €5,25, dus dat lijkt me geen struikelblok. En gaat de ssd binnen 14 dagen na aflevering kapot of wil je eenvoudigweg af van het ding, dan krijg je het aankoopbedrag weer terug inclusief verzendkosten.

[Verwijderd]

De Areca 1680ix-8 is binnen. Na deze in de server gezet te hebben met de 4x mtron erop wilde ie ze eerst niet herkennen, maar toen ik ze stuk voor stuk hot erin plugde wel. Vreemd...

Anyway, hier alvast een eerste resultaat van een snelle run met bonnie++. Ik ga de komende week wat uitgebreider testen, maar even voor het idee alvast dit. Dit is met de write cache op "auto". Waarschijnlijk is dat in de praktijk "off", maar ik weet het niet zeker. In de handleiding zijn ze namelijk vergeten precies deze optie te beschrijven. De write performance is echter erg slecht, dus ik neem aan dat auto besloten heeft het off te doen.


Areca 1680ix, RAID 5, ext3, 4xMtron 7000, stripesize 128kb

code:

bonnie -d /ssd -u 0 -g0 -n10:102400:102400 

Write:
Per char: 38868 K/sec (97% cpu)
Block: 116072 K/sec (29% cpu)
Rewrite: 75235 K/sec (16% cpu)

Read:
per char: 46670 K/sec (99% cpu)
Block: 405819 (31% cpu)

Voor block reads dus 396 MB/s, dus zo'n 100 MB/s per disk. Voor block writes is het dus 113 MB/s totaal, oftewel slechts 28 MB/s per disk. Dat zou toch wel een heel stuk beter moeten kunnen.

[FireWood]

Deephouse schreef op vrijdag 13 juni 2008 @ 12:11:
[...]

Een pakketje naar Duitsland kost tot 500gr slechts €5,25, dus dat lijkt me geen struikelblok. En gaat de ssd binnen 14 dagen na aflevering kapot of wil je eenvoudigweg af van het ding, dan krijg je het aankoopbedrag weer terug inclusief verzendkosten.

Het blijft een nadeel. Duits briefje erbij en je moet er wat meer voor betalen en het duurt een dagje langer. Niet dat ik het een probleem vond.

Snow_King schreef op vrijdag 13 juni 2008 @ 09:30:
Op welke controller heb je dat getest en wat waren je S-ATA settings?

Intel ICH9R
IDE - native mode
Met AHCI heb ik het nog niet gebruikt.
Verder draait de verbinding op UDMA-5

[Verwijderd]

Bij het vergelijken van de verschillende SSD is het me opgevallen dat de Mtron een toegangstijd heeft van <0.1 ms voor het lezen. De gemiddelde toegangstijd bij het schrijven zou echter bij 9.1 ms liggen!!! Klopt dit?

De MemoRight SSD heeft ook een toegangstijd van <0.1 ms voor het lezen, maar bij het schrijven slechts <1.9ms, dat scheelt een factor 5 met Mtron. Daarbij komt nog dat de MemoRight met bijna 130MB/s schrijft.

Helaas kon ik tot nu toe niet zoveel over de schrijfprestaties van de Mtron terug vinden, alle specs en tests gaan eigenlijk alleen maar over de lees kwaliteiten. Kan iemand met een Mtron even een test programma laten draaien en kijken wat voor toegangstijd bij het schrijven gehaald wordt? Aantal write IOPS is ook goed.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 13 juni 2008 @ 12:45:
Voor block reads dus 396 MB/s, dus zo'n 100 MB/s per disk. Voor block writes is het dus 113 MB/s totaal, oftewel slechts 28 MB/s per disk. Dat zou toch wel een heel stuk beter moeten kunnen.

Ik heb vandaag nog een test gedraaid waarbij ik de write cache expliciet op on heb gezet, in plaats van auto, maar de getallen waren binnen de marge exact hetzelfde.

Klaarblijkelijk is 28 MB/s per disk bij RAID 5 een maximum. Ik ga nu een setup met RAID0 en 4 disken proberen, kijken of de write performance dan wel beter wordt.

[Snow_King]

Verwijderd schreef op maandag 16 juni 2008 @ 13:05:
Bij het vergelijken van de verschillende SSD is het me opgevallen dat de Mtron een toegangstijd heeft van <0.1 ms voor het lezen. De gemiddelde toegangstijd bij het schrijven zou echter bij 9.1 ms liggen!!! Klopt dit?

De MemoRight SSD heeft ook een toegangstijd van <0.1 ms voor het lezen, maar bij het schrijven slechts <1.9ms, dat scheelt een factor 5 met Mtron. Daarbij komt nog dat de MemoRight met bijna 130MB/s schrijft.

Helaas kon ik tot nu toe niet zoveel over de schrijfprestaties van de Mtron terug vinden, alle specs en tests gaan eigenlijk alleen maar over de lees kwaliteiten. Kan iemand met een Mtron even een test programma laten draaien en kijken wat voor toegangstijd bij het schrijven gehaald wordt? Aantal write IOPS is ook goed.

heb je al eens in de benchmark db van tweakers gekeken?

[Verwijderd]

@Snow King:

Ja, en daar staat geen pure schrijf performance bij. Ik zag trouwens dat je een Mtron test geschreven hebt voor ssdisk.eu

Kan jij niet even het aantal random write IOPS (512K block grootte) posten dat je haalt met je Mtron?

Zoals het er nu naar uitziet koop ik liever 4x MemoRight 32GB GT met een Areca 1680ix. Kost wat, maar dan heb je ook wat.

[Snow_King]

Ik heb op dit moment geen hw liggen waar ik die tests op uit kan voeren, helaas.

In mijn desktop zit alleen een Mobi, that's it.

[_Arthur]

Verwijderd schreef op maandag 16 juni 2008 @ 19:16:
Zoals het er nu naar uitziet koop ik liever 4x MemoRight 32GB GT met een Areca 1680ix. Kost wat, maar dan heb je ook wat.

Lijkt me dat een 1680ix onzin is met 4x een dergelijke SSD. Tenzij je er later nog eens 4 aan gaat hangen. Anders is een 1222 met de 800mhz iop384 'genoeg'.

[flowerp]

_Arthur schreef op maandag 16 juni 2008 @ 19:29:
[...]

Lijkt me dat een 1680ix onzin is met 4x een dergelijke SSD. Tenzij je er later nog eens 4 aan gaat hangen. Anders is een 1222 met de 800mhz iop384 'genoeg'.

Is dat wel zo? Hierboven meldt iemand dat met een 1680ix er met RAID 5 nog steeds een bottleneck is. 28 MB/S met schrijven in RAID 5 terwijl zo'n disk 90 MB/S kan halen. Lijkt me dat zelfs een 1680ix nog bij lange na niet krachtig genoeg is om fatsoenlijke write performance in RAID 5 neer te zetten.

[_Arthur]

flowerp schreef op maandag 16 juni 2008 @ 23:08:
Is dat wel zo? Hierboven meldt iemand dat met een 1680ix er met RAID 5 nog steeds een bottleneck is. 28 MB/S met schrijven in RAID 5 terwijl zo'n disk 90 MB/S kan halen. Lijkt me dat zelfs een 1680ix nog bij lange na niet krachtig genoeg is om fatsoenlijke write performance in RAID 5 neer te zetten.

Eigen ervaring?

Hier een benchmark van (mijn eigen) 8x Samsung F1 1TB's in Raid5 op een Areca 1222 (256mb cache) 128kb stripe size: http://www.neworder.org/b...-fullbench-read-write.jpg

Dit over een partitie van 6.6TB (de partitie ligt dus bijna (op een paar 100gb na) over alle disks verspreid en wordt 615mb/sec aan read en 452mb/sec aan write's gehaalt.

De Areca 1222 heeft een 800mhz IOP348. De Areca 1680-ix (ongeacht aantal poorten) heeft een 1200mhz IOP348.

Er is echt iets (anders) mis met die combo van 1680ix en SSD's dat er maar 29mb/sec aan writes in Raid5 gehaalt wordt. Ik haal al 56mb/sec aan writes in Raid5 per disk. En een dergelijke 1680ix is echt nog een heel stuk rapper dan mijn 1222.

[maratropa]

Dat dacht ik ook. Als je met normale schijven meer mb per sec haalt dan moet je met SSD's minimaal hetzelfde halen. Want met normale schijven licht de bottleneck dus echt niet zo snel bij de controller, maar bij de schijven zelf...

[ Voor 3% gewijzigd door maratropa op 17-06-2008 09:45 ]

[Verwijderd]

_Arthur schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 07:39:
[...]
Er is echt iets (anders) mis met die combo van 1680ix en SSD's dat er maar 29mb/sec aan writes in Raid5 gehaalt wordt. Ik haal al 56mb/sec aan writes in Raid5 per disk. En een dergelijke 1680ix is echt nog een heel stuk rapper dan mijn 1222.

Hmmmm... wat zou dat dan kunnen zijn? Ik heb al diverse dingen geprobeerd onder Linux. sync, async, andere benchmark tools, etc.

B.v. met Easyco haal ik met RAID 5 als maximum 560 MB/s lezen (een beetje vreemd, want dat is meer dan de schijven theoretisch kunnen (4*120=480) ) en als schrijven max 125 MB/s, wat dus weer precies rond die 30 MB/s ligt die Bonnie++ ook al gaf.

Hierna heb ik Easyco geprobeerd met een RAID 0 met ook weer 128KB als stripesize. De max. lees snelheden waren hier exact hetzelfde, maar de schrijfsnelheid werd 2x hoger: 240 MB/s, oftewel 60 MB/s per disk. Nog steeds niet de 90 MB/s die een Mtron 7000 pro zou moeten halen, maar al wel meer in de richting.

Wat ik hier na kan proberen weet ik ook niet. Misschien de kernel van de Linux server upgraden naar de allerlaatste, of eventueel het geheel verhuizen naar een Windows machine en eens kijken wat de benchmarks daar als resultaat geven.

[Femme]

flowerp schreef op maandag 16 juni 2008 @ 23:08:
[...]

Is dat wel zo? Hierboven meldt iemand dat met een 1680ix er met RAID 5 nog steeds een bottleneck is. 28 MB/S met schrijven in RAID 5 terwijl zo'n disk 90 MB/S kan halen. Lijkt me dat zelfs een 1680ix nog bij lange na niet krachtig genoeg is om fatsoenlijke write performance in RAID 5 neer te zetten.

Een ARC-1680ix met de 1,2GHz processor moet in therie bijna 1GB/s kunnen schrijven in raid 5. Bij een sequentiële transfer rate van slechts 28MB/s is er iets raars aan de hand of er wordt geen sequentiële transfer rate getest. Voor puur willekeurige I/O is 29MB/s een prima resultaat.

[Verwijderd]

Femme schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 12:15:
[...]


Een ARC-1680ix met de 1,2GHz processor moet in therie bijna 1GB/s kunnen schrijven in raid 5. Bij een sequentiële transfer rate van slechts 28MB/s is er iets raars aan de hand of er wordt geen sequentiële transfer rate getest.

Bonnie++ noemt het sequential output en sequential input. Die columns voor random dingen komen pas daarna. Ik neem aan dat het dus om een sequentiële transfer gaat.

[Snow_King]

Verwijderd schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 13:15:
[...]


Bonnie++ noemt het sequential output en sequential input. Die columns voor random dingen komen pas daarna. Ik neem aan dat het dus om een sequentiële transfer gaat.

Dat zou ernstig zijn, ik red namelijk op een ARC-1210 met gemak 153MB/sec write met 4 Pro's in RAID-5

[!null]

Welke zouden jullie nemen?

Mtron SSD Mobi 3000 16GB 2.5" SLC ---- 182 euro
http://www2.computeruniverse.net/info.asp?id=90268518
Sustained Read: 100MB/s
Sustained Write: 80MB/s

Mtron SSD Pro 7000 16GB 2.5" SLC ----- 249 euro
http://www2.computeruniverse.net/info.asp?id=90268506
Sustained Read: 120MB/s
Sustained Write: 90MB/s

Snelheden volgens ssdisk.eu.
Het moet dan in een laptop komen, MSI Wind of concurrenten, dus zal wel overbodig zijn om voor de 7000 serie te gaan.

Heeft iemand al betere prijzen gezien trouwens? Ik zal em in Augustus of nog later kopen, hopelijk bij die tijd al nog meer gezakt.

[Dirk]

Tja, hoeveel is die extra snelheid je waardt? Daar kunnen wij echt niets over zeggen. Al is het niet veel verschil voor een 35% hogere prijs.

[Dethroned]

GreenSky schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 15:34:
Welke zouden jullie nemen?

Mtron SSD Mobi 3000 16GB 2.5" SLC ---- 182 euro
http://www2.computeruniverse.net/info.asp?id=90268518
Sustained Read: 100MB/s
Sustained Write: 80MB/s

Mtron SSD Pro 7000 16GB 2.5" SLC ----- 249 euro
http://www2.computeruniverse.net/info.asp?id=90268506
Sustained Read: 120MB/s
Sustained Write: 90MB/s

Snelheden volgens ssdisk.eu.
Het moet dan in een laptop komen, MSI Wind of concurrenten, dus zal wel overbodig zijn om voor de 7000 serie te gaan.

Heeft iemand al betere prijzen gezien trouwens? Ik zal em in Augustus of nog later kopen, hopelijk bij die tijd al nog meer gezakt.

Is de 7k serie even zuinig of zuiniger of minder zuinig dan de 3k serie zou ik me afvragen....

[Snow_King]

Even zuinig, in je laptop gewoon een Mobi gooien, geen reden om een Pro te nemen.

[flowerp]

Snow_King schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 13:54:
[...]
Dat zou ernstig zijn, ik red namelijk op een ARC-1210 met gemak 153MB/sec write met 4 Pro's in RAID-5

Is het niet zo dat verschillende benchmarks nog al verschillende resultaten kunnen geven? Met CPU benches zie je dat ook vaak. Afhankelijk van de test of de settings kon Apple vroeger een G4 sneller laten lijken dan een P4, terwijl we allemaal weten hoe *bagger* traag dat ding was.

Misschien is het een optie om gewoon een bestand van 1 gigabyte ofzo vanuit een RAM disk te copieren naar de SSD RAID en dat te timen met OS write buffers uit? (maak je RAM disk anders ongeveer zo groot als dat je geheugen vrij hebt, Linux gebruikt standaard anders al het vrije geheugen in je machine als cache).

1 GB zou dan in grofweg 7 seconden gecopied moeten zijn. Zelfs zonder exacte timers kun je dit simpel vaststellen. Wijkt het significant af dan is er inderdaad iets erg verkeerds aan de hand.

ps

153 MB/sec write met RAID 5, dat is uhm, toch ook maar 38 MB/sec voor 1 enkele schijf? Dat vind ik nog steeds niet erg veel eigenlijk. Is het wel echt de 1210 die in jouw geval de bottleneck is, of is er gewoon iets raars met Mtrons in RAID 5?

[ Voor 11% gewijzigd door flowerp op 17-06-2008 21:53 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 16 juni 2008 @ 13:05:
Bij het vergelijken van de verschillende SSD is het me opgevallen dat de Mtron een toegangstijd heeft van <0.1 ms voor het lezen. De gemiddelde toegangstijd bij het schrijven zou echter bij 9.1 ms liggen!!! Klopt dit?

De MemoRight SSD heeft ook een toegangstijd van <0.1 ms voor het lezen, maar bij het schrijven slechts <1.9ms, dat scheelt een factor 5 met Mtron. Daarbij komt nog dat de MemoRight met bijna 130MB/s schrijft.

Helaas kon ik tot nu toe niet zoveel over de schrijfprestaties van de Mtron terug vinden, alle specs en tests gaan eigenlijk alleen maar over de lees kwaliteiten. Kan iemand met een Mtron even een test programma laten draaien en kijken wat voor toegangstijd bij het schrijven gehaald wordt? Aantal write IOPS is ook goed.

@flapsie: hieronder vind je overzichtje met gegevens zoals ik die op het web gevonden heb (c't Magazin, www.nextlevelhardware.com, kevin burtons blog)

READ PERFORMANCE	MemoRight GT	Mtron Pro
Sequential read (MB/s)	118	112
Random Read IOPS	9000	18000
Read access time	0,1	0,1
WRITE PERFORMANCE	MemoRight GT	Mtron Pro
Sequential write (MB/s)	126	75
Random Write IOPS	600	109
Write access time	1,9	9,1

Uit de cijfers van de tabel kun je aflezen dat de beide SSD qua lezen ongeveer gelijk opgaan. De Mtron haalt 2x meer IOPS (input output operations per second) wat van voordeel is bij het lezen van veel kleine bestanden. De MemoRight haalt een hogere tranferrate wat van voordeel is bij grotere bestanden.

Qua schrijven ziet het plaatje er een beetje anders uit. Hier haalt de Memoright 5x het aantal IOPS van de Mtron (WD VelociRaptor haalt ca. 175 write IOPS). Ook de doorvoer snelheid is bij de MemoRight 50% hoger dan bij Mtron Pro.

Het is dus logisch dat de Mtron fans still zijn wanneer je vragen over de schrijf performance stelt....

Als ik jou was zou ik ook voor de MemoRight gaan.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2008 09:35 ]

[!null]

Wow.

Hoe duur is die MemoRight GT en waar is ie verkrijgbaar?
Misschien die over een tijdje maar in m'n laptop doen?

[Verwijderd]

@Greensky: zie Tweakers Price Watch zou ik zeggen

MemoRight GT
32GB pricewatch: MemoRight MR25.2-032S
64GB pricewatch: MemoRight MR25.2-064S
128GB pricewatch: MemoRight MR25.2-128S

[Femme]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 08:53:
[...]

Het is dus logisch dat de Mtron fans still zijn wanneer je vragen over de schrijf performance stelt....

Als ik jou was zou ik ook voor de MemoRight gaan.

Ik heb de Mtron Mobi 3000, Mtron Pro 7000 en de MemoRight GT getest in workloads die zijn afgeleid van real world applicaties. De Mtron's presteerden in de meeste tests beter dan de MemoRight GT.

Je kunt tienduizend verschillende benchmarks bedenken maar als ze niets van doen hebben met workloads uit de praktijk kun je er geen zinvolle conclusies aan verbinden. Sequentiële transfer rates, gemiddelde toegangstijden en random write iops zijn hooguit leuke indicaties.

[Meneerbeer340]

Ik denk dat de (random) read performance echt relevanter is voor desktop/workstation gebruik, de random write lijkt me voornamelijk nuttig voor grote (transactionele) databases. Bovendien zijn de Mtrons (3000 serie) aantrekkelijker geprijsd dan de Memorights. Ruim 600 euro voor een 32GB Memoright is wel erg veel van het goede aangezien ik de 32Gb Mtron Mobi 3000 al voor 300-350 euro heb gezien bij diverse Duitse webshops.

[Verwijderd]

flowerp schreef op dinsdag 17 juni 2008 @ 21:50:
153 MB/sec write met RAID 5, dat is uhm, toch ook maar 38 MB/sec voor 1 enkele schijf? Dat vind ik nog steeds niet erg veel eigenlijk. Is het wel echt de 1210 die in jouw geval de bottleneck is, of is er gewoon iets raars met Mtrons in RAID 5?

Inderdaad, zelfs met die langzamere 1210 van de snow king zou je toch verwachten dat de max boven de 153MB/s voor 4 disken zit. Als hij dan toch maar 153MB/s haalt, is dat dan niet meer een tekort koming van de MTRON schijven?

Ik zit me nu af te vragen of het mijn hardware is die oftewel defect is, of te wel volledig verkeerd geconfigureerd is, of dat Mtron's in RAID 5 gewoon nooit hoger komen dan ~150MB/s voor 4 disken.

Direct vergelijken met benchmarks is ook wat rottig, daar 99% van de benchmarks onder Windows gedaan worden. Een last resort is natuurlijk om Windows op die server te gaan installeren en dan nog eens benchmarken, maar dat is ook weer een hoop gedoe.

[Snow_King]

Zo ver ik weet is die 153MB/sec een tekortkoming van de CPU van de Areca, niet zo zeer van de MTron's.

[Verwijderd]

Zou kunnen, tis wel toevallig dat ik ook met 4x mtron nagenoeg dezelfde waarde heb. Ik ga binnenkort maar eens Windows erop installeren, dan kan ik tenminste zien of het aan het OS ligt of niet.

[CarLL]

Vista Ultimate installatie op Transcend 32GB SSD (MLC) (model TS32GSSD25S-M) = 5 uur

Via een zelfstandige kon ik bovenstaand model op te kop tikken voor slordige 153 euro. Diende ter vervanging van 1 verloren gegane primaire harde schijf (2 x 120GB) in mijn twee jaar oude HP Pavilion dv9064ea laptop. Secundaire harde schijf primair gemaakt en daar tijdelijk vista ultimate op geplaatst.

NU m'n SSD geleverd was startte ik gisterenavond met een clean install, alleen duurde het uitpakken van de bestanden meer dan 1u30, waardoor ik dacht "misschien gaat hij pak sneller door te rebooten". Blijkbaar begint hij dan van voor af aan opnieuw met installeren "Installatie voltooien" duurde dan nog een meer dan 2u.. Lang leve transcend ssd's?

Uiteindelijk heb ik vijf uren mogen wachten alvorens vista ultimate was geinstalleerd. Installatie drivers gaat momenteel ook tegen slakkentempo..

[Verwijderd]

CarLL schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 11:27:
Vista Ultimate installatie op Transcend 32GB SSD (MLC) (model TS32GSSD25S-M) = 5 uur

Via een zelfstandige kon ik bovenstaand model op te kop tikken voor slordige 153 euro. Diende ter vervanging van 1 verloren gegane primaire harde schijf (2 x 120GB) in mijn twee jaar oude HP Pavilion dv9064ea laptop. Secundaire harde schijf primair gemaakt en daar tijdelijk vista ultimate op geplaatst.

NU m'n SSD geleverd was startte ik gisterenavond met een clean install, alleen duurde het uitpakken van de bestanden meer dan 1u30, waardoor ik dacht "misschien gaat hij pak sneller door te rebooten". Blijkbaar begint hij dan van voor af aan opnieuw met installeren "Installatie voltooien" duurde dan nog een meer dan 2u.. Lang leve transcend ssd's?

Uiteindelijk heb ik vijf uren mogen wachten alvorens vista ultimate was geinstalleerd. Installatie drivers gaat momenteel ook tegen slakkentempo..

Ter vergelijking: installatie duur van Windows XP op MemoRight GT: ca.17 minuten (omdat de CD ROM drive niet sneller kan.....)

[Meneerbeer340]

CarLL schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 11:27:
Vista Ultimate installatie op Transcend 32GB SSD (MLC) (model TS32GSSD25S-M) = 5 uur

Via een zelfstandige kon ik bovenstaand model op te kop tikken voor slordige 153 euro. Diende ter vervanging van 1 verloren gegane primaire harde schijf (2 x 120GB) in mijn twee jaar oude HP Pavilion dv9064ea laptop. Secundaire harde schijf primair gemaakt en daar tijdelijk vista ultimate op geplaatst.

NU m'n SSD geleverd was startte ik gisterenavond met een clean install, alleen duurde het uitpakken van de bestanden meer dan 1u30, waardoor ik dacht "misschien gaat hij pak sneller door te rebooten". Blijkbaar begint hij dan van voor af aan opnieuw met installeren "Installatie voltooien" duurde dan nog een meer dan 2u.. Lang leve transcend ssd's?

Uiteindelijk heb ik vijf uren mogen wachten alvorens vista ultimate was geinstalleerd. Installatie drivers gaat momenteel ook tegen slakkentempo..

Leessnelheid 26 MB/s
Schrijfsnelheid 13 MB/s

Tja dat zegt al genoeg... Een simpele 4200rpm schijf is al sneller, vooral met schrijven.
De nieuwe 64GB modellen zijn dus al snel een factor 4x zo snel.

[XanderDrake]

Meneerbeer340 schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 11:44:
Leessnelheid 26 MB/s
Schrijfsnelheid 13 MB/s

Heh... Mijn Compactflash kaartjes halen hogere schrijfsnelheden als HDD...

Tevens duurt het ook jaren voordat je WinXP op zon CF HDD krijgt, dus ik zie wel overeenkomsten.

[!null]

Transcend SSD's zijn best langzaam. Ik had ook een IDE flash module, daar XP op geïnstalleerd, ging inderdaad niet erg snel. Maar daarna kon je wel lekker profiteren van de 0,1 ms access time.
Zonder een lang verhaal te maken, Transcend is leuk voor het lagere segment SSD's, goedkoepe kleine modules met weinig opslag capaciteit. Het biedt een leuke instap in het SSD wereldje. Zo heb ik ook 2 van die IDE modules in linux servers hangen voor een nette scheiding van OS en data. Ook Windows (XP) gebruik werkt goed op die apparaatjes.
Maar wil je echte snelheid, dan moet je nooit bij Transcend kijken.

Ze hebben wel veel verschillende modules, in SATA en IDE. Het is vooral interresant voor industriële toepassingen.

Trouwens, IMO een beetje tegenstrijdig, SSD's gebruiken voor pure snelheidswinst en dan Vista installeren

[Verwijderd]

Ja, maar dan ben je in ieder geval van dat eeuwige geratel af.

Zeker met een laptopschijf vreet Vista meteen een kwartier accutijd op na elke boot met die continue schijftoegang.

De traagheid irriteerde me zo, dat ik mijn verse Vista install op mijn T61 (en niet een zielig exemplaar maar met T7300, 2x1 GB DDR2-667, 120 GB 5400 rpm (oke, dat is wel zielig, maar wel zuinig), en de Quadro NVS 140m) vervangen heb door een verse XP install. Hmm, ik heb de tijd van het installeren alweer terugverdiend doordat alles gewoon twee keer zo snel gaat

[Snow_King]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 13:46:
Ja, maar dan ben je in ieder geval van dat eeuwige geratel af.

Zeker met een laptopschijf vreet Vista meteen een kwartier accutijd op na elke boot met die continue schijftoegang.

De traagheid irriteerde me zo, dat ik mijn verse Vista install op mijn T61 (en niet een zielig exemplaar maar met T7300, 2x1 GB DDR2-667, 120 GB 5400 rpm (oke, dat is wel zielig, maar wel zuinig), en de Quadro NVS 140m) vervangen heb door een verse XP install. Hmm, ik heb de tijd van het installeren alweer terugverdiend doordat alles gewoon twee keer zo snel gaat

Nog van plan een SSD in je Lenovo te stoppen? Ik heb zelf een T60 en zit er over te denken een Mobi 16GB er in te zetten, ik draai echter Ubuntu Linux en geen Windows

[Meneerbeer340]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 13:46:
Ja, maar dan ben je in ieder geval van dat eeuwige geratel af.

Zeker met een laptopschijf vreet Vista meteen een kwartier accutijd op na elke boot met die continue schijftoegang.

De traagheid irriteerde me zo, dat ik mijn verse Vista install op mijn T61 (en niet een zielig exemplaar maar met T7300, 2x1 GB DDR2-667, 120 GB 5400 rpm (oke, dat is wel zielig, maar wel zuinig), en de Quadro NVS 140m) vervangen heb door een verse XP install. Hmm, ik heb de tijd van het installeren alweer terugverdiend doordat alles gewoon twee keer zo snel gaat

Of je zet Superfetch en Indexing Services gewoon uit als je je ergert aan geratel/stroomverbruik... ;-)

[Kokkers]

Om de discussie en performance van SSD disks in perspectief te plaatsen heb ik een HDTach snelle benchmark gedraaid op een machine met een sloot geheugen en een RAMdrive die ik tot mijn beschikking heb.

[Om jullie voor te zijn]
Met slechts een optie voor 'save on shutdown' en 'load on startup' van de data in RAM is het verre van 'solid state' en heeft het opzich niks met 'SSD' te maken. Het OS draaien uit RAM zonder hardware is natuurlijk geen optie en het is appels met peren vergelijken.

Voor een hoop (non-desktop) toepasingen echter is het wel erg bruikbaar, snel en 'redelijk' betaalbaar afhankelijk van de vereiste grootte.

[CarLL]

Meneerbeer340 schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 11:44:
[...]


Leessnelheid 26 MB/s
Schrijfsnelheid 13 MB/s

Tja dat zegt al genoeg... Een simpele 4200rpm schijf is al sneller, vooral met schrijven.
De nieuwe 64GB modellen zijn dus al snel een factor 4x zo snel.

Heb uiteindelijk oude Fujitsu 120GB (5400rpm) als primaire en 32GB SSD als secundaire HD geplaatst, hoewel ik het veel liever andersom had gezien.. Dat de Nvidia grafische kaart driver zich liet installeren, maar niet instellen snap ik echter nog altijd niet. Zelfs na meerdere malen herstarten of opnieuw installeren, kreeg ik de resolutie nog steeds niet boven 1024x768 (normaal 1400x900 op 17" laptop). Echt raar... Had ik stilgestaan (voor de aankoop) dat het om een instap SSD ging (zoals hier wordt gesuggereerd) dan had ik precies beter een 7200rpm exemplaar gekocht en allicht nog tientallen euro's overgehouden..

Iemand enig idee waar ik die (trage) 32GB SSD nog voor zou kunnen gebruiken? Uiteindelijk staan al mijn programma's toch op de tragere 540rpm HD

[ Voor 7% gewijzigd door CarLL op 20-06-2008 17:33 ]

[!null]

Ik wil em over een tijdje misschien wel overnemen, in augustus misschien.
Je weet dat ie voor een stuk minder dan 150 nieuw in de pricewatch staat?

[maratropa]

Weer een heel klein beetje minder, Mtron mobi nu voor 178,90

http://www2.computeruniverse.net/info.asp?id=90268518

[Jrz]

Zijn er al leuke raid controllertjes die een aantal SD(HC) kaartjes kunnen combineren?
Die kaartjes zijn nu niet meer zo duur. Zag laatst 4gb voor 9 euro!. Dus een aantal van die kaartjes, en je kan mooi windows erop zetten.

http://gigazine.net/index...omments/20080614_cr_4000/
zoiets dus

nog een test resultaatje gevonden:
http://www.rakuten.ne.jp/gold/photofast/data/cr9000test.pdf

En de 'engelse' product pagina
http://www.photofast.tw/eng/SSD_CR9000.html

[ Voor 36% gewijzigd door Jrz op 20-06-2008 19:28 ]

[hapSnap]

Mtron onthult controller voor 260MB/s-ssd's

Mtron heeft een nieuwe controller voor het aansturen van ssd-drives ontworpen die de doorvoersnelheid ten opzichte van bestaande controllers moet verdubbelen. De leessnelheid zou uitkomen op maximaal 260MB/s.

De controllertechnologie van Mtron gebruikt acht datapaden, terwijl de huidige controllers op vier blijven steken. Door de vergrote bandbreedte wordt volgens de fabrikant een leessnelheid van maximaal 260MB/s behaald, terwijl de schrijfsnelheid naar het flashgeheugen stijgt tot 240MB/s. De controller moet in 2009 op de markt komen, zo laat het Zuid-Koreaanse bedrijf weten.

Mtron kondigt ook een aantal solid state drives aan die door hun constructie en hoge tolerantie voor temperatuurschommelingen primair bedoeld zijn toepassingen in de luchtvaart, de medische wereld en de defensie-industrie. Het topmodel, de XTM 7500, heeft een opslagcapaciteit van 128GB en is voorzien van een sata2-interface. De leessnelheid ligt op 130MB/s, terwijl de schrijfsnelheid op 120MB/s blijft steken.

Zitten ze daar al bijna tegen het limiet van sata II aan , er staan ons heel erg leuke tijden te wachten met al die SSD's

[Meneerbeer340]

Jrz schreef op vrijdag 20 juni 2008 @ 18:50:
Zijn er al leuke raid controllertjes die een aantal SD(HC) kaartjes kunnen combineren?
Die kaartjes zijn nu niet meer zo duur. Zag laatst 4gb voor 9 euro!. Dus een aantal van die kaartjes, en je kan mooi windows erop zetten.

http://gigazine.net/index...omments/20080614_cr_4000/
zoiets dus

nog een test resultaatje gevonden:
http://www.rakuten.ne.jp/gold/photofast/data/cr9000test.pdf

En de 'engelse' product pagina
http://www.photofast.tw/eng/SSD_CR9000.html

Ik denk dat je beter voor CompactFlash kunt gaan, die zijn nog goedkoper, en de prijzen zijn laag, wat niet geheel onbelangrijk is. Ik heb zelf vorige herst een Addonics CF->SATA adaptertje gekocht met een 8GB Transcend 266x CF kaartje (destijds 120 euro). Deze doet zo'n 40MB read en 35MB write. Windows XP Pro 64-bit erop gezet en het werkt prima. Het viel me wel op dat de installatie lang duurde (45 minuten schat ik), maar na de installatie ging het booten best vlot en alles voelde best responsive aan. Dit was overigens icm een A64 X2 3800+ en 2GB geheugen.

_{Disclaimer: Het kan zijn dat de installatie traag aanvoelde omdat ik 2x74GB WD Raptor in RAID0 gewend was}

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 19 juni 2008 @ 08:53:
[...]


@flapsie: hieronder vind je overzichtje met gegevens zoals ik die op het web gevonden heb (c't Magazin, www.nextlevelhardware.com, kevin burtons blog)

READ PERFORMANCE	MemoRight GT	Mtron Pro
Sequential read (MB/s)	118	112
Random Read IOPS	9000	18000
Read access time	0,1	0,1
WRITE PERFORMANCE	MemoRight GT	Mtron Pro
Sequential write (MB/s)	126	75
Random Write IOPS	600	109
Write access time	1,9	9,1

Uit de cijfers van de tabel kun je aflezen dat de beide SSD qua lezen ongeveer gelijk opgaan. De Mtron haalt 2x meer IOPS (input output operations per second) wat van voordeel is bij het lezen van veel kleine bestanden. De MemoRight haalt een hogere tranferrate wat van voordeel is bij grotere bestanden.

Qua schrijven ziet het plaatje er een beetje anders uit. Hier haalt de Memoright 5x het aantal IOPS van de Mtron (WD VelociRaptor haalt ca. 175 write IOPS). Ook de doorvoer snelheid is bij de MemoRight 50% hoger dan bij Mtron Pro.

Dat is precies wat ik ook gehoort had maar 76 MB/s is natuurlijk nog steed vlot. Alhoewel, wanneer ik naar die 4x Mtron in raid 5 kijk met een doorvoer van 153 MB/s is dat maar net iets sneller dan de 1x MemoRight GT met 126 MB/s. Misschien komt het wel door de hoge toegangstijd van 9ms die de Mtrons nodig hebben bij het schrijven.

Ik denk dat ik komende week 4x MemoRight GT ga bestellen, maar ik ben nog niet zeker over de RAID controller. Is een ARC 1680ix overdone? Is een ARC 1222 snel genoeg? Als ik nu een "goedkope" RAID controller koop, maar dan vervolgens niet het maximale uit de MemoRight GT's halen vind ik ook zonde.

[flowerp]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 16:25:
[...]
Dat is precies wat ik ook gehoort had maar 76 MB/s is natuurlijk nog steed vlot. Alhoewel, wanneer ik naar die 4x Mtron in raid 5 kijk met een doorvoer van 153 MB/s is dat maar net iets sneller dan de 1x MemoRight GT met 126 MB/s.

Dat is waar, maar op dit moment weet toch niemand of die waarden nou kloppen of niet? Misschien doen ze allebei wel iets verkeerd?

[Verwijderd]

(sorry voor mijn late reactie)

drZymo schreef op zondag 25 mei 2008 @ 09:28:
Ik moet zeggen dat ik de vergelijking een beetje raar vind. Ik zou het eerder zo zien.
Blocking I/O: Je zit aan tafel en vraagt iemand anders een lepel te halen. Je wacht tot die gene terug is met de lepel voor je aan de soep begint. Ondertussen doe je dus helemaal niets anders.
Non-blocking I/O: Je vraagt iemand anders een lepel te halen en begint ondertussen aan de stokbroodjes kruidenboter. Zodra de lepel er is begin je aan de soep.

Oke, maar als we in ons voorbeeld van het laden van een game level eens vergelijken wat er gebeurt:

Blocking I/O:
lees texture bluesky.t, wacht tot deze I/O voltooid is
lees texture greensky.t, wacht tot deze I/O voltooid is
lees texture redsky.t, wacht tot deze I/O voltooid is
(etc)

Non-Blocking I/O
lees texture bluesky.t, ga direct door met execution
lees texture greensky.t, ga direct door met execution
lees texture redsky.t, ga direct door met execution
(etc)

In het laatste geval stroomt de I/O queue direct vol en kan er efficienter gelezen worden, met name in striping RAID-arrays die veel baat hebben bij een hogere queue depth.

Ook al gebruiken games soms grote bestanden, dan nog is dit grote bestand slechts een container voor heel veel kleine bestanden. Tijdens het inlezen van de level wordt er vaak niet sequentiëel gelezen, omdat alleen de data wordt gelezen die gebruikt gaat worden en je dus non-sequentiëel inleest. I/O performance kan op twee manieren beter denk ik: non-blocking I/O gebruiken voor het inlezen van de data, óf alle data sequentiëel inlezen. Die moet dan wel in je RAM passen.

Als je kijkt naar veel game loading benchmarks zie je dat deze - ook met supersnelle processors - nauwelijks schalen met RAID0, dat is eigenlijk al een slecht teken, dat er geen parallellisatie kan plaatsvinden. De sleutel tot performance ligt denk ik vooral in het software ontwerp; veel hardware-potentie wordt nu nog weggegooid door inefficiente softwareontwerpen.

[Verwijderd]

@ arjan.t: Onderstaand vind je twee links waarbij de schrijfperformance van de Mtrons aangekaart wordt. In het eerste artikel wordt ondermeer geconcludeerd dat wanneer je Mtrons achter een RAID controller hangt, de schrijfperformance verbeterd. Uit het tweede artikel blijkt dat waarschijnlijk de ARECA controller de bottle neck is waardoor de schrijfperformance op 153 MB/s blijft steken. Daarmee zou je moeten concluderen dat je een goede RAID controller nodig hebt om het maximale uit de Mtrons te halen. Wat ik dan niet begrijp is dat de 8x WD Raptor wel 193 MB/s haalt in de test. Als het aan de ARECA ligt, zouden toch ook de WD Raptors bij 153 MB/s moeten blijven steken (of zie ik iets over het hoofd).

@ GreenSky: Waarschijnlijk kan je in je laptop beter een MemoRight nemen, aangezien daar de SSD niet achter een RAID controller hangt. De Mtron is wellicht met lezen marginaal sneller maar met schrijven toch duidelijk langzamer. Wat betreft de real life bench marks is de uitkomst dus een kwestie van de verhouding lezen/schrijven PLUS het feit of de SSD achter een RAID controller hangt of niet.


De links:

---

Test Mtron Mobi

„Hoewel de Mtron Mobi geen echte zwakke punten heeft, valt er nog wel wat te verbeteren aan de schrijfperformance van deze ssd. Dit is onder andere zichtbaar in de vrij hoge gemiddelde zoektijd in de AnalyzeDisk-benchmark. De Mtron Mobi 3000 haalt hier een resultaat van 9,0 milliseconde.”

Source: http://femme.tweakblogs.net/blog/cat/280

---

Test 4x Mtron in RAID 5

“As you can see, the results are great, but they were not as I expected.

The ~280MB/sec read and ~150MB/sec write performance were a bit disappointing, I expected more of it.

After some research about the Areca RAID-controller (ARC-1220) I found out that the CPU on the RAID-controller is the bottleneck, in RAID-5 mode it simply doesn't go any faster.”

“Conclusion
A single Mtron SSD is great for reading, but when writing, the performance is almost the same as a regular harddisk.

But when put into a RAID configuration on a true hardware RAID-controller like an Areca, the performance is amazing.”

Source: http://www.ssdisk.eu/benchmark_pc_extreme_raid.php

[flowerp]

Verwijderd schreef op zaterdag 21 juni 2008 @ 21:39:
Uit het tweede artikel blijkt dat waarschijnlijk de ARECA controller de bottle neck is waardoor de schrijfperformance op 153 MB/s blijft steken.

Dat kan wel zo zijn, maar dat artikel heeft het over een 1220. Snow king heeft een 1210, terwijl arjan.t een 1680 heeft. Het artikel zegt dat de CPU de bottleneck is, maar dan zouden de resultaten van snow king iets minder moeten zijn (IOP 332) en die van arjan.t een -stuk- meer (IOP 348@1.2Ghz).

Toch blijken zowel de 1210, 1220 en de 1680 nagenoeg -exact- de zelfde transfer rates te halen met 4 x mtron. arjan.t denkt dat het mogelijk zijn instellingen zijn en Femme zegt dat de 1680 minimaal 1 GB/s moet kunnen doen.

Ondertussen weet ik zelf nog steeds niet waarvoor ik nu moet gaan. De mtron, de memoright, de areca of misschien wel de adaptec 5405 (heeft ook een IOP 348@1.2Ghz). Misschien nog maar even wachten op de nieuwe mtrons die op de FP werden aangekondigd. Bijna 3000,- voor een magere 150MB/s is me toch iets te gortig.

edit:
Ik zie nu pas dat in de tweakers DB een maand geleden al een nagenoeg identieke config als die van arjan.t is gepost, dus ook een 1680, RAID 5 en 4 x mtron: http://tweakers.net/benchdb/testcombo/1689

Sequentiële schrijf transfer rate 161,32 MB/s

Lijkt me toch duidelijk dat de huidige mtron ergens een steekje laat vallen dus. Niets beperking van de CPU, niets foute instellingen, maar gewoon een SSD disk die weliswaar snel leest maar langzaam schrijft en helemaal verrassend slecht schaalt voor schrijven bij gebruik van meerdere units.

[ Voor 20% gewijzigd door flowerp op 21-06-2008 23:19 ]

[Verwijderd]

_Arthur schreef op maandag 16 juni 2008 @ 19:29:
[...]

Lijkt me dat een 1680ix onzin is met 4x een dergelijke SSD. Tenzij je er later nog eens 4 aan gaat hangen. Anders is een 1222 met de 800mhz iop384 'genoeg'.

@ Arthur: Bedankt voor de tip! Ik heb nu idd een Areca ARC-1222 bestelt en 4x MemoRight 32GB GT (bij www.memoright.nl voor "maar" EUR 589,-)

[_Arthur]

Verwijderd schreef op maandag 23 juni 2008 @ 17:50:
@ Arthur: Bedankt voor de tip! Ik heb nu idd een Areca ARC-1222 bestelt en 4x MemoRight 32GB GT (bij www.memoright.nl voor "maar" EUR 589,-)

Dat gaat een leuke setup worden. Ben benieuwd naar je benchmarks

_{Ter referentie staan die van mij hier: http://www.neworder.org/benches-areca/}

[R_W]

Ik zit er ook over te denken een SSD aan te schaffen en heb een paar vragen.

Ik ben van plan de SSD enkel te gebruiken om een PostgreSQL database te runnen (deze database bevat enkele honderdduizenden pokerhanden beheerd door Hold'em Manager). Het draait op Gentoo Linux maar de huidige hardeschijf is erg traag; reads van 15MB/s met hdparm.

Nu zat ik te kijken naar deze SSD: http://www2.computeruniverse.net/products/90268518.asp. Het probleem is echter dat de server waar de database op draait 6 jaar oud is en niet over SATA beschikt. Hiervoor heb ik een aantal oplossingen kunnen vinden:
- PCI card met een aantal SATA aansluitingen: http://www2.computeruniverse.net/products/e90162480.asp. Hoe is de performance hiervan aangezien de data over de PCI bus moet? Wordt dit een erge bottleneck of is dit een goede oplossing?
- Een SSD kopen met PATA uitgang. Deze lijken niet heel goed beschikbaar, thoughts/links? Hoe is de performance hiervan t.o.v. een SATA SSD?
- Een PATA naar SATA convertor, dit lijkt een weinig gebruikte oplossing.

De schaalbaarheid is niet heel relevant voor mij, omdat ik denk hier enige tijd mee vooruit te kunnen en aangezien de SSD technologie zich zo snel aan het ontwikkelen is, is het waarschijnlijk toch slimmer om t.z.t. gewoon nieuwe schijven aan te schaffen (i.p.v. 1 toe te voegen in RAID0 bijv.).

Bedankt voor de input.

[Snow_King]

MTron maakt oa ook PATA SSD's, wellicht is dat een optie? De performance daarvan is gewoon prima.

[Verwijderd]

Voor een database kan je beter een MemoRight nemen omdat dan de schrijfsnelheid een grote rol speelt. (zie discussie hierboven) Bij TecChannel hebben ze een SSD uit elkaar gehaald en bleek het intern gewoon een IDE SSD te zijn met een SATA/IDE interface ervoor. Daarom zal de performance, denk ik, niet veel verschillen. Als je vooruit kijkt is het waarschijnlijk beter om een SATA (of zelfs een SAS RAID (Areca)) controller te kopen i.c.m. een SSD. Dan kan je dat evt. later overzetten in een nieuw system.

Wanneer je echt een IDE SSD wilt, dan hebben ze er hier nog eentje

http://www.memoright-rep.eu/product_IDE_16GB.html

[flowerp]

Verwijderd schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 21:22:
Bij TecChannel hebben ze een SSD uit elkaar gehaald en bleek het intern gewoon een IDE SSD te zijn met een SATA/IDE interface ervoor.

Staat dat bij verreweg de meeste (pro) SSD drives niet gewoon in de spec sheet? Mtron doet er geloof ik niet geheimzinnig over hoor...

[R_W]

Snow_King schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 17:54:
MTron maakt oa ook PATA SSD's, wellicht is dat een optie? De performance daarvan is gewoon prima.

Die had ik inderdaad al gevonden (droeg het ook aan als oplossing in mijn eerste post). De vraag is waar ik die kan vinden voor vergelijkbare prijs & specificaties.

Verwijderd schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 21:22:
Voor een database kan je beter een MemoRight nemen omdat dan de schrijfsnelheid een grote rol speelt. (zie discussie hierboven)

Bij deze database worden echter vooral SELECT queries uitgevoerd. Is de schrijfsnelheid dan nog steeds zo relevant (ik denk aan schrijven van log files/tmp files oid) of is dit alleen relevant bij UPDATE/INSERT/etc?

Verwijderd schreef op woensdag 25 juni 2008 @ 21:22:
Bij TecChannel hebben ze een SSD uit elkaar gehaald en bleek het intern gewoon een IDE SSD te zijn met een SATA/IDE interface ervoor. Daarom zal de performance, denk ik, niet veel verschillen. Als je vooruit kijkt is het waarschijnlijk beter om een SATA (of zelfs een SAS RAID (Areca)) controller te kopen i.c.m. een SSD. Dan kan je dat evt. later overzetten in een nieuw system.

Wanneer je echt een IDE SSD wilt, dan hebben ze er hier nog eentje
http://www.memoright-rep.eu/product_IDE_16GB.html

Ik eis niet het snelste van het snelste; de prijs/kwaliteit verhouding van de MTron lijkt me een stuk beter. De stap van 185,- naar 450,- is nogal fors en 450,- heb ik er sowieso niet voor over. Kunnen jullie misschien naar wat andere webwinkels sturen waar ik misschien de MTron in PATA variant kan vinden (in dezelfde pricerange)?

Wat denken jullie van de PCI-kaart oplossing? Daar zou ik dan voor ~200,- mee klaar zijn, maar als de PCI-bus een te erge bottleneck vormt, is dat ook niet echt een optie.

Bedankt voor het meedenken!

[Dethroned]

R_W schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 01:38:
[...]

Die had ik inderdaad al gevonden (droeg het ook aan als oplossing in mijn eerste post). De vraag is waar ik die kan vinden voor vergelijkbare prijs & specificaties.


[...]

Bij deze database worden echter vooral SELECT queries uitgevoerd. Is de schrijfsnelheid dan nog steeds zo relevant (ik denk aan schrijven van log files/tmp files oid) of is dit alleen relevant bij UPDATE/INSERT/etc?


[...]

Ik eis niet het snelste van het snelste; de prijs/kwaliteit verhouding van de MTron lijkt me een stuk beter. De stap van 185,- naar 450,- is nogal fors en 450,- heb ik er sowieso niet voor over. Kunnen jullie misschien naar wat andere webwinkels sturen waar ik misschien de MTron in PATA variant kan vinden (in dezelfde pricerange)?

Wat denken jullie van de PCI-kaart oplossing? Daar zou ik dan voor ~200,- mee klaar zijn, maar als de PCI-bus een te erge bottleneck vormt, is dat ook niet echt een optie.

Bedankt voor het meedenken!

PCI-bus is 133 MB/sec max voor 32 bits uitvoering.

[Deephouse]

[b]R_W schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 01:38 Kunnen jullie misschien naar wat andere webwinkels sturen waar ik misschien de MTron in PATA variant kan vinden (in dezelfde pricerange)?

op de site van ssdisk.eu staat dat je ook P-ATA-varianten van de Mtron ssd's kunt bestellen. Deze leverancier doet voor een webshop echter ongekend geheimzinnig over de prijzen van de aangeboden ssd modellen, je moet hem mailen voor een prijsquote (ook als je slechts 1 ssd wilt kopen).

[!null]

Ik heb het idee gevat om een SSD wiki op te zetten. Lijkt het jullie wat?
Ik zie nu http://www.storagesearch.com/ssd.html, wat er opzich ook wel leuk uit ziet, alleen een beetje rommelig en volgens mij incompleet. Al zie ik daar wel weer een heel zootje merken die ik nog niet kende.
Maar ik zou graag een portal-achtige site zijn die misschien meer vanuit EU gericht is (qua bedragen en waar kopen) en ook wat concreter is. Zo van, hier kun je deze kopen voor zoveel.
Ook heel veel benchmarks etc erin opslaan, zodat ook duidelijk wordt wat voor snelheden je nou kunt verwachten van welke drive.

Vinden jullie dit een goed idee? Ik wil em wel hosten dan, en dat iedereen zich vrij kan aanmelden. Alleen ben ik straks juist even een tijdje het land uit, ik weet niet of ik beter effe kan wachten totdat ik weer terug ben.

[Verwijderd]

http://www.fudzilla.com/i...ask=view&id=8182&Itemid=1

Is ook al te bestellen!

Vooral deze lijkt me leuk:
http://www.kmelektronik.d...hop&type=shop&ArtNr=19080

Thoughts?

[Meneerbeer340]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 22:32:
http://www.fudzilla.com/i...ask=view&id=8182&Itemid=1

Is ook al te bestellen!

Vooral deze lijkt me leuk:
http://www.kmelektronik.d...hop&type=shop&ArtNr=19080

Thoughts?

"Goedkoop" en snel zeg! Het lijkt me ook dat deze SLC zijn, gezien de write snelheid. Vooral de 32GB versie is erg interessant, ik ben zelf aan t overwegen om er 4 te kopen en in RAID0 te zetten. Dan heb je dus 128GB razensnelle opslag (500MB+ read, 300MB write) waar Windows en alle apps op kunnen. Dit zijn dus Supertalent prijzen, maar dan nu SLC met lagere accesstimes (lees: meer IOPS) en een hogere schrijfsnelheid. Ik ben benieuwd naar de reviews!

[XanderDrake]

Ik las het ja, wat een grote stap voorwaards!

Hoe krijgen ze bij OCZ SLC geheugen zo goedkoop ineens?

Hoe kan Mtron hier tegen op concurreren??

[Refragmental]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 22:32:
http://www.fudzilla.com/i...ask=view&id=8182&Itemid=1

Is ook al te bestellen!

Vooral deze lijkt me leuk:
http://www.kmelektronik.d...hop&type=shop&ArtNr=19080

Thoughts?

Damn

64GB voor slechts 230 euro!
Denk dat ik die voor m'n vaders laptop ga kopen!

[rinkel]

Zeker interessant..
Vreemd is wel dat ze niet terug te vinden zijn op de site van ocz.. of kijk ik met mn neus..

[!null]

Wow, dat is verdacht goedkoop!

[DDX]

hmms en 128gb is ook best leuk betaalbaar

[Roamor]

rinkel schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 10:24:
Zeker interessant..
Vreemd is wel dat ze niet terug te vinden zijn op de site van ocz.. of kijk ik met mn neus..

Je mist die enorme flash banner bovenaan: http://www.ocztechnology.com/ ?

[R_W]

Roamor schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 12:14:
[...]


Je mist die enorme flash banner bovenaan: http://www.ocztechnology.com/ ?

Volgensmij gaat dat over een oudere generatie. De typenummers zijn anders en er staan reviews bij die al in mei verschenen zijn.

[DDX]

lijkt kwa behuizing veel op de samsung trouwens ?

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3311

With that in mind, we are taking our first look at the new "mainstream" SSD technology from Samsung today that also features its fraternal twin from OCZ Technology. From a performance viewpoint, the drives are identical - as they should be since both drives share the same hardware. The only differences are in the front casing design; both feature a brushed aluminum case with the respective corporate names etched on the case. The other difference is availability as you can find the OCZ drive at leading e-tailors

heb de 64gb versie dus als eens in m'n handen gehad/met atto bench getest
(zie ook dit topic)

maar ff nachtje over slapen of ik de 64gb versie ga bestellen (of toch maar de 128gb)

[ Voor 88% gewijzigd door DDX op 28-06-2008 13:06 ]

[maratropa]

64gb voor 230 met meer snelheid dan een 15k schijf vind ik een redelijke "no brainer"

[abusimbal]

399 € voor een 128GB SSD

Er staat wel OCZ Core, met een zwarte behuizing.
Op de site van OCZ is er enkel de zilverkleurige die alleen in 32 en 64GB versie.

Iemand een test gezien van deze OCZ Core's ?

[_Arthur]

abusimbal schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 15:25:
Iemand een test gezien van deze OCZ Core's ?

Ze bestaan kennelijk echt. Te zien aan dit korte bericht: http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=550&pgno=7

Maar ik denk dat er over een paar weken wel meer info over bekend zal worden. En dat het dan een product wordt waar er toch veel van verkocht gaan worden.

[Roamor]

_Arthur schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 15:49:
[...]
Maar ik denk dat er over een paar weken wel meer info over bekend zal worden. En dat het dan een product wordt waar er toch veel van verkocht gaan worden.

Zeker. Sowieso zitten we op het moment tegen het doorbraakpunt aan, aangezien vrijwel ook alle netbooks van SSD's gebruik zullen maken. Momenteel wordt de prijs hoog gehouden door de hoge vraag en relatieve schaarste van de SSD's, maar met een half jaar zal het hopelijk echt storm gaan lopen met de SSD's.

[abusimbal]

Ik krijg het gevoel dat er iets niet klopt.
Die nieuwe OCZ zouden dan toch niet zo snel zijn.

Bewijs "write up to 40MB/sec"
http://www.techarp.com/ar...ex_08/computex_47_big.jpg

De Duitse webshop geeft dus foute informatie !!
http://www.kmelektronik.d...hop&type=shop&ArtNr=19081

[ Voor 47% gewijzigd door abusimbal op 28-06-2008 19:21 ]

[rinkel]

Roamor schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 12:14:
[...]


Je mist die enorme flash banner bovenaan: http://www.ocztechnology.com/ ?

Ehm ja idd.. heb een flashblokker...

[!null]

abusimbal schreef op zaterdag 28 juni 2008 @ 19:15:
Ik krijg het gevoel dat er iets niet klopt.
Die nieuwe OCZ zouden dan toch niet zo snel zijn.

Bewijs "write up to 40MB/sec"
http://www.techarp.com/ar...ex_08/computex_47_big.jpg

De Duitse webshop geeft dus foute informatie !!
http://www.kmelektronik.d...hop&type=shop&ArtNr=19081

Waar staat dat van 40 MB/s write?
Als ie daarnaast alsnog een read van 100 MB/s heeft is het nog steeds veel beter dan de gemiddelde laptop schijf, zeker aangezien het sustained is.

[DiSiLLUSiON]

GreenSky schreef op zondag 29 juni 2008 @ 11:08:
[...]
Waar staat dat van 40 MB/s write?
Als ie daarnaast alsnog een read van 100 MB/s heeft is het nog steeds veel beter dan de gemiddelde laptop schijf, zeker aangezien het sustained is.

Zo te zien zijn er twee verschillende versies; de linker is R:100MB/s, W:100MB/s, de rechter is R:100MB/s, W:40MB/s; voor zover ik dat kan lezen dan.

[ Voor 33% gewijzigd door DiSiLLUSiON op 29-06-2008 12:30 ]

[FreeRider]

Kijk hier eens...

http://www.techarp.com/showarticle.aspx?artno=550&pgno=7

In addition to their current stable of SATA and SATA II solid state drives (SSD), OCZ Technology is going to offer both faster and slower (but more affordable) solid state drives.

The new high-speed SATA II solid state drive (left) will have a read speed of up to 120 MB/s and a write speed of up to 100 MB/s. This is 20 MB/s faster in both read and write speeds from the current OCZ SATA II solid state drive.

The OCZ Core series of SSDs (right) are not yet in the market, but it promises to be much more affordable. It will have a very fast read speed of up to 118 MB/s but a much slower write speed of 40 MB/s.

Both SSDs will be available in capacities of 32 GB and 64 GB. The ultra-fast models will have a higher MTBF (mean time before failure) of 2 million hours while the OCZ Core models will have a MTBF of 1.5 million hours. That's like 171 to 228 years of continuous use...

andere bron :

http://www.techwarelabs.c.../computex-day4-006-sm.jpg

Volgens kmelektronik.de kost de goedkoopste snelle uitvoering (32 GB) nog steeds 400+ euro...
zoek maar eens op "ocz solid" via hun search... Bij alle SATA2 SSD's staan ook verkeerde snelheden vermeld... Misschien dat de write cache van een RAID controller die 40 MB/s nog een beetje goed kan maken. De read speeds zijn best leuk van de core series...

[ Voor 4% gewijzigd door FreeRider op 29-06-2008 12:50 ]

[Demo]

Sowieso, hoe belangrijk zijn write speeds als je alleen je OS en apps op die schijf hebt staan? Veel meer dan wat reg settings en ini-files schrijven die toch niet weg? Daarbij is eigenlijk alleen je access time boeiend

[maratropa]

Lijkt me ook. Het eerste wat ik wil gaan vervangen is mijn OS schijf, en daar lijkt me die 40mb snel genoeg voor. Schrijf snelheid wil ik op mijn werk en data schijven, maar dat komt later wel

[Nakebod]

Denk dat het beter is eerst een persbericht van OCZ af te wachten.
Nu heb je alleen wat vage foto's + 1 shop die wat info erop heeft gezet, welke zeer waarschijnlijk niet klopt, terwijl er feitelijk nog niets bekend is.

Even wat dingen die mij opvielen.
Fudzilla bericht over nieuwe 32, 64 en 128 GB SSD's.
Kmelektronik heeft de 128 GB SSD in het assortiment, 120 MB/s read, 93 MB/s write.
Wazig plaatje + Duidelijker plaatje zeggen: Available in: 32GB & 64GB. Waar is dan de 128 GB versie?

[!null]

40 MB/s is genoeg, en zowiezo als dat gebeurt met een zeer lage access time is het nog veel sneller schrijven (zeker met kleine dingen zoals reg etc) dan een normale laptop schijf. Ik denk dat ik er over een tijdje wel een koop, van 32 GB voor 150 euro ongeveer.

[ Voor 18% gewijzigd door !null op 29-06-2008 15:01 ]

[DDX]

ik heb de 128gb besteld, als laptop os schijf + wat ruimte voor filmpjes
(voor deze prijs ga ik niet moeilijk doen met losse sd schijfjes voor films)

[maratropa]

G.skill ssd review

http://www.hardwarecanuck...b-sata-ii-ssd-review.html

[!null]

Hier enkele prijzen die ik heb kunnen vinden van die G.Skill, nog aardig prijzig:
http://www.pixmania-pro.n...9_101_794_0_250_0_00.html

DDX schreef op zondag 29 juni 2008 @ 19:40:
ik heb de 128gb besteld, als laptop os schijf + wat ruimte voor filmpjes
(voor deze prijs ga ik niet moeilijk doen met losse sd schijfjes voor films)

Gaarne even testen met verschillende programmaatjes en hier posten als je em hebt!

[ Voor 20% gewijzigd door !null op 30-06-2008 10:27 ]

[Verwijderd]

---

Test 4x Mtron in RAID 5

“As you can see, the results are great, but they were not as I expected.

The ~280MB/sec read and ~150MB/sec write performance were a bit disappointing, I expected more of it.

After some research about the Areca RAID-controller (ARC-1220) I found out that the CPU on the RAID-controller is the bottleneck, in RAID-5 mode it simply doesn't go any faster.”

“Conclusion
A single Mtron SSD is great for reading, but when writing, the performance is almost the same as a regular harddisk.

But when put into a RAID configuration on a true hardware RAID-controller like an Areca, the performance is amazing.”

Source: http://www.ssdisk.eu/benchmark_pc_extreme_raid.php

@ Arthur

Hierbij wat test resultaten van m'n nieuwe setup

4x MemoRight 32GB GT in RAID 5

Lezen:~395 MB/s
Schrijven: ~230 MB/s

Dat is dus ca. 1,5x zo snel als de Mtron Pro in RAID 5 die hierboven getest is!!

4x MemoRight 32GB GT in RAID 0 leverde de volgende resultaten op:

Lezen:~425 MB/s
Schrijven: ~305 MB/s



En voor de liefhebbers van een "real life test" : "h2benchw.exe 0 -a -! -w" leverde een index op van 164,4

In zekere zin moet ik mij aansluiten bij de opmerking dat de Areca RAID controller de bottle neck schijnt te zijn. De lees en schrijf prestaties van een enkele MemoRight liggen op een gelijk niveau (120 MB/s lezen en schrijven) maar in de RAID 0 setup zie ik toch een behoorlijk verschil tussen beide. Daarnaast valt op dat de RAID 0 en de RAID 5 prestaties niet extreem verschillen zoals dat bij traditionele harddisks vaak het geval is. Ik denk dat verschil zelfs kleiner wordt tussen RAID 0 en RAID 5 naarmate het aantal SSDs in de opstelling toeneemt.

[!null]

Goh in wat voor situatie zit je dat je eerst mooi 4 Mtron's koopt om ze lekker in RAID te zetten, en daarna 4 MemoRights? Ik bedoel je kan het geld wel hebben natuurlijk, maar dat je het er zomaar aan uit geeft. Maakt me toch wel een beetje nieuwsgierig.

Wel gave resultaten in ieder geval!

[ Voor 7% gewijzigd door !null op 30-06-2008 16:29 ]

[Nakebod]

Zakelijk is dat een stuk beter te verantwoorden dan privé.
Als je een beetje budget hebt kan je af en toe met dit soort dingen spelen.
Maar volgens mij maakt flapsie alleen een vergelijking met mtron, en heeft hij ze zelf niet.

[Blaze85]

Wat heb je in Godsnaam aan hoge doorvoersnelheden?

[Dirk]

Steaming media? Grote bestanden sequentieel verwerken? En sowieso met de lage toegangstijden helpt zo'n hoge doorvoer ook in random access de prestaties best omhoog hoor.

[Verwijderd]

GreenSky schreef op maandag 30 juni 2008 @ 16:29:
Goh in wat voor situatie zit je dat je eerst mooi 4 Mtron's koopt om ze lekker in RAID te zetten, en daarna 4 MemoRights? Ik bedoel je kan het geld wel hebben natuurlijk, maar dat je het er zomaar aan uit geeft. Maakt me toch wel een beetje nieuwsgierig.

Wel gave resultaten in ieder geval!

? begrijp je niet helemaal. Die 4x Mtron zijn niet van mij, dat was een test van de Mtron importeur.

Wat betreft mijn keuze voor de 4x MemoRight 32 GB GT, heb ik de kosten voor 1x MemoRight 128GB GT (EUR 2399,-) vergeleken met 4x 32GB GT (EUR 2356,-) (zie www.memoright.nl ). Daarbij komt dat ik de prestaties van 4x 32GB GT in RAID 0 toch wat aantrekkelijker vind dan 1x 128GB GT.

[!null]

Oh sorry niet gezien
Waar ga je je 4 x 32 GT's voor gebruiken? Thuis High-end desktop?

[MelvinB]

Verwijderd schreef op maandag 30 juni 2008 @ 17:14:
[...]


? begrijp je niet helemaal. Die 4x Mtron zijn niet van mij, dat was een test van de Mtron importeur.

Wat betreft mijn keuze voor de 4x MemoRight 32 GB GT, heb ik de kosten voor 1x MemoRight 128GB GT (EUR 2399,-) vergeleken met 4x 32GB GT (EUR 2356,-) (zie www.memoright.nl ). Daarbij komt dat ik de prestaties van 4x 32GB GT in RAID 0 toch wat aantrekkelijker vind dan 1x 128GB GT.

Dat zijn beste prijzen.

Mijn nieuwe systeem moet gewoon een 32gb SSD hebben als boot-disk. Nog ff afwachten wat die prijzen gaan worden van OCZ. Hoop dat het gaat meevallen.

[Femme]

Ik heb de Mtron Mobi 3000 en Pro 7000 op een Areca ARC-1680 getest en daarmee haal ik inderdaad ook 'slechts' 160MB/s sequentiële writes. Tenzij je het ding echt met 160MB/s continu gaat volstampen hoeft dat niet echt een probleem te zijn. Als je er genoeg cache op zet zullen de meeste schrijfopdrachten door de cache opgevangen kunnen worden en maakt het niet zoveel uit dat het wegschrijven naar de ssd's wat langer duurt.

Een ARC-1280ML haalde met vier Mobi's in raid 5 wel optimale schrijfsnelheden van 245MB/s sequentieel.

Verwijderd schreef op maandag 30 juni 2008 @ 16:20:
[...]

Dat is dus ca. 1,5x zo snel als de Mtron Pro in RAID 5 die hierboven getest is!!

Als ik het goed begrijp heb je getest op een ARC-1222. Dat is een heel ander apparaat dan de ARC-1220 waarmee de Mtron's door ssdisk.eu zijn getest. De ARC-1222 heeft een processor met geïntegreerde sas-controller op een kloksnelheid van 800MHz, de ARC-1220 heeft een 500MHz processor met losse Marvell sata-controller. 305MB/s schrijven ga je met een ARC-1220 nooit halen.

Vier Mtron Mobi's 3000 in raid 0 doen op een Areca ARC-1280ML 434MB/s lezen en 327MB/s schrijven (zie resultaten). Het kan dus gewoon als je de juiste raidcontroller gebruikt.

Verder zou ik niet te zwaar tillen aan dit soort getallen. Er zijn meer factoren die van invloed zijn op de prestaties.