[Algemeen] nVidia Nieuws & Discussie Topic - Deel 24

[bokkow]

Deathchant schreef op woensdag 14 november 2007 @ 09:39:
Ik heb zelf de 7900GTO en je ziet inderdaad ook dat vlak erna de 8800 gereleased werd.
ik denk ook dat Ultraman gelijk heeft. Ik bedoel, ze hebben er geen problemen mee om videokaarten gewoon achter elkaar te releasen.

Ze hebben nu de G92 core van de 8800GT...ze zouden stom zijn om deze niet helemaal uit te melken. Er komt een 8800GTS op de G92 core en ik denk inderdaad dat er kaarten gaan komen op deze core, in de zin van 8900GTX ofzo. En dan inderdaad dit concept uitmelken tot februari/maart en dan tegen april/mei pas te komen met de 9800 series.

En niet te vergeten een 8900GX2, ik heb het ergens gelezen maar kan het even niet meer herinneren waar..

Edit:
Op tweakers zelf :
Opnieuw tweekoppige nVidia-kaart in de maak

[ Voor 10% gewijzigd door bokkow op 14-11-2007 10:05 ]

[Gurneyhck]

leonpwner1 schreef op dinsdag 13 november 2007 @ 22:54:
De (water) reflectiebugs in Crysis zijn als het goed is opgelost in .09 beta en ook is er SLI support voor deze game.

Nope geen SLI support aanwezig hoor. Dit kan ook niet via de drivers worden toegevoegd geloof ik. Moet een patch komen van Crytek zelf. Dit heeft te maken met een bepaalde manier van renderen ofzo heb er laatst één of ander frans artikel over gevonden. Maar was niet echt lekker vertaald door babbelfish. Zal ff kijken of ik het nog kan vinden.

edit: gevonden
Brakke vertaling:

To know the number of visible pixels "water", the engine carries out a test of occlusion on the GPU, turns over the result to the system which uses it to determine if the reflexion must be updated or not. To avoid to lose time (CPU which awaits the result of the GPU), for a given image, the engine is based on the result of the test of occlusion of a preceding image, an image of shift for example. However in SLI that poses problem since an image of shift means that the GPU2 then will have to wait until the GPU1 carried out the test of occlusion. The SLI cannot thus bring the least profit. The demonstration and probably the play will have to be updated to take into account the systems multi-GPUs by synchronizing the use of the tests of occlusions so as to avoid blocking a part of the system.

http://babelfish.altavist...idia-geforce-8800-gt.html

edit2:
Zie net in het crysis topic dat ze SLI wel aan de praat hebben gekregen...
Helaas niet thuis, dus kan het niet testen
Maar zo te zien werkt het dus.

[ Voor 51% gewijzigd door Gurneyhck op 14-11-2007 10:38 ]

[Deathchant]

Wat is dit voor videokaart??? hij is van Point of View...maar zo lang en dan 2 PCI-E power connectors?? Is dit de ultra versie van POV?

[XWB]

Wie zegt dat dat een 8800GT is?

[Avalaxy]

Hacku schreef op woensdag 14 november 2007 @ 14:32:
Wie zegt dat dat een 8800GT is?

Weet het ook niet, zie het Deathchant in ieder geval niet zeggen

[Gurneyhck]

Deathchant schreef op woensdag 14 november 2007 @ 14:31:
[afbeelding]

Wat is dit voor videokaart??? hij is van Point of View...maar zo lang en dan 2 PCI-E power connectors?? Is dit de ultra versie van POV?

Uhm... gewoon een 8800GTX of Ultra. Die hebben altijd 2 PCI-E connectors.

[donotwant]

Gurneyhck schreef op woensdag 14 november 2007 @ 15:55:
[...]


Uhm... gewoon een 8800GTX of Ultra. Die hebben altijd 2 PCI-E connectors.

het is een GTX, of een ultra met GTX koeler, maar dat is zeer onwaarschijnlijk

[Anoniem: 102124]

Ja ik wil ook wel meer weten ivm de 9800gtx (als ie zo gaat heten)
heb al sinds december 2006 m'n 8800gtx
lekker beestje , maar ik zou graag een nieuw systeempje maken met de in januari uit te komen processors van intel, vista 64bit, etc
SLI lijkt me ook een beetje overbodig, qua kost , cooling, ondersteuning en het feit dat de nieuwe kaart niet zoveel zal onderdoen voor 2 kaarten in sli...

anyway, dat ie 3x zo maal zo snel zal zijn dan een 8800gtx geloof ik ook niet, maar hopelijk zal ie wel 1GB (of meer )geheugen hebben en 50-70% sneller zijn dan de GTX

[Cheetah]

Schaamteloze crosspost, maar tot mijn verbazing zie ik dat de 1ste echte vergelijkingsreview van HD3870 vs 8800GT hier nog niet gepost is:

MacroTough schreef op woensdag 14 november 2007 @ 15:59:
Review:
http://www.legionhardware.com/document.php?id=703&p=0

Da's behoorlijk pijnlijk...
De is GT vaak vele tientallen procenten, bij WiC dik 100%, sneller is dan de 3870.
Gemiddeld over 11 games genomen is de GT 28% sneller dan de 3870.

Van de verschillen in power consumption en temperatuur kan ik alles behalve warm worden.
Load temp scheelt nada. Power: 9W verschil load en 20W idle in een compleet systeem. Op het moment dat we performance (per Watt) bijtellen gaat de 3870 gewoon (dik) in de min t.o.v. de GT.





Marketing gaat dit verhaal niet redden. Een veel lagere prijs wellicht een beetje.
Ik hou nog een slag om de arm met het oog op reviews van de wat zwaardere jongens, maar 't ziet er niet goed uit voor ATi. En het kan nog erger: Legion Hardware heeft nauwelijks AF gebruikt in hun tests, en dat is naar eerder (b)leek niet een van de 3870's sterkste kanten...

---

Met 't oog op Crysis in reviews die nog FW 169.04 gebruiken: Forceware 169.09 lost schijnbaar de grafische 'bug' (of dat nou wel of geen 'cheat' was) met Crysis op en verbeterd performance t.o.v. 04.
http://www.pcgameshardware.de/?article_id=621161

Zijn we hier ook weer bij t.o.v. 't ATi topic

[ Voor 8% gewijzigd door Cheetah op 14-11-2007 19:45 ]

[Anoniem: 219166]

yep nvidia is weer goed bezig en ATI alweer een blunder. ) ze kunnen gewoon niet meer mee.

Modbreak:

Een troll als deze kan beter in zijn grot blijven, op deze manier lok je echt geen nuttige discussie uit.

[ Voor 165% gewijzigd door Ultraman op 14-11-2007 21:00 ]

[Anoniem: 37972]

Modbreak:

(Nieuwe) Bril nodig?
"Dit is een Nieuwsdiscussie topic, niet het "stel-hier-je-algemene-nVidia-vraagjes" topic."

[ Voor 87% gewijzigd door Ultraman op 14-11-2007 20:49 ]

[darkphoenix]

met de nieuweste beta driver 169.09 loopt crysis echt lekker op 1920x1200 en alles very high. mede omdat ik ook motionblur uithebgezet wat je game alleen maar meer laggy maakt als je fps laag zijn.
vind het nu zo moeilijk om of nog een gtx te kopen of maar wachten want de nieuwe high end word.. keuzes. hou niet van wachten want dat werkt meestal niet in computerland.

[Deathchant]

darkphoenix schreef op donderdag 15 november 2007 @ 00:58:
met de nieuweste beta driver 169.09 loopt crysis echt lekker op 1920x1200 en alles very high. mede omdat ik ook motionblur uithebgezet wat je game alleen maar meer laggy maakt als je fps laag zijn.
vind het nu zo moeilijk om of nog een gtx te kopen of maar wachten want de nieuwe high end word.. keuzes. hou niet van wachten want dat werkt meestal niet in computerland.

jij kunt Crysis op 1920 spelen met alles op very high met motionblur uit met een 8800GTX? Knap. Ik wacht netjes op de Gainward 8800GT's met eigen cooling design (zie 8800GT topic) in de hoop op een goldensample. Ik persoonlijk denk echt niet dat je Crysis al "lekker" kunt laten draaien en zeker niet op very high. Ik speel op 1680x1050 met een 7900GTO en ik moet em op medium zetten en dan nog hapert ie soms.

[Nickkok]

Hebben jullie deze review al gelezen, ik zou er eens naar kijken!

http://www.pcper.com/article.php?type=expert&aid=482

[Anoniem: 102124]

darkphoenix schreef op donderdag 15 november 2007 @ 00:58:
met de nieuweste beta driver 169.09 loopt crysis echt lekker op 1920x1200 en alles very high. mede omdat ik ook motionblur uithebgezet wat je game alleen maar meer laggy maakt als je fps laag zijn.
vind het nu zo moeilijk om of nog een gtx te kopen of maar wachten want de nieuwe high end word.. keuzes. hou niet van wachten want dat werkt meestal niet in computerland.

tja... ik zou toch maar wachten, want anders heb je tweede gtx binnen en dan opeens een nieuws topic een maand later 'nvidia kondigt 9800gtx aan' - 'nieuwe high end nvidia is bijna zoals snel als 8800gtx in sli'

[darkphoenix]

Nickkok schreef op donderdag 15 november 2007 @ 07:51:
Hebben jullie deze review al gelezen, ik zou er eens naar kijken!

http://www.pcper.com/article.php?type=expert&aid=482

Ja en wat is er zo speciaal? dx10.1? of heb ik nog slaperige ogen?

[Phuncz]

Argh, Guru3D concludeerde dat de 8800GT niet voldoende is voor Crysis op High te spelen in iets hoger dan 1280x1024. Daarin is de kaart echt juist te zwak. Nu zit ik hier met een Shuttle (single slot GPU's only !) en 1680x1050 scherm... Ik had het toch wel 100% willen spelen... Dan wordt het maar wachten op de 9-reeks !

[Mr. Detonator]

Phuncz schreef op donderdag 15 november 2007 @ 12:29:
Dan wordt het maar wachten op de 9-reeks !

tegen die tijd zijn weer andere spellen uit die ook niet op een 9-reeks draaien...

zo kun je blijven wachten...

btw...ik denk dat er eerst nog een gx2 variant komt ergens in december....en dan paar maanden later (maart/mei) pas de 9-serie

[Anoniem: 226494]

Anoniem: 102124 schreef op donderdag 15 november 2007 @ 08:24:
[...]


tja... ik zou toch maar wachten, want anders heb je tweede gtx binnen en dan opeens een nieuws topic een maand later 'nvidia kondigt 9800gtx aan' - 'nieuwe high end nvidia is bijna zoals snel als 8800gtx in sli'

Wat een kromme vergelijking dat één 8900gtx net zo snel is al een 8800gtx in sli. Die vergelijking is er niet eens. Mischien word hij wel 2 of 3 keer zo snel. Of mischien maar net iets sneller dan één 8800gtx.

[Deathchant]

Mr. Detonator schreef op donderdag 15 november 2007 @ 12:37:
[...]


tegen die tijd zijn weer andere spellen uit die ook niet op een 9-reeks draaien...

zo kun je blijven wachten...

btw...ik denk dat er eerst nog een gx2 variant komt ergens in december....en dan paar maanden later (maart/mei) pas de 9-serie

inderdaad. NU wil je performance, niet over een jaar. Wat over een jaar is zie je dan wel. Knoop doorhakken en kopen!

[Phuncz]

Ik heb nu de performance ook niet, kan enkel single slot kaarten steken. Anders had ik wel al langer een 8800GTS. Zowiezo zou de 9-serie toch niet meer zo lang op zich laten wachten en ik denk dat Crysis het zwaarste is wat tot februari uitkomt.

[Gurneyhck]

Phuncz schreef op donderdag 15 november 2007 @ 17:52:
Ik heb nu de performance ook niet, kan enkel single slot kaarten steken. Anders had ik wel al langer een 8800GTS. Zowiezo zou de 9-serie toch niet meer zo lang op zich laten wachten en ik denk dat Crysis het zwaarste is wat tot februari uitkomt.

Naar alle waarschijnlijkheid laat de 9-serie juist WEL nog even opzich wachten. Eerst komt er in december de nieuwe 8800GTS, die net zo snel en waarschijnlijk sneller wordt dan de GTX zoniet Ultra.
Vervolgens in januari de 8800GX2, die uit 2x een G92 bestaat. Hiermee behoudt nVidia de performance-crown t.o.v. de ATI HD3870GX2 (zo noem ik hem maar voor het gemak), die uit 2x een RV670-Gladiator bestaat.
En dan pas ergens in maart/april/mei de nieuwe 9-serie.

Dit is ook allemaal logisch te verklaren:
Crysis is net uit en draait nu al vloeiend op een 8800GTX SLI set. Dit terwijl er nog een SLI-patch moet uitkomen van Crysis. Daarnaast zal er nog wel een patch komen om de alghele performance van videokaarten omhoog te krijgen in Crysis. Ook moet de 64-bit .exe nog geoptimaliseerd worden de DX10 functionaliteit, en Quad-Core ondersteuning. Daarnaast komen er nog enkele driverupdates van nVidia die zorgen voor een snelheidswinst in Crysis. Dit bij elkaar opgeteld zorgt ervoor dat wanneer de 8800GX2 wordt gelanceerd, deze kaart hem makkelijk vloeiend kan draaien op 1600x1200 en 2xAA/4xAA. Verder komt er, zover ik weet, geen zwaarder spel uit in de eerste helft van 2008 dan crysis.
Kortom voor nVidia geen enkele reden om zich druk te lopen maken over de high-end. Ze behouden de performance-crown en wie crysis vlot wil spelen koopt een SLI-set of een 8800GX2, waar ze veel winst opmaken.
Ik denk dat nVidia zich eerder druk aan het maken is om de ATI/AMD HD3850 die flink aan het kontschoppen is in de mainstream-markt.

[Mr. Detonator]

GeForce 8800GTS 512MB
* G92 core chip
* 128 SP
* Core clock 650 MHz, the SP clock 1625 MHz
* 256 bit memory interface
* GDDR3 memory clock 970 MHz (effective clock 1940 MHz)
* The new version of a black double-slot fan (non-fans of the original GTS)
* Price 299 to 349 dollars

It will have 32 TMU units and most likely 24 ROP's (if that one set ain't disabled for some reason). In that case this card would have 6,2% higher texel & pixel fillrate compared to 8800 Ultra. ALU-performance would be 8,3% higher than in 8800 Ultra
----

Compared to 8800 GT this cards texel fillrate is 23,8% higher, pixel filrate 62,5% higher. ALU-performance would also increase 23,8%

dat ziet er goed uit

bron

[Help!!!!]

^
pff de prijs lijkt redelijk tov de huidige GT prijzen maar verder vind ik t vooral oude produkten in nieuwe dozen.

Maw hoe blij maak je de bezitter van de huidige high end hiermee

Mss kun je wat potentiele GT kopers over de streep trekken maar als je dat ding wat overklokt heb je bijna hetzelfde op de SP's na.....

Nee ben beetje teleurgesteld, 8800GTX is nu een jaar oud, dan krijgen we eerst een opgewarmde GTS, daana een 8800GT X2 wat in het verleden niet echt een succes was omdat SLIdrivers niet altijd of niet goed werkte (mss/hopelijk nu iets beter) en dan pas ergens halverwege 2008 of later eindelijk eens een echt nieuwe kaart.....

blegghhh

[Gurneyhck]

Help!!!! schreef op donderdag 15 november 2007 @ 19:50:
^
pff de prijs lijkt redelijk tov de huidige GT prijzen maar verder vind ik t vooral oude produkten in nieuwe dozen.

Maw hoe blij maak je de bezitter van de huidige high end hiermee

Mss kun je wat potentiele GT kopers over de streep trekken maar als je dat ding wat overklokt heb je bijna hetzelfde op de SP's na.....

Nee ben beetje teleurgesteld, 8800GTX is nu een jaar oud, dan krijgen we eerst een opgewarmde GTS, daana een 8800GT X2 wat in het verleden niet echt een succes was omdat SLIdrivers niet altijd of niet goed werkte (mss/hopelijk nu iets beter) en dan pas ergens halverwege 2008 of later eindelijk eens een echt nieuwe kaart.....

blegghhh

Ik heb wel vertrouwen in nVidia dat de SLI drivers beter worden hoor. Dit om twee redenen:

1. Ze gaan Tri-SLI introduceren dus als ze dat succesvol willen later verlopen zullen ze wel met goede drivers moeten komen.
2. ATI/AMD heeft deze keer een echte GX2 tegenhanger, dit itt de 7950GX2. Dus dan moeten ze helemaal zorgen dat de drivers in orde zijn, anders gaat ATI/AMD met de performance-crown lopen.

[XanderDrake]

Help!!!! schreef op donderdag 15 november 2007 @ 19:50:
blegghhh

Sja, ik kan je een ding vertellen; dit is direct de schuld van de non-concurrentie van AMD/ATi. Toen ze nog wel concurreerde, kregen we 1 keer per jaar een compleet nieuwe core en 1 keer per jaar een goede refresh. Nu is het 1 keer per jaar óf een nieuwe core óf een refresh. Erg jammer.

Verder vind ik het een prima kaart. Mijn twee kritiek punten tov de 8800GT worden verholpen met deze kaart: de 8800GT wordt te warm met de singleslot cooler, wat OCen niet helpt. De 8800GTS heeft gewoon weer een dualslot cooler die van zichzelf erg goed is (ik heb flink wat GTS mogen inbouwen en ja, ze zijn écht stil). Mijn tweede punt is dat de 8800GT eigenlijk nét te sloom is om Crysis en andere DX10 goed weer te geven (incl AA e.d.) op alles boven 1280*1024. De nieuwe 8800GTS zou dit wel moeten kunnen schat ik.

[Mr. Detonator]

Help!!!! schreef op donderdag 15 november 2007 @ 19:50:
^

Maw hoe blij maak je de bezitter van de huidige high end hiermee

je hoort mij niet klagen met m'n gtx...die ik al een jaar heb

[Phyxion]

Help!!!! schreef op donderdag 15 november 2007 @ 19:50:
^
pff de prijs lijkt redelijk tov de huidige GT prijzen maar verder vind ik t vooral oude produkten in nieuwe dozen.

Maw hoe blij maak je de bezitter van de huidige high end hiermee

Mss kun je wat potentiele GT kopers over de streep trekken maar als je dat ding wat overklokt heb je bijna hetzelfde op de SP's na.....

Nee ben beetje teleurgesteld, 8800GTX is nu een jaar oud, dan krijgen we eerst een opgewarmde GTS, daana een 8800GT X2 wat in het verleden niet echt een succes was omdat SLIdrivers niet altijd of niet goed werkte (mss/hopelijk nu iets beter) en dan pas ergens halverwege 2008 of later eindelijk eens een echt nieuwe kaart.....

blegghhh

Wat interesseert jou dat nou. Je hebt dat er toen voor betaalt en that's it. Toen wilde je er voor betalen, het is toch logisch dat er wat snellers uitkomt? Anders ga je toch mooi op een 16MB kaartje zitten als je bang bent dat er wat snellers uitkomt?

[justifire]

Mr. Detonator schreef op donderdag 15 november 2007 @ 20:21:
[...]


je hoort mij niet klagen met m'n gtx...die ik al een jaar heb

Juist !
Voor het eerst dat mijn kaarten langer dan een jaar mee gaan
En zoals het er nu naar uitziet gaan ze de anderhalf ook nog wel halen, wie regelt de taart ?
Wel razend benieuwd wat 3 9800GTX-en in SLI presteren.

[ Voor 7% gewijzigd door justifire op 15-11-2007 21:48 ]

[Deathchant]

waar staat dat de nieuwe 8800GTS een dualslot cooler heeft??

[Help!!!!]

XanderDrake schreef op donderdag 15 november 2007 @ 20:12:
[...]

Sja, ik kan je een ding vertellen; dit is direct de schuld van de non-concurrentie van AMD/ATi. Toen ze nog wel concurreerde, kregen we 1 keer per jaar een compleet nieuwe core en 1 keer per jaar een goede refresh. Nu is het 1 keer per jaar óf een nieuwe core óf een refresh. Erg jammer.

Verder vind ik het een prima kaart.

Idd jammer

Mr. Detonator schreef op donderdag 15 november 2007 @ 20:21:
[...]


je hoort mij niet klagen met m'n gtx...die ik al een jaar heb

Je hoort mij ook niet klagen over de GTX zelf. Topkaartje. Echter, ik heb de GTX sinds de dag dat hij uitkwam en wil wel nu wel weer eens iets wat significant sneller is, zeker met spellen als Crysis.

SLI of SLI achtige oplossingen als een 8800GT X2 ben ik niet echt van gecharmeerd.

Doe mij morgen maar een G100 oid

FnF schreef op donderdag 15 november 2007 @ 21:06:
[...]

Wat interesseert jou dat nou. Je hebt dat er toen voor betaalt en that's it. Toen wilde je er voor betalen, het is toch logisch dat er wat snellers uitkomt? Anders ga je toch mooi op een 16MB kaartje zitten als je bang bent dat er wat snellers uitkomt?

Goos, anders lees je eerst de post eens goed voordat je aangebakken gaat reageren...

[ Voor 52% gewijzigd door Help!!!! op 15-11-2007 23:15 ]

[tomcatha]

Ik hoop zelf dat met triple sli dat er zeg maar 1 top end kaart is en dus als je beter performance wilt je er 1 of 2 bij koopt.

Zeg maar de kracht van 1 8800gt of 2 of 3.

[Deathchant]

ik blijf erbij dat ze zich moeten concentreren op het maken van 1 goeie highend kaart, waarbij de chip op 45nm ofzo gebakken wordt. Minder hitte, efficienter, minder stroom verbruik etc.
SLi haalt niet de performance waar je uiteindelijk voor betaalt (je moet immers 2x zoveel geld neertellen voor 40% extra performance winst).

Ik bedoel, wie wilt nou dat we naar de triple of quadSLI opstelling gaan? Dat wordt veel tweakers al te duur. Zie je het voor je? 4x 8800Ultra? even 2400 euro uit de mouw schudden!
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het goed dat men ermee stoeit en de techniek verbetert, maar op de lange termijn bereikt men een te klein publiek ermee, tenzij de videokaarten ineens mega cheap worden.

[darkphoenix]

Deathchant schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 07:48:
ik blijf erbij dat ze zich moeten concentreren op het maken van 1 goeie highend kaart, waarbij de chip op 45nm ofzo gebakken wordt. Minder hitte, efficienter, minder stroom verbruik etc.
SLi haalt niet de performance waar je uiteindelijk voor betaalt (je moet immers 2x zoveel geld neertellen voor 40% extra performance winst).

Ik bedoel, wie wilt nou dat we naar de triple of quadSLI opstelling gaan? Dat wordt veel tweakers al te duur. Zie je het voor je? 4x 8800Ultra? even 2400 euro uit de mouw schudden!
Begrijp me niet verkeerd, ik vind het goed dat men ermee stoeit en de techniek verbetert, maar op de lange termijn bereikt men een te klein publiek ermee, tenzij de videokaarten ineens mega cheap worden.

tripple SLI met een 8800GT was idd leuk geweest...

[Cheetah]

Help!!!! schreef op donderdag 15 november 2007 @ 19:50:
Nee ben beetje teleurgesteld, 8800GTX is nu een jaar oud, dan krijgen we eerst een opgewarmde GTS, daana een 8800GT X2 wat in het verleden niet echt een succes was omdat SLIdrivers niet altijd of niet goed werkte (mss/hopelijk nu iets beter) en dan pas ergens halverwege 2008 of later eindelijk eens een echt nieuwe kaart.....

Situatie is redelijk gelijk met 7800 -> 8800: April 2005 intro 7800GTX (G70) -> Maart 2006 intro 7900GTX (G71) -> Juni 2006 7950GX2 (2xG71) -> November 2006 intro 8800GTX.
Dus in kort nieuwe kaart -> ~11 mnd later die-shrink -> 14 mnd later GX2 -> ~1,5 jaar later nieuwe generatie.

En de 8800GTX doet 't nu nogsteeds veel beter dan de 7800GTX een jaar na intro.
An sich vrij netjes omdat nV gewoon niet moet doen ivm de non-concurrentie van ATi momenteel.

8800 Ultra blijft wel de snelste kaart zo te zien...

[XanderDrake]

Cheetah schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 08:43:
8800 Ultra blijft wel de snelste kaart zo te zien...

Ook als de new 8800GTS wordt gelanceerd?

[Anoniem: 102124]

GeForce 8800GTS 512MB
* G92 core chip
* 128 SP
* Core clock 650 MHz, the SP clock 1625 MHz
* 256 bit memory interface
* GDDR3 memory clock 970 MHz (effective clock 1940 MHz)
* The new version of a black double-slot fan (non-fans of the original GTS)
* Price 299 to 349 dollars

GeForce 8800 Ultra

Stream (Shader) Processors
128
Core Clock (MHz)
612
Shader Clock (MHz)
1500
Memory Clock (MHz) x2
1080
Memory amount
768 MB
Memory Interface
384-bit
Memory Bandwidth (GB/sec)
101.3
Texture Fill Rate (billion/sec)
39.2

op enkele vlakken lijkt de gts hoger te scoren, maar de gtx en ultra hebben toch 384-bit memory interface én 250mb geheugen meer dat bij de ultra iets sneller loopt dan de GTS

[Mr. Detonator]

http://forums.vr-zone.com/showthread.php?t=204524

[ Voor 70% gewijzigd door Mr. Detonator op 16-11-2007 11:19 ]

[Anoniem: 226494]

Ik ben benieuwd wat de nieuwe 8800gts 512mb voor performace heeft tegenover de 8800gt 512mb. En wat hij natuurlijk moet gaan kosten. Als hij duurder dan 300 euro word zou ik tog liever voor 2 gt's gaan. Want ik denk dat hij niet zo heel veel meer gaat presteren

[XanderDrake]

Anoniem: 226494 schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 11:28:
Ik ben benieuwd wat de nieuwe 8800gts 512mb voor performace heeft tegenover de 8800gt 512mb. En wat hij natuurlijk moet gaan kosten. Als hij duurder dan 300 euro word zou ik tog liever voor 2 gt's gaan. Want ik denk dat hij niet zo heel veel meer gaat presteren

Ik denk niet dat ie lang duurder dan 300€ zal blijven.
Ik vraag me vooral af hoe veel meer hij kan overclocked worden 65nm + dual slot cooling zouden een goede combo moeten zijn!

[Gadgets]

Zelfde als de GT, alleen je mist wat shaders... dus ik denk niet dat het erg verstandig is om voor de GTS te gaan. Elke GT is te easy te clocken op GTS snelheden, en zelfs hoger. Ik ben benieuwd of we misschien toch nog de shaders van de GT kunnen unlocken? Weet iemand of ze op de GT zijn gelasercut?

[Mr. Detonator]

Gadgets schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 13:10:
Weet iemand of ze op de GT zijn gelasercut?

ik denk dat ze dat wel geleerd hebben met de 6800le...

dus deze zullen hardwarematig uitgeschakeld zijn

[anathema]

Gadgets schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 13:10:
Zelfde als de GT, alleen je mist wat shaders... dus ik denk niet dat het erg verstandig is om voor de GTS te gaan. Elke GT is te easy te clocken op GTS snelheden, en zelfs hoger. Ik ben benieuwd of we misschien toch nog de shaders van de GT kunnen unlocken? Weet iemand of ze op de GT zijn gelasercut?

Ja, en elke GTS straks misschien weer 100 Mhz hoger (dat met meer shaders ook nog eens meer effect heeft), dus dat argument zegt me niet zoveel. Met 128 shaders en wellicht meer texture units etc. kon dit wel eens een erg interessante kaart worden! Die koeling staat me ook veel meer aan (minder geluid, minder warmte).
Ik had me al voorgenomen een GT te kopen, maar als er over een week nog steeds geen OC versie beschikbaar is voor ong. 220 euro denk dat ik hier maar es op moest gaan wachten...

[FrankNLD]

Nu ben ik de weg even kwijt:

Nvidia preps early launch of G98 in December; adds UMC as foundry partner

Nvidia will launch its new G98 GPU in early December according to sources at Taiwan-based graphics card makers. Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) and United Microelectronics Corporation (UMC) will both serve as foundries for the new chip, they added.

The 65nm-made G98 was set for launch in January 2008, a time-frame that is close to the launch schedule of rival AMD's RV620, but thanks to the buoyant sales of G80 and growing attention for the G92, Nvidia is preparing to launch the G98 sooner than originally planned, the sources said.

The official name for G98 will be the GeForce 8400GS, the sources revealed.

Concerned over a future ramp of GPUs, including the G92, for the mainstream market, as well as possible capacity shortages at TSMC, Nvidia will also place G98 foundry orders at TSMC's rival UMC, the sources remarked.

Bron: http://www.digitimes.com/mobos/a20071115PD220.html

G98 is toch de nieuwe generatie? Waarom heet het dan de 8400GS? Dus een lager nummer?

[Avalaxy]

Frank76NL schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 18:31:
G98 is toch de nieuwe generatie? Waarom heet het dan de 8400GS? Dus een lager nummer?

Omdat het een budget kaart is.

Gx0 = high-end
Gx1 = ook high-end
Gx2 = redelijk high-end
Gx3 t/m Gx6 = mid-range
Gx7 t/m Gx8 = budget

Budget kaarten zijn dan ook meestal op een kleine procédé gebakken, en Gx1 en Gx2 cores zijn meestal refreshes van de Gx0 versie, meestal ook op een iets kleiner procédé (G71 was 90nm tov de 110nm G70, ook iets sneller, G92 is een 65nm versie van de 80(?)nm G80).

Overigens heeft NVIDIA nu een nieuwe naamgeving, zoals D8E (Enthousiast), D8P (Performance), etc. De eerste 2 letters geven de serie aan, de letter er achter in welke categorie.

[ Voor 12% gewijzigd door Avalaxy op 16-11-2007 18:43 ]

[FrankNLD]

leonpwner1 schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 18:41:
[...]


Omdat het een budget kaart is.

Ik had dat vermoeden al, maar werd misleid door "The official name for G98 will be the GeForce 8400GS, the sources revealed."
Dacht dat ze G98 als serie bedoelde. Nee, 8400GS als name voor een serie is ook niet echt logisch
Toch vreemd dat het met een "8" begint, of ligt dat aan mij?

[ Voor 36% gewijzigd door FrankNLD op 16-11-2007 18:50 ]

[Avalaxy]

Frank76NL schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 18:48:
[...]

Toch vreemd dat het met een "8" begint, of ligt dat aan mij?

Hoezo? Omdat het een G9x core is? De G92 is 8800GT, dus waarom niet?

[FrankNLD]

leonpwner1 schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 18:52:
[...]


Hoezo? Omdat het een G9x core is? De G92 is 8800GT, dus waarom niet?

6800, 7800, 8800, 8800

Maak de volgende reeks af: 10, 20, 30, 40, X
X is:
A 45
B 50
C 55
D 40



Edit: Nvidia : "D natuurlijk!"

[ Voor 20% gewijzigd door FrankNLD op 16-11-2007 19:16 ]

[Avalaxy]

Tja, ik ben ook geen PR medewerker van NVIDIA, maar het is hun keus geweest om de G92 8800GT te noemen (en dalijk waarschijnlijk een GX2 op basis van de G92).

Mijns inziens hadden ze de G92 het beste 8900GT genoemd. 9800GT had weer iets minder op z'n plaats geweest aangezien de 8800GT geen DX10.1 en dergelijken ondersteunt, terwijl de rest van de GeForce 9x00 series dat wel gaat doen (lijkt me).

In ieder geval worden de G9x cores refreshes van de G8x cores.

[FrankNLD]

Nog zo iets:

http://www.hardware.info/...orce_8800_GTS_informatie/

Het lijkt zinvol mijn 8800GTS te upgraden naar een 8800GTS
Misschien kan ik um wel ruilen

[Anoniem: 226494]

leonpwner1 schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 19:16:
Tja, ik ben ook geen PR medewerker van NVIDIA, maar het is hun keus geweest om de G92 8800GT te noemen (en dalijk waarschijnlijk een GX2 op basis van de G92).

Mijns inziens hadden ze de G92 het beste 8900GT genoemd. 9800GT had weer iets minder op z'n plaats geweest aangezien de 8800GT geen DX10.1 en dergelijken ondersteunt, terwijl de rest van de GeForce 9x00 series dat wel gaat doen (lijkt me).

In ieder geval worden de G9x cores refreshes van de G8x cores.

Helemaal mee eens. Het brenkt best veel verwaring mee vooral voor de mensen die er niet zo veel verstand van hebben

[Avalaxy]

Anoniem: 226494 schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 20:34:
[...]

Helemaal mee eens. Het brenkt best veel verwaring mee vooral voor de mensen die er niet zo veel verstand van hebben

Dat wel, vooral als je kijkt naar de 8800GTS'jes:

8800GTS met G80 core, 320MB mem, 112 SP, 90nm
8800GTS met G80 core, 640MB mem, 112 SP, 90nm
8800GTS met G92 core, 512MB mem, 128 SP, 65nm

Volgens mij kwamen er zelfs nog meer versies van de 8800GTS, waaronder nieuwe versies van de 640MB en 320MB kaarten, maar dan met 128 SteamProcessors. Op welke core die gebaseerd zijn weet ik ook niet exact. Ik weet alleen niet of dit klopt, maar zviw waren/komen er 4 à 5 verschillende versies van de 8800GTS.

Niet zo slim bedacht van NVIDIA _{of mis ik iets?}

[Illidan]

Degene met een oude GTS die over 2 mnd defect gaat hebben geluk; RMA aanvragen en je krijgt een GTS terug, maar dan wel die van 512MB aangezien de 640/320MB variant tegen die tijd met EOL zijn.

GTS voor een GTS

[jopie]

Illidan schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 21:02:
Degene met een oude GTS die over 2 mnd defect gaat hebben geluk; RMA aanvragen en je krijgt een GTS terug, maar dan wel die van 512MB aangezien de 640/320MB variant tegen die tijd met EOL zijn.

GTS voor een GTS

Dat betwijfel ik, ik heb het idee dat er per product een standaardpercentage op voorraad blijft liggen om RMA's af te handelen. Alleen al om te voorkomen dat mensen inzetten op RMA om maar iets nieuws te krijgen.

[rabor]

leonpwner1 schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 20:54:
_{of mis ik iets?}

Ja, de GTS met 1GB ram..



en zo te zien gaan de full-cover blokken van de GTS320/640 daar niet op passen:

[ Voor 49% gewijzigd door rabor op 17-11-2007 00:29 ]

[darkphoenix]

Is er al een review die een 8800gtx sli heeft losgelaten in crysis met de nieuweste beta driver 169.09?
Ik kan het niet vinden. of heeft iemand zelf ervaring met het bovenstaande?

[Illidan]

rabor schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 21:57:
[...]
Ja, de GTS met 1GB ram..

1GB ram is tot nu toe overkill heb ik zo het idee. Misschien dat je op extreme resoluties op sommige spelmomenten wat een paar extra FPS te zien krijgt, voor 99% van de mensen hier dus niet de moeite waard.

[Anoniem: 220263]

Illidan schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 13:05:
[...]


1GB ram is tot nu toe overkill heb ik zo het idee. Misschien dat je op extreme resoluties op sommige spelmomenten wat een paar extra FPS te zien krijgt, voor 99% van de mensen hier dus niet de moeite waard.

Zelfs dat hele verhaal van 320 vs 640mb klopte eigenlijk niet. Zelfs op 1680x1050 waren de verschillen miniem volgens alle reviews terwijl iedereen op GoT 640mb aanraadde bij 1680x1050 of hoger.

[melly]

Een vraag
Mijn 8800 GTS 320MB heb ik geklokt naar core=640 memory=1050
De waarden zijn nu bijna gelijk aan de 8800 ultra..zal deze kaart nu ook bijna gelijk presteren als de ultra? (afgezien van het geheugen verschil)
If so..dan vallen de prestaties mij in Crysis een beetje tegen namelijk

[Fly-guy]

melly schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 13:44:
Een vraag
Mijn 8800 GTS 320MB heb ik geklokt naar core=640 memory=1050
De waarden zijn nu bijna gelijk aan de 8800 ultra..zal deze kaart nu ook bijna gelijk presteren als de ultra? (afgezien van het geheugen verschil)
If so..dan vallen de prestaties mij in Crysis een beetje tegen namelijk

Er zit veel meer verschil tussen een 8800ultra en een 8800GTS(320mb), dan alleen de kloksnelheden, dus nee, je behaald niet dezelfde resultaten.

[melly]

Ok..duidelijk..
Sta op het punt om een andere kaart te kopen en heb mijn oog op de Ultra laten vallen.

[PainkillA]

melly schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 13:44:
Een vraag
Mijn 8800 GTS 320MB heb ik geklokt naar core=640 memory=1050
De waarden zijn nu bijna gelijk aan de 8800 ultra..zal deze kaart nu ook bijna gelijk presteren als de ultra? (afgezien van het geheugen verschil)
If so..dan vallen de prestaties mij in Crysis een beetje tegen namelijk

al overclock je hm to hell zal je nog nooit die snelheden halen. 320mb is nogal limiterend alsmede de hoeveelheid stream processors etc.

[Anoniem: 159816]

melly schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 13:49:
Ok..duidelijk..
Sta op het punt om een andere kaart te kopen en heb mijn oog op de Ultra laten vallen.

Wacht op de 8800GTS512, die is waarschijnlijk sneller dan een Ultra. Of iig in de buurt. En waarschijnlijk ook een stuk goedkoper

[melly]

En dat is het hem nu juist he...geduld...*zucht*
Begreep dat deze kaart pas begin volgend jaar uitkwam.

[Gadgets]

Koop een 8800GT overclock hem: tada!!! 15126 3DMark, bijna gelijk aan de ultra op een paar puntjes na toch?

[Jejking]

Frank76NL schreef op vrijdag 16 november 2007 @ 18:31:
Nu ben ik de weg even kwijt:

Nvidia preps early launch of G98 in December; adds UMC as foundry partner
G98 is toch de nieuwe generatie? Waarom heet het dan de 8400GS? Dus een lager nummer?

Volgens mij gaat deze ''8400GS'' niks nieuws bieden. Gewoon een dieshrink zonder toegevoegde capabilities. Huidige 8400GS is 90nm, deze 65nm. Ik dénk dat die naam niet zo blijft

[Anoniem: 218213]

Gadgets schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 17:55:
Koop een 8800GT overclock hem: tada!!! 15126 3DMark, bijna gelijk aan de ultra op een paar puntjes na toch?

ja en nee, 3d mark meschien wel , maar ingame performance weer niet

[Phuncz]

Hoe komt het eigenlijk dat de prestatie bij Crysis zoveel tegenvalt met de 8800GT ? Ik zou het vlot op 1680x1050 willen spelen op High, maar dat kan ik met die kaart dus vergeten...

[melly]

Dit is eigenlijk wat ik zo verwarrend vind..de tegensprekende berichten.
Zo wilde ik eerst voor de 8800GT in SLI gaan.
Echter de 1 zegt dat de game dit moet ondersteunen en dat veel games (waaronder Crysis) dit niet doen..en de ander zegt dat dit onzin is omdat het puur driver matig gebeurd.
8800GT in SLI heeft mijn voorkeur maar doordat ik nergens echt duidelijk antwoord kan vinden wil ik maar gaan voor de 8800 ultra (die werkt altijd )

[Avalaxy]

Phuncz schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 20:14:
Hoe komt het eigenlijk dat de prestatie bij Crysis zoveel tegenvalt met de 8800GT ? Ik zou het vlot op 1680x1050 willen spelen op High, maar dat kan ik met die kaart dus vergeten...

Om een antwoord hierop te krijgen zou je eigenlijk een antwoord moeten zoeken op de vraag "hoe komt het dat er geen ene videokaart is die Crysis vlot draait op High met een resolutie van 1680x1050"

[Powrskin]

@Melly SLI wordt in vrijwel alle games ondersteund, alleen werkt het vrijwel altijd slecht.
Eerst vaak op patches wachten en daarna alsnog niet meer als 50% meer prestatie, en idd bij sommige games werkt het wel maar is je prestatie nog minder als dat je speelt met 1kaart
Kort door de bocht SLI staat voor: Super Low Improvement

op hogere resolutie 1600x1200 en meer gwoon voor 1x 8800gtx/ultra gaan.
Helemaal als je het liefst alles op ultra high instelt.

Nog iets kijk nooit naar een 3dmark score want dit zegt zeer weinig over prestaties in spellen en in de laatste 3dm's is het ook nog keihard afhankelijk van de gebruikte proccessor wat bij spellen ook vrij snel veel minder van belang is.

Hieronder nog een revieuw apart vind ik vooral de 8x AA instelling die de 8800gt finaal laat inkakken.

http://www.computerbase.d...rformancerating_qualitaet

[Anoniem: 59888]

leonpwner1 schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 20:30:
[...]


Om een antwoord hierop te krijgen zou je eigenlijk een antwoord moeten zoeken op de vraag "hoe komt het dat er geen ene videokaart is die Crysis vlot draait op High met een resolutie van 1680x1050"

Omdat Crysis future-proof is. Simpel gezegd hebben de devs de game zo gemaakt dat de hoogste instelling meer van de hardware vraagt dan het beste van het beste op dit moment kan bieden. Dat hebben ze bewust gedaan, zo kun je over pakweg een jaar Crysis nog eens er bij pakken en dan genieten van betere graphics. Of het goed of slecht is is weer een hele andere discussie.

[Anoniem: 219166]

Powrskin schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 20:37:
@Melly SLI wordt in vrijwel alle games ondersteund, alleen werkt het vrijwel altijd slecht.
Eerst vaak op patches wachten en daarna alsnog niet meer als 50% meer prestatie, en idd bij sommige games werkt het wel maar is je prestatie nog minder als dat je speelt met 1kaart
Kort door de bocht SLI staat voor: Super Low Improvement

op hogere resolutie 1600x1200 en meer gwoon voor 1x 8800gtx/ultra gaan.
Helemaal als je het liefst alles op ultra high instelt.

Nog iets kijk nooit naar een 3dmark score want dit zegt zeer weinig over prestaties in spellen en in de laatste 3dm's is het ook nog keihard afhankelijk van de gebruikte proccessor wat bij spellen ook vrij snel veel minder van belang is.

Hieronder nog een revieuw apart vind ik vooral de 8x AA instelling die de 8800gt finaal laat inkakken.

http://www.computerbase.d...rformancerating_qualitaet

ongelooflijk. SLI zal mss wel minder goed zijn dan crossfire denk ik. mss soms is SLI ook zeer goed. maar je laatste argumentje met die 8xAA is best zielig. ATI kakt in elkaar vanaf je dat 2xAA ofzo inzet dus daar is nvidia op dit moment gewoon superieur aan AMD.

[Anoniem: 232299]

Powrskin schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 20:37:
Hieronder nog een revieuw apart vind ik vooral de 8x AA instelling die de 8800gt finaal laat inkakken.

http://www.computerbase.d...rformancerating_qualitaet

Wow! Dat is wel even wat anders dan Tom's Hardware in die Bioshock review liet zien!

[Edmin]

Anoniem: 219166 schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 21:25:
[...]


ongelooflijk. SLI zal mss wel minder goed zijn dan crossfire denk ik. mss soms is SLI ook zeer goed. maar je laatste argumentje met die 8xAA is best zielig. ATI kakt in elkaar vanaf je dat 2xAA ofzo inzet dus daar is nvidia op dit moment gewoon superieur aan AMD.

Nutteloze ATI bash imho. Conform de grafiek presteren beide kaarten in een constante verhouding, lees: 3870= 100% 8800GT=110%.
Bij 8xAA zie je ineens dat de 8800GT naar 95% duikt, dus dat wordt ermee bedoelt. Verder blijkt dat beide kaarten ongeveer gelijk schalen in AA performance.

Je kan je natuurlijk afvragen wie er in vredesnaam gamed met 1280x1024 en 8xAA, maar dat terzijde.

[melly]

Ik denk dat SLI idd. geen echte optie is voor mij.
Aangezien ik game op mijn plasma met een native resolutie van 1024x768 zal ik altijd met deze lage reso. zitten.
Wat ik zo zag met SLI is dat deze pas gaat werken bij hoge resoluties.
Wat ik zou willen is een kaart die met reso. 1024x768 en 2xAA en alles op very high Crysis lekker doet spelen.
Heb nog geen bench gezien van de Ultra met deze settings maar volgens mij moet dat wel redelijk lopen.
Ik kijk nog even de kat uit de boom wat betreft de nieuwe aankomende kaarten maar de kans zit er best in dat ik te ongeduldig wordt en toch voor de Ultra ga.

[tomcatha]

Was het nou niet dat sli best wel goed werkte toen het eerst uitkwam?

[Format-C]

Nu ook wel. Maar je moet wel hoger spelen dan 1600x1200 met veel AA. Geldt eigenlijk ook voor Crossfire. Op lage rsoluties heeft het weinig zin om CF of SLi te nemen.

Bijna alle games ondersteunen SLi.

[ Voor 13% gewijzigd door Format-C op 18-11-2007 01:25 ]

[Edmin]

Da's gek, want ik draai hier nu al bijna 9 maanden een crossfire setup op 1280x1024 en mijn fps zijn behoorlijk gestegen. Ik zou zeggen zo'n 40 procent gemiddeld. Er zijn wel games die met CF precies hetzelfde presteren als met 1 graka.

[Format-C]

Tja de framerates stijgen wel, echter heb je op 1280 al redelijke framerates als je 1 goeie kaart hebt en is SLi of CF imho overbodig. Op 1600x1200 met veel AA en AF zou je het eerder "nodig" kunnen hebben, en op 1920x1200 helemaal.

[Speedy55]

melly schreef op zaterdag 17 november 2007 @ 22:55:
Ik denk dat SLI idd. geen echte optie is voor mij.
Aangezien ik game op mijn plasma met een native resolutie van 1024x768 zal ik altijd met deze lage reso. zitten.
Wat ik zo zag met SLI is dat deze pas gaat werken bij hoge resoluties.
Wat ik zou willen is een kaart die met reso. 1024x768 en 2xAA en alles op very high Crysis lekker doet spelen.
Heb nog geen bench gezien van de Ultra met deze settings maar volgens mij moet dat wel redelijk lopen.
Ik kijk nog even de kat uit de boom wat betreft de nieuwe aankomende kaarten maar de kans zit er best in dat ik te ongeduldig wordt en toch voor de Ultra ga.

De Ultra gaat dat zeker halen, als ik nu crysis op max everything speelt, inclusief 16xQ, dan heb ik 10 fps, dit is op 1280x1024, als ik die 16xQ weg haal heb ik 10 fps meer, dus als je naar die resolutie gaat, draai je het met gemak.

[Mr. Detonator]

RappieRappie schreef op zondag 18 november 2007 @ 01:56:
Tja de framerates stijgen wel, echter heb je op 1280 al redelijke framerates als je 1 goeie kaart hebt en is SLi of CF imho overbodig..

dat is gewoon een kwestie van de instellingen wat hoger zetten...op 16xQ bijv..

[Anoniem: 226494]

Mr. Detonator schreef op zondag 18 november 2007 @ 07:10:
[...]


dat is gewoon een kwestie van de instellingen wat hoger zetten...op 16xQ bijv..

Of sli AA aan 32xAA bvb. Ik gebruik 32xAA vaak bij oudere game's.

[Format-C]

Mr. Detonator schreef op zondag 18 november 2007 @ 07:10:
[...]


dat is gewoon een kwestie van de instellingen wat hoger zetten...op 16xQ bijv..

Vind ik persoonlijk overbodig. Met 4x AA heb je al strak beeld in alle games.

@ Hierboven: met nHancer kan je ook 64xAA aanzetten. Voor wat het waard is.

[ Voor 3% gewijzigd door Format-C op 18-11-2007 10:37 ]

[TheKillingBean]

Ik heb de driver 169.09 geïnstalleerd. Maar nu zijn alle resoluties bij spellen gerest. Ik speel altijd spellen op 1280x800 (native is 1680x1050). Maar ik kan 1280x800 niet meer kiezen in spellen maar ook niet in Windows zelf. Tussen stappen waar ik uit kan kiezen is 1280x768 en 1280x960. Is dit probleem bekend?

[Anoniem: 226494]

TheKillingBean schreef op zondag 18 november 2007 @ 11:52:
Ik heb de driver 169.09 geïnstalleerd. Maar nu zijn alle resoluties bij spellen gerest. Ik speel altijd spellen op 1280x800 (native is 1680x1050). Maar ik kan 1280x800 niet meer kiezen in spellen maar ook niet in Windows zelf. Tussen stappen waar ik uit kan kiezen is 1280x768 en 1280x960. Is dit probleem bekend?

Geen last van hier met driver 169.09

[HugoBoss1985]

Iedereen die meer dan 4x aa aanzet is echt kansloos bezig....

Het kan mij echt niets schelen als die ATI kaart met zo'n 8x aa setting ineens inkakt, want ik zal dat echt nooit gaan gebruiken.

[Format-C]

Ik vind 4x ook gewoon genoeg, echter loopt HL2 bij mij zo goed op 1920x1200 met 16xAA dat ik het maar aan laat staan.

Boven de 4xAA zie je trouwens ook niet veel verschil meer imho.

[Anoniem: 226494]

HugoBoss1985 schreef op zondag 18 november 2007 @ 12:58:
Iedereen die meer dan 4x aa aanzet is echt kansloos bezig....

Het kan mij echt niets schelen als die ATI kaart met zo'n 8x aa setting ineens inkakt, want ik zal dat echt nooit gaan gebruiken.

Bij oudere game's is meer dan 4xAA wel handig want vooral bij oudere game's zie je nog kartels met 4xAA

[Deathchant]

vriend van me heeft een screenshot laten zien van COD 4 met 4xfsaa. op een reso van 1024.
Ik ben er van overtuigd dat als je op 1600x1200 speelt dat de kartels dan nagenoeg niet meer zichbaar zijn met 4xfsaa. Maar ja....

[Format-C]

TheKillingBean schreef op zondag 18 november 2007 @ 11:52:
Ik heb de driver 169.09 geïnstalleerd. Maar nu zijn alle resoluties bij spellen gerest. Ik speel altijd spellen op 1280x800 (native is 1680x1050). Maar ik kan 1280x800 niet meer kiezen in spellen maar ook niet in Windows zelf. Tussen stappen waar ik uit kan kiezen is 1280x768 en 1280x960. Is dit probleem bekend?

Je kan als het goed is ook "custom" resoluties aanmaken. Ik was ook ineens 1680x1050 kwijt. Maar dat zou bij mij ook door SLI kunnen komen. Ik weet het niet. Maar goed.

Hier kan je een custom reso aanmaken:

(KLIK)

Gewoon op create drukken en een resolutie maken zoals je hem wilt. Dan kun je het ook weer in games selecteren.

[ Voor 12% gewijzigd door Format-C op 18-11-2007 13:34 ]

[Phyxion]

Anoniem: 226494 schreef op zondag 18 november 2007 @ 13:06:
[...]

Bij oudere game's is meer dan 4xAA wel handig want vooral bij oudere game's zie je nog kartels met 4xAA

Ik heb nog nooit echt verschil gezien tussen 4xAA en meer, zelfs niet bij hele oude games. Meer dan 4x is sowieso een overkill. Maar als het goed draait met meer kan je net zo goed meer aanzetten

[HugoBoss1985]

Anoniem: 226494 schreef op zondag 18 november 2007 @ 13:06:
[...]

Bij oudere game's is meer dan 4xAA wel handig want vooral bij oudere game's zie je nog kartels met 4xAA

4xAA blijft 4xAA, of de game nou oud is of niet... dus dat maakt geen reet uit.:)

Ik ben blij dat ik nog geen 8800gt heb besteld, ga straks mooi een 8800gts 512 kopen!

[Anoniem: 219166]

ja hoger dan 4xAA ga ik ook niet. performance zakt vrij veel maar verschi ZIE je nauwelijks.

[XWB]

Found in the listing is an "8850 GTX2", "8900 GTX Black Pearl" and finally a 9800 GTX with 1.5GB of memory.

Informatie komt van EVGA.

[ Voor 76% gewijzigd door XWB op 18-11-2007 14:35 ]

[PainkillA]

Hacku schreef op zondag 18 november 2007 @ 14:34:
[afbeelding]


[...]


Informatie komt van EVGA.

1.5gb wat een overkill, stuwd de prijs ook lekker ver op

[ Voor 8% gewijzigd door PainkillA op 18-11-2007 14:40 ]

[Anoniem: 226494]

HugoBoss1985 schreef op zondag 18 november 2007 @ 14:20:
[...]


4xAA blijft 4xAA, of de game nou oud is of niet... dus dat maakt geen reet uit.:)

Ik ben blij dat ik nog geen 8800gt heb besteld, ga straks mooi een 8800gts 512 kopen!

Ik kan bvb bij deltaforce Bhd met 4xAA aan nog duidelijk kartels zien dus dat maakt wel heel wat uit

En ik ben blij dat ik geen 8800gts ga kopen want ik ga voor de 9800 GTX . tot die tijd hou ik het bij de gt in sli

[ Voor 16% gewijzigd door Anoniem: 226494 op 18-11-2007 14:51 ]

[TheKillingBean]

RappieRappie schreef op zondag 18 november 2007 @ 13:32:
[...]


Je kan als het goed is ook "custom" resoluties aanmaken. Ik was ook ineens 1680x1050 kwijt. Maar dat zou bij mij ook door SLI kunnen komen. Ik weet het niet. Maar goed.

Hier kan je een custom reso aanmaken:

[afbeelding] (KLIK)

Gewoon op create drukken en een resolutie maken zoals je hem wilt. Dan kun je het ook weer in games selecteren.

Hmmm vreemd ik heb die optie er niet bij staan. Heb jij speciale drivers geinstaleerd? Ik heb het volgende:

]
(KLIK)

[edward2]

http://www.rwlabs.com/newsitem.php?id=11

(als het geen HOAX is...

[ Voor 5% gewijzigd door edward2 op 18-11-2007 15:33 ]

[Ultraman]

Roddelze

Deze is weer vol.