[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 71

[Mister_X]

Cheetah schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 16:52:
[...]
Tip, als je graag ATi wilt wacht dan 3 weken op RV670 aka de Radeon 38x0 serie.
Is wel duurder dan de 2600XT (vrm ~230 Euro), maar ook (heel) veel sneller, volgens de geruchten is het HD 3870 topmodel (uit de 38xx serie) zelfs sneller dan de HD 2900XT.

Als je perse nu wat wilt kun je beter voor de X1950Pro of X1950XT gaan als je die nog kunt vinden. Zijn niet veel duurder dan de 2600XT maar die zijn ook een stuk sneller.

Ja ik dacht al zoiets gelezen te hebben, ik denk dat ik inderdaad nog heel even wacht.

Sjah schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 17:27:
@Mister_X: ja ik heb een MSI 2600 XT. Heb een 256mb model, met ddr3 geheugen. 512mb is wel ok, Episode Two zet bij mij alles op maximaal @1280, behalve textures @medium, speelt heerlijk, AA staat uit maar daar geef ik niet om @1280. 3dmark06 4300 met een X2 5200+. Echt een fijn kaartje voor de occasional gamer zoals ik, voor die prijs. Ben je een heftige gamer, dan ga je idd wachten op de RV670 lijkt mij, maar die is ook veel duurder.

Ja ietsjes duurder, als ik zoiezo nog een maandje wacht heb ik ook een maandje extra gespaard ;-), ik ben iemand die niet graag een kat in de zak koopt, en liever een nieuw mid range model koopt dan een product uit de 1 na laatste serie ...

ik houd dit topic even lekker in de gaten komende tijd denk :-) Heb wel zin in een nieuw kaartje, was toendertijd vanaf het begin bij bij de grote 6800 LE topics, mijn naam staat zelfs bij de credits van Rivatuner voor testen van die unlocks :-). Heb denk wel 100 biossen erin geflashed totdat de rek er toch echt uit was.

Kan dat overigens bij die 2x0 (en 3x0) ook? een pro naar een xt flashen ofzo?

[ Voor 12% gewijzigd door Mister_X op 22-10-2007 18:53 ]

[Sjah]

aah, het 6800LE topic, ja daar was ik ook fanatiek aanwezig, je naamt zegt me wel wat. Als je wat langer metje kaart wil doen zou ik idd ook voor de 670 kiezen, en niet de 2600XT, zeker als je games belangrijk vindt.

[Apoca]

Sapphire ships AMD-ATI FireGL™ V7600, V5600 , V3600

AMD-ATI FireGL™ workstation product V3600,V5600 and V7600 series is ready to ship in APAC-except Japan. The new FireGL™series are using the latest ATI FireGL™ graphics processing unit which supports DirectX®10 and OpenGL 2.1 based professional applications and makes new products performance much superior than competitors by the innovate technologies. Under the SPECViewperf 10 testing, they win lots of performing award from the professional media editors. Since AMD has announced five new high-performance FireGL™ workstation graphics accelerators for CAD, DCC and medical imaging professionals in SIGGRAPH Aug., 2007, the new performance and technologies surprised all professional users.

The FireGL™ V8650, V8600, V7600, V5600 and V3600 graphics boards are based on the next generation ATI graphics GPU with unified shader architecture featuring up to 320 individual stream processing unit. Also they are the first series which is using 65nanometer on professional graphics accelerators. An industry-first 2GB of on-board memory enables engineers and designers to interact with larger datasets and more complex models. The 10-bit display engine produces over 1 billion colors gets much better performance than the 8-bit display engine. On the other hand, the new technology “AutoDetect” can automatically adjust driver application setting into the perfect way and running smoothly.

Sapphire AMD-ATI FireGL™ workstation product is the only workstation graphic solution partner of Autodesk M3 product launch in APAC (Maya 2008, Motion builder 7.5, 3D Max 2008). The new FireGL™ workstation graphics accelerators gives Autodesk customers the new realistic rendering effects and advanced capabilities to boost their productivity and creativity.

ATI FireGL™ V3600 V5600 V7600 are ready to ship, the ultra high end V8600 and V8650 will be available in November.

V8650 2GB 512-bit
V8600 1GB 512-bit
V7600 512MB 256-bit
V5600 512MB 128-bit
V3600 256MB 128-bit

[Verwijderd]

hmm zou een PCI-E 2.0 kaart ook in een PCI-E 1.0 slot werken want omdan weer het hele mobo te gaan vervangen gewoon voor een VGA kaart is wel erg overdreven of dat het geld uit de lucht komt zeilen heh..

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2007 22:27 ]

[Apoca]

Had ff terug moeten lezen...

[ Voor 243% gewijzigd door Apoca op 22-10-2007 22:38 ]

[meljor]

al vaak gezegt ondertussen: pci-e 2.0 is in de meeste gevallen gewoon backwards compatible met pci-e 1.0

[XWB]

The Source schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 17:59:
[...]

Onzin, PCI-E 2.0 werkt ook in PCI-E 1.1 en 1.0 sloten. Enkel niet bij sommige Asus modellen omdat ze een bepaalde PCI-E switch chip gebruiken om 2x PCI-E x8 te maken voor CF, en die chip support het niet. Rest allemaal wel....

[meljor]

Q4: It sounds as if both speed grades are supported in the PCIe 2.0 specification?
A4: The PCIe Base 2.0 specification supports both 2.5GT/s and 5GT/s signaling rates, in order to retain backward compatibility with existing PCIe 1.0 and 1.1 systems. Aside from the faster bit rate, there are a number of improvements in this new specification that allow greater flexibility and reliability in designing PCIe links. For example, the interconnect can be dynamically managed for platform power and performance considerations through software controls. Another significant RAS feature is the inclusion of new controls to allow a PCIe link to continue to function even when some lanes become non-operational.

Q5: Then PCIe 2.0 must be backward compatible with PCIe 1.1 and 1.0?
A5: Yes. The PCIe Base 2.0 specification supports both the 2.5GT/s and 5GT/s signaling technologies. A device designed to the PCIe Base 2.0 specification may support 2.5GT/s, 5GT/s or both. However, a device designed to operate specifically at 5GT/s must also support 2.5GT/s signaling. The PCIe Base specification covers chip-to-chip topologies on the system board. For I/O extensibility across PCIe connectors, the Card Electromechanical (CEM) and ExpressModule™ specifications will also need to be updated, but this work will not impact mechanical compatibility of the slots, cards or modules. Currently, the PCI-SIG is defining the PCIe CEM 2.0 specification which has been released to members for review at v0.5. There are currently no plans to adapt the PCIe Mini CEM specification for the faster bit rate as the market need has not yet materialized.

[Bullus]

want elke DX10.1 kaart zal snel genoeg zijn om 4x AA te doen zonder merkbare performancedrops

Hacku schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 14:48:

Dat zie ik de RV670 niet doen

Dus de RV670 heeft nog te kampen met performacedrops met AA?
Of lees ik het nu verkeerd?

[meljor]

ahum.... zal nu wel duidelijk zijn

[XWB]

Wat had je verwacht dan, dat de RV670 free AA zou doen? Niet dus

[meljor]

sorry, voorgaande post ging nog over pci-e 2.0.


de verwachting is dat de rv670 wel verbeteringen heeft gekregen voor de AA performance.
maar niks is zeker....

[Verwijderd]

Hmm oke , dan is dat netjes scheelt weer helse poeten voor een andere Mobo, CPU als geheugen heh.

[Crell]

Tweakers, ik heb een aantal vragen omtrent crossfire. Hopelijk kunnen jullie mijn reeds gevonden conclusies aanvullen en hebben jullie antwoorden op mijn vragen.

Van wat ik begrepen heb is crossfire een manier om twee kaarten samen te laten werken. Dit kunnen ze op verschillende manieren doen, beeld om beeld, ieder de helft en iets van een dampatroon geloof ik.
Om deze reden moet je dus twee kaarten hebben van een gelijk model, anders lopen ze niet meer gelijk. Bij twee ongelijke modellen, bijvoorbeeld 2900 en 2400, werkt het dan helemaal niet of gaan ze beiden presteren als de 2400?

Daarnaast lees ik dat het mogelijk wordt om physics te renderen met de HavocFX engine. Een kaart gaat de grafische zooi doen en de andere de physics. Vervalt daarmee bovenstaande principe? Ik heb nu bijvoorbeeld een 2600 kaart en stel dat ik volgend jaar een nieuwere (snellere) kaart koop, zou ik dan in het geval van die physics mijn dan oude 2600 als physics kaart kunnen draaien terwijl ik die nieuwe snelle (hoe die ook gaat heten) als mijn hoofdkaart heb?
Neem tenminste aan dat die samenwerking nog steeds crossfire heet... of zit ik er daarmee naast?

Alvast bedankt voor de reacties.

[Cheetah]

Apoca schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 18:15:
AMD R6xx: Image Quality Analysis w/ AA focus
http://www.beyond3d.com/content/reviews/47/1
Best intressant stukje tekst voor de mensen die der intresse in hebben.

Iemand enig idee of de AF issues (hier onder DX10) al zijn gefixed inmiddels:

What's bothered us most throughout the analysis process for R6-series IQ after noting AF quality levels is persistent driver issues, especially in DX10 games and demos. With a particular, "hey, AF isn't being applied here", moment noted and sent to AMD, the issue has remained unfixed throughout all public driver releases that we can see. That's in the Call of Juarez DX10 benchmark, for those interested. Similar reduced levels of AF can be found when running other DX10 binaries, although it's not indicative of a global problem, since it doesn't affect BioShock testing in recent days with the hotfix driver.

Indeed, it only seems to affect certain combinations of sampler state for a surface under DX10, in certain shaders in certain games. If it pops up again in Catalyst 7.9 we'll show you more clearly what we mean in a couple of game demos. Here's a couple of shots from the CoJ DX10 Benchmark Demo with Catalyst 7.7 on a Radeon HD 2900 XT, and 163.13 on a GeForce 8800 GTX, both under Vista x64.

2900XT


8800GTX

[n00bs]

Voor een systeem voor een maat van mij, zat ik met de overweging om een 2600Pro erin te doen, maar nu las ik 1 review waarbij de noise levels rond de 50dB lagen

[Jejking]

n00bs schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 00:12:
Voor een systeem voor een maat van mij, zat ik met de overweging om een 2600Pro erin te doen, maar nu las ik 1 review waarbij de noise levels rond de 50dB lagen

Men neme ATiTool, en de problemen zijn ''aufgelösst''

[n00bs]

Jejking schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 01:00:
[...]

Men neme ATiTool, en de problemen zijn ''aufgelösst''

Geen doorfikkende kaart ? want volgens mij worden ze behoorlijk heet...
Scheelt het nog per merk? en is enkel de 2600pro zo een lawaai bak?

[Sjah]

http://www.sallandautomat...productinfo.php?pid=36675

noobs neem die, en je heb 0,0 geluid.


ps. je moet zelf ff in je browser die link goed doen

[ Voor 19% gewijzigd door Sjah op 23-10-2007 01:22 ]

[n00bs]

Sjah schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 01:17:
http://www.sallandautomat...productinfo.php?pid=36675

noobs neem die, en je heb 0,0 geluid.


ps. je moet zelf ff in je browser die link goed doen

Passief... 90 Euro voor dat geld kan je alweer een 2600XT, X1950pro aanschaffen. Geen goede deal dus.

[CJ]

Op Fudzilla stond een stuk dat nVidia altijd wist wat ATi aan het doen was en ze daardoor bijna altijd een stap voor kon zijn. In hetzelfde stuk stond dat, nu AMD aan de leiding is, het een stuk moeilijker is om te weten wat ze nu precies aan het doen zijn vanwege veel misinformatie.

Nu heb ik weer wat interessants te horen gekregen. nVidia heeft in korte tijd twee verschillende roadmaps gehad. Eentje dateerde terug naar begin September. De ander dateerde van begin Oktober en is de meest recente. Aan de hand van die eerste roadmap kon je zien dat nVidia tot voor kort dacht dat RV670 maar 75% van een R600 zou zijn. G92 had toen een stuk minder streamprocessors bij launch in de planning staan dan wat het nu heeft (112).

Het grappige was dat RV670 oorspronkelijk ooit ook bedoeld was als 75% van een R600, dus 240 streamprocessors op een 256-bit memory interface. Maar NV had sinds kort door dat RV670 dus 100% een R600 zou zijn, waardoor ze in allerijl eind September de roadmap hadden aangepast en G92 opgewaardeerd, eerder dan gepland, naar 112 streamprocessors.

Daarnaast hadden ze geen rekening gehouden met het feit dat RV670 al komende maand uit komt. Ze gingen er tot begin september van uit dat RV670 in Q1 08 zou uit komen, net zoals The Source zo vaak heeft laten weten... en wat ook de oorspronkelijke planning was. Maar de A11 stepping van de RV670 heeft er voor gezorgd dat de lancering van de RV670 met enkele maanden (!!) naar voren kon worden gehaald.

Tot zover de laatste insider-verhalen.

[Verwijderd]

leonpwner1 schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 17:39:
[...]


Ja ongeveer wel, behalve dat de 8800GT geen DX10.1 en SM4.1 ondersteunt en de RV670 wel.

Haha bedankt voor je reactie. Ik zag al meteen dat het verkeerd geschreven was, maar kon het gewoon niet vinden

[Mr. Detonator]

Wat is eigenlijk de eerste game die gebruik gaat maken van DX10.1, en wanneer komt die uit ongeveer ?? of kunnen dx10 games ''gepatched'' worden naar dx10.1 ?

ps...bijna 30k in 2006

[ Voor 48% gewijzigd door Mr. Detonator op 23-10-2007 08:40 ]

[Astennu]

Cheetah schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 23:51:
[...]
Iemand enig idee of de AF issues (hier onder DX10) al zijn gefixed inmiddels:

[...]

Das een goede ja. Hopelijk is het al gefixt in 7.9/7.10. Ze hebben het ook niet meer opnieuw getest met de huidige drivers ? Het verschil is in ieder geval duidelijk aanwezig.

[ Voor 10% gewijzigd door Astennu op 23-10-2007 09:52 ]

[MauSS]

Fudzilla says: "Geforce 8800GT is faster than RV670XT"

zo staat het nieuws hier

vind dat het niet echt in verhouding staat want die RV670XT is sowizo goedkoper..
dus ja waar praten we dan over! RV670XT is gewoon meer bang for buck (denk ik)
heb liever de RV670XT die iets langzamer is met dx 10.1 en UVD dan die 8800GT die dat moet missen.

[ Voor 36% gewijzigd door MauSS op 23-10-2007 12:16 ]

[n00bs]

Speculaties rondom die videokaarten zijn sowieso niet interessant en ik ben dan ook absoluut geen enkele merk-fanboy.

Ik koop gewoon datgene wat op een specifiek moment het beste aan mijn verwachtingen voldoet voor een zo laag mogelijk bedrag.


Heeft iemand een review van diverse 2600 kaarten met de daarbij horende geluidstesten?

[Astennu]

MauSS schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:43:
"Geforce 8800GT is faster than RV670XT"

hier staat het nieuws


persoonlijk staat het niet echt in verhouding want die RV670XT is sowizo goedkoper..
dus ja waar praten we dan over!
heb liever de RV670XT die iets langzamer is met dx 10.1 en UVD dan die 8800GT die dat moet missen.

Vind het wel dom om nu al te zeggen dat de 8800 GT zeker sneller is. Je weet niet wat AMD allemaal verandert heeft. Zelf denk ik ook dat de 8800 GT wel sneller is maar je weet het maar nooit .... Als die AA performance echt gefixt is kan het nog wel eens zo zijn dat hij veel wel sneller is en de GTX achterna gaat.

[Wokschotel]

Ik wil m'n PC gaan gebruiken als HTPC. Helaas heb ik nog een S754 AGP moederbord, dus zal het een Ati 2600HD worden. Moederbord en proc zijn verder nog goed genoeg om als HTPC te dienen. Nu ben ik op zoek naar een passief gekoelde AGP HD2600XT/Pro kaart, maar ik kan er geen eentje vinden. Bestaan die eigenlijk wel

[XWB]

MauSS schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:43:
Fudzilla says: "Geforce 8800GT is faster than RV670XT"

zo staat het nieuws hier

vind dat het niet echt in verhouding staat want die RV670XT is sowizo goedkoper..
dus ja waar praten we dan over! RV670XT is gewoon meer bang for buck (denk ik)
heb liever de RV670XT die iets langzamer is met dx 10.1 en UVD dan die 8800GT die dat moet missen.

Tuurlijk heeft de 8800GT geen UVD aan boord, die techniek is van ATI

[Cheetah]

MauSS schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:43:
Fudzilla says: "Geforce 8800GT is faster than RV670XT"
zo staat het nieuws hier

vind dat het niet echt in verhouding staat want die RV670XT is sowizo goedkoper..
dus ja waar praten we dan over! RV670XT is gewoon meer bang for buck (denk ik)
heb liever de RV670XT die iets langzamer is met dx 10.1 en UVD dan die 8800GT die dat moet missen.

Sowieso goedkoper? Naar wat ik begrijp wordt GT256 $199 en GT512 $249,-
Is RV670XT (aanmerkelijk) goedkoper dan dat? Er werd eerder gesproken over $249-$299.

8800GT heeft trouwens ook hardware VC-1 en H.264 decodering (Purevideo HD). Zie hier.

Astennu schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 12:01:
Vind het wel dom om nu al te zeggen dat de 8800 GT zeker sneller is. Je weet niet wat AMD allemaal verandert heeft. Zelf denk ik ook dat de 8800 GT wel sneller is maar je weet het maar nooit .... Als die AA performance echt gefixt is kan het nog wel eens zo zijn dat hij veel wel sneller is en de GTX achterna gaat.

In de benches die ik tot nu toe heb gezien is de GT (vrijwel) altijd sneller dan de GTS640, ook op 1920x1200 met AA en het scheelt soms behoorlijk veel (bij tijd en wijle richting GTX). Waarom dat zo is valt trouwens ook te beredeneren, zie hier bijv.
De GT zal in de meeste gevallen dus ook sneller zijn dan de 2900XT. Wat RV670XT doet moeten we nog zien, maar uitgaande van ATi's 'around R600XT performance' melding zou de GT sneller zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Cheetah op 23-10-2007 12:44 ]

[XWB]

/edit

nm

[ Voor 109% gewijzigd door XWB op 23-10-2007 12:51 ]

[Sjah]

n00bs schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 01:41:
[...]


Passief... 90 Euro voor dat geld kan je alweer een 2600XT, X1950pro aanschaffen. Geen goede deal dus.

Dan niet, zal je nog eens helpen. Anders kan je die MSI xt nemen, is 5 euro duurder , ook passief, das wel een aardige deal, maarja.

[ Voor 19% gewijzigd door Sjah op 23-10-2007 12:51 ]

[Verwijderd]

De 2900XT heeft toch geen UVD of ben ik nou gek geworden?

ik zie niet wat voor verband dit grafiekje heeft met UVD....?

Edit: spelfouten

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 23-10-2007 12:57 ]

[XWB]

Nu je het zegt

[Astennu]

Hacku schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 12:42:
[...]


[...]


Verder zou ik UVD nog eens goed bekijken

[afbeelding]

HD2900 XT heeft geen UDV die doet dat via shaders. Edit jullie waren er al achter

Cheetah schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 12:37:
[...]
Sowieso goedkoper? Naar wat ik begrijp wordt GT256 $199 en GT512 $249,-
Is RV670XT (aanmerkelijk) goedkoper dan dat? Er werd eerder gesproken over $249-$299.

8800GT heeft trouwens ook hardware VC-1 en H.264 decodering (Purevideo HD). Zie hier.

[...]
In de benches die ik tot nu toe heb gezien is de GT (vrijwel) altijd sneller dan de GTS640, ook op 1920x1200 met AA en het scheelt soms behoorlijk veel (bij tijd en wijle richting GTX). Waarom dat zo is valt trouwens ook te beredeneren, zie hier bijv.
De GT zal in de meeste gevallen dus ook sneller zijn dan de 2900XT. Wat RV670XT doet moeten we nog zien, maar uitgaande van ATi's 'around R600XT performance' melding zou de GT sneller zijn.

Dat is ook zo. Ik ga er ook van uit dat de 8800 GT wat sneller zal zijn. Maar in dat geval ga ik er van uit dat de enige winst van de RV670 de iets hogere clockspeed zal zijn en als nu gaat blijken dat er meer dan dat verandert is wat een prositive invloed op de performance zal hebben wordt het een ander verhaal.

[Verwijderd]

Cheetah schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 12:37:
[...]
Sowieso goedkoper? Naar wat ik begrijp wordt GT256 $199 en GT512 $249,-
Is RV670XT (aanmerkelijk) goedkoper dan dat? Er werd eerder gesproken over $249-$299.

ATi heeft wel het voordeel dat de RV670 goedkoper is om te maken. Met een beetje geluk zal dit ook reflecteren in de prijs.

[Cheetah]

Astennu schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 12:53:
Dat is ook zo. Ik ga er ook van uit dat de 8800 GT wat sneller zal zijn. Maar in dat geval ga ik er van uit dat de enige winst van de RV670 de iets hogere clockspeed zal zijn en als nu gaat blijken dat er meer dan dat verandert is wat een prositive invloed op de performance zal hebben wordt het een ander verhaal.

Eerste 8800GT review (mits echt, is koreaanse of chinese site) staat online.
Hij wordt o.m. tegenover de 2900XT 1GB gezet. Klik (site niet superstabiel (of overbelast), dus soms nogmaals proberen). Headers en benchmarkpics zijn in Engels, dus is goed te doen.

[ Voor 6% gewijzigd door Cheetah op 23-10-2007 13:02 ]

[Astennu]

Cheetah schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:00:
[...]
Eerste 8800GT review (mits echt, is koreaanse of chinese site) staat online.
Hij wordt o.m. tegenover de 2900XT 1GB gezet. Klik (site niet superstabiel (of overbelast), dus soms nogmaals proberen). Headers en benchmarkpics zijn in Engels, dus is goed te doen.

Ik denk overbelast. Ik ga em even lezen wel interessant. Doet er ook een GTS en GTX mee in de test ? of alleen de HD2900 XT ?

[CJ]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:00:
[...]


ATi heeft wel het voordeel dat de RV670 goedkoper is om te maken. Met een beetje geluk zal dit ook reflecteren in de prijs.

Klopt. De RV670 is veel goedkoper te maken dan de G92.

RV670 = 13.38x14.47 = 194mm²
G92 = 17x17 = 289mm²

Ter vergelijking:
RV570 = 13.8mm x 16.7mm = 230mm²
R580 = 18.5mm x 19mm = 352mm²
R600 = 20mm x 21mm = 420mm²
G80 = 21.5mm x 22.5mm = 484mm²

De RV670 is dus bijna 50% kleiner dan de G92. AMD is dus in staat om de prijs van de RV670 heel ver naar beneden te schroeven en nog betere marges te houden dan nV op de G92. Van wat mij verteld is, is dat nV dit keer een tegenslag moet slikken en genoegen moet nemen met veel lagere marges op de G92 dan wat ze normaal gesproken gewend zijn.

[Cheetah]

Astennu schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:11:
Ik denk overbelast. Ik ga em even lezen wel interessant. Doet er ook een GTS en GTX mee in de test ? of alleen de HD2900 XT ?

De hele G80 line-up (behalve Ultra) en de 8600GTS staan er ook bij (plus 2900XT 1GB dus).

[Astennu]

Cheetah schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:15:
[...]
De hele G80 line-up (behalve Ultra) en de 8600GTS staan er ook bij (plus 2900XT 1GB dus).

Ah mooie review dus. Echter kom ik er echt niet op. Ik zie alleen het logo en dan houd het op

Bleh site werkt niet met firefox wel met IE.

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 23-10-2007 13:23 ]

[CJ]

Meer spec details over de RV670 inclusief DX10.1 nieuwigheden en het transistor aantal... 666M transistoren ten op zichte van 720M in de R600. En inderdaad Powerplay in een desktop GPU!

[ Voor 40% gewijzigd door CJ op 23-10-2007 13:25 ]

[Verwijderd]

Cheetah schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:15:
[...]
De hele G80 line-up (behalve Ultra) en de 8600GTS staan er ook bij (plus 2900XT 1GB dus).

De Ultra doet nooit mee helaas

[Astennu]

Zo zo heb eens naar die scores gekeken maar wat is die 8800 GT snel zeg. Verschil met de GTX is soms na genoeg niets

Wat zijn de specs van een GTX ? 575 core met 128 shaders toch ? Hoe kan een kaart met 112 shaders op 600 MHz dan zo dicht er op zitten. Vind het gat wel erg klein. Soms scheelt het nog geen 2-3%. En memory bandbreedte is is het voordeel van de GTX.

Ik hoop echt voor ATi dat de RV670 meer is dan een R600 core die kleiner is en op 825 MHz loopt want anders gaan ze qua performance dik verliezen van de GT.

[ Voor 17% gewijzigd door Astennu op 23-10-2007 13:31 ]

[XWB]

Zo zie je maar dat de bandbreedte van de GTX niet volledig benut wordt. De nieuwe GTS zal er natuurlijk nog een lap extra op geven, de GTX kan evengoed eol gaan.

[Verwijderd]

Hacku schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:32:
Zo zie je maar dat de bandbreedte van de GTX niet volledig benut wordt. De nieuwe GTS zal er natuurlijk nog een lap extra op geven, de GTX kan evengoed eol gaan.

Kan dat nog worden veranderd door drivers ? Een boost zeg maar voor de GTX

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:33:
[...]

Kan dat nog worden veranderd door drivers ? Een boost zeg maar voor de GTX

Na een jaar nog ? ik denk het niet. Ik denk dat er een andere rede is waarom de 8800 GT beter presteert. Misschien hebben ze toch nog een beetje aan de shaders gesleuteld ? Of misschien draaien de shaders van de GT wel op een veel hogere clockspeed dan die van de GTX.

[Avalaxy]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:33:
[...]

Kan dat nog worden veranderd door drivers ? Een boost zeg maar voor de GTX

Nee-eee. Dat is al vaker gezegd en is offtopic hier.

Kap nou eens met die stomme posts over je 8800GTX Ultra

[Verwijderd]

Pff een beetje vriendelijker mag ook wel waailap. Je post zelf ook over de gtx. Dus kijk eerst maar naar jezelf

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 23-10-2007 13:37 ]

[Astennu]

Die 8800 GT verbruikt 80 watt minder dan een GTX en 20 minder dan een GTS. Shader clockspeeds zouden 1500 MHz moeten zijn volgens GPU-Z. Maar of dat klopt ? wat is de shader speed van een GTX ? toch ook 1500 ? of 1450 ?

Sta nog steeds versteld van de snelheid van dit kaartje.

[ Voor 50% gewijzigd door Astennu op 23-10-2007 13:40 ]

[Avalaxy]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:36:
Pff een beetje vriendelijker mag ook wel waailap. Je post zelf ook over de gtx. Dus kijk eerst maar naar zezelf

Bijna elke post die je hier op GoT maakt gaat over je Ultra, dat begint echt strontirritant te worden, zeker als je dat dan ook nog eens in het ATi nieuwstopic gaat lopen doen.

Who cares about your graphicscard?

[Verwijderd]

Astennu schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:38:
Die 8800 GT verbruikt 80 watt minder dan een GTX en 20 minder dan een GTS. Shader clockspeeds zouden 1500 MHz moeten zijn volgens GPU-Z. Maar of dat klopt ? wat is de shader speed van een GTX ? toch ook 1500 ? of 1450 ?

Sta nog steeds versteld van de snelheid van dit kaartje.

1350 volgens mij. EN de ultra is 1500

[CJ]

Astennu schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:30:
Zo zo heb eens naar die scores gekeken maar wat is die 8800 GT snel zeg. Verschil met de GTX is soms na genoeg niets

Wat zijn de specs van een GTX ? 575 core met 128 shaders toch ? Hoe kan een kaart met 112 shaders op 600 MHz dan zo dicht er op zitten. Vind het gat wel erg klein. Soms scheelt het nog geen 2-3%. En memory bandbreedte is is het voordeel van de GTX.

GT core: 600Mhz
GTX core: 575Mhz

GT shaderspeed: 1500Mhz
GTX shaderspeed: 1350Mhz

Memorybandbreedte verschillen kan je soms compenseren met verbeterde bandbreedtebesparende technieken. Niet vreemd dus dat een G92 een G80 benaderd... de G92 is in feite niets meer dan een G80 die ingekrompen is. nV heeft er echter voor gekozen om nog niet alle 128 streamprocessors te activeren ivm yields. 112 streamprocessors was al een noodgreep op het laatste moment om de RV670 van zich af te houden (zie ook mijn vorige post over de 2 recente roadmaps van nV die plotseling wijzigden). Maar verwacht dus nog maar een versie met 128 streamprocessors wanneer de yields omhoog gaan. nV zit nu al vast wel cores op te sparen voor de launch.

Ik hoop echt voor ATi dat de RV670 meer is dan een R600 core die kleiner is en op 825 MHz loopt want anders gaan ze qua performance dik verliezen van de GT.

Heerlijk hoe druk jij je altijd weer maakt om performance. Wees blij dat de RV670 er aan komt, want anders waren de prijzen van de GF8800GT een stuk hoger geweest. nV moest de prijzen wel laten zakken, ook omdat ze weten dat AMD laag gaat zitten (zie ook de prijzen rest van de HD2K serie). En dit keer heeft AMD wel eens voordeel van de die-size.

Probeer het nieuws omtrend de G92 wel binnen de perken te houden (dwz leg relaties met de RV670 wanneer nodig is zonder continue met benchmarks te smijten).

[ Voor 4% gewijzigd door CJ op 23-10-2007 13:42 ]

[Verwijderd]

leonpwner1 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:38:
[...]


Bijna elke post die je hier op GoT maakt gaat over je Ultra, dat begint echt strontirritant te worden, zeker als je dat dan ook nog eens in het ATi nieuwstopic gaat lopen doen.

Who cares about your graphicscard?

Donder tog op man te zeuren. Elke post van mij gaat niet over mijn ultra. En zo wat lees mijn posts dan niet. Ik heb schijt aan jou

[Astennu]

Gevonden: 1350 MHz voor de GTX en 1500 MHz voor de GT dus:

128x1350 = 17280
112x1500 = 16800

En daar heb je de oorzaak. Hij is dus bijna even snel door de hogere shader speeds.

En ik hoop gewoon dat de RV670 super snel wordt omdat ik twee van deze kaartjes wil gaan kopen. En de RV670 is de kans voor AMD om marktaandeel terug te winnen maar als de 8800 GT zo snel is en de RV670 amper sneller zal zijn dan de HD2900 XT kopen mensen toch de 8800 GT omdat i sneller is en maar iets duurder is of er moet 40 euro verschil in de prijs zitten. En die G92 heeft dus ook nog 128 shaders ? Maar de G80 had er toch ook meer dan 128 ?

Hoe zit dat met de RV670 ? heeft die nog wat backup die ingeschakeld kan worden ?

Verwijderd schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:41:
[...]

Donder tog op man te zeuren. Elke post van mij gaat niet over mijn ultra. En zo wat lees mijn posts dan niet. Ik heb schijt aan jou

Even rustig mensen. Gewoon niet reageren en als je dat perse wilt doe dat dan via PM.

[ Voor 64% gewijzigd door Astennu op 23-10-2007 13:45 ]

[CJ]

Astennu schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:41:
En de RV670 is de kans voor AMD om marktaandeel terug te winnen maar als de 8800 GT zo snel is en de RV670 amper sneller zal zijn dan de HD2900 XT kopen mensen toch de 8800 GT omdat i sneller is en maar iets duurder is of er moet 40 euro verschil in de prijs zitten. En die G92 heeft dus ook nog 128 shaders ? Maar de G80 had er toch ook meer dan 128 ?

Doe eens rustig aan man. Breathe in breathe out.

De RV670 zorgt er wel voor dat AMD marktaandeel terug wint. Geloof me maar. Het gebeurt al.

Hoe zit dat met de RV670 ? heeft die nog wat backup die ingeschakeld kan worden ?

Ja natuurlijk. Die heeft nog 320 streamprocessors verborgen zitten die AMD met opzet niet activeert. Wat denk je nou zelf? Heb je uberhaupt de specs wel gelezen die ik hiervoor gepost had??

[Dennis t]

Ik heb een ati hd2400 kaart.
Deze heb ik draaien onder mce.
Nu weet ik dat je met powerdvd hardware matig video rendering kunt uitvoeren met deze kaart.
Is er ook een codec voor mce ?

[Astennu]

Heb ik gelezen. Maar de G80 had eerst nog niet geactiveerde shaders van wegen de yields. De R600 had dat ook. Same as de G92 als ik jou zo hoor. En bij de G80 zijden ze ook gewoon 128 shaders. En bij de R600 320 stream processors.

Maar ik ben gewoon over enthousiast Hoop gewoon dat AMD een echte knaller heeft en dit keer ook qua performance en niet alleen de prijs

[ Voor 12% gewijzigd door Astennu op 23-10-2007 13:54 ]

[MauSS]

Astennu schreef:
ik ben gewoon over enthousiast Hoop gewoon dat AMD een echte knaller heeft en dit keer ook qua performance en niet alleen de prijs

Jij ook al?!
Ik hoef eigenlijk niet echt een knaller.. (want echt een ultra snelle kaart mag je niet verwachten voor die prijs) maar wel een complete kaart met "goede" features die je nu nog nergens anders ziet!
als voor mij de performence in de buurt komt van de 2900pro en xt vind ik het al prima


*MauSS snapt niet dat mensen van een Ati kaartje a ongeveer 250€ soms 8800 Ultra prestaties verwachten* (je koopt ook geen porsche voor 3 tientjes)

[ Voor 13% gewijzigd door MauSS op 23-10-2007 14:49 ]

[Astennu]

MauSS schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 14:44:
[...]

Jij ook al?!
Ik hoef eigenlijk niet echt een knaller.. (want echt een ultra snelle kaart mag je niet verwachten voor die prijs) maar wel een complete kaart met "goede" features die je nu nog nergens anders ziet!
als voor mij de performence in de buurt komt van de 2900pro en xt vind ik het al prima

Zie de 8800 GT performance die heel dichtbij de GTX zit voor een prijs van 250 euro tov 430 voor de GTX

Dus het kan wel. Dus ik verwacht dat die RV670 in de buurt van de GT gaat komen.

[ Voor 5% gewijzigd door Astennu op 23-10-2007 14:49 ]

[Jejking]

CJ schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:46:
De RV670 zorgt er wel voor dat AMD marktaandeel terug wint. Geloof me maar. Het gebeurt al.

Iets met die OEM-deal waar je niet zo lang geleden over berichtte CJ? Dat ding met 4 letters. Kan je daar al meer over kwijt wat dat nou precies was?

[Puppetmaster]

DELL natuurlijk!

[Avalaxy]

Puppetmaster schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 15:04:
DELL natuurlijk!

Of Acer. Of ....

[Puppetmaster]

Nee, Dell is de grootste, dus het grootste nieuws!

[Jejking]

Ik heb die review eens door zitten lezen van die 8800GT. I am pretty impressed

Alleen die Knights of the Sea-benchmark geeft een beetje rare resultaten, gokje: buggish driver?

Persoonlijk denk ik dat de RV670 hier nog wel eens zijn handen vol aan kon krijgen, maar wie weet zijn er een hoop dingen gefixt. Ik houd goede moed op een comeback van ATi, ze hebben het nodig om weer eens winst te draaien. Ben ook benieuwd hoeveel mensen tot aankoop overgaan op basis van het DX10.1-argument trouwens, de PR-machine van ATi zal flink aan de bak moeten

[Format-C]

Als ik nu een kaart zou moeten kopen zou ik echt wel DX10.1 boven 10.0 verkiezen...

Ook al zou die 10.0 kaart een tikkeltje sneller zijn. Het lijkt mij een feature die belangrijk genoeg is om ervoor te kiezen imho. Helemaal als de prijs en performance nagenoeg gelijk zouden zijn.

[ Voor 33% gewijzigd door Format-C op 23-10-2007 15:58 ]

[Sjah]

nou..... alsof die dx 10.1 kaart nog snel genoeg is als dx 10.1 games mainstream zijn... Heb het gezien met de 6600gt die ik had, was zowat de 1e die dx9.0c had, maar toen dat mainstream werd (nu dus), was die echt wel veels te langzaam.

[Astennu]

Ik denk dat DX10.1 wel een voordeel kan zijn. Want DX10.1 zou iets meer effecten kunnen en gewoon sneller zijn als DX10 dus waardoor je hogere FPS krijgt en niet zoals met de GF 6xxx een lagere fps want DX10.1 is niet zwaarder dan DX10.0 maar juist lichter voor een kaart die het ondersteunt. Dan is de vraag hoe snel komen er DX10.1 games. Maar ik gok dat de huidige DX10 games wel op te patchen zijn naar DX10.1 ?

Dus met DX10.1 heeft AMD wel een troef. Eventueel kunnen ze daar door wat sneller zijn in de DX10.1 spellen.

[ Voor 18% gewijzigd door Astennu op 23-10-2007 16:02 ]

[MauSS]

RappieRappie schreef:
Als ik nu een kaart zou moeten kopen zou ik echt wel DX10.1 boven 10.0 verkiezen...

Me 2
Veel zullen ze elkaar toch niet schelen, en dat is ook niet zo gek want zo is de RV670XT niet bedoeld. (de R680) wel!

tis meer veel bang/features voor weinig bucks! (en dat doet Ati eigenlijk al jaren erg goed)

[CJ]

G92 ondersteunt inderdaad geen DX10.1. En ik weet een van de redenen waarom niet. Een van de nieuwe DX10.1 dingen is Gather4, dit kan je ook zien op de specsheet van AMD over de RV670. Gather4 is de DirectX naam voor de techniek Fetch4 van ATI. ATi Radeons ondersteunen die al sinds de R580, RV530 en RV515.

nVidia moet de hardware dusdanig aanpassen om Fetch4 te kunnen ondersteunen. Deze veranderingen zullen in de TMU's plaats moeten vinden. AMD GPUs kunnen dit al een tijdje.

Voor de mensen die nog nooit van Fetch4 gehoord hebben... 3DM06 gebruikt Fetch4 ook al. 3DM06 gebruikt echter ook PCF en DST, technieken door nV ontwikkeld, die AMD nu ook standaard in hun GPUs heeft ingebakken. Fetch4 was een soort van alternatief voor PCF. Het ontbreken van PCF in oudere ATI hardware zorgde er voor dat bij bepaalde ports (zoals Splinter Cell van de Xbox) er helemaal geen softshadows te zien waren, terwijl nV hardware dit wel gewoon correct kon weergeven dankzij PCF.

Voor meer techinfo over PCF: http://ati.amd.com/develo...H05/ShadingCourse_ATI.pdf (vanaf pagina 17)

[ Voor 38% gewijzigd door CJ op 23-10-2007 16:39 ]

[Bullus]

Ik denk dat de performance lat van ati/nV nu een stuk hoger ligt door de die shrink.
Goedkoper en sneller.

Als nu al de midrange tegen de highend aanzitten(gt-->gtx),wat denk je dan dat de highend gaat doen

[XWB]

Astennu schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 16:01:
Ik denk dat DX10.1 wel een voordeel kan zijn. Want DX10.1 zou iets meer effecten kunnen en gewoon sneller zijn als DX10 dus waardoor je hogere FPS krijgt en niet zoals met de GF 6xxx een lagere fps want DX10.1 is niet zwaarder dan DX10.0 maar juist lichter voor een kaart die het ondersteunt. Dan is de vraag hoe snel komen er DX10.1 games. Maar ik gok dat de huidige DX10 games wel op te patchen zijn naar DX10.1 ?

Dus met DX10.1 heeft AMD wel een troef. Eventueel kunnen ze daar door wat sneller zijn in de DX10.1 spellen.

Helaas hebben we er nog niks aan tot SP1 voor Vista komt, volgend jaar

[CJ]

Een aantal dingen die straks in DX10.1 verplicht zijn, zijn optioneel in DX10. Dus in theorie kan je er nu al wat aan hebben als gamedevelopers de zaken die nu 'optioneel' in DX10 zitten al in games verwerken.

[Bullus]

CJ schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 17:02:
Een aantal dingen die straks in DX10.1 verplicht zijn, zijn optioneel in DX10. Dus in theorie kan je er nu al wat aan hebben als gamedevelopers de zaken die nu 'optioneel' in DX10 zitten al in games verwerken.

Zoals Crysis

http://www.gametrailers.com/player/25036.html

[ Voor 6% gewijzigd door Bullus op 23-10-2007 18:06 ]

[XWB]

En zal dat optimaal werken?

[Sjah]

Nog 3 dagen, dan demo van Crysis.

[Mikey5times]

De video-features van de RV670 zijn in ieder geval niet verkeerd. Nu dus ook hardwarematige mpeg2- en divx decoding. Ik ben benieuwd met welke codec.

Helaas dus nog steeds geen dolby true HD/DTS HD master audio of 5.1/7.1 LPCM over de HDMI...

[betaplayer]

Ik geloof weinig van de 8800gt beter dan de R670XT, de R670 moet wel serieuze verbeteringen hebben daar ze bij Ati zelfs erover nadenken om de R670 te lanceren onder een compleet nieuwe reeks (aka hd3xxx) dan moet de R670 wel serieuze veranderingen aan boord hebben!

DX 10.1 samen met shader 4.1 blijven zowiezo 2 serieuze pluspunten, trouwens ik hoop dat nvidia nog iets achter de hand heeft tegen de R680...

En trouwens een ECHTE high-end gamer(lees: iemand zonder maximum budget) zal wel voor ati gaan want daar kan je 4 R680's kunnen combineren in crossfire => een octaGPU

[Astennu]

betaplayer schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 19:22:
Ik geloof weinig van de 8800gt beter dan de R670XT, de R670 moet wel serieuze verbeteringen hebben daar ze bij Ati zelfs erover nadenken om de R670 te lanceren onder een compleet nieuwe reeks (aka hd3xxx) dan moet de R670 wel serieuze veranderingen aan boord hebben!

DX 10.1 samen met shader 4.1 blijven zowiezo 2 serieuze pluspunten, trouwens ik hoop dat nvidia nog iets achter de hand heeft tegen de R680...

En trouwens een ECHTE high-end gamer(lees: iemand zonder maximum budget) zal wel voor ati gaan want daar kan je 4 R680's kunnen combineren in crossfire => een octaGPU

Reken er maar op dat ze voor een kaart die trager zou zin nog steeds de HD38xx naam zouden gebruiken. Marketing is tegenwoordig smerig

Maar kijk naar de resultaten van de 8800 GT. De RV670 moet gelijk presteren aan de GTX als i sneller wil zijn dan de 8800 GT want die twee ontlopen elkaar soms maar 3% en soms wel 10%+ maar het zit wel dicht op elkaar.

Ik hoop het echt hoor maar ik ga er niet echt van uit. Nu maar hopen dat de prijs goed is want ik wil er twee hebben scheelt weer lekker wat $$$

[Da_DvD]

Volgens mij zijn deze nog niet eerder gepost?

Hoeveel transistors had R600? Deze heeft er 666m

Edit: oeps al eerder gepost =/

[ Voor 11% gewijzigd door Da_DvD op 23-10-2007 22:25 ]

[Bullus]

Super AA

[betaplayer]

Da_DvD schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 21:11:
Volgens mij zijn deze nog niet eerder gepost?

[...]
Hoeveel transistors had R600? Deze heeft er 666m [afbeelding]

Als ik me niet vergis 700 maarja dat wil natuurlijk niet zoveel zeggen het KAN wel een indicatie geven, maar deze klopt dan ook nog niet noodzakelijk...

[Krizzie]

Volgens mij moet je een pagina terug kijken...

Edit:

@ Da_DVD

[ Voor 18% gewijzigd door Krizzie op 23-10-2007 21:22 ]

[movo.]

Da_DvD schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 21:11:
Volgens mij zijn deze nog niet eerder gepost?


[...]


Hoeveel transistors had R600? Deze heeft er 666m [afbeelding]

Even goed kijken he! CJ schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:21

[Verwijderd]

Hmm powerplay, laat me denken aan Mobillity Radeons voor laptops enzo?
het is ook te hopen dat er ook een AGP model van de RV670 komt, dat kunnen er zat AGP gebruikers wel hebben

de X1950 XT AGP van GeCube is nu de snelste AGP kaart van ATi als van alle AGP kaarten die er is, een HD 2950XT AGP of HD 3850XT AGP zou er best ook wel bij kunnen, DX10.1 en OpenGL 3.0 op de AGP bus heh why not

[ Voor 154% gewijzigd door Verwijderd op 23-10-2007 22:15 ]

[frankknopers]

Als AMD slim is gaan ze bij het aan de man brengen van de HD3800 serie flink hameren op hun DX10.1 support en hun energiezuinige features (Powerplay), want daar is de RV670 echt superieur in. Als het op performance aankomt ben ik toch bang dat de 8800GT het voortouw gaat nemen, aangezien de 5D shader architectuur vaak nog niet optimaal wordt benut in games.

[Verwijderd]

4D wel dan? ik heb er eerlijkgezegd nog weinig van gemerkt heh, oke wat me VPU types betreffen R420M, R420XT PE, R580 XTX en R580+ XTX.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 23-10-2007 22:17 ]

[Mr. Detonator]

frankknopers schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 22:13:
Als AMD slim is gaan ze bij het aan de man brengen van de HD3800 serie flink hameren op hun DX10.1 support

Astennu schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 16:01:
Ik denk dat DX10.1 wel een voordeel kan zijn. Want DX10.1 zou iets meer effecten kunnen en gewoon sneller zijn als DX10 dus waardoor je hogere FPS krijgt en niet zoals met de GF 6xxx een lagere fps want DX10.1 is niet zwaarder dan DX10.0 maar juist lichter voor een kaart die het ondersteunt.

hier word wat verteld over dx10.1 support


Not as short as one would think. DX10.1 is more-so updates for developers than consumers. If you look over the updates, you'll see what I mean. There's not really any changes what-so-ever that directly effect the customer themself, or the quality of the image. It merely just gives the developer more control over the card directly via the api, and adds better support for multiple gpus.

volgens mij valt dat ''grote voordeel'' reuze mee

Sjah schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 18:57:
Nog 3 dagen, dan demo van Crysis.

die is er toch al een tijdje ?

[ Voor 27% gewijzigd door Mr. Detonator op 23-10-2007 22:26 ]

[frankknopers]

Mr. Detonator schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 22:16:
[...]


hier word wat verteld over dx10.1 support


Not as short as one would think. DX10.1 is more-so updates for developers than consumers. If you look over the updates, you'll see what I mean. There's not really any changes what-so-ever that directly effect the customer themself, or the quality of the image. It merely just gives the developer more control over the card directly via the api, and adds better support for multiple gpus.

volgens mij valt dat ''grote voordeel'' reuze mee

Vanuit technisch oogpunt heb je helemaal gelijk. Maar de consument en ook de meerderheid van de tweakers is toch gevoelig voor de 'latest and greatest' technologie. Als men kan kiezen tussen een DX10 en een 10.1 kaart in ongeveer dezelfde prijsklasse (220-250 euro), dan wil men toch wel een kaart die het nieuwste ondersteunt, zelfs als ie een paar procentjes langzamer is. En de marketingafdeling kan vast wel een mooi verhaaltje maken dat DX10.1 efficienter is en dat daarmee meer performance mogelijk is dan met DX10.0. En 'first consumer DX10.1 videocard' is natuurlijk een goede slogan op de doos.

[Jejking]

frankknopers schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 22:13:
Als AMD slim is gaan ze bij het aan de man brengen van de HD3800 serie flink hameren op hun DX10.1 support en hun energiezuinige features (Powerplay), want daar is zou de RV670 echt superieur in moeten zijn. Als het op performance aankomt ben ik toch bang dat de 8800GT het voortouw gaat nemen, aangezien de 5D shader architectuur vaak nog niet optimaal wordt benut in games.

Ik heb hem maar even voor je verbeterd

Ontopic: dus de demo van Crysis zou een mooie reflectie mogen gaan geven van de reallife performance in DirectX10? Dan zitten we niet meer met een halfbakken Turkse bench opgescheept. Nog drie daagjes, ik ben benieuwd

En mijn nieuwe rig ook!

[Powrskin]

Dat die shaders van de 8800gt zo hoog zitten kan weleens problemen gaan geven met overklokken.
als in het begin de shaderclock niet apart unlocked kan worden zoals met de 8800gts/x ook zo was.
Voor ons tweakers tenminste zou dat een groot probleem zijn

De demo van Crysis niet, maar de final wel redelijk.
Jammer is er zijn gwoon te weinig mensen met dx10 om het mainstream te maken. Ik hoop dat de 3800serie hier verandering in brengt, en denk eigenlijk ook dat dit zo is.

@hieronder, jah maar of dit voor de 8800gt ook werkt??

[ Voor 35% gewijzigd door Powrskin op 23-10-2007 22:29 ]

[Mr. Detonator]

Powrskin schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 22:27:
Dat die shaders van de 8800gt zo hoog zitten kan weleens problemen gaan geven met overklokken.
als in het begin de shaderclock niet apart unlocked kan worden zoals met de 8800gts/x ook zo was.
Voor ons tweakers tenminste zou dat een groot probleem zijn

dat kan naar mijn weten met de nieuwste rivatuner...misschien zal het alleen nog even wachten zijn op de update van rivatuner (nieuwe versie?) denk ik

[MauSS]

Powrskin schreef:
Jammer is er zijn gwoon te weinig mensen met dx10 om het mainstream te maken.

Valt op zich nog wel mee heb beneden in m'n pa's pc ook een 2600XT D4 zitten (met 17"tft dus prima te doen) maar draai daar nog lekker xp en op m'n eigen machine ook... wil gewoon een goede Vista eerst SP1 dan voor mij Vista

en het komt doordat er op "dit" moment nog te weinig native DX10 games zijn..
als straks SP1 er is zal er wel een boel veranderen (meeste gamers die ik ken doen 't nog op XP gewoon meer performance dan Vista machine-tje.. dus mijn nieuwe RV670XT zal straks mooi in XP gaan draaien totdat het mooie SP1 wordt gelanceerd

[ Voor 14% gewijzigd door MauSS op 23-10-2007 23:41 ]

[XanderDrake]

Powrskin schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 22:27:
Dat die shaders van de 8800gt zo hoog zitten kan weleens problemen gaan geven met overklokken.
als in het begin de shaderclock niet apart unlocked kan worden zoals met de 8800gts/x ook zo was.
Voor ons tweakers tenminste zou dat een groot probleem zijn

Ik heb hier op Got een tweaker gezien die de shaders van zn 8800GTS had overclocked tot bijna 2 ghz (vanaf 1200mhz ofzo).
Het is aannemelijk dat de 8800GT nog verder kan dan dat, gezien hij is gemaakt op het 65nm procede.
Dus daar zit de overclock bottleneck niet.

[meljor]

ik dacht ook zo over vista maar heb je het recent al weer eens geprobeert?

ik heb nu een schone install gedaan met xp32, xp64, vista32 en vista64 (quadboot ) en moet zeggen dat de vista versies erg goed draaien nu en zeer weinig onderdoen qua performance.

3dmark is 5% langzamer maar sommige games draaien sneller en/of soepeler! (cod4 demo, moh airborne,rainbow six las vegas)

van alle versies draai ik nu het meest op vista64 en alle recente games draaien hierin perfekt.

dit geld voor zowel mijn pas verkochte x1900xt als met mn hudige Nvidia kaart. beide fabrikanten lijken hun drivers nu redelijk op orde te hebben qua dx9 performance. dx10 heeft Nvidia nog een streepje voor voorlopig .....

[Krizzie]

Ik wist niet dat er al native dx10 games waren?

[Powrskin]

@Krizzie die zijn er ook niet voorlopig.

Het productie procede zegt verder niet heel veel over de overklok capaciteit.
De ene persoon die heeeel ver kan overklokken is nietszeggend over gemiddelden.

Maar ben nu wel benieuwt had die gozer ook zoveel baat bij snellere shaderclocks als de 8800gt schijnt te hebben?

[CJ]

XanderDrake schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 23:52:
[...]
Het is aannemelijk dat de 8800GT nog verder kan dan dat, gezien hij is gemaakt op het 65nm procede.
Dus daar zit de overclock bottleneck niet.

Ik zou dat niet zo hard roepen. Heb je de temperaturen gezien van de G92 op full load? Laat staan dat je 'm nog verder overklokt.... Er is een reden waarom nVidia afgelopen maand alles terug heeft laten roepen om het te testen op thermals... De specs van de G92 zijn op het laatste moment nog verandert omdat ze er achter kwamen dat RV670 niet 75% van een R600 was, maar 100%. nVidia pushed nu hun architectuur al maximaal (zie ook mijn eerdere post hierover). De G92 zoals die nu gepland stond, stond eigenlijk nog niet eens op het programma voor Oktober 2007. D'r zou eerst een uitgekledere versie komen en de prijs zou hoger liggen.

Als consument geldt hier weer... Lang leve concurrentie. Hopelijk wordt DX10 hierdoor sneller mainstream.

[Mr. Detonator]

CJ schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 00:42:
[...]


Ik zou dat niet zo hard roepen. Heb je de temperaturen gezien van de G92 op full load? Laat staan dat je 'm nog verder overklokt....

valt reuze mee volgens mij... staat hier op 62 graden @ 740/1010 (ze hebben zelfs een 3dmark kunnen draaien op 729/999)
en ik neem aan dat dat met de standaard koeling is



bron

[ Voor 14% gewijzigd door Mr. Detonator op 24-10-2007 07:53 ]

[Woodsy]

Ik ben voor eerst in mijn videokaart geschiedenis overgestapt naar een Ati / AMD videokaart, namelijk de 2900 Pro met 1Gb.

Nu wilde ik echter een beetje gaan overclocken maar in XP start AtiTool helemaal niet, soms na minuten komt er even een window tevoorschijn maar zo erg vernaggeld dat het onleesbaar is (eigenlijk zie je alleen het window, maar niet de inhoud).

Maar ondertussen had ik toch ook al een laptop met Vista en persoonlijk vind ik dat het geweldig draait, dus ook op de desktop maar een Vista geinstalleerd. Alleen hierop doet die het ook niet. In de tray onderin is wel het icoon zichtbaar, maar je kan niks ermee. Rechtermuis werkt niet en openen al helemaal niet.

Kan AtiTool wel omgaan met die 2900? En ik heb een Antec NeoHE 550Watt, dit moet toch wel voldoende zijn? Verder heb ik een C2D E6600 op standaard, 2Gb geheugen en 1 harddisk.

[ Voor 8% gewijzigd door Woodsy op 24-10-2007 08:38 ]