Lage spaarrente, alternatieven?

[Eijkb]

Wat ik hier niet zo goed snap is het gedoe om een % meer of minder. Ik zag een bedrag van 6000 voorbij komen. Ofdat je nu 5 of 6% krijgt, dat scheelt je 60 euro per jaar. Wil je dan het risico lopen wat de mensen meemaken die bij Icesave zijn ingestapt? Zeker op het huidige moment waarbij je niet zeker bent wat er gaat gebeuren bij diverse banken / (zelfstandige) onderdelen? Voor het zelfde geld beslist Bos morgen dat zelfstandige bedrijven onder de ABN vlag moeten worden afgestoten. Die worden opgekocht door de eerste de beste bieder die een dag later solvabiliteitsproblemen krijgt...

[Joepi]

Tellen ING en postbank nog apart of is het een bedrijf?
Best belangrijk, want dan telt de garantieregeling slechts een keer en niet dubbel ...of hoe zit dat?

[The_Sukkel]

Joepi schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 01:34:
Tellen ING en postbank nog apart of is het een bedrijf?
Best belangrijk, want dan telt de garantieregeling slechts een keer en niet dubbel ...of hoe zit dat?

1 bedrijf

[Guardian Angel]

The_Sukkel schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 06:38:
[...]
1 bedrijf

Bron?

Ik denk nl. van niet dus is spreiding van je vermogen aan te raden.

[ Voor 20% gewijzigd door Guardian Angel op 09-10-2008 08:06 ]

[M a r c o]

Guardian Angel schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 08:02:
[...]
Bron?

Ik denk nl. van niet dus is spreiding van je vermogen aan te raden.

En waarom denk je van niet? Het is al jaren bekend dat postbank en ING van hetzelfde concern zijn.
De reclames op tv gaan nu ook over postbank en ING tegelijk, en per 1 januari 2009 bestaat de naam postbank niet eens meer, maar is het gewoon ook ING.
Ze zijn nu druk bezig met de integratie.
Ze zijn ook de pinautomaten al aan het veranderen van postbank blauw naar ING oranje met ING logo's.

BTW vind ik het wel paniekgedrag als je al denkt dat de postbank ten onder gaat. Hier is geen enkele aanleiding toe. Zoals ik al eerder zei, het is juist dergelijk paniekgedrag dat een bank in de problemen helpt.

[ Voor 15% gewijzigd door M a r c o op 09-10-2008 08:16 ]

[djfisjtik]

Gizz schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 20:40:
[...]

Right, en nu kunnen we niet meer bij ons geld. Ik zal lekker voor myself blijven spreken Heb er zelf ook nog €6000 staan trouwens..

Anyway: moet nu dus kijken naar een nieuwe spaarrekening met een hoge rente. CE of NIBC Direct is dan de vraag? Gelijke rente, CE doet met rente vervelend als je al een tijdje klant bent en NIBC is nieuw en we weten nog niet hoe ze bij rentewijzigingen omgaan met mensen die al klant zijn.

Niet persoonlijk gericht, maar ik wil deze quote gebruiken als opzetje om een discussie op gang zetten:

Wat er met Icesave is gebeurt is leerzaam. Is het wel de moeite om voor die schamele 1 a 2 procent meer rente naar de spaargeld "prijsvechters" te gaan? Deposito garantie ten spijt. Zoals Eijkb hierboven zegt, over wat voor bedragen hebben we het nu eigenlijk?

Het gaat de afgelopen tijd niet goed op de beurzen. Hoe realistisch is het dat er nog 5% of meer rente geven wordt op je spaargeld. Bij de kleine bankjes met hogere rentes zitten veel calculerende consumenten. Ik stel me voor dat deze spaarders binnen notime weer vertrekken op het moment dat de rente daalt / ergens anders beter is met een omvallende bank als resultaat. Omgekeerd zal zo'n bank zo lang mogelijk mooi weer spelen om dit scenario niet in gang te zetten.

Zet dit tegenover de Postbank. Niet de beste rente, maar wel veel loyale klanten die veelal niet eens bewust zijn van de lage rente (1 a 2,5%). Ik heb dus niet over de Toprekening.

Als je sparen meer ziet als geld opzij zetten dan rente vangen, doe je jezelf niet meteen tekort als je weet dat de rente ergens anders hoger is.

[Guardian Angel]

M a r c o schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 08:15:
[...]
En waarom denk je van niet?

Misschien stopt Binck met Alex en gaat het verder als Binck.... en zo zijn er legio voorbeelden.

Daarnaast bestaan de (groep)banken uit aparte NV's, daarom.

[sh4d0wman]

djfisjtik schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 08:21:
[...]
Wat er met Icesave is gebeurt is leerzaam. Is het wel de moeite om voor die schamele 1 a 2 procent meer rente naar de spaargeld "prijsvechters" te gaan? Deposito garantie ten spijt. Zoals Eijkb hierboven zegt, over wat voor bedragen hebben we het nu eigenlijk?

Voordeel van de andere "kleine" banken is dat ze gewoon onder het garantiestelsel van de Nederlandse Bank vallen. Je krijgt dus, in tegenstelling tot Icesave, gewoon je geld terug als ze omvallen. Dat risico neem ik graag voor lief als ik een hogere rente vang. Wel is het natuurlijk slim om je geld te spreiden over verschillende banken en om een buffertje op je lopende rekening te houden.

[t_captain]

djfisjtik schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 08:21:
[...]


Het gaat de afgelopen tijd niet goed op de beurzen. Hoe realistisch is het dat er nog 5% of meer rente geven wordt op je spaargeld. Bij de kleine bankjes met hogere rentes zitten veel calculerende consumenten. Ik stel me voor dat deze spaarders binnen notime weer vertrekken op het moment dat de rente daalt / ergens anders beter is met een omvallende bank als resultaat.
[...]

Oude bankierswijsheid: lang lenen, kort uitlenen.

Als je een hoop geld ophaalt uit de markt in de vorm van dagelijke opneembare spaartegoeden, en dat geld bijvoorbeeld uitleent in de vorm van hypotheken met 30 jaar looptijd, dan heb je inderdaad een probleem als de spaarders binnen die 30 jaar hun geld terugwillen.

Daarom kan een bank vrij opneembaar spaargeld alleen maar inzetten in de marge van hun bedrijfsvoering. Dit geld kan worden gebruikt om lopende rekeningen mee te voldoen en om zeer tijdelijke onbalans tussen cash inflow en cash ouflow op te vangen. Voor de meer structurele operaties moet je "lang geld" aantrekken, in de vorm van termijndeposito's, obligaties, of in de vorm van eigen vermogen (bijvoorbeeld door aandelen uitgeven).

[argro]

Eijkb schreef op woensdag 08 oktober 2008 @ 23:37:
Wat ik hier niet zo goed snap is het gedoe om een % meer of minder. Ik zag een bedrag van 6000 voorbij komen. Ofdat je nu 5 of 6% krijgt, dat scheelt je 60 euro per jaar. Wil je dan het risico lopen wat de mensen meemaken die bij Icesave zijn ingestapt? Zeker op het huidige moment waarbij je niet zeker bent wat er gaat gebeuren bij diverse banken / (zelfstandige) onderdelen? Voor het zelfde geld beslist Bos morgen dat zelfstandige bedrijven onder de ABN vlag moeten worden afgestoten. Die worden opgekocht door de eerste de beste bieder die een dag later solvabiliteitsproblemen krijgt...

Het verschil tussen 4% (Postbank e.a.) en 5% (MoneYou = ABN Amro = Staatsbank) is toch 25%, best aanzienlijk dus.

Dé reden voor Bos om de ABN Amro te nationaliseren is het brengen van stabiliteit. Denk je nou echt dat hij onrust gaat stoken door dochterondernemingen van die bank aan louche instellingen te verpatsen?

[Kixtart]

Net deze mail gehad van ATB. Het was al bekend bij sommige.

Wijziging Depositogarantiestelsel


Per 07 oktober 2008 is het gegarandeerde bedrag van het Depositogarantiestelsel verhoogd naar EUR 100.000 per persoon zonder eigen risico.

Het nieuwe depositogarantiestelsel houdt in het kort het volgende in: mocht een bank waarop het depositogarantiestelsel van toepassing is, niet meer aan haar verplichtingen kunnen voldoen (bijvoorbeeld in het geval van een faillissement), dan zijn rekeninghouders er zeker van dat EUR 100.000 van hun tegoeden op betaal- of spaarrekeningen gegarandeerd zijn per rekeninghouder.

Voor een en/of-rekening geldt een garantie van EUR 200.000.

Amsterdam Trade Bank N.V. - als Nederlandse bankinstelling - valt voor 100% onder deze garantieregeling. Uw spaargeld is daarmee gegarandeerd door De Nederlandsche Bank. Zie ook het register van DNB


Resultaten Amsterdam Trade Bank N.V.


Onze resultaten t/m derde kwartaal 2008 zijn boven verwachting. Hieronder volgt een opsomming van de kerncijfers.

Balance as at December 31 2006 2007 30.09.2008
Loans 1,026,495,878 1,394,626,155 2,182,564,492
Funds entrusted 1,663,723,396 2,417,577,056 2,707,236,728
Own capital 157,473,918 192,760,848 240,889,526
Subordinated loan 45,000,000 90,000,000 90,000,000
Balance sheet total 2,254,650,732 2,884,861,794 3,283,698,082

Profit & Loss
Interest 39,576,228 58,752,011 72,520,948
Commission 1,801,608 2,641,273 5,124,543
FX and other income 1,956,788 3,273,801 3,064,295
Expenses 12,177,165 17,305,042 16,254,008
Profit before tax 31,157,459 47,362,043 64,601,576
Profit & Loss after tax 21,965,347 35,286,930 48,128,174

Edit:
Hmm, deze had ik gemist en zegt eigenlijk helemaal precies hetzelfde
Verwijderd in "Lage rente bij Postbank, alternatieven?"

[ Voor 3% gewijzigd door Kixtart op 09-10-2008 12:05 ]

[asmi]

M a r c o schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 08:15:
En waarom denk je van niet? Het is al jaren bekend dat postbank en ING van hetzelfde concern zijn.

Dat is niet relevant. Op dit moment hebben ING en Postbank nog verschillende vergunningen en gelden ze binnen het garantiestelsel als aparte bedrijven.
De vergunningen kun je terugvinden in het register op de site van DNB.

[PcDealer]

Op RTL4 zometeen een extra nieuwsuitzending over iets groots in de financiële wereld.

[yohan]

NL2 verslaat het ook. Persconferentie van Bos en Wellink. Mogelijk pompt de regering 20 mld in de Nederlandse bankensector. Ook komt IceSave aan de orde.

Het ster-blok wordt nu zelfs onderbroken

[ Voor 67% gewijzigd door yohan op 09-10-2008 22:14 ]

[Wii4all]

Live: http://player.omroep.nl/?aflid=3325361

toch?

[Speedpete]

The_Sukkel schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 06:38:
[...]

1 bedrijf

Fout, 2 bedrijven. Het gaat niet per bedrijf, maar per vergunning. Nu zijn dat er 2, zodra beide banken samengevoegd worden wordt dat er 1.

Heb je dan meer dan een ton, dan is het een kwestie van een extra rekening openen bij een andere bank

[M a r c o]

conclusie voor de icesave spaarders uit het laatste nieuws:
Je krijgt je geld wel terug, ofwel van ijsland, ofwel van DNB.
Maar het kan wel enkele maanden duren.

Ben ik nu toch erg blij met mijn postbank toprekening.

[Speedpete]

M a r c o schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 22:43:
Ben ik nu toch erg blij met mijn postbank toprekening.

Ik ook, zeker omdat het een systeembank is (waar ze het nu over hebben bij Nova). Overheden zullen systeembanken niet laten vallen, daar blijven met je geld is een extra stukje zekerheid.

Overigens zit ik nu wel te overwegen om toch een tweede rekening te openen bij de Rabobank. Ik heb het niet zo op meerdere banken, maar risicospreiding is niet gek.

[Teak]

Speedpete schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 23:06:
[...]

Ik ook, zeker omdat het een systeembank is (waar ze het nu over hebben bij Nova). Overheden zullen systeembanken niet laten vallen, daar blijven met je geld is een extra stukje zekerheid.

Overigens zit ik nu wel te overwegen om toch een tweede rekening te openen bij de Rabobank. Ik heb het niet zo op meerdere banken, maar risicospreiding is niet gek.

Risicospreiding is toch nooit verkeerd. Zo zit je altijd safe. Ook een systeembank kan in de problemen komen, zie Fortis maar.

Daarnaast heb ik nog gewoon natuurlijk mijn rekeningen bij een niet systeembank. CE en ATB vallen onder toezicht van DNB. Gewoon garantie tot 100K en geen problemen om je geld uit het buitenland te halen.

[The_Sukkel]

Speedpete schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 22:42:
[...]

Fout, 2 bedrijven. Het gaat niet per bedrijf, maar per vergunning. Nu zijn dat er 2, zodra beide banken samengevoegd worden wordt dat er 1.

Heb je dan meer dan een ton, dan is het een kwestie van een extra rekening openen bij een andere bank

Je hebt gelijk...nu nog 2 vergunningen en binnen 3 maanden 1... mea culpa

Overigens is dit weer een reden erbij waarom het samenvoegen van die 2 labels tot 1 label niet zo'n goed idee lijkt...

[Speedpete]

Teak schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 23:46:
Risicospreiding is toch nooit verkeerd. Zo zit je altijd safe. Ook een systeembank kan in de problemen komen, zie Fortis maar.

Mij gaat het iets meer om het gemak. Het is afwegen van het 'gedoe' met twee banken tegen het 'gedoe' van een DNB-procedure. Zeker nu de problemen flink zijn is het wenselijk om meerdere banken te hebben.

The_Sukkel schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 01:04:
Overigens is dit weer een reden erbij waarom het samenvoegen van die 2 labels tot 1 label niet zo'n goed idee lijkt...

Inderdaad

[PcDealer]

Teak schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 23:46:
[...]


Daarnaast heb ik nog gewoon natuurlijk mijn rekeningen bij een niet systeembank. CE en ATB vallen onder toezicht van DNB. Gewoon garantie tot 100K en geen problemen om je geld uit het buitenland te halen.

Nou "geen probleem" valt wel mee.

[_l_Arjan_l_]

Het is wel duidelijk geworden dat een hoge rente meer risico inhoud. Als bv de credit europe bank omvalt, dan zul je een tijdje moeten wachten op je geld en loop je een heleboel rente inkomsten mis. Zolang je nog een rente van 4.75% op de postbank toprekening hebt, zou ik weinig geld op CE zetten.
Inmiddels heeft de postbank ook deposito's van 5.2% rente. Ook weer ong. 0.5 procentpunt minder dan de prijsvechters, maar het biedt meer zekerheid.

[Rukapul]

_l_Arjan_l_ schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 11:38:
Het is wel duidelijk geworden dat een hoge rente meer risico inhoud.

Correctie: een hogere rente kan duiden op een hoger risico. Het is geen objectief iets, maar hoe de markt er tegenaan kijkt. Ter vergelijk: zie de historisch lage rendementen op allerlei zeer risicovolle financiele instrumenten de afgelopen jaren.

Nog een vergelijk: MoneYou zit wat rente precies tussen AK Bank en AT Bank, maar wie kan het verschil in risico duiden? Hoe moet men het risico duiden om mijn geld te stallen bij MoneYou ipv bij moederbedrijf ABN AMRO?

Met deze vragen probeer ik aan te geven dat het onredelijk is deze risicoafweging bij de gemiddelde consument neer te leggen - het is niet objectief en zelfs de markt als geheel schat het vaak totaal verkeerd in! (Het risico dat men bij een eventueel deconfiture tijdelijk niet bij het geld kan vind ik nog wel redelijk, om toch een klein beetje risicobewustzijn te promoten.)

---

Overigens is het hele verhaal rond 'systeemrelevante' banken in deze context een zeer oneigenlijke vorm van staatssteun aangezien het een direct concurrentievoordeel biedt aan de grootbanken zonder dat deze noodzakelijkerwijs ook minder risico in hun business hebben. Ter vergelijk: een goede spaar en hypotheekbank op de Nederlandse markt kan een stuk lager risicoprofiel hebben dan een financiele kolos die in allerlei vage en onderduidelijke financiele producten heeft belegd met een grote leverage.

[ Voor 19% gewijzigd door Rukapul op 10-10-2008 11:53 ]

[The_Sukkel]

Daarnaast moeten we niet vergeten dat de reden waarom deze topic werd gestart is, dat de gewone grootbanken (tegenwoordig "systeembanken") schandalig lage rente boden en deze telkens "stiekem" verder verlaagden, omdat de klant "toch niet wegging".

Wat de prijsvechters in ieder geval voor elkaar hebben gekregen is dat de vanzelfsprekendheid waarmee "systeembanken" zomaar ervan uit konden gaan dat ze klanten helemaal konden uitknijpen op spaarrentegebied volledig weg is.

[Speedpete]

The_Sukkel schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 12:16:
Wat de prijsvechters in ieder geval voor elkaar hebben gekregen is dat de vanzelfsprekendheid waarmee "systeembanken" zomaar ervan uit konden gaan dat ze klanten helemaal konden uitknijpen op spaarrentegebied volledig weg is.

Mwa, deels. Het omvallen van Icesave heeft wel als effect dat mensen twee keer kijken voor dat het geld naar een prijsvechter gaat.

[Strider]

Rukapul schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 11:48:
[...]

Correctie: een hogere rente kan duiden op een hoger risico. Het is geen objectief iets, maar hoe de markt er tegenaan kijkt. Ter vergelijk: zie de historisch lage rendementen op allerlei zeer risicovolle financiele instrumenten de afgelopen jaren.

Nog een vergelijk: MoneYou zit wat rente precies tussen AK Bank en AT Bank, maar wie kan het verschil in risico duiden? Hoe moet men het risico duiden om mijn geld te stallen bij MoneYou ipv bij moederbedrijf ABN AMRO?

Idd, er staat bijvoorbeeld ook nergens 100% duidelijk beschreven of moneyou nu wel of geen staatsbank is, wat het risico een stuk minder zou maken

[The_Sukkel]

Speedpete schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 13:09:
[...]

Mwa, deels. Het omvallen van Icesave heeft wel als effect dat mensen twee keer kijken voor dat het geld naar een prijsvechter gaat.

Ja.. en dat is weer jammer als dat betekent dat de banken weer lage rentes gaan bieden.
Maar dat zie ik niet zo snel gebeuren...

Overigens is de les van Icesave dat je buitenlandse garanties niet 1-2-3 moet vertrouwen.
De vervolgvraag zou eigenlijk zijn hoeveel de Nederlandse garantie werkelijk waard is als de één na de andere bank in Nederlands zou gaan omvallen... uiteindelijk zijn het de overgebleven banken die die garantie zouden moeten betalen en naarmate er meer omvallen, wordt het moeilijker voor de overgebleven banken om de garantie te betalen...

[asmi]

The_Sukkel schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 01:15:
De vervolgvraag zou eigenlijk zijn hoeveel de Nederlandse garantie werkelijk waard is als de één na de andere bank in Nederlands zou gaan omvallen... uiteindelijk zijn het de overgebleven banken die die garantie zouden moeten betalen en naarmate er meer omvallen, wordt het moeilijker voor de overgebleven banken om de garantie te betalen...

DNB betaalt eerst uit en gaat dan de schade verhalen op de deelnemende banken.
De spaarders van de gevallen bank hebben dus wel de garantie dat ze hun geld terugkrijgen, maar het vallen van één bank kan inderdaad leiden tot een domino-effect waardoor andere banken ook omvallen. Dat is ook een van de redenen dat DNB en collega-banken zullen proberen te voorkomen dat een bank failliet gaat.

[RemcoDelft]

Speedpete schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 13:09:
[...]

Mwa, deels. Het omvallen van Icesave heeft wel als effect dat mensen twee keer kijken voor dat het geld naar een prijsvechter gaat.

Of andersom: als Wouter Bos daadwerkelijk z'n eigen populariteit gaat proberen te verhogen door achteraf extra garanties te geven voor banken die daar geen recht op hadden, dan haalt dit het laatste stukje zelf-nadenken en eigen-verantwoordelijkheid weg en kies je simpelweg de meest onbetrouwbare bank met hoge rente...

[Speedpete]

The_Sukkel schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 01:15:
Ja.. en dat is weer jammer als dat betekent dat de banken weer lage rentes gaan bieden.
Maar dat zie ik niet zo snel gebeuren...

Ik ook niet, omdat de garantie in eerste instantie door de andere banken betaald wordt. Lagere rente / te lage rente bieden stuurt de fanatieke spaarders naar prijsvechters. Als die omvallen verlies je 2 keer: je moet bijdragen aan de deposito-garantie en je bent je spaarders kwijt.

RemcoDelft schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 10:03:
Of andersom: als Wouter Bos daadwerkelijk z'n eigen populariteit gaat proberen te verhogen door achteraf extra garanties te geven voor banken die daar geen recht op hadden, dan haalt dit het laatste stukje zelf-nadenken en eigen-verantwoordelijkheid weg en kies je simpelweg de meest onbetrouwbare bank met hoge rente...

Ergens vind ik het belachelijk dat, mocht IJsland niet kunnen betalen, Nederland inspringt. Ja, voor de spaarders is het prettig maar ik vind het wel krom.

Wat spaarder wel merken is dat ze rente kwijt zijn. Daarnaast zullen banken eerder aan de alarmbel trekken over de prijsvechters.

[RemcoDelft]

_l_Arjan_l_ schreef op vrijdag 10 oktober 2008 @ 11:38:
Het is wel duidelijk geworden dat een hoge rente meer risico inhoud. Als bv de credit europe bank omvalt, dan zul je een tijdje moeten wachten op je geld en loop je een heleboel rente inkomsten mis. Zolang je nog een rente van 4.75% op de postbank toprekening hebt, zou ik weinig geld op CE zetten.
Inmiddels heeft de postbank ook deposito's van 5.2% rente. Ook weer ong. 0.5 procentpunt minder dan de prijsvechters, maar het biedt meer zekerheid.

Is dit zeker? Ik ging er namelijk van uit dat je openstaande rente in principe ook gegarandeerd is, tenslotte wordt het per dag berekend, en maakt het niet uit of het nog moet worden bijgeschreven.

Speedpete schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 11:34:
[...]
Wat spaarder wel merken is dat ze rente kwijt zijn. Daarnaast zullen banken eerder aan de alarmbel trekken over de prijsvechters.

Ik las dat Icesave per kwartaal rente geeft, oftewel de spaarders hebben net alle rente op de rekening bijgeschreven gekregen...

[ Voor 19% gewijzigd door RemcoDelft op 11-10-2008 18:02 ]

[asmi]

RemcoDelft schreef op zaterdag 11 oktober 2008 @ 18:00:
Is dit zeker? Ik ging er namelijk van uit dat je openstaande rente in principe ook gegarandeerd is, tenslotte wordt het per dag berekend, en maakt het niet uit of het nog moet worden bijgeschreven.

De (niet-bijgeschreven) rente wordt vergoed tot het moment waarop het garantiestelsel in werking treedt. Over de termijn tussen in werking treden en daadwerkelijk uitkeren (max 3 maanden) wordt geen rente vergoed.

[The_Sukkel]

http://www.nu.nl/news/178...mt_verplichtingen_na.html

Dit is wel een goede oplossing:
IJsland betaalt terug, maar leent het geld van Nederland.
1) Zo krijgen de spaarders hun geld terug
2) Komt IJsland toch gewoon hun afspraken na (het zou toch wat zijn als een Europees land gewoon gaat zeggen: ik kom mijn afspraken niet na, omdat we anders failliet gaan)
3) Draait de Nederland niet op voor de problemen van IJsland

Het is de vraag hoeveel de vordering van Nederland op IJsland waard is, maar het is in ieder geval beter dan: IJsland betaalt niet, dus moet NL dat maar doen.

[Guardian Angel]

Uhm...... Icesave is:

• Geen alternatief meer
• Een ander topic

Zullen "we" het over andere banken hebben?

[The_Sukkel]

Guardian Angel schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 02:48:
Uhm...... Icesave is:

• Geen alternatief meer
• Een ander topic

Zullen "we" het over andere banken hebben?

Ah... excuses... had dat andere topic helemaal niet gezien (ook niet naar gezocht )... vond al dat hier zo weinig geschreven werd over onze IJslandse vrienden

Om weer terug ontopic te gaan:
Ik heb de codes etc. inmiddels van CEB ontvangen.
Heeft een weekje geduurd.

Mijn vrouw durft inmiddels haar geld niet meer op dat soort banken te zetten.
Ik zie echter geen bezwaren om geld op banken te zetten met een Nederlandse bankvergunning en vallend onder het depositogarantiestelsel van Nederland.

Ik zie slechts één moreel bezwaar: ik weet dat ik "profiteer" van het feit dat grootbanken opdraaien voor het verlies in geval een kleine bank als CEB omvalt, maar zijn hier mensen die het om deze reden laten?

edit:
Verder is het natuurlijk af te raden voor mensen die het geld snel nodig hebben. Dus niet "even opzij zettten" op zo'n rekening als je een grote aankoop er binnenkort mee wilt betalen of je hele hebben en houden erin stoppen en er maandelijks je rekeningen mee betalen. Dat was helemaal vanzelfsprekend... dacht ik... totdat ik op het journaal allemaal van die trieste verhalen zag van mensen die dus precies dat soort dingen hadden gedaan...

[ Voor 18% gewijzigd door The_Sukkel op 12-10-2008 09:56 ]

[RemcoDelft]

The_Sukkel schreef op zondag 12 oktober 2008 @ 09:47:
[...]
Ik zie slechts één moreel bezwaar: ik weet dat ik "profiteer" van het feit dat grootbanken opdraaien voor het verlies in geval een kleine bank als CEB omvalt, maar zijn hier mensen die het om deze reden laten?

Mwah, aan de andere kant draai je op voor de ondertussen al zo'n 40 miljard euro extra staatsleningen die de overheid nodig heeft om die grote banken in stand te houden, dus van mij mag je er iets van profiteren als dat kan!
En juist grote banken geven grote problemen als het mis gaat, zie Fortis! Kleine banken zijn minder erg als ze omvallen.

[Irby]

Ik zag vandaag een FD-artikel bij ons op de afdeling, en na even zoeken heb ik in ieder geval een link gevonden, maar het nieuwe NIBC lijkt me ook niet de beste optie om voor te kiezen. Althans, als je meer dan 100k kwijt wilt en het een probleem vindt om eventueel een paar maanden niet bij je geld te kunnen

[NeoMe]

De enigste bank die er superveel nieuwe klanten bij krijgt is de RaboBank met zijn AAA-status, mensen kiezen nu voor zekerheid en veiligheid voor zover die te krijgen is. Want over de RaboBank en over de ING hoor je echt helemaal niks negatiefs maar de aandelen kelderen net zo hard mee.

[t_captain]

NeoMe schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 10:00:
De enigste bank die er superveel nieuwe klanten bij krijgt is de RaboBank met zijn AAA-status, mensen kiezen nu voor zekerheid en veiligheid voor zover die te krijgen is. Want over de RaboBank en over de ING hoor je echt helemaal niks negatiefs maar de aandelen kelderen net zo hard mee.

Zowel Rabo and ING zijn zeer solide gefinancierde banken. Beide lijken niet zoveel exposure te hebben aan Amerikaanse CDO's, of indirekte exposure aan deze markt (Bear Sterns, Lehman, Merril Lynch etc). Ze hebben dus (achteraf is makkelijk spreken) de juiste keuzes gemaakt. Ik heb de indruk dat ING meer heeft ingezet op expansie in Azie, en daardoor de dans in Amerika ontspringt.
Wat betreft Rabo: het is gewoon de meest conservatief gefinancierde bank. In een tijd dat allerlei banken bezig waren om meer agressief te financieren om het rendement eigen vermogen wat extra op te krikken, was rabo juist bezig om naar die AAA rating te streven. Noem het visionair leiderschap of noem het voorzichtigheid, het feit is wel dat ze nu de vruchten plukken.

Ben benieuwd hoe het marktaandeel van Rabo en ING over 2 of 3 jaar is, ik denk heel dik in orde.

[XanderDrake]

Ik zit echt een beetje in de knoop met al die spaarrekeningen...

Ik ben net begonnen met werken na studeren en heb "last" van een typisch beginner probleem:
Relatief hoge inkomsten - studentikoos lage uitgiften = veel geld over

Ik had altijd gedacht, als ik geld heb ga ik aandelen halen. Ik heb het eens gedaan (in betere tijden) met minder geld en ik vond het wel een leuke bezigheid
Maar ja, na een AEX waarde dalen van ~40% valt dat af.

Eerst dacht ik: IceSave. Maar dankzij mijn roemruchtige luiheid had ik het nog niet geregeld.
Godzijdank!

Nou, nu zijn we weer wat crisissen verder, het geld dat ik overhoud blijft groeien, en ik weet nog steeds niet wat ik er mee moet.

Mijn gedachten:
NIBC? Aantrekkelijke rente, Nederlands, maar wel al aan het geld-infuus van de Nederlandsche bank dacht ik.
Credit Europe? Ook redelijk aardig, maar buitenlands met alle risico's van dien (a lá IceSave).

Al de grote banken hebben wel deposito's met redelijke rente, maar dan kan ik weer niet bij mn geld als ik dat wil En (internet) spaarrekeningen komen niet vaak boven 4%, wat ik karig vind.

Misschien zit ik er naast, mbt grote banken, laat het dan AUB weten!
Wie een idee voor de rest?

Dank!

[NeoMe]

http://www.fx.nl/sparen/
5,5% bij 3 maanden vast, lijkt me dat je dat wel kunt overzien. Desnoods hou je klein deel apart maar dat hoeft niet eens omdat er toch steeds bijkomt.

Komende half jaar bij Ohra.nl wegzetten tegen 7,5% rente ( vrij opneembaar )
Kun je over zes maanden weer verder kijken hoe het dan is, je krijgt daarna sowieso 5% geloof ik. Staat niet meer op de site, misschien kun je het zelf vinden was geloof ik de toprekening. Actie is al voorbij, 10 okt veranderd in 5%.

[ Voor 4% gewijzigd door NeoMe op 22-10-2008 12:17 ]

[XanderDrake]

NeoMe schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 12:14:
http://www.fx.nl/sparen/
5,5% bij 3 maanden vast, lijkt me dat je dat wel kunt overzien. Desnoods hou je klein deel apart maar dat hoeft niet eens omdat er toch steeds bijkomt.

Komende half jaar bij Ohra.nl wegzetten tegen 7,5% rente ( vrij opneembaar )
Kun je over zes maanden weer verder kijken hoe het dan is, je krijgt daarna sowieso 5% geloof ik. Staat niet meer op de site, misschien kun je het zelf vinden was geloof ik de toprekening. Actie is al voorbij, 10 okt veranderd in 5%.

Jammer van die actie, maar OHRA's huidige aanbod is nog steeds best aardig.
Er kleven geen bekende nadelen (kwa stabiliteit en zekerheid) aan toch?
Thanks voor het advies

Andere optie die ik vind:
DSB internet TOP sparen. Soort van deposito-internetsparen hybride, met 1% opnamen kosten. 5.3% rente!

Garantibank heeft ook wat leuks, maar die is Turks, dus dat zijn risicos!

[NeoMe]

Je gaf al aan te hebben belegt, waarom doe je dit niet opnieuw met een deel van je geld. De koersen staan nu historisch laag, niet dat ik kan zeggen dat ze morgen gaan stijgen. Maar, aangezien ze zo laag staan is dit theoretisch het ideale instapmoment. Zeker als je gaat beleggen in aex fondsen die gewoon ondergewaardeerd worden. Er is op tweakers ook een beleggers topic, check dat even mocht je dat willen. Vallen wel betere rendementen te halen dan op spaarrekeningen en is nog leuk ook.

[XanderDrake]

NeoMe schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 12:26:
Je gaf al aan te hebben belegt, waarom doe je dit niet opnieuw met een deel van je geld. De koersen staan nu historisch laag, niet dat ik kan zeggen dat ze morgen gaan stijgen. Maar, aangezien ze zo laag staan is dit theoretisch het ideale instapmoment. Zeker als je gaat beleggen in aex fondsen die gewoon ondergewaardeerd worden. Er is op tweakers ook een beleggers topic, check dat even mocht je dat willen. Vallen wel betere rendementen te halen dan op spaarrekeningen en is nog leuk ook.

Dat is zeker waar, ik hou wel van de spanning en het rendement van beleggen. Helaas werk ik nu, dus heb ik minder tijd beschikbaar. Maar ik ga het wel even her-overwegen.

Wat de lage koers betreft, een paar weken geleden dacht ik: wow wat laag, NU stap ik in!
En een dag later verloor de AEX wéér 5%
Dat deed mijn vertrouwen niet veel goeds.

[Icelus]

XanderDrake schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 12:09:
Mijn gedachten:
NIBC? Aantrekkelijke rente, Nederlands, maar wel al aan het geld-infuus van de Nederlandsche bank dacht ik.
Credit Europe? Ook redelijk aardig, maar buitenlands met alle risico's van dien (a lá IceSave).

Credit Europe is niet hetzelfde als IceSave. CEB valt volledig onder het Nederlandse garantiestelsel.
Het beste kun je twee rekeningen openen zodat -- mocht er iets gebeuren -- je direct bij de andere helft van je geld kunt.

Credit Europe, AKBank, Garantibank, NIBC zijn goede keuzes. Garantibank bijvoorbeeld is sinds 1990 in Nederland actief en is een stabiele bank.

[NeoMe]

Weet niet of je op je werk met computers werkt, maar inloggen op alex.nl ofzo kan geloof ik overal. Je kunt dan altijd kopen en verkopen, verder gewoon dagelijk beetje bijhouden meer hoeft niet als particulieren belegger. Zeker niet als je gaat daghandelen, zeker als je niet bang bent om te beleggen is het echt een aanrader. Ik ben geen expert maar denk dat we de meeste schade wel hebben gehad, je moet ook kijken wat je beleggershorizon is. Als die langer dan zes maandjes is dan kun je het makkelijk proberen, mocht je het geld toch niet op korte termijn nodig hebben. Maargoed, deze discussie kun je beter voeren in het beleggerstopic.

[Cyberpope]

XanderDrake schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 12:29:
[...]

Dat is zeker waar, ik hou wel van de spanning en het rendement van beleggen. Helaas werk ik nu, dus heb ik minder tijd beschikbaar. Maar ik ga het wel even her-overwegen.

Wat de lage koers betreft, een paar weken geleden dacht ik: wow wat laag, NU stap ik in!
En een dag later verloor de AEX wéér 5%
Dat deed mijn vertrouwen niet veel goeds.

Maar nu lijkt de bodem toch wel bereikt rond de 240-260. Dus rustig elke maand een beetje kopen en dan gaat het wel goed. Maar wel alleen met geld dat je langer niet nodig hebt!

[Wii4all]

ff een andere vraag tussendoor, puur uit intresse, wanneer krijgen de mensen die hun geld kwijt waren hun geld eigenlijk terug?

Is dat volgende week, of duurt dat nog een paar maanden, of is er nog geen duidelijkheid over?

[Icelus]

Wii4all schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 12:53:
ff een andere vraag tussendoor, puur uit intresse, wanneer krijgen de mensen die hun geld kwijt waren hun geld eigenlijk terug?

Is dat volgende week, of duurt dat nog een paar maanden, of is er nog geen duidelijkheid over?

Je kunt tot maart 2009 de brief van de Nederlandse Bank insturen. Na ontvangst zou je binnen drie maanden je geld teruggestort moeten krijgen.

[XanderDrake]

Cyberpope schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 12:33:
Maar nu lijkt de bodem toch wel bereikt rond de 240-260. Dus rustig elke maand een beetje kopen en dan gaat het wel goed. Maar wel alleen met geld dat je langer niet nodig hebt!

Mja, op dit moment zegt mijn NOS RSS feed: "Verliezen Europese Beurzen Lopen Op".

NeoMe schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 12:32:
Weet niet of je op je werk met computers werkt, maar inloggen op alex.nl ofzo kan geloof ik overal. Je kunt dan altijd kopen en verkopen, verder gewoon dagelijk beetje bijhouden meer hoeft niet als particulieren belegger. Zeker niet als je gaat daghandelen, zeker als je niet bang bent om te beleggen is het echt een aanrader. Ik ben geen expert maar denk dat we de meeste schade wel hebben gehad, je moet ook kijken wat je beleggershorizon is. Als die langer dan zes maandjes is dan kun je het makkelijk proberen, mocht je het geld toch niet op korte termijn nodig hebben. Maargoed, deze discussie kun je beter voeren in het beleggerstopic.

Ik denk dat ik het zo mn geld ga verdelen: 35%, beleggen 65% sparen.
Ergens heb ik wel weer zin om met geld te spelen en sparen is zo saai

[Dutchmega]

http://www.spaarrente.nl/internetsparen.aspx schijnt een actueel overzicht te hebben.

NIBC Direct, Credit Europe en DSB Bank leveren zo'n nette 5,25% rente.
Echter bij DSB Bank (5.3%) betaal je 1% opname kosten. Bij Credit Europe *denk* ik niet, ik kan het niet snel vinden. Bij NIBC Direct betaal je geen opname kosten.

NIBC Direct ziet het meeste aantrekkelijke uit, echter er zijn al geruchten dat NIBC er financieel er niet zo goed voorstaat.. Hoewel dat niet veel uitmaakt voor de spaarder met de 100k garantie.

[Verwijderd]

Die DSB rekening is overigens ook alleen voor 65+.

NIBC en CEB hebben verder geen beperkende voorwaarden; zie ook www.spaarinformatie.nl.

[Lolhozer]

Dutchmega schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 14:57:
http://www.spaarrente.nl/internetsparen.aspx schijnt een actueel overzicht te hebben.

NIBC Direct, Credit Europe en DSB Bank leveren zo'n nette 5,25% rente.
Echter bij DSB Bank (5.3%) betaal je 1% opname kosten. Bij Credit Europe *denk* ik niet, ik kan het niet snel vinden. Bij NIBC Direct betaal je geen opname kosten.

NIBC Direct ziet het meeste aantrekkelijke uit, echter er zijn al geruchten dat NIBC er financieel er niet zo goed voorstaat.. Hoewel dat niet veel uitmaakt voor de spaarder met de 100k garantie.

En waarom ziet NIBC er het meest aantrekkelijke eruit? Omdat ze er, zoals jij zelf zegt er geruchten zijn dat ze er financieel gezien niet goed voor staan?

Credit Europe rekent iig geen opnamekosten kan ik uit eigen ervaring zeggen.

[DeeJee]

Verwijderd schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 15:07:
Die DSB rekening is overigens ook alleen voor 65+.

Nee hoor. 65+ krijgen 5,5% rente.
De "gewone" spaarder 5,3%

[Verwijderd]

DeeJee schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 15:09:
[...]


Nee hoor. 65+ krijgen 5,5% rente.
De "gewone" spaarder 5,3%

Je hebt gelijk, lees het net ook in de omschrijving.

Over NIBC, zie ook bv dit artikel: http://www.fd.nl/artikel/8737849/nibc-ligt-infuus-ecb
Maar ook CEB moet op korte termijn flink wat schulden aflossen (beter gezegd; welke bank niet?). Zolang ze allebei onder het garantiestelsel vallen is er denk ik niks aan de hand.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-10-2008 15:19 ]

[thefxr]

XanderDrake schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 12:09:

Mijn gedachten:
NIBC? Aantrekkelijke rente, Nederlands, maar wel al aan het geld-infuus van de Nederlandsche bank dacht ik.
Credit Europe? Ook redelijk aardig, maar buitenlands met alle risico's van dien (a lá IceSave).

Al de grote banken hebben wel deposito's met redelijke rente, maar dan kan ik weer niet bij mn geld als ik dat wil En (internet) spaarrekeningen komen niet vaak boven 4%, wat ik karig vind.

Misschien zit ik er naast, mbt grote banken, laat het dan AUB weten!
Wie een idee voor de rest?

Dank!

ik zelf bij CEB en ATbank, dit zijn beide nederlandse banken en vallen volledig onder het garantiestelsel, logisch aangezien ze er zelf net zo hard aan mee betalen.
ze zijn zo'n 20 jaar actief op de NL markt en hebben goede rente's ook voor de deposito's.

[Cyberpope]

XanderDrake schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 13:57:
Mja, op dit moment zegt mijn NOS RSS feed: "Verliezen Europese Beurzen Lopen Op".

Ja, de beurs staat nu op 256 (of te wel nog 16 punten hoger als de bodem die ik aangaf). Maar als mensen bij elke hobbeltje in de beurs hun billen bij elkaar knijpen, dan moet je vooral ook niet geen beleggen. Daar heb je gelijk in. Anders is het een goed alternatief voor de postbank waar je 0,5% kreeg. Zeker op dit moment en je het een jaartje of 3 a 4 kunt laten staan.
* Cyberpope doet nu toch echt voorzichtig aankopen hoor....

[XanderDrake]

Cyberpope schreef op woensdag 22 oktober 2008 @ 16:16:
Ja, de beurs staat nu op 256 (of te wel nog 16 punten hoger als de bodem die ik aangaf). Maar als mensen bij elke hobbeltje in de beurs hun billen bij elkaar knijpen, dan moet je vooral ook niet geen beleggen. Daar heb je gelijk in. Anders is het een goed alternatief voor de postbank waar je 0,5% kreeg. Zeker op dit moment en je het een jaartje of 3 a 4 kunt laten staan.
* Cyberpope doet nu toch echt voorzichtig aankopen hoor....

Lekkere ondertoon zit in je bericht joh.

Ik zeg alleen wat ik zie, zware conclusies trek ik niet. Tevens ga ik ook een deel beleggen.
In tegenstelling tot de duidelijke conclusies die jij trekt...

[Robkazoe]

Wat denken jullie wat de rente gaat doen? Ik heb een aardig zakcentje en heb deze waarschijnlijk pas over 2,5 a 3 jaar nodig. Ik zit nu al bij ATB met 5,0 procent maar wanneer de rente gaat dalen zullen hun ook gaan dalen natuurlijk. Ik zag bij ATB dat ze voor 9 maanden 5,5% bieden maar voor 1 jaar krijg je slechts 5,05% en voor 2 jaar slechts 5,15%. Waarschijnlijk gokken hun zelf dus ook op een daling.

Wat is handig in deze situatie?

[thefxr]

Robkazoe schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 13:26:
Wat denken jullie wat de rente gaat doen? Ik heb een aardig zakcentje en heb deze waarschijnlijk pas over 2,5 a 3 jaar nodig. Ik zit nu al bij ATB met 5,0 procent maar wanneer de rente gaat dalen zullen hun ook gaan dalen natuurlijk. Ik zag bij ATB dat ze voor 9 maanden 5,5% bieden maar voor 1 jaar krijg je slechts 5,05% en voor 2 jaar slechts 5,15%. Waarschijnlijk gokken hun zelf dus ook op een daling.

Wat is handig in deze situatie?

voor 6% bij CEB een deposito aanschaffen?

[XanderDrake]

Robkazoe schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 13:26:
Wat denken jullie wat de rente gaat doen? Ik heb een aardig zakcentje en heb deze waarschijnlijk pas over 2,5 a 3 jaar nodig. Ik zit nu al bij ATB met 5,0 procent maar wanneer de rente gaat dalen zullen hun ook gaan dalen natuurlijk. Ik zag bij ATB dat ze voor 9 maanden 5,5% bieden maar voor 1 jaar krijg je slechts 5,05% en voor 2 jaar slechts 5,15%. Waarschijnlijk gokken hun zelf dus ook op een daling.

Wat is handig in deze situatie?

Je hebt ook NIBC Direct ZekerMeer 2 jaar met 5.9%, sinds je het geld kan missen voor die tijd?

[Verwijderd]

Robkazoe schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 13:26:
Wat denken jullie wat de rente gaat doen? Ik heb een aardig zakcentje en heb deze waarschijnlijk pas over 2,5 a 3 jaar nodig. Ik zit nu al bij ATB met 5,0 procent maar wanneer de rente gaat dalen zullen hun ook gaan dalen natuurlijk. Ik zag bij ATB dat ze voor 9 maanden 5,5% bieden maar voor 1 jaar krijg je slechts 5,05% en voor 2 jaar slechts 5,15%. Waarschijnlijk gokken hun zelf dus ook op een daling.

Wat is handig in deze situatie?

Gewoon de rente laten staan, het zijn toch al mooie rentes. In deze markt zou ik het persoonlijk nooit voor langer vast gaan zetten.

[XanderDrake]

Goed, uiteindelijk heb ik toch een rekening bij NIBC geopend en staat mijn startkapitaal erop.
Maak jullie maar geen zorgen: het geld kan ik missen

Ik had nog wel een vraag:
Moet ik echt een jaar wachten totdat mijn Renteoverzicht wordt ge-update, of gebeurt dat per kwartaal/maand?

[xileS]

Iemand ervaring met het opheffen van een Postbank Bonusrenterekening? Heb bij de postbank al een Toprekening voor spoedgevalletjes. De rest ligt bij CE bank en NIBC.

Wou eigenlijk vragen of je de bonusrente ook zal krijgen, maar heb net even in de voorwaarden gekeken. Dit staat erin:

• a. De Rekeninghouder kan de Bonusrenterekening te allen tijde opheffen. Op dat moment wordt, naast het saldo van de
  Bonusrenterekening
  , alleen de basisrente van het lopende rentejaar overgemaakt naar de Tegenrekening.

Dus kan beter tot de einde van de looptijd wachten, zodat je ook de bonusrente krijgt en dan pas opheffen. Wel even zorgen voor voldoende saldo op de peildatum.

[yohan]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 17:45:
[...]


Gewoon de rente laten staan, het zijn toch al mooie rentes. In deze markt zou ik het persoonlijk nooit voor langer vast gaan zetten.

Idem hier. De verschillen bij ATB zijn te klein om een deposito te nemen, of je moet echt met héle grote bedragen werken. En bedragen >100k zijn natuurlijk niet verstandig bij een bank met een B-rating.

[Rukapul]

Een andere reden om een termijndeposito aan te gaan is om ook in de toekomst verzekerd te zijn van een hogere rente. Persoonlijk acht ik de kans dat de rente in de toekomst (>1jr) gaat dalen hoger dan dat deze gaat stijgen. Een tussenweg bestaat ook: kies termijndepositos met verschillende looptijden.

[XanderDrake]

Trouwens nog een algemene vraag:

Welke bank is nou het veiligst om meer dan 100.000€ te huisvesten?
Niet eens sparen, gewoon om te plaatsen

Rabobank, vanwege formaat en het nog niet nodig hebben van staatssteun?

[Cyberpope]

XanderDrake schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:59:
Trouwens nog een algemene vraag:

Welke bank is nou het veiligst om meer dan 100.000€ te huisvesten?
Niet eens sparen, gewoon om te plaatsen

Rabobank, vanwege formaat en het nog niet nodig hebben van staatssteun?

Staatssteun zegt niets, want ze kunnen op dit moment in onderhandeling zijn en dat zegt niets.

Op DIT moment zou het Fortis/abn-amro zijn want die is in staatshanden...

[yohan]

XanderDrake schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:59:
Trouwens nog een algemene vraag:

Welke bank is nou het veiligst om meer dan 100.000€ te huisvesten?
Niet eens sparen, gewoon om te plaatsen

Check de rating van een bank als je voor veiligheid wilt gaan. De enige Nederlandse bank met een AAA-rating is Rabobank.

[Rukapul]

Er is niet voldoende informatie beschikbaar om tussen banken te kiezen mbt >100.000 behalve het uitsluiten van enkele voor de hand liggende gevallen.

Als rendement niet eens het belangrijkst is dan kun je zelfs nog kortlopende staatsobligaties overwegen. De Nederlandse staat is immers de betrouwbaarste debiteur ter wereld

[ Voor 12% gewijzigd door Rukapul op 31-10-2008 17:00 ]

[Dido]

Yohan schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 16:46:
Check de rating van een bank als je voor veiligheid wilt gaan. De enige private bank ter wereld Nederlandse bank met een AAA-rating is Rabobank.

Het is nog erger

[XanderDrake]

Rukapul schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 16:59:
Als rendement niet eens het belangrijkst is dan kun je zelfs nog kortlopende staatsobligaties overwegen. De Nederlandse staat is immers de betrouwbaarste debiteur ter wereld

W00t, bron?

Dido schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 17:11:
Het is nog erger

Wederom, bron aub

XanderDrake schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 12:01:
Moet ik echt een jaar wachten totdat mijn Renteoverzicht wordt ge-update, of gebeurt dat per kwartaal/maand?

Even hier op terugkomend:
NIBC geeft min of meer per dag aan wat je rente opbouw is Erg netjes.
Alleen keren ze het per jaar uit.

[xabre16v]

het Luxemburgse Advanzia kan je ook nog overwegen, 6% effectief per jaar, rente maandelijks uitgekeerd, minimum saldo 5000,- wil je rente krijgen... en let op valt niet onder het Nederlandse depositogarantiestelsel maar onder het Luxemburgse http://www.advanziakonto.com/nl/index.php

Persoonlijk zou ik het niet doen, te weinig zekerheid naar mijn mening maar ik ken mensen die er een rekening hebben en wel tevreden zijn.

[RemcoDelft]

xabre16v schreef op zaterdag 01 november 2008 @ 11:24:
het Luxemburgse Advanzia kan je ook nog overwegen, 6% effectief per jaar, rente maandelijks uitgekeerd, minimum saldo 5000,- wil je rente krijgen... en let op valt niet onder het Nederlandse depositogarantiestelsel maar onder het Luxemburgse http://www.advanziakonto.com/nl/index.php

Luxemburg is redelijk vergelijkbaar met IJsland qua inwonersaantal! Maar het hoort wel bij de EU, en heeft een lange geschiedenis als "bankenland".
Persoonlijk wil ik die rekening niet, net als dat ik geen rekening bij Icesave wou hebben.

[daanNL]

Hoe zit het nu met Moneyou ?

Dit is bij mijn weten een dochter van ABN Amro, en die is voor een groot deel van de staat nu. Is Moneyou hiermee een veilige spaarbank ?

[Rukapul]

daanNL schreef op zondag 09 november 2008 @ 11:08:
Hoe zit het nu met Moneyou ?

Dit is bij mijn weten een dochter van ABN Amro, en die is voor een groot deel van de staat nu. Is Moneyou hiermee een veilige spaarbank ?

Lees (zoek) bij voorkeur eerst het topic en stel dan eventueel de vraag. Deze vraag is al diverse malen langsgekomen.

[daanNL]

Rukapul schreef op zondag 09 november 2008 @ 11:10:
[...]

Lees (zoek) bij voorkeur eerst het topic en stel dan eventueel de vraag. Deze vraag is al diverse malen langsgekomen.

Dat Moneyou onder het garantiestelsel valt is inderdaad wel duidelijk. Maar hoe zeker is deze bank ? Gedupeerden van Icesave (o.a. ik) krijgen netjes "alles" uitbetaald. Hiermee is het sparen echter nog niet geheel veilig. Het is fijn dat het uitbetaald wordt, maar je bent je geld wel minimaal 3 maanden kwijt en kan er dus niet bij en je ontvangt ook geen rente. Dit wil ik het liefst voorkomen in de toekomst.

Vandaar mijn vraag, zijn er geruchten bekend dat moneyou veilig/onveilig is ?

[ Voor 3% gewijzigd door daanNL op 09-11-2008 11:13 ]

[yohan]

ABN Amro heeft een AA-/AA2-rating. Wordt gezien als veilig dus. Garanties kan niemand je geven.

[XanderDrake]

Even ter mededeling, ORHA heeft weer die 250,-€ max p/m spaarrekening als aanbieding. Nu wel met 7% rente.
http://www.ohra.nl/sparen/index.jsp

[Speed24]

XanderDrake schreef op dinsdag 25 november 2008 @ 12:35:
Even ter mededeling, ORHA heeft weer die 250,-€ max p/m spaarrekening als aanbieding. Nu wel met 7% rente.
http://www.ohra.nl/sparen/index.jsp

*) Gedurende de eerste zes maanden, daarna 5,00%.

Dat is alleen de eerste 6 maanden, daarna gaat het weer terug naar 5%.

[ Voor 8% gewijzigd door Speed24 op 25-11-2008 12:36 ]

[XanderDrake]

Speed24 schreef op dinsdag 25 november 2008 @ 12:36:
Dat is alleen de eerste 6 maanden, daarna gaat het weer terug naar 5%.

Dat klopt, maar dit is niets nieuws voor mensen die dit topic al wat langer volgen.
de 7% is iig een stuk hoger dan eerst.

[RemcoDelft]

XanderDrake schreef op woensdag 26 november 2008 @ 11:43:
[...]
de 7% is iig een stuk hoger dan eerst.

7 - 5 = 2 % extra, gedurende 6 maanden, met een gemiddeld saldo van hooguit 750 euro... Maximaal 7,50 euro extra rente dus! Goedkoop lokkertje...

[XanderDrake]

RemcoDelft schreef op woensdag 26 november 2008 @ 19:37:
7 - 5 = 2 % extra, gedurende 6 maanden, met een gemiddeld saldo van hooguit 750 euro... Maximaal 7,50 euro extra rente dus! Goedkoop lokkertje...

Ook dat wisten we al
I'm just saying 7% is not bad.

Even wat anders:
NIBC Doet beroep op garantiefonds:

De zakenbank NIBC doet als eerste bank een beroep op het garantiefonds van de staat. NIBC wil voor één miljard euro aan obligaties uitgeven en heeft daarvoor een garantiestelling van de staat nodig. Autoleasebedrijf Leaseplan deed ook al een beroep op het fonds. Leaseplan heeft ook een bankvergunning.

Wat betekent dit precies?
Schaart NIBC zich nu in hetzelfde rijtje als ING, Aegon en SNS?
Wat wordt bedoelt met obligaties in dit geval en waarom doet NIBC dat?

[Verwijderd]

NIBC schaart zich in hetzelfde rijtje als LeasePlan. Er zijn hier twee verschillende vormen van overheidssteun aan de gang:

1. ING, Aegon en SNS hebben direct een geldlening gekregen van de overheid. Deze moeten ze ook weer aan de overheid terugbetalen.

2. LeasePlan en NIBC krijgen een geldlening van een marktpartij. Omdat de marktpartij bang is dat LeasePlan/NIBC niet terug kunnen betalen, krijgt de marktpartij een garantie van de overheid. Dat wil zeggen als LeasePlan/NIBC failliet gaat, dan betaald de overheid de schuld.

Het verschil is dat de eerste vorm meteen geld 'kost', terwijl de andere vorm dat pas doet als de LeasePlan/NIBC failliet gaat. Waarom bedrijven en overheid voor de ene of voor de andere vorm van steun kiezen weet ik niet. Wat LeasePlan/NIBC moeten betalen voor de steun weet ik ook niet. Bij de eerste vorm geldt in ieder geval 8.5% rente en nog een aantal andere beperkingen.

[RemcoDelft]

XanderDrake schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:59:
Welke bank is nou het veiligst om meer dan 100.000€ te huisvesten?
Niet eens sparen, gewoon om te plaatsen

Rabobank, vanwege formaat en het nog niet nodig hebben van staatssteun?

Geen enkele bank, en al helemaal niet de Rabobank! Elk kantoor van de Rabobank is z'n eigen kleine bank, en een paar jaar geleden is er eentje failliet gegaan...

[asmi]

RemcoDelft schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 12:10:
en een paar jaar geleden is er eentje failliet gegaan...

Dat is onzin.

[Dutchmega]

Bron? Zover ik weet en kan vinden zijn er echt geen Rabobanken failliet gegaan.
Daarnaast als je meer dan 100k spaargeld hebt, doe je echt iets fout

[Tonkey]

Ach, heeft NIBC het ook al zo moeilijk?
Achja, ik heb er gewoon geld staan, sterker nog, 2 dagen geleden nog wat bijgezet.

Uiteraard heb ik niet zóveel geld dat ik over de 100.000 ga
Dus verzekerd ben ik wel, en ach, dat geld is voor nibc goedkoper dan dat van de overheid!

Krijg ik in elk geval meer rente

[Guardian Angel]

Dutchmega schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 19:28:
Bron? Zover ik weet en kan vinden zijn er echt geen Rabobanken failliet gegaan.
Daarnaast als je meer dan 100k spaargeld hebt, doe je echt iets fout

Nee, als je 100.000 spaargeld HAD deed je iets fout.

Maar RABO zijn zelfstandige filialen en zouden theoretisch failliet kunnen gaan ware het niet dat andere filialen dan te hulp schieten. Ik ken ook geen failliet RABO-bank filiaal vinden trouwens.

[Rukapul]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 12:10:
Waarom bedrijven en overheid voor de ene of voor de andere vorm van steun kiezen weet ik niet. Wat LeasePlan/NIBC moeten betalen voor de steun weet ik ook niet. Bij de eerste vorm geldt in ieder geval 8.5% rente en nog een aantal andere beperkingen.

De eerste vorm van kapitaal telt mee bij het eigen vermogen van de bank. Er is een maximale verhouding (zgn tier-1 ratio) tussen eigen vermogen en verplichtingen (bv terugbetalen van spaargeld). Banken moeten hun eigen vermogen aanvullen wanneer het eigen vermogen daalt wat bijvoorbeeld gebeurd wanneer men grote verliezen lijdt en deze afgeboekt moeten worden. Eigen vermogen kan worden aangevuld door geld van aandeelhouders of achtergestelde leningen (deposito's).

De tweede vorm van kapitaal is eigenlijk heel simpel: een bank leent vaak geld om uit te lenen (met een extra marge) en wanneer de lening aan de bank afloopt maar de lening van de bank niet direct teruggevraagd kan worden dan moet de bank alsnog het gat dichten met een nieuwe lening. Dat doet men in dit geval door het van andere banken te lenen met een garantie van de overheid.

RemcoDelft schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 12:10:
[...]

Elk kantoor van de Rabobank is z'n eigen kleine bank, en een paar jaar geleden is er eentje failliet gegaan...

De Rabobanken staan onderling garant voor elkaar. Deze bewering is dus hoogst onwaarschijnlijk. Ik zie er graag een bron voor.

vandevorst schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 19:31:
Ach, heeft NIBC het ook al zo moeilijk?
Achja, ik heb er gewoon geld staan, sterker nog, 2 dagen geleden nog wat bijgezet.

Uiteraard heb ik niet zóveel geld dat ik over de 100.000 ga
Dus verzekerd ben ik wel, en ach, dat geld is voor nibc goedkoper dan dat van de overheid!

Krijg ik in elk geval meer rente

NIBC is al heel lang een rammelbankje (lees: een investeringsbank die in Amerikaanse stijl onverantwoorde risico's heeft genomen). Uit wanhoop en pure nood is men op een gegeven moment deposito's van particulieren gaan aannemen waar ze een absurd hoge rente op betalen (waar jij van geniet ). Zonder het depositogarantiestelsel was NIBC waarschijnlijk al niet meer onder ons geweest (en niemand had een traan gelaten).

Geen haar op mijn hoofd die er over denkt geld bij de NIBC weg te zetten. (Het meest significante bedrag staat bij Moneyou.)

[ Voor 23% gewijzigd door Rukapul op 28-11-2008 19:53 ]

[wildhagen]

RemcoDelft schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 12:10:
[...]

Elk kantoor van de Rabobank is z'n eigen kleine bank

Dikke onzin. Elke vestiging is onafhankelijk binnen de corporatie, de kantoren van die vestiging zijn niet onafhankelijk, maar horen gewoon bij de vestiging.

en een paar jaar geleden is er eentje failliet gegaan...

Bron? Klinkt namelijk als hele dikke onzin.

Als er in Nederland één betrouwbare en stabiele bank is, is het de Rabobank wel.

[ Voor 8% gewijzigd door wildhagen op 28-11-2008 19:40 ]

[croxz]

XanderDrake schreef op vrijdag 31 oktober 2008 @ 15:59:
Trouwens nog een algemene vraag:

Welke bank is nou het veiligst om meer dan 100.000€ te huisvesten?
Niet eens sparen, gewoon om te plaatsen

Rabobank, vanwege formaat en het nog niet nodig hebben van staatssteun?

Bij de Rabobank is elke vestiging als aparte bank aangemeld bij DNB en heeft een afzonderlijke spaargeldgarantie van 100.000 euro. Bij spaartegoeden groter dan 100.000 euro kan de Rabobank dit opsplitsen en plaatsen bij een aantal vestigingen zodat bij elke vestiging minder dan 100.000 euro gestald staat. In geval van faillisement van de Rabobank als geheel, krijg je dan toch nog al je spaargeld terug, terwijl bij bijvoorbeeld de ING je alleen de eerste ton terug krijg. Gezien deze constructie lijkt mij de Rabobank inderdaad de veiligste bank om spaargeld boven de 100000 euro te plaatsen.

[UDuckling5]

wildhagen schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 19:40:
<failliete Rabo vestiging verhaal>
Bron? Klinkt namelijk als hele dikke onzin.

Het kan natuurlijk wel gewoon zo zijn dat een vestiging opgeheven is, of een kantoor gesloten wordt in het één of andere lullige dorpje. Hier in de buurt is een paar jaar geleden ook een Rabobank kantoor weggegaan afaik.

Zo'n dichtgetimmerd pand ziet er misschien een beetje failliet uit, en voor je het weet heb je overal roddels

[wildhagen]

UDuckling5 schreef op zaterdag 29 november 2008 @ 09:53:
[...]


Het kan natuurlijk wel gewoon zo zijn dat een vestiging opgeheven is, of een kantoor gesloten wordt in het één of andere lullige dorpje. Hier in de buurt is een paar jaar geleden ook een Rabobank kantoor weggegaan afaik.

Zo'n dichtgetimmerd pand ziet er misschien een beetje failliet uit, en voor je het weet heb je overal roddels

Klopt, sluiten van vestigingen of kantoren van vestigingen kan idd wel gebeuren ja.

Maar dat is uiteraard iets héél anders dan een faillisement, want bij een sluiting word je rekening gewoon overgeheveld naar de vestiging die de dienstverlening in het betreffende dorp over gaat nemen. Je bent dan ook niet (al dan niet tijdelijk) je geld kwijt, heb niks te maken met DNB-garanties etc, het is gewoon dat je wat verder weg moet zijn om je bankzaken te regelen.

[XanderDrake]

Rukapul schreef op vrijdag 28 november 2008 @ 19:37:
NIBC is al heel lang een rammelbankje (lees: een investeringsbank die in Amerikaanse stijl onverantwoorde risico's heeft genomen). Uit wanhoop en pure nood is men op een gegeven moment deposito's van particulieren gaan aannemen waar ze een absurd hoge rente op betalen (waar jij van geniet ). Zonder het depositogarantiestelsel was NIBC waarschijnlijk al niet meer onder ons geweest (en niemand had een traan gelaten).

Is elke bank met een voorwaardeloze rente van hoger dan 5.2% dan onbetrouwbaar?

Ik denk niet dat ik het ga doen hoor, maar volgens jou zou ik maar beter mijn paar duizend euro verplaatsen naar veiligere oorden?

[Rukapul]

XanderDrake schreef op zaterdag 29 november 2008 @ 22:23:
[...]

Is elke bank met een voorwaardeloze rente van hoger dan 5.2% dan onbetrouwbaar?

Tuurlijk niet. Je zult hier in dit topic ook van mij wel een opmerking vinden met betrekking tot de onmogelijkheid tot het inschatten van risico's van bv Moneyou en de onmogelijkheid om de geboden rente als maatstaf te nemen.

Ik denk niet dat ik het ga doen hoor, maar volgens jou zou ik maar beter mijn paar duizend euro verplaatsen naar veiligere oorden?

Ook niet. M.i. is NIBC op basis van z'n verleden een van de zwakste banken in Nederland, maar dat zegt niets over de kans op een bankroet. Er is immers een woud van garantieregelingen. Het is aan ieder individu om de verschillende parameters te wegen Ik bijvoorbeeld, vertrouw bijvoorbeeld geen geld toe aan bedrijven waar ik het business model niet van vertrouw of begrijp waaronder ik dus investeringsbanken en banken buiten het eurogebied reken.

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 29-11-2008 23:03 ]

[djfisjtik]

De mensen met een toprekening zullen gemerkt hebben dat de rente van afgelopen jaar vandaag is bijgeschreven Ondanks dat er geen opgebouwde rente specificatie is, klopt het bij mij wel op een paar cent na met een sphreadsheet die ik bijhoud.

[ Voor 3% gewijzigd door djfisjtik op 01-12-2008 20:48 ]

[NeoMe]

djfisjtik schreef op maandag 01 december 2008 @ 20:47:
De mensen met een toprekening zullen gemerkt hebben dat de rente van afgelopen jaar vandaag is bijgeschreven Ondanks dat er geen opgebouwde rente specificatie is, klopt het bij mij wel op een paar cent na met een sphreadsheet die ik bijhoud.

Nou al, meteen overgeboekt
Maareh, ik heb die toprekening nog maar een maandje maar had wel altijd een plus-rekening. Daar staat nog geen rente op terwijl ik daar nog wel 100 euro rente verwacht. Komt dit op een andere datum, gewoom 31 december ?

[djfisjtik]

NeoMe schreef op maandag 01 december 2008 @ 21:08:
[...]

Nou al, meteen overgeboekt
Maareh, ik heb die toprekening nog maar een maandje maar had wel altijd een plus-rekening. Daar staat nog geen rente op terwijl ik daar nog wel 100 euro rente verwacht. Komt dit op een andere datum, gewoom 31 december ?

U vraagt, wij draaien (even opgezocht op de site). Rente van de plus rekening wordt bijgeschreven op 1 november.