Lage spaarrente, alternatieven?

[Brons]

Valorian schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 12:54:
Tsja.. het is natuurlijk crisis, dus onvoorspelbaar en meer risico dan voorheen, maar de afgelopen 80 jaar zijn er in Nederland slechts 6 banken failliet gegaan (hou alsjeblieft op met dat afzichtelijke eufenisme 'omvallen' ) ... Het lijkt me dus nog steeds een redelijk 'safe' investering. Zelf zou ik er alleen niet aan beginnen omdat ik mijn geld niet zolang wil 'missen'.

Koop dan, bijvoorbeeld, ING perpetuals. Vergelijkbare rente, vrij verhandelbaar en een systeembank.

[asmi]

Valorian schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 12:54:
Tsja.. het is natuurlijk crisis, dus onvoorspelbaar en meer risico dan voorheen, maar de afgelopen 80 jaar zijn er in Nederland slechts 6 banken failliet gegaan

En vóór DSB slechts 5, volgens deze redenering zou een achtergesteld deposito bij DSB nog veiliger zijn geweest dan dit product van Garantibank.

[Valorian]

Hm... n.a.v. de laatste paar reacties hier realiseer ik me dat ik er inderdaad toch een beetje naast zit wat de risicos van die depositos betreft en wellicht te makkelijk en somber degelijke onderbouwing heb geoordeeld. Meal culpa.

Even iets anders: weet iemand wat de regelgeving is rond spaarloonregeling en het inzetten hiervan tbv je bankspaarpremie? Ik las hier wel iets over maar kon niet achterhalen wat er nu precies mogelijk is. Het zou natuurlijk wel leuk zijn als ik mijn spaarloonregeling nu il een hypotheek met banksparen heb meteen op mijn rekening kan krijgen ipv pas na vier jaar. Weet iemand hier wat de mogelijkheden zijn?

[Guardian Angel]

Dat staat meestal wel in de voorwaarden.

[Henk007]

Volgens mij is er een plan goedgekeurd om in september alle spaarloon (indien de spaarder dat wil) vrij te geven, ter stimulering van de economie.

Spaarloon vrijgegeven door minister

Ik weet niet of dit al een volledig definitieve status heeft trouwens.

[writser]

hamsteg schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 08:26:
In mijn mailbox:

Momenteel hebben wij een unieke actie voor onze trouwe klanten. U kunt namelijk tot en met 31-08-2010 een AK Spaardeposito (12, 24, 36, 48 en 60 maanden) afsluiten tegen een hoger tarief dan dat wij op onze website publiceren. Wanneer u uiterlijk 31-08-2010 uw nieuwe AK Spaardeposito laat ingaan, krijgt u het huidige tarief plus de zomerbonus van 0,25%.

Periode	Huidige rente	Zomerbonus	Totaal
12 maanden	2,25 %	0,25 %	2,50 %
24 maanden	2,50 %	0,25 %	2,75 %
36 maanden	3,00 %	0,25 %	3,25 %
48 maanden	3,25 %	0,25 %	3,50 %
60 maanden	3,50 %	0,25 %	3,75 %

Of je het wil doen of niet is je eigen keuze. Dit is wel een belangrijk signaal want banken bewegen niet zomaar. Ze zijn heel goed in risico berekeningen die voorkomen dat de bank ooit schade ondervindt.

Nee inderdaad, dat hebben we gezien tijdens de hypotheekcrisis, gemerkt aan de DSB-bank, de crisis in Rusland, de verkoop van ABN-Amro etc. Banken kennen alle risico's en komen nooit in de problemen ..

[Chief]

Geloof me, de banken kennen ALLE risico's. Of ze zich daar echter tegen indekken is een tweede. Afdekken van risico's gaat nl ten laste van verwacht rendement dus een bank kan de keuze maken om bepaalde risico's niet af te dekken en bewust het risico te lopen om in de verwachting een hoger rendement te halen.

Het klopt dat niemand de hyptheekcrisis (op een aantal doemdenkers na wellicht) had kunnen zien aankomen MAAR: de financiele gevolgen van een economische crisis waren wel degelijk bekend bij de banken en verzekeraars. Deze instellingen voeren allemaal scenario analyses uit om te zien hoeveel kapitaal ze kunnen verliezen in de x% worst-case scenario en dus hebben ze inzicht in dat soort scenario's.

[Valorian]

Henk007 schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 22:51:
Volgens mij is er een plan goedgekeurd om in september alle spaarloon (indien de spaarder dat wil) vrij te geven, ter stimulering van de economie.

Spaarloon vrijgegeven door minister

Ik weet niet of dit al een volledig definitieve status heeft trouwens.

Hey, daar was ik van op de hoogte, het plan is definitief en omvat alle spaarloon t/m 2009. Zelf heb ik net (mei 2010) een huis gekocht, wat ook een mogelijkheid geeft om het op te nemen, maar dan t/m de overdracht (dus tot mei 2010). Waar het me nu om gaat is of er mogelijkheden zijn om de spaarloon van erna (dus vanaf nu , of eigenlijk vanaf mei al) steeds al meteen op mijn rekening te krijgen omdat ik het dan op mijn bankspaarrekening kan storten. Maar wellicht moet ik even de voorwaarden goed doornemen, of Nationale Nederlanden bellen

[Verwijderd]

Bank of Scotland gaat de voorwaarden van de 30 euro bonus aanpassen, dus snel nog even een rekening openen

zie wijzersparen

[Verwijderd]

Henk007 schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 22:51:
Volgens mij is er een plan goedgekeurd om in september alle spaarloon (indien de spaarder dat wil) vrij te geven, ter stimulering van de economie.

Spaarloon vrijgegeven door minister

Ik weet niet of dit al een volledig definitieve status heeft trouwens.

Zie minfin

[Valorian]

Klopt van die spaarloon, maar slechts een eenmalig cadeautje van de overheid hoor, gaat om het spaarloon wat t/m 2009 gespaard is. Dus alles wat je nu spaart komt pas over 4 jaar vrij, tenzij je een andere goede reden hebt (zoals aankoop onroerend goed).

[hamsteg]

writser schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 23:18:
[...]
Nee inderdaad, dat hebben we gezien tijdens de hypotheekcrisis, gemerkt aan de DSB-bank, de crisis in Rusland, de verkoop van ABN-Amro etc. Banken kennen alle risico's en komen nooit in de problemen ..

Risicoberekeningen met betrekking tot rentes? Daar zijn ze echt super goed in, de bank wint altijd. De problemen die jij aanhaalt zitten in de verzekeringen en effectenmarkt, een andere branche in deze banken waar het in dit topic niet over gaat. Als er een rentestijging of verhoging plaatsvind is dit voor die andere branches altijd een belangrijk signaal.

[xxxMaverick]

Verwijderd schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 09:55:
Bank of Scotland gaat de voorwaarden van de 30 euro bonus aanpassen, dus snel nog even een rekening openen

triest en dan bedoel ik niet RBS

[Mr_Blobby]

xxxMaverick schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 17:43:
[...]


triest en dan bedoel ik niet RBS

Bij 20 euro vond je het triest en nu bij 30 euro ook.
Bij hoeveel gratis geld is het voor jouw niet meer triest?

[Brons]

xxxMaverick schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 17:43:
[...]


triest en dan bedoel ik niet RBS

Tsja, 3% in een paar dagen tijd. Ik heb het niet gedaan maar als ik ik de week voor 30 september tijd heb ga ik het misschien wel doen.

[xxxMaverick]

Mr_Blobby schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 20:44:
[...]
Bij 20 euro vond je het triest en nu bij 30 euro ook.
Bij hoeveel gratis geld is het voor jouw niet meer triest?

Jammer dat je niet begrijpt dat het triest is bij 20, 30 40 of 50 enz euro.....

[wildhagen]

Wat is er dan triest aan?

[xxxMaverick]

wildhagen schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 22:32:
Wat is er dan triest aan?

Jij vind het openen van een rekening, geld gestort krijgen, en vervolgens nooit gebruik maken van die rekening en het geld weboeken niet triest ik blijf me echt verbazen over de mentaliteit van sommige mensen hier. Lijkt wel of we allemaal met 16 jarige pubers te maken hebben

[RemcoDelft]

xxxMaverick schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 23:11:
[...]
Jij vind het openen van een rekening, geld gestort krijgen, en vervolgens nooit gebruik maken van die rekening en het geld weboeken niet triest ik blijf me echt verbazen over de mentaliteit van sommige mensen hier. Lijkt wel of we allemaal met 16 jarige pubers te maken hebben

Er zit gewoon een businessmodel achter dergelijke bonussen. Net als energiebedrijven honderden euro's cadeau geven voor nieuwe klanten, en telefoonabonnementen ook met cadeautjes lokken. Ze gaan er simpelweg vanuit dat ze aan een deel van de klanten gaan verdienen. En 30 euro voor het binnenhalen van een klant is een schijntje, reclamecampagnes kosten veel meer.

[Mr_Blobby]

xxxMaverick schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 23:11:
[...]


Jij vind het openen van een rekening, geld gestort krijgen, en vervolgens nooit gebruik maken van die rekening en het geld weboeken niet triest ik blijf me echt verbazen over de mentaliteit van sommige mensen hier. Lijkt wel of we allemaal met 16 jarige pubers te maken hebben

Ik heb inderdaad totaal geen loyaliteits- of plichtgevoel richting wat voor bank dan ook.
Door de kredietcrisis, veroorzaakt door de bankensector, heb ik al 2 jaar nauwelijks loonsverhoging gehad, dus als ik iets aan ze kan verdienen, zal ik het niet nalaten.

[wildhagen]

xxxMaverick schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 23:11:
[...]


Jij vind het openen van een rekening, geld gestort krijgen, en vervolgens nooit gebruik maken van die rekening en het geld weboeken niet triest ik blijf me echt verbazen over de mentaliteit van sommige mensen hier. Lijkt wel of we allemaal met 16 jarige pubers te maken hebben

Dat vind ik niet triest nee. De RBS bied die mogelijkheid immers zélf, dus waarom zou je er dan geen gebruik van mogen maken?

Daarnaast lees ik nergens dat hij die rekening vervolgens niet zou willen gebruiken? Dus waar haal je dat vandaan?

[Henk007]

Zie edit onderaan
Het ironische van dit geheel is dat die paar tientjes welkomsbonus wordt aangeboden door een bank die voor ongeveer 85% eigendom is van de Britse belastingbetaler

edit:
Blunder van mij, op het verkeerde been gezet door de afkorting RBS die hier circuleert. Zoals Rudadude een paar posts hieronder terecht aangeeft, de actie is van Bank of Scotland. Dat is een onderdeel van Lloyds Banking Group

[ Voor 45% gewijzigd door Henk007 op 06-08-2010 16:06 ]

[Valorian]

Tjsa... Zelf ben ik het met Maverick eens, vind het ook wat puberaal om voor die paar tientjes even een rekening te openen. Maar goed, voor de een zijn een paar tientjes wat anders dan voor de ander. Ik ben ook niet het type wat streepjescodes van producten opstuurt bij kortingsacties als je dan 2,50 op je rekening teruggestort krijgt.

@Henk007: Tjsa.. NL doet het weer anders, die laat ING het voetbal sponsoren voor weet ik hoeveel miljoen zonder even te vragen wat wij als gedeeltelijk eigenaar van de bank (lees belastingbetaler) daar van vinden

[ Voor 24% gewijzigd door Valorian op 06-08-2010 12:09 ]

[Serenity]

Ik vind het eerder triest dat ze nieuwe klanten proberen te krijgen door 30 euro aan te bieden i.p.v. een fatsoenlijke rente .

[Jaspertje]

RemcoDelft schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 23:15:
[...]

Er zit gewoon een businessmodel achter dergelijke bonussen. Net als energiebedrijven honderden euro's cadeau geven voor nieuwe klanten, en telefoonabonnementen ook met cadeautjes lokken. Ze gaan er simpelweg vanuit dat ze aan een deel van de klanten gaan verdienen. En 30 euro voor het binnenhalen van een klant is een schijntje, reclamecampagnes kosten veel meer.

klopt, net als bij de ING/Postbank (en andere vast ook wel) gaan ze ervanuit dat je het geldt op de rekening laat staan waardoor zij er winst van kunnen halen. (Daarom hebben ze de voorwaarde ook iets aangepast (1000 euro minimaal op 30 september geloof ik)

[Valorian]

Serenity schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 12:09:
Ik vind het eerder triest dat ze nieuwe klanten proberen te krijgen door 30 euro aan te bieden i.p.v. een fatsoenlijke rente .

Ben ik op zich met je eens, maar goed, het is net hoe je het ziet. Er zijn ook mensen die zonder startkapitaal beginnen en dan 50 euro per maand willen sparen. Dan heb je bij een volle procent renteverschil pas na 3 jaar die 30 euro bij elkaar gespaard .. En ik denk dat vooral dat soort mensen vatbaar zijn voor een 'gratis 30 euro' en de mensen die met 10.000 euro willen beginnen en 250 euro per maand sparen een stuk minder.

[Rudedadude]

wildhagen schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 12:04:
[...]


Dat vind ik niet triest nee. De RBS bied die mogelijkheid immers zélf, dus waarom zou je er dan geen gebruik van mogen maken?

Daarnaast lees ik nergens dat hij die rekening vervolgens niet zou willen gebruiken? Dus waar haal je dat vandaan?

Klein detail: het gaat niet om de RBS, maar om de BOS, wat een andere partij is. In hoeverre die staatsteun heeft weet ik niet.

[Tomatoman]

* Tomatoman is weer lekker bezig geweest met zijn spaarvarkens. Zojuist toch maar twee rekeningen geopend bij de BOS, een voor mijn vrouw en een voor mijzelf. Dat zou 60 euro moeten gaan opleveren. Bovendien de profijtrekening gekoppeld aan onze gezamenlijke rekening bij de ING opgezegd en het geld overgeheveld naar mijn eigen rekening bij de ING. Daar vervolgens een nieuwe profijtrekening geopend, met actierente. Ik zag dat je via ING internetbankieren nu ook spaarrekeningen kunt opheffen, dus dat heb ik gelijk gedaan met twee oude spaarrekeningen.

[xabre16v]

Nouja, alleen Leaseplanbank geeft nog een beetje rente (2,74%) op dit moment, de rest... Ook ASN is naar 2,3% gezakt.

[paella]

mocht in het ergste geval leaseplanbank omvallen, dan mis je maximaal 1 maand rente + de tijd die het DGS duurt, toch? Als je maar 1x per jaar rente zou krijgen dan kan dat oplopen tot max 1 jaar rente + DGS tijd. Klopt dat?

[Verwijderd]

ik ga de centen ook bij leaseplan neerzetten, scheelt toch weer wat

[Verwijderd]

[message=,noline]xxxMaverick schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 23:11[/message]:
[...]


Jij vind het openen van een rekening, geld gestort krijgen, en vervolgens nooit gebruik maken van die rekening en het geld weboeken niet triest ik blijf me echt verbazen over de mentaliteit van sommige mensen hier. Lijkt wel of we allemaal met 16 jarige pubers te maken hebben

weet je wat triest is? Tegen 0,7% inkopen en tegen 3,7% risicoloos verkopen....

[xxxMaverick]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 23:51:
[...]

weet je wat triest is? Tegen 0,7% inkopen en tegen 3,7% risicoloos verkopen....

oh ja, nee dan heb je gelijk. Inderdaad, principes/fatsoen moet je overboord gooien in dat geval

[Henk007]

Verwijderd schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 23:51:
[...]

weet je wat triest is? Tegen 0,7% inkopen en tegen 3,7% risicoloos verkopen....

Eigenlijk dwalen we van het topic af, maar de weerzin van het volk tegen de financiële sector wordt alleen maar groter en het vertrouwen daalt verder. Ik zou willen dat ik over technologie, marketing tools en startkapitaal beschikte voor het opzetten van een goudeerlijk, transparant peer to peer financing systeem waarmee je het grootkapitaal in één klap buiten spel zou kunnen zetten.
/offtopic

[Verwijderd]

[message=,noline]Henk007 schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 01:23[/message]:
[...]


Eigenlijk dwalen we van het topic af, maar de weerzin van het volk tegen de financiële sector wordt alleen maar groter en het vertrouwen daalt verder. Ik zou willen dat ik over technologie, marketing tools en startkapitaal beschikte voor het opzetten van een goudeerlijk, transparant peer to peer financing systeem waarmee je het grootkapitaal in één klap buiten spel zou kunnen zetten.
/offtopic

Boober heeft dat geprobeerd, maar was niet echt transparant.

http://www.fx.nl/artikel/...ber-failliet/Default.aspx

Maar no way dat ik mijn geld rechtstreeks aan een bedrijf uitleen. En daar hebben we ook aandelen voor, maar dat is geen lening maar een schenking

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2010 08:13 ]

[t_captain]

Verwijderd schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 08:11:
[...]

Boober heeft dat geprobeerd, maar was niet echt transparant.

http://www.fx.nl/artikel/...ber-failliet/Default.aspx

Maar no way dat ik mijn geld rechtstreeks aan een bedrijf uitleen. En daar hebben we ook aandelen voor, maar dat is geen lening maar een schenking

Probleem daar was eigenlijk dat Boober alle wanbetalers die bij banken niet konden lenen bij elkaar verzamelde. Ik heb de site een tijdje gevolgd en op de fora kwamen almaar meer topics over niet betaalde leningnummers.

Overigens om je geld als particulier rechtstreeks aan een bedrijf uit te lenen zijn er obligaties. Met aandelen wordt je medeeigenaar en geen schuldeiser.

[Rudedadude]

xxxMaverick schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 01:11:
[...]

oh ja, nee dan heb je gelijk. Inderdaad, principes/fatsoen moet je overboord gooien in dat geval

Nu is het wel weer even tijd voor een reality-check met al die smileys. Je hebt in dit land te maken met wetten en regels en met persoonlijke normen en waarden. Om terug te komen op die 30 euro actie: iedereen die daar gebruik van maakt, maar niet actief gaat sparen overtreed geen enkele regel en speelt volledig volgens de regels van het spel, op een winstmaximaliserende manier. Dit bijvoorbeeld in tegenstelling tot dingen als illegale software gebruiken, te hard rijden en andere voorbeelden waarbij er wel regels worden overtreden (let op, voorbeelden in algemene zin).
Dat jij vervolgens vind dat je van de actie van de Bank of Scotland geen gebruik van zou moeten maken, of dat alleen zou moeten doen als je er ook echt gaat sparen, prima. Maar stap dan naar BOS en kaart het bij hen aan dat ze hun voorwaarden verder aanpassen, want zij hebben volledig uit vrije beweging de actie zoals die er nu is en zoals die er was op touw gezet.

De keuze van banken om de marge tussen geld lenen en geld uitlenen sterk te vergroten in de afgelopen periode valt ongetwijfeld binnen hun wettelijke mogelijkheden. Maar duidelijk is dat dit ook kan botsen met de normen en waarden, omdat de combinatie van eerst mte publiek geld de bankensector overeind houden, vervolgens de uitleenrente kunstmatig laag houden en het gebrek aan goedkopere alternatieven / keuzevrijheid bij de consument om een hypotheek af te sluiten niet heel fair aanvoelt.

[ZeRoC00L]

paella schreef op vrijdag 06 augustus 2010 @ 22:30:
mocht in het ergste geval leaseplanbank omvallen, dan mis je maximaal 1 maand rente + de tijd die het DGS duurt, toch? Als je maar 1x per jaar rente zou krijgen dan kan dat oplopen tot max 1 jaar rente + DGS tijd. Klopt dat?

Nee, want bij iedere bank die omvalt krijg je rente bijgeschreven tot de dag van faillisement. Je mist dus bij alle banken de rente van tijd tot het terugbetalen van DGS.

[Lolhozer]

Bij BOS is de voorwaarde voor de €30 nu dat op 30 september €1.000 op je rekening staat.

[Mr_Blobby]

Bij de BOS zijn ze niet meer zo zeker van hun eigen actie (uit de BOS actievoorwaarden):
"4 Bank of Scotland is gerechtigd de actievoorwaarden tussentijds te wijzigen en behoudt zich het recht voor
te allen tijde zonder opgave van redenen de actie tussentijds te beëindigen"

[Serenity]

Lolhozer schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 10:24:
Bij BOS is de voorwaarde voor de €30 nu dat op 30 september €1 op je rekening staat.

Een 1 met 3 nullen inderdaad

[Lolhozer]

Fixed

[Henk007]

Val ik zojuist bijna van mijn stoel van verbazing toen ik inlogde op mijn ING rekening.
Ze vermelden nu transparant en eerlijk het actuele rentepercentage en de opgebouwde rente per spaarrekening. Ik ben benieuwd hoeveel mensen die zich niet zo actief met hun spaargeld bezighouden, schrikken van bijvoorbeeld 1,25% op hun Plusrekening.
Vroeger was het altijd een sport om op de ING/Postbank site de rentepercentages te vinden, zeker in het tijdperk dat er nog geen vergelijkingssites als spaarinformatie.nl bestonden.

[paella]

Bij de ABN hebben ze ook al wat aan de voorwaarden gedaan: http://www.abnamro.nl/nl/....html?pos=vku_spaarnieuws in ons voordeel min of meer.

[Valorian]

Henk007 schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 23:51:
Val ik zojuist bijna van mijn stoel van verbazing toen ik inlogde op mijn ING rekening.
Ze vermelden nu transparant en eerlijk het actuele rentepercentage en de opgebouwde rente per spaarrekening. Ik ben benieuwd hoeveel mensen die zich niet zo actief met hun spaargeld bezighouden, schrikken van bijvoorbeeld 1,25% op hun Plusrekening.
Vroeger was het altijd een sport om op de ING/Postbank site de rentepercentages te vinden, zeker in het tijdperk dat er nog geen vergelijkingssites als spaarinformatie.nl bestonden.

Haha, dat was vroeger zoeken ja... maar is al een tijdje aangepast hoor. Verder is de hoogste rente die je kan behalen zonder voorwaarden nu nauwelijks lager dan bij stuntende kleine bankjes. Dan heb je het over hooguit 0,4 a 0,5% verschil met bijv. Leaseplan, waar vroeger al die banken procenten meer uitkeerden dan de grote Nederlandse banken.

NB: Als je nú nog steeds met een plusrekening zit, ja, dan heb je gewoon niet op zitten letten .. Alleen ING heeft al meerdere rekeningen zonder voorwaarden met hogere rentes.

[ Voor 8% gewijzigd door Valorian op 13-08-2010 08:49 ]

[Guardian Angel]

LeasePlan Bank zal op korte termijn een pauze inlassen bij het aannemen van nieuwe klanten. Dit is het gevolg van een zeer succesvolle start die er toe heeft geleid dat de interne doelstelling voor spaargelden voor 2010 bijna is bereikt.

Sinds de lancering in februari 2010 brachten spaarders ruim EUR 1 miljard onder bij LeasePlan Bank. De huidige klanten kunnen blijven sparen en inleggen. De verwachting is dat de pauze voor nieuwe klanten volgende week ingaat, waarbij er nog ruimte is voor 1.000 nieuwe klanten.

Dus..... wie nog wil.

[Henk007]

Ik hoorde dit op RTLZ vandaag. Er werd meteen bijverteld dat deze spaarstop niet door DNB bevolen was. Ik reken er stiekem toch op dat DNB de rem erop gooit.
Het normale mechanisme om de toevoer van spaargelden af te remmen is namelijk om de rente te verlagen

[ Voor 24% gewijzigd door Henk007 op 19-08-2010 15:17 ]

[Rukapul]

Henk007 schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 15:05:
Ik hoorde dit op RTLZ vandaag. Er werd meteen bijverteld dat deze spaarstop niet door DNB bevolen was. Ik reken er stiekem toch op dat DNB de rem erop gooit.
Het normale mechanisme om de toevoer van spaargelden af te remmen is namelijk om de rente te verlagen

Het probleem met de rente verlagen kan natuurlijk zijn dat:
• men dan de belofte van de vaste opslag bovenop Euribor moet breken
• de rente-elasticiteit enorm groot blijkt te zijn en een bankrun het gevolg is

[wildhagen]

Ah, bedankt voor de LPB-tip, heb zojuist ook nog maar ff een rekening bij LPB geopend, en een initiele storting van 1 euro gedaan.

Voorlopig ga ik de rekening nog ff niet gebruiken, wil ff afwachten of dit allemaal wel zuivere koffie is (wat Henk007 al aangeeft). Kan hem dan straks altijd nog gaan gebruiken, als alles wel OK blijkt te zijn.

Toch weer 0,44 procent meer rente dan op MoneYou, waar bijna al mijn geld nu staat.

[Roenie]

Rukapul schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 16:02:
Het probleem met de rente verlagen kan natuurlijk zijn dat:
• men dan de belofte van de vaste opslag bovenop Euribor moet breken
• de rente-elasticiteit enorm groot blijkt te zijn en een bankrun het gevolg is

Voordeel van een stop aankondigen dat het een run op deze spaarrekening genereert Een ideale marketingactie.

[Brons]

Ik ben hier ook maar een LPB rekening aan het openen. Het kan nooit kwaad om je opties open te houden.

Grr:

Wachtwoord moet tussen de 8 en 12 lang zijn

Zijn ze nu ruimte aan het besparen op de database?

[Guardian Angel]

wildhagen schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 17:45:
............ wil ff afwachten of dit allemaal wel zuivere koffie is (wat Henk007 al aangeeft). Kan hem dan straks altijd nog gaan gebruiken, als alles wel OK blijkt te zijn.

De koffie is zuiver hoor. Daarnaast is er al voldoende geschreven over de zekerheden die je als spaarder hebt.

Een wijziging in de opslag van 2,1% op euribor zit er tot 1-1-2011 niet in, die blijft anders zou LPB zichzelf ongeloofwaardig maken.

Ik ga er wel vanuit dat de huidige rente van 2,74% per 1.9 ietsjes omlaag gaat. Euribor is met enkele procentpunten gedaald.

[Verwijderd]

Henk007 schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 15:05:
Ik hoorde dit op RTLZ vandaag. Er werd meteen bijverteld dat deze spaarstop niet door DNB bevolen was. Ik reken er stiekem toch op dat DNB de rem erop gooit.
Het normale mechanisme om de toevoer van spaargelden af te remmen is namelijk om de rente te verlagen

Geachte klanten, DNB heeft ons bevolen om geen klanten meer aan te nemen vanwege onze slechte liquiditeitspositie

[RemcoDelft]

Henk007 schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 15:05:
Ik hoorde dit op RTLZ vandaag. Er werd meteen bijverteld dat deze spaarstop niet door DNB bevolen was.

Ik had daar totaal niet aan gedacht toen ik hun mailtje las. Maar vind het wel verdacht dat RTLZ dat zo uitdrukkelijk zegt!
Aan de andere kant vind ik het verhaal van LPB best geloofwaardig, dat ze wel particulier geld willen ophalen, maar niet te snel te veel, om een stabiele bedrijfsvoering te kunnen garanderen en ook om het geld daadwerkelijk zelf te kunnen benutten.

[Guardian Angel]

Tja, als je twijfelt of de aandeelhouders, Volkswagen Bank GmbH (50%) en Fleet Investments B.V.(50%), een investeringsmaatschappij van de Duitse bankier Friedrich von Metzler, de boel zullen laten klappen........

Voor alle wantrouwende lieden geldt, stop je geld in staatsobligaties.

[yohan]

wildhagen schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 17:45:
Toch weer 0,44 procent meer rente dan op MoneYou, waar bijna al mijn geld nu staat.

Dat was mijn gedachtengang ook. Zo'n verschil rechtvaardigt wel de rompslomp van een overstap

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 20:02:
[...]


Geachte klanten, DNB heeft ons bevolen om geen klanten meer aan te nemen vanwege onze slechte liquiditeitspositie

U heeft wat weinig liquiditeit, vooral minder aantrekken zodat het risico dat de boel klapt toeneemt. 't Zal wel aan mij liggen, maar ik zie de logica niet.

Leaseplan zegt het geld niet door te sluizen, maar enkel te gebruiken voor de financiering van de eigen activiteiten. Ergo, alles wat ze teveel binnen krijgen kóst ze dan geld om de doodsimpele reden dat ze het surplus dan niet kunnen benutten. Met dat in het achterhoofd is een spaarstop tot LP meer behoefte aan liquiditeit heeft geen rare actie.

[ Voor 29% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2010 21:56 ]

[Guardian Angel]

Ik denk dat deze stap het logisch gevolg is van de verhouding schulden op korte (particulieren) en op langere termijn (bankiers e.d.). Iets anders kan ik er niet van bakken.

[xxxMaverick]

Het zegt in ieder geval weer iets over het risicoprofiel van leaseplan

[Verwijderd]

Just wondering, maar waarom dan?

[Lolhozer]

Lijkt mij meer op het volgende (fictieve getallen):
Voor de komende vijf jaar verwachten ze in totaal 1.000.000.000 euro nodig te hebben om nieuwe lease-auto's te kopen voor nieuwe contracten, gelijkmatig verdeeld over die 5 jaar, dus elk jaar hebben ze 200.000.000 euro nodig. Idealiter krijgt LPB dan gelijkmatig over een jaar die 200.000.000 binnen, zodat ze pas rente gaan betalen als ze inkomsten (leaseopbrengsten) hebben. Als nu blijkt dat ze in de eerste 3 maand al 200.000.000 binnen hebben gekregen, komt het geld sneller binnen dan verwacht, moeten ze dus meer rente uitkeren dan verwacht, terwijl de inkomsten niet sneller zullen komen, want die komen pas wanneer een leasecontract aangegaan wordt.

Dus ik snap heel goed dat LPB nu even STOP zegt tegen nieuwe spaarders, omdat ze anders veel te veel rente moeten gaan vergoeden, terwijl daar geen goede inkomsten tegenover staan.

[Guardian Angel]

xxxMaverick schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 22:03:
Het zegt in ieder geval weer iets over het risicoprofiel van leaseplan

Daar gaan we weer. Je bent een notoire zwartkijker.

Hoe groot is volgens jou de kans dat je als spaarder je tegoed bij een faillisement van LPB niet vergoed krijgt van DNB? (Hint: Elk antwoord dat je geeft dat niet gelijk is aan 0% is fout. )

[xxxMaverick]

Guardian Angel schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 22:48:
[...]

Daar gaan we weer. Je bent een notoire zwartkijker.

Hoe groot is volgens jou de kans dat je als spaarder je tegoed bij een faillisement van LPB niet vergoed krijgt van DNB? (Hint: Elk antwoord dat je geeft dat niet gelijk is aan 0% is fout. )

hoor je mij iets zeggen over het risico voor de spaarder als je onder de ton blijft??

Lezen mensen lezen. Nogmaals: ongetwijfeld gaat het nu goed bij leaseplan enz enz. Maar het risicoprofiel is HOOG gezien het karakter van het bedrijf en het aantrekken van geld met maar 1 doel: uitzetten in de leasemarkt.

Deze stap geeft dit aan, blijkbaar kunnen ze geld niet uitzetten op dit moment en dat zegt ook iets....noem me zwartkijker als je dat wilt: realist is een betere omschrijving

[Guardian Angel]

Het risicoprofiel van LPB is iets waar de gemiddelde spaarder niet van wakker ligt of hoeft te liggen. Het gaat mij erom dat je telkens negatieve op- en aanmerkingen hebt over de positie van deze bank. Bij elke andere populaire bank zijn die nl. ook te plaatsen.

Voorbeeld? NICB geeft geen halfjaarcijfers meer.... oei oei, nu wordt iedereen achterdochtig.

[xxxMaverick]

Guardian Angel schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 23:54:
Het risicoprofiel van LPB is iets waar de gemiddelde spaarder niet van wakker ligt of hoeft te liggen. Het gaat mij erom dat je telkens negatieve op- en aanmerkingen hebt over de positie van deze bank. Bij elke andere populaire bank zijn die nl. ook te plaatsen.

Voorbeeld? NICB geeft geen halfjaarcijfers meer.... oei oei, nu wordt iedereen achterdochtig.

Slecht voorbeeld (trouwens ook NIBC had als zakenbank die vol in de hypotheek markt van amerika een hoog risico profiel
Hebben ze overigens zeer handig opgelost door eigen obligaties op te kopen maar dat is een heel andere discussie.)

De stap van leaseplan is van een heel andere orde. Daar komt nog bij dat dit soort discussies ook over NIBC aan de gang waren toen ze net starten met particulieren, zij hebben het in ieder geval gered maar zijn ook nog de zwakke broeder qua risicoprofiel

De discussie gaat hier over leaseplan bank, het stopzetten van nieuwe rekeningen is een ZEER opvallende stap. Dit in combinatie met de eerdere discussies over het risicoprofiel van de bank maakt dat ik hier op terugkom. Terecht lijkt me. Het geeft namelijk aan dat leaseplan een bank is die je in de gaten moet houden. Maar voor de 10de keer: ook hier is het deposito stelsel van toepassing.

*knip niet constructieve op de man gespeelde opmerking*

[ Voor 17% gewijzigd door Rukapul op 20-08-2010 11:02 ]

[Verwijderd]

xxxMaverick schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 09:28:
De discussie gaat hier over leaseplan bank, het stopzetten van nieuwe rekeningen is een ZEER opvallende stap. Dit in combinatie met de eerdere discussies over het risicoprofiel van de bank maakt dat ik hier op terugkom. Terecht lijkt me. Het geeft namelijk aan dat leaseplan een bank is die je in de gaten moet houden. Maar voor de 10de keer: ook hier is het deposito stelsel van toepassing.

Leen jij dan een ton extra voor je huis, zonder dat je er wat mee kunt, zodat je rente mag aftikken?

Ze gebruiken het als financiering voor de bedrijfsactiviteiten, niet om het door te verkopen. Als LP dat wel zou doen, dan was het nuttig geweest om meer cash binnen te halen, maar nu niet. Dat betekent dat ze op een gegeven moment voldoende liquiditeit hebben en dat LP zich dus niet meer kosten op de hals wil halen.

Dat het bedrijfsprofiel mogelijk meer risico met zich meebrengt, daar wil ik eventueel nog in meegaan (hoewel, dat doorverkopen van pakketten met geld is ook niet zonder risico gebleken). Maar dat kun je niet afleiden uit enkel en alleen een stop op het aantrekken van vermogen.

[xxxMaverick]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 09:47:
[...]


Dat het bedrijfsprofiel mogelijk meer risico met zich meebrengt, daar wil ik eventueel nog in meegaan (hoewel, dat doorverkopen van pakketten met geld is ook niet zonder risico gebleken). Maar dat kun je niet afleiden uit enkel en alleen een stop op het aantrekken van vermogen.

Je hebt gelijk, maar zie de voorgaande discussies. Ik, en een paar andere, baseren dat niet alleen op deze stop van de financiering maar op het algemene bedrijfsprofiel.

Ach ja, de toekomst zal het uitwijzen!

[Verwijderd]

"LeasePlan Bank zal op korte termijn een pauze inlassen bij het aannemen van nieuwe klanten. Dit is het gevolg van een zeer succesvolle start die er toe heeft geleid dat de interne doelstelling voor spaargelden voor 2010 bijna is bereikt.
"
Die korte termin is al verstreken, ik kan nu geen LPB rekening meer openen .
Gelukkig heeft vrouwtjelief dat vorige week al wel gedaan.

[RemcoDelft]

xxxMaverick schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 09:28:
[...]
De discussie gaat hier over leaseplan bank, het stopzetten van nieuwe rekeningen is een ZEER opvallende stap. Dit in combinatie met de eerdere discussies over het risicoprofiel van de bank maakt dat ik hier op terugkom. Terecht lijkt me. Het geeft namelijk aan dat leaseplan een bank is die je in de gaten moet houden. Maar voor de 10de keer: ook hier is het deposito stelsel van toepassing.

Waarom zo wantrouwend? De afgelopen jaren is wel gebleken dat zowel banken als ministers tot enkele uren voor het instorten en nationaliseren van banken blijven roepen dat er niets aan de hand is.
Voor LeasePlanBank kan ik me goed voorstellen dat het simpelweg waar is dat ze hun doelstelling gehaald hebben! Ze begonnen een spaarbank omdat geld lenen op de klassieke wijze steeds moeilijker werd, ze hebben nu 1 miljard euro binnengehaald, daarvoor kopen ze 50.000 auto's en kunnen ze dus heel wat leasecontracten verkopen.

[wildhagen]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 11:41:

"
Die korte termin is al verstreken, ik kan nu geen LPB rekening meer openen .
Gelukkig heeft vrouwtjelief dat vorige week al wel gedaan.

Hmm, mijn gisteren geopende rekening is nog niet geactiveerd (overboeking is al wel gebeurd), heeft deze stop nog gevolgen, word mijn rekening nu helemaal niet meer geactiveerd? Of gaat dit puur om de aanvragen die nog niet lopend zijn?

[xxxMaverick]

RemcoDelft schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 12:01:
[...]

Waarom zo wantrouwend? De afgelopen jaren is wel gebleken dat zowel banken als ministers tot enkele uren voor het instorten en nationaliseren van banken blijven roepen dat er niets aan de hand is.
Voor LeasePlanBank kan ik me goed voorstellen dat het simpelweg waar is dat ze hun doelstelling gehaald hebben! Ze begonnen een spaarbank omdat geld lenen op de klassieke wijze steeds moeilijker werd, ze hebben nu 1 miljard euro binnengehaald, daarvoor kopen ze 50.000 auto's en kunnen ze dus heel wat leasecontracten verkopen.

Tuurlijk, niemand zegt dat deze bank op omvallen staat of iets dergelijks. Nogmaals: het zegt iets over het risicoprofiel van een bank

En daar hoort een hogere rente bij, 1+1

[Henk007]

Alle positieve reacties over LPB hier ten spijt. Het feit dat ik me geen enkel vergelijkbaar voorbeeld kan herinneren; als in "Bank X laat geen nieuwe spaarders meer toe, want ze hebben genoeg liquiditeit" zegt me dat LPB momenteel een uitzonderlijke positie inneemt. Waarom betalen ze enkele tienden van procenten meer dan de concurrentie? omdat ze een liefdadigheidsinstelling zijn ?
De geschiedenis zal leren wat er aan de hand was/is. Just for the record.

[ Voor 17% gewijzigd door Henk007 op 20-08-2010 14:53 ]

[Mr_Blobby]

Henk007 schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 14:36:
Alle positieve reacties over LPB hier ten spijt. Het feit dat ik me geen enkel vergelijkbaar voorbeeld kan herinneren; als in "Bank X laat geen nieuwe spaarders meer toe, want ze hebben genoeg liquiditeit" zegt me dat LPB momenteel een uitzonderlijke positie inneemt. Waarom betalen ze enkele tienden van procenten meer dan de concurrentie? omdat ze een liefdadigheidsinstelling zijn ?
De geschiedenis zal leren wat er aan de hand was/is. Just for the record.

Het is vergelijkbaar met beleggingsfondsen die ook soms "op slot" gaan voor nieuwe participaties wanneer er simpelweg geen investeringsmogelijkheden meer zijn.
Bijv. een "groen" beleggingsfonds dat tijdelijk wordt gesloten voor nieuwe deelnemers als er geen (aantrekkelijke) groene projecten meer zijn om in te investeren.

[Verwijderd]

Henk007 schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 14:36:
Alle positieve reacties over LPB hier ten spijt. Het feit dat ik me geen enkel vergelijkbaar voorbeeld kan herinneren; als in "Bank X laat geen nieuwe spaarders meer toe, want ze hebben genoeg liquiditeit" zegt me dat LPB momenteel een uitzonderlijke positie inneemt. Waarom betalen ze enkele tienden van procenten meer dan de concurrentie? omdat ze een liefdadigheidsinstelling zijn ?
De geschiedenis zal leren wat er aan de hand was/is. Just for the record.

Nogmaals, LP gooit het surplus niet de markt op, dus ze moeten er wat mee kunnen doen. Andere banken schuiven het surplus de kapitaalmarkt op. Daarom zal een surplus LP domweg geld kosten.

Omdat LP het gebruikt als alternatieve financieringsbron kunnen ze betere rentepercentages geven, de rentes op bedrijfsleningen zijn vaak een stuk hoger. Voor LP is het een aantrekkelijke geldbron omdat het alsnog relatief goedkoop is, voor consumenten is het leuk omdat de rente best okay is.

Dat het risicoprofiel van Leaseplan hoger is dan dat van een ING (zodra het misgaat wordt ING gered), granted, maar ze doen het niet slecht en het DGS telt gewoon. Alleen het feit dat er een klantenstop is, is -gezien de constructie- niet voldoende om te concluderen dat er een hoger risico aanwezig is.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2010 16:25 ]

[The_Sukkel]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 16:22:
[...]
Nogmaals, LP gooit het surplus niet de markt op, dus ze moeten er wat mee kunnen doen. Andere banken schuiven het surplus de kapitaalmarkt op. Daarom zal een surplus LP domweg geld kosten.

Omdat LP het gebruikt als alternatieve financieringsbron kunnen ze betere rentepercentages geven, de rentes op bedrijfsleningen zijn vaak een stuk hoger. Voor LP is het een aantrekkelijke geldbron omdat het alsnog relatief goedkoop is, voor consumenten is het leuk omdat de rente best okay is.

Dat het risicoprofiel van Leaseplan hoger is dan dat van een ING (zodra het misgaat wordt ING gered), granted, maar ze doen het niet slecht en het DGS telt gewoon. Alleen het feit dat er een klantenstop is, is -gezien de constructie- niet voldoende om te concluderen dat er een hoger risico aanwezig is.

Inderdaad...
Het is eigenlijk een vrij simpel verhaal:
LP heeft als core business het leasen van auto's.
Om die auto's te kunnen leasen, moet LP auto's kopen.
Om die auto's te kunnen kopen heeft LP geld nodig.

Nu kan LP op verschillende manieren aan geld komen: lenen, aandelenuitgifte, of op een andere manier geld aantrekken. Spaargeld aantrekken is één van de manieren om aan geld te komen. De kosten voor LP zijn "slechts" de 1 maandseuribor + een opslag van 2.1%. Als LP dit geld op de gewone kapitaalmarkt had moeten lenen, dan zou de opslag vast hoger zijn geweest. Dús... LP kan nu relatief goedkoop aan geld komen door geld te "lenen" van spaarders.

Echter... LP wil niet meer geld lenen, dan nodig is voor de bedrijfsvoering van hun core-business (kopen en leasen van auto's). Dus op het moment dat ze genoeg geld hebben opgehaald, dan moet je stoppen met "lenen" (in dit geval: spaargeld aantrekken). Anders zou je geld aantrekken waar je niets mee doet, maar waar je wel kosten over maakt.

Volstrekt logisch dus en dus eerder een voorbeeld van gezonde bedrijfsvoering dan iets waar je je zorgen over zou moeten maken.

Echter...je kan wel een kanttekening plaatsen bij de bankvergunning van LP (LPB):
Elk bedrijf kan aan geld komen en daar rente over betalen, maar om een volwaardige spaarbank te zijn die onder het DGS valt, moet je een bankvergunning van DNB krijgen. Blijkbaar heeft DNB dat geen probleem gevonden. En daar mag je zo je eigen mening over hebben... Gezien de vergunning die is verleend aan DSB (achteraf vond men dat toch niet zo verstandig) en de IJslandse vergunning die is afgegeven aan IceSave, zou je je mogen afvragen of de eisen voor het verkrijgen van een bankvergunning niet een beetje te laag liggen als een Autolease-bedrijf ogenschijnlijk zo makkelijk aan een bankvergunning kan komen...

[Brons]

Het heeft al bijna 20 jaar een bankverguning. En waarom zou een leasemaatschappij moeilijker een vergunning moeten krijgen dan een hypotheekverstrekker? Een leasecontract is gewoon een manier van financieren. Elke bank doet het.

[The_Sukkel]

Brons schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 18:09:
Het heeft al bijna 20 jaar een bankverguning. En waarom zou een leasemaatschappij moeilijker een vergunning moeten krijgen dan een hypotheekverstrekker? Een leasecontract is gewoon een manier van financieren. Elke bank doet het.

Je hebt gelijk. Ik zag over het hoofd dat LP al sinds 1993 een bankvergunning heeft. Ik dacht heel even dat LP pas sinds kort LPB had opgericht, maar dat is dus niet zo.

[Serenity]

Nou, als dit zo doorgaat blijft er weinig over van de hoge LPB-rente:

http://www.euribor-ebf.eu...EURIBOR-1m___20100820.png

[The_Sukkel]

Serenity schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 20:37:
Nou, als dit zo doorgaat blijft er weinig over van de hoge LPB-rente:

http://www.euribor-ebf.eu...EURIBOR-1m___20100820.png

Hoezo?
Sinds begin dit jaar is de euribor met zo'n 20 basispunten getegen.
Dus wat bedoel je dan?

[Serenity]

De rente bij LPB is een vast percentage plus dat van de 1-maands Euribor. Dus als die weer omlaag gaat ook het rentepercentage bij LPB omlaag.

[Brons]

En de rente is zo'n 0,02% omlaag gegaan. Niet meteen rede tot paniek dus...

[Guardian Angel]

Serenity schreef op vrijdag 20 augustus 2010 @ 20:37:
Nou, als dit zo doorgaat blijft er weinig over van de hoge LPB-rente:

http://www.euribor-ebf.eu...EURIBOR-1m___20100820.png

Dat zei ik al eerder. Desondanks blijven ze verlopig wel de bank die de hoogste rente biedt.

[hamsteg]

De rente is zo laag dat ook ik aan het snuffelen ben geslagen. Ik zoek iets dat gelimiteerd is maar met enig risico. De MoneYou AEX gekoppelde belegging leek mij wel wat want ik verwacht niet een daling tot ver onder de 300, maar goed dat kan dus wel en een limitering is gezond en dat biedt MoneYou met een eenvoudige optie.

Na veel gespeel de volgende conclusie: ik snap het concept van vier schuiven niet ... volgens mij wint MoneYou enorm. Ik zal het je laten zien. Ik ben aan het zoeken gegaan naar 0% verlies en de maximale winst:

0% verlies, maximale winst:

	schuif 1	Schuif 2	Schuif 3	Schuif 4	Max
Sitautie 1	0%	100%	0%	0%	4.5%
Situatie 2	79.4%	0%	20.6%	0%	5.15%
Sitautie 3	88.5%	0%	0%	11.5%	5.75%

Ik ben bereid 5% risico te nemen:

	schuif 1	Schuif 2	Schuif 3	Schuif 4	Max
Sitautie 1	0%	60%	30%	10%	10.20%
Situatie 2	10%	50%	27.5%	12.5%	10.39%
Sitautie 3	30%	30%	22.5%	17.5%	10.75%
Sitautie 3	66.4%	0%	0%	33.6%	11.81%

Volgens mij is het gebruik van schuiven 2 en 3 altijd negatief voor jouw als spaarder/belegger (omdat ze gelimiteerd zijn). Als jij jezelf een risicoprofiel stelt dan zijn schuiven 1 en 4 degene waar mee gespeeld moet worden. De bank wint dus over het algemeen bij gebruik van schuiven 2 en 3 of mis ik nu nog iets elementairs?

[Mr_gadget]

Met schuif 2 verlies je je inleg niet dus dat kan met dalende koersen wel fijn zijn. Als je speelt met de schuiven op http://beleggen.moneyou.nl/verdeel_je_inleg.html dan zie je wel dat 2 en 3 een dempend effect hebben en je minder last gehad zou hebben van de daling in 2008, terwijl het de rente niet heel erg omlaag trekt.

Wat ik wel heel vreemd vind is de vraag "kan ik meer geld verliezen dan mijn inleg", het antwoord is ja maar of dat betekend of je geld bij zou moeten betalen als je negatief gaat staat er niet bij...

[Brons]

hamsteg schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 13:31:
Volgens mij is het gebruik van schuiven 2 en 3 altijd negatief voor jouw als spaarder/belegger (omdat ze gelimiteerd zijn). Als jij jezelf een risicoprofiel stelt dan zijn schuiven 1 en 4 degene waar mee gespeeld moet worden. De bank wint dus over het algemeen bij gebruik van schuiven 2 en 3 of mis ik nu nog iets elementairs?

Dit snap ik niet. Het is afhankelijk van de AEX stand een jaar later. Het is dus niet altijd negatief. Of begrijp ik je niet goed?

Moneyou heeft zelf een link naar een recensie van Marcel Tak: http://beleggen.moneyou.nl/docs/Recensie_MY_IEX.pdf

Mr_gadget schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 13:45:
Wat ik wel heel vreemd vind is de vraag "kan ik meer geld verliezen dan mijn inleg", het antwoord is ja maar of dat betekend of je geld bij zou moeten betalen als je negatief gaat staat er niet bij...

Dit snap ik ook niet. Volgens mij is dat een fout in de FAQ.

Persoonlijk zou ik nooit dit soort producten afnemen aangezien je waarschijnlijk bijna altijd zelf een gunstigere constructie kan maken. Zie ook het voorbeeld van Marcel Tak. Hij maakt zelf een schuif 3 constructie en kan zo zijn maximaal verlies met 2% verminderen.

Ook moet je opletten dat op deze rekening geen DGS van toepassing is.

[hamsteg]

Mr_gadget schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 13:45:
Met schuif 2 verlies je je inleg niet dus dat kan met dalende koersen wel fijn zijn.

Dit zelfde effect bereik je echter ook door een groot deel op 2.6% te laten sparen en een deel in het hoogste risico te leggen.

Je hoeft nooit bij te betalen, je krijgt minder terug. Dus je legt 1000 in en er is een verlies dan krijg je bijvoorbeeld 950 terug. Geld staat een jaar vast.

[Brons]

hamsteg schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 14:01:
[...]
Dit zelfde effect bereik je echter ook door een groot deel op 2.6% te laten sparen en een deel in het hoogste risico te leggen.

Ah, ik snap het. Je kan door schuif 1 en 4 zo neer te zetten hetzelfde risico krijgen als de andere schuiven maar met meer maximaal rendement. Maar je vergeet dat het ook mogelijk is dat de AEX tussen het maximale verlies of winst eindigt. Dan is een andere schuif weer voordeliger.

[hamsteg]

Brons schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 13:59:
[...]

Dit snap ik niet. Het is afhankelijk van de AEX stand een jaar later. Het is dus niet altijd negatief. Of begrijp ik je niet goed?

Brons schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 14:03:
[...]

Ah, ik snap het. Je kan door schuif 1 en 4 zo neer te zetten hetzelfde risico krijgen als de andere schuiven maar met meer maximaal rendement. Maar je vergeet dat het ook mogelijk is dat de AEX tussen het maximale verlies of winst eindigt. Dan is een andere schuif weer voordeliger.

Daar zit de catch die ik even vergeten was ... inderdaad. Marcel Tak zegt het ook in wat andere bewoordingen (daarom is schuif 2 niet interessant) maar inderdaad, schuif 3 anticipeert wat meer op wat kleinere koerswinsten waardoor je daar meer geld kunt stallen en optimaler profiteert. Je moet dus niet alleen kijken wat jij als minimaal verlies wilt incasseren maar ook wat het maximale percentage is waarop je anticipeert.

Geen DGS is logisch want beleggingen vallen niet onder het DGS.

[ Voor 9% gewijzigd door hamsteg op 22-08-2010 14:15 . Reden: DGS ]

[Gizz]

Net even bij de ING mijn Toprekening (2,1%) omgezet naar een Profijtrekening. Eerste drie maanden 2.5% en daarna 2,3% dus sowieso meer dan bij de toprekening.

Het is allemaal geneuzel in de marge natuurlijk, maar het kost maar een paar muisklikken Nieuwe rekeningen aanvragen bij andere banken met de hele bijbehorende papierwinkel zou ik wel teveel moeite vinden voor 0,2%.

[mierenfokker]

Idd, zo heb ik onlangs ook mijn toprekening omgezet naar profijtrekening. Paar klikjes werk, dus totaal geen moeite. Geld overschrijven en hoppa

[Serenity]

Gizz schreef op vrijdag 27 augustus 2010 @ 14:26:
Het is allemaal geneuzel in de marge natuurlijk, maar het kost maar een paar muisklikken Nieuwe rekeningen aanvragen bij andere banken met de hele bijbehorende papierwinkel zou ik wel teveel moeite vinden voor 0,2%.

Welke papierwinkel?

[Gizz]

Formulieren invullen (al dan niet digitaal), kopietje paspoort opsturen etc. Al zou het kunnen dat het tegenwoordig iets makkelijker gaat hoor, heb anderhalf jaar geleden voor het laatst iets geopend. In ieder geval meer werk dan 3x klikken op de ING-site

[Testert]

Meer sparen Gizz, dan wordt die 0,2% vanzelf de moeite waard!

[Robkazoe]

Waarom heeft de ING eigenlijk zes verschillende spaarvarianten? Het is goed om te zien dat ING de rente nu eindelijk een beetje marktconform heeft gemaakt maar de verschillende rekeningen zijn allemaal bijna hetzelfde. Waarom doen ze dat? Want nu ben ik bang dat als ik een bepaalde rekening neem, dat ze dan opeens de rente weer naar 0,5 of 0 procent gooien en dat ik weer een nieuwe rekening moet aanvragen. Dat gebeurde vroeger namelijk ook zo vaak.

[Gizz]

Testert schreef op vrijdag 27 augustus 2010 @ 15:56:
Meer sparen Gizz, dan wordt die 0,2% vanzelf de moeite waard!

Of het boeit je minder omdat je al behoorlijk wat geld hebt? Met €100.000 op je spaarrekening zou ik me niet zo druk maken om €200 meer als ik daarvoor een avondje rekening moeten vergelijken + papierwinkel moet regelen. In ieder geval niet als je daarnaast een eigen bedrijf hebt en meer dan fulltime werkt.

Maar dat zal voor iedereen anders zijn

Robkazoe schreef op vrijdag 27 augustus 2010 @ 16:12:
Waarom doen ze dat? Want nu ben ik bang dat als ik een bepaalde rekening neem, dat ze dan opeens de rente weer naar 0,5 of 0 procent gooien en dat ik weer een nieuwe rekening moet aanvragen. Dat gebeurde vroeger namelijk ook zo vaak.

Tja, de voorwaarden zijn af en toe wel iets anders. Voor de toprekening moet je €5000 hebben, voor de profijtrekening €25.000. Maar je hebt gelijk hoor, het aanbod kan een stuk simpeler. De Kwartaalextrarekening, Internetspaarrekening en Comfortspaarrekening zijn eigenlijk overbodig omdat ze een lagere rente aanbieden dan bij de 2% Bonusrenterekening die vrij makkelijk te krijgen is.

Is het verder niet een erg kleine issue om echt 'bang' te zijn? Met een paar muisklikken stap je immers over

[ Voor 44% gewijzigd door Gizz op 27-08-2010 16:31 ]

[Verwijderd]

Gizz schreef op vrijdag 27 augustus 2010 @ 16:28:
[...]

Of het boeit je minder omdat je al behoorlijk wat geld hebt? Met €100.000 op je spaarrekening zou ik me niet zo druk maken om €200 meer als ik daarvoor een avondje rekening moeten vergelijken + papierwinkel moet regelen. In ieder geval niet als je daarnaast een eigen bedrijf hebt en meer dan fulltime werkt.

Maar dat zal voor iedereen anders zijn

Ik weet niet, maar ik heb Leaseplan binnen een tien minuten geregeld. Geld even overboeken, nog eens tien minuten. 20 minuten werk voor 200 piek lijkt mij geen gekke deal, denk dat de baas minder betaalt

[Gizz]

Dat zeg ik dus: misschien dat het tegenwoordig makkelijker gaat

Bij Icesave / DSB / NIBC moest ik (voor zover ik het mij goed herinner) online dingen invullen, een kopie van mijn paspoort opsturen en documenten ontvangen, ondertekenen en weer terugsturen. Als het geheel online gaat valt het wel mee ja.

Vergeet trouwens niet de paar dagen dat je geen rente vangt door overboekingen mee te nemen in je winstberekening. Intern bij de ING heb je daar gelukkig niks mee te maken, dus overstappen loont daar altijd.

[Robkazoe]

Gizz schreef op vrijdag 27 augustus 2010 @ 16:28:
[...]

Of het boeit je minder omdat je al behoorlijk wat geld hebt? Met €100.000 op je spaarrekening zou ik me niet zo druk maken om €200 meer als ik daarvoor een avondje rekening moeten vergelijken + papierwinkel moet regelen. In ieder geval niet als je daarnaast een eigen bedrijf hebt en meer dan fulltime werkt.

Maar dat zal voor iedereen anders zijn


[...]

Tja, de voorwaarden zijn af en toe wel iets anders. Voor de toprekening moet je €5000 hebben, voor de profijtrekening €25.000. Maar je hebt gelijk hoor, het aanbod kan een stuk simpeler. De Kwartaalextrarekening, Internetspaarrekening en Comfortspaarrekening zijn eigenlijk overbodig omdat ze een lagere rente aanbieden dan bij de 2% Bonusrenterekening die vrij makkelijk te krijgen is.

Is het verder niet een erg kleine issue om echt 'bang' te zijn? Met een paar muisklikken stap je immers over

Het gaat mij niet echt om het bang zijn, het gaat mij meer dat ik er niet op zit te wachten bij de ING om proactief elke dag/week/maand/jaar de producten van ING te moeten vergelijken om erachter te komen wat voor mij het meest gunstigst is. Bij Moneyou is de rente al tijden hoger dan het gemiddelde. Dat geeft mij een beter gevoel dan dat ik even niet oplet en mijn geld op een ING-rekening staat waar 0 procent rente tegenover staat.

[Gizz]

Je zou per kwartaal even een blik kunnen werpen op het renteoverzicht. Zeker omdat je bij het overstappen vaak 3 maanden een bonusrente krijgt en dan dus wel goed zit. Even na 3 maanden herzien lijkt me dan een goed plan.

Verder loop je niet zo snel tegen 0% rente aan, want de slechtste spaarrekening die je bij de ING kunt hebben is gewoon 1,50% en niet 0%.

[Robkazoe]

Gizz schreef op vrijdag 27 augustus 2010 @ 18:09:
Je zou per kwartaal even een blik kunnen werpen op het renteoverzicht. Zeker omdat je bij het overstappen vaak 3 maanden een bonusrente krijgt en dan dus wel goed zit. Even na 3 maanden herzien lijkt me dan een goed plan.

Verder loop je niet zo snel tegen 0% rente aan, want de slechtste spaarrekening die je bij de ING kunt hebben is gewoon 1,50% en niet 0%.

Het verleden heeft ING aangetoond dat ze toen ook rekeningen hadden waar de minimale rente op 1,2% stond en daar was binnen no time ook alle rentes gekelderd. Een gewaarschuwd mens telt voor twee. Ik zal eens kijken of ik dit soort dingen inderdaad eens in het kwartaal kan bijhouden. Het rendeert wel.