Lage spaarrente, alternatieven?

[argro]

Cis schreef op woensdag 21 april 2010 @ 18:33:
Jullie vergeten een belangrijk punt bij die 0,1% extra van MoneYou. Het lijkt misschien weinig, maar: de uitbetaling van die 0,1% vindt al plaats in juli! Dit betekent dat je rente-op-rente kan gaan trekken!! Best lucratief dus!!

Nou, bij een kapitaal van 10k€ levert deze actie dus 2,5 euro op. Met 2,5% rente is die 2,5 euro over 10 jaar al ruim 3 euro. Zeer lucratief.

Het lezen van die e-mail van MoneYou in de tijd van mijn baas* heeft de maatschappij meer gekost dan dat het ooit op zal leveren.

*) Daar kan MoneYou natuurlijk niets aan doen, de oorzaak daarvan ligt bij niemand anders dan bij mij.

[Brons]

Henk007 schreef op woensdag 21 april 2010 @ 20:19:

offtopic:
Dan zou ik mijn zakjapanner toch maar even laten nakijken, bij die van mij groeit 2,50 euro in 10 jaar naar 20 euro bij een rente van 23.1 %

2.5*1.11^20=20.15. Komt toch aardig uit.

EDIT: het ging om 10 jaar ipv 20 jaar

[ Voor 6% gewijzigd door Brons op 21-04-2010 22:33 ]

[mierenfokker]

Ach ja wat ze willen bereiken is kuddevolk gedrag heb ik het gevoel. Net als alle mensen die voor 0,5% rente meer naar IceSave toe gingen

[Wobcat]

MoneYou 2.3% rente normaal gesproken.
Asn, 2.5% rente... En tot 1 juli 2010 onbeperkt geld inleggen, periode mooi net lang genoeg om m'n vakantiegeld & belasting teruggave daar te parkeren

[argro]

argro schreef op woensdag 21 april 2010 @ 17:31:
[...]
Ik kon het dan ook niet nalaten even een e-mail te sturen met de vraag of het een grap was. Ben benieuwd naar de reactie.

En een antwoord mogen ontvangen:

We begrijpen uit het ontvangen bericht dat je teleurgesteld bent over het aanbod van 0,1% extra rente.

Graag willen we reageren.

MoneYou is voortdurend op zoek naar mogelijkheden om een zo goed mogelijke rentevergoeding te bieden, ook al is dit een tijdelijke en kleine verhoging.

Vrij algemeen en dus nietszeggend. Helaas.

[RemcoDelft]

Ik zag net ook het mailtje... beetje sneue actie, populair doen en mailen met 0,1/4 = 0,025% extra rente over je spaartegoed...

[Railgunner]

Ze hadden die 0,1% verhoging ook niet kunnen aanbieden. Ook al is het vrijwel niets, ik klaag niet. Zeker niet gezien MoneYou al vrij hoge rentes biedt, vergeleken met andere banken.

[RemcoDelft]

RAILGUNNER schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 16:00:
Ze hadden die 0,1% verhoging ook niet kunnen aanbieden. Ook al is het vrijwel niets, ik klaag niet. Zeker niet gezien MoneYou al vrij hoge rentes biedt, vergeleken met andere banken.

Ze hadden ook gewoon de standaardrente een tiende procent kunnen verhogen. Nu is het aandachttrekkerij met niets.

[wildhagen]

Dan vertrek je toch naar aandere bank, zoals een normale spaarrekening bij de ING ofzo?

Tsjonge, wat een gezeik weer. Hoe ging dat ook weer met dat gezegde, dat je gegeven paarden niet in de bek moest kijken?

[drfrisbee]

daar zeg je wat, als je de toprekening bij ing opent krijg je 2,75%, scheelt je nog eens een kwart procent....
asn 2,5%
Idd. er is meer in de wereld dan moneyou.

[Valorian]

drfrisbee schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 22:40:
daar zeg je wat, als je de toprekening bij ing opent krijg je 2,75%, scheelt je nog eens een kwart procent....
asn 2,5%
Idd. er is meer in de wereld dan moneyou.

Die 2,75 bij ING is maar 3 maanden, daarna 2,25... Heb zelf zo'n rekening omdat AKBank verlaagde tot onder de 2,75 en ik al ING had, dan is het een kleine moeite om een Toprekening te openen .. Toen ik begon met AK had ik overigens 5,45 procent.

[Mistraller]

Persoonlijk vind ik de rente bij de ASN behoorlijk, als je je bedenkt dat ze meer effort zullen moeten steken in het vinden van duurzame doelen die voldoende renderen.

Ik vind het in elk geval een fijn idee dat ik ook een aardig deel bij een dergelijke bank heb staan. Met de extra storting hebben we er in elk geval weer aardig wat bijgestopt.

[xxxMaverick]

Rekeningen bij NIBC zijn opgezegd, met deze rentes kan je net zo goed bij een grootbank bankieren. Heb wel 2 deposito's bij leaseplan geopend, 3 en 6 maanden. Eens kijken of zij de hogere rentes kunnen vasthouden.

[Cabo]

Laatste restjes ook maar bij de NIBC weggehaald en gaat allemaal naar Leaseplanbank.

[XanderDrake]

Mja, zit het ook te overwegen om weg te gaan bij NIBC.
Maar ja, al dat papier werk voor die 2 tientjes

[xxxMaverick]

XanderDrake schreef op donderdag 29 april 2010 @ 23:55:
Mja, zit het ook te overwegen om weg te gaan bij NIBC.
Maar ja, al dat papier werk voor die 2 tientjes

Dat hangt van je vermogen af

Maar zowieso vind ik het in dit geval een principe zaak. Als 'prijsvechter' NIBC zulke lage rentes gaat aanbieden verdienen ze een wegloop. Zo hou je concurrentie....

[xxxMaverick]

weer 0,1 eraf bij asn

[xabre16v]

bij sns ook beide nu 2,4%

[Gast1981]

Valorian schreef op vrijdag 23 april 2010 @ 23:02:
[...]
Die 2,75 bij ING is maar 3 maanden, daarna 2,25... Heb zelf zo'n rekening omdat AKBank verlaagde tot onder de 2,75 en ik al ING had, dan is het een kleine moeite om een Toprekening te openen

Die aanbieding voor de eerste 3 maanden is verlaagd naar 2,50% en daarna 2,10%.
Geen topper, maar ze zijn er nog lager momenteel...
Zelf ook maar geopend aangezien ik al bij de ING zat.

[Spixo]

Kreeg zojuist van Moneyou een mail over beleggen. Als ik de website zo eens goed bekijk en je belegd al je geld in schuif 1 heb je volgens mij een gegarandeerd rendement van 2,7% per jaar?

Dat lijkt me op dit moment aantrekkelijker dan sparen via een spaarrekening. Mensen die hier de adder vinden?

[Henk007]

Het valt niet onder het DGS omdat het een beleggingsproduct is , dat staat ook in de voorwaarden. Moneyou is een onderdeel van ABN AMRO en opereert tegenwoordig onder dezelfde bankvergunning.
Omdat ABN AMRO de facto een staatsbank is, acht ik het risico van een default gering, maar wees toch gewaarschuwd.

[ Voor 6% gewijzigd door Henk007 op 25-05-2010 11:34 ]

[Jaspertje]

Ricardo87 schreef op dinsdag 25 mei 2010 @ 11:26:
Kreeg zojuist van Moneyou een mail over beleggen. Als ik de website zo eens goed bekijk en je belegd al je geld in schuif 1 heb je volgens mij een gegarandeerd rendement van 2,7% per jaar?

Dat lijkt me op dit moment aantrekkelijker dan sparen via een spaarrekening. Mensen die hier de adder vinden?

Het is eigelijk 'gewoon' een deposito. Via independer is het hoogste (1000 euro 1 jaar) 2.6% Verder klopt het gewoon wat je zegt (Uit hun voorwaarde: Het rendement is bij Schuif 2, 3 en 4 mede afhankelijk van de Nederlandse beurs: de AEX Index®. Meer over de AEX Index®)

[xxxMaverick]

en ook abn amro gaat weer verlagen. 2.2% voor de direct kwartaal rekening, dramatisch.......

[Microkid]

xxxMaverick schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 00:02:
en ook abn amro gaat weer verlagen. 2.2% voor de direct kwartaal rekening, dramatisch.......

Anders neem je de Internet Jaar spaar rekening? Op het saldo wat een jaar staat krijg je 2.5%. Ik heb net vandaag alles overgezet van m'n Kwartaalspaarrekening (1.8%) naar de Jaar spaarrekening

[paella]

Dat is wel een "verkapt deposito" als je die rente wilt hebben.

[Henk007]

Inderdaad, als je het er eerder afhaalt krijg je nog maar 1% rente. Dus eigenlijk is het een deposito van 1 jaar met 1.4% opnameboete. (De rente is geen 2.5 maar 2.4% volgens spaarinformatie.nl)
Dan zijn er toch aantrekkelijker alternatieven te vinden, zowel vrij opneembaar als deposito's.
Aan de andere kant mag je best ABN-Amro blijven sponsoren, ik wil samen met andere belastingbetalers die 30 miljard € ook wel een keer terugkrijgen

[ Voor 9% gewijzigd door Henk007 op 29-05-2010 12:16 ]

[Microkid]

Nee, dat zien jullie verkeerd. Over het bedrag dat een jaar op de rekening staat krijg je 2.5%. Over het gedeelte wat minder dan een jaar staat 1%.
Dus, stel dat je 10.000 euro erop zet en halverwege het jaar neem je 2000 euro op. Dan krijg je 2,5% over 8000 euro gedurende een jaar, en 1% over 2000 euro gedurende een half jaar. Je moet natuurlijk niet alles er af halen, dat is niet handig. Maar juist als je weet dat je al jaren een spaarpotje hebt waar je niks mee doet is deze rekening erg handig.
Zelf heb ik het nu als volgt opgelost: een groot deel van m'n spaargeld staat op de Jaarrekening, en een paar duizend euro op de Kwartaalrekening. Zo profiteer ik van hoge rente en voor kleine uitgaven kan ik de Kwartaalrekening misbruiken. Loopt die te ver op, dan schuif ik weer wat door naar de jaarrekening.

Ik zie nu trouwens dat de rente 2.4% is. Gisteren was het nog 2.5%. De ratten

Zie ook hun uitleg:

7 Bij de berekening worden drie percentages gehanteerd:
toptarief 1, toptarief 2 en een basistarief.
De toptarieven gelden voor het deel van het saldo dat
i) een jaar op de rekening staat vanaf 31 december (van het
voorgaande jaar) en tot en met 30 december blijft staan,
alsmede
ii) voor het deel van het saldo dat in de loop van die periode is
toegevoegd en dat blijft staan tot en met 30 december.

Toptarief 1 geldt voor bedragen tot en met EUR 1.200.000
Toptarief 2 geldt voor bedragen boven EUR 1.200.000 tot en
met EUR 5.000.000

Het basistarief geldt in de andere gevallen, echter voor het deel
van het saldo boven EUR 5.000.000 wordt geen rente vergoed.

[ Voor 63% gewijzigd door Microkid op 29-05-2010 12:30 ]

[Oozie]

Je zou nog altijd kunnen investeren in een huis.

Dan weet je zeker dat je geld meer gaat opleveren, wanneer de huizenmarkt weer aantrekt

[Cyberpope]

Oozie schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 19:26:
Je zou nog altijd kunnen investeren in een huis.

Dan weet je zeker dat je geld meer gaat opleveren, wanneer de huizenmarkt weer aantrekt

Leuke tegenstrijdigheid in deze 2 zinnen... Huizenmarkt kan namelijk ook nog 10% dalen...

[xxxMaverick]

Cyberpope schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 19:30:
[...]

Leuke tegenstrijdigheid in deze 2 zinnen... Huizenmarkt kan namelijk ook nog 10% dalen...

of 20, of 30, is niets over te zeggen........

[Henk007]

Zijn dit nu serieuze reacties op het topic:
"Lage spaarrente, alternatieven?"

Dus met andere woorden, als ik een paar duizend euro op een spaarrekening heb staan, zou ik moeten overwegen om daar vastgoed voor te kopen ?
Get real mensen..

[Cyberpope]

Met een paar duizend?? Nee, lekker sparen. Als je echt veel geld heb, zou ik het wel spreiden..
Daarbij zit ik al in het vastgoed

[Mistraller]

Cyberpope schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 20:54:
Met een paar duizend?? Nee, lekker sparen. Als je echt veel geld heb, zou ik het wel spreiden..
Daarbij zit ik al in het vastgoed

IEDEREEN zit in het vastgoed. Anders was je zwerver.

Vergeet niet dat je als koper altijd al investeert in de woningmarkt. Als huurder doe je dat in feite ook gewoon, alleen zitten er wat meer partijen tussen.

Dat is althans mijn visie.

In mijn ogen is de drempel om na te denken over je spaargeld; de belastingvrije voet. Wat daar boven gaat, moet je iets beter over nadenken. Wij houden daarom de groenobligaties goed in de gaten. Daar zit alleen al 2,5 belastingvoordeel op. Valt alleen niet onder DSG.

[Henk007]

Mistraller schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 22:50:
[...]
In mijn ogen is de drempel om na te denken over je spaargeld; de belastingvrije voet. Wat daar boven gaat, moet je iets beter over nadenken.

Fundamenteel maakt het niets uit. Uitzonderingen daargelaten (o.a. groenbeleggingen inderdaad) geldt voor bezittingen dat je ze moet opgeven in je box 3 vermogen. Of het aandelen, opties, obligaties zijn, ze hebben allemaal een waarde die bijdraagt aan het box 3 vermogen.
Dit klinkt misschien als een open deur, maar het lijkt of je bedoelt dat je boven de drempel extra rendement moet maken om die 1,2% vermogensrendementsheffing terug te verdienen. Maar als je er van overtuigd bent dat extra rendement te halen, waarom doe je het dan niet met het gedeelte onder de drempel ?

[ Voor 22% gewijzigd door Henk007 op 29-05-2010 23:12 ]

[Mistraller]

Henk007 schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 23:05:
[...]

Fundamenteel maakt het niets uit. Uitzonderingen daargelaten (o.a. groenbeleggingen inderdaad) geldt voor bezittingen dat je ze moet opgeven in je box 3 vermogen. Of het aandelen, opties, obligaties zijn, ze hebben allemaal een waarde die bijdraagt aan het box 3 vermogen.
Dit klinkt misschien als een open deur, maar het lijkt of je bedoelt dat je boven de drempel extra rendement moet maken om die 1,2% vermogensrendementsheffing terug te verdienen. Maar als je er van overtuigd bent dat extra rendement te halen, waarom doe je het dan niet met het gedeelte onder de drempel ?

Het is meer dat mensen die boven die drempel uit stijgen, voldoende "vrij geld" hebben om wat meer te spelen met allerlei producten.
Wij hebben een deel van ons geld gewoon nog bij de eigen bank, omdat het dan in geval van nood direct op de betaalrekening terug kan. Daar is de rente echter erg laag. We gaan alleen niet al ons geld naar een andere bank overboeken. (In dat opzicht is het jammer dat de bankpas die bij de ASN ideaalsparen rekening zat, opgeheven wordt.) Uiteraard bekijken wij ons geld als geheel, maar we zijn pas echt serieus gaan nadenken, toen we een deel van onze verdiende rente weer zagen verdampen in de aangifte.

Het probleem zit hem vooral in het feit dat je momenteel gewoon armer wordt, gezien de inflatie en de rentestand, voor het deel dat boven de belastingvrije voet zit. Het is niet veel, maar toch.

[sverzijl]

Mistraller schreef op zondag 30 mei 2010 @ 22:37:
Het probleem zit hem vooral in het feit dat je momenteel gewoon armer wordt, gezien de inflatie en de rentestand, voor het deel dat boven de belastingvrije voet zit. Het is niet veel, maar toch.

Dat valt wel mee toch? Inflatiecijfer (HICP) van 2009 was 0,7%, dus je had in 2009 een gem. rente nodig van 0,7+1,2=1,9% om break-even te draaien. Nou dat was niet zo moeilijk met spaarrentes tot 4,5 a 5%.
In 2010 wordt door CPB een inflatie verwacht van rond de 1% (tot april zitten we nog maar op 0,5%), dus heb je een rente van 2,2% nodig voor break-even. Zelfs dat lukt nu nog wel. Het is in ieder geval nog niet zo dat je er op achteruit hoeft te gaan zonder risicovolle alternatieven aan te gaan.

[SdtThys]

Mistraller schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 22:50:
[...]

IEDEREEN zit in het vastgoed. Anders was je zwerver.

Niet IEDEREEN zit in vastgoed, ik ben nog student en woon nog thuis, heb echter wel al een redelijke som op de bank. Heb niet genoeg om te investeren in vastgoed echter (en kan geen lening aangaan wegens geen vast inkomen), maar heb wel het voordeel dat ik de eerste jaren niet veel onkosten ga hebben.

Ben daarom aan het kijken naar iets wat beter opbrengt dan een spaarboekje zoals kasbons/staatsbons. Echter de nieuwe staatsbon waar je je nu voor kunt inschrijven (BE) is ook al niet veel soeps meer...

[Guardian Angel]

LeasePlanBank

De 1 maands Euribor® is de afgelopen maand licht gestegen van 0,41% naar 0,43%. Op grond van de stand van de 1 maands Euribor® op 28 mei 2010 komt de spaarrente voor juni 2010 hiermee uit op 2,53% nominaal op jaarbasis (inclusief onze opslag van 2,10%).

Was 2,51%

[Anoniem: 87302]

Oozie schreef op zaterdag 29 mei 2010 @ 19:26:
Je zou nog altijd kunnen investeren in een huis.

Dan weet je zeker dat je geld meer gaat opleveren, wanneer de huizenmarkt weer aantrekt

Als...

[ Voor 38% gewijzigd door Anoniem: 87302 op 01-06-2010 00:46 ]

[Rukapul]

De discussie over huizen/vastgoed hoort niet in dit topic thuis.

[zeeg]

sverzijl schreef op maandag 31 mei 2010 @ 08:01:
[...]

Dat valt wel mee toch? Inflatiecijfer (HICP) van 2009 was 0,7%, dus je had in 2009 een gem. rente nodig van 0,7+1,2=1,9% om break-even te draaien. Nou dat was niet zo moeilijk met spaarrentes tot 4,5 a 5%.
In 2010 wordt door CPB een inflatie verwacht van rond de 1% (tot april zitten we nog maar op 0,5%), dus heb je een rente van 2,2% nodig voor break-even. Zelfs dat lukt nu nog wel. Het is in ieder geval nog niet zo dat je er op achteruit hoeft te gaan zonder risicovolle alternatieven aan te gaan.

En dan vergeet je nog dat je die 1,2% pas boven de vrijstelling gaat betalen...

[Mistraller]

sverzijl schreef op maandag 31 mei 2010 @ 08:01:
[...]

Dat valt wel mee toch? Inflatiecijfer (HICP) van 2009 was 0,7%, dus je had in 2009 een gem. rente nodig van 0,7+1,2=1,9% om break-even te draaien. Nou dat was niet zo moeilijk met spaarrentes tot 4,5 a 5%.
In 2010 wordt door CPB een inflatie verwacht van rond de 1% (tot april zitten we nog maar op 0,5%), dus heb je een rente van 2,2% nodig voor break-even. Zelfs dat lukt nu nog wel. Het is in ieder geval nog niet zo dat je er op achteruit hoeft te gaan zonder risicovolle alternatieven aan te gaan.

Nou niet als je bij de rabo zit dus. Mét voorwaarden, kom je daar net aan met voldoende saldo, maar onder dat saldo dus niet.

En laat de rabo nou de grootste van NL zijn. Er zijn hordes mensen die hun spaargeld gewoon bij dezelfde bank laten staan als waar de betaalrekening staat, al was het maar omdat dat de enige manier is om echt binnen een minuut je spaargeld te kunnen opnemen.

Rabo InternetLoyaalSparen: tot 2,2% spaarrente

* sparen met minimaal € 20.000 inleg
* tot 2,2% spaarrente
* uw spaargeld altijd vrij opneembaar


Rabo InternetBonusSparen: tot 1,8% spaarrente

* sparen zonder minimum inleg
* tot 1,8% spaarrente
* uw spaargeld altijd vrij opneembaar

Met deze percentages wordt je geld boven de belastingvrije voet dus absoluut minder waard.

[ Voor 3% gewijzigd door Mistraller op 31-05-2010 22:23 ]

[sverzijl]

zeeg schreef op maandag 31 mei 2010 @ 22:09:
[...]

En dan vergeet je nog dat je die 1,2% pas boven de vrijstelling gaat betalen...

Dat heb ik idd niet meegenomen omdat het juist ging over het gedeelte boven de belastingvrije voet.

Mistraller schreef op maandag 31 mei 2010 @ 22:21:
[...]
En laat de rabo nou de grootste van NL zijn. Er zijn hordes mensen die hun spaargeld gewoon bij dezelfde bank laten staan als waar de betaalrekening staat, al was het maar omdat dat de enige manier is om echt binnen een minuut je spaargeld te kunnen opnemen.

Die laatste opmerking snap ik niet. Ik kan me geen situatie bedenken waarin ik _vandaag nog_ ineens bijv. 40K van mn spaarrekening zou willen halen. Dat soort bedragen kunnen best een dagje wachten.

Mistraller schreef op maandag 31 mei 2010 @ 22:21:
Met deze percentages wordt je geld boven de belastingvrije voet dus absoluut minder waard.

Met de 2,2% die je bij Rabo krijgt voor bedragen hoger dan de belastingvrije voet van 20K draai je precies break-even dit jaar en wordt niet 'absoluut minder waard'.

[ Voor 66% gewijzigd door sverzijl op 31-05-2010 23:02 ]

[Mistraller]

sverzijl schreef op maandag 31 mei 2010 @ 22:43:
[...]

Dat heb ik idd niet meegenomen omdat het juist ging over het gedeelte boven de belastingvrije voet.


[...]

Die laatste opmerking snap ik niet. Ik kan me geen situatie bedenken waarin ik _vandaag nog_ ineens bijv. 40K van mn spaarrekening zou willen halen. Dat soort bedragen kunnen best een dagje wachten.


[...]

Met de 2,2% die je bij Rabo krijgt voor bedragen hoger dan de belastingvrije voet van 20K draai je precies break-even dit jaar en wordt niet 'absoluut minder waard'.

Die 2.2% is met voorwaarden. Dat wil zeggen dat er een kwartaalbonusrente zit ingebakken. Als jij dus in de loop van het kwartaal stort, of het geld er ook maar 1 minuutje afhaalt, zit je al lager.

40k van je rekening halen is inderdaad overdreven, maar geld waar je niet stante pede bij kunt, is gewoon vervelend.

Maar de discussie dwaalt af.

[sverzijl]

Mistraller schreef op maandag 31 mei 2010 @ 23:33:
[...]
40k van je rekening halen is inderdaad overdreven, maar geld waar je niet stante pede bij kunt, is gewoon vervelend.

Zie het probleem nog steeds niet. Als je dat echt vervelend vind laat dan een klein bedrag voor noodgevallen (zeg 5K) op je 'snelle' Rabo spaarrekening staan en stort de rest op een beter renderende spaarrekening. Probleem opgelost.

[_JGC_]

Zo doe ik dat al jaren, een paar duizend euro op Rabo bonusspaarrekening, de rest bij een andere bank met meer rente. Overboeken vanaf de andere bank gaat een nacht overheen, vanaf de bonusspaarrekening is het direct beschikbaar. Als ik ineens 1000 euro nodig heb trek ik dat zo van de bank, grotere bedragen komt over het algemeen niet voor, en die 40K die je ineens nodig hebt zie je al weken vantevoren aankomen, of krijg je een betalingstermijn voor.

[ST10©DE]

Heeft er iemand ervaring met de SNS Effectenrekening?

Beleg je even niet, dan krijg je rente over het saldo op je effectenrekening. Die rente is gekoppeld aan het Euribor 1-maandstarief, met een vaste afslag. De rente wordt iedere maand op de laatste werkdag vastgesteld.

Rentevergoeding Saldo € 0 - € 50.000 Euribor 1 maand -1,25% over gehele saldo
Saldo € 50.000 - € 500.000 Euribor 1 maand -1% over gehele saldo
Saldo vanaf € 500.000 Euribor 1 maand -0,75% over gehele saldo

Alleen nu is Euribor maad rente slechts 0,41 (mei). Wat is nu de rente die ik kan verwachten?

[Henk007]

Ik denk gewoon 0 dus. Ik ga er vanuit dat ze de spaarrente niet negatief laten worden
Alhoewel dat er niet bij staat.
Wellicht ten overvloede: beleggingsproducten worden niet gegarandeerd door het DGS.

[ Voor 25% gewijzigd door Henk007 op 01-06-2010 11:45 ]

[Brons]

Je rente zal inderdaad 0% zijn. Goede reden dus om niet teveel cash op je beleggingsrekening te houden.

[Mistraller]

sverzijl schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 09:30:
[...]

Zie het probleem nog steeds niet. Als je dat echt vervelend vind laat dan een klein bedrag voor noodgevallen (zeg 5K) op je 'snelle' Rabo spaarrekening staan en stort de rest op een beter renderende spaarrekening. Probleem opgelost.

Het was niet mijn probleem. Er begon iemand zich af te vragen wanneer het zinvol wordt om met je geld te leuren.

[Cis]

Zijn er al mensen die, met de huidige rentestanden, alsnog beslissen om de hypotheek deels te gaan aflossen?
Ik meen dat hier een jaar geleden ook al over gediscussieerd is. Toen heb ik uitgerekend dat het voor mij financieel interessant is om vanaf <3% mijn hypotheek te gaan aflossen (bij vermogen hoger dan 20.000). De rente die ik nu ontvang, is 2,2%.
Uiteraard kleeft er een nadeel aan het aflossen: zodra de rente eweer stijgt, kun je het geld niet meer terughalen

[xxxMaverick]

Cis schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 23:26:
Zijn er al mensen die, met de huidige rentestanden, alsnog beslissen om de hypotheek deels te gaan aflossen?
Ik meen dat hier een jaar geleden ook al over gediscussieerd is. Toen heb ik uitgerekend dat het voor mij financieel interessant is om vanaf <3% mijn hypotheek te gaan aflossen (bij vermogen hoger dan 20.000). De rente die ik nu ontvang, is 2,2%.
Uiteraard kleeft er een nadeel aan het aflossen: zodra de rente eweer stijgt, kun je het geld niet meer terughalen

Als het financieel gunstig voor je is zou ik het zeker doen. Maar dat is een persoonlijke mening. Er zijn ook mensen die zeggen: dan denk je op korte termijn, op lange termijn stijgt rente weer enz enz. Is allemaal waar. Maar lagere maandlasten is ook leuk

Maar goed, met mijn 3,2% rente voor 15 jaar vast moet de rente nog ver dalen wil het interresant zijn

[Sempy]

Ik heb enige tijd terug idd nog overwogen om een deel van m'n spaargeld in mijn spaarhypotheek te storten. Hier gelden fiscale grenzen voor van wat je jaarlijks mag inleggen (hoogste jaarinleg <=10x laagste inleg), dus wel goed om dit even in overleg met een deskundige te doen. Uiteindelijk zou het leuk opleveren, aangezien ik in die polis 4,3% heb, wat je met een normale spaarrekening niet haalt en dan is de spaarpolis ook nog eens onbelast.

Wat me eigenlijk tot op heden heeft tegengehouden is dat het opgebouwde gedeelte in een spaarhypotheek niet onder een garantiestelsel valt. Bovendien zit de polis bij een verzekeraar en de lening bij de bank. In het geval dat de verzekeraar failliet zou gaan, loop je dus het risico dat je je inleg kwijt bent, en de hele schuld nog open hebt staan. Welliswaar is die kans zeer klein, maar aangezien zelfs landen failliet lijken te kunnen, vindt ik het momenteel niet verstandig om extra geld in die polis te pompen.

Bij banksparen speelt bovenstaand verhaal overigens niet, bovendien zit je daar met zowel lening als aflossing bij dezelfde partij, dus dan wordt lening tegen het spaarsaldo weggestreept bij failissement.

[Jaspertje]

Sempy schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 10:14:
Wat me eigenlijk tot op heden heeft tegengehouden is dat het opgebouwde gedeelte in een spaarhypotheek niet onder een garantiestelsel valt. Bovendien zit de polis bij een verzekeraar en de lening bij de bank. In het geval dat de verzekeraar failliet zou gaan, loop je dus het risico dat je je inleg kwijt bent, en de hele schuld nog open hebt staan. Welliswaar is die kans zeer klein, maar aangezien zelfs landen failliet lijken te kunnen, vindt ik het momenteel niet verstandig om extra geld in die polis te pompen.

Schrijven ze niet je schuld af tegen je opgebouwde vermogen? Volgens mij ging het bij de DSB ook zo.. iemand had een hypotheek van 300.000 en een polis van 75.000 dan blijft er nog een schuld over van 225.000 (Maar ik kan het ook nog fout hebben natuurlijk )

Nog een andere overweging is dat je het opgebouwde vermogen bij verhuizen altijd in je nieuwe huis moet stoppen. Je krijgt het dus pas weer in je handen als je gaat huren of goedoper gaat wonen.

[ Voor 10% gewijzigd door Jaspertje op 03-06-2010 10:29 ]

[Sempy]

Jaspertje schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 10:28:
[...]
Schrijven ze niet je schuld af tegen je opgebouwde vermogen? Volgens mij ging het bij de DSB ook zo.. iemand had een hypotheek van 300.000 en een polis van 75.000 dan blijft er nog een schuld over van 225.000 (Maar ik kan het ook nog fout hebben natuurlijk )

Polis zit vaak bij een andere partij dan de lening, in mijn geval in ieder geval wel. Dan is verrekening dus niet mogelijk. Denk niet dat de bank het verlies gaat nemen als de verzekeringspartij waar ze verder geen relatie mee hebben over de kop mocht gaan.

[mekkieboek]

Sempy schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 10:56:
[...]


Polis zit vaak bij een andere partij dan de lening, in mijn geval in ieder geval wel. Dan is verrekening dus niet mogelijk. Denk niet dat de bank het verlies gaat nemen als de verzekeringspartij waar ze verder geen relatie mee hebben over de kop mocht gaan.

Toch liek mien dat stug. Stel dat de verzekeringspartij over 25 jaar failliet gaat, ben je dan ook weer terug bij af?

[Sempy]

mekkieboek schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 12:45:
[...]

Toch liek mien dat stug. Stel dat de verzekeringspartij over 25 jaar failliet gaat, ben je dan ook weer terug bij af?

http://www.minfin.nl/Actu...heken_en_depositogarantie

Zoals je ziet is er voor de spaarhypotheek (niet zijnde banksparen) niets geregeld met een garantiestelsel. In het verleden zijn er wat kleine gevallen geweest die de verzekeraars onderling hebben opgevangen, maar daar hadden ze geen enkele wettelijke verplichting toe.

Banksparen is nu ook een veel aantrekkelijker alternatief, helaas bestond dit nog niet toen ik eea afsloot. Omzetten van de spaarpolis naar banksparen zal waarschijnlijk echter een behoorlijke boete kosten.

[Gast1981]

Cis schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 23:26:
Zijn er al mensen die, met de huidige rentestanden, alsnog beslissen om de hypotheek deels te gaan aflossen?
Ik meen dat hier een jaar geleden ook al over gediscussieerd is. Toen heb ik uitgerekend dat het voor mij financieel interessant is om vanaf <3% mijn hypotheek te gaan aflossen (bij vermogen hoger dan 20.000). De rente die ik nu ontvang, is 2,2%.
Uiteraard kleeft er een nadeel aan het aflossen: zodra de rente eweer stijgt, kun je het geld niet meer terughalen

Hier loop ik ook al een tijdje aan te denken. Nu de spaarrentes zo laag zijn moet het welhaast gunstig zijn om je hypotheek stukje bij beetje af te gaan lossen. Maar ik moet er nog eens rustig voor gaan zitten en e.e.a. berekenen of eventueel eens met een expert babbelen. De vraag is natuurlijk, weegt het financiële (belasting)voordeel per maand op tegen het feit dat je je geld "in de stenen" stopt, en die overweging zal ook niet voor iedereen hetzelfde zijn. Ook moet ik nog eens uitvogelen of ik dan moet investeren in het spaardeel van de hypo, of dat ik beter het aflossingsvrije gedeelte kan verlagen...?

edit, toevoeging:
Wat ik ook nog wil overwegen is eventueel een stukje opwaardering van het huis, in de zin van een verbouwing die de waarde zal verhogen. Ook dat is echter wel lastig in te schatten (kosten tov opbrengsten).

[ Voor 8% gewijzigd door Gast1981 op 03-06-2010 14:26 ]

[mekkieboek]

Sempy schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 13:10:
[...]
http://www.minfin.nl/Actu...heken_en_depositogarantie

Zoals je ziet is er voor de spaarhypotheek (niet zijnde banksparen) niets geregeld met een garantiestelsel. In het verleden zijn er wat kleine gevallen geweest die de verzekeraars onderling hebben opgevangen, maar daar hadden ze geen enkele wettelijke verplichting toe.

Jakkes. Een bankrun op een verzekeraar is niet waarschijnlijk maar grote banken hebben soms een verzekeringstak die mogelijk kan worden meegesleurd? (al breekt waarschijnlijk de pleuris uit als een grote bank zou omvallen).

[_JGC_]

Ik heb in mijn geval de spaarhypotheek afgesloten als 1 produkt bij 1 partij. Mocht die partij failliet gaan, dan strepen ze het gespaarde bedrag maar mooi weg tegen de uitstaande schuld, garantiestelsel of niet. Als je 2 verschillende partijen hebt heb je wel een probleem als een van beiden ineens omvalt.

Ik moest destijds voor mijn huis een bankgarantie van 10% afsluiten op de koopsom van mijn huis. Hierbij kon ik kiezen tussen een bankgarantie of het geld daadwerkelijk bij de notaris stallen. Aangezien de rentes laag zijn, de vermogensbelasting over dat bedrag 1,2% is en de kosten voor bankgarantie 1% zijn, heb ik destijds besloten om het bedrag gewoon zelf te storten.

Edit: 1%, niet 10%.

[RemcoDelft]

Sempy schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 13:10:
[...]


http://www.minfin.nl/Actu...heken_en_depositogarantie

Zoals je ziet is er voor de spaarhypotheek (niet zijnde banksparen) niets geregeld met een garantiestelsel. In het verleden zijn er wat kleine gevallen geweest die de verzekeraars onderling hebben opgevangen, maar daar hadden ze geen enkele wettelijke verplichting toe.

Dat is toch geen probleem? Als je 3 ton lening hebt, en 2 ton spaarsaldo, wordt dat bij faillissement toch weggestreept en blijft je nettoschuld 1 ton?
Voor zover ik weet gebeurt dat ook als die 2 ton op een normale spaarrekening staat bij die bank: je krijgt dan niet meer je spaarsaldo terug bij een faillissement, maar je schuld is wel 2 ton lager.

[Bigfoot]

P. Mekes schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 11:35:
Heeft er iemand ervaring met de SNS Effectenrekening?


Alleen nu is Euribor maad rente slechts 0,41 (mei). Wat is nu de rente die ik kan verwachten?

Raar dat er zoveel van de Euribor rente afgaat.

Bij leaseplan hanteren ze een vaste toeslag van 2,1% op de euribor rente: die staat nu dus op 0,43+2,1 = 2,53%

http://www.leaseplanbank....aren/renteinformatie.html

[Sempy]

edit, toevoeging:
Wat ik ook nog wil overwegen is eventueel een stukje opwaardering van het huis, in de zin van een verbouwing die de waarde zal verhogen. Ook dat is echter wel lastig in te schatten (kosten tov opbrengsten).

Dan moet je het vooral doen voor het woongenot in de regel leveren verbouwingen een lagere waardestijging op dan de gemaakte kosten, of je moet een handige doehetzelfer zijn die die dakapel er tegen materiaalkosten zelf ff opzet. Dat kan nooit beter renderen dan een spaarrekening, zeker niet als je dat op lange termijn doorrekent.

RemcoDelft schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 14:40:
[...]

Dat is toch geen probleem? Als je 3 ton lening hebt, en 2 ton spaarsaldo, wordt dat bij faillissement toch weggestreept en blijft je nettoschuld 1 ton?
Voor zover ik weet gebeurt dat ook als die 2 ton op een normale spaarrekening staat bij die bank: je krijgt dan niet meer je spaarsaldo terug bij een faillissement, maar je schuld is wel 2 ton lager.

Zoals hierboven al aangegeven gaat dat enkel op indien polis en lening bij 1 partij liggen, dit is bij een groot deel van de spaarhypotheken niet het geval.

[Valorian]

_JGC_ schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 14:40:
en de kosten voor bankgarantie 10% zijn, heb ik destijds besloten om het bedrag gewoon zelf te storten.

Kosten voor bankgarantie 10%? Ik weet niet of je het verkeerd begrepen hebt of alleen verkeerd opgeschreven, maar zo klopt het volgens mij niet. Mijn huis was 190K, kosten voor bankgarantie waren 300 euro. De bankgarantie-som bedraagt 10% van de koopsom (normaal gesproken), maar de daadwerkelijke kosten zijn slechts een paar honderd euro hoor. Bovendien krijg je dat bedrag als je het zelf stort toch gewoon weer terug na afloop? Dus tenzij je echt een heel duur huis koopt en de garantie heel lang van tevoren regelt maak je er naast het kostenverschil nauwelijks winst op met het oog op besparing van vermogensrendementsheffing..

[_JGC_]

Valorian schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 15:51:
[...]


Kosten voor bankgarantie 10%? Ik weet niet of je het verkeerd begrepen hebt of alleen verkeerd opgeschreven, maar zo klopt het volgens mij niet. Mijn huis was 190K, kosten voor bankgarantie waren 300 euro. De bankgarantie-som bedraagt 10% van de koopsom (normaal gesproken), maar de daadwerkelijke kosten zijn slechts een paar honderd euro hoor. Bovendien krijg je dat bedrag als je het zelf stort toch gewoon weer terug na afloop? Dus tenzij je echt een heel duur huis koopt en de garantie heel lang van tevoren regelt maak je er naast het kostenverschil nauwelijks winst op met het oog op besparing van vermogensrendementsheffing..

Was een typo, 1% ipv 10%, is al aangepast. Stond me net ook al even af te vragen hoe duur dat dan wel niet moet zijn .

[Gast1981]

Sempy schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 15:41:
[...]
Dan moet je het vooral doen voor het woongenot in de regel leveren verbouwingen een lagere waardestijging op dan de gemaakte kosten, of je moet een handige doehetzelfer zijn die die dakapel er tegen materiaalkosten zelf ff opzet. Dat kan nooit beter renderen dan een spaarrekening, zeker niet als je dat op lange termijn doorrekent.
[...]

Dat hoor ik inderdaad vaker, dus als 'alternatief' voor sparen zal ik het maar vergeten.

Sempy schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 13:10:
[...]
http://www.minfin.nl/Actu...heken_en_depositogarantie

Zoals je ziet is er voor de spaarhypotheek (niet zijnde banksparen) niets geregeld met een garantiestelsel. In het verleden zijn er wat kleine gevallen geweest die de verzekeraars onderling hebben opgevangen, maar daar hadden ze geen enkele wettelijke verplichting toe.

Banksparen is nu ook een veel aantrekkelijker alternatief, helaas bestond dit nog niet toen ik eea afsloot. Omzetten van de spaarpolis naar banksparen zal waarschijnlijk echter een behoorlijke boete kosten.

Helaas voor ons hetzelfde. Althans, banksparen was er toen net, maar de voor- en nadelen waren nog niet duidelijk genoeg om weloverwogen voor banksparen te kiezen. Zodoende voor "safe" gegaan met een ouderwetse spaarhypotheek. Nu ik dit lees denk ik toch dat banksparen safer is dan een reguliere spaarhypotheek in de vorm van een kapitaalverzekering. Tevens zie ik hierdoor een extra risico in het vervroegd aflossen, want je stopt het in je verzekering i.p.v. echt te sparen. Omzetten zal een lieve duit kosten... de verzekeraar zal niet graag het op papier opgebouwde bedrag willen overschrijven naar een spaarrekening.

[Sempy]

Gast1981 schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 10:30:
Omzetten zal een lieve duit kosten... de verzekeraar zal niet graag het op papier opgebouwde bedrag willen overschrijven naar een spaarrekening.

Soms biedt een verzekeraar (in mijn geval Allianz) ook banksparen aan, in dat geval zal het voor hem niet perse nadelig zijn als je je je verzekering omzet in een bankspaarrekening + overlijdensrisicodekking. Per saldo heeft hij dan dezelfde verplichting (uitbetalen bedrag x over y jaar of bij overlijden) dus alle administratiekosten zijn winst lijkt me.

Overigens blijf je natuurlijk dan ook niet voor de volle 100% gedekt, want uitgaande van en situatie dat de lening bij een (andere) bank zit, valt er niks te verrekenen en komt er een moment waarbij je de maximumdekking van het garantiestelsel overschreidt.

[Valorian]

_JGC_ schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 15:57:
[...]

Was een typo, 1% ipv 10%, is al aangepast. Stond me net ook al even af te vragen hoe duur dat dan wel niet moet zijn .

Aha. gelukkig. Dan wordt je al een stuk minder afgezet. Maar nog steeds wel een beetje. Bij mij bedroegen de kosten voor bankgarantie 300 euro op 190.000 euro. Dat komt neer op zo'n 1,5 promile, scheelt nog steeds een factor 6.. Maar goed, in jouw geval zijn de kosten dus 0 euro omdat je het zelf betaald, dus dan ben je nog altijd beter af dan ik

[_JGC_]

Ik heb wel 7 maanden rente moeten verliezen over 16K. De overdracht is uitgesteld met 2 maanden. Ik denk dat het nu om het even is met renteverlies tegen kosten voor een bankgarantie van 16K. Die 16K heb ik straks ook gewoon nodig om de overdrachtsbelasting en NHG- en notariskosten te betalen, mijn hypotheek dekt net niet de koopprijs van het huis af.
Voordeel is dat je het geld al kwijt bent voor je de inrichting kunt kopen, kan je ook niet ineens voor de situatie komen te staan dat je voor bakken aan inrichting gekocht hebt en dan ineens geld tekort komt omdat je de extra kosten voor je huis vergeten bent.

Ik merk nu overigens wel de voordelen van lang bij je ouders blijven wonen. Ik heb er niet bewust voor gekozen vanwege de financien, maar vanwege het feit dat ik vorig jaar zou emigreren. Dat heb ik ook daadwerkelijk gedaan, maar na een halfjaar ben ik weer teruggekomen omdat het zwaar tegenviel. Zonder gespaard geld zou ik dit huis nu niet kunnen kopen op 1 salaris.

[Cocytus]

Henk007 schreef op dinsdag 01 juni 2010 @ 11:43:
Ik denk gewoon 0 dus. Ik ga er vanuit dat ze de spaarrente niet negatief laten worden
Alhoewel dat er niet bij staat.
Wellicht ten overvloede: beleggingsproducten worden niet gegarandeerd door het DGS.

Geld op een effectenrekening valt gewoon onder het DGS.

[Henk007]

Zouden mensen die klant zijn bij Leaseplanbank hun ervaringen hier eens kunnen posten?
Bijvoorbeeld hoe snel een bedrag vanuit de spaarrekening naar de tegenrekening wordt geboekt. Met de dalende rentes elders zit ik te overwegen om zo'n rekening te openen en eventueel een deposito. Aan de andere kant wordt ik een beetje moe van steeds weer nieuwe rekeningen bij andere banken.
Opmerkingen over eventueel omvallen van Leaseplan hoef je niet te plaatsen; als ik er een bedrag neerzet kan ik dat wel 3 maanden missen voor afhandeling DGS

[ST10©DE]

Henk007 schreef op donderdag 10 juni 2010 @ 22:29:
Zouden mensen die klant zijn bij Leaseplanbank hun ervaringen hier eens kunnen posten?
Bijvoorbeeld hoe snel een bedrag vanuit de spaarrekening naar de tegenrekening wordt geboekt. Met de dalende rentes elders zit ik te overwegen om zo'n rekening te openen en eventueel een deposito. Aan de andere kant wordt ik een beetje moe van steeds weer nieuwe rekeningen bij andere banken.
Opmerkingen over eventueel omvallen van Leaseplan hoef je niet te plaatsen; als ik er een bedrag neerzet kan ik dat wel 3 maanden missen voor afhandeling DGS

Toevallig heb ik vorige week daar een rekening geopend. De eerste transactie ter verificatie duurde twee werkdagen, de volgende transactie duurde bij mij ook twee werkdagen voordat het zichtbaar was, maar volgens de transactiedata heeft het 1 werkdag geduurd. Andersom heb ik nog geen ervaring mee, maar volgens de voorwaarden zou dit evenlang moeten duren.

[Appelflap600]

Henk007 schreef op donderdag 10 juni 2010 @ 22:29:
Zouden mensen die klant zijn bij Leaseplanbank hun ervaringen hier eens kunnen posten?
Bijvoorbeeld hoe snel een bedrag vanuit de spaarrekening naar de tegenrekening wordt geboekt. Met de dalende rentes elders zit ik te overwegen om zo'n rekening te openen en eventueel een deposito. Aan de andere kant wordt ik een beetje moe van steeds weer nieuwe rekeningen bij andere banken.
Opmerkingen over eventueel omvallen van Leaseplan hoef je niet te plaatsen; als ik er een bedrag neerzet kan ik dat wel 3 maanden missen voor afhandeling DGS

Van tegenrekening naar spaarrekening gaat ruim binnen een dag, 's ochtends overmaken en 's middags staat het er al op of 's avonds overmaken en de volgende ochtend staat het erop. Van spaar- naar tegenrekening ook binnen een dag, maar 's avonds overmaken betekent niet dat het er de volgende dag voor 12 uur opstaat, reken eerder op eind van de middag/begin van de avond.

Dit is gebaseerd op enkele (+/- 5) transacties, misschien is e.e.a. ook afhankelijk van je eigen bank.
Grootste voordeel vind ik dat ze de rente elke maand overmaken.

[robkds]

Cis schreef op woensdag 02 juni 2010 @ 23:26:
Zijn er al mensen die, met de huidige rentestanden, alsnog beslissen om de hypotheek deels te gaan aflossen?
Ik meen dat hier een jaar geleden ook al over gediscussieerd is. Toen heb ik uitgerekend dat het voor mij financieel interessant is om vanaf <3% mijn hypotheek te gaan aflossen (bij vermogen hoger dan 20.000). De rente die ik nu ontvang, is 2,2%.
Uiteraard kleeft er een nadeel aan het aflossen: zodra de rente eweer stijgt, kun je het geld niet meer terughalen

Er is nog een nadeel: de bijleenregeling. Als je verhuist kun je je afgeloste bedrag niet gebruiken voor je nieuwe huis. Nouja, het kan dus wel maar je kan er geen hypotheekrente-aftrek meer op toepassen.

[Roenie]

robkds schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 06:53:
[...]

Er is nog een nadeel: de bijleenregeling. Als je verhuist kun je je afgeloste bedrag niet gebruiken voor je nieuwe huis. Nouja, het kan dus wel maar je kan er geen hypotheekrente-aftrek meer op toepassen.

Dit vind ik een beetje een half argument. Op het moment dat je namelijk besluit af te lossen dan heb je dat geld al niet meer beschikbaar en accepteer je dat je geen aftrek meer hebt. Bij het kopen van een ander huis blijft die situatie simpelweg bestaan.

[Brons]

Daarom kan het nog wel een slechte beslissing zijn om je hypotheek af te lossen.

[Cobb]

Snapt iemand dit bericht? Ik heb het nu 10 keer gelezen, maar kan er niets van maken.

2,4%* spaarrente op het vakantiegeld?

Profiteer nu nog van 2,4%* rente op de MoneYou Spaarrekening

De MoneYou Spaarrekening biedt nog steeds 0,1%* extra rente aan bestaande klanten. En dit aanbod geldt nog tot 1 juli aanstaande. Net vakantiegeld ontvangen? Stort het snel op de MoneYou Spaarrekening en profiteer direct. Begin juli wordt de extra rente bijgeschreven.

[The_Sukkel]

Cobb schreef op zondag 13 juni 2010 @ 14:04:
Snapt iemand dit bericht? Ik heb het nu 10 keer gelezen, maar kan er niets van maken.


[...]

Waarschijnlijk gaat het om deze actie:

uit mail 21/4/2010:
Inmiddels sparen meer dan 100.000 klanten bij MoneYou en we zijn blij dat je spaarder bij MoneYou bent. Om je te bedanken voor de keuze voor MoneYou, willen we graag iets extra's doen.

Over het tweede kwartaal van 2010 vergoeden we op de MoneYou Spaarrekening 0,1% extra rente.

De extra rente:

Wordt automatisch bijgeschreven begin juli 2010, zelf actie ondernemen hoeft dus niet.
Geldt voor het hele kwartaal, van 1 april tot 1 juli aanstaande.
Geldt ook voor bijstortingen in dit kwartaal, zoals bijvoorbeeld het vakantiegeld.

De actie geldt voor bestaande klanten met een MoneYou Spaarrekening.


Let op: de extra rente geldt uitsluitend voor de MoneYou Spaarrekening, niet voor de MoneYou Kwartaal Spaarrekening.

Nogmaals dank voor je keuze voor MoneYou.

Ik heb het geld echter op de kwartaal spaarrekening... levert 2.5% op.
Het enige waar je op moet letten is dat als je geld opneemt, je dat aan het begin van het kwartaal opneemt.
Anders is er ook niets aan de hand, maar dan krijg je lagere rente (2%) over het opgenomen bedrag gedurende het aantal dagen in het lopende kwartaal .

[ Voor 13% gewijzigd door The_Sukkel op 13-06-2010 14:59 ]

[Railgunner]

Cobb schreef op zondag 13 juni 2010 @ 14:04:
Snapt iemand dit bericht? Ik heb het nu 10 keer gelezen, maar kan er niets van maken.
[...]

Ze bedoelen dat je als bestaande klant tot 1 juli 0,1% extra rente ontvangt. Dus 2,4% ipv 2,3%. Na 1 juli zal de rente weer op 2,3% staan. Ze noemen het vakantiegeld in het bericht omdat veel mensen dat net ontvangen zullen hebben.

[Henk007]

Dus als je nu snel even 100.000 euro stort krijg je tot 1 juli nog € 4.38 extra rente

[Roenie]

Brons schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 09:42:
Daarom kan het nog wel een slechte beslissing zijn om je hypotheek af te lossen.

Dat kan, maar hoeft niet natuurlijk. Dat ligt maar net aan je persoonlijke situatie, de rentepercentages, en je gevoel er bij.

Maar daar ging het me niet om. Het argument bijleenregeling is een half argumentomdat je de keuze om af te lossen al gemaakt hebt. De bijleenregeling zorgt is slechts een voortzetting van die keuze.

[_JGC_]

Om nog even terug te komen op zelf storten ipv een bankgarantie: ik kreeg vandaag de eindafrekening van de notaris binnen, blijkt dat ik in die 6 maanden tijd bijna 1% rente heb gekregen over de waarborgsom. Al met al is het dus toch voordeliger dan een bankgarantie.

[Cobb]

Iedereen die er oiver denkt om iets extra's in zijn hypotheek af te lossen, kan beter even wachten totdat er iets meer bekend is over de HRA aanpak.

Stel je hebt nu 50% Spaar en 50% Aflossingsvrij.

Nu loont het het beste om iets extra in je spaardeel te storten, maar als ze straks besluiten dat de aftrek verdwijnt over het aflossingsvrije deel dan sla je jezelf tegen je kop...

[Guardian Angel]

Leaseplan meldt het volgende:

De 1 maands Euribor® is de afgelopen maand gestegen van 0,43% naar 0,48%. Op grond van de stand van de 1 maands Euribor® op 29 juni 2010 komt de spaarrente voor juli 2010 hiermee uit op 2,58% nominaal op jaarbasis (inclusief onze opslag van 2,10%).

Een depositie van 3 maanden levert 0,02% meer op met de kans dat op termijn de normale rente hoger blijkt te zijn.

[Vinnienerd]

Waarom kopen jullie geen Nederlandse staatsobligaties? Ik wil geen beleggingsadvies geven, maar het is vrij makkelijk uit te rekenen wat de verwachte opbrengst daaruit is, en die is al snel hoger dan de hier genoemde rentes, en het Rijk zal niet snel defaulten op de obligaties

[Rukapul]

De rente op kortlopende staatsobligaties is bijna nul. Daar bovenop komen transactiekosten. Indien vrij opneembaarheid ook nog een rol speelt dan moet ook koersrisico meegewogen worden.

[sverzijl]

Vinnienerd schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 19:53:
Waarom kopen jullie geen Nederlandse staatsobligaties? Ik wil geen beleggingsadvies geven, maar het is vrij makkelijk uit te rekenen wat de verwachte opbrengst daaruit is, en die is al snel hoger dan de hier genoemde rentes, en het Rijk zal niet snel defaulten op de obligaties

Omdat dit in tegenstelling tot wat jij denkt helemaal niet zoveel meer opbrengt, terwijl je er wel veel langer aan vastzit.
Paar voorbeelden bij huidige koersen :

4% Nederland 2008-18 -> Effectief rendement 2,46%
4% Nederland 2009-19 -> Effectief rendement 2,64%
3.5% Nederland 2010-20 -> Effectief rendement 2,82%

[Vinnienerd]

sverzijl schreef op woensdag 30 juni 2010 @ 20:17:
[...]

Omdat dit in tegenstelling tot wat jij denkt helemaal niet zoveel meer opbrengt, terwijl je er wel veel langer aan vastzit.
Paar voorbeelden bij huidige koersen :

4% Nederland 2008-18 -> Effectief rendement 2,46%
4% Nederland 2009-19 -> Effectief rendement 2,64%
3.5% Nederland 2010-20 -> Effectief rendement 2,82%

Dat de effectieve rente niet zo hoog is als de coupon weet ik ook wel, maar je haalt er al makkelijk een half procent meer mee op dan met de spaarrekeningen die ik hier boven zie.

[sverzijl]

Vinnienerd schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 09:40:
[...]
Dat de effectieve rente niet zo hoog is als de coupon weet ik ook wel, maar je haalt er al makkelijk een half procent meer mee op dan met de spaarrekeningen die ik hier boven zie.

Zoals ik al zei zit je er echter veel langer aan vast. Jij vergelijkt nu variabele rente met 10-jarige obligaties. Tuurlijk kan je tussentijds verkopen, maar dit zal je normaliter alleen doen als je ergens anders meer rente kan vangen. Op moment dat dit het geval is zal de koers van de obligatie echter lager zijn, waardoor je dus nog minder effectief rendement hebt.
Kortom, het is m.i. de moeite absoluut niet waard voor dit minimale renteverschil, tenzij je verwacht dat de rente nog verder omlaag gaat.

[Brons]

Vinnienerd schreef op donderdag 01 juli 2010 @ 09:40:
[...]


Dat de effectieve rente niet zo hoog is als de coupon weet ik ook wel, maar je haalt er al makkelijk een half procent meer mee op dan met de spaarrekeningen die ik hier boven zie.

Zoals de poster hierboven al aangeeft is de rente, vergeleken met vrij opneembaar, veel hoger. Als ik, bijvoorbeeld een deposito bij NIBC van 10 jaar aanga krijg ik 4,5% terwijl je bij de staat ongeveer 2,8% krijgt (terwijl de staat, indirect, mijn deposito garandeert ). Je hebt natuurlijk wel het voordeel dat de staatsobligaties vrij verhandelbaar zijn maar de prijs beweegt invers aan de rente. Als de rente in die 10 jaar stijgt (niet onwaarschijnlijk) gaat de prijs dus omlaag, als je verkoopt heb je dus verlies.

[Q-bone]

Al mensen ervaring met de bank of scotland? Zij geven nu 20 euro extra en 2,4 rente (0,1 meer dan money you).

Ik kan geen aanvullende voorwaarden vinden op de website voor de 20 euro, anders is dat misschien wel interessant als je zelf meerdere rekeningen hebt.

Valt alleen onder het Britse depositogarantiestelsel.

[Gizz]

Q-bone schreef op zondag 04 juli 2010 @ 16:18:
Valt alleen onder het Britse depositogarantiestelsel.

En ze betalen in Engelse ponden uit.

Dus als de bank valt heb je een periode geen rente, plus je moet al je ponden in euro's omwisselen wat je zo een paar procent kost. Heel iets minder fijn dan DGS'en waarbij je gewoon in euro's uitbetaald wordt en je alleen een paar weken rente-inkomsten mist!

Je zou dus zelfs verlies kunnen lijden als de bank binnen twee jaar (of iets dergelijks) valt. Terwijl je juist een spaarrekening kiest omdat je weinig risico wil lopen lijkt me.

[ Voor 16% gewijzigd door Gizz op 04-07-2010 17:28 ]

[Mr_Blobby]

Q-bone schreef op zondag 04 juli 2010 @ 16:18:
Al mensen ervaring met de bank of scotland? Zij geven nu 20 euro extra en 2,4 rente (0,1 meer dan money you).

Ik kan geen aanvullende voorwaarden vinden op de website voor de 20 euro, anders is dat misschien wel interessant als je zelf meerdere rekeningen hebt.

Valt alleen onder het Britse depositogarantiestelsel.

Ik heb daar alleen een rekening geopend om de 20 euro te cashen (en mijn beide ouders en broer en schoonzus ook = 100 euro totaal).
Gisteren zag ik dat de 20 euro was gestort en heb ik het meteeen opgenomen.
Over een paar weken zal ik een standaard brief opsturen om de rekening op te heffen

[MrFl0ppY]

Dat is wel erg sad, hopelijk zit er een clausule aan vast dat je de rekening minimaal een jaar moet houden tegen een tarief van 25€

[Mr_Blobby]

MrFl0ppY schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 13:54:
Dat is wel erg sad, hopelijk zit er een clausule aan vast dat je de rekening minimaal een jaar moet houden tegen een tarief van 25€

Nee:
http://www.bankofscotland...en/Nu_20_euro_cadeau.html

[XanaduNL]

Bedankt voor de tip!
Gelijk maar even aangevraagd, en hetzelfde doen voor het hele gezin lijkt me ook wel slim.

[sypie]

mierenfokker schreef op woensdag 21 april 2010 @ 23:03:
Ach ja wat ze willen bereiken is kuddevolk gedrag heb ik het gevoel. Net als alle mensen die voor 0,5% rente meer naar IceSave toe gingen

En om dezelfde reden ook weer weggingen. Per saldo (woordgrap ;-)) schiet je er niet zo veel mee op dus.

[ Voor 0% gewijzigd door sypie op 07-07-2010 08:37 . Reden: typo ]

[Mistraller]

XanaduNL schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 17:08:
Bedankt voor de tip!
Gelijk maar even aangevraagd, en hetzelfde doen voor het hele gezin lijkt me ook wel slim.

Hier ook aangevraagd. (alleen voor mezelf) Voor de rente hoef je het niet te doen verder, de ASN en SNS zitten immers ook op 2.4%.

[Shadowhawk00]

Brons schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 09:42:
Daarom kan het nog wel een slechte beslissing zijn om je hypotheek af te lossen.

Dat hangt helemaal af van de rente die je op de hypotheek krijgt en de rente die je kan krijgen.
Let wel dat aflossen risicovrij is en je het dus moet vergelijken met een spaarrekening ( voor langere tijd eventueel )
Heel simpel zonder rekening te houden met bijlenen.
onder de 20k ( belastingvrij sparen dus )
spaarrente > hypotheekrente /2

boven de 20k
spaarrente -1.2 > hypotheekrente /2

Even voor het gemak 50% belasting genomen dat rekent handiger. Geld ook alleen maar als je vrij opneembaar spaart ( box3 dacht ik ) spaarhypotheek die gelijk is aan de hypotheekrente is altijd voordeliger.

[xxxMaverick]

Mr_Blobby schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 13:15:
[...]
Ik heb daar alleen een rekening geopend om de 20 euro te cashen (en mijn beide ouders en broer en schoonzus ook = 100 euro totaal).
Gisteren zag ik dat de 20 euro was gestort en heb ik het meteeen opgenomen.
Over een paar weken zal ik een standaard brief opsturen om de rekening op te heffen

zielig