Lage spaarrente, alternatieven?

[2Dutch]

Inderdaad balen, net geld overgeboekt naar MY en whoppa meteen al 0,2% naar beneden Naja altijd nog beter dan 1,5%, maar goed ik voel een polonaise aankomen

Heb overigens alles maar naar die kwartaalrekening geplempt, heb het geld toch niet nodig atm.
Wel in een paar keer klikken geregeld, erg fijn.

[ Voor 31% gewijzigd door 2Dutch op 11-01-2010 20:03 ]

[Paquito]

Wij willen jou, als klant van MoneYou, graag vooraf informeren over de komende rentewijziging per
12 januari aanstaande. Wij zullen de rentepercentages op onze website per deze datum aanpassen.

Het rentepercentage van de MoneYou Spaarrekening wordt met ingang van 12 januari 2010
verlaagd naar 2,4%*.

Nieuw bij MoneYou: Kwartaal Spaarrekening 2,6%*
Kun je je spaargeld een kwartaal laten staan? Lees dan op onze website meer over de nieuwste spaarrekening van MoneYou: de MoneYou Kwartaal Spaarrekening. Op deze rekening ontvang je naast een basisrente van 2,1%*, een bonusrente van 0,5%* voor bedragen die tot en met het einde van het kalenderkwartaal op de spaarrekening blijven staan.

[Coldcat]

NIBC heeft nog een jaar tegen 2,6% staan. Wellicht dat ik die binnenkort af ga sluiten. Ik verwacht niet dat de rente gaat stijgen eerijk gezegd.

[Cyclonist]

Zenix schreef op maandag 11 januari 2010 @ 18:03:
Ik heb net bij Moneyou deposito geopend die van 6 maanden is 2,4% dat is hetzelfde als de rekening zelf wordt. Maar dan heb ik volgende half jaar geen last van dalingen. Misschien een idee voor anderen?

Als je het geld dan toch vast zet, waarom neem je dan niet die 2,6% kwartaal rekening? Dat deposito zal nog wel even blijven denk ik.

[Henk007]

Cyclonist schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 12:10:
[...]

Als je het geld dan toch vast zet, waarom neem je dan niet die 2,6% kwartaal rekening? Dat deposito zal nog wel even blijven denk ik.

Bij eventuele verdere dalingen daalt die vrolijk mee, een deposito niet. Bij een stijging andersom, maar that's all in the game

[Hielko]

Je zou wel kunnen stellen dat de potentiele downside bij een kwartaal rekening kleiner is dan de potentiele upside. De rente is al super laag, en kan natuurlijk nog wel wat zakken, maar waarschijnlijk niet veel meer. Ruimte voor stijging - zeker op de wat langere termijn - is er natuurlijk genoeg.

[boomsma]

Hielko schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 16:19:
Je zou wel kunnen stellen dat de potentiele downside bij een kwartaal rekening kleiner is dan de potentiele upside. De rente is al super laag, en kan natuurlijk nog wel wat zakken, maar waarschijnlijk niet veel meer. Ruimte voor stijging - zeker op de wat langere termijn - is er natuurlijk genoeg.

Heb onlangs van iemand uit de bankwereld gehoord dat spaarders nog steeds gesponserd worden. Banken kunnen bij de overheid/Ned Bank/... goedkoper lenen dan de rente die nu betaald wordt aan klanten. De rentepercentage is nu nog hoog om de klanten te behouden maar wordt eigenlijk gesubsidieerd.
Ik ga ervan uit dat de rente eerder zakt dan stijgt.

[Henk007]

Kijk maar eens naar de Euribor rentes. Dan weet je wat de (niet-gesubsidieerdre) marktrente momenteel is.

[Shabbaman]

En dan worden we gesponsord door iedereen die een hypotheek heeft waarvan de variabele rente niet daalt... laten we nou niet net gaan doen alsof banken zielig zijn.

[Brons]

Bij de overheid is de lening sowieso niet goedkoper dan het spaargeld. Bij de centrale bank is het inderdaad een ander verhaal. Echter een bank kan niet uit het niets geld krijgen van de centrale bank. Ze moeten dan meestal bezittingen (bijvoorbeeld staatsobligaties of hypotheken) inleveren als onderpand. Het is dus niet zo dat ze het spaargeld niet nodig hebben.

[Rukapul]

boomsma schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 16:52:
[...]


Heb onlangs van iemand uit de bankwereld gehoord dat spaarders nog steeds gesponserd worden.

Zo ken ik er ook nog wel een paar

Het reflecterend vermogen van die "bankmannetjes" (credits: Kees de Kort) is echt nul blijkt maar weer eens.

Banken kunnen bij de overheid/Ned Bank/... goedkoper lenen dan de rente die nu betaald wordt aan klanten. De rentepercentage is nu nog hoog om de klanten te behouden maar wordt eigenlijk gesubsidieerd.

Banken hebben de spaarders maar al te hard nodig, want ze worden geacht spaargeld aan te houden voor diverse ratios en daarnaast is het geld dat ze nu goedkoop bij de ECB ophalen (=een misdadige subsidie aan de banken) tijdelijk van aard.

Niet voor niets dat banken de rente in hele kleine stapjes en onderling afstemmend verlagen.

[ Voor 12% gewijzigd door Rukapul op 12-01-2010 17:02 ]

[boomsma]

Ik reageer alleen op de vraag of het slim is lang vast te zetten en geef daar een kleine onderbouwing bij.

Laat ieder zijn/haar conclusie daar uit trekken.

[Cis]

Gezien de lage spaarrente heb ik onlangs besloten om een hoop verzekeringen in 1 keer te betalen. Vb: uitvaart, auto en ziektekosten
Meeste bedrijven geven 3-5% korting, waardoor het dus redelijk interessant is/was/wordt om 1 jaar vooruit te betalen.
Bij 3% korting krijg je omgerekend 1,5% rente. Bij 5% is dat 2,5%. Het voordeel is dat je niet meer in de gaten hoeft te houden of je al je geld wel op je spaarrekening hebt staan om het maximale rendement te halen.

[Verwijderd]

Uitvaartverzekering? Kun je niet veel beter sowieso gewoon sparen voor zoiets?

[Cis]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 18:27:
Uitvaartverzekering? Kun je niet veel beter sowieso gewoon sparen voor zoiets?

Dat weet ik niet. Als ik nu overlijdt, wil ik mijn familie niet met de kosten opzadelen. Dus die 4 euro per maand is me dat wel waard. Maar er zullen ongetwijfeld ook goede argumenten zijn om die verzekering stop te zetten

[Verwijderd]

Mja. Vaak zijn het enorme uitzuigers. Je haalt doorgaans veel meer uit je geld als je zelf geld spaart voor dat doel. Als je het niet hebt, ok. Moet je het idealiter alleen wel zo doen dat iemand anders bij je geld kan, of je familie moet het kunnen voorschieten.

[Guardian Angel]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 18:27:
Uitvaartverzekering? Kun je niet veel beter sowieso gewoon sparen voor zoiets?

Dat hangt er vanaf denk ik. Veel jongeren kunnen niet direct de kosten van een uitvaart ophoesten. Je zit al heel snel aan een bedrag van € 5.000,= / 7.500,=.

Ik heb er zelf nooit eentje afgesloten maar een verzekering die ook op een moment een bepaald geïndexeerd bedrag uitkeert. Dat bedrag, mits mijn vrouw en ik dan nog leven, is ruim voldoende voor 2 uitvaarten en we houden zelfs nog aardig wat over voor leuke dingen.

[asmi]

Cis schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 17:39:
Gezien de lage spaarrente heb ik onlangs besloten om een hoop verzekeringen in 1 keer te betalen. Vb: uitvaart, auto en ziektekosten
Meeste bedrijven geven 3-5% korting, waardoor het dus redelijk interessant is/was/wordt om 1 jaar vooruit te betalen.
Bij 3% korting krijg je omgerekend 1,5% rente. Bij 5% is dat 2,5%.

Nee, een kortingpercentage komt niet overeen met de helft maar met een dubbel rentepercentage.
Rekenvoorbeeld: stel je verzekering kost 1000 euro per jaar, en je krijgt 3% korting: 30 euro korting.
Als je de 1000 op een spaarrekening zet en iedere maand 1/12 eraf haalt is je gemiddeld saldo 500 euro. Je spaarrekening moet dus 6% opleveren om 30 euro rente op te brengen. Als je minder dan 6% spaarrente krijgt kun je dus beter ineens met korting betalen (uitgaande van de situatie dat niet in de loop van het jaar het bedrijf failliet gaat, dat je niet komt te overlijden etc).

[ Voor 10% gewijzigd door asmi op 12-01-2010 19:47 . Reden: tekstfoutje en verduidelijking ]

[Cis]

asmi schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 19:37:
[...]

Nee, een kortingpercentage komt niet overeen overeen met de helft maar met een dubbel rentepercentage.
Rekenvoorbeeld: stel je verzekering kost 1000 euro per jaar, en je krijgt 3% korting: 30 euro korting.
Als je de 1000 op een spaarrekening zet en iedere maand 1/12 eraf haalt is je gemiddeld saldo 500 euro. Je spaarrekening moet dus 6% opleveren om 30 euro rente op te brengen.

Stom, ja, inderdaad
Dat betekent dat, als je het geld hebt, het vrijwel altijd rendabel is om per jaar te betalen... !!

Thx voor de correctie

[ACM]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 18:38:
Mja. Vaak zijn het enorme uitzuigers. Je haalt doorgaans veel meer uit je geld als je zelf geld spaart voor dat doel. Als je het niet hebt, ok. Moet je het idealiter alleen wel zo doen dat iemand anders bij je geld kan, of je familie moet het kunnen voorschieten.

Ik heb het zelf ook niet, maar weet wel dat je geld na je dood niet zomaar gelijk beschikbaar is... Als je nabestaanden allemaal duidelijke erfgenamen (directe familie enzo) zijn zal het allicht nog meevallen, maar over het algemeen worden rekeningen van overleden mensen geblokkeerd en zal je zeker niet voor de begrafenis al over het geld kunnen beschikken.
Om die reden (en ivm het geregel) kan ik me best voorstellen dat je dan liever een uitvaartverzekering hebt.

asmi schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 19:37:
Nee, een kortingpercentage komt niet overeen met de helft maar met een dubbel rentepercentage.
Rekenvoorbeeld: stel je verzekering kost 1000 euro per jaar, en je krijgt 3% korting: 30 euro korting.
Als je de 1000 op een spaarrekening zet en iedere maand 1/12 eraf haalt is je gemiddeld saldo 500 euro. Je spaarrekening moet dus 6% opleveren om 30 euro rente op te brengen. Als je minder dan 6% spaarrente krijgt kun je dus beter ineens met korting betalen (uitgaande van de situatie dat niet in de loop van het jaar het bedrijf failliet gaat, dat je niet komt te overlijden etc).

Op zich heb je gelijk, maar je gaat er nu wel voor gemak van uit dat je die 1000 euro vooraf uit het niets laat verschijnen. Door het uit te geven derf je tegelijk ook de rente-inkomsten, dus die 15 euro die je zou verdienen met 3% heb je ook niet ontvangen. Met als gevolg dat de totale winst dus maar 15 euro is en je weer precies op die 3% uitkomt

[Mistraller]

Verwijderd schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 18:27:
Uitvaartverzekering? Kun je niet veel beter sowieso gewoon sparen voor zoiets?

Nogal offtopic verder, maar wat mij betreft vind ik het wel fijn als er iemand de boel regelt, en dat er dingetjes in place zijn, mocht zoiets gebeuren. Wij hebben er ook een, en niet om de centen, want dat trekken ze maar van de spaarrekening, maar om het idee dat het automatisch professioneel aangepakt wordt.

Er zijn immers zoveel verzekeringen waar je net zo goed voor kan sparen....

[Brons]

ACM schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:21:
[...]

Ik heb het zelf ook niet, maar weet wel dat je geld na je dood niet zomaar gelijk beschikbaar is... Als je nabestaanden allemaal duidelijke erfgenamen (directe familie enzo) zijn zal het allicht nog meevallen, maar over het algemeen worden rekeningen van overleden mensen geblokkeerd en zal je zeker niet voor de begrafenis al over het geld kunnen beschikken.
Om die reden (en ivm het geregel) kan ik me best voorstellen dat je dan liever een uitvaartverzekering hebt.

De rekening hoef je ook niet meteen te betalen.

Mistraller schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:25:
[...]

Nogal offtopic verder, maar wat mij betreft vind ik het wel fijn als er iemand de boel regelt, en dat er dingetjes in place zijn, mocht zoiets gebeuren. Wij hebben er ook een, en niet om de centen, want dat trekken ze maar van de spaarrekening, maar om het idee dat het automatisch professioneel aangepakt wordt.

Er zijn immers zoveel verzekeringen waar je net zo goed voor kan sparen....

http://www.google.nl/sear...tnG=Zoeken&meta=&aq=f&oq=

Dat is exact wat de uitvaartverzekeraar doet. Maar waarschijnlijk vragen ze wel iets meer voor het plakje keek en de kop koffie.

[asmi]

ACM schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:21:
Op zich heb je gelijk, maar je gaat er nu wel voor gemak van uit dat je die 1000 euro vooraf uit het niets laat verschijnen. Door het uit te geven derf je tegelijk ook de rente-inkomsten, dus die 15 euro die je zou verdienen met 3% heb je ook niet ontvangen. Met als gevolg dat de totale winst dus maar 15 euro is en je weer precies op die 3% uitkomt

Het rendement bij vooruit betalen met korting is 2x het kortingspercentage; uiteraard kun je je geld ook op een spaarrekening laten renderen, wat je hier "winst" noemt is het verschil tussen die twee. Die winst is niet alleen afhankelijk van het kortingspercentage maar ook van het rendement van je alternatief. Je gaat hier uit van een spaarrente van 3%, maar die zou ook best anders kunnen zijn. Bij het als voorbeeld genomen kortingspercentage van 3% geldt:
Bij een spaarrente van 0% is de winst van direct betalen (directe opbrengst=30 minus gederfde rente=0): 30 euro
Bij een spaarrente van 6% is de winst van direct betalen (directe opbrengst=30 minus gederfde rente=30): 0 euro

Bij een spaarrente van 3% is de winst inderdaad 30-15=15 euro, maar bijvoorbeeld
bij een spaarrente van 2% is de winst 30-10=20 euro.

Ik denk trouwens dat het nog niet gaat meevallen om een rekening te vinden die 3% biedt en waarvan je maandelijks een opname kunt doen.

[ Voor 22% gewijzigd door asmi op 13-01-2010 00:26 ]

[Guardian Angel]

Mistraller schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 22:25:
[...]
Nogal offtopic verder, maar wat mij betreft vind ik het wel fijn als er iemand de boel regelt, en dat er dingetjes in place zijn, mocht zoiets gebeuren. Wij hebben er ook een, en niet om de centen, want dat trekken ze maar van de spaarrekening, maar om het idee dat het automatisch professioneel aangepakt wordt.

offtopic:
Ook maar even offtopic maar wel handig om te weten:
Na welgeteld 1 telefoontje naar een willekeurig begrafenisondernemer en een gesprek van een uur had ik vorige week de crematie van mijn moeder geregeld. Zo'n man/vrouw regelt alles tot aan de verzekeringszaken toe.

Je krijgt adviezen, boekjes en zat informatie.

Na 6-8 weken een faktuur maar uit een vorige ervaring weet ik dat de meeste verzekeringen al na 3-4 weken uitkeren.

[Mistraller]

Guardian Angel schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:21:
[...]

offtopic:
Ook maar even offtopic maar wel handig om te weten:
Na welgeteld 1 telefoontje naar een willekeurig begrafenisondernemer en een gesprek van een uur had ik vorige week de crematie van mijn moeder geregeld. Zo'n man/vrouw regelt alles tot aan de verzekeringszaken toe.

Je krijgt adviezen, boekjes en zat informatie.

Na 6-8 weken een faktuur maar uit een vorige ervaring weet ik dat de meeste verzekeringen al na 3-4 weken uitkeren.

Maar dan nog; ik regel het graag zelf nu het nog kan

Back on topic!

[The_Sukkel]

In dit topic zouden degenen die graag over het (al dan geen) nut van een uitvaartverzekering verder kunnen beppen:
Nut van een uitvaartverzekering?

[_JGC_]

Zo heb ik de 10% aanbetaling voor mijn huis wat per 1 mei op naam gezet wordt afgelopen jaar van mijn spaargeld gedaan. Hypotheek is toch niet 100% dekkend, dus die 10% moet ik dan alsnog lappen. Even rekenen:

2.5% rente voor een halfjaar spaargeld -> effectief 1,25% rente
Komt de vermogensbelasting nog even om de hoek kijken, blijft er 0,65% rente over die ik zou krijgen over het bedrag, wat me minder oplevert dan de 1% die ik zou moeten betalen bij het aanvragen van bankgarantie.
Die 2.5% spaarrente is dan ook nog redelijk positief berekend, want er zijn niet veel banken die dat nu nog geven.

[ACM]

asmi schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 23:18:
Die winst is niet alleen afhankelijk van het kortingspercentage maar ook van het rendement van je alternatief.

Klopt, ik noemde voor het gemak beide 3%.

Als je overigens het geld dat je dan vervolgens elke maand niet uit hoeft te geven weer naar een spaarrekening of ander alternatief overschrijft, is je winst zelfs de volle 3% van het te betalen bedrag. Want je bouwt dan die 1000 euro uit je voorbeeld met maandelijkse betalingen op die je anders zou gebruiken om de 1000 euro in stukken te betalen. Met als gevolg dat je in principe precies even veel rente erover krijgt.
Er zijn natuurlijk wat uitzonderingen, bij kwartaalrente met rente-op-rente krijg je wat meer bij een aflopend vs oplopend saldo.

[The_Sukkel]

Ik heb de volgende mail van MoneYou ontvangen:

Graag informeren wij je over de laatste ontwikkelingen bij MoneYou

Nieuw bij MoneYou: Kwartaal Spaarrekening met 2,6%* rente
Om onze spaarders extra te kunnen belonen hebben we een nieuw spaarproduct ontwikkeld:
de MoneYou Kwartaal Spaarrekening. Hierop ontvang je naast een goede basisrente ook een bonusrente, wanneer het spaartegoed tot en met de laatste dag van het kwartaal op de rekening staat. Op deze nieuwe spaarrekening ontvang je momenteel een rente van 2,6%* (bestaande uit een basisrente van 2,1%* en een bonusrente van 0,5%*). Bijzonder aan deze spaarrekening is dat over bedragen die tussentijds zijn bijgestort, aan het einde van het kwartaal ook de bonusrente wordt vergoed over de periode dat het geld op de rekening heeft gestaan.

Ik open een rekening... het is toch weer 0.2% meer dan hun gewone spaarrekening.
Mocht ik in enig kwartaal geld moeten opnemen en in de overige 3 kwartalen niet, dan is de effectieve rente ca 2.47%. Dat is nog altijd meer dan de 2.4% van hun gewone spaarrekening. Als ik in twee kwartalen geld opneem dan bedraagt de effectieve rente nog altijd ca. 2.35%.

Vind ik goed te doen...

edit:
Zojuist gedaan en als je er al een spaarrekening hebt lopen, is het supereasy!
Gewoon inloggen, nieuwe rekening aanklikken en geld intern overboeken van ene naar andere rekening.
Overigens is het nog beter dan ik dacht.
Ik dacht dat het totale saldo in het kwartaal dat geld wordt opgenomen alleen de basisrente krijgt.
Maar dat is niet zo.
Het bedrag dat niet wordt opgenomen behoudt de bonusrente!
Alleen het opgenomen bedrag rendeert tegen de basisrente gedurende de tijd in het kwartaal dat het nog op de rekening stond.

Zie toelichting en rekenvoorbeeld:
http://www.moneyou.nl/spa...artaal-spaarrekening.aspx

M.a.w.: als je de geldopname precies aan het begin van het kwartaal plant, dan heb je helemaal geen renteverlies en zal je altijd de volledige 2.6% ontvangen over het openstaande bedrag.

[ Voor 26% gewijzigd door The_Sukkel op 13-01-2010 20:16 ]

[Naboo]

Tja, ik vind het altijd maar raar de gegoochel met spaarrekeningen. Ze verzinnen er 1 met hoge rente.... bouwen de rente af.... terwijl mensen er verder niet naar omkijken en HUP ze verzinnen weer een nieuwe met WEL een hogere rente.....

Als de AFM zich nou eens ook met dat soort geintjes bezig zou houden, wordt het voor de spaarders misschien ook eens ECHT interessant.

[Brons]

Naboo schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 22:20:
Tja, ik vind het altijd maar raar de gegoochel met spaarrekeningen. Ze verzinnen er 1 met hoge rente.... bouwen de rente af.... terwijl mensen er verder niet naar omkijken en HUP ze verzinnen weer een nieuwe met WEL een hogere rente.....

Als de AFM zich nou eens ook met dat soort geintjes bezig zou houden, wordt het voor de spaarders misschien ook eens ECHT interessant.

Het is niet zozeer een nieuwe spaarrekening zoals de Postbank/ING ieder half jaar heeft. Het is een nieuwe spaarrekening met voorwaarden. Een ander product dus.

[_JGC_]

Mja, ze doen het allemaal. Ik had eerst een Aegon renterekening, toen kreeg je E-rekening, kon je makkelijk omzetten. Toen kwam SpaarComfort, heb ik die geopend, en elke maand 250 euro max kunnen storten. Schiet voor geen meter op als je van de ene naar de andere rekening wilt. Vervolgens gaat de limiet omhoog en tijdelijk eraf en staat binnen zeer korte tijd alleen nog het rentetegoed op de E-rekening.
Denk je dat je een leuke rente hebt met SpaarComfort, komen ze ineens met Eigen Stijl sparen. Met extra drempel: je moet allerlei dingen tekenen en bewijzen inleveren wil je de hoge rente krijgen.
Ik heb het nog steeds niet gedaan, en vraag me ook af of ik het ga doen. Als ik straks een eigen huis heb moet ik maar zien wat er van mijn spaargeld overblijft en hoeveel ik elke maand weg kan zetten. Sowieso los ik met de huidige rentes liever hypotheek af dan dat ik geld boven de 21K op een spaarrekening zet.

[Mistraller]

_JGC_ schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 23:40:
Sowieso los ik met de huidige rentes liever hypotheek af dan dat ik geld boven de 21K op een spaarrekening zet.

Zo denk ik dat het zinvol is om een deel van ons spaargeld in de spaarhypotheek te steken. De rente daarop is gekoppeld aan de hypotheekrente (4,5%) en is tot 2015 rentevast bij ons. Binnen een bepaalde marge mag je bijstorten, en dan ben je dus of eerder aan je eindkapitaal, of je eindkapitaal is hoger, of je maandlasten dalen.

Nadeel is dat dat geld nooit meer retour komt, maar goed, bij een eventuele verhuizing betekent dat alleen maar dat we een verbouwing dan iets meer met hypotheek bekostigen ipv eigen geld. Ik ga er vanuit dat ongelimiteerde HRA op termijn toch verdwijnt, en dat het aflossen meer gestimuleerd zal worden.

[_JGC_]

HRA ben ik niet 100% zeker van, dus dat reken ik eigenlijk al half niet meer. Ik heb straks ook een spaarhypotheek, maar extra bijstorten kan helaas niet heb ik me laten vertellen. Het aflossingsvrije deel kan ik wel tot een bepaald bedrag boetevrij aflossen, dus dan doe ik dat liever.
Uiteindelijk komt het toch op hetzelfde neer, want die spaarrekening is geblokkeerd, eens erop gestort krijg je het er niet weer af.

[Verwijderd]

Credit Europe verhoogt rente op lange deposito's

Credit Europe Bank verhoogt de rente op een aantal termijndeposito's met een kwart procentpunt, meldt de bank donderdag.

De rente op 2-jaarsdeposito's stijgt naar 2,50%. Voor 7-jaarsdeposito's gaat het tarief naar 4,25% en voor 10-jaarsdeposito's naar 4,50%.

http://www.fd.nl/artikel/...gt-rente-lange-deposito-s

[Roenie]

Mistraller schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 23:48:
[...]
Zo denk ik dat het zinvol is om een deel van ons spaargeld in de spaarhypotheek te steken. (...)Nadeel is dat dat geld nooit meer retour komt...

En

_JGC_ schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 23:51:
...Ik heb straks ook een spaarhypotheek, maar extra bijstorten kan helaas niet heb ik me laten vertellen. Het aflossingsvrije deel kan ik wel tot een bepaald bedrag boetevrij aflossen, dus dan doe ik dat liever.
Uiteindelijk komt het toch op hetzelfde neer, want die spaarrekening is geblokkeerd, eens erop gestort krijg je het er niet weer af.

Natuurlijk komt het geld wel retour: na de looptijd van de verzekering. Het is eigenlijk een 'deposito' maar dan met een lange looptijd.

Ik zou trouwens nog even kijken in de voorwaarden of je echt niets kunt bijstorten in je kapitaalverzekering.

[Mistraller]

Roenie schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 14:02:
[...]


En


[...]
Natuurlijk komt het geld wel retour: na de looptijd van de verzekering. Het is eigenlijk een 'deposito' maar dan met een lange looptijd.

Nee; want met het geld wordt de lening afgelost. Je krijgt bakstenen terug.

[Roenie]

Zoals het hier gebracht werd leek het of dat dit je dit geld kwijt bent. Dat is natuurlijk niet zo. Daarbij heb je daar iedere maand de renteopbrengst van in de vorm van een lagere premie (afhankelijk van je polis).

Het kan zelfs zijn dat je het geld uit een kapitaalverzekering niet hoeft te gebruiken om je hypotheek af te lossen, maar dit is ook afhankelijk van de polis.

Overigens krijg je je spaargeld terug op het moment dat je het huis verkoopt. Met een looptijd van 20-30 jaar zal de verkoop in veel gevallen echt wel eerder zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door Roenie op 14-01-2010 23:47 ]

[_JGC_]

Roenie schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 14:02:
[...]


En


[...]
Natuurlijk komt het geld wel retour: na de looptijd van de verzekering. Het is eigenlijk een 'deposito' maar dan met een lange looptijd.

Ik zou trouwens nog even kijken in de voorwaarden of je echt niets kunt bijstorten in je kapitaalverzekering.

Die rekening loopt gewoon 30 jaar, waarna mijn aflossingsdeel afgelost wordt met het saldo van de spaardeposito. Na die 30 jaar staat dus nog mijn aflossingsvrije deel waar ik dan nog gewoon rente over moet betalen, en waar dan ook geen HRA meer over mogelijk is.
Verder is 30 jaar een enorme periode, zo oud ben ik zelf nog niet eens. Op het moment dat je geld richting die rekening schopt, is het voor je gevoel gewoon weg. De rente-opbrengst van die rekening compenseert dan wel weer de rentebetalingen van je hypotheek, en je hebt voordeel van de HRA, maar vraag is hoelang die nog stand houdt.

[The_Sukkel]

Brons schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 22:29:
[...]
Het is niet zozeer een nieuwe spaarrekening zoals de Postbank/ING ieder half jaar heeft. Het is een nieuwe spaarrekening met voorwaarden. Een ander product dus.

Als ik de voorwaarden lees, dan is er bijna geen reden te verzinnen voor een MoneYou rekeninghouder die al geld heeft staan op een MY-rekening het geld over te boeken naar deze nieuwe rekening.

De bonusrente geldt altijd voor het bedrag dat op de rekening blijft staan.
Je bent alleen maximaal 0.5% kwijt gedurende een kwartaal (=0.12% over drie maanden) over het opgenomen geld. Maar dat is alleen als je het geld helemaal aan het eind van het kwartaal opneemt en je geen dag langer kan wachten.

Immers: wacht je een dagje langer en neem je het geld op aan het begin van het volgende kwartaal, dan heb je helemaal geen renteverlies en rent je hele tegoed met 2.6% op

Maar nog: vergelijk die 0 tot 0.12% over het opgenomen bedrag gedurende dat kwartaal eens met de 0.2% gederfde rente over het totale spaarsaldo gedurende één jaar... dan moet het wel heel erg gek lopen wil je er nadeel van ondervinden...

[Cyclonist]

Kort samengevat is die nieuwe regeling van MY dus: Het bedrag dat je op de kwartaalrekening zet en laat staan geeft 2,6% rente, en het bedrag dat je er eventueel tussentijds vanaf haalt geeft slechts 2.1% voor de tijd dat het op je rekening stond

[Verwijderd]

Cyclonist schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 11:38:
Kort samengevat is die nieuwe regeling van MY dus: Het bedrag dat je op de kwartaalrekening zet en laat staan geeft 2,6% rente, en het bedrag dat je er eventueel tussentijds vanaf haalt geeft slechts 2.1% voor de tijd dat het op je rekening stond

Dat is dus net zo irritant als bij de Rabobank. De reden dat ik juist op zoek ging naar een andere spaarbank en bij MoneYou uitkwam...

[Mr_gadget]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 12:38:
[...]


Dat is dus net zo irritant als bij de Rabobank. De reden dat ik juist op zoek ging naar een andere spaarbank en bij MoneYou uitkwam...

Maar de rente voor de gewone rekening is nog steeds best redelijk..Op mijn ABN internet spaarrekening krijg ik nu 1.5%

[Cyclonist]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 12:38:
[...]


Dat is dus net zo irritant als bij de Rabobank. De reden dat ik juist op zoek ging naar een andere spaarbank en bij MoneYou uitkwam...

Eigenlijk is het wel een interessante combi. Het geld dat je zeker kunt laten staan zet je neer in het 2,6% potje, en het gedeelte dat je misschien moet aanspreken binnen een kwartaal laat je op 2,4% vrij opneembaar staan.

Maargoed, het was natuurlijk beter geweest als ze gewoon 2,6% hadden laten staan voor de hele rekening.. Ik denk ondertussen ook na over ING (3% tijdelijk) of Allianz (2,85%), maar ik wil er niet teveel tijd mee kwijt zijn.

[asmi]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 12:38:
Dat is dus net zo irritant als bij de Rabobank. De reden dat ik juist op zoek ging naar een andere spaarbank en bij MoneYou uitkwam...

De voorwaarden zijn niet helemaal hetzelfde. De Rabobank kijkt naar het laagste saldo over het hele kwartaal, MoneYou kijkt over de resterende periode van het kwartaal. M.a.w. bijstorten is bij de Rabo alleen gunstig vlak voor begin van een nieuw kwartaal, bij MoneYou kan het gedurende het hele kwartaal. Opnemen midden in het kwartaal is bij beide ongunstig.

[The_Sukkel]

Cyclonist schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 11:38:
Kort samengevat is die nieuwe regeling van MY dus: Het bedrag dat je op de kwartaalrekening zet en laat staan geeft 2,6% rente, en het bedrag dat je er eventueel tussentijds vanaf haalt geeft slechts 2.1% voor de tijd dat het op je rekening stond

Maar dan alleen de dagen in dat ene kwartaal waarin je het geld opneemt.
Dus als je kan wachten tot de eerste dag van een volgend kwartaal, dan krijg je over het opgenomen geld óók 2.6% rente (van 1 januari tot 1april/juli/oktober).

Wat je zou kunnen doen is als je een grote uitgave ziet aankomen, dat je dan op de 1e dag van het kwartaal alvast een bedrag overboekt naar de 2.4%-MY-rekening.

Als ik het voorbeeld van MoneYou tenminste juist interpreteer...

Ik kan overigens geen goede info vinden over de 2.85% van Allianz...
Misschien kijk ik niet goed op hun site, maar de info is heel erg summier.
Wat zijn daar de adders onder het gras?

[ Voor 26% gewijzigd door The_Sukkel op 16-01-2010 17:19 ]

[Naboo]

Allianz heeft geen adders.... tenminste, ik heb ze niet kunnen vinden.

Voorwaarden zijn gewoon te vinden hoor:

https://www.allianzpro.nl/Over-Allianz-Pro-n47m48

[Coldcat]

Per 19 januari 2010 zullen de rentetarieven op de NIBC Internetspaarrekening en de Termijndeposito's wijzigen.

Tarieven:
Huidig tarief Nieuw tarief per 19-01-2010
Internetsparen (vrij opneembaar) 2,60% 2,40%
Termijndeposito 2 jaar 2,80% 3,00%
Termijndeposito 5 jaar 3,80% 4,00%
Termijndeposito 6 jaar 3,90% 4,00%
Termijndeposito 7 jaar 4,00% 4,25%
Termijndeposito 8 jaar 4,10% 4,25%
Termijndeposito 9 jaar 4,20% 4,25%

Lange termijn gaat weer stijgen.

[ Voor 3% gewijzigd door Coldcat op 18-01-2010 16:48 ]

[Slasher]

Is dit topic nog steeds actueel/populair met de huidige lage rente tarieven? De tranen springen toch in je onderbroek als je gaat kijken naar de rentepercentages? Ik ben er in ieder geval allang mee gestopt, 1 1/2 jaar was het wellicht leuk om de sites af te gaan met de stijgende rente's maar kan me niet voorstellen dat je daar nu echt vrolijk van wordt

[xxxMaverick]

Slasher schreef op maandag 18 januari 2010 @ 17:08:
Is dit topic nog steeds actueel/populair met de huidige lage rente tarieven? De tranen springen toch in je onderbroek als je gaat kijken naar de rentepercentages? Ik ben er in ieder geval allang mee gestopt, 1 1/2 jaar was het wellicht leuk om de sites af te gaan met de stijgende rente's maar kan me niet voorstellen dat je daar nu echt vrolijk van wordt

ach, de banken volgen elkaar nog steeds. Maar ik heb het gevoel dat er steeds meer geld van de prijsvechters rekeningen naar grootbanken aan het gaan is. Uiteindelijk dus hopelijk weer rentes die meer dan 0,5% uit elkaar liggen. Dan is het interessant

[XanderDrake]

Coldcat schreef op maandag 18 januari 2010 @ 16:48:
Per 19 januari 2010 zullen de rentetarieven op de NIBC Internetspaarrekening en de Termijndeposito's wijzigen.

Tarieven:
Huidig tarief Nieuw tarief per 19-01-2010
Internetsparen (vrij opneembaar) 2,60% 2,40%
Termijndeposito 2 jaar 2,80% 3,00%
Termijndeposito 5 jaar 3,80% 4,00%
Termijndeposito 6 jaar 3,90% 4,00%
Termijndeposito 7 jaar 4,00% 4,25%
Termijndeposito 8 jaar 4,10% 4,25%
Termijndeposito 9 jaar 4,20% 4,25%

Lange termijn gaat weer stijgen.

Ik las net de mail ja. Redelijk goede ontwikkeling, ondanks de internetrente weer omlaag gaat...
Sowieso nogal maf dat ze niet al langer langdurig sparen stimuleren. Je wil toch geld langer tot je beschikking hebben als bank zijnde?

[Henk007]

Henk007 schreef op donderdag 05 november 2009 @ 16:16:
Valutering, ik dacht dat we dat hoofdstuk voorbij waren.
Vorig jaar werd op 3 november een bedrag afgeschreven van mijn betaalrekening naar een SNS keuzedeposito met een looptijd van 1 jaar. Dan verwacht ik dat geld eigenlijk uiterlijk 4 november 2009 terug op mijn rekening.
Vandaag 5 november staat het er nog steeds niet op. Minimaal 1 dag lost in cyberspace dus..
Als het morgen toch nog verschijnt met als valutadatum 4 november, dan heb ik daar niets aan, het renteverlies is al geleden.
Wie van beide banken hier schuld is weet ik niet. Mijn betaalrekening is ING (voorheen Postbank).

Nu dus weer hetzelfde liedje met een andere deposito. Afloopdatum 17 januari, vandaag nog niets op mijn (ING) rekening. Bij SNS was het gisteren ochtend al weg. Oplichters zijn het.

edit:
een uur nadat ik dit heb gepost is het bedrag bijgeschreven ...

Verder zag ik deze wijziging in de voorwaarden:

Invoering noodmaatregel om de daglimiet te verlagen

De ING kan na invoering van de noodmaatregel de daglimiet van € 50.000 tijdelijk verlagen. Het is een noodmaatregel die alleen in uitzonderlijke situaties en na zorgvuldig overleg zal worden ingezet.

Is hier een noodmaatregel door DNB bedoeld, zoals bij DSB destijds het geval was, of kan ING dit naar eigen goeddunken opleggen als ze vinden dat er teveel geld uit gaat (bankrun in aantocht) ?

[ Voor 24% gewijzigd door Henk007 op 19-01-2010 10:23 ]

[Coldcat]

Hebben meer mensen er last van dat je niet meer kunt inloggen bij de NIBC? Ik kom er niet meer in

Denk dat hij geblokkeerd is. Net nu er een groot bedrag vanaf gehaald moest worden. Hmm hopen dat het snel gefixed is.

[ Voor 37% gewijzigd door Coldcat op 20-01-2010 00:38 ]

[Mistraller]

Coldcat schreef op woensdag 20 januari 2010 @ 00:31:
Hebben meer mensen er last van dat je niet meer kunt inloggen bij de NIBC? Ik kom er niet meer in

Denk dat hij geblokkeerd is. Net nu er een groot bedrag vanaf gehaald moest worden. Hmm hopen dat het snel gefixed is.

Hmm...alleen ooit eens last van gehad met Icesave...

[XanderDrake]

Geen paniek, hier werkt alles okidokie.

NIBC blijft nog wel even staan denk ik. Ik had begreken dat ze etterlijke miljarden kregen bijgeboekt vanwege de de angst voor Icesave-perikelen bij buitenlandse banken.

[Rukapul]

Van alle banken in NL heeft NIBC wel het hoogste risico. Niet too-big-too-fail en wel armlastig. De koersen van het achtergestelde kapitaal geeft dit ook aan. Echter, er zit inmiddels overheidskapitaal in in de vorm van garanties dus je kunt weer tegen de overheid speculeren, heerlijk not.

[Coldcat]

XanderDrake schreef op donderdag 21 januari 2010 @ 17:47:
Geen paniek, hier werkt alles okidokie.

NIBC blijft nog wel even staan denk ik. :)Ik had begreken dat ze etterlijke miljarden kregen bijgeboekt vanwege de de angst voor Icesave-perikelen bij buitenlandse banken.

NIBC is zeker niet stabiel, als er een bank valt staat de NIBC vooraan. Alleen werkt het prettig, is de rente prima. Daarom blijf ik toch bij de NIBC. Maar je moet er zeker niet op vertrouwen. Altijd zorgen voor een back-up naast je NIBC rekening voor het geval het misgaat. Maar door het garantiestelsel zit je altijd safe

[Harmen]

ASN Idealsparen is met 0,1% gezakt naar 2,5%....

[xxxMaverick]

http://www.leaseplanbank.nl/

kijk, concurrentie is altijd goed. Opvallend trouwens: relatief hoog 1 jaars deposito

[Henk007]

xxxMaverick schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 16:12:
http://www.leaseplanbank.nl/

kijk, concurrentie is altijd goed. Opvallend trouwens: relatief hoog 1 jaars deposito

Waarom staat die niet in spaarinformatie.nl ?

edit:
Ze zijn vandaag pas begonnen met dit produkt en hebben al vanaf 1993 een bankvergunning.
Leaseplan begint internetspaarbank
Maja DGS redt je wel tot 100K als het fout gaat.
het register van DNB, directe link naar de Leaseplan entry werkte niet.

Geen prijsvechter
Stoelinga zegt geen prijsvechter te willen worden. Het is volgens hem niet de bedoeling om, zoals een aantal andere spaaraanbieders, klanten te lokken met een 'actietarief', dat na enkele maanden naar beneden wordt bijgesteld. 'Wij bieden een stabiel tarief. En wij zijn er trots op dat wij de particuliere en de zakelijke spaarder een eerlijk en transparant spaarproduct kunnen aanbieden',

En dan wel bij alle deposito looptijden de hoogste rente geven vergeleken met spaarinformatie.nl....
Blijkbaar hebben ze erg hard geld nodig, gezien de rentevergoedingen die ze geven
ik zeg zet er alleen geld neer dat je 3 maanden langer dan de looptijd kan missen ivm dgs, maar dat is mijn mening

[ Voor 68% gewijzigd door Henk007 op 09-02-2010 16:50 ]

[Brons]

Goed initiatief naar mijn mening. Ik zie echter wel een probleem: als ze al het geld gaan gebruiken om auto's te financieren is het wel een riskante constructie. Aan de andere kant kan je dat natuurlijk ook zeggen over de banken die alleen hypotheken of consumentenleningen hebben.

[mierenfokker]

Vraag me af hoeveel mensen hier hun spaargeld in gaan stoppen, om vervolgens weer te gaan huilen als de bank omvalt.. Ook wel goed om te zien of toezichthouders hier nu wel goed toezicht over houden. Ik vind het een rare constructie om het spaargeld te investeren in auto's.

[Brons]

Het leasen van auto's is gewoon een vorm van financiering. Net als het aanbieden van credit cards, hypotheken of leningen aan bedrijven..

[Henk007]

@mierenfokker
Het spaargeld wordt niet in auto's geïnvesteerd, het dient slechts als reservekapitaal om een factor X meer aan kredieten te kunnen verstrekken. Zo werkt fractional reserve banking nu eenmaal.

[ Voor 3% gewijzigd door Henk007 op 09-02-2010 16:54 ]

[Lolhozer]

Volgens mij was juist deze "bank" een half jaar geleden in het nieuws omdat de staat voor hen garant moest staan, vergelijkbaar met ING/AEGON/......

Blijkbaar zit in de leaseconstructie inbegrepen dat je een bankvergunning nodig hebt. Is ook wel voor te stellen natuurlijk. Ze krijgen "gegarandeerd" per maand een bedrag X binnen, maar moeten aan het begin van de looptijd wel een nieuwe auto kopen.

[Brons]

Henk007 schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 16:53:
@mierenfokker
Het spaargeld wordt niet in auto's geïnvesteerd, het dient slechts als reservekapitaal om een factor X meer aan kredieten te kunnen verstrekken. Zo werkt fractional reserve banking nu eenmaal.

Uh, je moet het geld wel ergens vandaan halen voor je het kan uitlenen. Ook onder fractional banking.

Lolhozer schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 16:53:
Volgens mij was juist deze "bank" een half jaar geleden in het nieuws omdat de staat voor hen garant moest staan, vergelijkbaar met ING/AEGON/......

En daar was toen ook aardig wat ophef over. Maar ik begreep de ophef niet. Als de ABN Amro auto leases aanbood was er niets aan de hand geweest. En het zou mij niet eens verbazen als de ABN Amro zelf ook leaseproducten heeft.

[ Voor 36% gewijzigd door Brons op 09-02-2010 17:05 ]

[Verwijderd]

Na mijn avonturen met geld bij Icesave en DSB ben ik weer aan een nieuwe uitdaging toe. Ik hoorde iets van 7% rente bij Griekse staatsobligaties. Gaat Wouter Bos me dan weer redden als het mis gaat?

[Mistraller]

Mensen wordt eens wakker. Tuurlijk is elke leasemij linksom of rechtsom nauw verbonden met een financiële instelling.

Neem alleen maar ING carlease. Enig idee waar die ING voor staat......?

Gaan we naar de volgende:

Athlon Car Lease is onderdeel van De Lage Landen International, een 100% dochter van de Rabobank.

Enzovoort.

Uiteindelijk zitten er dus allang bakkenvol met spaargeld in dat ijzer.

[xxxMaverick]

ach, NIBC blijft het zwakke broertje onder de banken op dit moment. Een alternatief voor deze bank is altijd lekker dus ik moedig dit aan!

[Icheb]

Heeft iemand hier al ervaring met dat Leaseplan bank spul?
De rente ziet er best wel beter uit dan wat ik nu krijg (zeker zakelijk gezien), maar ik vraag me even af of de langetermijnstrategie van hun wel haalbaar is/blijft. (Sinds Icesave let ik daar wat beter op...)

[Henk007]

Zakelijke rekeningen vallen buiten het DGS, dus daarmee zou ik erg uitkijken. De hoge rentes die Leaseplanbank geeft vind ik verdacht, het lijkt er op dat ze erg hard liquiditeit nodig hebben. Blijf met je zakelijke kapitaal lekker bij een too-big-to-fail bank.

edit:
'kleine' bedrijven vallen ook onder DSG:

Depositogantiestelsel zakelijk
Maar dan de zakelijke rekening. Hoe zit het daarmee. De hoofdregel is, dat particulieren en kleine ondernemingen, die een verkorte balans mogen publiceren, zich kunnen beroepen op het depositogarantiestelsel. Deze twee partijen worden wat betreft de garantie dus gelijk behandeld. Onder deze ondernemingen vallen de ondernemingen met:

* Minder dan € 4,4 mln aan activa.
* Minder dan € 8,8 mln aan netto omzet.
* Minder dan gemiddeld 50 werknemers.

@Wolly: je was me net voor, ik weet niet hoe groot het bedrijf is van de vraagsteller

[ Voor 85% gewijzigd door Henk007 op 17-02-2010 09:22 ]

[Wolly]

Henk007 schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 09:17:
Zakelijke rekeningen vallen buiten het DGS, dus daarmee zou ik erg uitkijken. De hoge rentes die Leaseplanbank geeft vind ik verdacht, het lijkt er op dat ze erg hard liquiditeit nodig hebben. Blijf met je zakelijke kapitaal lekker bij een too-big-to-fail bank.

Wat een kort door de bocht opmerking, zeg dan niks.

Inmiddels aangepast door Henk007, hopelijk zijn veel mensen zich niet rot geschrokken

[ Voor 8% gewijzigd door Wolly op 17-02-2010 09:28 ]

[Rukapul]

Icheb schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 09:08:
Heeft iemand hier al ervaring met dat Leaseplan bank spul?
De rente ziet er best wel beter uit dan wat ik nu krijg (zeker zakelijk gezien), maar ik vraag me even af of de langetermijnstrategie van hun wel haalbaar is/blijft. (Sinds Icesave let ik daar wat beter op...)

Moneyou bedient ook zakelijke klanten.

[sverzijl]

Rukapul schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 09:49:
[...]

Moneyou bedient ook zakelijke klanten.

Alleen is de rente dan 0,2%-punt lager dan voor particulieren.

Zakelijk kan/mag je trouwens ook gewoon een particuliere (spaar)rekening gebruiken. Wettelijk en fiscaal gezien geen enkel probleem, zolang je je prive- en zakelijke betalingsstromen maar gescheiden houdt.

[Brons]

Henk007 schreef op woensdag 17 februari 2010 @ 09:17:
Zakelijke rekeningen vallen buiten het DGS, dus daarmee zou ik erg uitkijken. De hoge rentes die Leaseplanbank geeft vind ik verdacht, het lijkt er op dat ze erg hard liquiditeit nodig hebben. Blijf met je zakelijke kapitaal lekker bij een too-big-to-fail bank.

Een bedrijf als Leaseplan moet veel meer dan <3% betalen op de kapitaalmarkt. Zo hoog zijn die rentes dus niet. De rente is zelfs minder dan ze betalen voor obligaties met garanties van de staat (3,3%). En aangezien deze obligatie (afaik) dit jaar aflopen zullen ze wel meer moeten betalen.

[ Voor 16% gewijzigd door Brons op 17-02-2010 13:09 ]

[Nielson]

Het was te verwachten:

Het rentepercentage van de MoneYou Spaarrekening wordt met ingang van 1 maart 2010 verlaagd van 2,40% naar 2,30% (effectief op jaarbasis).

[hemiparo]

Yep... gaat alsmaar lager en lager... Benieuwd hoe lang het dalen nog door zal gaan. Overstappen zal ook niet veel zin hebben op de lange termijn...

[Macros]

Op den duur zal het weer omhoog gaan. De Australische centrale bank heeft een poos geleden de rente al omhoog gedaan. China is ook krediet aan het verminderen, onadere door de rente te verhogen. En de FED heeft 1 van de vele rentevoeten die ze hanteren licht verhoogd (al heeft dat 0 effect). Ik denk dat de ECB ergens dit jaar ook wel weer een stapje omhoog gaat, voordat er weer bubbels ontstaan in Europa.
Maar inderdaad, het zal nog een poos laag blijven.

[HaseMike]

Bij enkele banken kan je een 7 tot10 jaars deposito afsluiten tegen zo'n 4 tot 4,5% per jaar. Het fijne is dat je er dan uit kan stappen als je een huis koopt voor hoofdverblijf. Ook is het mogelijk om er uit te stappen tegen wisselende boete rentes per bank.

Nu mijn vragen : Wat denken jullie van meer geld stallen dan gedekt wordt door het deposito garantie stelsel bij banken zoals de rabo, sns-reaal en de credit europe bank (voormalig finansbank) ? Die laatste is een relatief kleine bank, maar die heeft gek genoeg geen hulp nodig gehad zoals de meeste grote banken.

En vraag nummer 2 : De rente is nu wel op een all time low, zou je zeggen. Misschien is het beter het geld tijdelijk te parkeren op de dagrente rekeningen omdat aan het einde van het jaar de 10 jaars rente misschien 0,5% hoger is ?

[RemcoDelft]

HaseMike schreef op zaterdag 27 februari 2010 @ 07:12:
Nu mijn vragen : Wat denken jullie van meer geld stallen dan gedekt wordt door het deposito garantie stelsel bij banken zoals de rabo, sns-reaal en de credit europe bank (voormalig finansbank) ? Die laatste is een relatief kleine bank, maar die heeft gek genoeg geen hulp nodig gehad zoals de meeste grote banken.

Als je wilt gokken, kan je dan niet beter gaan beleggen?

En vraag nummer 2 : De rente is nu wel op een all time low, zou je zeggen. Misschien is het beter het geld tijdelijk te parkeren op de dagrente rekeningen omdat aan het einde van het jaar de 10 jaars rente misschien 0,5% hoger is ?

Koffiedik kijken! Een jaar geleden gaf 10 jaar vast een aanzienlijk betere rente dan nu, en toen kon ik m'n geld ook niet zo lang missen.

[HaseMike]

RemcoDelft schreef op zaterdag 27 februari 2010 @ 08:42:
Als je wilt gokken, kan je dan niet beter gaan beleggen?

Nee dank je, diverse malen mijn vingers aan verbrand. Ik slaap niet lekker als er zomaar 40% van mijn centen ins blaue hinein gaat. Het gaat erom of die banken op de iets langere termijn stabiel zijn, zodat ik wat meer bij 1 bank kan stallen.

Koffiedik kijken! Een jaar geleden gaf 10 jaar vast een aanzienlijk betere rente dan nu, en toen kon ik m'n geld ook niet zo lang missen.

Jups een jaar terug was alles nog prima, toen mijn geld voor 1 jaar vastgezet met 5,4%, helaas is dat dankzij onze verspillende overheid die de geldmarkt met miljarden overvoerd heeft, n.b. van onze centen, verleden tijd. Wat was de 10 jaars rente, ook zo rond de 5,5 denk ik(?). Het gaat overigens niet om 10 jaar vast, maar om "vast" tot er een huis wordt aangeschaft. Dat is het leuke van die voorwaarden.

[ Voor 17% gewijzigd door HaseMike op 27-02-2010 09:18 ]

[Cis]

HaseMike schreef op zaterdag 27 februari 2010 @ 07:12:
Bij enkele banken kan je een 7 tot10 jaars deposito afsluiten tegen zo'n 4 tot 4,5% per jaar. Het fijne is dat je er dan uit kan stappen als je een huis koopt voor hoofdverblijf. Ook is het mogelijk om er uit te stappen tegen wisselende boete rentes per bank.

Let op! Voor internet deposito's gelden soms andere voorwaarden!
Ik heb vorig jaar een deposito afgesloten bij ATB Sparen, en die hebben dus een voorwaarde opgenomen dat het geld niet vrijkomt / kan vrijkomen bij de aankoop van een huis.
Ik heb destijds niet de voorwaarden helemaal goed doorgenomen denk ik, maar het staat er (helaas) wel in.

[Henk007]

Ik ga er vanuit dat de rente nog geruime tijd (als in 'jaren') laag blijft. Een substantiële renteverhoging naar het niveau van een paar jaar geleden zou namelijk desastreus zijn voor verder 'economisch herstel'.

Het eindspel van de euro is begonnen
Zijn er hier trouwens meer mensen die zich zorgen maken over de toekomst van de Euro en overwegen om hun kapitaal in andere valuta te parkeren ?

edit:
link toegevoegd, om aan te duiden dat het niet zomaar een wild idee van mezelf was.

[ Voor 54% gewijzigd door Henk007 op 28-02-2010 15:24 ]

[Brons]

Ik maak mij niet druk om de euro. Een paar jaar geleden was het nog de dollar die zou verdwijnen. Nu is het op de euro. En in welke valuta wil je je geld dan steken? En waarom denk je dat jij de beslissing kan maken om de goede valuta te kiezen?

Wat mij vooral verstandig lijkt is om niet je hele vermogen in geld te hebben. Een goede mix van verschillende effecten, eventueel vastgoed, en cash lijkt mij het verstandigste.

Ik heb een ruime buffer op mijn spaarrekening. De rest heb ik in aandelen en vastrentende waarden in Europa en de VS. Om het dollar risico af te dekken ben ik short de dollar (in essentie leen ik dus dollars).

[Rukapul]

Henk007 schreef op zaterdag 27 februari 2010 @ 12:10:
Zijn er hier trouwens meer mensen die zich zorgen maken over de toekomst van de Euro en overwegen om hun kapitaal in andere valuta te parkeren ?

Er is een reden waarom rentes in andere valuta hoger is. Veranderingen van rente of achterliggende redenen vallen vaak samen met zeer grote wisselkoerseffecten.

Van sparen en lenen in andere valuta komt zeer vaak huilen van.

Brons schreef op zaterdag 27 februari 2010 @ 12:49:
En waarom denk je dat jij de beslissing kan maken om de goede valuta te kiezen?

En dit is de reden van dat huilen in combinatie met het onvermogen om goed te timen.

ik bezit dollargenoteerde obligaties, maar beschouw deze als een investering gericht op koerswinst op relatief korte termijn, niet als vastrentend sparen op langere termijn

[HaseMike]

Cis schreef op zaterdag 27 februari 2010 @ 11:50:
Let op! Voor internet deposito's gelden soms andere voorwaarden!
Ik heb vorig jaar een deposito afgesloten bij ATB Sparen, en die hebben dus een voorwaarde opgenomen dat het geld niet vrijkomt / kan vrijkomen bij de aankoop van een huis.
Ik heb destijds niet de voorwaarden helemaal goed doorgenomen denk ik, maar het staat er (helaas) wel in.

Thx voor de tip, ik zal i.i.g. goed opletten bij het afsluiten van de deposito's.

@brons : Ja ik zou ook wel een goede mix willen hebben want alles in cash is ook niet super, maar sinds ik nog steeds een, gelukkig zeer klein, pakketje aandelen heb van toen de aex rond de 600 stond, blijf ik verre van de beurs. Het enige vastgoed wat ik bezit is mijn eigen huis.

[Brons]

Het was dan ook een reactie op de post van Henk007. Als je niet veel vermogen hebt, dus ook niet veel te verliezen, zou ik mij helemaal niet zo druk maken over de euro.

[Mistraller]

Er kan weer extra ingelegd worden bij ASN ideaalsparen! Dit keer zelfs onbeperkt.

Je krijgt bij inleg van 2500 of meer de DVD earth toegestuurd.

Omdat wij veel met duurzaamheid bezig zijn, gaan wij een aardig deeltje van SNS plussparen naar ASN ideaalsparen overhevelen.

De 0,1% lagere rente nemen we voor lief, dat beetje geld zien we als investering in een duurzamere wereld.

[RemcoDelft]

Henk007 schreef op zaterdag 27 februari 2010 @ 12:10:
Het eindspel van de euro is begonnen
Zijn er hier trouwens meer mensen die zich zorgen maken over de toekomst van de Euro en overwegen om hun kapitaal in andere valuta te parkeren ?

Tsja, het zou zomaar kunnen... Er lopen diverse "de val van de dollar"-topics, maar de Amerikaanse dollar heeft zich al honderden jaren bewezen, en elke crisis tot dusver weerstaan.
De euro daarentegen is een kortstondig verzinsel van EU-landen, zonder de steun of ook maar instemming van de bevolking. Hierbij is onze honderden jaren oude harde gulden (goedkoop) ingeruild voor een inflatiemuntje waar inflatielanden als Italie en Griekenland nu de vruchten van plukken.

Ik zou graag een dollarspaarrekening openen, maar zou niet weten hoe... Zonder meteen heel veel in te leggen.

[HaseMike]

Eindspel van de euro, welnee. De euro is rond de 85 dollarcent geweest in 2001 en toen hadden we het ook niet over het einde van de euro. Hij staat nu 1,36 dus het is nog een hele rit naar 0,85...
-----

Terug naar de rente : Wat denken jullie van de Friesland bank, lijkt een stabiele regionale bank die geen hulp nodig heeft gehad, en is goed gewaardeerd door moody's (waar wat zegt dat nog nietwaar). Daar kan je een achtergesteld deposito openen, looptijd 7 jaar 6% per jaar. Lijkt me een risico / opbrengst verhouding in de huidige markt.

Wat mij wel aan het denken zet, is het feit dat buiten de Friesland bank, de enige andere aanbieder van dit soort deposito's de DSB was...

[RemcoDelft]

HaseMike schreef op maandag 01 maart 2010 @ 09:14:
Daar kan je een achtergesteld deposito openen, looptijd 7 jaar 6% per jaar. Lijkt me een risico / opbrengst verhouding in de huidige markt.

2 dagen geleden zei je dit: "Ik slaap niet lekker als er zomaar 40% van mijn centen ins blaue hinein gaat."... Nu heb je het niet over 40%, maar over 100%...

[HaseMike]

RemcoDelft schreef op maandag 01 maart 2010 @ 09:24:
2 dagen geleden zei je dit: "Ik slaap niet lekker als er zomaar 40% van mijn centen ins blaue hinein gaat."... Nu heb je het niet over 40%, maar over 100%...

Dat klopt, dat deposito is echter alleen afhankelijk van het voorbestaan van de bank, niet van de schommelingen van de markt. M.i. een ander soort risico dan aandelen, daar ben je afhankelijk van sentiment en massa hysterie, bij een achtergesteld deposito gaat alles 100% zolang de bank niet failliet gaat. Toch iets heel anders. Geen idee hoe hoog ik dat risico moet inschatten, maar een bank die bijna 100 jaar bestaat en geen hulp heeft nodig gehad, lijkt mij het risico niet al te hoog.

[ Voor 11% gewijzigd door HaseMike op 01-03-2010 09:42 ]

[RemcoDelft]

HaseMike schreef op maandag 01 maart 2010 @ 09:41:
[...]
Dat klopt, dat deposito is echter alleen afhankelijk van het voorbestaan van de bank, niet van de schommelingen van de markt. M.i. een ander soort risico dan aandelen, daar ben je afhankelijk van sentiment en massa hysterie, bij een achtergesteld deposito gaat alles 100% zolang de bank niet failliet gaat. Toch iets heel anders. Geen idee hoe hoog ik dat risico moet inschatten, maar een bank die bijna 100 jaar bestaat en geen hulp heeft nodig gehad, lijkt mij het risico niet al te hoog.

Aandelen zijn in principe een piramidespel: iedereen wil er meer uithalen dan er in gestopt is. Dat hoef je geen "massahysterie" te noemen, het is gewoon een gokspel. Zolang iedereen inlegt gaat het goed, zodra een paar procent uitstapt stort het in. Precies hetzelfde geldt voor banken ook...
Stel dat de kans 10% is dat de bank instort, is dat het renteverschil dan nog waard?

[Mistraller]

HaseMike schreef op maandag 01 maart 2010 @ 09:14:
Eindspel van de euro, welnee. De euro is rond de 85 dollarcent geweest in 2001 en toen hadden we het ook niet over het einde van de euro. Hij staat nu 1,36 dus het is nog een hele rit naar 0,85...
-----

Terug naar de rente : Wat denken jullie van de Friesland bank, lijkt een stabiele regionale bank die geen hulp nodig heeft gehad, en is goed gewaardeerd door moody's (waar wat zegt dat nog nietwaar). Daar kan je een achtergesteld deposito openen, looptijd 7 jaar 6% per jaar. Lijkt me een risico / opbrengst verhouding in de huidige markt.

Wat mij wel aan het denken zet, is het feit dat buiten de Friesland bank, de enige andere aanbieder van dit soort deposito's de DSB was...

Tja, niets geleerd van DSB, Icesave, etc. lijkt me zo? Als je dan toch wilt sparen, zorg in godsnaam dat het onder het DSG valt! Een achtergesteld deposito houdt niets meer in dan dat je helemaal achteraan de rij aansluit bij een failissement. En in de praktijk dus vrijwel altijd alles kwijt bent.

De leeftijd van een bank zegt daarnaast nog veel minder. Alsof die minder last van de crisis hebben...?

Zolang we de echte weg omhoog nog niet hebben gevonden, zou ik nog even heel goed achter je oren krabben voor je in dit soort producten stapt. Ik zie dit namelijk toch eerder als een belegging in de Friesland bank. Dan kan je nog beter een goed aandelenpakket kopen, dan ben je tenminste niet alles kwijt als er één bedrijf uit je portefeuille failliet gaat.

[HaseMike]

Mistraller schreef op maandag 01 maart 2010 @ 10:40:
Tja, niets geleerd van DSB, Icesave, etc. lijkt me zo?

Jazekers, icesave was al tijden bekend als niet pluis, en de dsb is moedwillig door de media omzeep geholpen.

Ik zie dit namelijk toch eerder als een belegging in de Friesland bank. Dan kan je nog beter een goed aandelenpakket kopen, dan ben je tenminste niet alles kwijt als er één bedrijf uit je portefeuille failliet gaat.

Klopt het is ook een belegging in de Friesland bank. Een aandelen pakket kopen heb ik vaker gedaan, helaas ben ik bijzonder slecht met timing en ga ik niet nog eens een groot bedrag ineens op de markt zetten. Een dax / msci index fonds is leuk om per maand aan te kopen, maar dat schiet niet op als je wilt instappen, als je echter alles in één keer aankoopt zit je weer met het timing probleem.

Geld = leuk maar ook problemen waar je het laat.

[Rukapul]

HaseMike schreef op maandag 01 maart 2010 @ 09:14:
Terug naar de rente : Wat denken jullie van de Friesland bank, lijkt een stabiele regionale bank die geen hulp nodig heeft gehad, en is goed gewaardeerd door moody's (waar wat zegt dat nog nietwaar). Daar kan je een achtergesteld deposito openen, looptijd 7 jaar 6% per jaar. Lijkt me een risico / opbrengst verhouding in de huidige markt.

Wat mij wel aan het denken zet, is het feit dat buiten de Friesland bank, de enige andere aanbieder van dit soort deposito's de DSB was...

Ondanks dat je het zelf al aangeeft herhaal ik het nog maar een keer: achtergestelde obligaties moet je beschouwen als (preferente) aandelen en niet als spaarproduct.

Overigens lijkt me instappen in achtergestelde obligaties van Friesland bank me een beroerde keuze om een aantal redenen:
• geen spreiding van risico door het bij een bank onder te brengen
• laag rendement in verhouding tot achtergesteld kapitaal in de vorm van perpetuals van andere financiele producten (ING, Aegon, etc. doen nu effectief zo'n 9% omdat de koers ruim onder par noteert)
• geen too-big-to-fail baillout garantie ()
• alleen neerwaarts potentieel (faillissement), geen opwaarts
• geen voortijdig uitstapmoment

Wil je deze strategie toch aangaan dan kun je m.i. nog beter een mandje achtergestelde (perpetuale) obligaties kopen op de beurs van too-big-too-fail financiele instituten: hogere rente, impliciete staatsgarantie, opwaarts (koers)potentieel, tussentijds verhandelbaar

[HaseMike]

@rukapul :

Dank voor je advies! Ik moet me duidelijk nog wat meer verdiepen in de obligaties, ik was daarmee gestopt toen ik het lage rendement zag op de 5-10 jaars staatsobligaties, en mogelijke koersdaling in de komende tijd als de lange rente oploopt. Het geld kan ik kwijt tot ik een volgend huis aankoop, de verkoop van mijn huidige woning is niet voorspelbaar, de markt hier (Duitsland) is zo goed als dood. Maar ik kan dus "ineens" het geld nodig hebben. (Die Friesland bank was voor een deel wat ik niet zo snel nodig heb)

De perps zijn voor zover ik juist begrepen heb, geheel afhankelijk qua koers van de markt omdat er immers geen vaststaande afloop datum is waar de waarde gegarandeerd 100 zal zijn. (?)

Het geld komt nu uit een 5,4% 1 jaar vast deposito, had ik maar wat langer afgesloten...

[Brons]

RemcoDelft schreef op maandag 01 maart 2010 @ 09:03:
Hierbij is onze honderden jaren oude harde gulden (goedkoop) ingeruild voor een inflatiemuntje waar inflatielanden als Italie en Griekenland nu de vruchten van plukken.

De euro heeft anders behoorlijk lage inflatie en de zuidelijke landen hebben juist last van de euro, niet andersom. In het verleden konden ze gewoon de munt devalueren en zo aan hun verplichtingen voldoen, nu niet meer. Als je landen gaat opnoemen die vruchten van de euro plukken zijn het in ieder geval niet Italië en Griekenland.

HaseMike schreef op maandag 01 maart 2010 @ 09:14:
Terug naar de rente : Wat denken jullie van de Friesland bank, lijkt een stabiele regionale bank die geen hulp nodig heeft gehad, en is goed gewaardeerd door moody's (waar wat zegt dat nog nietwaar). Daar kan je een achtergesteld deposito openen, looptijd 7 jaar 6% per jaar. Lijkt me een risico / opbrengst verhouding in de huidige markt.

Wat mij wel aan het denken zet, is het feit dat buiten de Friesland bank, de enige andere aanbieder van dit soort deposito's de DSB was...

Als je dan toch hogere rente van banken wil krijgen zou ik naar verhandelbare obligaties of preferente aandelen. Deze producten leveren meer rente en zijn verhandelbaar. Als je dus over 2 jaar besluit dat je het geld toch nodig hebt kan je het alsnog verkopen (met verlies of winst).

Ik zou dan wel de too big too fail banken nemen als ING, Rabobank, Aegon en SNS. Dan gaat pappa staat je lening tenminste terug betalen.

HaseMike schreef op maandag 01 maart 2010 @ 09:41:
Geen idee hoe hoog ik dat risico moet inschatten, maar een bank die bijna 100 jaar bestaat en geen hulp heeft nodig gehad, lijkt mij het risico niet al te hoog.

De ING bestaat ook al meer dan 100 jaar.

RemcoDelft schreef op maandag 01 maart 2010 @ 10:10:
Aandelen zijn in principe een piramidespel: iedereen wil er meer uithalen dan er in gestopt is. Dat hoef je geen "massahysterie" te noemen, het is gewoon een gokspel. Zolang iedereen inlegt gaat het goed, zodra een paar procent uitstapt stort het in.

Aandelen hebben het mooie voordeel dat ze eigendom van iets zijn. Het wegvallen van liquiditeit kan inderdaad voor problemen zorgen maar deze problemen zijn dan tijdelijk. Puur en alleen al om het feit dat als aandelen te goedkoop zijn dat de bedrijven door investeerders van de beurs gehaald kunnen worden en in private handen verder kunnen gaan. Als De AEX morgen op 1 punt staat koop ik alle AEX bedrijven .

Mistraller schreef op maandag 01 maart 2010 @ 10:40:
Zolang we de echte weg omhoog nog niet hebben gevonden, zou ik nog even heel goed achter je oren krabben voor je in dit soort producten stapt. Ik zie dit namelijk toch eerder als een belegging in de Friesland bank. Dan kan je nog beter een goed aandelenpakket kopen, dan ben je tenminste niet alles kwijt als er één bedrijf uit je portefeuille failliet gaat.

Is het niet juist goed om voordat we de weg naar boven hebben gevonden je geld ergens in te investeren? De oude wijsheid 'buy low, sell high'. Echter blijkt uit cijfers van de DNB dat mensen eerder 'buy high, sell low' doen.

[ Voor 11% gewijzigd door Brons op 01-03-2010 12:54 ]

[EXX]

Brons schreef op maandag 01 maart 2010 @ 12:52:
[...]
De euro heeft anders behoorlijk lage inflatie en de zuidelijke landen hebben juist last van de euro, niet andersom. In het verleden konden ze gewoon de munt devalueren en zo aan hun verplichtingen voldoen, nu niet meer. Als je landen gaat opnoemen die vruchten van de euro plukken zijn het in ieder geval niet Italië en Griekenland.

Als dat zo is, waarom doen die landen dan überhaupt mee met de euro. Ze kunnen ten alle tijden uitstappen en weer voor zichzelf beginnen.

[Brons]

EXX schreef op maandag 01 maart 2010 @ 13:08:
[...]
Als dat zo is, waarom doen die landen dan überhaupt mee met de euro. Ze kunnen ten alle tijden uitstappen en weer voor zichzelf beginnen.

Omdat ze nu al tientallen tot honderden miljarden aan schulden in euro's hebben uitstaan. Die moeten ze op een of andere manier terugbetalen. Je eigen munt invoeren en deze devalueren helpt daar niet mee. Integendeel zelfs.