Lage spaarrente, alternatieven?

[Henk007]

Frankie02 schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 21:46:
Niet normaal meer. Strakjes moet je nog geld gaan betalen, ipv rente te ontvangen, om je spaargeld veilig te laten staan. Waar eindigt dit zodadelijk????

Heeft het nog wel zin om telkens je geld te verhuizen naar een andere bank voor de rente?

Negatieve spaarrente dat klinkt inderdaad vreemd. Bewaarloon kun je ook zeggen. Een voorbeeld hiervan zijn korte termijn lease rates in de edelmetalenhandel, die zijn ook negatief.
Gold Lease rates

[cnsmr]

ASN heeft de rente voor Ideaalsparen ook weer verlaagd naar 3,25

[xxxMaverick]

cnsmr schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 12:52:
ASN heeft de rente voor Ideaalsparen ook weer verlaagd naar 3,25

was te verwachten, sns is inmiddels voor een vergelijkbare rekening naar 3% gegaan en asn blijft hier vaak 0,25 boven........

[Cis]

LOL.
Ik dacht, aangezien ik bij de ATBSparen nog maar 2% krijg over mijn vrij opneembare gedeelte: dan kan ik het net zo goed naar mijn ING internetrekening overzetten.
Check ik de rente van de internetrekening, blijkt die ineens 1,75% te zijn

Nou, dan laat ik het maar staan
Dit is echt drama. Volgens mij doet iedereen er goed aan om het spaargeld nu nog even vast te zetten voor 1 jaar. Binnen 1 jaar zal er weinig stijging in de rente gaan zitten...

[Verwijderd]

Als ik het kon vastzetten had ik dat een paar maanden geleden wel tegen 6 procent gedaan.

[Cis]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 18:20:
Als ik het kon vastzetten had ik dat een paar maanden geleden wel tegen 6 procent gedaan.

En jij bent zeker ook zo'n persoon die aandelen koopt als ze exact op het allerlaagste punt staan?

_{Niet alles is te voorspellen; de rente niet, en ook niet of je geld een jaar (niet) kunt missen. Alles blijft een gok}

[Verwijderd]

De dalende lijn is al maanden duidelijk en ook dat het dieptepunt nog niet bereikt is. Ik WEET dat ik op een normale spaarrekening grof geld misloop ivm een deposito. Ook als ik 'm tegen bv. 4,5% had afgesloten.

Ik ben en was me goed bewust van die trend, en ook de gevolgen. Ik verkeer echter niet in de positie om dat geld vast te zetten omdat ik het mogelijk binnen een paar dagen moet kunnen aanspreken. Dus een deposito is geen optie. De verzekering om er snel bij te komen kost me dagelijks euro's.

Het zuigt. Maar ik heb weinig andere keus.

[Het Fantoom]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 18:35:
Ik verkeer echter niet in de positie om dat geld vast te zetten omdat ik het mogelijk binnen een paar dagen moet kunnen aanspreken.

Hoezo, je kunt op voorhand toch wel ongeveer voorspellen of je komend jaar grote uitgaven gaat doen?

[Verwijderd]

In mijn geval niet.

[Het Fantoom]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 september 2009 @ 17:27:
In mijn geval niet.

Mag ik weten waarom niet?

[The_Sukkel]

Het Fantoom schreef op zaterdag 05 september 2009 @ 17:29:
[...]
Mag ik weten waarom niet?

Gewoon, omdat de financiële situatie voor iedereen anders kan zijn...
HlpDsk hoeft zich hier toch niet financieel te verantwoorden?
Ik vind het maar vreemd hoe sommige mensen hier net doen alsof iedereen hetzelfde huishoudboekje heeft.

In de tussentijd droogt het aantal redelijke spaaralternatieven steeds sneller op.
"Aegon Eigen Stijl" sparen lijkt op dit moment de rekening met de hoogste rente (3.5%-4.5%), maar wel met vreselijk onduidelijke voorwaarden. Het lijkt er net op dat als je volledig vrij wilt sparen (zonder opnamekosten, zonder minimum, zonder maandelijkse toename) je begint met 3.5% en dat het percentage kan toenemen, naarmate je jezelf meer restricties oplegt... ofzoiets...

[ Voor 4% gewijzigd door The_Sukkel op 05-09-2009 18:00 ]

[Striker2k2]

Hoezo onduidelijk?? Je kan zelf spaarpotten aanmaken en per spaarpot kan je afspraken maken. De basisrente is 3.5% Als je een minimum bedrag aanhoudt (bijv 10.000 euro) krijg je meer rente. Als je een bepaald bedrag elke maand spaart krijg je extra rente.
Zie: https://mijn.aegonbank.nl...oller/DHZSparenController

[sverzijl]

Onduidelijk is het zeker niet, ze hebben zelfs een kleine app neergezet waarmee je direct kan zien wat voor effect bepaalde zaken hebben op je totale rente. Die opnamekosten zou ik echter nooit op 1% gaan zetten (waardoor je 0,5% extra rente krijgt). Voor je het weet verlagen ze de 'basisrente' naar 1%.. en dan ? Dan kan je daar niet weg zonder opnameboete.

[Hielko]

Ja, daarvoor kiezen is alleen zinnig als je je geld voor langere tijd wil laten staan, en als dat het geval is kan je waarschijnlijk beter voor een deposito gaan

[Cis]

Het Fantoom schreef op zaterdag 05 september 2009 @ 17:24:
[...]

Hoezo, je kunt op voorhand toch wel ongeveer voorspellen of je komend jaar grote uitgaven gaat doen?

Voorspellen kan, maar de onzekerheidsfactor kan natuurlijk bij eenieder verschillen. De 1 weet dat ie het komende jaar alleen incidenteel dingen moet vervangen (kapotte koelkast, onderhoud aan de auto), de ander is misschien kandidaat voor een ontslagronde, of is op zoek naar een huis.

[The_Sukkel]

Striker2k2 schreef op zaterdag 05 september 2009 @ 18:41:
Hoezo onduidelijk?? Je kan zelf spaarpotten aanmaken en per spaarpot kan je afspraken maken. De basisrente is 3.5% Als je een minimum bedrag aanhoudt (bijv 10.000 euro) krijg je meer rente. Als je een bepaald bedrag elke maand spaart krijg je extra rente.
Zie: https://mijn.aegonbank.nl...oller/DHZSparenController

sverzijl schreef op zaterdag 05 september 2009 @ 19:10:
Onduidelijk is het zeker niet, ze hebben zelfs een kleine app neergezet waarmee je direct kan zien wat voor effect bepaalde zaken hebben op je totale rente. Die opnamekosten zou ik echter nooit op 1% gaan zetten (waardoor je 0,5% extra rente krijgt). Voor je het weet verlagen ze de 'basisrente' naar 1%.. en dan ? Dan kan je daar niet weg zonder opnameboete.

Ik houd er niet als alleen via een applicatie waarin van alles moet worden ingevuld de effecten zichtbaar worden. Ik wil gewoon duidelijk in de voorwaarden zien beschreven wat de renteformules/voorwaarden zijn. En die kan ik dus niet vinden... ik zal wel weer eens kippig zijn, maar ik vind het op deze manier dus nogal onduidelijk.

[sverzijl]

The_Sukkel schreef op zaterdag 05 september 2009 @ 23:02:
Ik wil gewoon duidelijk in de voorwaarden zien beschreven wat de renteformules/voorwaarden zijn. En die kan ik dus niet vinden... ik zal wel weer eens kippig zijn,

http://www.aegonbank.nl/s...n/uitgebreide-informatie/ en dan onderin de link 'detailinformatie over de spaarafspraken'.

Ik zal er zelf geen rekening openen. Ik heb het niet zo op al die voorwaarden/beperkingen. Keep it simple.

[Henk007]

Voor de lezers die (nog steeds) bij ING (voorheen Postbank) zitten is er weer nieuws vandaag.
Over de hele linie nogmaals 0.25% daling van de spaarrente.
ING @ spaarinformatie.nl

[Cobb]

Nog even en we zitten weer op één procent, vervolgens brengt de belasting 1.2% in rekening...sta je dus in de min.

[drfrisbee]

dat is dan wel weer een interessante vraag:
hoeveel mensen met een vermogen van meer dan 20.000 (alleen) of 40.000 (gezamenlijk) hebben alles boven deze grens staan tegen een gemiddeld lagere rente dan 4%, oftewel, wie heeft een deel niet een jaar geleden vastgezet.

Voorbeeld:
20.000 op een losse spaarrekening (3% oid)
10.000 beleggingen (gem. 0% ongeveer tov 1 jaar geleden)
20.000 spaardeposito (6%)

het gedeelte waarover ik dan eventueel belasting zou betalen is dan 30.000 euro, hierover betaal je 1,2% belasting (360 euro), gem. rendement op dit moment = totaal rendement van 1800 (3,6%)-360 euro (heffing) = 1440 (2,88%), inflatie 1,5% oid, kortom koopkracht is groter geworden.

Die 3% is dus incl. gokken op de beurs

Conclusie:
niet zo zeuren over die vermogensbelasting

[_JGC_]

Denk dat je je daar nog redelijk op kunt verkijken.
Een halfjaar geleden ben ik geemigreerd, en was er geen haar op mijn hoofd die erover nadacht om geld vast te zetten. Inmiddels ben ik weer geimmigreerd, het beviel me niet en Nederland was toch zo slecht nog niet, en zit ik erover te denken om een huis te kopen. Met mijn salaris, de bijbehorende hypotheek en de prijs van de huizen in de regio waar ik wil wonen, kom ik er niet met 20K beschikbaar spaargeld. Ik ben wat dat betreft blij dat ik het niet heb laten vastzetten.

[Sempy]

_JGC_ schreef op maandag 07 september 2009 @ 15:59:
Denk dat je je daar nog redelijk op kunt verkijken.
Een halfjaar geleden ben ik geemigreerd, en was er geen haar op mijn hoofd die erover nadacht om geld vast te zetten. Inmiddels ben ik weer geimmigreerd, het beviel me niet en Nederland was toch zo slecht nog niet, en zit ik erover te denken om een huis te kopen. Met mijn salaris, de bijbehorende hypotheek en de prijs van de huizen in de regio waar ik wil wonen, kom ik er niet met 20K beschikbaar spaargeld. Ik ben wat dat betreft blij dat ik het niet heb laten vastzetten.

Veel deposito's bieden ontbindende voorwaarden waarmee je kostenloos kan ontbinden bij onvoorziene zaken als : overlijden, werkloosheid en soms ook het kopen van een huis (CED in ieder geval). Als je vooraf even goed de voorwaarden checkt kan je dus gewoon een deposito nemen. Misschien zelfs voor een zeer lange periode tegen hogere rente, aangezien je toch weet dat je van die voorwaarden gebruik maakt.

[Verwijderd]

Is het dan geen fraude? Onvoorzien is onvoorzien.

[Verwijderd]

_JGC_ schreef op maandag 07 september 2009 @ 15:59:
Denk dat je je daar nog redelijk op kunt verkijken.
Een halfjaar geleden ben ik geemigreerd, en was er geen haar op mijn hoofd die erover nadacht om geld vast te zetten. Inmiddels ben ik weer geimmigreerd, het beviel me niet en Nederland was toch zo slecht nog niet, en zit ik erover te denken om een huis te kopen. Met mijn salaris, de bijbehorende hypotheek en de prijs van de huizen in de regio waar ik wil wonen, kom ik er niet met 20K beschikbaar spaargeld. Ik ben wat dat betreft blij dat ik het niet heb laten vastzetten.

Bij de meeste banken kun je in de voorwaarden terugvinden dat deposito's kosteloos vrijgemaakt kunnen worden bij aanschaf van een huis of wanneer je in het huwelijk treedt.

[Sempy]

Verwijderd schreef op maandag 07 september 2009 @ 16:23:
Is het dan geen fraude? Onvoorzien is onvoorzien.

Onvoorzien is geen vereiste (ongelukkige formulering van mijn kant, doelde daarmee met name op werkloosheid e.d.), men spreekt enkel van voortijdige beeindiging waarbij als voorwaarden wordt gesteld dat je schriftelijk kan aantonen dat er een huis is aangeschaft als hoofdverblijf van een der rekeninghouders. Tevens een termijn van 180 dagen om e.e.a. te melden (voorwaarden CED hier als voorbeeld).

Een bank neemt zoiets bewust in zijn voorwaarden op om spaarders die ooit eigen woningplannen hebben binnen te hengelen, mensen die hier creatief gebruik van maken zijn in zo'n geval risico van het vak.

[ Voor 19% gewijzigd door Sempy op 07-09-2009 16:38 ]

[drfrisbee]

ik probeer ook enkel een voorbeeld te geven om de boel wat te relativeren.
bewust geef ik een menging weer, op zich is 3,6% rente over het afgelopen jaar of over 2009 nog steeds mogelijk (6 maanden 4-4,5%, 6 maanden 2,5-3% rente), ook met losse spaarrekeningen.

Daarnaast is de groep starters, of de groep emigranten/immigranten klein, de gecombineerde groep zelfs verwaarloosbaar..., net zoals de groep jongeren met 50.000 spaargeld (ik geloof gem. in nederland iets van 18.000 spaargeld pp?)

Mijn punt is dat die vermogensbelasting niet erger gemaakt moet worden dan dat die is net zoals iedere renteverlaging niet zo dramatisch is als mensen wel eens doen voorkomen

[ Voor 1% gewijzigd door drfrisbee op 07-09-2009 16:55 . Reden: verduidelijking ]

[Verwijderd]

En toch .. als je in die verwaarloosbare groep zit, is het voor jou wel degelijk een issue

[Cis]

Sempy schreef op maandag 07 september 2009 @ 16:31:
[...]


Onvoorzien is geen vereiste (ongelukkige formulering van mijn kant, doelde daarmee met name op werkloosheid e.d.), men spreekt enkel van voortijdige beeindiging waarbij als voorwaarden wordt gesteld dat je schriftelijk kan aantonen dat er een huis is aangeschaft als hoofdverblijf van een der rekeninghouders. Tevens een termijn van 180 dagen om e.e.a. te melden (voorwaarden CED hier als voorbeeld).

Een bank neemt zoiets bewust in zijn voorwaarden op om spaarders die ooit eigen woningplannen hebben binnen te hengelen, mensen die hier creatief gebruik van maken zijn in zo'n geval risico van het vak.

Krijg je in zo'n geval nog wel je rente? Of wordt het rentebedrag van het laatste jaar niet gegeven? Dus stel: je kiest ervoor om in november 2009 je geld los te wrikken vanuit je deposito, omdat je een huis koopt. Krijg je dan nog je rente van januari - november?

[Verwijderd]

Cis schreef op maandag 07 september 2009 @ 17:20:
[...]

Krijg je in zo'n geval nog wel je rente? Of wordt het rentebedrag van het laatste jaar niet gegeven? Dus stel: je kiest ervoor om in november 2009 je geld los te wrikken vanuit je deposito, omdat je een huis koopt. Krijg je dan nog je rente van januari - november?

Volgens mij niet. Zelf heb ik een bedrag bij CEB in een deposito met maandelijkse rente uitbetaling.

[Henk007]

Ik ga er vanuit dat in het geval van een toegestane opname vanuit een deposito op grond van een uitzonderingsclausule gewoon de rente tot de opnamedatum wordt vergoed.

[Mistraller]

drfrisbee schreef op maandag 07 september 2009 @ 15:52:
dat is dan wel weer een interessante vraag:
hoeveel mensen met een vermogen van meer dan 20.000 (alleen) of 40.000 (gezamenlijk) hebben alles boven deze grens staan tegen een gemiddeld lagere rente dan 4%, oftewel, wie heeft een deel niet een jaar geleden vastgezet.

Voorbeeld:
20.000 op een losse spaarrekening (3% oid)
10.000 beleggingen (gem. 0% ongeveer tov 1 jaar geleden)
20.000 spaardeposito (6%)

het gedeelte waarover ik dan eventueel belasting zou betalen is dan 30.000 euro, hierover betaal je 1,2% belasting (360 euro), gem. rendement op dit moment = totaal rendement van 1800 (3,6%)-360 euro (heffing) = 1440 (2,88%), inflatie 1,5% oid, kortom koopkracht is groter geworden.

Die 3% is dus incl. gokken op de beurs

Conclusie:
niet zo zeuren over die vermogensbelasting

Wordt dat niet bijgesteld, als de rentes en/of beleggingen tegen blijken te vallen dan? De rente die je ontvangt als je bv je HRA pas het jaar erop ontvangt is ook steeds anders immers. (Maar gelukkig nog altijd gunstig zo, sparen bij de Belastingdienst )
Een deposito tegen 6% vorig jaar, dan moest je toen al bij de kleinere onbekendere banken zijn. Wij mogen nog in onze handjes klappen met een 5%/1 jaar bij de rabo, en een 5,5% netto rendement (incl fiscaal voordeel) op 3 jaar groenbelegging bij rabo groen.

[drfrisbee]

klopt, 6% is waarschijnlijk niet echt mogelijk geweest bij een van de grote banken.
5,5% bij ing heb ik zelf voor 2 jaar, daarnaast doen mijn beleggingen ook geen 0 meer en zijn de verhoudingen en getallen heel anders.... Kortom allemaal fictief,

Wat ook blijkt uit je vervolg, 5,5% rendement op je groene beleggingen, 5% op je 1 jaarsdeposito. Kortom gem. beduidend boven de 4%, dus als je vervolgens dat 1 jaarsdeposito moet verlengen tegen 3% (oid), dan zit je nogsteeds rond het door de belastingdienst gehanteerde tarief.

Dat is eigenlijk het enige wat ik probeer duidelijk te maken, het is allemaal zo slecht nog niet, en die 4% is mijn inziens heel realistisch.

[Verwijderd]

Dat is het helemaal niet want je gaat nu de rentetarieven van de stunters als norm hanteren. Terwijl de meeste mensen bv. bij de Rabobank zitten die altijd al een procent of 2 onder de stunters hing. En nu dramatisch laag.

[RikTW]

Het heffen van belasting zal neem ik aan altijd wel in sommige gevallen onrechtvaardig zijn, het gaat er natuurlijk om dat het voor het gros van de mensen ongveer zo uitpakt als bedoeld.
Ik vind die 4% redenering daarom helemaal niet zo onredelijk; de meeste mensen die ruim boven de 20K zitten zullen niet alles op spaarrekeningen wegstoppen maar ook andere manieren vinden om hun geld te laten renderen. Bovendien: zelfs als je het dubbele van die 20k pp hebt betaal je effectief nog maar belasting over 2% rendement, omdat de eerste 20k is vrijgesteld.

Dat neemt niet weg dat er uitzonderingen zullen zijn, mensen die door omstandigheden minder rendement kunnen halen (omdat ze er eventueel snel bij moeten kunnen) en daardoor wat meer belasting betalen dan de wetgever voor ogen had.

[Brons]

Ik vind het ook niet zo'n dramatische belasting. Als je 100k hebt betaal je ongeveer 1% belasting. Valt reuze mee dus. Voor sommige zal het inderdaad tegenvallen, maar dat is met elke belasting zo.

[Qwerty-273]

Het punt is natuurlijk wel dat het een "oneerlijke" belasting is. Deze maakt het wel stukken makkelijker voor de belastingdienst om te innen natuurlijk, om belasting te heffen over een vastgesteld inkomsten precentage dat je zou kunnen krijgen op je tegoeden. Geen rompslomp om per persoon de gegevens van de rekeningen bij de verschillende banken te combineren etc. Maar echt eerlijk is het niet, dat je her de ene keer positief uitvalt en de andere keer negatief is niet handig.

[Cadezo]

NIBC naar 3,1%:

Op woensdag 9 september past NIBC Direct de rente aan op de Internetspaarrekening (vrij opneembaar) naar 3,1%.

De depositotarieven worden per 15 september gewijzigd. Tot en met 14 september kunt u nog een NIBC Direct Termijndeposito tegen het huidige tarief afsluiten.

Bekijk hier de huidige en nieuwe rentetarieven.

[Mistraller]

drfrisbee schreef op dinsdag 08 september 2009 @ 08:46:
klopt, 6% is waarschijnlijk niet echt mogelijk geweest bij een van de grote banken.
5,5% bij ing heb ik zelf voor 2 jaar, daarnaast doen mijn beleggingen ook geen 0 meer en zijn de verhoudingen en getallen heel anders.... Kortom allemaal fictief,

Wat ook blijkt uit je vervolg, 5,5% rendement op je groene beleggingen, 5% op je 1 jaarsdeposito. Kortom gem. beduidend boven de 4%, dus als je vervolgens dat 1 jaarsdeposito moet verlengen tegen 3% (oid), dan zit je nogsteeds rond het door de belastingdienst gehanteerde tarief.

Dat is eigenlijk het enige wat ik probeer duidelijk te maken, het is allemaal zo slecht nog niet, en die 4% is mijn inziens heel realistisch.

Tja, maar die 5,5%, dat was in de periode dat wij een deel van ons geld bijna zagen wegsmelten in ijsland. Dus achteraf gezien hadden we daar veel meer in moeten stoppen maar dat durfden we toen niet meer. Grosso modo zitten wij qua rendement momenteel onder de 4% denk ik.
Als dat deposito vrijkomt gaat mijn vrouw er denk ik eerst een 2e autootje voor kopen denk ik. En als "tegenprestatie" ga ik extra zonnepanelen kopen, als zij kan uitgeven, kan ik het ook

[drfrisbee]

en je krijgt je vermogensbelasting dan weer terug in de vorm van subsidie voor zonnepanelen op je dak , uitgeven: misschien op dit moment geen onhandige gedachte...

mooie actie was dat, icesave, kan t mij goed voorstellen dat je daar ietswat terughoudend van wordt....

ik zit nu qua rendement ergens tussen de 4 en 5%, een deel staat vast, een deel zit in 'groene' fondsen, een deel los en een deel in aandelen, alleen die 50000, die haal ik nog lang niet...

[Verwijderd]

Moet je wel een koophuis hebben

[Mistraller]

Verwijderd schreef op woensdag 09 september 2009 @ 15:21:
Moet je wel een koophuis hebben

als je het slim aanpakt (op papier zetten en zo) gebruik je het huis van een ander. Dat is binnen bepaalde subsidieregelingen gewoon toegestaan.

Maar goed, we dwalen af.

[Robkazoe]

Ik heb een vraag, misschien kunnen jullie daar wel een antwoord op geven. Op dit moment ben ik bezig met een hypotheek. Nu heb ik een hypotheek gekozen waar de rentelasten laag zijn, maar de aflossing weinig rendeert. Dat gebeurt via een spaarhypotheek met een garantiefonds van 3,35%.

De lage rentekosten zorgen ervoor dat je netto per maand wat overhoud. Nu zat ik te kijken om eventueel iets extra's te sparen waarmee ik dan later (10/15/20 jaar?) iets extra's kan aflossen of eventueel ergens anders voor te gebruiken. Om nu maandelijks wat extra in dat garantiefonds te stoppen is natuurlijk zonde. Want erg veel levert het niet op. Weten jullie soms een leuk spaarproduct die:
- Maandelijkse inleg toelaat;
- Geen opname mogelijk;
- Leuk rentepercentage.

Eigenlijk zoek ik dus een soort deposito die maandelijkse inleg toestaat maar zelf ken ik dat soort producten niet. Jullie wel?

[Hielko]

Een spaarrekening met beperkende voorwaarden lijkt me de logische keuze

[XanaduNL]

In principe wil je dus maandelijks een nieuwe deposito afsluiten.
Bij Aegon Eigen Stijl is zoiets mogelijk, maar ik denk dat er wel een limiet zit op het aantal "spaarpotjes".

[drfrisbee]

moet je hierbij niet juist kijken naar een soort van bankspaarproduct?
ik weet dat je ze gekoppeld kan krijgen, of voor je pensioen, maar misschien kan je een bankspaarrekening ook nu nogkoppelen?

[Sempy]

Aegon eigen stijl is geen echt deposito, de basisrente is gewoon variabel terwijl je bij een deposito de rente voor de gehele looptijd vast zet. Loop je dus het risico dat je het voor lange termijn vastzet en ze vervolgens gaan verlagen.

Beste optie lijkt me om op een gewone rekening een minimum bedrag bij elkaar te sprokkelen en dat vervolgens in een deposito te stoppen waar het op dat moment het best rendeert.

[ Voor 53% gewijzigd door Sempy op 10-09-2009 16:14 ]

[Verwijderd]

Robkazoe schreef op donderdag 10 september 2009 @ 14:53:
Ik heb een vraag, misschien kunnen jullie daar wel een antwoord op geven. Op dit moment ben ik bezig met een hypotheek. Nu heb ik een hypotheek gekozen waar de rentelasten laag zijn, maar de aflossing weinig rendeert. Dat gebeurt via een spaarhypotheek met een garantiefonds van 3,35%.

De lage rentekosten zorgen ervoor dat je netto per maand wat overhoud. Nu zat ik te kijken om eventueel iets extra's te sparen waarmee ik dan later (10/15/20 jaar?) iets extra's kan aflossen of eventueel ergens anders voor te gebruiken. Om nu maandelijks wat extra in dat garantiefonds te stoppen is natuurlijk zonde. Want erg veel levert het niet op. Weten jullie soms een leuk spaarproduct die:
- Maandelijkse inleg toelaat;
- Geen opname mogelijk;
- Leuk rentepercentage.

Eigenlijk zoek ik dus een soort deposito die maandelijkse inleg toestaat maar zelf ken ik dat soort producten niet. Jullie wel?

biedt banksparen die mogelijkheid niet? vrees alleen dat je laatste voorwaarde lastig wordt...

[Robkazoe]

Banksparen biedt die optie, maar als ik dan voor die hypotheekvorm kies moet ik naar een andere aanbieder. Vervolgens stijgt mijn rentelasten weer waardoor ik netto per maand meer betaal. Vandaar dat ik voor de optie wil gaan om lage maandlasten te hebben en meer te sparen want dat is voor mij veel voordeliger.

Misschien is het gewoon maar makkelijker als ik een losse spaarrekening neem en het geld gebruik voor het aflossingsvrije gedeelte van mijn huis ofzo.

[Verwijderd]

banksparen hoeft toch niet gekoppeld te zijn aan een hypotheek? Je kan het toch ook als pensioenvoorziening gebruiken? vergeef me als ik de plank missla

[sverzijl]

Verwijderd schreef op donderdag 10 september 2009 @ 16:31:
banksparen hoeft toch niet gekoppeld te zijn aan een hypotheek? Je kan het toch ook als pensioenvoorziening gebruiken? vergeef me als ik de plank missla

Klopt, dat doe ik zelf ook. Het heet dan wel lijfrentesparen, maar dat is gewoon een vorm van banksparen. Bedrag staat vast tot (min) 65e, maar is tot die tijd wel vrij van inkomstenbelasting en vermogensrendementsheffing. Voorwaarde is wel dat je een pensioengat moet hebben, maar wie heeft dat tegenwoordig niet.

[Robkazoe]

Ik heb dat niet. Ben met mijn 23e begonnen met werken en met de huidige opbouw zou ik voor mijn 65e al klaar zijn met het bij elkaar sparen van mijn pensioen. Daarnaast, als ik over 30 jaar klaar ben met deze hypotheek(renteaftrek) dan ben ik nog niet pensioengerechtigd dus die vlieger gaat ook niet op.

[sverzijl]

Ik heb 14 jaar lang een leaseauto gehad, dan heb je automatisch al een pensioengat (over deze 'loon in natura' wordt geen pensioen opgebouwd). En nu als freelancer bouw ik geen pensioen op, dus is lijfrentesparen/banksparen ideaal.

[.Gertjan.]

sverzijl schreef op donderdag 10 september 2009 @ 19:36:
Ik heb 14 jaar lang een leaseauto gehad, dan heb je automatisch al een pensioengat (over deze 'loon in natura' wordt geen pensioen opgebouwd). En nu als freelancer bouw ik geen pensioen op, dus is lijfrentesparen/banksparen ideaal.

offtopic:
Misschien lichtjes offtopic, maar dat hoort toch geen probleem te zijn? Als je werkt voor een bruto salaris van 3000 euro wordt er over dat salaris toch gewoon pensioen opgebouwd ongeacht of je wel of geen lease auto hebt? Enige nadeel dat ik kan bedenken is dat je bruto salaris iets lager is wanneer je een lease auto zou hebben, maar verder zie ik niet direct waarom een lease auto een salaris gat zou veroorzaken. Zou je dat eens kunnen uitleggen? Thanks!

[sverzijl]

Het gaat denk ik te ver om dit in dit topic uit te leggen, maar als je googled op pensioengat+leaseauto dan vind je er genoeg over. Een pensioengat is ook niet meteen een 'probleem', maar als je slim bent maak je er wel gebruik van (zeker als je bijv. toch al ruim in de 52% schaal zit. Nu extra aftrek en na 65e betaal je hier normaliter minder belasting over dan nu).

[Henk007]

Vandaag had Kassa een item over de dalende spaarrente en dan als bijzonder geval de Toprekening van ING (voorheen Postbank). Er schijnt destijds in de folder te hebben gestaan dat je de eerste 6 maanden 4.75% kreeg en daarna 4%, zonder duidelijk voorbehoud.
Een juriste in de studio stelde dat er volgens haar sprake was van 'oneerlijke handelspraktijk', waardoor je ING formeel aansprakelijk kan stellen voor de geleden schade.
Vara Kassa

[ Voor 7% gewijzigd door Henk007 op 12-09-2009 19:43 ]

[xxxMaverick]

Henk007 schreef op zaterdag 12 september 2009 @ 19:41:
Vandaag had Kassa een item over de dalende spaarrente en dan als bijzonder geval de Toprekening van ING (voorheen Postbank). Er schijnt destijds in de folder te hebben gestaan dat je de eerste 6 maanden 4.75% kreeg en daarna 4%, zonder duidelijk voorbehoud.
Een juriste in de studio stelde dat er volgens haar sprake was van 'oneerlijke handelspraktijk', waardoor je ING formeel aansprakelijk kan stellen voor de geleden schade.
Vara Kassa

Heb het gezien. Moet zeggen: vond het echt zeer dom gelul van die mensen. Gaat om een variabele rekening en ing heeft zich een half jaar aan die 4,75 gehouden.

Het stond wel degelijk in de folder, tja in de kleine letters ja. Maar nogmaals: dit vond ik echt overtrokken

[The_Sukkel]

Voor alle GoT-ers in dit topic was het toch ook in één klap duidelijk dat het om een actierente van 6 maanden ging en daarna iets anders (variabel)? Ik vind het soms wel heel erg dom waar Kassa mee aankomt...

Mensen hadden na die 6 maanden ook het geld direct van de Toprekening kunnen halen als ze ontevreden waren over hun rente na 6 maanden. Als ze nu hadden gezegd dat ING haar variabele rentepercentages niet heel erg duidelijk meldt, dan hebben ze wel een punt. Maar de slak waar ze nu zout op proberen te leggen getuigt van niet zo heel veel diepgang...

[ Voor 46% gewijzigd door The_Sukkel op 13-09-2009 00:36 ]

[curry684]

The_Sukkel schreef op zondag 13 september 2009 @ 00:32:
niet zo heel veel diepgang...

Zo kun je 90% van de Kassa-uitzendingen toch samenvatten?

[haribold]

ING heeft een rente aangeboden die altijd op 4% zou blijven. Van dat aanbod hebben die mensen gebruik gemaakt, dus daar hebben ze recht op. De fout die ING heeft gemaakt, is dat ze een vaste rente zijn overeengekomen met hun klanten en geen variabele rente. Dat het gangbaar is dat spaarrekeningen zonder vaste looptijd een variabele rente hebben, geeft ING natuurlijk niet het recht om overeenkomsten waarin een vaste rente wordt overeengekomen om te zetten in overeenkomsten met variabele rentes.

Je moet ook niet vergeten dat klanten zijn gelokt met een tarief van 4,75% voor zes maanden. Deze klanten konden elders hogere rentes krijgen, dus hebben ook duidelijk een nadeel geaccepteerd in ruil voor de "zekerheid" van 4 procent rente na die zes maanden. Groot gelijk dat ze nu nakoming van de overeenkomst eisen. Niet de klanten leggen zout op slakken, maar ING bank die zich aan haar verplichting probeert te onttrekken met flauwekulargumenten. Oplossing voor ING: het product gewoon opheffen.

[Gizz]

Ik heb me in ieder geval aangemeld voor de gebundelde klacht/voorbeeldbrief. Scheelt toch een paar honderd euro als de ING er op in gaat, niet geschoten is altijd mis natuurlijk

Kon me verder niet meer herinneren wat er een jaar geleden in de folder stond, maar toen ze het in Kassa weer voorlazen was het inderdaad best dubieus.

[Brons]

Ik heb gisteren het einde van Kassa gezien en heb dus niet het hele verhaal meegekregen. Maar stond niet gewoon in de folder dat de rente kon veranderen? Dat zei dat vrouwtje aan tafel zelf volgens mij. Haar punt was, volgens mij, vooral dat de folder niet helemaal helder was en het duidelijker kon.

[Gizz]

Er stond dat er 'iets' kon veranderen. Of dat nou over de 4,75% ging of de 4% was niet duidelijk. Ook stond er niks als oorzaak, of dat te maken had met de Europese rente, hoeveelheid geld op je spaarrekening, inflatie etc.

Volgens de dame in kwestie was "4% rente^*" en "^*Deze rente begint op 4% maar is variabel" duidelijk geweest en eerlijk. Maar zoals het er nu vaag stond niet.

Wat is de * in superscript onleesbaar op GoT

[The_Sukkel]

Brons schreef op zondag 13 september 2009 @ 13:42:
Ik heb gisteren het einde van Kassa gezien en heb dus niet het hele verhaal meegekregen. Maar stond niet gewoon in de folder dat de rente kon veranderen? Dat zei dat vrouwtje aan tafel zelf volgens mij. Haar punt was, volgens mij, vooral dat de folder niet helemaal helder was en het duidelijker kon.

Volgens mij was dat het punt ook: dat het iets duidelijker vermeld kon worden dat de rente na de garantieperiode niet gegarandeerd was...

Er wordt met grote stelligheid dat beweerd dat"ING heeft een rente aangeboden die altijd op 4% zou blijven". Maar volgens mij heeft ING nooit beweerd dat de 4% een "voor altijd" gegarandeerde rente was. Wel gold de gegarandeerde actierente: toen 4.75% voor 6 maanden nu nog maar 2.75% voor 3 maanden. Maar voor zover ik me kan herinneren (en ik heb de rekening vrijwel vanaf aanvang geopend) heeft er nooit gestaan dat de rente na de actieperiode gegarandeerd en "voor altijd" was. Dat mensen dat in hun hebzucht misschien dachten, dat zou kunnen. Maar dat ING dat echt zelf zwart op wit zou hebben beloofd... geloof je het zelf en hoe dom kan je zijn, denk ik dan.

Maar goed, je moet natuurlijk nooit uitgaan van een bodem aan financiële domheid van mensen. Blijkbaar kan die bodem nog altijd lager en de hebberigheid nog altijd hoger...

[ Voor 13% gewijzigd door The_Sukkel op 13-09-2009 14:14 ]

[drfrisbee]

komt op mij een beetje over als de hebzucht die diezelfde mensen anderen verwijten (bonus/graaicultuur etc.)

Echt, of het er nu duidelijk of niet stond, ik vind dit soort goudzoekerij walgelijk.... Dit soort dingen spreken voor zich en het altijd maar zoeken naar dit soort vormfouten in folders maakt dat alles (wetten/folders etc.)dichtgetimmerd moet worden, erg jammer en dodelijk voor iedere vorm van ondernemeningszin.....

Zo, dat moest er ff uit

[Wolly]

sverzijl schreef op donderdag 10 september 2009 @ 19:36:
Ik heb 14 jaar lang een leaseauto gehad, dan heb je automatisch al een pensioengat (over deze 'loon in natura' wordt geen pensioen opgebouwd). En nu als freelancer bouw ik geen pensioen op, dus is lijfrentesparen/banksparen ideaal.

Is het rendement op die bankspaar rekeningen voor pensioen niet ontzettend laag? In de orde van 1-2% ?

[xxxMaverick]

drfrisbee schreef op zondag 13 september 2009 @ 15:08:
komt op mij een beetje over als de hebzucht die diezelfde mensen anderen verwijten (bonus/graaicultuur etc.)

Echt, of het er nu duidelijk of niet stond, ik vind dit soort goudzoekerij walgelijk.... Dit soort dingen spreken voor zich en het altijd maar zoeken naar dit soort vormfouten in folders maakt dat alles (wetten/folders etc.)dichtgetimmerd moet worden, erg jammer en dodelijk voor iedere vorm van ondernemeningszin.....

Zo, dat moest er ff uit

helemaal mee eens, dat was precies het gevoel wat mij bekroop tijdens deze uitzending. Had het niet beter kunnen formuleren

[Verwijderd]

Zo .. de Rabobank is per 10-9 weer omlaag gegaan op internetbonussparen.

Nu is het 1,6% + 0,6%

[sverzijl]

Wolly schreef op zondag 13 september 2009 @ 15:24:
[...]
Is het rendement op die bankspaar rekeningen voor pensioen niet ontzettend laag? In de orde van 1-2% ?

Nee dat valt wel mee, wat ik begin dit jaar heb vastgezet is tegen 5%.

[The_Sukkel]

drfrisbee schreef op zondag 13 september 2009 @ 15:08:
komt op mij een beetje over als de hebzucht die diezelfde mensen anderen verwijten (bonus/graaicultuur etc.)

Echt, of het er nu duidelijk of niet stond, ik vind dit soort goudzoekerij walgelijk.... Dit soort dingen spreken voor zich en het altijd maar zoeken naar dit soort vormfouten in folders maakt dat alles (wetten/folders etc.)dichtgetimmerd moet worden, erg jammer en dodelijk voor iedere vorm van ondernemeningszin.....

Zo, dat moest er ff uit

Ik had het gevoel dat Kassa ook een keertje wilde scoren met een "financieel schandaal". Misschien een beetje afgunstig geworden op de "woekerpolissen" van Tros Radar oid... Maar sorry hoor, dan moet je wel met iets beters komen dan zoiets treurigs... denk ik dan. Kassa kan zich maar beter houden bij het testen van pindakaas, afwasmiddelen en rookworsten.

Mensen die werkelijk geloven dat er spaarrekeningen zijn met een spaarrente "die altijd op 4% zou blijven", geloven waarschijnlijk ook nog in Sinterklaas. Dit soort mensen zorgen ervoor dat je tegenwoordig je kont niet kan keren of je wordt bedolven onder stapels papier met kleine lettertjes vol met disclaimers, dat je tig keer je handtekening moet zetten om plechtig te verklaren dat je vooral niet lastig gevallen wilt worden met beleggingsprofielen en beleggingsadviezen... en... het zijn waarschijnlijk dezelfde mensen die ervoor hebben gezorgd dat we nu diepzinnige opmerkingen tegenkomen in reclames als: "Let op: Lenen kost Geld!", "Rendementen uit het verleden vormen geen garantie voor de toekomst" en dat soort etherische filosofenpraat...

[_JGC_]

Verwijderd schreef op maandag 14 september 2009 @ 14:49:
Zo .. de Rabobank is per 10-9 weer omlaag gegaan op internetbonussparen.

Nu is het 1,6% + 0,6%

Je mag bij de Rabo allang blij zijn dat die 1.6 over je saldo is, voorheen was het omgekeerd en kreeg je alleen het hoge tarief over je kernsaldo.
Ik zie bonussparen bij de Rabo niet als een spaarrekening waar je beloond wordt om te sparen, maar eentje waarbij je bestraft wordt als je er geld van opneemt.
Overigens, nu de Rabo ook weer de rentes verlaagd heeft... ik verwacht op de laatste dag van de maand een mailtje van Aegon dat er overal weer een kwart procent af gaat per 3 oktober .

[xxxMaverick]

_JGC_ schreef op maandag 14 september 2009 @ 19:49:
[...]

ik verwacht op de laatste dag van de maand een mailtje van Aegon dat er overal weer een kwart procent af gaat per 3 oktober .

en moneyou, en abnamro enz enz..........tja......:)

[Olaf van der Spek]

drfrisbee schreef op zondag 13 september 2009 @ 15:08:
Echt, of het er nu duidelijk of niet stond, ik vind dit soort goudzoekerij walgelijk.... Dit soort dingen spreken voor zich

Dat soort dingen spreken helemaal niet voor zich.
Ja, als je er verstand van hebt is het allemaal logisch. Maar dat heeft niet iedereen.
Alleen actierentes/kosten in advertenties vermelden en niet de normale rente/kosten is gewoon niet netjes.

[xxxMaverick]

Olaf van der Spek schreef op maandag 14 september 2009 @ 20:22:
[...]

Dat soort dingen spreken helemaal niet voor zich.
Ja, als je er verstand van hebt is het allemaal logisch. Maar dat heeft niet iedereen.
Alleen actierentes/kosten in advertenties vermelden en niet de normale rente/kosten is gewoon niet netjes.

Het stond wel vermeld! En er is op geen enkel moment een gegarandeerde rente van 4% gegeven. WEL van 4,75 en daar hebben ze zich bij ing zeer netjes aan gehouden en heeft je dus een half jaar een hoge rente opgeleverd. Nogmaals: ik heb niets met de ing, vind het een kl*te bank ,maar dit sloeg echt helemaal nergens op

[drfrisbee]

het is naar mijn mening nog steeds een gevalletje:
'lezen wat je wilt lezen'.

Er zal een enkeling zijn die inderdaad niet zeker wist of ie daarna 4% zou krijgen, merendeel is zo:

Gizz schreef op zondag 13 september 2009 @ 13:29:
Ik heb me in ieder geval aangemeld voor de gebundelde klacht/voorbeeldbrief. Scheelt toch een paar honderd euro als de ING er op in gaat, niet geschoten is altijd mis natuurlijk

Kon me verder niet meer herinneren wat er een jaar geleden in de folder stond, maar toen ze het in Kassa weer voorlazen was het inderdaad best dubieus.

gelukszoekers dus,
Mensen die ook de tv van wehkamp voor 99 euro ipv 999 aanvechten.....

Weet je wat ik fijn vind: als ik mijn creditcardrekening via internet betaal, 2 cijfers omdraai, daardoor te weinig betaal, ze bel en dit uitleg en dat ze dan de rente niet in rekening brengen. Ongeacht dat ik die gewoon zou moeten betalen volgens hun av, dat vind ik nou netjes van een bedrijf en misschien ben ik naief, maar zo stel ik mij ook graag naar een bedrijf toe op.

[cnsmr]

cnsmr schreef op vrijdag 04 september 2009 @ 12:52:
ASN heeft de rente voor Ideaalsparen ook weer verlaagd naar 3,25

ASN Ideaalsparen is naar 3% verlaagd.

[Harmen]

cnsmr schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 10:22:
[...]

ASN Ideaalsparen is naar 3% verlaagd.

Vanmorgen rond 9u was het nog 3,25%.
Damn, gaat goed zo.

[Wilf]

In plaats van te sparen los ik nu mijn studieschuld af, als ik zo de gemiddelde spaarrentes zie dan is dat voor mij voordeliger (de rente op mijn studieschuld zit op iets van 3,5% uit mijn hoofd).

[mierenfokker]

Wilf schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 10:35:
In plaats van te sparen los ik nu mijn studieschuld af, als ik zo de gemiddelde spaarrentes zie dan is dat voor mij voordeliger (de rente op mijn studieschuld zit op iets van 3,5% uit mijn hoofd).

Zoiets was ik inderdaad ook al van plan :-). Dit schiet niet echt meer op..

[Henk007]

Opmerking hierbij, die jullie zelf waarschijnlijk ook al bedacht hadden: Als je op korte termijn opeens wel weer geld wil lenen krijg je dat echt niet voor 3.5%

[Gizz]

drfrisbee schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 09:32:
gelukszoekers dus,

Ik zeg dat ik niet meer weet wat er op de folder stond. In het verleden heb ik voor die rekening gekozen omdat het me aansprak, waarschijnlijk ook door de 4% na het 1e halfjaar.

Verder is er niks mis met een beetje geluk

[cheiron]

Het is toch gewoon een variabele spaarrekening? Basis daarvan is dat de rente ... variabel is. Kan dus zakken (en theoretisch gezien stijgen). Dat ING nooit netjes een melding geeft van de gedaalde rente en je laat zoeken naar de huidige rentestand, dat is wat mij betreft een heel ander verhaal.

Om in deze tijd nog even (naar mijn idee onterecht ) te proberen de financiele instellingen in diskrediet te brengen vind ik nogal kwalijk en gaat in tegen een groter belang. Maar alles voor de kijkcijfers blijkbaar.

Althans, mijn visie op het geheel

[Metro2002]

ING internetsparen zit momenteel op een hele spannende 1.7% echt belachelijk laag.

[Robkazoe]

Ik weet niet of het al gemeld was maar Moneyou gaat naar 3% toe (was 3,25%). Per 16 september is dit tarief van kracht. In de mail wordt ook nog eens gehint naar het vastzetten van geld. Je wordt dan doorgestuurd naar deze pagina maar hier kan ik in ieder geval geen spannende "deposito's" vinden want 2% voor 1 jaar is natuurlijk niet erg bijzonder. Tevens staat op die pagina nog het oude tarief van 3,25%... Dus snap niet echt wat ze hiermee bedoelen..

[Harmen]

Zal de rente nog omhoog gaan als de economie aantrekt?

[Gizz]

cheiron schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 12:51:
Het is toch gewoon een variabele spaarrekening? Basis daarvan is dat de rente ... variabel is.

Klopt helemaal. Dus waarom maakt de ING dan een mooie folder waar in staat dat je 4,75% krijgt en daarna 4%? Waarom staat er niet gegarandeerd 4,75% de eerste 6 maanden en daarna een marktconforme variabele rente?

Dat is namelijk het punt. Niet dat het een variabele rente is, maar dat de Postbank rentepercentages heeft genoemd die op niks gebaseerd zijn omdat het inderdaad een variabele rente is

[Nielson]

Robkazoe schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 14:43:
Ik weet niet of het al gemeld was maar Moneyou gaat naar 3% toe (was 3,25%). Per 16 september is dit tarief van kracht. In de mail wordt ook nog eens gehint naar het vastzetten van geld. Je wordt dan doorgestuurd naar deze pagina maar hier kan ik in ieder geval geen spannende "deposito's" vinden want 2% voor 1 jaar is natuurlijk niet erg bijzonder. Tevens staat op die pagina nog het oude tarief van 3,25%... Dus snap niet echt wat ze hiermee bedoelen..

Die nieuwe 6mnd deposito staat er pas vanaf morgen op volgens de mail:

Wij introduceren per 16 september aanstaande een spaardeposito met een looptijd van 6 maanden én een vaste rente. Kijk vanaf morgen voor meer informatie en de tarieven op www.moneyou.nl/sparen.

[drfrisbee]

@gizz, je geeft het zelf al duidelijk aan in je eerste post, je had geen idee meer wat er in de folder stond, maar nu ze het zo oplazen, tja, toen klonk het ineens dubieus.

conclusie: je hebt de folder amper doorgenomen, maar voor 6 maanden 4,75% vast dat klonk wel aardig, en daarna 4% dat was ook nog enigzins concurrerend met de omgeving. Na die 6 maanden was de rente 3,25oid, en ach ja, de rest was ook gezakt.

Sorry, maar als je vervolgens gaat lopen verdedigen dat je niet wist dat die 4% variabel was, dat geloof ik gewoon niet, en daarmee ben je voor mij hier een sprekend voorbeeld van de 'gelukszoeker'. Ik heb ook, weliswaar voor 3 maanden, mijn geld deels bij ing gestald, daarna werd de rente lager, tja, dat is dan maar zo.

[M a r c o]

Ik heb ten tijde van het afsluiten van mijn toprekening op geen enkel moment de indruk gekregen dat het om een vaste rente zou gaan en niet om een variabele.
Ik meen mij zelfs te herinneren wel degelijk iets gelezen te hebben over rentewijzigingen.

[Joosie200]

Joosie200 schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 23:33:
3-7: Van 4% naar 3,75%
16-7: van 3,75% naar 3,5%
24-08: van 3,5% naar 3,25%

Zullen we eens met zijn allen proberen te raden op welke datum Moneyou haar volgende rentewijziging door geeft? Twee weken verschil, daarna vijf weken. Dan zou zo rond 7 september de volgende rentedaling (naar 3%) komen en vervolgens zo rond 15 oktober (naar 2,75%) die weer opvolgen. Zo rond oudjaar zitten we mag ik hopen wel op het laagste niveau.

Algoed, geen 7 september maar 16 september. Scheelt een weekje

Dan is het rond 24 oktober van 3% > 2,75%

Zal morgen die "nieuwe" deposito bekijken en eventueel afsluiten.

[Verwijderd]

Nou, verwacht geen wonderen van die 6 maanden deposito die komen gaat bij Moneyou hoor. Schat het in op 2,8% ofzo.

[cheiron]

Gizz schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 14:54:
[...]

Klopt helemaal. Dus waarom maakt de ING dan een mooie folder waar in staat dat je 4,75% krijgt en daarna 4%? Waarom staat er niet gegarandeerd 4,75% de eerste 6 maanden en daarna een marktconforme variabele rente?

Dat is namelijk het punt. Niet dat het een variabele rente is, maar dat de Postbank rentepercentages heeft genoemd die op niks gebaseerd zijn omdat het inderdaad een variabele rente is

Omdat die 4 op het moment van introductie de rente is die in de systemen staat. En dat er een crisis komt waardoor de variabele rente als een gek fluctueert, daar kun je de bank echt niet voor verantwoordelijk houden.

[xxxMaverick]

Gizz schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 14:54:
[...]

Klopt helemaal. Dus waarom maakt de ING dan een mooie folder waar in staat dat je 4,75% krijgt en daarna 4%? Waarom staat er niet gegarandeerd 4,75% de eerste 6 maanden en daarna een marktconforme variabele rente?

Dat is namelijk het punt. Niet dat het een variabele rente is, maar dat de Postbank rentepercentages heeft genoemd die op niks gebaseerd zijn omdat het inderdaad een variabele rente is

dat is echt mierenneuken en dat weet je zelf ook wel.........ik snap best dat je je wil verdedigen ,maar geef nou gewoon toe : slaat nergens op


Trouwens, abn amro omlaag per 1 oktober op de direct spaarrekeningen. 2,5% voor direct en 2,8 voor direct kwartaal

[The_Sukkel]

Gizz schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 14:54:
[...]
Klopt helemaal. Dus waarom maakt de ING dan een mooie folder waar in staat dat je 4,75% krijgt en daarna 4%? Waarom staat er niet gegarandeerd 4,75% de eerste 6 maanden en daarna een marktconforme variabele rente?

Dat is namelijk het punt. Niet dat het een variabele rente is, maar dat de Postbank rentepercentages heeft genoemd die op niks gebaseerd zijn omdat het inderdaad een variabele rente is

Maak je me nu echt wijs dat je al die tijd dacht dat je 4% ontving na die 6 maanden 4.75% en dat je nu pas door Kassa je ervan bewust bent dat de rente geen 4% was, maar inmiddels gezakt? Dat als je het eerder had geweten het geld ervan af had gehaald (na de 6 maanden) en het op een andere rekening had gestort met een hogere rente dan 4%?

Of keer je toch weer terug naar je eerdere opmerking "Kon me verder niet meer herinneren wat er een jaar geleden in de folder stond," en "niet geschoten is altijd mis"?

M.a.w.: betreft het nu financiële domheid of financiële hebzucht?
Of beide varianten gecombineerd?

Van mij mag je je best wel aansluiten bij dat stelletje deerniswekkende figuren van de Kassa, maar je hoeft je medetweakers echt niet proberen te overtuigen van de "just cause" hoor, want daarmee laad je de verdenking op je dat je het nog écht gelooft ook...

[M a r c o]

ik heb mijn toprekening geopend 2 weken voor de 4,75% actie, ik kreeg 3 maanden 4,5%.
Ik heb hier toen een mail over gestuurd om te kijken of ik ook van die 4,75 gebruik kon maken
(waar ik eigenlijk al uit ging van niet, maar wilde toch even laten weten dat ik het lullig vond.)

Maar goed, ik kreeg toen ook het volgende antwoord:

Nu bestaat er inderdaad een actie waarbij het eerste halfjaar na opening van de Toprekening een rente van 4,75% wordt geboden. Wij kunnen ons voorstellen dat u het jammer vindt dat u niet van deze rente heeft kunnen profiteren.

Helaas kan de Postbank hier niets aan doen. Bij het openen van de Toprekening geven wij aan dat deze spaarrekening een variabele rente heeft. Dit betekent dat de rente wordt aangepast aan de financiële marktontwikkelingen. De rente op de Toprekening hangt onder andere samen met de rente op de geld- en kapitaalmarkt.

[Gizz]

The_Sukkel schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 20:04:
[...]

Maak je me nu echt wijs dat je al die tijd dacht dat je 4% ontving na die 6 maanden 4.75% en dat je nu pas door Kassa je ervan bewust bent dat de rente geen 4% was, maar inmiddels gezakt?

Ik heb inderdaad niet meer gekeken hoeveel het was. Het staat ook behoorlijk verstopt op de ING-site en ik heb niet precies bijgehouden wanneer de 6 maanden voorbij waren (volgens mij was ik toen ook op vakantie).

Het blijft natuurlijk een ultraflauw lokkertje dat het na 6 maanden 4% werd. Want die 4% hoeft blijkbaar maar 7 seconden te gelden waarna het naar 0% mag, dan hebben ze hun belofte voldaan

Dat als je het eerder had geweten het geld ervan af had gehaald (na de 6 maanden) en het op een andere rekening had gestort met een hogere rente dan 4%?

Yup. Heb het zondag ook verhuisd, beter laat dan nooit.

M.a.w.: betreft het nu financiële domheid

Ja hoor

[xxxMaverick]

Gizz schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 21:01:
[...]

Ik heb inderdaad niet meer gekeken hoeveel het was. Het staat ook behoorlijk verstopt op de ING-site en ik heb niet precies bijgehouden wanneer de 6 maanden voorbij waren (volgens mij was ik toen ook op vakantie).

Het blijft natuurlijk een ultraflauw lokkertje dat het na 6 maanden 4% werd. Want die 4% hoeft blijkbaar maar 7 seconden te gelden waarna het naar 0% mag, dan hebben ze hun belofte voldaan


[...]

Yup. Heb het zondag ook verhuisd, beter laat dan nooit.


[...]

Ja hoor

[Cocytus]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 15:54:
Nou, verwacht geen wonderen van die 6 maanden deposito die komen gaat bij Moneyou hoor. Schat het in op 2,8% ofzo.

Ben wel benieuwd. Dan is 'ie namelijk niet echt de moeite, kun je beter bij hun variabele rente blijven. Zelfs als ze die in die zes maanden twee keer met 25 basispunten verlagen. Nee, ik zit hard naar obligaties te kijken...

[Verwijderd]

Cocytus schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 22:33:
[...]


Ben wel benieuwd. Dan is 'ie namelijk niet echt de moeite, kun je beter bij hun variabele rente blijven. Zelfs als ze die in die zes maanden twee keer met 25 basispunten verlagen. Nee, ik zit hard naar obligaties te kijken...

Obligaties, dan ga je wel voor de lange adem

[The_Sukkel]

Gizz schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 21:01:
[...]
Ja hoor

Hmmm... nu je zelf zo onbeschaamd kiest voor de label "financiële domheid" word ik gelijk nieuwsgierig naar de bodem ervan. Hoe ver gaat deze "financiële domheid"?

Geloofde je bijvoorbeeld net als haribold dat er een spaarrente werd aangeboden die "altijd op 4% zou blijven"?

[ Voor 39% gewijzigd door The_Sukkel op 16-09-2009 02:26 ]

[sverzijl]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 15:54:
Nou, verwacht geen wonderen van die 6 maanden deposito die komen gaat bij Moneyou hoor. Schat het in op 2,8% ofzo.

Nog lager zelfs, 6 maanden voor 2,5%.

Voordelen MoneYou Sparen 6 maanden Vast
Hoge rente

right

[ Voor 13% gewijzigd door sverzijl op 16-09-2009 09:24 ]