Lage spaarrente, alternatieven?

[Henk007]

Ik neem aan dat ING groen zijn verplichtingen t.a.v. het rentepercentage nakomt gedurende de looptijd.
De rentes zijn momenteel
3 jaars 1,90%
5 jaars 2,45%
7 jaars 2,75%
10 jaars 3,10%
zie voor aktuele rentes hier

Hierbij kan nog vermeld worden dat ING Groen een aparte bankvergunning heeft naast de gewone ING. Voor beide afzonderlijk geldt dus 100k depositogarantie van de staat.
Over het vastzetten voor een bepaalde periode, dat is en blijft natuurlijk persoonlijk. Zelf heb ik een inschatting gemaakt over welk gedeelte van mijn spaargeld ik onmiddellijk wil beschikken en welk deel ik langer kan missen. Honderd procent zekerheid heb je nooit als zich onvoorziene dingen voordoen.
De kans bestaat dat als ik morgen een mooie auto van 50k zie staan, dat dat geld in een deposito zit waar ik niet bij kan ; bij wijze van spreken dan
Bij de meeste deposito's is er overigens een exit clausule: tegen betaling van een boete kun je toch over het geld beschikken. Natuurlijk wil je dat niet, maar just in case.

[ Voor 38% gewijzigd door Henk007 op 13-08-2009 00:45 ]

[wildhagen]

Verwijderd schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 09:37:
Van Lanschot boos over hoge spaarrente in Nederland

Bankiers die klagen...

Tsja, ze krijgen nu wel een onderzoek:

Minister Wouter Bos (Financiën) zegt ,,zeer zorgvuldig'' te kijken of er sprake is van oneerlijke concurrentie doordat banken met staatsssteun in Nederland hogere spaarrentes aanbieden.

Eerder deze week beklaagde bestuursvoorzitter Floris Deckers van Van Lanschot Bankiers zich hierover.

Donderdag zei Bos na een kabinetsberaad dat hij uitzoekt of de klacht terecht is. ''Het verwijt is te serieus om het te laten liggen.''

Van Lanschot Bankiers maakte dinsdag bekend dat de bank in het eerste halfjaar van 2009 een verlies geleden heeft van 46,3 miljoen euro. In dezelfde periode een jaar eerder boekte de bank voor vermogende particulieren en familiebedrijven nog een winst van ruim 60 miljoen euro.

De bank ontving, in tegenstelling tot een groot aantal andere banken, geen steun van de overheid. Volgens Van Lanschot ligt de rente in buurlanden een stuk lager dan in Nederland.

nu.nl

[Robkazoe]

Ik snap sowieso niet waar hij zich boos om maakt. Het is vervelend, maar zoals iemand eerder in deze topic roept. Met je 10.000 euro spaargeld, mag je nog niet eens naar binnen bij Van Lanschot.

[The_Sukkel]

Robkazoe schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 18:40:
Ik snap sowieso niet waar hij zich boos om maakt. Het is vervelend, maar zoals iemand eerder in deze topic roept. Met je 10.000 euro spaargeld, mag je nog niet eens naar binnen bij Van Lanschot.

Er komt lekker wat reuring, Bos gaat zich ermee bemoeien en de rentes gaan daardoor misschien wel wat lager worden. Dan kan hij (Van Lanschot) die ook weer een stukje verder laten zakken en pakt hij weer een beetje meer rentemarge.

[Verwijderd]

en is dat gunstig voor de consumenten? Nou is dat niet de enige maatstaf, maar tsjongejonge wat is die rente al laag en dan ook nog eens een onderzoek of ze niet nóg lager moeten....

[Robkazoe]

Laat meneer Bos dan ook meteen kijken naar de 1,3 procent vermogensbelasting. Dat zou namelijk in de huidige tijd op 1 procent (of misschien zelfs lager) moeten liggen. 1,3 procent is gebasseerd op 33% procent van het spaarpercentage.

[ Voor 16% gewijzigd door Robkazoe op 14-08-2009 19:39 ]

[Verwijderd]

gebaseerd is met 1 s

1,3%? 1,2% 30% van 4% = 1,2%, boven de vrijstellingsvoet.

[The_Sukkel]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 19:28:
en is dat gunstig voor de consumenten? Nou is dat niet de enige maatstaf, maar tsjongejonge wat is die rente al laag en dan ook nog eens een onderzoek of ze niet nóg lager moeten....

Wat gunstig is voor de consumenten kan Van Lanschot geen biet schelen... het gaat om wat gunstig is voor Van Lanschot...

[_JGC_]

Als dan ook de hypotheekrentes evenredig naar beneden gebracht worden... Als ik straks nog maar 1,5% rente krijg op mijn spaargeld, verwacht ik ook niet meer dan 3% voor een hypotheek te hoeven betalen. Als Bos daar dan ook even naar wil kijken...

Als je kijkt naar AEGON, die sinds een tijdje al staatssteun heeft, is de rente van vorig jaar 4,5% op spaarcomfort nu verlaagd in stapjes van 0,5% naar 3% rente. Ik zie ze dit jaar nog wel naar 2,5% gaan als het zo doorgaat.
Als ik de Rabobank daarnaast leg, die nog nooit hogere rentes gehad hebben dan AEGON, kom ik uit op 2,3% voor InternetBonussparen en 3,0% voor Loyaalsparen. Op zich ligt AEGON dus niet eens zo heel erg veel hoger dan de Rabo, iig is het verschil niks groter dan wat het in voorgaande jaren is geweest.

[The_Sukkel]

_JGC_ schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 20:38:
Als dan ook de hypotheekrentes evenredig naar beneden gebracht worden... Als ik straks nog maar 1,5% rente krijg op mijn spaargeld, verwacht ik ook niet meer dan 3% voor een hypotheek te hoeven betalen. Als Bos daar dan ook even naar wil kijken...

Als je kijkt naar AEGON, die sinds een tijdje al staatssteun heeft, is de rente van vorig jaar 4,5% op spaarcomfort nu verlaagd in stapjes van 0,5% naar 3% rente. Ik zie ze dit jaar nog wel naar 2,5% gaan als het zo doorgaat.
Als ik de Rabobank daarnaast leg, die nog nooit hogere rentes gehad hebben dan AEGON, kom ik uit op 2,3% voor InternetBonussparen en 3,0% voor Loyaalsparen. Op zich ligt AEGON dus niet eens zo heel erg veel hoger dan de Rabo, iig is het verschil niks groter dan wat het in voorgaande jaren is geweest.

Heb/neem je een variabele (korte) rente op je hypotheek?
In dat geval zou je inderdaad verwachten dat de spaarrente en de hypotheekrente enigszins zijn gecorreleerd (dan zijn ze beide gebaseerd op de korte rente, euribor). Al zal de (korte) hypotheekrente normaal gesproken wel altijd hoger liggen dan de spaarrente vanwege kredietrisico etc.

Als je een lange hypotheekrente hebt/neemt, dan gaat het hele verhaal niet op. De lange rente hoeft niet te dalen als de korte rente daalt.

[Brons]

_JGC_ schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 20:38:
Als dan ook de hypotheekrentes evenredig naar beneden gebracht worden... Als ik straks nog maar 1,5% rente krijg op mijn spaargeld, verwacht ik ook niet meer dan 3% voor een hypotheek te hoeven betalen. Als Bos daar dan ook even naar wil kijken...

Als je kijkt naar AEGON, die sinds een tijdje al staatssteun heeft, is de rente van vorig jaar 4,5% op spaarcomfort nu verlaagd in stapjes van 0,5% naar 3% rente. Ik zie ze dit jaar nog wel naar 2,5% gaan als het zo doorgaat.
Als ik de Rabobank daarnaast leg, die nog nooit hogere rentes gehad hebben dan AEGON, kom ik uit op 2,3% voor InternetBonussparen en 3,0% voor Loyaalsparen. Op zich ligt AEGON dus niet eens zo heel erg veel hoger dan de Rabo, iig is het verschil niks groter dan wat het in voorgaande jaren is geweest.

The_Sukkel zegt het eigenlijk al, maar neem maar een variabele rente. Deze rente zal meer op de spaarrente lijken. Net zoals een (niet bestaand) 30 jaar deposito meer rente zal opleveren. Rentes op langere looptijden zijn altijd hoger omdat ze een hoger risico dragen.

[Cyberpope]

Ik heb variabele rente, maar die komt echt niet in de buurt van de 1%... of zelfs het dubbele van wat de landschot bankier een normale rente noemt. Daar zijn ze ook niet zo snel met roepen dat de euribor een stuk lager is.

[Brons]

Ik heb even gegoogled: http://www.hypotheekrente.nl/rente/1/variabele_rente.html

Ik weet niet hoe accuraat deze lijst, en er zullen vast wat haken en ogen aan zitten, is maar deze percentages komen erg dicht in de buurt van de spaarrentes en sommige zijn zelfs lager dan de hoogste spaarrente die je nu kan krijgen.

Als de rente nog verder gaat dalen zullen deze percentages ook dalen.

[ Voor 10% gewijzigd door Brons op 15-08-2009 10:03 ]

[Mighty]

Volgens mij is die lijst niet erg nauwkeurig. ING hanteert al sinds april euribor +2,4% voor nieuwe hypotheken. De oude hypotheken hebben nog wel dat tarief maar daarvoor kun je niets afsluiten momenteel.

Brons schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 10:02:
Ik heb even gegoogled: http://www.hypotheekrente.nl/rente/1/variabele_rente.html

Ik weet niet hoe accuraat deze lijst, en er zullen vast wat haken en ogen aan zitten, is maar deze percentages komen erg dicht in de buurt van de spaarrentes en sommige zijn zelfs lager dan de hoogste spaarrente die je nu kan krijgen.

Als de rente nog verder gaat dalen zullen deze percentages ook dalen.

[Brons]

Ik neem aan dat ze dan 1 weeks Euribor gebruiken. Dan zit je nog maar op 3%. Minder dan de spaarrente dus.

http://www.ing.nl/particu...aste-periode-1-maand.aspx

1,6% en vanaf oktober 3% (als de euribor niet hoger gaat).

[ Voor 42% gewijzigd door Brons op 15-08-2009 22:55 ]

[Mistraller]

Henk007 schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 19:47:
Als ik het even snel goed begrepen heb mag je 1.3% van je groen tegoed in mindering brengen op je inkomen inkomstenbelasting edit: dit maakt namelijk nogal een verschil. Als je helemaal geen inkomen hebt kun je ook niets aftrekken.
Heeft iemand een link naar een vergelijkingssite voor groen sparen ?
Op spaarinformatie.nl e.d. komen ze niet voor. Sommige sites geven bijvoorbeeld ASN ideaalsparen, maar die valt fiscaal zeker niet onder die regeling.

Vrijstelling maatschappelijke beleggingen

Rabo groen obligaties zijn ook een aardig alternatief. Een gegarandeerde rente, die helaas niet erg hoog is momenteel. Laatste uitgifte was volgens mij 1,5%, maar daar komt natuurlijk nog (max) 2,5% belastingvoordeel bij.

[xxxMaverick]

en ook de direct spaarrekeningen van ABN zijn omlaag,

direct sparen is 2,75 en direct kwartaal is 3,25, allebei vanaf 20.000 euro.........sparen is niet leuk meer, alleen aegon is nog goed te doen, de rest?

[Cobb]

Gelukkig heb ik nog een bouwdepootje waar ik 5,3% rente op krijg. Maar het gros van mijn spaargeld brengt helaas niets meer op...en dan aan het eindevan het jaar nog eens vermogenbelasting af tikken...

[Henk007]

De trend zet zich verder door: ING over de hele linie weer 0.25% eraf per 18-08.
De Toprekening is niet meer helemaal top, nu nog 2.5% over.

[drfrisbee]

by the way, ing stuurt geen emails, maar dit bericht stond wel in de krant 17/8, ze verspreiden het nieuws dus wel (op een enigszins achterhaalde manier...)

[Harmen]

Oef, aan het eind van het jaar zitten we dan wel op 2%.

[.Gertjan.]

drfrisbee schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 14:11:
by the way, ing stuurt geen emails, maar dit bericht stond wel in de krant 17/8, ze verspreiden het nieuws dus wel (op een enigszins achterhaalde manier...)

Ik snap niet waarom ze het niet gewoon mailen, de meeste mensen hebben hun email wel opgegeven (voor bijvoorbeeld MijnING). Waarom mij wel lastig vallen met nieuws wat me niet boeit, maar niet even dingen melden die wel interessant zijn. Mij was het pas opgevallen toen ik nieuwe afschriften in de map deed. Voor spaaracties enzo weten ze je ook te vinden, maar negatieve dingen willen ze schijnbaar niet mailen.

Maar sparen bij de ING is voorbij! Hoera voor Moneyou (hoewel de rente daar ook niet meer is wat het was).

[ Voor 36% gewijzigd door .Gertjan. op 19-08-2009 15:18 . Reden: Mijn ING frustraties zijn niet echt OnTopic ]

[Dre]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Dre op 27-08-2009 20:09 ]

[Verwijderd]

Maar sparen bij de ING is voorbij! Hoera voor Moneyou (hoewel de rente daar ook niet meer is wat het was).

Zelfde hier, de ING bewijst dat ze niets geleerd hebben van de commotie vorig jaar en mijn nog geen jaar gebruikte toprekening heeft weer een saldo van 0 euro

[Verwijderd]

Over een maand loopt ook mijn bank verhuisservice af en dan kan ik de ING definitief opzeggen. Een hele opluchting.

[Harmen]

.... ASN is ook weer 0,25 % gezakt.
Nu 3,5 % bij de Ideaalsparen rekening...

_{zag het net toen in inlogde op mn rekening}

[ Voor 26% gewijzigd door Harmen op 21-08-2009 09:58 ]

[xxxMaverick]

ach gaat nu inderdaad wel heel interessant worden om gewoon mijn spaargeld in aflossing huis te steken

[Verwijderd]

je moet wel even naar de lange termijn kijken. gaat bijna op speculeren lijken nu

[Cobb]

Ik ga deze week van AT Bank naar Moneyyou scheelt toch weer een hele procent.
Maar in de voorwaarden bij Moneyyou wordt gesproken over een bankspaarrekening.

http://www.moneyou.nl/Sparen/Voorwaarden/

Eerste link.

Iemand nog tips of opmerkingen hierover?

[Jaspertje]

xxxMaverick schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 19:58:
ach gaat nu inderdaad wel heel interessant worden om gewoon mijn spaargeld in aflossing huis te steken

Dit lijkt inderdaad intressant, maar er zitten wel wat rekenachtige zaken aan die het lastig maken om te bepalen, zo krijg je minder HRA terug (wat het verschil weer kleiner maakt), je gaat minder betalen per maand (wat weer een voordeel is, dan kan je weer meer aflossen) bij een spaarrekening krijg je rente op rente wat ervoor zorgt dat je in de loop van de tijd mss weer meer voordeel haalt uit sparen en je geld is nog beschikbaar als je het op een spaarrekening zet (maar dat heeft niets met de waarde van je geld te maken )

[asmi]

-

[ Voor 99% gewijzigd door asmi op 24-08-2009 11:26 . Reden: laat ook maar ]

[Brons]

xxxMaverick schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 19:58:
ach gaat nu inderdaad wel heel interessant worden om gewoon mijn spaargeld in aflossing huis te steken

Dat kan zeker ook interessant zijn. Let wel op Jaspertjes punten.

Ook moet je je afvragen of je dat geld zo lang vast wil zetten? Ik weet natuurlijk niet hoe lang je hypotheek nog loopt maar stel dat je nog 20 jaar moet. Zou jij je geld 20 jaar vast willen zetten in een deposito? Natuurlijk is het wel mogelijk om het geld weer uit je huis te halen maar dat is ook niet gratis (net zoals het voortijdig beëindigen van een deposito niet gratis is). Het is dus vandaag wel voordelig om het geld in je hypotheek te steken maar is dat over 10 jaar nog zo? Bekijken of het aflossen van je hypotheek een goede financiële beslissing kan zijn is heel ingewikkeld. Dat wil nog niet zeggen dat je er niet naar moet kijken, het kan juist heel verstandig zijn.

[Cobb]

Je hypotheek gedeeltelijk af te lossen vind ik altijd verstandig.
Misschien is het financieel niet altijd de beste keuze, maar als bijvoorbeeld een deel van je inkomen wegvalt door ziekte kun je door de lagere maandlasten misschien toch nog blijven wonen.
Mijn schoonouders hebben dit dus gehad. Iedereen raadde ze af om hun woningschuld gedeeltelijk in te lossen (ongeveer 40% hadden ze destijds ingelost) maar toen hij gedeeltelijk arbeidsongeschikt werdt konden ze wel blijven zitten. Anders hadden ze echt moeten verkassen.

[Brons]

Ik vind de verwachting dat je een gedeelte van je inkomen kwijt raakt juist een reden om niet je hypotheek af te lossen maar spaargeld te hebben. Als je geen inkomen hebt kan je niet meer lenen op je huis maar je kan wel je spaarrekening gebruiken om je kosten te betalen. Ook kan je best je hypotheek even niet betalen, een maand geen eten kopen kan niet.

[Cobb]

Je moet ook niet je volledige spaargeld weg doen, maar gewoon een gezonde bufer houden en evt. zorgen dat je onder de 20.000 of 40.000 zit ivm. inkomens belasting.
Ik heb bijv. aan het iend van dit jaar ongeveer 9000 Euro gestort (deel v/d belasting teruggave en winst op mijn vorige woning) dit zorgt voor een 110 Euro lager maandlast. Volgend jaar is een kleine opkomst en wil mijn vriendin minder gaan werken. Hier levert ze 500 Euro voor in, nu vangen we dit dus weer iets op.
Die 110 sparen we nu weer even extra, totdat ze minder gaat werken.

Bovendien is de rente die je ontvangt voor je spaarhypotheek waarschijnlijk hoger dan je spaarrente.

[ Voor 7% gewijzigd door Cobb op 24-08-2009 13:02 ]

[Mistraller]

Cobb schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 12:27:
Je moet ook niet je volledige spaargeld weg doen, maar gewoon zorgen dat je onder de 20.000 of 40.000 zit ivm. inkomens belasting.
Ik heb bijv. aan het iend van dit jaar ongeveer 9000 Euro gestort (deel v/d belasting teruggave en winst op mijn vorige woning) dit zorgt voor een 110 Euro lager maandlast. Volgend jaar is een kleine opkomst en wil mijn vriendin minder gaan werken. Hier levert ze 500 Euro voor in, nu vangen we dit dus weer iets op.
Die 110 sparen we nu weer even extra, totdat ze minder gaat werken.

Bovendien is de rente die je ontvangt voor je spaarhypotheek waarschijnlijk hoger dan je spaarrente.

Dan neem ik min of meer aan dat je niet hebt afgelost, maar het geld in de kapitaalverzekering van de spaarhypotheek hebt gestoken?

Dan is het dus geen aflossen. Spaarhypotheek wordt dusdanig berekend dat je na 30 jaar voldoende saldo hebt in de kapitaalverzekering. Stort je bij (is overigens maar beperkt mogelijk!) dan verandert dat dus de zaak.

[Cobb]

Dat klopt, idd. We noemen het gemakshalve maar aflossen...
Mocht het niet meer kunnen dan kijk ik wel of aflossen in het aflossingsvrije deel zin heeft.

[djfisjtik]

Verwijderd schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 15:45:
[...]

Zelfde hier, de ING bewijst dat ze niets geleerd hebben van de commotie vorig jaar en mijn nog geen jaar gebruikte toprekening heeft weer een saldo van 0 euro

Misschien heeft het zin om de rekening op te heffen. Toen ik vorig jaar augustus de Toprekening opende heb ik tegelijk m'n Internet spaarrekening opgeheft en kreeg de opgebouwde rente uitbetaald.

Ik vind het jammer dat de rente van de Toprekening weer laag is. Aan de andere kant is het voor een bank ook niet gunstig als het rendement wat ze met het spaargeld behalen lager is dan de spaarrente die ze er op uitkeren (Icesave anyone?). Via via heb ik vernomen dat ING niet perse spaarklanten kwijt wil maar wel graag ziet dat meer van deze klanten voor beleggingsproducten gaan kiezen.

xxxMaverick schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 19:58:
ach gaat nu inderdaad wel heel interessant worden om gewoon mijn spaargeld in aflossing huis te steken

Ik heb even een spreadsheet gemaakt om wat situaties naast elkaar te zetten. Als iemand €20000,- aflost met z'n spaargeld levert het slechtst een winst op van €273,- per jaar (spaarrente 2,5%, hypotheekrente 4,6%, belastingschijf 42%, rekening houdend met 1,2% vermogensbelasting over het meerdere boven €20000,-).

Iets anders om rekening mee te houden is overwaarde. Door überhaupt af te lossen creëer je een hogere overwaarde. Daar is niks mee. Maar deze overwaarde had je ook op je spaarrekening kunnen hebben. Het deel van de overwaarde wat je niet in je volgende huis stopt komt in de zogenaamde eigenwoningreserve. Dit bedrag kan je niet meer aftrekken!

Ik kan me voorstellen dat het ongunstiger uit kan pakken wanneer je deze extra overwaarde niet nodig hebt.

[djfisjtik]

Hierboven ging ik trouwens uit van het aflossen van het aflossingsvrije deel (mijn eigen situatie). Wellicht dat het versneld aflossen van het aflosbare gedeelte wel op een bepaalde manier gunstig is.

[Jaspertje]

djfisjtik schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 15:57:
[...]

Ik heb even een spreadsheet gemaakt om wat situaties naast elkaar te zetten. Als iemand €20000,- aflost met z'n spaargeld levert het slechtst een winst op van €273,- per jaar (spaarrente 2,5%, hypotheekrente 4,6%, belastingschijf 42%, rekening houdend met 1,2% over het meerdere boven €20000,-).

Ik kan me voorstellen dat het ongunstiger uit kan pakken wanneer je deze extra overwaarde niet nodig hebt.

Dat is dan alleen het eerste jaar?

[djfisjtik]

Jaspertje schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 16:09:
[...]
Dat is dan alleen het eerste jaar?

Het voordeel van €273,- per jaar geldt voor altijd (mits de rentestanden hetzelfde blijven). M'n verhaal over eigenwoningreserve ben ik alleen niet meer zo zeker over.

[Cobb]

Vergeet je dan niet dat je maandlast omlaag gaat en je zo dus ook meer kunt sparen?

[djfisjtik]

Cobb schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 16:47:
Vergeet je dan niet dat je maandlast omlaag gaat en je zo dus ook meer kunt sparen?

In mijn spreadsheet hou ik daar rekening mee. Tegelijkertijd zijn de opbrengst van de spaarrente en het voordeel van de hra kleiner. Ik persoonlijk heb liever €20000 op m'n spaarrekening waar ik alles mee kan doen dan een voordeel van €273,- per jaar door m'n aflossingsvrije deel gedeeltelijk af te lossen.

Ik moet alleen nog wel even uitzoeken hoe het precies zit met die eigenwoningreserve want ik vermoed dat deze mogelijk toch wel van belang is.

[djfisjtik]

Op dit formulier staat het toch wel uitgelegd zoals ik dacht dat het werkt:

Bijleenregeling
Als u uw eigen woning verkoopt en een andere woning koopt, kan dat gevolgen hebben voor uw (hypotheek)renteaftrek. Bij verkoop is de opbrengst meestal hoger dan de schuld. Uw woning heeft dan overwaarde. Deze overwaarde moet u gebruiken voor de aankoop van uw nieuwe eigen woning.
Gebruikt u de overwaarde niet, maar leent u dit bedrag (voor een deel) bij? Dan is de (hypotheek)rente over het bijgeleende bedrag niet aftrekbaar. De lening waarover u de rente mag aftrekken, mag dus niet hoger zijn dan de aankoopprijs van uw nieuwe woning min de overwaarde van uw oude woning.

[ Voor 8% gewijzigd door djfisjtik op 24-08-2009 17:07 ]

[sverzijl]

Cobb schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 16:47:
Vergeet je dan niet dat je maandlast omlaag gaat en je zo dus ook meer kunt sparen?

Die 273 die je bespaart door de lagere maandlasten zou je idd weer op een spaarrekening kunnen zetten. Heb je weer een 5-10 euro extra op jaarbasis
Persoonlijk prefereer ik echter toch de vrijheid die je hebt door niet af te lossen en het geld op de spaarrekening te laten staan (in mijn geval is de spaarrente-/-hyp.rente (inc HRA/vermogensrendementsheffing) overigens nog ruim positief dus zelfs rekentechnisch levert me het geen voordeel op)

edit: hm, MoneYou zakelijk nu alweer naar 3,0% omlaag. Zal MoneYou particulier ook wel snel volgen.

[ Voor 7% gewijzigd door sverzijl op 24-08-2009 18:15 ]

[Cadezo]

sverzijl schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 17:21:
[...]
edit: hm, MoneYou zakelijk nu alweer naar 3,0% omlaag. Zal MoneYou particulier ook wel snel volgen.

Inderdaad, net een e-mail gekregen van MoneYou:

Het rentepercentage van de MoneYou Spaarrekening wordt met ingang van 25 augustus 2009 verlaagd naar 3,25% (effectief op jaarbasis).

[Rooster]

Bah, Nederland spaart te veel want de rente is wel heel hard gedaald de afgelopen maanden.

[Avalaxy]

Meen je toch fucking niet, alweer de rente omlaag bij MY.

[Cobb]

Verdomme gaat Money You nu al omlaag....
Volgens mij doen ze het erom, zo blijft natuurlijk niemand sparen en gaan we met zijn allen weer uitgeven.

[nadroJ]

Keynesiaanse gedachten he....

[Drawer]

Gatverdamme...Ik begon op 5.1% en zit nu op die 3,25%. Lekker dan, scheelt me echt bakken met geld.

[Brons]

Als het zo belangrijk is zet je het toch vast voor een hoger percentage?

No offence maar de spaarrentes die wij nu hebben zijn normaler dan die van de afgelopen 12 maanden.

[ Voor 4% gewijzigd door Brons op 24-08-2009 19:40 ]

[argro]

Drawer schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 19:16:
Gatverdamme...Ik begon op 5.1% en zit nu op die 3,25%. Lekker dan, scheelt me echt bakken met geld.

Joh, zo belangrijk is rente nou ook weer niet. Wanneer je 10k€ op de bank hebt staan krijg je bij 5,1% rente €510 aan rente, bij 3,25% krijg je €325 aan rente. Een verschil van nog geen €200. Dat verschil van €200 is waarschijnlijk verwaarloosbaar ten opzichte van de cash-flow van iemand die 10k€ op de bank heeft staan.

[Drawer]

argro schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 19:34:
[...]
Joh, zo belangrijk is rente nou ook weer niet. Wanneer je 10k€ op de bank hebt staan krijg je bij 5,1% rente €510 aan rente, bij 3,25% krijg je €325 aan rente. Een verschil van nog geen €200. Dat verschil van €200 is waarschijnlijk verwaarloosbaar ten opzichte van de cash-flow van iemand die 10k€ op de bank heeft staan.

Normaal gezien wel ja. Maar dat is spaargeld wat mijn ouders voor mij hebben gespaard, zo'n 10k. Dus dan is die 200 toch altijd wel fijn, is weer een 3/4 deel van m'n maandinkomen.

[Verwijderd]

Er zijn ook mensen met meer spaargeld en relatief weinig cash-flow. Het is nogal een aanname om dat te stellen, en in absolute termen gaat het dan om bv. 1000 euro en dat is echt de moeite wel om je af en toe iets druk te maken.

[Kid Buu]

Verwijderd schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 21:07:
Er zijn ook mensen met meer spaargeld en relatief weinig cash-flow. Het is nogal een aanname om dat te stellen, en in absolute termen gaat het dan om bv. 1000 euro en dat is echt de moeite wel om je af en toe iets druk te maken.

Op dit moment gaan overal de rentes omlaag. Je kan je er dan wel druk om maken, maar het heeft alleen geen zin Ik zelf blijf overigens gewoon lekker bij de Rabobank, niet echt zin om telkens op en neer te hoppen van bank naar bank.

[Verwijderd]

Moneyou naar 3,25%. Tijd om alles over te boeken naar Aegon.

[xileS]

ook sns is al onaangekondigd gedaald naar 3,25 %

[Henk007]

Helemaal schaamteloos is dat Moneyou op de site nog alle reclamebanners op 3.5% heeft staan. (Ja ik heb ge-ctrl-F5't )
Ik vind het helemaal nergens terug, ook niet op spaarinformatie.nl. Ik ben (nog) geen klant bij MY overigens.

[ Voor 33% gewijzigd door Henk007 op 24-08-2009 22:21 ]

[Spixo]

Henk007 schreef op maandag 24 augustus 2009 @ 22:18:
Helemaal schaamteloos is dat Moneyou op de site nog alle reclamebanners op 3.5% heeft staan. (Ja ik heb ge-ctrl-F5't )
Ik vind het helemaal nergens terug, ook niet op spaarinformatie.nl. Ik ben (nog) geen klant bij MY overigens.

Waarom is dat schaamteloos? Op dit moment ontvang ik nog steeds 3,5% rente.

In de mail staat duidelijk dat het met ingang van 25 augustus is, dus pas als die advertenties er na 25 augustus 00.00 uur nog staan vind ik dat schaamteloos.

[Verwijderd]

Omdat de rente voor vandaag is bijgeboekt en morgen de rente al 3,25% is. Je kunt dus NOOIT nu nog 3,5% rente vangen want de eerstvolgende rente is á 3,25%. Dáárom.

Valt me nog mee dat ze het niet snel afgelopen vrijdag hebben gedaan. Zoals meestal. Dan heb je vrijdag + het weekend ook nog snel tegen het lagere tarief.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 24-08-2009 22:30 ]

[Joosie200]

3.25% en het eind is zonder twijfel nog niet in zicht. Ik zie het nog wel gebeuren dat de grootbanken a la Rabobank / ING e.d. 1% spaarrente aanbieden en Moneyou/Aegon e.d. dan 2% over een tijdje. Toch apart om te zien, nog geen jaar geleden zette je geld weg tegen 5%, nu 3,25%. Word weer tijd voor een stijgende lijn in spaarrente, maarja, dat gebeurt enkel met hoog conjuctuur natuurlijk. En we zitten net zo "lekker" in laag conjuctuur atm.

Jammer om te zien dat sparen in principe aan alle kanten wordt gezien als demerit goed. Geld uitgeven, zoveel mogelijk lenen en uiteindelijk in de schuldhulpverlening belanden daarentegen... merit all the way. Ga maar na, goedkoop lenen, 4% fictief rendement, variabele rente die de lage euribor rentestand blijft volgen. Tuurlijk is alles sparen en oppotten niet goed. Maar dan spaar je te veel en pot je te veel op. En alles met te is niet goed. Enige reden waarom ik spaar is zodat ik ergens op kan terugvallen, onvoorziene uitgaves kan dekken. Dus ik blijf er mee door gaan, ongeacht de rentestand, maar door die houding te kiezen wordt je geeneens beloond maar afgestraft.

3-7: Van 4% naar 3,75%
16-7: van 3,75% naar 3,5%
24-08: van 3,5% naar 3,25%

Zullen we eens met zijn allen proberen te raden op welke datum Moneyou haar volgende rentewijziging door geeft? Twee weken verschil, daarna vijf weken. Dan zou zo rond 7 september de volgende rentedaling (naar 3%) komen en vervolgens zo rond 15 oktober (naar 2,75%) die weer opvolgen. Zo rond oudjaar zitten we mag ik hopen wel op het laagste niveau. Enfin, deze alinea is een en al gebrabbel in het luchtledige, maar het stelt echt niks meer voor tegenwoordig, het fenomeen: sparen. Wordt eens tijd dat er een ommekeer komt qua mentaliteit m.b.t. geld & financiën. Daarvoor dient het money = debt principe wel eerst onklaar gemaakt worden. En niemand in de financiële sector die dat op zijn/haar geweten wil hebben natuurlijk.

Trouwens, wat ik me altijd al afvraag: denkt men werkelijk dat je met een lage rentestand van 1% (Amerika: 0% toch?) mensen er toe zal aan zetten vooral niet in te houden qua consumptie? Ik iig niet. Dat is wel het laatste dat ik zelf zou zeggen van: "Omdat de rente toch maar blijft dalen ga ik eens fijn al mijn spaargeld aan het rollen brengen..." Er wordt echter er vanuit gegaan dat het dus een elastisch iets is. Welnu, daar reageer ik juist in elastisch op. De andere kant op though, wanneer de spaarrente oploopt, ja dan reageer ik wel degelijk Ik behoef echter geen duwtje in de rug opdat ik geld uit geef. Dat doe je toch sowieso. (jaja, ik weet hoe ik zo wie zo moet schrijven ) Er zullen echter tal van mensen zijn die er wel gehoor aan geven.

[Mistraller]

Wat ik altijd zo irritant vind aan dat hele "oppot" verhaal;

Alsof mensen die wat spaargeld hebben, dat nu ineens in de laatste 2 jaar vergaard hebben, en dat dus NU ineens op gaan maken.
Wij zetten al 10 jaar steeds ons spaargeld opzij, en dat gaan we echt niet, juist nu, uitgeven. Ik zou niet eens weten waaraan trouwens...Volgens mij zijn de spaarders die wat geld hebben, daar juist in de goede jaren ook al tijden mee bezig geweest.

[_JGC_]

Enige waar mijn spaargeld over een tijdje aan uitgegeven gaat worden is een eigen huis omdat de hypotheek niet hoog genoeg is om het huis dat ik wil kopen te dekken. Op zo'n moment is het best handig als je flink gespaard hebt. Het geld wordt dus niet uitgegeven, maar geinvesteerd in vastgoed.
Overigens zie ik spaargeld uitgeven ook gewoon als lenen, maar dan van mezelf, tegen voorwaarden die ik zelf bepaal.

[drfrisbee]

ik weet het niet hoor,
maar ik vind 3,25% nog steeds veel, is ongeveer 2% hoger dan de inflatie, zelfs minus die eventuele 1,2% vermogensbelasting groeit de koopkracht van je spaargeld nog steeds... Zeker voor de mensen die sparen voor een huis, kortom sparen loont nog steeds, alleen iets minder dan een jaar geleden.

Ach ja, ik laat mn geld lekker bij asn/moneyou en ing staan. Gem. zit ik op dit moment nog steeds aan 4% rente.

En het probleem is dat bijv. amerikanen van een spaarquote van -0,2% naar een spaarquote van 9-10% gingen, die sparen dus wel ineens in een paar maanden. Het spaarbeleid is ook niet gericht op de bewuste spaarder (die netjes 12 maanden lang 250 euro per maand spaart) maar om te voorkomen dat iedereen ineens gigantisch gaat oppotten (ongeacht de vraag of het goed is wat er in amerika aan de hand is/was....)

Het is een zichzelf versterkend effect wat je op zijn minst kan afvlakken, niet alleen voor de consument, maar ook voor de overheid, het bedrijfsleven.

[EXX]

De Amerikanen zijn dan ook gaan sparen om hun forse schuldenberg te kunnen aflossen. Dat ligt hier toch wat anders.

[xxxMaverick]

Het enige wat natuurlijk apart is aan dit verhaal: De rentes op leningen en hypotheken bij de banken dalen eigenlijk niet. Natuurlijk is het logisch als de rentes hiervan ook omlaag gaan. Dan is het verlagen van de spaarrentes wat mij betreft ook geen probleem. Maar dat zie je niet terug. De rentes op leningen en hypotheken stijgen of blijven gelijk.

En ander punt: banken hebben leningen uitstaan van 8,5% bij de Nederlandse overheid. Dan zou je toch verwachten dat je als consument toch minimaal een rente van 3,5% zou kunnen krijgen? ach ja,

[bluesparkle]

Banken en verzekeringsmaatschappijen hebben liever dat mensen geld lenen.
Ten eerste krijgen ze daardoor flink wat inkomsten door de rente en met elke verstrekte lening kunnen ze weer flink wat geld "maken" en weer aan anderen uitlenen.

Spaargeld blijft staan op rekeningen en is lui geld. En kost geld omdat de rente moet worden uitgekeerd aan rekeninghouder.

[xxxMaverick]

bluesparkle schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 11:41:
Banken en verzekeringsmaatschappijen hebben liever dat mensen geld lenen.
Ten eerste krijgen ze daardoor flink wat inkomsten door de rente en met elke verstrekte lening kunnen ze weer flink wat geld "maken" en weer aan anderen uitlenen.

Spaargeld blijft staan op rekeningen en is lui geld. En kost geld omdat de rente moet worden uitgekeerd aan rekeninghouder.

Uiteraard snap ik dit. Maar dat maakt de discussie iets anders dan hierboven. Hier geeft men aan: inflatie laag, dus rente % is best reeel. Daar ben ik het dus mee eens maar wel met de kanttekening van hierboven

[cheiron]

bluesparkle schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 11:41:
Spaargeld blijft staan op rekeningen en is lui geld. En kost geld omdat de rente moet worden uitgekeerd aan rekeninghouder.

Geld wat de bank als spaargeld heeft staan kunnen ze voor een deel weer uitlenen (tegen een hogere rente) = geld voor de bank. Heel erg kort door de bocht, maar over het algemeen is de bank wel blij met je spaargeld hoor

[sll]

xxxMaverick schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 11:07:
Het enige wat natuurlijk apart is aan dit verhaal: De rentes op leningen en hypotheken bij de banken dalen eigenlijk niet. Natuurlijk is het logisch als de rentes hiervan ook omlaag gaan.

Eigenlijk niet logisch, want zolang rentes op leningen en hypotheken hoog blijven, blijven de winstmarges van de banken ook hoog. En nu sommige banken (SNS?) het nog steeds slecht doen, is dat natuurlijk 'easy money'.

Overigens, de spaarrentes zijn nu wel gedaald onder het rentepercentage van de IBG (3,58%). Nu de ideale tijd om je studieschuld versneld af te betalen?

[Rukapul]

xxxMaverick schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 11:07:
En ander punt: banken hebben leningen uitstaan van 8,5% bij de Nederlandse overheid.

Dit is feitelijk onjuist, zowel wat betreft het woord 'lening' als de 8,5% aangezien dit dividend tot op heden niet is uitbetaald en voorlopig ook niet uitbetaald zal gaan worden.

Het geeft tevens een fout beeld: de rentemarges van banken zijn nog nooit zo hoog geweest. Ze gebruiken die operationele winsten echter om de enorme gaten die in de balans worden geslagen te vullen.

Als consument doe je er nu weinig aan want uitwijken is nauwelijks mogelijk.

[xxxMaverick]

Rukapul schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 11:49:
[...]

Dit is feitelijk onjuist, zowel wat betreft het woord 'lening' als de 8,5% aangezien dit dividend tot op heden niet is uitbetaald en voorlopig ook niet uitbetaald zal gaan worden.

Het geeft tevens een fout beeld: de rentemarges van banken zijn nog nooit zo hoog geweest. Ze gebruiken die operationele winsten echter om de enorme gaten die in de balans worden geslagen te vullen.

Als consument doe je er nu weinig aan want uitwijken is nauwelijks mogelijk.

Feitelijk onjuist? tot op heden is het nog niet uitbetaald maar naar mijn weten gaat dit gewoon nog wel gebeuren. Alleen later.

[Jaspertje]

sll schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 11:46:
[...]
Overigens, de spaarrentes zijn nu wel gedaald onder het rentepercentage van de IBG (3,58%). Nu de ideale tijd om je studieschuld versneld af te betalen?

Yep, Als het % op je leningen hoger wordt dan op je spaarrekeningen is het beter om af te lossen

Mn vriendin heeft m op 2.9 staan, en daar zitten we gelukkig nog boven qua rente

[drfrisbee]

dat kan je je dus afvragen, een dividend uitkeren zorgt bij bijv. de ing voor een extra kostenpost van 8,5%*10 miljard= 850 miljoen euro, met momenteel een verlies over het 1e half jaar, waar de 71 miljoen winst over het 2e kwartaal inzit.

Daarnaast is de risicopremie (=deel van het verschil tussen lenen/sparen) fors hoger dan 1 jaar geleden, oorzaken zijn hier eenvoudig voor aan te wijzen (correctie te lage risicopremies vorig jaar, verwachting terugbetalingen etc.).

Daarnaast zat er achter die 8,5% 'lening' van bos natuurlijk iets meer noodzaak/druk dan achter die 0-50.000 euro spaarsaldo die jij/wij verschaffen. (edit: bos kon de eisen stellen, wij hopen dat ze zo vriendelijk zijn onze vragen te beantwoorden...)

[ Voor 7% gewijzigd door drfrisbee op 25-08-2009 12:09 ]

[Rukapul]

xxxMaverick schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 11:53:
[...]


Feitelijk onjuist? tot op heden is het nog niet uitbetaald maar naar mijn weten gaat dit gewoon nog wel gebeuren. Alleen later.

Het dividend is niet cumulatief dus het is geen uitstel maar afstel. De voorwaarden zijn samengevat in http://www.ing.com/cms/id...tionMethod=latestReleased.

De politiek heeft echter niet de wil om dit 'misverstand' recht te zetten en blijft stug over 'lening' en '8.5%' praten terwijl de voorwaarden van de kapitaalsinjectie boterzacht zijn.

[ Voor 52% gewijzigd door Rukapul op 25-08-2009 12:12 ]

[Brons]

xxxMaverick schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 11:07:
Het enige wat natuurlijk apart is aan dit verhaal: De rentes op leningen en hypotheken bij de banken dalen eigenlijk niet. Natuurlijk is het logisch als de rentes hiervan ook omlaag gaan. Dan is het verlagen van de spaarrentes wat mij betreft ook geen probleem. Maar dat zie je niet terug. De rentes op leningen en hypotheken stijgen of blijven gelijk.

Hier hebben we het ongeveer 50 posts terug al over gehad maar dit is onjuist. Als jij een hypotheek neemt neem jij een lening voor een aantal jaar (tot wel 30 jaar) maar als jij een spaarrekening zonder voorwaarden hebt zet je het voor 1 dag vast. Het is dus zeker niet te vergelijken.

Wat je wel zou kunnen doen is de spaarrente vergelijken met de variabele rente en je zal dan zien dat de marge tussen spaarrente en hypotheekrente minimaal is.

Neemt natuurlijk niet weg dat bankiers nu veel geld kunnen verdienen.

[xxxMaverick]

Brons schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 13:07:
[...]

Hier hebben we het ongeveer 50 posts terug al over gehad maar dit is onjuist. Als jij een hypotheek neemt neem jij een lening voor een aantal jaar (tot wel 30 jaar) maar als jij een spaarrekening zonder voorwaarden hebt zet je het voor 1 dag vast. Het is dus zeker niet te vergelijken.

Wat je wel zou kunnen doen is de spaarrente vergelijken met de variabele rente en je zal dan zien dat de marge tussen spaarrente en hypotheekrente minimaal is.

Neemt natuurlijk niet weg dat bankiers nu veel geld kunnen verdienen.

Uiteraard vergelijk ik hierbij een spaarrekening met variabele rente tegen een hypotheek met variabele rente. Als je 10 jaar geld op een deposito vastzet krijg je immeres ook 5% en dit is een minimaal verschil met de hypotheek. Feit is echter dat de variabele tarieven bij verschillende banken recentelijk VERHOOGD zijn ipv naar beneden aangepast. En dit is natuurlijk niet correct

marge tussen spaargeld en hypotheekrente is dus op dit moment verre van minimaal!

[Rukapul]

quote: http://www.nu.nl/economie...ernatief-voor-sparen.html

Mandje leningen goed alternatief voor sparen
DEN HAAG - Het feest op de spaarmarkt mag voorbij zijn, voldoende alternatieven om het banksaldo te laten groeien zonder al te grote risico's zijn er nog altijd. Daarvoor moet wel een beleggingsrekening worden geopend.

Ongehoord dat Nu.nl dit zomaar loopt te pluggen en dan ook nog met de opmerking "zonder al te grote risico's" erbij.

Voor wie wil weten wat voor fondsen hieronder zouden vallen:
Morningstar: Obligaties Bedrijven EUR
Morningstar: Obligaties Euro High Yield
Waarschuwing: staar je niet blind op de hoge resultaten dit jaar, maar kijk ook eens naar de geannualiseerde resultaten over de afgelopen 3 of 5 jaar en realiseer je dat als de rente weer gaat stijgen obligaties een klap kunnen krijgen.

[LuCarD]

Brons schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 13:07:
[...]

Hier hebben we het ongeveer 50 posts terug al over gehad maar dit is onjuist. Als jij een hypotheek neemt neem jij een lening voor een aantal jaar (tot wel 30 jaar) maar als jij een spaarrekening zonder voorwaarden hebt zet je het voor 1 dag vast. Het is dus zeker niet te vergelijken.

Wat je wel zou kunnen doen is de spaarrente vergelijken met de variabele rente en je zal dan zien dat de marge tussen spaarrente en hypotheekrente minimaal is.

Neemt natuurlijk niet weg dat bankiers nu veel geld kunnen verdienen.

De aanname dat de spaarrente en de hypotheek rente aan elkaar gekoppeld zijn is incorrect. De hypotheek rente is gekoppeld aan de euribor + provisie van de bank. Terwijl de spaarrente is gekoppeld aan hoeveelheid geld een bank nodig heeft om zijn activiteiten te financieren. Aangezien veel banken nu aan het oppotten zijn en erg behoudend zijn met uitgeven van kreditten hebben ze ook minder spaargeld nodig. En dan kan de rente dus omlaag.

[Brons]

xxxMaverick schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 14:31:
[...]


Uiteraard vergelijk ik hierbij een spaarrekening met variabele rente tegen een hypotheek met variabele rente. Als je 10 jaar geld op een deposito vastzet krijg je immeres ook 5% en dit is een minimaal verschil met de hypotheek. Feit is echter dat de variabele tarieven bij verschillende banken recentelijk VERHOOGD zijn ipv naar beneden aangepast. En dit is natuurlijk niet correct

marge tussen spaargeld en hypotheekrente is dus op dit moment verre van minimaal!

Ik heb persoonlijk niet veel zin meer om het op te zoeken (het staat immers in dit topic) maar bij de ING kan je een variabele (1 maand vast) hypotheek krijgen voor ongeveer 3%. Dat is dus minder dan je op je MY rekening krijgt.

LuCarD schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 14:49:
[...]


De aanname dat de spaarrente en de hypotheek rente aan elkaar gekoppeld zijn is incorrect. De hypotheek rente is gekoppeld aan de euribor + provisie van de bank. Terwijl de spaarrente is gekoppeld aan hoeveelheid geld een bank nodig heeft om zijn activiteiten te financieren. Aangezien veel banken nu aan het oppotten zijn en erg behoudend zijn met uitgeven van kreditten hebben ze ook minder spaargeld nodig. En dan kan de rente dus omlaag.

Ik zeg ook niet dat ze aan elkaar gekoppeld zijn. Je kan echter de variabele rente wel vergelijken. Je kan niet een eerlijke vergelijking maken tussen vrij opneembaar spaargeld en een 30 jarige hypotheek.

[ Voor 31% gewijzigd door Brons op 25-08-2009 14:52 ]

[Rukapul]

Niet zo gek als banken vrijwel gratis geld krijgen van de ECB. Een klein beetje (duur) spaargeld in combinatie met veel (goedkoop) ECB geld leidt alsnog tot grote rentemarges.

[Brons]

Rukapul schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 14:54:
Niet zo gek als banken vrijwel gratis geld krijgen van de ECB. Een klein beetje (duur) spaargeld in combinatie met veel (goedkoop) ECB geld leidt alsnog tot grote rentemarges.

Klopt. Echter het lijkt in dit topic wel alsof mensen recht (denken te) hebben op een hoge spaarrente en een lage hypotheekrente.

Ik wil ook wel een hoge spaarrente hebben maar helaas is dat op dit moment wat minder geworden dan een half jaar geleden. Het is een vrije markt en zolang de overheid je geen hogere rente gaat geven zit je vast aan de banken.

[ Voor 21% gewijzigd door Brons op 25-08-2009 15:01 ]

[Henk007]

Brons schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 14:58:
[...]
. Het is een vrije markt en zolang de overheid je geen hogere rente gaat geven zit je vast aan de banken.

Banken nationaliseren is geen vrije monetaire markt. In een vrije markt zonder staatsgarantie zou de consument wel beter opletten bij welke bank hij zijn geld parkeert. Als de bank failliet gaat is hij namelijk zijn geld kwijt, Moral hazard zogezegd. Overigens kan in een vrije markt de rentestand ook niet door de overheid cq. centrale bank worden gestuurd en zul je de huidige lage rentestanden niet beleven. Juist een te lage rente zet aan tot speculatief gedrag met geleend geld.

[Brons]

Henk007 schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 19:24:
[...]


Banken nationaliseren is geen vrije monetaire markt. In een vrije markt zonder staatsgarantie zou de consument wel beter opletten bij welke bank hij zijn geld parkeert. Als de bank failliet gaat is hij namelijk zijn geld kwijt, Moral hazard zogezegd. Overigens kan in een vrije markt de rentestand ook niet door de overheid cq. centrale bank worden gestuurd en zul je de huidige lage rentestanden niet beleven. Juist een te lage rente zet aan tot speculatief gedrag met geleend geld.

Een markt waar de consument niet weet waar hij zijn geld moet parkeren zorgt juist voor lagere rente bij de sterke banken en hoge rente bij de zwakke. Of dat nou zo goed is weet ik ook niet aangezien je dan zomaar een groot gedeelte van je spaargeld kwijt kunt zijn.

De spaarrente in Nederland staat gewoon onder invloed van de vrije markt hoor. Granted, een centrale bank (die niet direct onderdeel uitmaakt van de centrale overheden, trouwens) kan gelimiteerd de spaarrente beïnvloeden.

[xxxMaverick]

Rentewijzigingen: Spaarrekeningen 25-08-2009
# MoneYou Spaarrekening: 3,25% (was 3,50%)
# SNS Bank - Plussparen: 3,25% (was 3,50%)
# SNS Bank - Maxisparen: 3,00% (was 3,25%)
# SNS Bank - Jaarsparen: 3,25% (was 3,50%)
Per 1 september zal Aegon Bank de basisrente van Eigen stijl Sparen verlagen van 3,75% naar 3,50%
en het toptarief zal verlaagd worden van 4,75% naar 4,50%.


Met vriendelijke groet,

J.N. Dijkhuis

E-rente.nl
--------------

Nou alles op de hele linie omlaag. Dan zal ASN ook snel weer volgen, is meestal zo als maxisparen naar beneden gaat.

[Mistraller]

sll schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 11:46:
[...]


Eigenlijk niet logisch, want zolang rentes op leningen en hypotheken hoog blijven, blijven de winstmarges van de banken ook hoog. En nu sommige banken (SNS?) het nog steeds slecht doen, is dat natuurlijk 'easy money'.

Overigens, de spaarrentes zijn nu wel gedaald onder het rentepercentage van de IBG (3,58%). Nu de ideale tijd om je studieschuld versneld af te betalen?

Hoezo doet SNS het slecht? Het onderdeel Property Finance wellicht, maar over het algemeen gaat het toch best aardig? Zeker als je dochter ASN meeneemt.

Spaargelden is volgens mij gewoon easy money voor banken, tegenover elke uitgeleende euro moet wel een bepaalde "echte" waarde staan. Dus hoe meer spaargeld, hoe meer er uit te lenen is.

xxxMaverick schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 22:26:
Rentewijzigingen: Spaarrekeningen 25-08-2009
# MoneYou Spaarrekening: 3,25% (was 3,50%)
# SNS Bank - Plussparen: 3,25% (was 3,50%)
# SNS Bank - Maxisparen: 3,00% (was 3,25%)
# SNS Bank - Jaarsparen: 3,25% (was 3,50%)
Per 1 september zal Aegon Bank de basisrente van Eigen stijl Sparen verlagen van 3,75% naar 3,50%
en het toptarief zal verlaagd worden van 4,75% naar 4,50%.


Met vriendelijke groet,

J.N. Dijkhuis

E-rente.nl
--------------

Nou alles op de hele linie omlaag. Dan zal ASN ook snel weer volgen, is meestal zo als maxisparen naar beneden gaat.

ASN is net gedaald volgens mij, dus dat duurt nog wel even denk ik. Ik heb het gevoel dat ASN ideaalsparen gemiddeld genomen 0,25% boven SNS plussparen blijft hangen.

[ Voor 34% gewijzigd door Mistraller op 25-08-2009 22:40 ]

[Verwijderd]

ATB verlaagt ook weer eens (per 1 september)

Internetsparen van 2,50 % naar 2,00 %
3 maanden vast van 2,50 % naar 2,25 %
6 maanden vast van 2,50 % naar 2,25 %
9 maanden vast van 2,60 % naar 2,25 %
1 jaar vast van 4,00 % naar 3,00 %
2 jaar vast van 4,50 % naar 3,50 %
3 jaar vast van 4,75 % naar 3,75 %
4 jaar vast van 4,75 % naar 3,75 %
5 jaar vast van 4,75 % naar 3,75 %

Begin dit jaar op de vrij op te nemen rekening nog 5% !

Whats next.. bijbetalen bij de volgende verlaging?

[Cis]

Verwijderd schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 22:50:
ATB verlaagt ook weer eens (per 1 september)

Internetsparen van 2,50 % naar 2,00 %
3 maanden vast van 2,50 % naar 2,25 %
6 maanden vast van 2,50 % naar 2,25 %
9 maanden vast van 2,60 % naar 2,25 %
1 jaar vast van 4,00 % naar 3,00 %
2 jaar vast van 4,50 % naar 3,50 %
3 jaar vast van 4,75 % naar 3,75 %
4 jaar vast van 4,75 % naar 3,75 %
5 jaar vast van 4,75 % naar 3,75 %

Begin dit jaar op de vrij op te nemen rekening nog 5% !

Whats next.. bijbetalen bij de volgende verlaging?

5% was hoog. Maar dit wordt inderdaad wel dramatisch laag

Voor de mensen die nu nog geld kunnen missen: Bij ATBSparen kun je middels een deposito geld wegzetten voor 3,75+0,25% (conversiepremie). Dit geldt nog tot 1 september. Is toch 4%, en in de huidige tijd dus veel rente

edit: en aangezien je de rente maandelijks krijgt uitbetaald, is de uiteindelijke rente nog een tikkie hoger.

[ Voor 5% gewijzigd door Cis op 27-08-2009 23:01 ]

[Verwijderd]

Nou, nu nog even afsluiten gaat niet lukken. Tenminste niet als nieuwe klant.
Net geprobeerd, maar je moet eerst een spaarrekening openen en daar gaan 3-4 dagen overheen. Dan zit je dus na 1 september en kun je niet meer met de oude rentes van het deposito mee.

Jammer.....

[Roncom]

Jaspertje schreef op dinsdag 25 augustus 2009 @ 12:05:
[...]
Yep, Als het % op je leningen hoger wordt dan op je spaarrekeningen is het beter om af te lossen

Mn vriendin heeft m op 2.9 staan, en daar zitten we gelukkig nog boven qua rente

Maar is het op de lange termijn ook beter om je studieschuld nu af te lossen?

Wat bedoel je eigenlijk met nu op 2.9 staan? Gaat het dan om de rente van de studieschuld of de rente van de IBG? Want de rente van IBG lijkt me toch een vast % voor iedereen? Dan zou je er dus ook onder zitten imho, maar je zegt "daar zitten we gelukkig nog boven qua rente"...die vat ik niet helemaal.

[Nielson]

Verwijderd schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 22:50:
ATB verlaagt ook weer eens (per 1 september)

Internetsparen van 2,50 % naar 2,00 %

Niet normaal, kan het beter weer gewoon op m'n Rabo spaarrekeking zetten Eens kijken wat MY de komende tijd doet.

[Jaspertje]

Roncom schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 11:10:
[...]


Maar is het op de lange termijn ook beter om je studieschuld nu af te lossen?

Wat bedoel je eigenlijk met nu op 2.9 staan? Gaat het dan om de rente van de studieschuld of de rente van de IBG? Want de rente van IBG lijkt me toch een vast % voor iedereen? Dan zou je er dus ook onder zitten imho, maar je zegt "daar zitten we gelukkig nog boven qua rente"...die vat ik niet helemaal.

Of het op de lange termijn 'beter' is, is eigelijk neit te zeggen. Als je een huis wil kopen, dan is het beter om de schuld te houden (Dan heb je geld om meubels te kopen ). Als je veel vermogen hebt, dan kan het ook intressant zijn (of juist weer niet )

De rente die je bij de IBG betaald is niet voor iedereen gelijk. De rente wordt voor een periode bepaald op het moment dat de rente ingaat. Van de ib site:

Het rentepercentage wordt op 1 januari na de einddatum van uw studie of op 1 januari na de einddatum van uw recht op studiefinanciering (of tegemoetkoming scholieren) vastgesteld voor een periode van vijf jaar.

Het voor u vastgestelde percentage vindt u terug op uw Bericht Terugbetalen. U kunt ook via onderstaande link kijken welk rentepercentage voor u van toepassing is.

[Hielko]

Cis schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 22:56:
[...]

5% was hoog. Maar dit wordt inderdaad wel dramatisch laag

Voor de mensen die nu nog geld kunnen missen: Bij ATBSparen kun je middels een deposito geld wegzetten voor 3,75+0,25% (conversiepremie). Dit geldt nog tot 1 september. Is toch 4%, en in de huidige tijd dus veel rente

edit: en aangezien je de rente maandelijks krijgt uitbetaald, is de uiteindelijke rente nog een tikkie hoger.

Mijn vorige deposito was net deze maand afgelopen (had het voor 9 maanden weggezet tegen 5,5%). Nog maar snel even een nieuwe gedaan 3 jaar voor 4,75% is in deze tijd ook niet slecht, zeker gezien het feit dat de inflatie ook lekker laag is op het moment en dat is natuurlijk wat veel mensen (ook in deze draad niet echt meewegen). 5% rente met 3% infaltie of 2% rente met 0% inflatie maakt weinig uit.

[FireFoz]

haha ATB bank

Ik zou als ik daar nog geld op heb staan (heb mijne al leeg gehaald) echt mn geld weghalen. Volgensmij gaat het echt niet goed met die bank, ze blijven maar verlagen. Zelfs bij ING krijg je nog hogere rente.

[Robkazoe]

Ze hebben echt teveel geld, dat is het enige wat ik hiervan kan maken... Ik laat maandelijks mijn rentegeld van de deposito daar nog wel staan om het overzichtelijk te houden maar 2,0% is natuurlijk niet echt veel geld.

[Brons]

Ik haal regelmatig het geld dat ik van ATB deposito's krijg van de spaarrekening af. En ik zal als mijn deposito's aflopen het geld er ook weg halen, tenzij ze natuurlijk omhoog gaan. Maar het lijkt mij inderdaad dat ze te veel geld hebben, anders zouden ze de rente niet verlagen of verhogen.

[Cobb]

Hoe kun je deze spaarrekening (ATB) eigenlijk opzeggen, zie nergens iets hierover vermeld staan.

[Carfanatic]

Cobb schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 21:21:
Hoe kun je deze spaarrekening (ATB) eigenlijk opzeggen, zie nergens iets hierover vermeld staan.

formuliertje invullen en opsturen.

[Frankie02]

Niet normaal meer. Strakjes moet je nog geld gaan betalen, ipv rente te ontvangen, om je spaargeld veilig te laten staan. Waar eindigt dit zodadelijk????

Heeft het nog wel zin om telkens je geld te verhuizen naar een andere bank voor de rente?