Lage spaarrente, alternatieven?

[Verwijderd]

@Only.Holoris: ik heb zelf helemaal geen economische kennis/achtergrond, maar hoe kan ik dat dan een beetje binnen de perken houden met mijn spaargeld?
We hebben een aardig spaarpotje inmiddels. De bedoeling is om daar tzt (een deel) van de hypotheek mee af te lossen, of van het rendement de hypotheek te betalen. Als dat door hyperinflatie geen fluit meer waard is straks, hebben we wellicht een probleem....

[drfrisbee]

Een hyperinflatie, die door sommige economen wordt verwacht, wordt deels teniet gedaan door de bestedingen te remmen. Bestedingen worden geremd door mensen te laten sparen, mensen sparen door hogere rentes....

Verder is deze hyperinflatie te voorkomen door geld uit de markt te trekken, steunmaatregelen teniet te doen etc.

Wat kan je hier zelf aan doen? sparen, investeren in grondstoffen, vastgeod etc. Alleen zorgen die investeringen voor risicos, itt spaargeld.

[Verwijderd]

Het zijn speculaties. De economie draait op speculaties, dus je kan het niet zeggen. Maar de geluiden worden wel wat harder. Kijk maar naar wat er in Ijsland is gebeurd.



Daar is het geld 20% minder waard geworden in een jaar tijd. De staatsschuld is ook hier en in de US weer behoorlijk gegroeid vanwege de crisis: dat geld moet een keer afbetaald worden. Dus logisch: prijzen voor goederen op den duur omhoog als de kredietcrisis blijft aanhouden en niet voldoende hersteld.

En wat zie je het liefst als je een enorme schuldenlast hebt? Juist: dat geld ontwaardt. Dus de banken hebben er op termijn belang bij dat geld minder waard wordt, want dan wordt de schuldenlast ook relatief minder.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2009 10:03 ]

[drfrisbee]

pas op met vergelijkingen met ijsland, die zijn namelijk niet realistisch.
De staatsschuld is hoog, maar we hebben in europa eigenlijk nooit dit soort inflatiepercentages, en de staatsschuld is niet zo hoog dat dit nu waarschijnlijk wel gaat gebeuren...

[McVirusS]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 09:39:
[...]


Het enige voordeel is, is dat de inflatie op het moment super laag ligt waardoor een lage rente minder impact heeft. (alhoewel sommige economen binnen 5 jaar een hyperinflatie verwachten - dan is je geld helemaal niks meer waard).

You know how to cheer me up

[dirkjesdirk]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 09:47:
We hebben een aardig spaarpotje inmiddels. De bedoeling is om daar tzt (een deel) van de hypotheek mee af te lossen, of van het rendement de hypotheek te betalen. Als dat door hyperinflatie geen fluit meer waard is straks, hebben we wellicht een probleem....

Geen probleem toch. Als door hyperinflatie je spaarpotje geen hol meer waard is geldt dat ook voor je hypotheek. Je huis houdt juist wel z'n waarde.
Ik zie het probleem niet.

[M a r c o]

dirkjesdirk schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 10:48:
[...]
Geen probleem toch. Als door hyperinflatie je spaarpotje geen hol meer waard is geldt dat ook voor je hypotheek. Je huis houdt juist wel z'n waarde.
Ik zie het probleem niet.

Voor degenen die nog geen huis of hypotheek hebben, maar wel spaargeld misschien?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 09:47:
@Only.Holoris: ik heb zelf helemaal geen economische kennis/achtergrond, maar hoe kan ik dat dan een beetje binnen de perken houden met mijn spaargeld?
We hebben een aardig spaarpotje inmiddels. De bedoeling is om daar tzt (een deel) van de hypotheek mee af te lossen, of van het rendement de hypotheek te betalen. Als dat door hyperinflatie geen fluit meer waard is straks, hebben we wellicht een probleem....

Inflatie heeft alleen invloed op geld, en niet op de dingen die je kunt kopen met geld (wel op de prijs van die dingen, maar niet op de dingen zelf). Dus als je geen last wil hebben van hyperinflatie, dan is er maar 1 mogelijkheid: zorgen dat je geen geld bezit. Dit kan op allerhande manieren. Veelgenoemde zijn goud, grond en vastgoed, maar ook aandelen zijn een mogelijkheid. Verder kun je natuurlijk ook spullen aanschaffen die je toch al nodig hebt: eten wat erg lang houdbaar is, batterijen, scheermesjes, enz. enz.

Overigens, als de rente van een lening vast staat, dan is hyperinflatie supervoordelig. Je kunt dan je hypotheek aflossen voor hetzelfde geld waarvoor je ook een pakje boter koopt. (Ik heb het niet over de vervelende neveneffecten waar je salaris mogelijk ook slechts voldoende is voor het aanschaffen van zo'n pakje boter...)

Persoonlijk schat ik de kans op hyperinflatie in Europa erg laag in. Hoge inflatie (10, 20%) daarentegen lijkt me juist erg waarschijnlijk.

[EXX]

dirkjesdirk schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 10:48:
[...]


Geen probleem toch. Als door hyperinflatie je spaarpotje geen hol meer waard is geldt dat ook voor je hypotheek. Je huis houdt juist wel z'n waarde.
Ik zie het probleem niet.

Fout. Onroerend goed maakt in een hyperinflatie een forse duikvlucht. Dit omdat onroerend goed vrijwel altijd op krediet gekocht wordt. In een hyperinflatie is geen krediet meer te krijgen en kan alleen gekocht worden met contant geld. Dat is echter nauwelijks nog wat waard.

De bank zal echt niet gaan zitten afwachten tot de lening verdampt is en alles in het werk stellen iets van kapitaal terug te vorderen. Iedereen die denkt zich te kunnen verschuilen achter zijn vaste rente periode is IHMO naïef.

Een probleem is dat je inkomen niet meestijgt met de hyperinflatie. Je moet dan een steeds groter deel gaan gebruiken voor de eerste levensbehoefte en op een gegeven moment kun je de woonlasten gewoon niet meer betalen. De bank zal dan direct tot executie overgaan om te redden wat er te redden valt.

Hyperinflatie is niet de overtreffende trap van gewone inflatie. De oorzaak is anders. Gewone inflatie onstaat door de vergroting van de geldhoeveelheid. Hyperinflatie onstaat door het compleet wegvallen van het vertrouwen in waardepapier: er onstaat een vlucht uit het geld en andere waardepapieren naar allerlei vorm van goederen. Ook onstaan er dan alternatieve vormen van geld, ruilhandel etc.

[Goverman]

De bank zal echt niet gaan zitten afwachten tot de lening verdampt is en alles in het werk stellen iets van kapitaal terug te vorderen. Iedereen die denkt zich te kunnen verschuilen achter zijn vaste rente periode is IHMO naïef

Hoe zouden ze dat kunnen doen? In de voorwaarden staat wel dat als het pand minder waard is dan de hypotheekwaarde, dat je dan moet bijstorten. Maar dat is bij hyperinflatie het probleem niet. Enige wat ze zouden kunnen proberen is het voorkomen van het aflossen van schulden. Dus: strikt de aflossingsgrenzen toepassen. Echter, vaak geldt: meer aflossen = boete betalen. Maar die kun je ook betalen bij hyperinflatie. Ofwel: bij hyperinflatie ben je als bank gewoon de sjaak. Vast contract = vast contract.

Waarschijnlijk komt het zo ver niet. Hyperinflatie gaat denk ik niet komen, omdat voor die tijd het geldverkeer zal zijn stilgelegd. Dat is een zeer draconische maatregel, maar de facto hetzelfde als hyperinflatie (ook geen goedwerkend geldverkeer meer). Er zal dan worden overgegaan tot avondklok en wellicht een staat van beleg (dus met tanks in de straten van de grote steden). Voedseldistributie zal ook worden ingesteld, met als enige doel de orde te handhaven.

Overigens denk ik dat het allemaal niet zo ver komt. De inflatie zal wellicht flinke vormen gaan aannemen (als in: 10/20%, lullig als je net je rentevaste periode moet verlengen). Er zal wel flink worden afgelost op woningen dan.

[EXX]

Goverman schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 11:51:
[...]

Hoe zouden ze dat kunnen doen? In de voorwaarden staat wel dat als het pand minder waard is dan de hypotheekwaarde, dat je dan moet bijstorten. Maar dat is bij hyperinflatie het probleem niet. Enige wat ze zouden kunnen proberen is het voorkomen van het aflossen van schulden. Dus: strikt de aflossingsgrenzen toepassen. Echter, vaak geldt: meer aflossen = boete betalen. Maar die kun je ook betalen bij hyperinflatie. Ofwel: bij hyperinflatie ben je als bank gewoon de sjaak. Vast contract = vast contract.

En wat doe je dan als je bank onderuit gaat en een andere bank je lening overneemt, uiteraard tegen nieuwe voorwaarden?

edit: Dit is redelijk offtopic (jammer genoeg, want het is wel een interessante discussie). Is er een ander lopend topic waar het beter inpast? (huizenzeepbel of dollar topic bv.)?

[ Voor 10% gewijzigd door EXX op 16-07-2009 12:06 ]

[Brons]

Als ik jullie was zou ik niet teveel geloven van de hyperinflatie verhalen. Hoge inflatie zoals in de jaren 80 zou nog kunnen echter voor Weimar achtige toestanden hoef je je echt niet druk te maken.

Overigens zie ik nu deze reclame onder dit topic:



De PR afdeling van MY is iets te vroeg met reclame maken? Voorbode dus?

[hemiparo]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 09:32:
Wij hebben er trouwens ook een betaalrekening: 1% creditrente! Is niet veel, maar alle beetjes helpen. Bij andere banken heb je alleen debetrente. Zo wordt een incidentele roodstand nog gecompenseerd met de creditrente. Anders gaat de teller meteen (in jouw nadeel) lopen.

Welke bank is dat?

[Verwijderd]

EXX schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 11:43:
[...]
Fout. Onroerend goed maakt in een hyperinflatie een forse duikvlucht.

Ligt eraan wat je definitie is van 'waarde'. De waarde van mijn huis zit 'm erin dat ik er in kan wonen. En die waarde blijft, ook bij hyperinflatie, gewoon behouden. Daarnaast denk ik niet dat onroerend goed bij hyperinflatie een duikvlucht maakt, maar dat het net als de rest keihard omhoog schiet.

hemiparo schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 12:33:
[...]

Welke bank is dat?

ASN bank.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2009 12:36 ]

[Verwijderd]

- dubbel -

[ Voor 174% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2009 12:36 . Reden: meh ]

[Jaspertje]

dsb heeft geloof ik zelfs 1.5% rente op de lopende rekening: http://www.dsbbank.nl/betalen/
"Eenvoudig bankieren via internet, met gratis bankpas, zonder periodieke kosten, en ook nog eens 1,5% rente als uw maandelijkse inkomen op de rekening wordt gestort?* Dat kan met de unieke betaalrekening van DSB Bank."

[Verwijderd]

Jaspertje schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 13:04:
dsb heeft geloof ik zelfs 1.5% rente op de lopende rekening: http://www.dsbbank.nl/betalen/
"Eenvoudig bankieren via internet, met gratis bankpas, zonder periodieke kosten, en ook nog eens 1,5% rente als uw maandelijkse inkomen op de rekening wordt gestort?* Dat kan met de unieke betaalrekening van DSB Bank."

En wat is de rente als je een keer in het rood staat i.v.g. met andere banken?

[EXX]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 12:35:
[...]

Ligt eraan wat je definitie is van 'waarde'. De waarde van mijn huis zit 'm erin dat ik er in kan wonen. En die waarde blijft, ook bij hyperinflatie, gewoon behouden. Daarnaast denk ik niet dat onroerend goed bij hyperinflatie een duikvlucht maakt, maar dat het net als de rest keihard omhoog schiet.

Jouw definitie is zeker geen slechte, voor zover het je eigen woning betreft natuurlijk. Voor de rest is "waarde", datgene wat er in het economische verkeer voor betaald wordt. Dan is het nog lang niet zeker dat OG in een hyperinflatie omhoog schiet, want wie kan het überhaupt nog betalen? Tijdens de Weimar hyperinflatie kocht je voor een kg goud een compleet huizenblok op.

[EXX]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 13:11:
[...]


En wat is de rente als je een keer in het rood staat i.v.g. met andere banken?

hmmm, dat staat natuurlijk weer niet in de veelgestelde vragen. Een doorlopend krediet heeft al een rente van 5,5% (het laagste % van de leningen die DSB aanbiedt), dus het zou me niet verbazen dat de rente bij roodstaan minimaal deze 5,5% is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 09:24:
[...]

Wat maakt het precies uit hoe ver vantevoren ze het aankondigen? Veel banken laten helemaal niets weten.

Ze kondigen het pas met de dag van ingang aan.

Ik vind het wel karig. Toch weer tijd om te kijken of shoppen loont.
Ik baal vooral dat ik niet in de positie verkeer om een bedrag voor langer vast te zetten. Anders had ik dat aan het begin van het jaar tegen 6% gedaan voor de hoofdsom.

Ik zie Aegon maar dat kan nooit lang duren.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2009 16:00 ]

[Gast1981]

Nu MY ook zover gedaald is wacht ik nog even met de overstap...

Maar wat me nu wel pas opvalt;
Tussen de E-Rekening en de Eigen Stijl Sparen varianten van Aegon zit een aardig verschil.
Zelfs zonder beperkende voorwaarden (dan zijn ze volgens mij gewoon gelijk...) verschilt het 1,5%
Had ik dat maar eerder gezien zeg... vanavond direct ER omzetten in ESS.

[yohan]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 15:46:
[...]


Ze kondigen het pas met de dag van ingang aan.

Ik vind het wel karig. Toch weer tijd om te kijken of shoppen loont.
Ik baal vooral dat ik niet in de positie verkeer om een bedrag voor langer vast te zetten. Anders had ik dat aan het begin van het jaar tegen 6% gedaan voor de hoofdsom.

Ik zie Aegon maar dat kan nooit lang duren.

Wat dat betreft vind ik AT Bank toch wel veel fijner dan MY: ruim op tijd aankondigen (incl. mogelijkheid om nog oude deposito's te nemen) en veel sneller terugboeken. Bij MY duurt het echt een dag of 3, AT óf zelfde óf volgende dag.

[Verwijderd]

Ik heb 1 keer geld teruggeboekt bij MY en dat was de volgende dag gewoon al overgemaakt.

[xxxMaverick]

Jaspertje schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 13:04:
dsb heeft geloof ik zelfs 1.5% rente op de lopende rekening: http://www.dsbbank.nl/betalen/
"Eenvoudig bankieren via internet, met gratis bankpas, zonder periodieke kosten, en ook nog eens 1,5% rente als uw maandelijkse inkomen op de rekening wordt gestort?* Dat kan met de unieke betaalrekening van DSB Bank."

zeer beperkte dienstverlening. Zo kun je zelfs geen buitenland overboeking doen bij de dsb!

[Striker2k2]

Iemand ervaring met Aegon Eigen stijl sparen?
Denk eraan daar een rekening te openen....4.4% tov 3.5% bij MoneYou

[Sr_Ogel]

Striker2k2 schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 18:02:
Iemand ervaring met Aegon Eigen stijl sparen?
Denk eraan daar een rekening te openen....4.4% tov 3.5% bij MoneYou

Ik heb nu bijna een maand aegon ess en heb nog geen reden tot klagen. Het opzetten van de rekening ging zonder problemen. Alleen was het voor mij onduidelijk dat er eerst een storting gedaan moest worden om de rekening definitief te activeren. Na contact met de helpdesk bleek dat, dit vermeld stond in een mail maar heb het tot op de dag van vandaag nooit kunnen vinden.

[sverzijl]

[b]Brons schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 12:05:
Overigens zie ik nu deze reclame onder dit topic:

[afbeelding]

De PR afdeling van MY is iets te vroeg met reclame maken? Voorbode dus?

3,25% is de rente die je krijgt op eeen MY zakelijke spaarrekening.

[Cis]

Zojuist een mail ontvangen van de ATBBank. Ze gaan hun trend doorzetten

Rentewijziging ATB Internet Spaarrekening

Hierbij willen wij u informeren dat Amsterdam Trade Bank N.V. besloten heeft om met ingang van maandag 20 juli 2009 de rentevergoeding op de ATB Internet Spaarrekening te wijzigen naar: 2,50% (was 3,00%)

Het begint steeds, en steeds interessanter te worden om een hypotheek af te lossen

[yohan]

Wow, 2,5% !
Dan heeft de Rabobank edit:bijna nog een betere rente!

[ Voor 16% gewijzigd door yohan op 16-07-2009 22:01 ]

[Verwijderd]

Zonder voorwaarden zit de Rabo op 2,1%.

[Verwijderd]

Zodra de spaarrentes onder het niveau van de inflatie raken hebben we een probleem. Ik hoop niet dat de rentedalingen al te lang doorzetten want zo veel bandbreedte tussen de grens van het inflatiepercentage bestaat er niet meer. Ik weet nog dat Moneyou op 5,75% zat vlak voordat de Icesave onderging.

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2009 20:58 ]

[Roenie]

Striker2k2 schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 18:02:
Iemand ervaring met Aegon Eigen stijl sparen?
Denk eraan daar een rekening te openen....4.4% tov 3.5% bij MoneYou

Net geopend en geld gestort. Ik heb de papieren nog niet binnen. Ik kom ook aan de 4,4% door een bepaalde storting en minimum saldo. Boeterente vind ik niets.

Cis schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 19:26:
...Het begint steeds, en steeds interessanter te worden om een hypotheek af te lossen

Een beetje offtopic, maar het idee dat niet aflossen voordeliger is dan wel aflossen is natuurlijk eigenlijk mesjogge.

Maar goed, voor mij is het al goedkoper om af te lossen en dat doe ik dan ook regelmatig. Ik wil echter ook wat geld achter de hand houden, maar alles boven een bepaald bedrag kan afgelost worden. Door te storten (be)'spaar' je eigenlijk met rente die langer vaststaat.

[ Voor 43% gewijzigd door Roenie op 16-07-2009 21:01 ]

[Robkazoe]

Het gaat nu hard maar veel lager kan het zometeen niet meer gaan tenzij we Japan achteraan gaan. Ik vind het voorlopig prima en de inflatie is ook niet super hoog nu dus we mogen nog niet klagen.

[Verwijderd]

Ik was even aan het googlen naar de (spaar)rentepercentages in 1990 - 2000. Kwam deze tegen, weet niet of deze klopt natuurlijk (gewoon een post op een forum als bron).

Je kan de effectieve rente (rente min inflatie min belasting) grofweg in drie perioden verdelen:

1979 tot 1992 2,5% tot 4,5% eff.
-1993 tot 2000 2% eff.
-2001 tot 2009 0% tot 1,5% eff.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2009 21:07 ]

[Brons]

Roenie schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 20:56:
[...]
Net geopend en geld gestort. Ik heb de papieren nog niet binnen. Ik kom ook aan de 4,4% door een bepaalde storting en minimum saldo. Boeterente vind ik niets.


[...]
Een beetje offtopic, maar het idee dat niet aflossen voordeliger is dan wel aflossen is natuurlijk eigenlijk mesjogge.

Een paar maanden geleden was het voor veel mensen slimmer om te sparen dan af te lossen. Zelfs nu zijn er mensen die beter af zijn door de sparen.

[Mistraller]

Jaspertje schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 13:04:
dsb heeft geloof ik zelfs 1.5% rente op de lopende rekening: http://www.dsbbank.nl/betalen/
"Eenvoudig bankieren via internet, met gratis bankpas, zonder periodieke kosten, en ook nog eens 1,5% rente als uw maandelijkse inkomen op de rekening wordt gestort?* Dat kan met de unieke betaalrekening van DSB Bank."

Lijkt me een goed idee...

http://webwereld.nl/nieuw...k-houdt-storing-stil.html

[Verwijderd]

Brons schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 21:16:
[...]

Een paar maanden geleden was het voor veel mensen slimmer om te sparen dan af te lossen. Zelfs nu zijn er mensen die beter af zijn door de sparen.

Heb je hier een simpele formule voor? Incl. belastingaftrek voordelen e.d.? Ik heb nl. nog een kleine IBG-schuld staan, maar Moneyou was destijds hoger qua rente, dus dat heb ik nog niet afgelost. Maar inmiddels wordt het nu voor mij wel interessant omdat in1x af te lossen. Ik zal van het weekend eens kijken naar vaste spaarrentes op die deposito's van 1 -2 jaar.

/Edit:

Ik heb even zitten kijken naar de rentepercentages van de IBG:

http://www.ib-groep.nl/pa..._leningen_na_1_1_1992.asp

Zoals je al zei idd, sparen is in veel gevallen nog aantrekkelijker dan aflossen - aangezien de rente bij de IB groep vast staat voor 5 jaar na je afstuderen. Als je daar naar de percentages kijkt zie je dat deze vaak op of rond de spaarrentes liggen, soms zelfs daaronder. In die gevallen kun je beter ff doorsparen dan aflossen omdat je ook nog voordeel hebt van 12k of 20k (of iets dergelijks) aan belastingaftrek op je inkomsten, dus dan heb j enog iets voordeel.

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2009 21:28 ]

[Verwijderd]

Om aflossen op de hypotheek versus sparen af te laten hangen van het huidige variabele rentepercentage op de spaarrekening vind ik niet logisch. Voor hetzelfde geld is de rente op je spaargeld volgend jaar weer zo veel hoger, en dan had je beter niet af kunnen lossen

[Kid Buu]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 21:26:
Om aflossen op de hypotheek versus sparen af te laten hangen van het huidige variabele rentepercentage op de spaarrekening vind ik niet logisch. Voor hetzelfde geld is de rente op je spaargeld volgend jaar weer zo veel hoger, en dan had je beter niet af kunnen lossen

Eens. Momenteel zou aflossen tegen de huidige rente percentages ook voordeliger zijn voor mij, echter ga ik er niet vanuit dat deze rente zo laag zal blijven in de jaren die volgen.

[Roenie]

Brons schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 21:16:
[...]

Een paar maanden geleden was het voor veel mensen slimmer om te sparen dan af te lossen. Zelfs nu zijn er mensen die beter af zijn door de sparen.

Dat begrijp ik wel, ik bedoelde dat het feit dat dit kan eigenlijk belachelijk is. Maar goed, dat is offtopic.

[hendrikjan]

Cis schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 19:26:


Het begint steeds, en steeds interessanter te worden om een hypotheek af te lossen

ik moet hier even op aanhaken.. ik heb mijn studie schuld nog niet afbetaald, mede omdat ik meer rente ontving op mijn spaargeld dan dat ik moest betalen an de IBG.. nu lijkt het er op dat t tij aan het keren is.. En lijkt het voordeliger om maar snel af te gaan betalen..

T is een beetje off topic maar zou de IBG te bewegen zijn tot een rentewijziging?

[Brons]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 21:17:
[...]


Heb je hier een simpele formule voor? Incl. belastingaftrek voordelen e.d.? Ik heb nl. nog een kleine IBG-schuld staan, maar Moneyou was destijds hoger qua rente, dus dat heb ik nog niet afgelost. Maar inmiddels wordt het nu voor mij wel interessant omdat in1x af te lossen. Ik zal van het weekend eens kijken naar vaste spaarrentes op die deposito's van 1 -2 jaar.

Ik heb even zitten kijken naar de rentepercentages van de IBG:

http://www.ib-groep.nl/pa..._leningen_na_1_1_1992.asp

Zoals je al zei idd, sparen is in veel gevallen nog aantrekkelijker dan aflossen - aangezien de rente bij de IB groep vast staat voor 5 jaar na je afstuderen. Als je daar naar de percentages kijkt zie je dat deze vaak op of rond de spaarrentes liggen, soms zelfs daaronder. In die gevallen kun je beter ff doorsparen dan aflossen omdat je ook nog voordeel hebt van 12k of 20k (of iets dergelijks) aan belastingaftrek op je inkomsten, dus dan heb j enog iets voordeel.

IBG schuld is niet aftrekbaar van je inkomen.

Hypotheekschuld is speciaal (door de HRA) en meestal is het daarom beter om gewoon te sparen ipv af te lossen

Verwijderd schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 21:26:
Om aflossen op de hypotheek versus sparen af te laten hangen van het huidige variabele rentepercentage op de spaarrekening vind ik niet logisch. Voor hetzelfde geld is de rente op je spaargeld volgend jaar weer zo veel hoger, en dan had je beter niet af kunnen lossen

Klopt, en veel mensen (inclusief ik zelf) zijn van mening dat je zo lang mogelijk moet doen over het afbetalen van je hypotheekschuld omdat het zo voordelig is. En dat geld dat je anders voor extra aflossing zou gebruiken kan je naar mijn mening beter sparen/beleggen dan te gebruiken om extra af te lossen.

[yohan]

Verwijderd schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 20:41:
Zonder voorwaarden zit de Rabo op 2,1%.

2,3 bij InternetBonusSparen (incl. bonusrente). Maakt dus nauwelijks nog verschil i.vgl.m. AT.

[Robkazoe]

Brons schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 21:34:
[...]
IBG schuld is niet aftrekbaar van je inkomen.

Hypotheekschuld is speciaal (door de HRA) en meestal is het daarom beter om gewoon te sparen ipv af te lossen

[...]
Klopt, en veel mensen (inclusief ik zelf) zijn van mening dat je zo lang mogelijk moet doen over het afbetalen van je hypotheekschuld omdat het zo voordelig is. En dat geld dat je anders voor extra aflossing zou gebruiken kan je naar mijn mening beter sparen/beleggen dan te gebruiken om extra af te lossen.

Waarom is iedereen van mening dat je zo lang mogelijk moet wachten met afbetalen van je schuld? Even een heel raar voorbeeld:

Er is een hypotheek van 100.000 euro waar 5% rente op staat. Per jaar betaal je dan 5.000 euro rente. De persoon betaalt precies 50% inkomstenbelasting en mag dus 2.500 euro rente per jaar terugvragen bij de belastingdienst. Meneer wint per ongeluk de lotto en heeft 50.000 euro in handen.

Als hij deze meteen in zijn hypotheek stopt, dan betaalt hij dat jaar erop slechts 5% over de 50.000 euro die over is. Hoeft hij slechts 2.500 euro rente te betalen waarvan hij 1.250 euro terug kan krijgen van de belasting. Je krijgt dan wel minder belasting terug (1/2 deel) maar je betaalt ook 1/2 deel minder hypotheekrente.

Waarom zou het dan voordeliger zijn om je hypotheek langer te behouden? Inflatie is het enige wat mij te binnen schiet maar dat maakt toch niet zo'n groot verschil?

[WVL_KsZeN]

Robkazoe schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 22:16:
[...]


Waarom is iedereen van mening dat je zo lang mogelijk moet wachten met afbetalen van je schuld? Even een heel raar voorbeeld:

Er is een hypotheek van 100.000 euro waar 5% rente op staat. Per jaar betaal je dan 5.000 euro rente. De persoon betaalt precies 50% inkomstenbelasting en mag dus 2.500 euro rente per jaar terugvragen bij de belastingdienst. Meneer wint per ongeluk de lotto en heeft 50.000 euro in handen.

Als hij deze meteen in zijn hypotheek stopt, dan betaalt hij dat jaar erop slechts 5% over de 50.000 euro die over is. Hoeft hij slechts 2.500 euro rente te betalen waarvan hij 1.250 euro terug kan krijgen van de belasting. Je krijgt dan wel minder belasting terug (1/2 deel) maar je betaalt ook 1/2 deel minder hypotheekrente.

Waarom zou het dan voordeliger zijn om je hypotheek langer te behouden? Inflatie is het enige wat mij te binnen schiet maar dat maakt toch niet zo'n groot verschil?

Antwoord : omdat het heel goed mogelijk is die 50.000 op de bank te zetten voor meer dan 2.5%. Doe dan de berekening nog eens.

[Kid Buu]

Stel dat de spaarrente 4% is. Dan ben je voordeliger om die 50k tegen 4% weg te zeggen, dan wanneer je een schuld aflost waar je effectief slechts 2,5% over betaalt. Je moet dan wel rekening houden met de 1,2% uit box 3, maar op lange termijn loont het om gebruik te maken van HRA en je vermogen te gebruiken om te sparen ipv aflossen.

[Robkazoe]

Helemaal duidelijk, daaraan heb ik nooit gedacht. Bedankt voor de info!

[mekkieboek]

- Lang niet iedereen mag 52% aftrekken en al helemaal niet voor het hele bedrag. En wie weet of er de komende tijd niets gaat gebeuren met je inkomen / loonbelasting. Andere baan? Partimen tbv de baby of misschien wel gedeeltelijk arbeidsongeschikt?
- Huurwaardeforfait gaat van je HRA af
- Niet iedereen heeft een hyporente van 5%
- Niet iedereen heeft over 30 jaar een gemiddelde spaarrente van 4%
- Is al gezegd hierboven, box3 belasting (alles boven de 20k): rente - 1.2%
- Bankgarantie is nu een ton maar straks moet je (als je al zoveel hebt , ik iig niet) gaan spreiden wat je gemiddelde spaarrente omlaag haalt

Hoe dan ook, er zullen best mensen zijn die beter niet hun hypo aflossen maar het is geen wet van meden en perzen. En dan er is ook zoiets als het gevoel dat je een stootje kan hebben als je vaste woonlasten lekker laag zijn. Kun je nog eens gaan parttimen bijvoorbeeld

[Brons]

mekkieboek schreef op Thursday 16 July 2009 @ 23:05:
Andere baan? Partimen tbv de baby of misschien wel gedeeltelijk arbeidsongeschikt?

Dat zijn juist redenen om je geld liquide te houden en niet je schuld af te lossen. Als je werkloos raakt kan het best eens moeilijk zijn om je overwaarde op te nemen.

[Mistraller]

Zoals velen hebben wij een spaarhypotheek. (Geen banksparen) Nu is het toegestaan om (binnen een bepaalde bandbreedte) bij te storten op het spaarbedrag. Onze spaarhypotheek staat tot 2015 vast tegen 4,5%. Dat wil ook zeggen dat het kapitaal dus ook rendeert tegen 4,5%. Geld wat daarin zit, valt niet onder box3.

En dat kapitaal valt pas na 30 jaar vrij, dus maximale HRA. Volgens mij is het dus best interessant om daar wat spaargeld in te stoppen. Het zit dan dus ook wel vast "in de stenen", maar het HRA voordeel blijft.

Ik heb overigens begrepen dat de bandbreedte bij Banksparen kleiner is, dwz, je mag minder bijstorten.

[Kid Buu]

Zit echter wel een maximum aan het gedeelte wat je mag opbouwen binnen de spaar hypotheek. Anders zou je een back to back lening kunnen aangaan met de bank wat wel heel erg aantrekkelijk zou zijn in combinatie met HRA

[sverzijl]

Cis schreef op donderdag 16 juli 2009 @ 19:26:
Zojuist een mail ontvangen van de ATBBank. Ze gaan hun trend doorzetten
[...]

Ze bieden nog wel de hoogste deposito rente (voor deposito's van 2 jaar of langer). Als je al klant bent bij ATB krijg je zelfs een 0,25%-punt opslag als je tussen 20-07 en 31-08 een deposito afsluit :

code:

Huidige tarieven *  Nieuwe tarieven per 20-07-2009 *
3 maanden vast         3,00 %       2,50 %
6 maanden vast         3,00 %       2,50 %
9 maanden vast         3,00 %       2,50%
1 jaar vast            3,75 %       3,75 % **
2 jaar vast            4,25 %       4,25 % **
3 jaar vast            4,50 %       4,50 % **
4 jaar vast            4,50 %       4,50 % **
5 jaar vast            4,50 %       4,50 % **

* Minimum inleg € 5.000,-. 
** (excl. 0,25% conversiepremie t/m 31.8.2009)

[ Voor 3% gewijzigd door sverzijl op 17-07-2009 08:33 ]

[Robkazoe]

ATB is alleen nog interessant als deposito langer dan 1 jaar. Nu je die bonuspremie nog krijgt wordt het nog interessanter maar voor de rest zijn er betere alternatieven.

[xxxMaverick]

ik vraag me af wanneer sns en aegon weer gaan verlagen. Ik neem aan volgende week. Zo blijven we lekker doorgaan en zitten we over 6 maanden op 2,5%........

[Cobb]

ATB zit dan al op 2,5%.

[Mistraller]

Kid Buu schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 01:11:
Zit echter wel een maximum aan het gedeelte wat je mag opbouwen binnen de spaar hypotheek. Anders zou je een back to back lening kunnen aangaan met de bank wat wel heel erg aantrekkelijk zou zijn in combinatie met HRA

Ja dat noemen ze dus de bandbreedte schijnbaar.

[Roenie]

Kid Buu schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 01:11:
Zit echter wel een maximum aan het gedeelte wat je mag opbouwen binnen de spaar hypotheek. Anders zou je een back to back lening kunnen aangaan met de bank wat wel heel erg aantrekkelijk zou zijn in combinatie met HRA

Ook als de kapitaalverzekering in box 3 zit?

[The_Sukkel]

Roenie schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 07:04:
[...]
Ook als de kapitaalverzekering in box 3 zit?

Lijkt me wel, anders zou je EUR xyz kunnen lenen en EUR xyz in één keer kunnen storten in de spaarhypotheek.

Te betalen vermogensrendementsheffing: 1.2% over xyz
Te ontvangen HRA: IB%*hyp% over xyz
"Winst"= IB%*hyp% - 1.2%

Stel je IB% is 52% en hypotheekrente = 5% dan ontvang je 2.6% HRA en is je winst dus 1.4%.
Het zou vreemd zijn als dat fiscaal zou zijn toegestaan.
Betekent dat een multimiljonair die een landgoed contant zou kunnen betalen, toch altijd altijd een hypotheeklening moet nemen, om wat extra geld te kunnen verdienen.

[Verwijderd]

Dat is inderdaad toegestaan. En dat is inderdaad wat multimiljonairs doen. Als je een kapitaalverzekering hebt in box 3, dan is dat voor de belastingdienst helemaal gelijk aan een reguliere spaar- of beleggingsrekening. Hoe je spaart, heeft niets met de HRA te maken.

Om de kapitaalverzekering in box 1 te kunnen hebben (en dus te profiteren van de vrijstelling vermogensbelasting), moet je voldoen aan een aantal voorwaarden, allemaal uitgelegd op http://www.belastingdienst.nl/particulier/sparen_hypotheek/ .

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2009 12:13 ]

[The_Sukkel]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 12:13:
Dat is inderdaad toegestaan. En dat is inderdaad wat multimiljonairs doen. Als je een kapitaalverzekering hebt in box 3, dan is dat voor de belastingdienst helemaal gelijk aan een reguliere spaar- of beleggingsrekening. Hoe je spaart, heeft niets met de HRA te maken.

Om de kapitaalverzekering in box 1 te kunnen hebben (en dus te profiteren van de vrijstelling vermogensbelasting), moet je voldoen aan een aantal voorwaarden, allemaal uitgelegd op http://www.belastingdienst.nl/particulier/sparen_hypotheek/ .

Het lijkt erop dat je nog gelijk hebt ook...

Ik vraag me alleen af of een bank zoiets zou willen aanbieden, want ze lenen een bedrag X uit (=belegging) en ontvangen hetzelfde bedrag weer terug (te beleggen). Dan moet je je winstmarge ergens anders vandaan halen (kosten, overlijdensrisicoverzekering... dat soort gegrut in de marge)

[Kid Buu]

Ja, multimiljonair of niet, het is gewoon in de meeste gevallen voordeliger om een hypotheek te nemen ook al heb je de middelen om het in één keer af te lossen. Ik had toen ik mijn huis aankocht ook genoeg vermogen om mijn huis zonder hypotheek aan te schaffen, maar heb voor een spaarhypotheek gekozen omdat het gewoonweg rendabeler was.

Let wel:

Het bedrag waarover u vrijstelling krijgt, mag niet hoger zijn dan uw eigenwoningschuld, en ook niet hoger dan € 147.500.

Vroeger scheen dat iets anders te zijn. Toen had je een manier om onbeperkt, onbelast te sparen, en diende het niet uitsluitend tot doel van het aflossen van je hypotheek.

[The_Sukkel]

Kid Buu schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 12:28:
Ja, multimiljonair of niet, het is gewoon in de meeste gevallen voordeliger om een hypotheek te nemen ook al heb je de middelen om het in één keer af te lossen. Ik had toen ik mijn huis aankocht ook genoeg vermogen om mijn huis zonder hypotheek aan te schaffen, maar heb voor een spaarhypotheek gekozen omdat het gewoonweg rendabeler was.

Let wel:
[...]
Vroeger scheen dat iets anders te zijn. Toen had je een manier om onbeperkt, onbelast te sparen, en diende het niet uitsluitend tot doel van het aflossen van je hypotheek.

Nou...in het geval van Box 3 geldt die hele vrijstelling niet en zou het een kwestie zijn van altijd voordeel wanneer je het bedrag belegt in een spaarhypotheek (als je het ergens anders in belegt dan staat het voordeel niet bij voorbaat vast).

Immers:
Beleggingsrendement = hypotheekrente (bij spaarhypotheek)
-/- Te betalen rente = hypotheekrente
-/- Te betalen belasting = 1.2%
+ Te ontvangen HRA = IB%*hypotheekrente
------------------------------------------------------------------
Voordeel = IB%*hypotheekrente -/- 1.2% (voordeel wanneer hypotheekrente/IB% > 1.2%)

Als je niet belegt in de spaarhypotheek dan is niet altijd sprake van dit vaststaand voordeel en kan het mee- of tegenvallen. Echter... ik vraag me af of er een bank is die mee zou willen doen aan zo'n soort spaarhypotheek... I doubt it...

edit:
Voor "gewone" mensen geldt natuurlijk een andere rekensom en moet je rekenen met een box1 vrijstelling en de daarbij horende regels. Je leent in ieder geval dan een veel groter bedrag (A+B) dan je initieel in de spaarhypotheek hebt zitten (A).
Beleggingsrendement 1= hypotheekrente*A
Beleggingsrendement 2= beleggingsrendement*B
-/- Te betalen rente = hypotheekrente*(A+B)
-/- Te betalen belasting = 1.2%*B
+ Te ontvangen HRA = IB%*hypotheekrente*(A+B)
In dit geval hangt het er nog maar vanaf hoeveel rendement je maakt op het niet afgeloste gedeelte, of het wel of niet voordelig is...

[ Voor 18% gewijzigd door The_Sukkel op 18-07-2009 15:03 ]

[Kid Buu]

Met een spaarhypotheek beleg je niet, maar spaar je. Je spaart tegen hetzelfde percentage dat je aan rente betaalt, dat sparen wordt vrijgesteld van Box 3. De rente die je betaalt en spaart, ligt altijd een paar tienden procent hoger dan een aflossingsvrije hypotheekvorm, en ook ben je verplicht om een overlijdensrisico verzekering af te sluiten.

Echter zit er een maximum (wat jaarlijks geïndexeerd wordt) aan gebonden zoals ik boven ook heb gepost. Dus je kan nooit voor precies hetzelfde bedrag sparen als dat je aan hypotheek schuld hebt uitstaan. Maar het is een win-win situatie puur door de HRA.

[The_Sukkel]

Kid Buu schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 15:05:
Met een spaarhypotheek beleg je niet, maar spaar je. Je spaart tegen hetzelfde percentage dat je aan rente betaalt, dat sparen wordt vrijgesteld van Box 3. De rente die je betaalt en spaart, ligt altijd een paar tienden procent hoger dan een aflossingsvrije hypotheekvorm, en ook ben je verplicht om een overlijdensrisico verzekering af te sluiten.

Echter zit er een maximum (wat jaarlijks geïndexeerd wordt) aan gebonden zoals ik boven ook heb gepost. Dus je kan nooit voor precies hetzelfde bedrag sparen als dat je aan hypotheek schuld hebt uitstaan. Maar het is een win-win situatie puur door de HRA.

1) Sparen is een vorm van beleggen, rendement = spaarrente
2) In ons voorbeeld spreken we over het (hypothetische) geval van de miljonair die in Box 3 een spaarhypotheek heeft met een 1e inleg ter grootte van de hypotheekschuld etc.
3) "win-win situatie puur door de HRA", in box 1 hangt dat dus af van de situatie zoals door mij beschreven: hoeveel heb je al in A zitten en hoeveel bedraagt het rendement over B, hoeveel is je IB% etc.

[ Voor 4% gewijzigd door The_Sukkel op 18-07-2009 15:51 ]

[Verwijderd]

De Barclays Bank in de UK biedt gewoon nog 4,25% spaarrente aan...

http://www.personal.barcl...937&target=_self&site=pfs

(wel enigszins beperkte voorwaarden)

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2009 15:56 ]

[LuCarD]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 15:53:
De Barclays Bank in de UK biedt gewoon nog 4,25% spaarrente aan...

http://www.personal.barcl...937&target=_self&site=pfs

Raar dat zo'n Internet bankje als Moneyou (met lage kosten) dan nu opeens naar 3,5% moet.

Nee het is niet gek.

Spaargeld wordt gebruikt om andere producten ( zoals hypotheken ) te financieren. Als minder vraag is naar de andere producten dan is er ook minder spaargeld nodig.

[Brons]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 15:53:
De Barclays Bank in de UK biedt gewoon nog 4,25% spaarrente aan...

http://www.personal.barcl...937&target=_self&site=pfs

(wel enigszins beperkte voorwaarden)

UK=pond en niet euro.

[Kid Buu]

The_Sukkel schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 15:49:
[...]

1) Sparen is een vorm van beleggen, rendement = spaarrente
2) In ons voorbeeld spreken we over het (hypothetische) geval van de miljonair die in Box 3 een spaarhypotheek heeft met een 1e inleg ter grootte van de hypotheekschuld etc.
3) "win-win situatie puur door de HRA", in box 1 hangt dat dus af van de situatie zoals door mij beschreven: hoeveel heb je al in A zitten en hoeveel bedraagt het rendement over B, hoeveel is je IB% etc.

Oke ik snap wat je bedoelt nu. Alleen heb ik het wel meerdere malen moeten lezen omdat het er een beetje onsamenhangend staat Het kan inderdaad zijn dat het gehaalde rendement marginaal is, of helemaal niet bestaand in sommige gevallen. Met de huidige rentestanden haal ik er niet profijt uit momenteel, toentertijd bij het afsluiten wel; dit zal gewoon per jaar verschillen maar ik verwacht er op langer termijn wel profijt uit te halen (al is het maar marginaal) Vergeet overigens niet dat liquiditeit ook een groot bijkomend voordeel is.

[Kid Buu]

Brons schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 16:04:
[...]

UK=pond en niet euro.

Juist. Niet blindstaren op de percentages. Al is de rente 10% op een bepaalde valuta, als de wisselkoers enorm volatiel is schiet je daar niks mee op.

[gravy]

Ik zit er aan te denken over te stappen naar ASN Ideaalsparen.
De rente is 4% en vrij opneembaar.
Zijn er mensen met ervaring met deze bank/spaarvorm.
http://www.asnbank.nl/index.asp?nid=9388

[Roenie]

LuCarD schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 15:58:Spaargeld wordt gebruikt om andere producten ( zoals hypotheken ) te financieren. Als minder vraag is naar de andere producten dan is er ook minder spaargeld nodig.

offtopic:
Waar komt die trend bij banken toch vandaan om spaarrekeningen, hypotheken, etc als producten te betitelen. Het zijn diensten die je afneemt.

[Verwijderd]

Brons schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 16:04:
[...]

UK=pond en niet euro.

Ja maar ik bedoel natuurlijk niet dat jij nu vanuit NL je spaargeld daar moet gaan neerzetten...maar ik bedoel natuurlijk dat er in andere landen soms toch nog hogere spaarrentes worden aangeboden dan hier, ondanks de crisis - die vooral de UK toch hard had geraakt?

[Brons]

Verwijderd schreef op zondag 19 juli 2009 @ 10:51:
[...]


Ja maar ik bedoel natuurlijk niet dat jij nu vanuit NL je spaargeld daar moet gaan neerzetten...maar ik bedoel natuurlijk dat er in andere landen soms toch nog hogere spaarrentes worden aangeboden dan hier, ondanks de crisis - die vooral de UK toch hard had geraakt?

Maar je kan rentes over verschillende valuta's en landen moeilijk vergelijken. Het heeft weinig zin om te zeggen dat de rente wel x is in de UK aangezien de specifieke situatie waarschijnlijk veel anders is.

[Mistraller]

gravy schreef op zondag 19 juli 2009 @ 09:45:
Ik zit er aan te denken over te stappen naar ASN Ideaalsparen.
De rente is 4% en vrij opneembaar.
Zijn er mensen met ervaring met deze bank/spaarvorm.
http://www.asnbank.nl/index.asp?nid=9388

Ik zou zeggen; lees het topic. Ik en een aantal anderen hebben er al meerdere keren over geschreven.

Kort samengevat: prima rekening, alleen geen vrije stortingsmogelijkheid.

[Cyberpope]

Roenie schreef op zondag 19 juli 2009 @ 10:42:
[...]

offtopic:
Waar komt die trend bij banken toch vandaan om spaarrekeningen, hypotheken, etc als producten te betitelen. Het zijn diensten die je afneemt.

Uit het zelfde neo-kapitalistische denken waarbij zelfs de psychiater een product verkoopt.

[LuCarD]

Roenie schreef op zondag 19 juli 2009 @ 10:42:
[...]

offtopic:
Waar komt die trend bij banken toch vandaan om spaarrekeningen, hypotheken, etc als producten te betitelen. Het zijn diensten die je afneemt.

Als je alleen maar diensten levert, dan zijn dat toch jouw producten? Of moet een product altijd iets fysieks zijn?

[Roenie]

LuCarD schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:03:
[...]


Als je alleen maar diensten levert, dan zijn dat toch jouw producten? Of moet een product altijd iets fysieks zijn?

offtopic:
Ja, tastbaar

Het uitlenen of in bewaring nemen van geld is de dienst. Hooguit zou je kunnen zeggen dat het geld dat je leent of spaart een product is. Je koopt/verkoopt het geld echter niet, want je geeft of krijgt het terug.

[Verwijderd]

Roenie schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:22:
[...]

offtopic:
Ja, tastbaar

Het uitlenen of in bewaring nemen van geld is de dienst. Hooguit zou je kunnen zeggen dat het geld dat je leent of spaart een product is. Je koopt/verkoopt het geld echter niet, want je geeft of krijgt het terug.

Dat is gemierenn*** over definities. Strikt genomen neem je namelijk ook geen hypotheek, maar geef je een hypotheek op je huis. De lening is een hypothecaire lening, maar toch heeft iedereen het over het nemen van een hypotheek. Volksmond en jargon wijken wel vaker af.

[xxxMaverick]

sorry dat het zeg maar wat een gezeik zeg!

Diensten- producten wat een gezeur!

Je kan een financieel PRODUCT aanbieden, punt.........

[Roenie]

xxxMaverick schreef op zondag 19 juli 2009 @ 17:27:
sorry dat het zeg maar wat een gezeik zeg!

Diensten- producten wat een gezeur!

Je kan een financieel PRODUCT aanbieden, punt.........

offtopic:
Je hoeft niet boos te worden. En je dan nog eerst nog verontschuldigen ook Ik schreef het ook niet voor niets tussen offtopic tags op.

Je kunt niet een financieel product aanbieden, punt....

Wel typisch dat er in veel andere topics verlangd wordt om correct te formuleren en dat feiten belangrijker zijn dan gevoelens, ideeen, en nuance, maar dat dit bij zoiets weer niet het geval is Laat mij toch mijn persoonlijke irritatie botvieren

[Brons]

Ik zie niet in waarom een product niet iets financieel kan zijn.

Zie ook de wiki entry voor product:

Een product in economische zin is alles wat kan worden aangeboden op de markt om aan een vraag te voldoen. Een product kan daarbij een goed zijn, zoals een artikel in een winkel, maar daarnaast ook bijvoorbeeld een dienst.

Lijkt mij duidelijk en correct.

[sverzijl]

@roenie:
lekker belangrijk allemaal.. je zal semantisch gezien misschien gelijk hebben, maar als ik moet kiezen tussen een incorrect benaamd spaarproduct dat me 5% rente oplevert vs een correcte benaamde spaardienst die me 4% oplevert, dan kies ik toch voor een spaarproduct. Hoe fout dat ook moge zijn

[Roenie]

sverzijl schreef op zondag 19 juli 2009 @ 19:33:
@roenie:
lekker belangrijk allemaal.. je zal semantisch gezien misschien gelijk hebben, maar als ik moet kiezen tussen een incorrect benaamd spaarproduct dat me 5% rente oplevert vs een correcte benaamde spaardienst die me 4% oplevert, dan kies ik toch voor een spaarproduct. Hoe fout dat ook moge zijn

Heel verstandig, dat zou ik ook doen. Maar 'kopen' gaat me dan wel te ver

[sverzijl]

Roenie schreef op zondag 19 juli 2009 @ 19:57:
[...]
Heel verstandig, dat zou ik ook doen. Maar 'kopen' gaat me dan wel te ver

Wie heeft het dan over kopen ?

[Verwijderd]

sverzijl schreef op zondag 19 juli 2009 @ 20:09:
[...]

Wie heeft het dan over kopen ?

Een product koop je meestal, terwijl je een dienst afneemt

[Roenie]

sverzijl schreef op zondag 19 juli 2009 @ 20:09:
[...]

Wie heeft het dan over kopen ?

offtopic:
Banken doen dat regelmatig

[xxxMaverick]

sverzijl schreef op zondag 19 juli 2009 @ 19:33:
@roenie:
lekker belangrijk allemaal.. je zal semantisch gezien misschien gelijk hebben, maar als ik moet kiezen tussen een incorrect benaamd spaarproduct dat me 5% rente oplevert vs een correcte benaamde spaardienst die me 4% oplevert, dan kies ik toch voor een spaarproduct. Hoe fout dat ook moge zijn

lol, en daar raak je misschien wel de kern nu weer ontopic?

[sverzijl]

Roenie schreef op zondag 19 juli 2009 @ 20:13:
[...]

offtopic:
Banken doen dat regelmatig

laten we maar weer ot gaan, dit gaat echt nergens meer over.

[Roenie]

xxxMaverick schreef op zondag 19 juli 2009 @ 21:11:
[...]lol, en daar raak je misschien wel de kern nu weer ontopic?

Graag

[Verwijderd]

Ik had nog wat geld staan op de Spaargemak Rekening van Aegon (vroegere AH-spaarrekening) die was inmiddels (onaangekondigd) gezakt naar 1,5%. Nu een andere rekening geopend bij Aegon waar dat heen gaat (wil niet alles bij Moneyou hebben staan just in case er 1 van de spaarbanken ook de fles opgaat en ik nergens bij kan). 1,5% argh!

[Verwijderd]

AKBank is ook weer een kwart procent gedaald.

[Wobcat]

Heb maar een spaar rekening bij de ASN bank geopend, nou de ATB bank op 2.5% zit is het wel de moeite om over te stappen.
Eerste inleg van 10000 is een tijdelijke actie, verder vast bedrag per maand, geen extra stortingen mogelijk maar toch 4%, duurt hopelijk even totdat ze ook op een laag niveau zitten.
Gaat trouwens hard achteruit met de percentages in het algemeen, sparen is bijna niet meer leuk zo, nog even en de "oude sok" is een goed alternatief voor een 'spaar'rekening

[Verwijderd]

Moneyou geeft nu 3,25% aan zakelijke klanten, vrij opneembaar. Gaat dit straks ook gebeuren voor ons?

[ Voor 90% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2009 20:27 ]

[Daan]

Op mijn "spaarrekening" bij de bank hier in Canada is het helemaal triest.
Onder de $5k is 0.15% en $5k of meer is 0.25%

[wildhagen]

Daan schreef op maandag 27 juli 2009 @ 21:43:
Op mijn "spaarrekening" bij de bank hier in Canada is het helemaal triest.
Onder de $5k is 0.15% en $5k of meer is 0.25%

Damn dat is wel heel triest... en dan die "Power Saving": wel 0.75 procent bij 5000+ dollar

Kan je beter een spaarrekening bij een Nederlandse bank openen, daar krijg je zelfs bij de laagst biedende bank al een veelvoud van dat percentage...

[xxxMaverick]

Daan schreef op maandag 27 juli 2009 @ 21:43:
Op mijn "spaarrekening" bij de bank hier in Canada is het helemaal triest.
Onder de $5k is 0.15% en $5k of meer is 0.25%

uiteindelijk wel, maar dat zakelijke klanten minder rente krijgen is normaal hoor. Dus op zich hoeft dit niets te betekenen

[Brons]

wildhagen schreef op maandag 27 juli 2009 @ 21:49:
[...]


Damn dat is wel heel triest... en dan die "Power Saving": wel 0.75 procent bij 5000+ dollar

Kan je beter een spaarrekening bij een Nederlandse bank openen, daar krijg je zelfs bij de laagst biedende bank al een veelvoud van dat percentage...

Alleen jammer als de Canadese dollar met 5% stijgt .

[xxxMaverick]

Nou ik heb mijn moneyou rekening gesloten. Het renteverschil is te klein aan het worden met grootbanken en bv aegon. Ik heb nu alles verplaatst naar Aegon. NIBC heb ik nog verschillende deposito's en een direct opneembare rekening.

Tja, sparen is een stuk minder leuk geworden de afgelopen maanden aan de andere kant, de aandelen schieten omhoog

[XanaduNL]

Sluit je je moneyou rekening voor het overzicht ofzo? Want in principe kan het geen kwaad om leeg te laten staan toch?

[Qwerty-273]

Ik zit er meer en meer aan te twijfelen om een stukje spaartegoeden over te hevelen.

Woon buiten NL sinds een aantal jaar, maar heb mijn rekening in NL behouden (handig om euro's te betalen ipv elke keer te wisselen bijvoorbeeld). Daar zit ook nog een 'spaar' rekening aan vast. Maar dat valt tegenwoordig ook weer tegen met de percentages.

Hier waar ik nu woon heb je deposito's met de volgende vergoedingen:
2 maanden vast 4,70%
6 maanden vast 5,50%
12 maanden vast 5,70%
Waarbij je natuurlijk zoveel deposito's kan openen als je wilt, met een looptijd die je aangeeft. Dan wordt die 12 maanden vast toch best aantrekkelijk.