Nou is de 55-250 toch een heel ander type lens dan een 18-200. Als jij niet wilt wisselen kun je de Canon van je lijstje afhalen, als jij in het bereik 55-250 optimale optische prestaties wil (binnen je gestelde budget) kun je de Tamron en Sigma doorstrepen.
Nee dat doet het niet; je bent appels met peren aan het vergelijken. Gemak vs. optische prestaties. Prijs vs. compatibiliteit/kwaliteit. Om het heel bot te zeggen heb je volgens mij geen idee wat je nou precies wilt behalve een zo groot mogelijk bereik.:
[...]
ik denk dat als je kijkt naar de types waarin ik me aan het orienteren ben, het wel aardig voorzicht spreekt.
:strip_icc():strip_exif()/u/70052/Valandil.jpg?f=community)
Ik heb nu een 18-55 lens, vandaar de canon 55-250 als optie.
ik had een budget, maar die wordt steeds groter naar mate ik me verdiep
Laat zeggen dat ik toch echt niet verder ga dan 500 eurie en het liefst blijf ik op 400 zitten.
wijze woorden
/u/28429/crop59eb40ac5dc83_cropped.png?f=community)
Verwijderd
Een sigma lens is op zich geen slechte lens, uiteraard wel minder in kwaliteit dan een Canon (sommige althans 
), maar voor de niet super-veeleisende amateur prima. De echte bottleneck is het bereik (in dit geval 18-200). Dit grote bereik haalt de kwaliteit helemaal onderuit !!
oké, je moet eens wat minder lenzen wisselen, maar de kwaliteit van je foto's zal héél vaak de wensen overlaten! Het is best zonde van het geld ...
Wil je deftige kwaliteit van je lens ? ga voor een zoombereik met maximale factor 4 ! Een 18-200 geeft een factor 11! héél erg zonde van je 400€ !
), maar voor de niet super-veeleisende amateur prima. De echte bottleneck is het bereik (in dit geval 18-200). Dit grote bereik haalt de kwaliteit helemaal onderuit !!oké, je moet eens wat minder lenzen wisselen, maar de kwaliteit van je foto's zal héél vaak de wensen overlaten! Het is best zonde van het geld ...
Wil je deftige kwaliteit van je lens ? ga voor een zoombereik met maximale factor 4 ! Een 18-200 geeft een factor 11! héél erg zonde van je 400€ !
Zo generalistisch kun je het helaas niet zeggen; Sigma heeft een paar juweeltjes en Canon heeft ook een paar sucklenzen. Tja:
Een sigma lens is op zich geen slechte lens, uiteraard wel minder in kwaliteit dan een Canon (sommige althand
Gewoon per lens bekijken of het wat is
Verwijderd
vandaar de 'sommige althans':
[...]
Zo generalistisch kun je het helaas niet zeggen; Sigma heeft een paar juweeltjes en Canon heeft ook een paar sucklenzen. Tja
Om uit te sluiten of het aan het toestel ligt, heb ik toch nog een foto genomen met de canon lens:
70 mm:
link
Dit is wel een resultaat wat goed is toch(omdat er een grotere focal length is, 200 mm wordt een beetje problematisch in mijn kamer )?
70 mm:
link
Dit is wel een resultaat wat goed is toch(omdat er een grotere focal length is, 200 mm wordt een beetje problematisch in mijn kamer
)?
:strip_icc():strip_exif()/u/219794/1.jpg?f=community)
Henk heeft de 17-55IS en die bevalt hem prima. Optisch is het een topding, serieus, prachtlens. Zelf ben ik te bang voor het rondvliegende bier e.d. De bouw van de 17-55 is voldoende, maar niet gigantisch goed. Focusring is flimsy ala de 10-22 en de zoomring is ook niet helemaal consistent. Hij zoomt ook niet intern zonder dat hij weathersealing heeft. Vandaar dat ik de 17-40L (optisch ook subliem, een van de meest flare ongevoelige stukken glas die ik ken met een prachtcontrast/kleuren. De 17-55 is scherper though.) toch heb aangehouden en hem niet heb vervangen door de 17-55
F/4 is geen enkel probleem, kwestie van leren flitsen, maar dat zul je bij een 17-55 ook moeten
De bouw van de 17-55 is voldoende, maar niet gigantisch goed. Focusring is flimsy ala de 10-22 en de zoomring is ook niet helemaal consistent. Hij zoomt ook niet intern zonder dat hij weathersealing heeft. Vandaar dat ik de 17-40L (optisch ook subliem, een van de meest flare ongevoelige stukken glas die ik ken met een prachtcontrast/kleuren. De 17-55 is scherper though.) toch heb aangehouden en hem niet heb vervangen door de 17-55 F/4 is geen enkel probleem, kwestie van leren flitsen, maar dat zul je bij een 17-55 ook moeten
[ Voor 34% gewijzigd door neographikal op 12-01-2008 16:47 ]
/u/27131/crop61572b353fff1_cropped.png?f=community)
WP: Mitsubishi Ecodan PUHZ-SHW112YAA, ERSC-VM2C, Procon ┃ PV: 4800Wp, SolarEdge SE5K, 15x JAM60S17/320, ZW 15º ┃ WTW: Zehnder Q600 ┃ SH: Home Assistant, Proxmox, Intel NUC 8i5 Mini
F/4 is voldoende voor partypics als je een flitser erbij neemt. Natuurlijk is F/2.8 en IS erg leuk, maar ik vond de prijs en het gewicht wat minder
Ik weet iig dat er meerdere mensen zijn die een 17-40L gebruiken voor party pics (waaronder ik )
Ik weet iig dat er meerdere mensen zijn die een 17-40L gebruiken voor party pics (waaronder ik
)
welja, ik ben gewoon van met een nikon te werken nu waarmee ik niet boven iso800 durft te gaan omwille van de ruis. En mijn lens heeft een max diafragma van 3.5, dus 4 zal nu wel zo geen verschil zijn
bedankt voor de reacties
bedankt voor de reacties
Wat je vandaag niet doet kan je morgen ook uitstellen...
:strip_icc():strip_exif()/u/106218/wc-backbone.jpg?f=community)
Lol, tja, ik zit geregeld op iso2800-3200 of zelf 4000+ als het echt moet. Dan maar wat ruis, so be it, sfeer is belangrijker:
welja, ik ben gewoon van met een nikon te werken nu waarmee ik niet boven iso800 durft te gaan omwille van de ruis. En mijn lens heeft een max diafragma van 3.5, dus 4 zal nu wel zo geen verschil zijn
bedankt voor de reacties
Met een F/4 kom je prima weg hoor
meer moet ik niet weten 
nu nog beslissen D300 vs 40D, maar 40D is aan het winnen momenteel, vooral dan als je ziet wat je krijgt voor die prijs, ik betaalde destijds evenveel voor mijn D70s + nikon glas kost ook meer dan genoeg...
+ canon is zeer bruikbaar op hoge iso, van de D300 heb ik nog geen partypics kunnen bekijken...
nu nog beslissen D300 vs 40D, maar 40D is aan het winnen momenteel, vooral dan als je ziet wat je krijgt voor die prijs, ik betaalde destijds evenveel voor mijn D70s + nikon glas kost ook meer dan genoeg...
+ canon is zeer bruikbaar op hoge iso, van de D300 heb ik nog geen partypics kunnen bekijken...
Wat je vandaag niet doet kan je morgen ook uitstellen...
Dat vind ik een moeilijke keuze, maar de glaskeuze van Canon in het achterhoofd (de 17-55 van Nikon is gruwelijk veel duurder bijv en minder goed. Dat kom je vaker tegen in de lineup. ) zou ik toch naar Canon neigen. Hoewel de AF van de D300 me erg aantrekt, ben ik weer niet zo kapot van de output vreemd genoeg. De 40D mist de configureerbaarheid van de D300, maar aan de andere kant werkt de body an sich weer een stuk makkelijker imo (knoppen beter bereikbaar). Tel daarbij de meerprijs van de D300 op en het feit dat de 40D een uiterst capabel ding is....
Denk dat ik toch voor de 40D zou gaan ondanks de specs van de D300 die gewoon echt érnstig goed zijn
) zou ik toch naar Canon neigen. Hoewel de AF van de D300 me erg aantrekt, ben ik weer niet zo kapot van de output vreemd genoeg. De 40D mist de configureerbaarheid van de D300, maar aan de andere kant werkt de body an sich weer een stuk makkelijker imo (knoppen beter bereikbaar). Tel daarbij de meerprijs van de D300 op en het feit dat de 40D een uiterst capabel ding is....Denk dat ik toch voor de 40D zou gaan ondanks de specs van de D300 die gewoon echt érnstig goed zijn
[ Voor 3% gewijzigd door neographikal op 12-01-2008 17:07 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/59664/crop63e2bd9de7d58_cropped.jpg?f=community)
Ergonomie van de D200 vind ik beter dan de 30D, dat doortrekkend zou ik zeggen dat de D300 ook een fijnere ergonomie zou moeten hebben dan de 40D. De echte knoppen van de Nikon vind ik fijn, kan je ook meteen zien wat je gebruikt nog voordat je ook maar ergens op drukt.:
Dat vind ik een moeilijke keuze, maar de glaskeuze van Canon in het achterhoofd (de 17-55 van Nikon is gruwelijk veel duurder bijv en minder goed. Dat kom je vaker tegen in de lineup.
Denk dat ik toch voor de 40D zou gaan ondanks de specs van de D300 die gewoon echt érnstig goed zijn
Output bevalt mij ook nog niet helemaal trouwens van de D300.
Jammer dat de 40D AF niet het beloofde is wat het zou moeten zijn voor wat ik ervan gelezen heb, want daar scoort de nikon hard.
Mijn keuze is ook de 40D, ook vanwege prijs en het platform waar je dan waarschijnlijk blijft.
Mja, maar de bediening is doorgaans trager, tenzij je alles wat je vaak gebruikt onder de custom modes kwijt kunt. Je hebt bij veel dingen twee handjes nodig en dat vind ik fijn aan de 30D/40D: gewoon door kunnen blijven werken terwijl je de cam voor je oog houdt.
Hoe dan ook, aan beide body's doe je geen miskoop, beiden zijn steengoed. Ik denk alleen dat prijstechnisch gezien de Canon atm de betere deal heeft, zeker met het glasaanbod in het achterhoofd
Oftewel ik zoek de beste prijs/kwaliteit.
Niet een zo groot mogelijk bereik, alleen wel beduidend meer dan mijn huidige (kit)lens.
Ik probeer me zoveel mogelijk in te verdiepen, maar goed, ik blijf (in vele ogen hier) gewoon je standaard "toerist" fotograaf. Neemt niet weg dat als ik een dergelijke aanschaf doe, ik wel zeker wil zijn dat het geen ik koop ook het geen biedt wat ik wil.
Dus om het te verduidelijken:
- ik wil een groter bereik dan mijn huidige 18-55
- ik wil een kwalitatief goed objectief
- ik wil geen "mega" objectief op mijn camera schuiven.
- mijn vriendin wil niet te vaak wisselen van objectief, en om eerlijk te zijn; als ik op vakantie of op pad ben met 2 kids, dan heb je niet altijd even de tijd en gemak om de lenzen te verwisselen.
Ik zoek dus een all-in-one, zover dat mogelijk is en binnen een redelijke prijs
wijze woorden
/u/36643/crop58b98396dd2d6.png?f=community)
Het grote probleem is dat deze twee eisen die je stelt elkaar praktisch uitsluiten. Als je een groter bereik wilt dan je 18-55, dan zul je moeten inleveren op (optische) kwaliteit. Wil je echter een kwalitatief goed objectief, dan zul je niet verder komen dan een zoombereik van pakweg 3x, hetzelfde als je kitlens dus...:
Dus om het te verduidelijken:
- ik wil een groter bereik dan mijn huidige 18-55
- ik wil een kwalitatief goed objectief
Ik zoek dus een all-in-one, zover dat mogelijk is en binnen een redelijke prijs
Oftewel: bedenk goed voor jezelf wat je belangrijker vind. Als je voor bereik kiest, neem een superzoom. Als je voor kwaliteit kiest, kies dan 2 goede lenzen die samen pakweg hetzelfde bereik leveren en leer te leven met het wisselen van lenzen (wat helemaal niet zo erg is als je een goede tas hebt). Beide kan helaas niet...
[ equationunequal.nl - portret & model fotografie ] [ newskin.nl - socials ]
:strip_exif()/u/2177/avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Tamron 18-250 is beter (volgens photozone.de) dan de 18-55 en heeft een groter bereik. Dus het kan wel. Het kan echter nog veel beter
Powermac G5 casemod. Mijn PV live output. | Ioniq 6 Style 77kWh Ultimate Metallic Red 18" RWD
Dat doet iedereen, maar wel binnen kaders en die kaders ontbreken bij je.:
[...]
Oftewel ik zoek de beste prijs/kwaliteit.
Daar zit het probleem
Je eisen spreken elkaar tegen, je zult af moeten wegen wat je belangrijker vindt: gebruiksgemak of optische prestaties.Dus om het te verduidelijken:
- ik wil een groter bereik dan mijn huidige 18-55 Weinig concreet
- ik wil een kwalitatief goed objectief Weinig concreet en conflicterend met je opties van de superzooms
- ik wil geen "mega" objectief op mijn camera schuiven. Weinig concreet, wat noem je mega? Voor de een is een 70-200/2.8 mega, voor de ander een 600/4. Imo is een 55-250 of 18-200 lood om oud ijzer wat dat betreft
- mijn vriendin wil niet te vaak wisselen van objectief, en om eerlijk te zijn; als ik op vakantie of op pad ben met 2 kids, dan heb je niet altijd even de tijd en gemak om de lenzen te verwisselen. Hier wordt je tenminste concreet, maar het conflicteert met de rest.
Ik zoek dus een all-in-one, zover dat mogelijk is en binnen een redelijke prijs
Zou iemand willen kijken naar deze chart om het toestel uit te sluiten?:
Om uit te sluiten of het aan het toestel ligt, heb ik toch nog een foto genomen met de canon lens:
70 mm:
link
Dit is wel een resultaat wat goed is toch(omdat er een grotere focal length is, 200 mm wordt een beetje problematisch in mijn kamer
Thx
:strip_icc():strip_exif()/u/110594/avatoff.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/58200/smiley_n.gif?f=community)
Ok bedankt voor de reacties. Op de vorige pagina in dit topic heb ik een linkje staan met focus charts naar de Tamron lens, maar kan me voorstellen gezien het topic gister behoorlijk hard ging , dat je deze gemist hebt. De Tamron lens is degene die ik ervan verdenk verkeerd te zijn, volgens mij is de canon wel in orde.
Nu weet ik dat zo'n test natuurlijk ook erg nauw komt kijken en ik heb echt mijn best gedaan om het blad en het statief perfect gericht te krijgen (door middel van de focuspunten uit te lijnen met de tekstregel op de chart, alleen het middelste focuspunt werd gebruikt voor de af ).
Voor de goede orde, dit zijn de charts die ik gemaakt heb (er zijn veel meer plaatjes gemaakt, maar die zien er vergelijkbaar uit):
Tamron 28 -75 F2.8
28mm
75mm
Canon 70 - 200 F4.0
70mm
, dat je deze gemist hebt. De Tamron lens is degene die ik ervan verdenk verkeerd te zijn, volgens mij is de canon wel in orde.Nu weet ik dat zo'n test natuurlijk ook erg nauw komt kijken en ik heb echt mijn best gedaan om het blad en het statief perfect gericht te krijgen (door middel van de focuspunten uit te lijnen met de tekstregel op de chart, alleen het middelste focuspunt werd gebruikt voor de af ).
Voor de goede orde, dit zijn de charts die ik gemaakt heb (er zijn veel meer plaatjes gemaakt, maar die zien er vergelijkbaar uit):
Tamron 28 -75 F2.8
28mm
75mm
Canon 70 - 200 F4.0
70mm
Allereerst moet de test gemaakt zijn onder 45 graden. Doe je dit niet, dan kan je alleen beoordelen of je goed focust of niet, hoeveel mm wordt dan onmogelijk in te schatten.:
Ok bedankt voor de reacties. Op de vorige pagina in dit topic heb ik een linkje staan met focus charts naar de Tamron lens, maar kan me voorstellen gezien het topic gister behoorlijk hard ging
Nu weet ik dat zo'n test natuurlijk ook erg nauw komt kijken en ik heb echt mijn best gedaan om het blad en het statief perfect gericht te krijgen (door middel van de focuspunten uit te lijnen met de tekstregel op de chart, alleen het middelste focuspunt werd gebruikt voor de af ).
Voor de goede orde, dit zijn de charts die ik gemaakt heb (er zijn veel meer plaatjes gemaakt, maar die zien er vergelijkbaar uit):
Tamron 28 -75 F2.8
28mm
75mm
Canon 70 - 200 F4.0
70mm
Je tamron op 28mm lijkt de enige te zijn onder de juiste hoek, maar het papier ligt wat scheef naar links. Op 28mm met tamron heb je ongeveer 7mm (links ongeveer 5 a 6mm, rechts ongeveer 8mm omdat je het papier dus scheef hebt liggen, je afwijking is dus ongeveer 7mm hier).
Op 70mm is de hoek te ver van 45 graden om iets nuttigs te zeggen en verder algemeen soft, wat best aan de 1/30e sluitertijd kan liggen. Schiet deze plaat eens overnieuw overdag met minstens 1/200e sluitertijd ofzo.
Je canon lens op 70mm ziet er goed uit. In je hoofd houdende dat 1/3 van de dof voor je focus moet liggen en 2/3 achter je focus werkt hier wederom niet, omdat je de hoek niet goed hebt.
De lens lijkt goed, maar wil je het zeker weten, doe die test dan nog eens maar nog netter.
:strip_icc():strip_exif()/u/98108/2552087894_72e15056ed_s.jpg?f=community)
De site is wel al aangepast, er staat namelijk dat de actie afgelopen is.
Misschien wordt het enkel in de USA verlengd?
Dat probleem had ik dus ook met die focuscharts... als ik de focuspunten gelijk zet met de lijn waarop je moet focussen, lag dat blad dus scheef! 
Powermac G5 casemod. Mijn PV live output. | Ioniq 6 Style 77kWh Ultimate Metallic Red 18" RWD
:strip_icc():strip_exif()/u/104515/233620.jpg?f=community)
Heeft er iemand nog een Sigma 17-70 F/2.8-4 DC Macro lens liggen die hij of zij niet meer gebruikt? zo ja dan heb ik interesse .
User Kheldar zag op GoT dat ik hier al een tijdje naar op zoek was, had mij zijn objectief als optie aangeboden en op basis daarvan hebben we een nieuwe SLR (350D) aangeschaft. De totaalprijs zou dan wel meer dan 100 euro over ons budget gaan, maar het kon nog net uit. Sinds zijn aanbod hebben we echter niks meer van hem gehoord waardoor ik nu nog een aantal dagen heb voordat ik genoodzaakt ben de camera weer te retourneren (we vinden het teveel geld om het te gebruiken met kitlens). Edit: ik moet dit rectificeren, we hebben weer contact een een akkoord. Dit verhaal gaat niet meer op en ik ben een blij man.
Vandaar dat ik overal en dus ook hier probeer nog wat voor elkaar te spelen.
.User Kheldar zag op GoT dat ik hier al een tijdje naar op zoek was, had mij zijn objectief als optie aangeboden en op basis daarvan hebben we een nieuwe SLR (350D) aangeschaft. De totaalprijs zou dan wel meer dan 100 euro over ons budget gaan, maar het kon nog net uit. Sinds zijn aanbod hebben we echter niks meer van hem gehoord waardoor ik nu nog een aantal dagen heb voordat ik genoodzaakt ben de camera weer te retourneren (we vinden het teveel geld om het te gebruiken met kitlens). Edit: ik moet dit rectificeren, we hebben weer contact een een akkoord. Dit verhaal gaat niet meer op en ik ben een blij man.
Vandaar dat ik overal en dus ook hier probeer nog wat voor elkaar te spelen
.
[ Voor 8% gewijzigd door Tommy The Cat op 14-01-2008 17:43 ]
Als je vast zit op een paar tientjes voor één lens, zou je dan wel aan een dSLR beginnen vraag ik me oprecht af? D'r komt heel wat meer bij kijken dan dat ene lensje kan ik je uit ervaring vertellen
Nadat ik een tijdje in de fotografiewereld heb gekeken concludeer ik dat het een dure business is als je bepaalde kwaliteitseisen stelt. Derhalve is je vraag terecht.
Mijn overweging was eerst om voor een compact te gaan idd om het geld, maar gezien bepaalde doeleinden kunnen we de voordelen van een SLR goed gebruiken. In dat geval echter vond ik het wel noodzakelijk om er een waardige lens bij te kopen omdat anders het voordeel van een SLR tov een compact te weinig zou zijn. Gezien ons budget hing dit alles echter aan een zijden draadje en het lijkt nu in het water te vallen. Jammer maar helaas, gelukkig heeft de MM een zeer goede omruilgarantie (ik kon m'n huidige SLR nog voor 399 kopen, inmiddels een gedane zaak).
Edit:
@hierboven/hieronder: Dank voor het gratis advies
Mijn overweging was eerst om voor een compact te gaan idd om het geld, maar gezien bepaalde doeleinden kunnen we de voordelen van een SLR goed gebruiken. In dat geval echter vond ik het wel noodzakelijk om er een waardige lens bij te kopen omdat anders het voordeel van een SLR tov een compact te weinig zou zijn. Gezien ons budget hing dit alles echter aan een zijden draadje en het lijkt nu in het water te vallen
. Jammer maar helaas, gelukkig heeft de MM een zeer goede omruilgarantie (ik kon m'n huidige SLR nog voor 399 kopen, inmiddels een gedane zaak).Edit:
@hierboven/hieronder: Dank voor het gratis advies
[ Voor 3% gewijzigd door Tommy The Cat op 13-01-2008 19:14 ]
Als je kwaliteit gaat eisen, dan gaat het héél hard. Maar zelfs voor de basis: flitsertje, tasje, accuutjes, statiefje, nog wat extra geheugen. Als het op een paar tientjes zit, dan zou ik inderdaad de boel eens heroverwegen en starten wanneer er wat meer budget voorhanden is
:strip_exif()/u/172910/avatar2%2520copy.gif?f=community){kind=avatar}
Zo zeg dat...in april/mei vorig jaar nog heel lang zitten dubben over de aanschaf van een 400D. Als ik nu kijk hoeveel gear en uitgaven ik verder ben, dan is dat bedrag wat ik toen voor m'n body uitgegeven heb een schijntje...en dat voor een uit de hand gelopen hobby:
Als je vast zit op een paar tientjes voor één lens, zou je dan wel aan een dSLR beginnen vraag ik me oprecht af? D'r komt heel wat meer bij kijken dan dat ene lensje kan ik je uit ervaring vertellen
Maar goed, het is denk ik voor jezelf wel handig om te bepalen wat je wilt. Uit eigen ervaring weet ik dat ik op een gegeven moment wel bereik tekort kwam met de kitlens. Een externe flitser is ook zeker geen overbodige luxe, en zo loopt het wel snel op
[ Voor 17% gewijzigd door SilentThunder op 13-01-2008 22:06 . Reden: typo ]
Canon EOS 40D | Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5 USM | Tamron 17-50mm F/2.8 | Canon EF 50mm F/1.8 II | Canon EF 70-200mm F/4L IS USM | Speedlite 430EX
Gelukkig weet ik wel precies wat ik wil, dat is het probleem niet . Mag ik tot slot opmerken dat jouw uit de hand gelopen 'hadden' (ik neem aan dat je hobby bedoelt) tot prachtige resultaten heeft geleid (fotoblog) waardoor ik mijzelf altijd verwonder over onze fysieke macro en micro omgeving .
. Mag ik tot slot opmerken dat jouw uit de hand gelopen 'hadden' (ik neem aan dat je hobby bedoelt) tot prachtige resultaten heeft geleid (fotoblog) waardoor ik mijzelf altijd verwonder over onze fysieke macro en micro omgeving .
Ik weet de precieze details niet, maar je zou het toch ook gewoon een tijdje kunnen proberen met de kitlens? OK, het is misschien niet het allerbeste objectief, maar het heeft je wel prima de gelegenheid om tegelijkertijd te proberen en wat te sparen tot je wel een beter alternatief kan aanschaffen.
Zoals hierboven al eerder gezegd werd, een DSLR biedt kwalitatief wel meer dan een compact (ruisprestaties om maar iets te noemen). Maar goed, ik denk dat je je dan wel moet beseffen dat je er zelfs nog niet bent met alleen de camera en een lens, zoals neo ook al aangaf
En ik bedoelde inderdaad hobby Maar thanks, ik vind het wel erg leuk dat je het even zegt...daar doe je het uiteindelijk ook wel voor
Zoals hierboven al eerder gezegd werd, een DSLR biedt kwalitatief wel meer dan een compact (ruisprestaties om maar iets te noemen). Maar goed, ik denk dat je je dan wel moet beseffen dat je er zelfs nog niet bent met alleen de camera en een lens, zoals neo ook al aangaf
En ik bedoelde inderdaad hobby
Maar thanks, ik vind het wel erg leuk dat je het even zegt...daar doe je het uiteindelijk ook wel voor
[ Voor 3% gewijzigd door SilentThunder op 13-01-2008 22:15 ]
Canon EOS 40D | Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5 USM | Tamron 17-50mm F/2.8 | Canon EF 50mm F/1.8 II | Canon EF 70-200mm F/4L IS USM | Speedlite 430EX
:strip_icc():strip_exif()/u/71414/images.jpg?f=community)
nouja met de pop-up flitser kun je ook nog wel spelen hoor.....het is verre van ideaal maar ik heb zelf toch wel wat shots ermee kunnen maken die best aardig waren
Tuurlijk ben ik veel blijer met m'n speedlite, maarja daar kun en mag je ook meer van verwachten (als je flitsen beheerst natuurlijk).
Maaruhm ik zat me net gewoon even af te vragen......kun je bij de 70-200/4 ook de 1,4x teleconverter gebruiken en bij de IS versie werkt de IS dan nog ?
Tuurlijk ben ik veel blijer met m'n speedlite, maarja daar kun en mag je ook meer van verwachten (als je flitsen beheerst natuurlijk).
Maaruhm ik zat me net gewoon even af te vragen......kun je bij de 70-200/4 ook de 1,4x teleconverter gebruiken en bij de IS versie werkt de IS dan nog ?
dat wist ik, daarom twijfelde ik ook of het met de 1,4x wel zou kunnen.
Best fijn dan 280mm met IS leek me zo optie om open te houden
Best fijn dan 280mm met IS leek me zo
optie om open te houden
Tuurlijk, het is heus niet zo dat je met de pop-up flitser niks kan, maar ik ben inderdaad zelf ook veel blijer met m'n Speedlite. Ach, om rustig eens mee te spelen in het begin, werkt het prima. Op een gegeven moment groei je dan door en dan komen er ook wel nieuwe wensen, maar dat is ook wel prima:
nouja met de pop-up flitser kun je ook nog wel spelen hoor.....het is verre van ideaal maar ik heb zelf toch wel wat shots ermee kunnen maken die best aardig waren
Tuurlijk ben ik veel blijer met m'n speedlite, maarja daar kun en mag je ook meer van verwachten (als je flitsen beheerst natuurlijk).
Canon EOS 40D | Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5 USM | Tamron 17-50mm F/2.8 | Canon EF 50mm F/1.8 II | Canon EF 70-200mm F/4L IS USM | Speedlite 430EX
:strip_icc():strip_exif()/u/35767/images.jpg?f=community)
Grootste probleem dat ik had met de ingebouwde flits was dat hij een zichtbare schaduw van de lens veroorzaakte en daarom dus niet bruikbaar was. Dat was eigenlijk voor mij de hoofdoorzaak om een speedlite te kopen... en toen merkte ik ook het verschil in andere eigenschappen. Voornamelijk dat je best fotos kan flitsen zonder dat je die standaard compact look krijgt van een hele donkere scene met bleke koppen
:strip_exif()/u/6307/husky_icoon.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/78835/Henk.jpg?f=community)
Dat zijn nou dingen die, als je lens je licht iig niet blokkeert, met een built-in flash ook nog wel kunnen:
Grootste probleem dat ik had met de ingebouwde flits was dat hij een zichtbare schaduw van de lens veroorzaakte en daarom dus niet bruikbaar was. Dat was eigenlijk voor mij de hoofdoorzaak om een speedlite te kopen... en toen merkte ik ook het verschil in andere eigenschappen. Voornamelijk dat je best fotos kan flitsen zonder dat je die standaard compact look krijgt van een hele donkere scene met bleke koppen
Het is mij bv nooit gelukt om dezelfde licht richting te krijgen als het weinige natuurlijke licht van het raam, zodat je geen vage schaduwen ziet, met de built-in flits. Je kan niks bouncen oid, en krijg je dus altijd die recht van voren, harde flits look. Maar misschien gebruikte ik het ding verkeerd... Hoewel dat van die donkere scene misschien een beetje overdreven was:
Dat zijn nou dingen die, als je lens je licht iig niet blokkeert, met een built-in flash ook nog wel kunnen
Nu met die speedlite flits ik eigenlijk altijd met een omni-bounce via een muur of plafond, zodat je de flits nauwelijks ziet.
:strip_exif()/u/19165/9cdefd.gif?f=community)
Een omnibounce is ook niet heilig hoor. Wat ik veel probeer te doen is puur bouncen en gebruik maken van de bouncekaart icm met bouncen via de muur/plafond, dat geeft ook een stuk meer rendement. Een omnibounce geeft toch behoorlijk veel rechtstreeks licht en dat is bij portait geörienteerde foto's minder mooi.:
[...]
Het is mij bv nooit gelukt om dezelfde licht richting te krijgen als het weinige natuurlijke licht van het raam, zodat je geen vage schaduwen ziet, met de built-in flits. Je kan niks bouncen oid, en krijg je dus altijd die recht van voren, harde flits look. Maar misschien gebruikte ik het ding verkeerd... Hoewel dat van die donkere scene misschien een beetje overdreven was
:strip_exif()/u/116048/henkflits.gif?f=community)
Omnibounce is ook geschikter om te gebruiken als je via een oppervlakte flitst
Heb je liever vooraf, of achteraf, dat ik zeg dat ik geen flauw idee heb wat ik doe?
/u/69680/crop5fd33cb788a9c_cropped.png?f=community)
ik zoek er nog één voor m'n 430....k wil toch wel eens kijken of ik het kan gebruiken, maar zo'n stukje plastic is nog duur ook.....
Maargoed, ik heb vorig jaar nog redelijke shots gemaakt van een bansje met de pop-up flits en m'n 28-105. Als je een redelijk loange sluitertijd aanhoud pak je nog net dat omgevingslicht mee waardoor het niet keihard wit flitslicht werd
Maargoed, ik heb vorig jaar nog redelijke shots gemaakt van een bansje met de pop-up flits en m'n 28-105. Als je een redelijk loange sluitertijd aanhoud pak je nog net dat omgevingslicht mee waardoor het niet keihard wit flitslicht werd
:strip_icc():strip_exif()/u/109144/IMG_2440.jpg?f=community)
Als je nou niet te veel geld wil uitgeven en niet maalt om een origineel: http://www.dealextreme.com/products.dx/category.806:
ik zoek er nog één voor m'n 430....k wil toch wel eens kijken of ik het kan gebruiken, maar zo'n stukje plastic is nog duur ook.....
Maargoed, ik heb vorig jaar nog redelijke shots gemaakt van een bansje met de pop-up flits en m'n 28-105. Als je een redelijk loange sluitertijd aanhoud pak je nog net dat omgevingslicht mee waardoor het niet keihard wit flitslicht werd
Daar staat ie ergens tussen voor 5 dollar inclusief verzenden. Tevens is daar ook een goed werkende afstandbediening te krijgen voor canon voor 5 dollar incl verzenden.
Heb zelf al besteld, maar moet het tweede pakje nog binnenkrijgen. Verzendkosten zijn echt incl, betaalde hier niks extra's
:strip_exif()/u/29757/js-3.gif?f=community)
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
Sony A6600 + Sigma 16 f/1.4, Tamron 17-70 f/2.8, Sigma 30 f/1.4, Sigma 56 f/1.4, Tamron 70-180 f/2.8 en Meike Mk320
EOS 1Dmk3, EF 16-35 2.8L USM MkII, EF 24-105 4.0L IS USM, EF 70-200 2.8L IS USM, Speedlite 580 EX, Macbook Pro
Prima lensje! Velen maken er naar tevredenheid gebruik van, waaronder ikzelf
. Ideaal om binnen te fotograferen (qua lichtsterkte veel meer mogelijkheden dan je andere lenzen) en hij is ook nog es klein/onopvallend voor de momenten dat je dat nodig zou hebben. Doen!
:strip_icc():strip_exif()/u/8511/ronald_avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
PV Output - Obdam; SolarEdge SE5K 'Voor korte strings'; 12x350Wp Oost-West 13°; 8x415Wp Zuid 10°; Totaal 7520Wp.
Daarom
.Nouja, over een paar maanden hebben ze vast wel weer wat acties hier in Europa
. Tenminste nog ff tijd om te sparen .
Op verschillende plekken lees ik dat ik de zonnekap erbij zou moeten, is dit omdat de webshops zo tenminste nog iets eraan kunnen verdienen of komt het de kwaliteit echt ten goede???:
[...]
Prima lensje! Velen maken er naar tevredenheid gebruik van, waaronder ikzelf
Een UV-filtertje koop ik er standaard bij, al heb ik ook daarover gelezen dat het bijna zonde is van de centen...
:strip_icc():strip_exif()/u/46701/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Vergeet dat UV-filter, een goed UV kost meer dan een kwart van de lens en voegt gezien de diepe ligging van het frontelement niks toe. Zonnekap is niet nodig, ook zonde van de centen. Prima lens om lekker mee te spelen, maar vergeet de accessoires
[ Voor 4% gewijzigd door neographikal op 14-01-2008 23:12 ]
/u/69937/dr2.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/4738/crop61e94d5cc0eac.jpg?f=community)
Andersom werkt dat overigens niet... Op een lens van 1500 euro hoef je geen filter van minstens 350 euro te schroeven (als je die al vinden kunt).
Bericht hierboven
Als je een tik tegen je lens krijgt op de 1 of andere manier, is een schadepost van 17,50 altijd nog beter dan 8 tientjes, lijkt me.....:
Op een lens van acht tientjes een filter van twee-drie tientjes schroeven??
En op duurdere objectiefen lijkt me de beschermingsfactor wel weer op z'n plaats.......toch?
Ik vind het de moeite niet waard, zeker gezien de diepe ligging van het frontelement. Ik heb drie 50mm's gehad, twee gesneuveld (één door iemand gesloopt, andere diafragma fucked) en geen van allen aan een frontelement wat krak zei. Kans daarop is ernstig klein
Dat filter is trouwens een HMC. Ik wil alleen maar Pro1's of SHMC van Hoya, anders gewoon geen filter.
Ik heb op álles een UV zitten. Je wilt niet weten wat een frontelementje van een 17-40 of 70-200 kost
Een goed filter voegt amper negatieve eigenschappen toe; dan is de keuze vlot gemaakt.
[ Voor 10% gewijzigd door neographikal op 14-01-2008 23:37 ]
Krak-kans is wellicht klein, maar kras-kans groter (scheelt slechts 1 letter........:
[...]
.............en geen van allen aan een frontelement wat krak zei. Kans daarop is ernstig klein
.........................
). Ook zonde van je 80eu....
Nogmaals, dat ding ligt diep weg. Je moet het helemaal zelf weten, maar mijn verwachte kraskans * de prijs van het objectief is aanzienlijk lager prijs van een goed UV-filter. Die kost je dus wel een twee-drie tientjes.
Ik heb dat ding twee jaar voor het partywerk gebruikt en hij leefde nog altijd. Jouw feestje, maar 't is een duur filtertje op een goedkope lens
Ik heb dat ding twee jaar voor het partywerk gebruikt en hij leefde nog altijd. Jouw feestje, maar 't is een duur filtertje op een goedkope lens
[ Voor 12% gewijzigd door neographikal op 14-01-2008 23:46 ]
het glas en de coatings zijn bikkelhard, het focus mechaniek niet. tegen de tijd dat je zo hard in aanraking komt met iets dat dat hele diepe kleine front element van de 50/1.8 bekrast is heb je waarschijnlijk de lens zelf al stukgestoten (Immers deze lens is een extentie focus ding, waardoor druk op het frontdeel het focusmechaniek belast):
[...]
Krak-kans is wellicht klein, maar kras-kans groter (scheelt slechts 1 letter........
Maar als jij per se wil... sponsor de economie
PV Output - Obdam; SolarEdge SE5K 'Voor korte strings'; 12x350Wp Oost-West 13°; 8x415Wp Zuid 10°; Totaal 7520Wp.
/u/35152/avaoxi-60x60.png?f=community)
Het is een kleine maat. Dat filter is niet gecoat, kortom is het rommel.
I wouldn't give his troubles to a monkey on a rock
De kap op de MKII zit er ook prut op hoor, ik klap en hij ligt eraf.
Ondanks dat ik wel een filter op m'n 50/1.8 heb ben ik het nu toch wel eens dat een filter op deze lens geen pre is. Toevallig de mijne er pas afgehad en het frontelement is 1) klein 2) ligt echt diep idd.
Maar wat is nu het verschil emt die Hoya's? want je hebt de SHMC, de PRO1 en de SMH PRO1 en alle drie zijn de goede type's van hen ? want vooral bij een poila scheelt het erg in de prijs of je een SMHC PRO1 of een gewone PRO1 oid neemt
Ondanks dat ik wel een filter op m'n 50/1.8 heb ben ik het nu toch wel eens dat een filter op deze lens geen pre is. Toevallig de mijne er pas afgehad en het frontelement is 1) klein 2) ligt echt diep idd.
Maar wat is nu het verschil emt die Hoya's? want je hebt de SHMC, de PRO1 en de SMH PRO1 en alle drie zijn de goede type's van hen ? want vooral bij een poila scheelt het erg in de prijs of je een SMHC PRO1 of een gewone PRO1 oid neemt
Geen idee wat de verschillen exact zijn. Ik zie hier vaak gotters die hun filters bij hvstar halen.:
Maar wat is nu het verschil emt die Hoya's? want je hebt de SHMC, de PRO1 en de SMH PRO1 en alle drie zijn de goede type's van hen ? want vooral bij een poila scheelt het erg in de prijs of je een SMHC PRO1 of een gewone PRO1 oid neemt
Is dat toch wat kwaliteit? Is het toch hetzelfde product en geen chinese namaak?
zie hier een hoya SHMC Pro1 circular polar filter 67mm. voor $65. De term SHMC is overigens niet op de foto van de verpakking terug te zien.
Bij factory prices kost een Hoya Pro1 circular pola ca € 83.
De Pro1's en SMHC's zijn gewoon multicoated, de HMC's nietminder. De lagere rommel is singlecoated of niet gecoat. Als je filters haalt, haal of de goede multicoated filters van B+W/Hoya of doe het gewoon niet. Anders heb je alsnog een lens die als een jampot presteert (:
Maar wat is nu het verschil emt die Hoya's? want je hebt de SHMC, de PRO1 en de SMH PRO1 en alle drie zijn de goede type's van hen ? want vooral bij een poila scheelt het erg in de prijs of je een SMHC PRO1 of een gewone PRO1 oid neemt
contrast en welcome reflecties \o/)
Dit topic is gesloten.