Het grote Canonmount-objectieven-topic v9.0

[Calitomnication]

Na lang rond te hebben gekeken, ook op externe fora als PhotoZone denk ik dat ik voor de Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS ga.
PhotoZone geeft een goede referentie af en zeker het IS verhaal spreekt me wel aan. Hij ligt iets boven het door mij gestelde budget, maar de IS functionaliteit kan ondersteuning bieden bij het schieten op afstand.

[sapphire]

lijkt me voor jou een erg mooie keuze !
Sluit mooi aan qua bereik op je 18-55 en een 4 stops IS

[Verwijderd]

masterslave schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 20:24:
Dus je wilt EN groothoek voor stedentrips etc. EN tele voor sportevenementen.

Dan kom je met de door jou genoemde 75-300 niet echt weg Als je die twee dingen in een lens wilt hebben moet je denk ik meer denken aan de 18-200 mm lens.

Als je nog geen ervaren fotograaf bent, maar toch een 300mm lens wilt hebben zonder IS hoop ik voor je dat je of een zeer vaste hand hebt, of een statief meeneemt om je foto's te maken, want uit het handje foto's schieten op 300 mm zonder IS is zeer lastig.

Overdreven, ik gebruik als tele een behoorlijk zware Tamron adaptall 2 60-300 SP 4-5,6 en hoewel de focus er wel eens naast zit (schuifzoom met handfocus) , heb ik weinig bewogen foto's op 300mm.
Gewicht is hier een voordeel denk ik, heel lastig is het niet.

[mennovanw]

Bij mij heeft de objectievenziekte ook weer toegeslagen.. Ik ben op zoek naar een (lichtgevoelige) primelens voor low-light fotografie binnen en buiten waar het onderwerp beweegt. Ik heb al een 17-55 2.8 IS USM die voor low-light vrij goed is maar waarvan de IS natuurlijk niet helpt tegen een bewogen onderwerp.

Wat is een betere keus? De 50mm 1.4 van Canon of de 30 mm 1.4 van Sigma?
Voordat de 50 mm 1.8 van Canon geroepen word: dat is voor mij geen optie, wil wat betere kwaliteit behuizing lens (ik wil er after all een tijdje mee doen) en ik wil kunnen focussen zonder over te schakelen op manual focus..

Dat de 50 mm van Canon goed is weet ik (en het lensje is ook wat goedkoper), ik weet alleen niet of ik wat aan 50 mm ga hebben. Ik heb mijn foto's eens bekeken en de bijbehorende brandpuntsafstanden en ik zit toch vaak rond de 24-40 mm. Heeft er iemand ervaring met de Sigma 30 mm 1.4? Hoe presteert ie nou wijd-open (daar zijn de reviews nogal verdeeld over)? Wat zou de juiste keuze zijn?

[sapphire]

Neo's menning is iig duidelijk over de Sig 30
http://www.yourlensreview...a-30-F-1-4-EX-DC-HSM.html

[Ronald]

mennovanw schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 00:20:
Wat zou de juiste keuze zijn?

Sig 30, maar je zult moeten testen, wat op zich al hogere wetenschap is. De quality control van sigma is om te janken, en ik vermoed dat daar de mixed reviews van komen. Een goed exemplaar van de sig30 is meesterlijk, op 1.4, en wordt alleen maar scherper.

De 50 1.4 van canon is wollig op 1.4, itt de sigma. Daarnaast is 50mm te lang voor 'general use' op een APS camera.

[ Voor 12% gewijzigd door Ronald op 09-01-2008 00:47 ]

[mennovanw]

Hoe test je een lens snel of het ding goed is (want ik kan best een tijdje in de winkel testen)? Ik ken de focus-charts maar vind die veel te veel tijd kosten om echt goed snel te kunnen meten.. Heeft iemand hier een leuk truc'je voor?

[Aham brahmasmi]

Het lijkt me dat je niet echt in de winkel kunt bepalen of je een goed exemplaar hebt, tenzij je een laptop meeneemt en daarmee wat testfoto's bekijkt.

Algemene richtlijn om scherpte te testen is natuurlijk dat je (eigen) bewegingsonscherpte wilt uitsluiten. Foto's maken van statief dus, bij voorkeur natuurlijk met MLU en draadontspanner.

Ik zou zelf proberen wat onderwerpen te vinden met behoorlijk hoge contrasten, zodat je kunt zien hoe scherp lijnen/randen e.d. worden.

[Fire69]

Iemand die weet of de EF 80-200 4.5-5.6 II enigszins goed te noemen is?
Vind er niet direct reviews van. Zag 'm 2dehands staan voor 90€... als bereik-testertje valt dat nog goed mee qua prijs...

[Wekkel]

Ronald schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 00:46:
Daarnaast is 50mm te lang voor 'general use' op een APS camera.

Ik zou dit als belangrijkste argument tegen de 50mm 1.4 zien.

[martijn_tje]

Fire69 schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 13:06:
Iemand die weet of de EF 80-200 4.5-5.6 II enigszins goed te noemen is?

Voor 100 euro heb je een nieuwe canon sigma of tamron 55-200 die allemaal voor het geld prima presteren.

[job]

Die sigma 55-200 4.0-5.6 kost nieuw toch echt 140 euro.
De canon 55-200 kost 175
De tamron minstens 110.

Misschien dat er 1 shop is te vinden die ver onder die prijzen duikt, maar denk het niet.

[ Voor 35% gewijzigd door job op 09-01-2008 13:52 ]

[Tazzy]

Heb nog een CanonEF 55-200 1:4.5 - 5.6 II USM incl. Canon ET-54 zonnekap & tas liggen waar ik niks mee doe. Wil die wel voor een vergelijkbaar bedrag wegdoen anders?

[ Voor 16% gewijzigd door Tazzy op 09-01-2008 13:56 ]

[martijn_tje]

job schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 13:49:
Die sigma 55-200 4.0-5.6 kost nieuw toch echt 150 euro.
De canon 55-200 kost 175
De tamron 110.

Tamron pricewatch: Tamron 55-200mm f/4.0-5.6 Di II LD Macro

De sigma en de canon zijn idd een stuk duurder als verwacht. De sigma is wel een tijd vond de 100 euro geweest. De canon voor 175 euro lijkt me nog al overpriced.

[Fire69]

martijn_tje schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 13:35:
[...]

Voor 100 euro heb je een nieuwe canon sigma of tamron 55-200 die allemaal voor het geld prima presteren.

Die Canon kost iets meer dan het dubbele en (zoals ik hier al eerder zei) wordt op photozone qua bouw vergeleken met een colafles...
De Sigma's wordt niet veel goed over verteld qua IQ (en kost bij Konijn 160€, bijna dubbel dus)
De Tamron vind ik niks van (maar kost idd 100€)

Tazzy schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 13:54:
Heb nog een CanonEF 55-200 1:4.5 - 5.6 II USM incl. Canon ET-54 zonnekap & tas liggen waar ik niks mee doe. Wil die wel voor een vergelijkbaar bedrag wegdoen anders?

Wat vind jij van de bouw van die lens? Is het echt zo erg gesteld ermee?

[ Voor 25% gewijzigd door Fire69 op 09-01-2008 13:57 ]

[job]

martijn_tje schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 13:54:
De sigma is wel een tijd vond de 100 euro geweest.

Er was destijds een winkel die hem paar maand geleden een stuk goedkoper verkocht dan dat hij tegenwoordig in de lijst staat.
Heb hem destijds ook gekocht (samen met een sigma 18-50).
Beide lenzen waren een koopje.
Het was wel import vanuit duitsland (sigma duitsland ipv sigma benelux).

[ Voor 17% gewijzigd door job op 09-01-2008 14:07 ]

[Tazzy]

Ik vind het echt een wiebel ding vergeleken met mijn 17-85 IS lens.
Heb em gekocht om op vakantie wat meer zoom te hebben.

Ik heb em eigenlijk amper gebruikt omdat ik met 17-85 voor 90% van de tijd ook goed mijn ding kon doen. Volgens mij heb ik alleen bij Garuda Wisnu Kencana (GWK) tijdens de vakantie due 55-200 lens gebruikt.

http://www.turnhout.net/gallery/thumbnails.php?album=2

Geen idee of je bij Zoetermeer/Den Haag in de buurt woont. Wat mij betreft kom je gewoon even langs met body (of je probeert em op mijn 400D). Als je het dan wat vind komen we er wel uit qua prijs

[Fire69]

Woon in België, dus dat zie ik niet echt zitten

Als het echt zo'n wiebelding is, zoek ik wel iets anders, toch bedankt

[Verwijderd]

Fire69 schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 14:16:
Woon in België, dus dat zie ik niet echt zitten

Als het echt zo'n wiebelding is, zoek ik wel iets anders, toch bedankt

Ik heb recentelijk mijn Tamron 55-200 geupgrade naar een duurdere Sigma. Vond de prestaties voor het geld best nog redelijk tot goed. Ik woon in België (Lichtaart of Wilrijk) dus als je wil kunnen we altijd eens afspreken voor een testje / verkoop als je geïnteresseerd bent. Stuur me maar een DM of mail als je wil.

[Fire69]

Zet je wel effe je DM aan dan

[Verwijderd]

Fire69 schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 14:35:
Zet je wel effe je DM aan dan

Whoops. Done.

[Valandil]

Calitomnication schreef op dinsdag 08 januari 2008 @ 23:58:
Na lang rond te hebben gekeken, ook op externe fora als PhotoZone denk ik dat ik voor de Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS ga.
PhotoZone geeft een goede referentie af en zeker het IS verhaal spreekt me wel aan. Hij ligt iets boven het door mij gestelde budget, maar de IS functionaliteit kan ondersteuning bieden bij het schieten op afstand.

Ik denk dat deze ook voor mij het beste aansluit bij mijn huidige standaard (18-55) objectief.
Ik zoek inderdaad een objectief met meer zoom-mogelijkheid, maar ik blijf een "huis-tuin-en-keuken" fotograaf, oftwel, je standaard kiekjes in het bos, vakantie, andere leuke bezigheden.

Dus met name het IS is erg handig.

Iemand al ervaring met dit (relatief nieuwe) objectief?

[rapture]

Wekkel schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 13:32:
Ik zou dit als belangrijkste argument tegen de 50mm 1.4 zien.

Mijn Canon 50mm/1.8 en 85mm/1.8 stammen van de analoge tijd af. Toen had ik normaal en telebereik voor concerten, nu hou ik 2 tele's over. Een Sigma 30mm/1.4 kan dat "gat" opvullen en ik zit nog altijd zonder groothoek. 85mm/1.8 is heerlijk snel, accuraat en lichtsterk, terwijl mijn 50mm/1.8 in de wilde weg zit te focussen.

[Floor-is]

Fire69 schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 13:55:
[...]


Die Canon kost iets meer dan het dubbele en (zoals ik hier al eerder zei) wordt op photozone qua bouw vergeleken met een colafles...
8<

Ach, de 70-200L IS f/2.8 werd vergeleken met een rioolbuis en de 80-200L noemde men ook een colafles. Ieder heeft zo zijn eisen en eerlijk gezegd vind ik dat je niet bepaald te zeuren hebt als je echt weinig (<200) uitgeeft voor een lens met IS.

De 50/1.4 gebruik ik op APS-H (1.3 crop) en da's al niet echt een geweldig bruikbaar bereik. Dan zou ik toch liever iets richting de 100mm effectief willen hebben of juist rond de 50mm effectief. Mijn advies zou dan ook zijn om eerst eens te kijken wat het bereik is dat je het meest gebruikt, waar je eventueel nog mm's mist en wat dan slim is om te kopen.
Persoonlijk ben ik geen fan van de Sigma 30mm, de kwaliteitscontrole is werkelijk om te huilen zo slecht, de coating op het metaal van de lens is net zo jammerlijk als op de 15fishes en sjah het bereik wordt ik ook niet echt heel erg gelukkig van: voor mij dus liever niet. (De 35L is dan een stuk beter, ook al scheelt het effectief maar een paar mm, het lijkt een wereld van verschil.)

[ Voor 42% gewijzigd door Floor-is op 09-01-2008 17:09 ]

[Calitomnication]

Zosas schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 15:04:
[...]


Ik denk dat deze ook voor mij het beste aansluit bij mijn huidige standaard (18-55) objectief.
Ik zoek inderdaad een objectief met meer zoom-mogelijkheid, maar ik blijf een "huis-tuin-en-keuken" fotograaf, oftwel, je standaard kiekjes in het bos, vakantie, andere leuke bezigheden.

Dus met name het IS is erg handig.

Iemand al ervaring met dit (relatief nieuwe) objectief?

Ik heb vandaag naar de lokale (Venlo) fotograaf gebelt. Deze krijgt hem in de loop van de volgende week pas binnen. Voor €279,- mag ik me dan gelukkige eigenaar van deze lens noemen.
Op www.foka.nl wordt deze voor 269,- aangeboden. Misschien interssant voor als je in omg, Rotterdam woonachtig bent.

De lens sluit inderdaad perfect aan op de 18-55 die standaard geleverd wordt. En met het zoombereik + IS kan ik deze ook nog inzetten bij (sport)evenementen en standaard vakantieplaatjes.
Neem er wel meteen een UV filtertje bij. Over een polarizer ben ik nog aan het twijfelen. Ik heb er nu een voor de 18-55 en het geeft wel mooie foto's in sommige situaties.

[ Voor 8% gewijzigd door Calitomnication op 09-01-2008 17:47 ]

[Fire69]

Floor-is schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 17:01:
[...]

Ach, de 70-200L IS f/2.8 werd vergeleken met een rioolbuis en de 80-200L noemde men ook een colafles. Ieder heeft zo zijn eisen en eerlijk gezegd vind ik dat je niet bepaald te zeuren hebt als je echt weinig (<200) uitgeeft voor een lens met IS.

[...]

Welke IS?

[musiqman]

Tazzy schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 13:54:
Heb nog een CanonEF 55-200 1:4.5 - 5.6 II USM incl. Canon ET-54 zonnekap & tas liggen waar ik niks mee doe. Wil die wel voor een vergelijkbaar bedrag wegdoen anders?

Welke prijs bedoel je dan trouwens?

[neographikal]

Floor-is schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 17:01:
Persoonlijk ben ik geen fan van de Sigma 30mm, de kwaliteitscontrole is werkelijk om te huilen zo slecht, de coating op het metaal van de lens is net zo jammerlijk als op de 15fishes

Even afkloppen, maar tot nu toe ziet 'ie er als nieuw uit, coating lijkt gelukkig anders. De 15fish is erm nogal meuk wat dat betreft Die van mij begint echt aardig kaal te worden....

Nja, het ding heeft z'n geld opgebracht, dus hij doet maar. Zolang 'ie nog werkt...

[Aham brahmasmi]

Calitomnication schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 17:46:
[...]

Over een polarizer ben ik nog aan het twijfelen. Ik heb er nu een voor de 18-55 en het geeft wel mooie foto's in sommige situaties.

Ik heb alleen een polarisatiefilter op een 50mm gehad in het verleden, maar in het telebereik schijnt het toch een wat minder uitgesproken effect te hebben. Dit is ook niet zo raar, omdat kleine objecten het licht in veel verschillende richtingen verstrooien (en polariseren). Bij grote massa's gebladerte/gras, wateroppervlakken en luchten is het veel duidelijker te zien als je bepaalde reflecties uitfiltert. Maar goed, ik ga misschien maar eens op zoek naar voorbeeldfoto's omdat ik zelf dus geen ervaring heb met pola op tele.

[ Voor 10% gewijzigd door Aham brahmasmi op 09-01-2008 18:36 ]

[Tazzy]

musiqman schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 18:08:
[...]
Welke prijs bedoel je dan trouwens?

Er werd gesproken over een andere canon voor 80 euro, vergelijkbaar dus

[JumpStart]

Aham brahmasmi schreef op woensdag 09 januari 2008 @ 18:32:

[...]

Maar goed, ik ga misschien maar eens op zoek naar voorbeeldfoto's omdat ik zelf dus geen ervaring heb met pola op tele.

Vergeet even niet dat een polarisatiefilter niet alleen bepaalde reflecties kan drukken, het kan ook erg nuttig zijn om bij veel zon de hele lucht een stuk donkerder te krijgen.

[abrakadaver]

of spiegelingen op water wegnemen.

[Aham brahmasmi]

Luchten en wateroppervlakken noem ik al in mijn post...

[Toff]

en reflecties op (venster)glas...

[kipfel]

Dit wordt spannend wie o wie noemt nog meer

[ajhaverkamp]

Je kunt hem gebruiken als een soort van ND filter, pola kost toch ongeveer een stop.
Je kunt hem gebruiken als bescherming voor je frontelement (als je niet goed wijs bent).

Nu weer on-topic?

[Nomad]

absoluut weer ontopic.
Die 55-250, de scherpte van dat ding is prima in orde, maar contrast e.d. dan. Iemand die al een beetje meer weet, is het de aanrader geworden als budget tele lens?

(offtopic: ajhaverkamp, pola kost al snel 2 stops volgens mij)

[Verwijderd]

1 en 1/3e bij mijn hoya

[Toff]

Hangt af van de hoeveelheid reflecties die wordt tegengehouden, dus mede van hoe je hem draait. In de praktijk ben je altijd minstens 1 stop kwijt, ook zonder tegenhouden, en maximaal ongeveer 2 stops. Iedereen heeft dus gelijk.

[Valandil]

Ik ben toch gaan twijfelen en hopelijk kan iemand mij een zetje in de goede richting geven.

In de eerste instantie ben ik gecharmeerd van de Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
Met name de prijs/kwaliteit staat me zeer aan.

Daarentegen vind ik de tamron af 18-250mm f/3.5-6.3 di ii ld asf. macro ook een zeer toepasbare lens die mijn huidige 18-55 kan vervangen.

De Tamron is weliswaar een stuk duurder (ruim 100 euro)...

Lastig al die keuzes...

[Nomad]

Zosas schreef op donderdag 10 januari 2008 @ 22:49:
Ik ben toch gaan twijfelen en hopelijk kan iemand mij een zetje in de goede richting geven.

In de eerste instantie ben ik gecharmeerd van de Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
Met name de prijs/kwaliteit staat me zeer aan.

Daarentegen vind ik de tamron af 18-250mm f/3.5-6.3 di ii ld asf. macro ook een zeer toepasbare lens die mijn huidige 18-55 kan vervangen.

De Tamron is weliswaar een stuk duurder (ruim 100 euro)...

Lastig al die keuzes...

Mja, google eens (of lees hier op got eens) naar wat mensen vinden van superzooms zoals 18-200 en 18-250 lenzen.

Tenzij je echt niet wilt wisselen of wanneer gewicht/compactheid heeeel belangrijk zijn, zou ik niet snel een superzoom aanraden.

[Valandil]

Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 Di II LD Asf. Macro - A18E Brandpunt 18 - 250 mm 35mm equivalent 28 - 400 mm Lenstype groothoek-zoom Type zoom draaizoom Geschikt voor APS-C Beeldhoek 75° 33’ - 6° 23’ ° Lensconstructie (elementen/groepen) 16/13 Aantal lamellen 7 Grootste diafragma (f/) 3.5 Maximale beeldvergroting 1:3,5 Kortste scherpstelafstand 0,45 m Interne scherpstelling (IF) - ja USM - nee Beeldstabilisator - nee Filtermaat 62 mm Lensvatting Canon Afmetingen (diameter x lengte) 74 x 84 mm Gewicht 430 gram Kleur(en) zwart Introductie model 2006 EAN 4960371004860

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS Brandpunt 55 - 250 mm 35mm equivalent 88 - 400 mm Lenstype telezoom Type zoom draaizoom Geschikt voor APS-C Beeldhoek 23º 20' - 5º 20',, 15º 40'- 3º 30',, 27º 50' - 6º 15' ° Lensconstructie (elementen/groepen) 12/10 Aantal lamellen 7 Kleinste diafragma (f/) 32 Grootste diafragma (f/) 4 Maximale beeldvergroting 0,31 Kortste scherpstelafstand 1,1 m Interne scherpstelling (IF) - nee USM - nee Beeldstabilisator - ja Filtermaat 58 mm Lensvatting Canon Afmetingen (diameter x lengte) 70 x 108 mm Gewicht 390 gram Zonnekap ET-60 Lens etui/koker LP1019 Kleur(en) zwart Introductie model 2007 EAN 4960999450018

De tamron is iets zwaarder, maar dat is slechts 40 gram.
De tamron kan mijn huidige 18-55 vervangen (soort all in one), de canon is een echt een 2e lens erbij.
De canon heeft IS, dan is wel erg prettig bij flinke zoom
Tamron is duurder en komt op ongeveer 415 euro tov 270 euro voor de canon (scheelt toch even 145 euries..)

[Verwijderd]

Tja, het is echt aan jou of je wilt wisselen of dat je dat als groot probleem ziet. Wanneer wisselen geen probleem is zou ik zonder twijfel de Canon kiezen. Ik heb er geen ervaring mee maar waarschijnlijk is de Canon in het bereik 50-250 zo goed als zeker superieur aan de Tamron en met het geld dat je bespaart kun je op termijn de 18-55 bijvoorbeeld vervangen of een prime kopen of waar je dan nog maar behoefte aan hebt.
Wellicht is het een optie beide lenzen eens uit te proberen in een winkel?

[ajhaverkamp]

Ik zou voor de Canon gaan, testen laten zien dat hij erg goed is. Tevens heeft hij stabilisatie (IS), erg fin op een telelens.
Iets minder bereik, dat heeft dan als voordeel dat er minder compromissen gedaan zijn bij het maken van de lens. Wat dus een betere optische kwaliteit kan geven of geef.

Wel zul je dan inderdaad zeer waarschijnlijk een lens nodig hebben voor bereik < 55 mm. Bv de kitlens, of daar later ook nog wat beters voor kopen. Wellicht is het handig om te kijken in wel bereik je nu de meeste foto's schiet. Misschien kom je nu al bijna nooit op bv < 50 mm.

[Fire69]

Zosas schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 09:12:

Tamron AF 18-250mm F/3.5-6.3 Di II LD Asf. Macro - A18E Brandpunt 18 - 250 mm 35mm equivalent 28 - 400 mm Lenstype groothoek-zoom Type zoom draaizoom Geschikt voor APS-C Beeldhoek 75° 33’ - 6° 23’ ° Lensconstructie (elementen/groepen) 16/13 Aantal lamellen 7 Grootste diafragma (f/) 3.5 Maximale beeldvergroting 1:3,5 Kortste scherpstelafstand 0,45 m Interne scherpstelling (IF) - ja USM - nee Beeldstabilisator - nee Filtermaat 62 mm Lensvatting Canon Afmetingen (diameter x lengte) 74 x 84 mm Gewicht 430 gram Kleur(en) zwart Introductie model 2006 EAN 4960371004860

Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS Brandpunt 55 - 250 mm 35mm equivalent 88 - 400 mm Lenstype telezoom Type zoom draaizoom Geschikt voor APS-C Beeldhoek 23º 20' - 5º 20',, 15º 40'- 3º 30',, 27º 50' - 6º 15' ° Lensconstructie (elementen/groepen) 12/10 Aantal lamellen 7 Kleinste diafragma (f/) 32 Grootste diafragma (f/) 4 Maximale beeldvergroting 0,31 Kortste scherpstelafstand 1,1 m Interne scherpstelling (IF) - nee USM - nee Beeldstabilisator - ja Filtermaat 58 mm Lensvatting Canon Afmetingen (diameter x lengte) 70 x 108 mm Gewicht 390 gram Zonnekap ET-60 Lens etui/koker LP1019 Kleur(en) zwart Introductie model 2007 EAN 4960999450018

De tamron is iets zwaarder, maar dat is slechts 40 gram.
De tamron kan mijn huidige 18-55 vervangen (soort all in one), de canon is een echt een 2e lens erbij.
De canon heeft IS, dan is wel erg prettig bij flinke zoom
Tamron is duurder en komt op ongeveer 415 euro tov 270 euro voor de canon (scheelt toch even 145 euries..)

Vergelijken aan de hand van zo'n tabelletjes ben je eigenlijk niet veel mee.
Je moet beslissen of je wilt wisselen van lens of niet (en zo nee, of je daarvoor kwaliteit wil opofferen), welk bereik je wil, ...
Kijken of de ene lens 40gr zwaarder is dan de andere lijkt me een beetje zinloos.
Review van de Tamron

Review van de Canon

Wat volgens mij toch wel heel belangrijk is: de Canon doet op 250mm nog f/5.6, de Tamron zit dan op f/6.3. Bij f/6.3 garandeert Canon de correcte werking van de AF niet meer...
Plus natuurlijk dat de Canon IS erin heeft zitten.

[Calitomnication]

Fire69 schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 09:58:
[...]


Vergelijken aan de hand van zo'n tabelletjes ben je eigenlijk niet veel mee.
Je moet beslissen of je wilt wisselen van lens of niet (en zo nee, of je daarvoor kwaliteit wil opofferen), welk bereik je wil, ...
Kijken of de ene lens 40gr zwaarder is dan de andere lijkt me een beetje zinloos.
Review van de Tamron

Review van de Canon

Wat volgens mij toch wel heel belangrijk is: de Canon doet op 250mm nog f/5.6, de Tamron zit dan op f/6.3. Bij f/6.3 garandeert Canon de correcte werking van de AF niet meer...
Plus natuurlijk dat de Canon IS erin heeft zitten.

Het is inderdaad een lastige beslissing om te nemem. Ik ben er nog niet helemaal uit of ik nu van plan ben om steeds de lens te wisselen. In sommige gevallen is het wel handig om gebruik te maken van een lens die een groot beeld vast kan leggen, alsmede een hoogzoombereik heeft. Hier heb ik het dan vooral over vakanties waar je niet altijd de mogelijkheid hebt om effe snel een andere lens ervoor te schroeven.
Een voordeel wat de Canon 55-250 wél heeft ten opzichte van de Tamron is de Image Stabilisatie. Vooral bij een hoog zoombereik is dit zeer welkom en ik denk dat dit dan ook de doorslag in mijn bepaling geeft.
Ik ga as. donderdag naar de lokale fotograaf om de lens in het donker uit te testen. Zaterdag ga ik terug en test overdag. Mocht de lens goed bevallen ga ik ervoor en neem ik het schroeven voor lief.

[Aham brahmasmi]

Het is toch wel een simpele overweging: lenzen wisselen is altijd vervelend op momenten dat je de kans op een goede foto kort is, maar bij superzooms waarbij je dus nooit hoeft te wisselen is die 'goede foto' altijd minder goed dan de lenzen waartussen je anders zou wisselen. Het ongemak van wisselen wordt dus ruimschoots gecompenseerd door het plezier van de mooiere foto's.

Met meerdere objectieven om kunnen gaan betekent dat je duidelijk moet weten wanneer je welke lens wilt gebruiken. Als je al ziet dat je zowel groothoek als teleopnamen van een onderwerp wilt maken dan weet je dat je zult moeten wisselen.

[ Voor 44% gewijzigd door Aham brahmasmi op 11-01-2008 12:13 ]

[DeeJee]

Aham brahmasmi schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 12:08:
Het is toch wel een simpele overweging: lenzen wisselen is altijd vervelend op momenten dat je de kans op een goede foto kort is, maar bij superzooms waarbij je dus nooit hoeft te wisselen is die 'goede foto' altijd minder goed dan de lenzen waartussen je anders zou wisselen. Het ongemak van wisselen wordt dus ruimschoots gecompenseerd door het plezier van de mooiere foto's.

Maar soms is het moment te kort om te wisselen.
Dan is een iets "mindere" foto beter dan geen foto.

[Fire69]

Moeilijke keuze:
- Wil je altijd iets "mindere" foto's omdat je het risico niet wil nemen een foto niet te hebben?
- Wil je het risico nemen een foto niet te hebben om de rest van de tijd "betere" foto's te hebben?

[DeeJee]

Blijft inderdaad een lastige keuze.
zelf sta ik ook voor dezelfde keuze.
Ik ga denk voor de eerste optie. Dit past beter bij mijn situatie.

[Henk]

DeeJee schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 13:02:
Blijft inderdaad een lastige keuze.
zelf sta ik ook voor dezelfde keuze.
Ik ga denk voor de eerste optie. Dit past beter bij mijn situatie.

Die eerste optie zal waarschijnlijk ook steeds minder en minder voorkomen, omdat je leert anticiperen op wat je wilt gaan fotograferen

_{Of een 2e body koopt}

[DeeJee]

Henk schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 13:03:
[...]


Die eerste optie zal waarschijnlijk ook steeds minder en minder voorkomen, omdat je leert anticiperen op wat je wilt gaan fotograferen

_{Of een 2e body koopt}

Dat denk ik ook. Maar als "beginner" wil ik niet steeds wisselen.
Ik denk dan aan bijvoorbeeld de vakantie. Ik ga dan op pad zonder meerdre lenzen mee te nemen.

Door de tijd kijk ik dan weer eens verder. Grote kans dat ik dan anders beslis.

[sapphire]

tja ik ervaar wisselen neit echt als een last ofzo. zoals Henk zegt leer je ermee omgaan en dat klopt echt vind ik. Ja ik heb wel eens wat shots gemist in de bergen omdat ik emt een 18-50 lens liep en daardoor geen marmotten vanaf een afstandje kon schieten, amar ik heb daarintegen wel kunnen genieten van de landschappen die ik wél kon schieten.
Ik ben iig neit echt een fan van superzooms.

[Henk]

DeeJee schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 13:05:
[...]


Dat denk ik ook. Maar als "beginner" wil ik niet steeds wisselen.
Ik denk dan aan bijvoorbeeld de vakantie. Ik ga dan op pad zonder meerdre lenzen mee te nemen.

Door de tijd kijk ik dan weer eens verder. Grote kans dat ik dan anders beslis.

Maar... maar... maar... nu mis je juist een van de krachten van een dSLR

Nee hoor, als jij je goed voelt bij een superzoom, zou ik dat gewoon doen. Aan de andere kant kun je je afvragen wat je onder 'superzoom' moet verstaan. Is een Sigma 17-70 dan niet al goed genoeg? Daarmee pak je bijvoorbeeld ongeveer net zoveel telebereik als de gemiddelde ixus, terwijl je wat betreft optiek een best nette lens hebt. Die kun je dan aanvullen met een 70-300, voor als je écht heel-ver-weg-tele (jeh, dubbelop ) nodig hebt. Op die manier is de kans dat je een shot mist al kleiner, maar hou je de optische kracht van verschillende objectieven Dat anticiperen leer je ook niet als je nooit hoeft te wisselen, dus daar kan je maar beter een beetje vroeg mee beginnen

[DeeJee]

Henk schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 13:56:
[...]


Maar... maar... maar... nu mis je juist een van de krachten van een dSLR

Eensch... ik hoef zelf ook niet echt een superzoom. Maar wel meer dan mijn huidige 18-55
Ik dacht iets van 18-125. Nogmaals ik zelf niet echt op zoek.
Maar ik snap het dilema bij het zoeken naar een lens die bij je past.

[Henk]

DeeJee schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 14:03:
[...]


Eensch... ik hoef zelf ook niet echt een superzoom. Maar wel meer dan mijn huidige 18-55
Ik dacht iets van 18-125. Nogmaals ik zelf niet echt op zoek.
Maar ik snap het dilema bij het zoeken naar een lens die bij je past.

18-125 is ook superzoom Eigenlijk zou je een zoom-factor van 3x (ooit uitgerekend door een of andere Nikon-professordude) als mooie max mogen zien, daarna gaat de optische kwaliteit (vaak) hard achteruit. de ~4x van een Sigma 17-70 is nog te doen, omdat je in de 'lagere segmenten' toch niet de top-optiek zult krijgen van een pro-grade lens. Hoewel, nogmaals, de sigma het erg leuk doet.

[M a r c o]

Ik zit ook wat met het superzoom dilemma.

Momenteel heb ik de volgende lenzen op mijn 400D.

-Canon 18-55mm kitlens
-Canon 55-200mm USM II
-Canon 50mm 1.8

Ik heb overwogen om hierbij nog een Sigma 18-200 DC OS te kopen.
Er zijn wisselende meningen over deze lens, vooral om de optische kwaliteit.
De belangrijkste reden die ik zou hebben voor het nemen van deze lens is het grote bereik.
OVer het algemeen ben ik op dit moment tevreden met de kwaliteit van de foto's van mijn huidige lenzen, en de 18-200 zou hier geen achteruitgang op zijn is mij gezegd.
De lens zou vooral erg van pas kunnen komen bij bruiloften waarvan ik er nog een paar voor de boeg heb. Je hebt dan niet altijd tijd om te wisselen.
Ook heb ik niet altijd zin om de hele zooi mee te nemen, en pak ik alleen mn camera met 1 lens mee in een compacte toploader tas. Meestal is dit dan de kitlens, maar soms mis je dan toch net dat stukje tele op sommige momenten.
Daarnaast wilde ik graag een lens met een niet roterend front element zodat ik een circulair polarisatie filter kan kopen.


Na veel lezen ben ik toch meer gaan twijfelen.
Een andere mogelijkheid die ik nu op het oog heb is het volgende.
-Canon 17-85 IS
De lens heeft ook IS, een aspect die me van de sigma ook wel aansprak en die bij bruiloften ook van pas kan komen.
De lens heeft niet zo'n groot bereik als de superzoom, dus ik zal alsnog moeten wisselen, maar toch heb je net wat meer bereik dan bij de 18-55.
Ik denk dat ik bij een bruiloft over het algemeen met 17-85 wel toe kom, en dat ik dan niet al te vaak moet wisselen.
Met het geld dat ik bespaar zou ik misschien later mijn 55-200 kunnen omruilen voor een 55-250 IS. (tele gebruik ik minder dan wide, dus daar wil ik niet een al te overdreven dure lens voor hebben, en deze blijkt ook best goed te zijn)

Wat me eigenlijk nog steeds doet twijfelen zijn de wisselende meningen over de 17-85 IS. Ik hoor een lees erg veel wisselende meningen over de beeldkwaliteit en vervorming van deze lens.
Wat barrel vervorming op wide zou ik niet zo'n ramp vinden als deze niet veel erger is dan bij de huidige kitlens. Barrel distortion is ook eenvoudig te corrigeren.

PS, kan iemand me vertellen wat het verschil is tussen bulk en retail bij de 17-85 IS? (gaat dit alleen om doosje/boekje??)

[DeeJee]

Henk schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 14:14:
[...]


18-125 is ook superzoom Eigenlijk zou je een zoom-factor van 3x (ooit uitgerekend door een of andere Nikon-professordude) als mooie max mogen zien, daarna gaat de optische kwaliteit (vaak) hard achteruit. de ~4x van een Sigma 17-70 is nog te doen, omdat je in de 'lagere segmenten' toch niet de top-optiek zult krijgen van een pro-grade lens. Hoewel, nogmaals, de sigma het erg leuk doet.

Ik zal dit in gedachte houden zodra het voor mij gaat spelen.

[equationunequal]

MvdKelen schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 14:16:
Na veel lezen ben ik toch meer gaan twijfelen.
Een andere mogelijkheid die ik nu op het oog heb is het volgende.
-Canon 17-85 IS
De lens heeft ook IS, een aspect die me van de sigma ook wel aansprak en die bij bruiloften ook van pas kan komen.
De lens heeft niet zo'n groot bereik als de superzoom, dus ik zal alsnog moeten wisselen, maar toch heb je net wat meer bereik dan bij de 18-55.
Ik denk dat ik bij een bruiloft over het algemeen met 17-85 wel toe kom, en dat ik dan niet al te vaak moet wisselen.
Met het geld dat ik bespaar zou ik misschien later mijn 55-200 kunnen omruilen voor een 55-250 IS. (tele gebruik ik minder dan wide, dus daar wil ik niet een al te overdreven dure lens voor hebben, en deze blijkt ook best goed te zijn)

Wat me eigenlijk nog steeds doet twijfelen zijn de wisselende meningen over de 17-85 IS. Ik hoor een lees erg veel wisselende meningen over de beeldkwaliteit en vervorming van deze lens.
Wat barrel vervorming op wide zou ik niet zo'n ramp vinden als deze niet veel erger is dan bij de huidige kitlens. Barrel distortion is ook eenvoudig te corrigeren.

PS, kan iemand me vertellen wat het verschil is tussen bulk en retail bij de 17-85 IS? (gaat dit alleen om doosje/boekje??)

Bulk is meestal een lens uit een kit, bij retail zit hij in z'n "eigen" verpakking. Maakt voor inhoud niets uit verder.

De 17-85 is verder een prima "all-round" lens met een paar tekortkomingen die inherent zijn aan het grote bereik. Hij is voldoende scherm, maar blinkt daar niet echt in uit ten opzichte van de concurrentie (bv. de Tamron 17-50 en ook de nieuwe Canon 18-55 IS). Ook is de distortion & CA best erg, maar dat is vrij eenvoudig te corrigeren mbv. software. Het blijft een compromis lens, maar ik vind hem ideaal voor bv. vakanties. Voor bruiloften vind ik hem echter weer een stuk minder geschikt. Je mist speelruimte met DOF en lichtsterke. Ik ben om die redenen juist van plan om mijn 17-85 binnenkort om te ruilen voor een 17-55 IS 2.8. Voor een bruiloft heb je liever 2 bodies met lichtsterk glas, dan 1 body met een superzoom imo...

[M a r c o]

Hankey schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 14:53:
[...]
Voor een bruiloft heb je liever 2 bodies met lichtsterk glas, dan 1 body met een superzoom imo...

Die bruiloften zijn onder andere van mijn zus, en van mijn neef. Voor vreemden begin ik er niet aan, en ik heb ook nog geen ambitie om dat op grotere schaal of als bijverdienend fotograaf te gaan doen.

2 bodies met dure lenzen valt bij mij dus ruim buiten het budget dat ik er voor over heb.
Het is nog steeds een hobby waar ik niet gelijk al mijn geld in wil gooien.
Ik snap ook wel dat een lens van 850 euro beter is dan een lens van 380 euro.

Dat de 17-85 niet perfect is kan je ook nooit verwachten voor dat geld. Ik vraag mij alleen af of de vervorming niet erger is dan de kitlens, of de 18-200, want dan zou het op dat gebied een stap achteruit zijn.

[ Voor 19% gewijzigd door M a r c o op 11-01-2008 15:21 ]

[Dannr]

De vervorming van de 17-85 is vrij dramatisch, en echt erger dan de kitlens afaik; zie ook photozone.

[M a r c o]

de keuze wordt er in ieder geval niet makkelijker op.
Ik zal nog eens wat meer gaan rondkijken.

[abrakadaver]

MvdKelen, een lens als de 17-85 is een lekkere allround lens, maar echt niet ideaal voor bruiloften, verre van ideaal.
Het probleem is de lichtsterkte, met f/4 tot f/5.6 moet je 2x tot 4x zo'n lange sluitertijd gebruiken als bij een f/2.8 lens (4x tot 8x zo lang als een f/1.8 lens). Die IS zorgt er natuurlijk wel voor dat je 'm bij langere sluitertijden nog stil kan houden, maar zogauw je bruidje beweegt staat er nog een waas op je foto.
Voor ongeveer evenveel geld heb je ook een tamron 17-50 f/2.8, die is iets korter aan 't lange eind... maar een stuk lichtsterker.

[Verwijderd]

Belangrijk voor mensen die fotospulletjes bijvoorbeeld uit de VS of Hong kong willen meenemen: de vrijstelling voor het invoeren uit niet EU-landen is verhoogd van 175 euro naar 430 euro.

[M a r c o]

je zult natuurlijk ook niet altijd op 2.8 kunnen schieten, soms is de DOF dan gewoon veel te klein.
Maar goed, je hebt een punt.
Als je de tamron 17-50 2.8 overweegt, dan is de sigma 18-50 2.8 ook een optie.

[Aham brahmasmi]

Ik heb de Tamron, en met 50mm kun je nog nog mooie portretten schieten (mooie bokeh/achtergrondonscherpte). Je moet wel redelijk dichtbij komen. De Tamron heeft wel een betere reputatie (en is 1mm wijder, wat je toch merkt) dan de Sigma die je noemt.

[ Voor 45% gewijzigd door Aham brahmasmi op 11-01-2008 16:14 ]

[Toff]

Dit is een echte superzoom, al zullen velen hem niet wijd genoeg vinden op crop, waar Canon zonder blikken of blozen zo'n L op zet. Maarja, 92 x 184 mm en 1670 gram maken het niet echt een handzaam reisobjectief en de prijs maakt het ook al geen instappertje. Toch is Klaus niet negatief over de prestaties. Het is dat ik iets tegen witte lenzen heb...

@MvdKelen: Persoonlijk zou ik liever het risico lopen om de bruidsreportage van vreemden te verprutsen dan die van mijn zus. Ik begrijp een beetje dat je nog nooit een bruidsreportage hebt gedaan? Een ervaren bruidsfotograaf heeft niet alleen de juiste spullen, hij weet ook hoe de gang van zaken is, waar hij op welk moment het beste kan gaan staan, wat fijne plekjes zijn voor "de" serie van alleen het bruidspaar - bij zonnig, maar ook bij slecht weer - etc. Geef mij de gear van drie goede professionele bruidsfotografen en ik maak nog steeds geen goede reportage, al zal ik best een paar aardige foto's maken. Tenzij ik me vergis, hoop ik dat je aanstaande bruidsparen begrijpen waar ze aan beginnen? Verder helemaal eens met Hankey, kwa voorkeur voor 2 lichtsterke objectieven op 2 bodies (je hebt sowieso een back-up nodig). Aangezien ik meen te begrijpen dat het maar om enkele gelegenheden gaat, zou je kunnen overwegen om een deel van de aparatuur te huren voor die dagen (en misschien een dagje ruim vantevoren om ermee ingeschoten te raken).

[AJ1815]

Vraagje. Ben mij setup langzaam aan het uitbreiden en heb nu:
- Canon EOS 350D
- Kitlens 18-55 mm met 52mm filter
- Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO DG MACRO Canon

Ben nog op zoek naar een lens voor binnen/weinig licht. Was wel gevallen voor de:
- Canon EF 50mm f/1.8 II
Voor het kleine budget wat ik heb volgens mij de beste keus. Was alleen benieuwd wat voor filtermaat deze heeft en als ik een zonnekap hiervoor wil of ik die dan meteen ook voor de kitlens kan gebruiken of dat ik daar dan weer een aparte lens voor zou moeten kopen...

[ Voor 5% gewijzigd door AJ1815 op 11-01-2008 16:41 ]

[Verwijderd]

AJ1815 schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 16:41:
Vraagje. Ben mij setup langzaam aan het uitbreiden en heb nu:
- Canon EOS 350D
- Kitlens 18-55 mm met 52mm filter
- Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO DG MACRO Canon

Ben nog op zoek naar een lens voor binnen/weinig licht. Was wel gevallen voor de:
- Canon EF 50mm f/1.8 II
Voor het kleine budget wat ik heb volgens mij de beste keus. Was alleen benieuwd wat voor filtermaat deze heeft en als ik een zonnekap hiervoor wil of ik die dan meteen ook voor de kitlens kan gebruiken of dat ik daar dan weer een aparte lens voor zou moeten kopen...

Allebei erg makkelijk te vinden. De 50 mm 1.8 heeft een filtermaat van 52mm, dus niet hetzelfde als de kitlens (58). Kan dus ook niet dezelfde zonnekap op.

[equationunequal]

MvdKelen schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 15:16:
[...]


Die bruiloften zijn onder andere van mijn zus, en van mijn neef. Voor vreemden begin ik er niet aan, en ik heb ook nog geen ambitie om dat op grotere schaal of als bijverdienend fotograaf te gaan doen.

Je kan ook een body huren. Ik moet binnenkort ook een bruiloft fotograferen en dan huur ik er zeker een body bij, zodat ik naast een lichtsterke standaardzoom ook een tele of portret prime kan gebruiken zonder steeds te wisselen...

MvdKelen schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 15:16:
Dat de 17-85 niet perfect is kan je ook nooit verwachten voor dat geld. Ik vraag mij alleen af of de vervorming niet erger is dan de kitlens, of de 18-200, want dan zou het op dat gebied een stap achteruit zijn.

De vervorming is iets groter dan de kitlens en ongeveer gelijk aan dat van de 18-200. Zie ook photozone.de voor een uitgebreide test...

*edit: spuit 11 zie ik, voortaan eerst op refresh drukken :P*

[ Voor 32% gewijzigd door equationunequal op 11-01-2008 16:54 ]

[M a r c o]

Ik heb 2 eerdere bruiloften gedaan. Beiden terug te vinden hier op got.
Waarvan de eerste die van mijn jongere zus, gedaan met een canon powershot A80. Nog voordat ik echt met fotografie bezig was. Mijn zus wilde geen honderden euro's uit geven voor een fotograaf.

De andere bruiloft was van een nicht, welke ik van te voren heel duidelijk heb gemaakt dat ik mn best zou doen, maar dat ze niet te hoge verwachtingen moest hebben. Zij heeft zelf bewust voor het risico gegaan, en dat heeft goed uitgepakt. Ze was erg tevreden.

De neef waarvan ik nog een bruiloft moet doen weet helemaal goed waar hij aan begint. Ik zit al 1 jaar samen met hem op een fotoclub, hij is zelf ook hobby fotograaf. Ik kan dan ook zijn camera (minolta 7D) als backup gebruiken in geval van nood.

Mijn oudste zus weet ook goed waar ze aan begint. Ze heeft er alle vertrouwen in dat ik een serie kan neerzetten waar zij tevreden mee is.

Beide van mijn zussen hadden liever mij achter de camera voor de shoot, wetende dat ik technisch geen proffesioneel fotograaf ben. Daarentegen weten ze wel dat ik als geen ander zo goed kan weten wat zij graag willen. Wat hun stijl is. De sfeer is gelijk heel anders dan tegenover een wildvreemde man, en dat zie je ook terug in de foto's. En daarnaast is bij de bruiloft van mn jongste zus de shoot het leukste deel geweest van de dag. We hebben ons tussendoor kappot gelachen soms.

Anyway. ik ben dan geen pro, zelfs nog geen semi pro. Maar je kunt niet zeggen dat ik helemaal niet weet waar ik aan begin.
Maar goed, dit topic gaat over lenzen.
Ik heb nog wat lenzen vergeleken op photozone.
Wat betreft vervorming kan ik de volgende gegevens naast elkaar zetten.

lens	distortion@ 17/18	distortion@ 50/55
canon 18-55 3.5-5.6 II	-2,37	0,282
canon 18-55 3.5-5.6 IS	-3,17	0,232
sigma 18-50 2.8 EX DC	-2,13	0,379
tamron 17-50 2.8 SP ….	-2,51	0,838
canon 17-85 4.0-5.6 IS USM	-4,01	1,210
sigma 18-200 3.5-6.3 DC OS	-3,23	1,120

Hier is inderdaad te zien dat deze bij de 17-85 IS aanzienlijk groot is tov de andere lenzen.

[M a r c o]

Aham brahmasmi schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 16:11:
Ik heb de Tamron, en met 50mm kun je nog nog mooie portretten schieten (mooie bokeh/achtergrondonscherpte). Je moet wel redelijk dichtbij komen. De Tamron heeft wel een betere reputatie (en is 1mm wijder, wat je toch merkt) dan de Sigma die je noemt.

Als ik de meet gegevens op photozone moet geloven is de sigma beter dan de tamrom op gebied van barrel distortion en vignetering.
De tamron daarentegen heeft betere stats op het gebied van scherpte in de hoeken en CA.

De laatste 2 eigenschappen zouden bij mij inderdaad net iets meer wegen, en op basis van deze gegevens zou ik de tamron dan ook de voorkeur geven.

edit: Het verbaast me verder ook hoe goed de gegevens van de nieuwe kitlens met IS er uit ziet met betrekking tot scherpte vooral.

[ Voor 8% gewijzigd door M a r c o op 11-01-2008 17:18 ]

[Toff]

MvdKelen schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 17:00:
Ik heb 2 eerdere bruiloften gedaan. Beiden terug te vinden hier op got.[...]

Je hoeft je niet te rechtvaardigen o.i.d. hoor, als iedereen weet waar hij aan toe is, dan is het toch prima? Aan de andere kant mag je ook niet van ons verwachten dat we driehonderdnogwat reacties van jou gaan doorspitten, voor we onze welgemeende raad geven. Succes met de repo's iig en mogelijk zien we een selectie eruit weer hier verschijnen?

[M a r c o]

Toff schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 17:12:
[...]

Je hoeft je niet te rechtvaardigen o.i.d. hoor, als iedereen weet waar hij aan toe is, dan is het toch prima? Aan de andere kant mag je ook niet van ons verwachten dat we driehonderdnogwat reacties van jou gaan doorspitten, voor we onze welgemeende raad geven. Succes met de repo's iig en mogelijk zien we een selectie eruit weer hier verschijnen?

Was ook niet zo bedoeld. Mijn excuses als het wel zo overkwam. Wilde alleen even duidelijk maken dat ik in ieder geval wel weet waar ik aan begin.
En er zullen zeker foto's verschijnen. Onder voorbehoud dat ik toestemming krijg van mijn zus. Bij de oudste kan dat misschien nog lastig worden.

[Lieutenant C.]

MvdKelen schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 17:17:
[...]

Ik ga mee met het advies dat hier eerder is gegeven. Doe jezelf een lol en huur voor die trouwerij van je zus (toch niet de minste denk ik zo) voor die dag een extra body met een leuk stuk lichtsterk glas. Dat levert je zoveel meer gemak en zoveel mooiere foto's op doordat je a. meer met DOF kunt spelen, en b. ook in de donkere situaties (de trouwzalen van gemeentehuizen zijn meestal niet bijster helder verlicht, en feestzalen zijn meestal nog veel donkerder) nog fatsoenlijke sluitertijden kunt halen.

Daarbij zou je dan voor een medium telezoom kunnen kiezen zodat je dus ook de vrijheid overhoud op iets grotere afstand nog steeds details te kunnen schieten (de handtekeningen bijvoorbeeld, maar ook een niet-van-de-aanwezige-camera-bewuste-gelukzalige-glimlach is dan makkelijker te pakken en goud waard.

Wil je het helemaal goed hebben zorg je er ook nog voor een lichtsterke standaardzoom te huren/ritselen, ben je helemaal klaar!

[M a r c o]

Lieutenant C. schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 21:48:
[...]

Ik ben na wat lezen toch min of meer van plan om in ieder geval de tamron 17-50 2.8 te halen met een leuk pola filter. Dan heb ik iig een lichtsterke standaard zoom. En ik heb ook nog een 430 ex, dus een beetje extra flitslicht is ook mogelijk.
Dan zit ik alleen nog met de tele. Daar heb ik tot nu toen dan nog de 55-200 voor.

Huren zal hier minder makkelijk zijn. Zeeuws-Vlaanderen is nou niet bepaald dik bezaaid met fotowinkels.

[ Voor 12% gewijzigd door M a r c o op 11-01-2008 22:43 ]

[job]

Iemand die overigens een goede zaak in (de buurt van) Groningen weet?
Ik weet wel her en der wat fotozaken zitten, maar ik heb er geen goed gevoel bij.
Oude modellen camera's, nauwelijks digitaal spul, en hoge prijzen.

Ik bestel nu m'n dingen via het internet, maar als ik later meer geld voor lenzen ga betalen zou ik wel graag wat willen kunnen testen. Tuurlijk iets duurder dan via het internet is geen probleem. Service mag ook wat kosten.

[ Voor 11% gewijzigd door job op 11-01-2008 22:46 ]

[neographikal]

Fotokonijn in Den Ham? Ernstig goedkoop en veel betere service dan bij hun krijg je niet. Op bedevaart naar de rabbits hill dus

[ Voor 71% gewijzigd door neographikal op 11-01-2008 22:47 ]

[job]

fotokonijn is Den Ham overijssel, niet Den Ham groningen.
Dus dat is een stukkie weg
anderhalf uur rijden (en anderhalf uur terug) is ook wat overdreven.
Nouja misschien als ik eens in de buurt ben.

Vroeger had je in groningen nog objectief, maar dat is toen samen met kral failliet gegaan.

[ Voor 37% gewijzigd door job op 11-01-2008 22:54 ]

[Aham brahmasmi]

MvdKelen schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 17:10:
[...]


Als ik de meet gegevens op photozone moet geloven is de sigma beter dan de tamrom op gebied van barrel distortion en vignetering.
De tamron daarentegen heeft betere stats op het gebied van scherpte in de hoeken en CA.

De laatste 2 eigenschappen zouden bij mij inderdaad net iets meer wegen, en op basis van deze gegevens zou ik de tamron dan ook de voorkeur geven.

Een halve procent minder tonvormige vertekening vind ik nou niet echt een doorslaggevend voordeel voor de Sigma. Vignettering zie ik erg weinig terug op mijn foto's. Je ziet het sowieso alleen duidelijk op (bijna) volle opening en dan ook nog bij effen kleurvlakken zoals een blauwe lucht (die je meestal niet met volle opening schiet).

CA zie ik wel in mijn foto's terug maar is erg makkelijk te corrigeren met ACR. Zelfs in extreme gevallen is het geheel weg te krijgen. Ik vind het eigenlijk erger dat de CA in de zoeker veel meer opvalt.

[M a r c o]

Ik zie zo snel wel een verhuur tent in de buurt. Fotofiel.be

70-200mm 2.8 IS L USM
huur per week € 140 borg € 1400.

dag prijzen staan er niet bij. Vind het nogal een forse prijs. om maar niet te spreken van de borg.
Volgens mij moet ik ook maar eens een verhuurbedrijfje beginnen. Als je ziet wat voor prijzen ze soms vragen. Een paar keer verhuren en je hebt het er al uit.

[ Voor 26% gewijzigd door M a r c o op 11-01-2008 23:03 ]

[lucas81]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 16:07:
Belangrijk voor mensen die fotospulletjes bijvoorbeeld uit de VS of Hong kong willen meenemen: de vrijstelling voor het invoeren uit niet EU-landen is verhoogd van 175 euro naar 430 euro.

Heb maar even een linkje gezocht en gevonden, waarbij het bevestigd is...

[BugBoy]

Henk schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 13:03:
Of een 2e body koopt

Dat werkt niet echt. Ik heb twee bodies, maar je wilt meestal met de beste body schieten, dus ik wissel me nog steeds suf

[neographikal]

Als je serieus met twee bodys aan de slag wilt, dan heb je gewoon twee dezelfde nodig. Mijn 300D ligt in principe ook stof te happen in de tas (de 30D doet het gelukkig nog altijd)

[Toff]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 januari 2008 @ 16:07:
Belangrijk voor mensen die fotospulletjes bijvoorbeeld uit de VS of Hong kong willen meenemen: de vrijstelling voor het invoeren uit niet EU-landen is verhoogd van 175 euro naar 430 euro.

Je bedoelt wordt verhoogd, per 1-12-2008. Nog even geduld dus.

[BugBoy]

Tja, voor mij is het pure hobby en dan is de behoefte anders. De reden voor de 40D was dat de 350D nogal regelmatig kapot gaat rond de 15.000 clicks. Daar zit ik binnenkort aan en ik ga op een leuke safari en dan wil ik niet zonder camera zitten. Daarom maar een 40D erbij gekocht. Ben er supertevreden over. Vooral de zoeker is super!

Ik wil eerst beter glas (17-70 -> 17-55 IS 2.8 of 24-70L 2.8, 70-300 -> 70-200L IS 2.8) en dan zien we wel weer verder. Ook wil ik nog een mooi licht statief en dat kost allemaal de hoofdprijs Ik heb wel een eigen bedrijf, maar dit soort apparatuur kan ik niet rederlijkerwijs op de zaak zetten. Dan wordt het allemaal nogal prijzig.

[Toff]

neographikal schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 00:51:
Als je serieus met twee bodys aan de slag wilt, dan heb je gewoon twee dezelfde nodig. Mijn 300D ligt in principe ook stof te happen in de tas (de 30D doet het gelukkig nog altijd)

Je hebt helemaal gelijk, ik wissel ook nog regelmatig van objectief omdat ik liever met de 40D schiet dan met de 350D. eigenlijk dubbel werk, omdat het gewenste objectief dan net op de 350D zit... Halfserieus heb ik wel eens overwogen om de 350D te vervangen door nog een 40D, maar rationeel gesproken is er weinig mis met een (iets) mindere backup body. Ik leg het geld maar vast opzij voor de 50D.

[Toff]

BugBoy schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 01:00:
De reden voor de 40D was dat de 350D nogal regelmatig kapot gaat rond de 15.000 clicks. Daar zit ik binnenkort aan en ik ga op een leuke safari en dan wil ik niet zonder camera zitten. Daarom maar een 40D erbij gekocht. Ben er supertevreden over. Vooral de zoeker is super!

Ik heb dezelfde positieve ervaring, maar "15.000 clicks"? Waar haal je dat vandaan? Mijn 350D zit op meer dan het dubbele en klinkt nog lang niet vermoeid hoor!

[Verwijderd]

Maar in principe doen jullie dan toch niets verkeerd. DSLRs staan er toch om bekend dat ze van lens kunnen wisselen.

Het heet ook niet voor niets back-up camera, voor het geval dat en niet voor de luiheid van de fotograaf?

[neographikal]

De sluiter van de 350D en 300D halen normaal de 50K wel afaik. Mijn 300D staat op een 27K (de 30D rond de 76K for that matter). Je hoort een sluiter afaik niet minder worden trouwens, ik heb twee keer naast een dSLR gestaan waarvan de sluiter ter plekke overleed. Dat was gewoon *klik* en blijven hangen

Ik hou de 300D er ook gewoon bij. Ik heb nagedacht over een 400D vanwege de betere sensor en AF, maar ik gebruik hem zo weinig...

Verwijderd schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 01:13:
Maar in principe doen jullie dan toch niets verkeerd. DSLRs staan er toch om bekend dat ze van lens kunnen wisselen.

En stof op kunnen pakken.

Het heet ook niet voor niets back-up camera, voor het geval dat en niet voor de luiheid van de fotograaf?

Iets met tijdsdruk en mogelijk stof. Beiden kunnen een probleem zijn als je betaald bezig bent - afhankelijk van de opdracht.

[ Voor 36% gewijzigd door neographikal op 12-01-2008 01:21 ]

[rapture]

Achteraf is het best wel lastig om de foto's van 2 camera's te synchoniseren. Eerst zien dat de tijd op de camera's goed ingesteld is, dan zal ik nog een scriptje moeten maken om alle files zodanig te renamen dat ze in een chronologische volgorde eindigen.

Op mijn D60 als 2de camera zit de Sigma AF 70-210mm f/2.8 APO, deze is enkel met pre-10D-generatie camera's compatibel. Met een 20D kon ik het enkel wideopen gebruiken.

[job]

Als de tijd goed ingesteld staat is het een eitje (in windows). Tijd instellen doe je uiteraard van te voren (samen met al je spullen klaarleggen).
Foto's op tijd sorteren, alle foto's selecteren.
De bovenste foto noem je bestandsnaam (1).jpg
De rest krijgt dezelfde naam alleen dan een nummertje hoger.

Dan zit je wel vast aan die specifieke nummering.
Daarnaast ook genoeg programma's verkrijgbaar die een andere specifieke nummering en volgorde kunnen toepassen.

[ Voor 12% gewijzigd door job op 12-01-2008 02:17 ]

[Arjan A]

Als je twee bodies van Canon gebruikt, welk type dan ook, kan je altijd een time-sync doen.
En als je de tijd goed hebt, dan kan je altijd ook daarop sorteren, zeker in de huidige workflow-tools zoals LR.
En gratis proggies als flexrena kunnen dan nog van betekenis zijn als je geen LR oid hebt

[Stormer]

Ik heb vorige maand een 400D aangeschaft met de volgende lensen:

- Tamron 28-75mm f 2,8 XR DI Canon 67mm
- Canon EF 70-200mm F 4.0 L USM

Nu heb ik een aantal testshots gemaakt en had het gevoel bij de Tamron dat het fotos waren in de categorie "net niet". Nu heb ik zelf nog weinig ervaring dus met DSLR, een maand dus. Daarvoor wel een aantal compacts gehad.

Om dit uit te sluiten heb ik de focuschart test gedaan, op een statief met zelfontspanner, en mijn inziens geeft deze wel een afwijking.

28 mm:
Link

75mm
Link

De lens van canon is echt spot on, maar bij de Tamron lens heb ik, als ik het zou moeten zeggen iets van 10mm frontfocus.

Wat zijn jullie ideeen bij deze tests?

[Verwijderd]

minimaal 8 mm frontfocus bij 28mm en bovendien is de rechterzijde aanzienlijk scherper dan de linkerzijde. 3mm bij 75mm maar hier is het geheel soft. This lens is not perfectly in focus! Ga ermee terug.

[neographikal]

job schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 01:33:
Dan zit je wel vast aan die specifieke nummering.
Daarnaast ook genoeg programma's verkrijgbaar die een andere specifieke nummering en volgorde kunnen toepassen.

Gewoon LR pakken, die kan pri-ma sorteren op basis van de tijd in de foto. Even vooraf synchroniseren of - als je soms net zo stupide bent als ik - achteraf één van de reeksen even qua tijd aanpassen: et voila.

[job]

Toch maar eens kijken naar lightroom, iedereen heeft het er over.

Ohja, volgende week komt mijn 50mm 1.8 binnen. Ik vond dat ik die voor de prijs alleen al aan moest schaffen. Ik ben benieuwd of die nou echt zo crappy gebouwd is.

[ Voor 13% gewijzigd door job op 12-01-2008 12:27 ]

[Valandil]

In navolging van de onderste objectieven, ben ik vandaag naar een fotowinkel geweest.
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS

tamron af 18-250mm f/3.5-6.3 di ii ld asf. macro

De verkoper wees me ook op een lens van Sigma:

18-200mm F3.5-6.3 DC OS /HSM Partnumber 06903.888954 Toelichting partnumber Canon Brandpunt 18 - 200 mm Lenstype groothoek-zoom Type zoom draaizoom Geschikt voor APS-C Beeldhoek 69.3－7.1 ° Lensconstructie (elementen/groepen) 18/13 Aantal lamellen 7 Kleinste diafragma (f/) 22 Grootste diafragma (f/) 3.5 Maximale beeldvergroting 1:3.9 Kortste scherpstelafstand 0,45 m Interne scherpstelling (IF) Beeldstabilisator Filtermaat 72 mm Lensvatting Canon Afmetingen (diameter x lengte) 79 x 100 mm Gewicht 610 gram Kleur(en) zwart Introductie model 2007 EAN 0085126888541

Deze heeft EN een beedstabilisator en 18-200mm
Nadeel: weer een prijsje duurder (ongeveer 470 euro moet deze kosten) en gewicht van 610 gram is ook best pittig..
zie ook: http://www.sigma-benelux.nl/products/lens/product.php?pid=66

[ Voor 4% gewijzigd door Valandil op 12-01-2008 13:17 ]

[neographikal]

Als je je nou eerst eens bedenkt wat je nou wilt.... Lenzen selecteren op basis van specs is het werk niet, vraag of jij aan een superzoom wilt ja of nee.

[Valandil]

neographikal schreef op zaterdag 12 januari 2008 @ 13:16:
Als je je nou eerst eens bedenkt wat je nou wilt.... Lenzen selecteren op basis van specs is het werk niet, vraag of jij aan een superzoom wilt ja of nee.

ik denk dat als je kijkt naar de types waarin ik me aan het orienteren ben, het wel aardig voorzicht spreekt.