[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 68

[Astennu]

CJ schreef op donderdag 20 september 2007 @ 16:37:
[...]


Dat zou heel goed kunnen. Slim opgemerkt.

Tja ik denk dat het dan X38 VS RD780/790 is. Mja we kunnen wel een vga kaartje gebruiken

[Anoniem: 156281]

dominator schreef op donderdag 20 september 2007 @ 17:00:
[...]


Ik denk niet dat dit opweegt tegen het gezichts en reputatieverlies wat AMD hierdoor krijgt. Hebben ze na jaren aanmodderen (X1800/X1900) eindelijk weer een behoorlijk concurrerend produkt (X2900) op de markt, kappen ze produktie af omdat er produktieproblemen zijn....

Nvidia lacht zich inmiddels een scheur vrees ik, heb alvast maar een paar doosjes extra 8800 besteld....

X1800 en X1900 waren nochtans sneller dan de concurrentie hoor

[Astennu]

ja ok die waren toen alleen te laat. Maar dat waren verder wel goede kaarten vooral de X1900 XTX was een klapper.

[CJ]

Astennu schreef op donderdag 20 september 2007 @ 17:40:
ja ok die waren toen alleen te laat. Maar dat waren verder wel goede kaarten vooral de X1900 XTX was een klapper.

De X1900 was er een maand eerder dan de 7900 serie. Dus die was absoluut niet te laat. En half jaar later kwam de X1950 en nVidia die bracht toen niks uit omdat toen natuurlijk de G80 3 maanden later uit kwam.

[zzzzz]

De product sheet van Sapphire blijft leuk, ik zie daar nu 3 HD2900 versies:
HD2900XT512 (740/1650 DDR3)
HD2900XT1024OEM (740/1650 DDR4)
HD2900XTX1024 (740/2050 DDR4)

Ook zie ik nu de HD2600PRO OC (700/1400 DDR3).
Toch leuk dacht ik!

[biobak]

edit: laat maar

[ Voor 98% gewijzigd door biobak op 20-09-2007 19:01 ]

[Puppetmaster]

Thrills33ka schreef op donderdag 20 september 2007 @ 16:42:
Wat doen ze daar dan ook bij ATi en Nvidia het hele jaar vraag ik me af. Lijkt wel of beiden niks uitvoeren....een heel jaar verder en nog niks nieuws op de markt

TADAAA!!!
Nu hebben de Nv fans dus toch gekregen waar ze een half jaar geleden om zaten te juichen!
Het gebrek aan concurentie heeft ertoe geleid dat Nv inderdaad niks nieuws heeft hoeven uitbrengen

Zijn jullie nog steeds zo blij?

[W.Wezz]

Wel grappig, wanneer je kijkt naar de "Unleased" website van AMD zie je rood...dat suggereerd dat het iets te maken heeft met een VGA kaart. Het kan idd ook iets met de 6400+ te maken hebben.
Maar wanneer je naar http://amd-member.com/ gaat lijkt het dus wel op een website voor ATI gebruikers (members)??? Ik weet verder niet waarvoor deze website is, ik heb me geregistreerd zodat ik een bericht krijg van de nieuwste driver releases en news berichten...

Laten we hopen dat AMD er een goede reden voor heeft de 2900XT EOL te maken (en dan doel ik op een release van een nieuwe (High-Mid) VGA kaart)...

Edit:

In de Source van de website van de Unleased pagina wordt meerdere malen gelinkt naar JS scripts en codes van http://apps.ati.com/ echter is deze pagina blank met alleen een titel genaamd ATI Technology. Iemand een Idee???

[ Voor 16% gewijzigd door W.Wezz op 20-09-2007 19:02 ]

[stylezzz]

Anoniem: 156281 schreef op donderdag 20 september 2007 @ 17:20:
[...]


X1800 en X1900 waren nochtans sneller dan de concurrentie hoor

Yeah right... tegen de 7800GTX en 7900GTX/7950GX2 waren ze echt niet opgewassen hoor. Het waren wel leuke kaartjes, maar gewoon 'too little too late'....

* stylezzz is redelijk gefrustreerd nu aangezien NV gewoon heer en meester is op GPU gebied....

[SuX DeLuXe]

Puppetmaster schreef op donderdag 20 september 2007 @ 18:51:
[...]

TADAAA!!!
Nu hebben de Nv fans dus toch gekregen waar ze een half jaar geleden om zaten te juichen!
Het gebrek aan concurentie heeft ertoe geleid dat Nv inderdaad niks nieuws heeft hoeven uitbrengen

Zijn jullie nog steeds zo blij?

wat nou blij?
ik word er alleen maar geirriteerd van, jarenlang wachten en dan nog niks.
Nvidia verdient het dan gewoon, niet AMD...kijkend naar wat ze op de markt brengen.
Dat heeft niks met fanboy gedrag te maken. AMD kan niet eens een zuinig goed presterend product brengen dus waarom zou iemand nog een AMD kopen dan?
Tis toch hun eigen schuld

[Jejking]

dominator schreef op donderdag 20 september 2007 @ 19:38:
[...]


Yeah right... tegen de 7800GTX en 7900GTX/7950GX2 waren ze echt niet opgewassen hoor. Het waren wel leuke kaartjes, maar gewoon 'too little too late'....

* Jejking is redelijk gefrustreerd nu aangezien NV gewoon heer en meester is op GPU gebied....

Pardon?

Een X1800XT komt PRIMA mee met de 7800GTX, en een X1950XT rent een 7900GTX er in driekwart van de gevallen uit (vooral de heavy shadergames, en ook in OpenGL komt hij vrij goed mee). Zelfs de GX2 heeft redelijk vaak nog moeite met een X1950XTX. Check Xbitlabs, check nog wat andere reviews. Wat je nu zegt verklaar ik dus tot BS.

Edit:
Mocht je denken dat ik expres geen links geef naar reviews die mijn tekst bevestigen, ik heb er geen tijd voor. Druk met verhuizen enzo...

[ Voor 10% gewijzigd door Jejking op 20-09-2007 19:47 ]

[Indy91]

Thrills33ka schreef op donderdag 20 september 2007 @ 16:42:
[knip]....kunnen ze nou niet eens 1 keer een goed product op de markt zetten zoals Nvidia dat doet. Wat een chaos daar zeg, en nee ik ben geen Nvidia fan...ik zit ook te wachten tot er eens een fatsoenlijke, betaalbare EN zuinige videokaart wordt uitgebracht. Maar blijkbaar is dat te moeilijk voor AMD. Dan ga ik toch maar voor een 8800 GTS want ik wil in november (zoals velen denk ik) wel wat nieuwe games gaan halen en daar vanaf de eerste minuut van kunnen genieten

Je bent geen nVidia fan, maar je besluit nu al bij voorbaat dat de 8800GTS beter presteert dan de HD2900Pro. Dunkt mij dat je toch niet geheel objectief bent.

Wacht nou meer eens de revieuws af. Lijkt mij dat vooral de 512-bit versie in prijs én perfomance zeer goed kan concureren met de 8800GTS 320MB.

Thrills33ka schreef op donderdag 20 september 2007 @ 19:40:
[...]
Nvidia verdient het dan gewoon, niet AMD...kijkend naar wat ze op de markt brengen.
Dat heeft niks met fanboy gedrag te maken. AMD kan niet eens een zuinig goed presterend product brengen dus waarom zou iemand nog een AMD kopen dan?

Terug naar het "groene kamp" jij

Ik weet niet of dat dit topic een beetje volgt.....maar zegt je de RV670 iets?

Zowel als op CPU als op GPU gebied brengt AMD prima producten uit. Er zijn zat prijsbewuste Tweakers die eerder een X2 dan een overhypte C2D kopen. Zelfde verhaal geld ook voor de HD2900XT vs 8800GTS.

[Krizzie]

dominator schreef op donderdag 20 september 2007 @ 19:38:
[...]


Yeah right... tegen de 7800GTX en 7900GTX/7950GX2 waren ze echt niet opgewassen hoor. Het waren wel leuke kaartjes, maar gewoon 'too little too late'....

* Krizzie is redelijk gefrustreerd nu aangezien NV gewoon heer en meester is op GPU gebied....

Bij de launch misschien. Maar nu is een 1900XTX toch zeker wel net zo snel dan niet sneller dan de 7900GTX. De 1950XTX is zeker sneller.

[SuX DeLuXe]

Indy91 schreef op donderdag 20 september 2007 @ 19:47:
[...]

Je bent geen nVidia fan, maar je besluit nu al bij voorbaat dat de 8800GTS beter presteert dan de HD2900Pro. Dunkt mij dat je toch niet geheel objectief bent.

Wacht nou meer eens de revieuws af. Lijkt mij dat vooral de 512-bit versie in prijs én perfomance zeer goed kan concureren met de 8800GTS 320MB.


[...]

Terug naar het "groene kamp" jij

Ik weet niet of dat dit topic een beetje volgt.....maar zegt je de RV670 iets?

Zowel als op CPU als op GPU gebied brengt AMD prima producten uit. Een zijn zat prijsbewuste Tweakers die eerder een X2 dan een overhypte C2D kopen. Zelfde verhaal geld ook voor de HD2900XT vs 8800GTS.

ik hoop het, ik hoop het...
maar wanneer zou die RV670 dan moeten komen? Q1 2008? das toch weer veel te laat. Ik neem aan dat veel mensen tegen november/december een nieuwe kaart willen hebben voor nieuwe games
En het is nog maar de vraag of die 512 bit versie van de 2900 Pro er wel echt komt...misschien is dat een fout

[ Voor 5% gewijzigd door SuX DeLuXe op 20-09-2007 20:27 ]

[stylezzz]

Helemaal gek... Zat net wat benches te kijken en de X1900 is idd sneller of net zo snel als een 7900GTX. Waarom kan AMD nooit die drivers een beetje snel op orde hebben?

[Astennu]

De X1900 XTX is sneller dan de 7900 GTX. Misschien niet overal maar wel in de meeste tests. En met de huidige drivers zeker. Want ATi verbetert nog wel eens wat voor de X1K nVidia niet meer voor de GF7.

[Indy91]

Thrills33ka schreef op donderdag 20 september 2007 @ 20:26:
[...]

ik hoop het, ik hoop het...
maar wanneer zou die RV670 dan moeten komen? Q1 2008? das toch weer veel te laat. Ik neem aan dat veel mensen tegen november/december een nieuwe kaart willen hebben voor nieuwe games
En het is nog maar de vraag of die 512 bit versie van de 2900 Pro er wel echt komt...misschien is dat een fout

De 512-bit versie is reeds door verschillende mensen op verschillende fora bevestigd.

Bovendien staan op de site van HIS (gisteren) en GeCube (sinds vandaag) de specs van de HD2900Pro 512-bits memory interface kaarten.

Vigelante888 heeft al laten doorschemeren dat de "geplande" releasedatum van de RV670 op 8 januari 2008 staat.

---

@CJ: kun je niet een héél klein tipje van de sluier lichten betreffende je post op B3D forum:
"Something new is on the horizon though"

[Anoniem: 156281]

dominator schreef op donderdag 20 september 2007 @ 20:38:
Helemaal gek... Zat net wat benches te kijken en de X1900 is idd sneller of net zo snel als een 7900GTX. Waarom kan AMD nooit die drivers een beetje snel op orde hebben?

*Kuch* Vista drivers voor de G80? Duurde anders ook een goeie 7 maand tegen dat alle probleempjes weggewerkt waren.

De voornaamste reden dat ATi's drivers wat achterlopen en er meer releases nodig zijn is dat de nVidia optimalisaties meestal al in 't spel zelf ingebouwd zitten (nVidia's wijdverspreide TWIMTBP programma), terwijl ATi die zelf in z'n drivers moet stoppen. Ook is de architectuur van ATi kaartjes vaak wat complexer dan die van nVidia.

[XWB]

Astennu schreef op donderdag 20 september 2007 @ 20:42:
Want ATi verbetert nog wel eens wat voor de X1K nVidia niet meer voor de GF7.

De laatste driver voor de GF7 is van 26 juli, dus hoezo?

Wat doen ze daar dan ook bij ATi en Nvidia het hele jaar vraag ik me af. Lijkt wel of beiden niks uitvoeren....een heel jaar verder en nog niks nieuws op de markt

Nou nou, de 8600 / 8500 zijn nog niet zolang op de markt. De 8800 ongeveer een jaar, maar nVidia komt in november met een nieuwe line-up. En de 2400/2600/2900 reeks is ook pas op de markt.

X1800 en X1900 waren nochtans sneller dan de concurrentie hoor

Nu wel, toen niet, te laat dus. Leuk voor mensen die nog willen upgraden maar van dat percentage zal AMD niet leven.

[ Voor 55% gewijzigd door XWB op 20-09-2007 22:28 ]

[Astennu]

Hacku schreef op donderdag 20 september 2007 @ 22:22:
[...]


De laatste driver voor de GF7 is van 26 juli, dus hoezo?

Ja maar zitten daar ook echt verbeteringen voor de GF7 in ? volgens mij vooral voor de G80 en na genoeg niets voor de GF7. En tot voor kort was de laatste official driver van februari.

[XWB]

Ja maar zitten daar ook echt verbeteringen voor de GF7 in ?

Dat weet ik niet, maar ik verwacht niet dat er nog veel uit die reeks te halen is. Vooral bug fixes in games enzo.

[_the_crow_]

Astennu schreef op donderdag 20 september 2007 @ 22:27:
Ja maar zitten daar ook echt verbeteringen voor de GF7 in ? volgens mij vooral voor de G80 en na genoeg niets voor de GF7.

In de nieuwste XP-driver, die Hacku noemde, zitten nog tal van verbeteringen voor de GF7-serie. Hoewel de focus uiteraard wel meer op de GF8 ligt.

[XWB]

kunnen ze nou niet eens 1 keer een goed product op de markt zetten zoals Nvidia dat doet. Wat een chaos daar zeg, en nee ik ben geen Nvidia fan...ik zit ook te wachten tot er eens een fatsoenlijke, betaalbare EN zuinige videokaart wordt uitgebracht. Maar blijkbaar is dat te moeilijk voor AMD.

Uiteraard kan AMD dat, maar de R600 is niet door AMD ontworpen

[Apoca]

HIS unleashes the HD 2600Pro Turbo X GDDR3 PCI-e card

http://www.techmessenger....PCI-e-card-070919001.html

[Cheetah]

Jejking schreef op donderdag 20 september 2007 @ 19:45:
Pardon?

Een X1800XT komt PRIMA mee met de 7800GTX, en een X1950XT rent een 7900GTX er in driekwart van de gevallen uit (vooral de heavy shadergames, en ook in OpenGL komt hij vrij goed mee). Zelfs de GX2 heeft redelijk vaak nog moeite met een X1950XTX. Check Xbitlabs, check nog wat andere reviews. Wat je nu zegt verklaar ik dus tot BS.

Edit:
Mocht je denken dat ik expres geen links geef naar reviews die mijn tekst bevestigen, ik heb er geen tijd voor. Druk met verhuizen enzo...

Als jij geen links geeft heb ik er wel eentje voor je: Tomshardware's recentste VGA charts... Overall FPS van alle geteste games.
En die zegt gemiddeld genomen heel wat anders dan jij beweert... zeker wat betreft boude uitspraken over de X1950XTX vs 7950GX2. Of de 2900XT die gemiddeld sneller zou zijn dan de 8800GTS.

Indy91 schreef op donderdag 20 september 2007 @ 19:47:
Je bent geen nVidia fan, maar je besluit nu al bij voorbaat dat de 8800GTS beter presteert dan de HD2900Pro. Dunkt mij dat je toch niet geheel objectief bent.

Gezien de 2900XT gemiddeld zo om en rond GTS prestaties zit (vaak sneller zonder AA, vaak trager met AA) lijkt het me een no-brainer dat de 2900Pro - en zeker de 256bit versie - trager is dan de GTS. Dat heeft niets met gebrek aan objectiviteit en alles met een gevoel voor realisme te maken.

[Visgek82]

Jammer dat dit topic nu toch weer een ordinaire flamewar is geworden, lekker met modder gooien enzo..

Erg jammer.

[Jejking]

Cheetah schreef op donderdag 20 september 2007 @ 22:56:
[...]
Als jij geen links geeft heb ik er wel eentje voor je: Tomshardware's recentste VGA charts... Overall FPS van alle geteste games.
En die zegt gemiddeld genomen heel wat anders dan jij beweert... zeker wat betreft boude uitspraken over de X1950XTX vs 7950GX2. Of de 2900XT die gemiddeld sneller zou zijn dan de 8800GTS.

Als je goed had gekeken in die review dan had je gezien dat ook jij kul levert...

Overall: X1950XT = 7900GTX.
GTX wint vet in Warhammer Mark of Chaos, en de XT zwaar in Oblivion. Er zitten een paar benches met driverbugs tussen (waarbij een GTX en HD2900XT inmaakt ), maar als je dan kijkt naar 3DMark2006, SM3.0-test inclusief AA&AF, en ZOWAAR maakt de GTX de XT af met een dikke 30%.

Hoe wonderlijk, als je je bedenkt dat een G7x-core geen HDR+AA aankan. Hoe betrouwbaar is TH dan?

Ik zoek morgen ff een échte bench op. Eentje met een écht beeld, want een gerenommeerde site als deze hoort dit soort fouten gewoon niet te maken, klaar, punt.

[Format-C]

Wat maken die 7900 en X1900 serie nog uit?

Die dingen zijn verouderd..

[Apoca]

Visgek24 schreef op donderdag 20 september 2007 @ 23:06:
Jammer dat dit topic nu toch weer een ordinaire flamewar is geworden, lekker met modder gooien enzo..

Ja we kunnen beter terug naar de tijd van Henry Ford en zijn uitspraak; "Any customer can have a car painted any colour that he wants so long as it is black".

Dan heb je pas keuzes

Ben blij dat je nog iets te kiezen hebt als consument, iedereen kan een review lezen en dan zijn keuzes maken. Dus dat gescherm met reviews steeds hier komt me echt mijn neus uit, ik kies toch als persoon voor iets dus dan heb ik toch niet steeds behoefte om te weten wat er mis mee kan zijn of wat beter zou kunnen.

Ik ga toch ook niet naast je staan als je een boterham aan het eten bent, en dan zeggen; "nou een bruine boterham met meer vezels is beter voor je, omdat je darmflora dan meer te doen heeft". En dan pak ik ff een wikipedia page der bij om je het ff goed te laten zien.

[Pubbert]

Dit topic gaat een beetje verkeerd lopen weer


_{Kan ik niet filteren zodat ik alleen de posts van CJ, The Source kan zien?( en van de jongens met kennis zoals hacku, vigilante en oelangoetang}

[zzzzz]

@RappieRappie

Niet iedereen heeft HD2900XT's en 8800GTX'en!
Het is goed dat Nvidia en Ati nog naar de vorige generatie omkijken!
En het zijn nog steeds goede DX9 kaarten!
Vooral de 7950GX2 en de X1950XTX hakken nog wel hier en daar een game in stukjes!
Jij zult vast hiervoor ook wel een 6x00/7x00 kaartje hebben gehad.

Edit: dit is niet bedoeld als flame maar om RappieRappie er op te wijzen dat niet iedereen monsterkaarten heeft zoals wij.

[ Voor 16% gewijzigd door zzzzz op 21-09-2007 00:02 ]

[Anoniem: 107626]

RappieRappie schreef op donderdag 20 september 2007 @ 23:31:
Wat maken die 7900 en X1900 serie nog uit?

Die dingen zijn verouderd..

Inzichtvol. Aan de andere kant, de beste midrange is nog steeds de X1950 Pro

[XWB]

RappieRappie schreef op donderdag 20 september 2007 @ 23:31:
Wat maken die 7900 en X1900 serie nog uit?

Die dingen zijn verouderd..

Het zijn leuke kaarten wanneer je wil upgraden. Ik heb laatst een X1950 Pro geplaatst ter vervanging van een 6600 SLI. In diezelfde prijsklasse heb je nog de 8600 en 2600 maar die zijn niet zo snel als die X1950.

[zzzzz]

Nu is het hopen dat de HD2900Pro de nieuwe X1950Pro kan worden, dit zou erg mooi zijn voor Ati en voor de consument. X1950Pro zijn inderdaad goede kaarten en kosten maar 135 Euro (Sapphire Radeon X1950 Pro 512MB DDR3).

Het is zeker zaak voor Ati om het mid range segment vast te houden dmv de HD2900Pro.
Meer sales voor Ati kan geen kwaad voor developing van bv. de R7x0 die er ook al weer aan zitten te komen.

[Jejking]

http://xbitlabs.com/artic...s-spring2007_7.html#sect1
http://xbitlabs.com/artic.../7games-spring2007_8.html
http://xbitlabs.com/artic...-spring2007_11.html#sect1
http://xbitlabs.com/artic...s-spring2007_6.html#sect1

Deze dus. En ik ga hier alleen maar op in omdat er hier onbeargumenteerd wordt neergegooid dat de laatste highendkaarten van ATi niks waren. Kijk voordat je iets post, zeg maar

http://techreport.com/articles.x/11032/7 en voor de rest een soort van even match

[ Voor 8% gewijzigd door Jejking op 21-09-2007 00:27 ]

[CJ]

Hacku schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 00:04:
[...]


Het zijn leuke kaarten wanneer je wil upgraden. Ik heb laatst een X1950 Pro geplaatst ter vervanging van een 6600 SLI. In diezelfde prijsklasse heb je nog de 8600 en 2600 maar die zijn niet zo snel als die X1950.

Psies!

Zo erg verouderd zijn ze niet. Ik ken genoeg mensen die nu een snel kaartje willen hebben van tussen de 100 en 200 euro en daarom de X1950XT256 gekozen hebben voor €149. Ja, de kaart is al een jaar op de markt en in dat opzicht misschien "oud", maar het feit dat deze kaart sneller is in de meeste games dan de huidige DX10 midrange reeks, maakt 'm daarom nog best wel interessant.

Dan wat ander nieuws. Novell heeft de eerste drivers gereleased voor openSUSE voor de R5xx en R6xx reeks!

AMD has recently released register specifications for the ATI Radeon R5xx and R6xx graphic devices. Engineers from Novell have now released a first alpha quality Open Source driver which currently supports initial mode settings. Next steps are adding support for more hardware, RandR 1.2 support, video overlay support and 2D acceleration.

http://news.opensuse.org/?p=265

[Anoniem: 156281]

Die test van tom's hardware, daar vallen zeer veel gaten in te prikken hoor. TH is bepaald geen goeie referentie.

[XanderDrake]

N0taFAma schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 00:14:
Nu is het hopen dat de HD2900Pro de nieuwe X1950Pro kan worden, dit zou erg mooi zijn voor Ati en voor de consument. X1950Pro zijn inderdaad goede kaarten en kosten maar 135 Euro (Sapphire Radeon X1950 Pro 512MB DDR3).

Dat hoop ik ook (en dat meen ik, hoewel ik van het groene kamp kom), maar ik ben bang van niet...

Radeon HD 2900 Pro will be short lived

We've been told by a reliable source that the new Radeon HD 2900Pro will only be available in limited quantities, due to the fact that it's actually Radeon HD 2900XT GPU's that haven't meet the grade.

This is hardly surprising, but you'd think that AMD had more than a few thousand of these chips laying around, although since we don't know the ammount of GPU's they get per wafer, it's hard to say if htis is the case or not.

Some manufacturers will get less than 5,000 of the new cards, so if you're looking at getting one of these, you better be fast, as they'll most likely sell out quite quickly.

This is also the reason why AMD haven't been making any noise about having a new card available, since it's no point in promoting something that will only be available for a very limited time.

The good news is what you get in the box is a fully fledged GPU with no feature cutting, it's just clocked a little bit slower. If you're really lucky, you might be able to get one of these cards up to the same speed as the stock HD 2900XT's, but don't count on it.

Ik weet hoe graag sommige mensen aan Fudo twijfelen, maar hij heeft wel een punt. Het is bekend dat er productie "moeilijkheden" zijn omtrent de 2900XT, waarom zou dat dan niet zo zijn bij de Pro, gezien dat de kaarten zo veel op elkaar lijken?
Tevens, waarom heeft AMD em stil hebben gelanceerd, terwijl het wel een topkaart is?
Simpel, net als bij de 7900GTO, er zijn er te weinig van om veel aandacht aan te besteden...

Ik hoop dat ie er naast zit, maar ik ben bang van niet.

[Cheetah]

Jejking schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 00:22:
http://xbitlabs.com/artic...s-spring2007_7.html#sect1
http://xbitlabs.com/artic.../7games-spring2007_8.html
http://xbitlabs.com/artic...-spring2007_11.html#sect1
http://xbitlabs.com/artic...s-spring2007_6.html#sect1

Deze dus. En ik ga hier alleen maar op in omdat er hier onbeargumenteerd wordt neergegooid dat de laatste highendkaarten van ATi niks waren. Kijk voordat je iets post, zeg maar

Oh Xbitlabs weer.... had volgens mij niet zo lang geleden (d8 vorig topic) een behoorlijk stuk geschreven over hun bijzonder boeiende 'testmethodieken'.
Te weten: alles waar ze het woord 'optimisation' in de driver van nV tegenkomen op disabled knallen en ze bij ATi doodleuk aan laten staan. Verrassend toch dat ATi het dan dramatisch beter doet in hun tests dan in alle andere professionele reviews.

http://techreport.com/articles.x/11032/7 en voor de rest een soort van even match

Zijn we alweer op niveau benchmark picking beland?
Anyway, ik ga deze discussie niet voeren en zeker niet op deze manier. Enig punt dat ik duidelijk wilde maken is dat de harde beweringen die hierboven gedaan werden allesbehalve hard zijn... en ik denk dat dat punt inmiddels duidelijk is

Ik zou zelf ook voor een X19x0 variant gaan, sterker nog heb precies dat gedaan en nooit een 7900GTX gehad, maar dat was te wijten aan de betere IQ opties van de X19x0, niet dat deze kaarten opmerkelijk sneller zijn/waren... en toen performance een issue werd (X1900XTX met FEAR @1920x1200 + AA) ben ik overgestapt naar een 7950GX2.

[ Voor 10% gewijzigd door Cheetah op 21-09-2007 01:03 ]

[ownage maxim]

Dominator, ik snap niet waar je het idee weghaald dat ze eindelijk een concurrerende kaart hebben. ATI is tot nu toe bij elke generatie het beste geweest, nu op dit moment qua performance niet. Maar ATI heeft ook heus andere goede punten, zoals geen slechte coils die MIEP MIEP geluiden maken, geen brakke lelijke groene pcb's enzo, genoeg features. ATI was nooit degene die moest aanmodderen, het was altijd nVidia. Ik wil hier niet erg flamerig mee doen, maar je kan zulke oordelen beter niet uitspreken.

Het staat als een paal boven water dat de 2900XT niet als beste presteerd, en zijn nadelen heeft. Maar je kan dingen ook van een hele andere kant bekijken. Ik moet bijvoorbeeld binnen een aantal maanden een nieuwe videokaart hebben, dan heb ik de keuze uit ATI die ver van tevoren de nieuwe kaarten bekendmaakt, of nVidia die zijn bek houd en geheimzinnig doet. Nouja, dan maar op ATI gokken he

[ Voor 28% gewijzigd door ownage maxim op 21-09-2007 01:11 ]

[Powrskin]

http://www.xbitlabs.com/a...er-hd2900xt-1024mb_7.html

hoezo achter op de 8800gts?
ik maak me sterk dat mits er ati-tool support is (bijna wel cker lijkt me), dat de 800mhz core ook bij de 2900pro geen uitzondering gaat worden.

edit: grappig dat ik ook op XBIT uitkom zocht gwoon naar een recente en dus relevante revieuw vandaar.

[ Voor 17% gewijzigd door Powrskin op 21-09-2007 02:04 ]

[CJ]

Cheetah schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 00:56:
[...]
Oh Xbitlabs weer.... had volgens mij niet zo lang geleden (d8 vorig topic) een behoorlijk stuk geschreven over hun bijzonder boeiende 'testmethodieken'.
Te weten: alles waar ze het woord 'optimisation' in de driver van nV tegenkomen op disabled knallen en ze bij ATi doodleuk aan laten staan. Verrassend toch dat ATi het dan dramatisch beter doet in hun tests dan in alle andere professionele reviews.

Klopt. Werd in het vorige topic besproken. Ik heb toen uitvoerig aangegeven wat de beweegredenen zijn om alles met het woord optimisation uit te schakelen bij nV. Brilinear is een van de keywords. Zie ook de screenshots. Daarna werd er haarfijn uitgelegd waar je op moet letten bij de vergelijking van verschillende filtering-technieken.

Het is dus een kwestie van persoonlijke smaak en inderdaad benchmark picking... gebeurt al jaren... en zal ook niet snel ophouden. Maar dat wil niet zeggen dat de methode waarop Xbit Labs test slecht is. Net zo min als de methode die Hard OCP gebruikt slecht is. Voor ieder wat wils.

[Cheetah]

CJ schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 02:31:
Klopt. Werd in het vorige topic besproken. Ik heb toen uitvoerig aangegeven wat de beweegredenen zijn om alles met het woord optimisation uit te schakelen bij nV. Brilinear is een van de keywords. Zie ook de screenshots. Daarna werd er haarfijn uitgelegd waar je op moet letten bij de vergelijking van verschillende filtering-technieken.

Xbit zet niet alleen de Bi/trilineair optimisation uit bij nV, maar alle optimisations.
Daarnaast is ook al vaker besproken dat de G80 betere angle independant AF doet dan de R600. De voor en nadelen van beide chips met filtering heffen elkaar dus min of meer op. Toch knalt Xbit ook bij de G80 niet alleen bi/tri filtering, maar alles waar ze het woord optimisation tegenkomen op disabled... en dat zonder zelf enige IQ comparison of verantwoording daarvoor te plaatsen. Bij de ATi kaarten wordt echter geen melding gemaakt van uitgezette optimisations.

Jij kunt vinden dat dat 'geen verkeerde manier van testen' is, en da's je goed recht.
Ik daarintegen neem hun reviews niet meer serieus.

Overigens is driversettings verkloten en daarmee kaarten verminken absoluut niet te vergelijken met de real-life high IQ tests die [H] doet. Ik zie absoluut niet waar je het verband trekt, want er is i.m.o in de verste verten geen te vinden.

[Astennu]

Tja je zou ook kunnen denken dat je het beste kan testen op default settings omdat de meeste mensen nooit in zo'n CCC of nVidia control pannel gaan kijken. Sommige komen ook nooit verder dan de drivers die op de cd staan die ze bij de kaart kregen.

Volgens mij kun je in een review gewoon niet met alles en iedereen rekening houden. gelukkig zijn er veel verschillende sites en zijn er ook een aantal zoals xbit en hardocp die andere invalshoeken bekijken. Dus je moet dan gewoon meerdere reviews bekijken en dan pas een oordeel geven. ( dit is trouwens in het algemeen bedoelt en niet op de man gespeeld. Voor het geval dat iemand zich aangevallen zou voelen )

[k995]

Astennu schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 08:59:
Tja je zou ook kunnen denken dat je het beste kan testen op default settings omdat de meeste mensen nooit in zo'n CCC of nVidia control pannel gaan kijken. Sommige komen ook nooit verder dan de drivers die op de cd staan die ze bij de kaart kregen.

Volgens mij kun je in een review gewoon niet met alles en iedereen rekening houden. gelukkig zijn er veel verschillende sites en zijn er ook een aantal zoals xbit en hardocp die andere invalshoeken bekijken. Dus je moet dan gewoon meerdere reviews bekijken en dan pas een oordeel geven. ( dit is trouwens in het algemeen bedoelt en niet op de man gespeeld. Voor het geval dat iemand zich aangevallen zou voelen )

Ik vind dat je een eerlijk beeld moet geven, dus afzetten van optimalisaties die het beeld zichtbaar verslechteren is geen probleem ik zie echter dat XBIT dat niet doet en dus zijn ze slecht bezig.

[k995]

CJ schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 02:31:
[...]


Klopt. Werd in het vorige topic besproken. Ik heb toen uitvoerig aangegeven wat de beweegredenen zijn om alles met het woord optimisation uit te schakelen bij nV. Brilinear is een van de keywords. Zie ook de screenshots. Daarna werd er haarfijn uitgelegd waar je op moet letten bij de vergelijking van verschillende filtering-technieken.

Heb dat idd gezien en gezien dat je in een spel dit absoluut niet merkt, als je al moet zitten staren naar een vergrote foto waar ze dan nog een smoeten zeggen waar het verschil zit, mag die optimalisatie blijven.

[Astennu]

ben ik het niet helemaal mee eens. Ik was woensdag met me broer WoW aan het testen met Edge Detect AA En toen merkte hij in zijn pc wel een heel verschil tussen de X1900 XTX en mijn HD2900 XT. Met die 24x Edge Detect kon hij in de verte als je voor stormwind staan de kerk nog schep zien met textures. Toen die naar 12x ging werd hij al een kleur. En shimmering optimalisaties kunnen een soort gelijk effect hebben. Je moest wel goed kijken maar je zag het wel. En ik ben een gamer die ook wel eens echt aan het kijken is naar hoe mooi het spel is. IPV het spelen er van. Dus ik vind de hoogst mogelijke IQ wel een belangrijk punt.

[ Voor 15% gewijzigd door Astennu op 21-09-2007 09:59 ]

[CJ]

Cheetah schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 08:33:
[...]
Xbit zet niet alleen de Bi/trilineair optimisation uit bij nV, maar alle optimisations.

Xbit zet niet alle optimalisaties uit, en de optimalisaties die ze uit zetten, gaan doorgaans over (texture) filtering.... en dat zorgt juist voor een performancewinst en IQ degradatie. Zie het lijstje in bv de laatste HD2900XT 1GB CF review:

* Texture Filtering: High quality filtering
* Vertical sync: Off
* Trilinear optimization: Off filtering
* Anisotropic optimization: Off filtering
* Anisotropic sample optimization: Off filtering
* Gamma correct antialiasing: On
* Transparency antialiasing: On (multi-sampling)
* Other settings: default

Daarnaast is ook al vaker besproken dat de G80 betere angle independant AF doet dan de R600. De voor en nadelen van beide chips met filtering heffen elkaar dus min of meer op.

Dat is dus niet het geval als je de link naar mijn vorige post goed had gelezen. Als men het over filtering heeft dan kijkt men naar twee dingen:

1) filtering kwaliteit
2) hoek onafhankelijkheid

Punt 1 is AMDs sterke kant. Punt 2 is nVidia's sterke kant. Het probleem is echter dat de verschillen niet of nauwelijks merkbaar zij op het gebied van hoekonafhankelijkheid (meerdere reviews hebben dit al bewezen), terwijl de kwaliteit van de filtering wel te zien is en ook nog eens voor een grotere performancedrop/stijging zorgt wanneer hier voor wordt geoptimaliseerd.

Daarnaast mag je er van uit gaan dat wanneer een applicatie om trilinear filtering vraagt, er ook daadwerkelijk trilinear filtering wordt toegepast en niet een mengvorm als brilinear die de IQ omlaag haalt.

Toch knalt Xbit ook bij de G80 niet alleen bi/tri filtering, maar alles waar ze het woord optimisation tegenkomen op disabled... en dat zonder zelf enige IQ comparison of verantwoording daarvoor te plaatsen. Bij de ATi kaarten wordt echter geen melding gemaakt van uitgezette optimisations.

Op het forum van Xbit labs is ooit uitvoerig besproken waarom de keuzes gemaakt zijn en het merendeel van de lezers/bezoekers was het er mee eens (hadden er zelf om gevraagd)... En ik heb het in de gelinkte post nog eens dunnetjes uitgelegd op een manier die voor de meeste mensen hopelijk te begrijpen is. Je kan het er niet mee eens zijn, maar er zit wel logica in.

Even een zelfquote uit die post: "Vergelijk je dus een G80 met R600, en gebruikt de G80 de default instellingen met optimalisaties aan, dan doet nVidia dus trilinear/brilinear terwijl ATI dus gewoon volledig trilinear filtert. ATI verzet dus meer werk dan nVidia. De IQ verschillen zijn klein, maar ze zijn er (zie ook de gelinkte IQ test screens) en ze kosten performance.

G80 Quality
G80 High Quality

ATI heeft geen enkele mogelijkheid om full trilinear uit te zetten, dus is de enige optie om dat bij nVidia te forceren wil je gelijke monnikken met gelijke kappen hebben."

IQ tests laten zien welke optimalisaties er uit staan en welke optimalisaties er aan staan. Dit doen ze voor zowel nVidia als AMD. Je komt er dus snel genoeg achter welke optimalisaties er aan of uit staan bij AMD kaarten, ook al is niet dit nadrukkelijk vermeld. Zie ook de uitgebreide IQ tests op bv 3D Center.

Overigens is driversettings verkloten en daarmee kaarten verminken absoluut niet te vergelijken met de real-life high IQ tests die [H] doet. Ik zie absoluut niet waar je het verband trekt, want er is i.m.o in de verste verten geen te vinden.

"Real Life" settings zijn naar mijn mening een stuk subjectiever dan alle optimalisaties uit zetten en op verschillende resoluties testen aangezien dit voor iedereen verschilt. Zelfs als je twee identieke high end systemen hebt, dan zullen de gebruikers elk zo hun eigen voorkeur hebben, waardoor je uiteindelijk toch verschil in performance en IQ kunt hebben. HardOCP houdt hier te weinig rekening mee en probeert dit te ondervangen door apples-to-apples vergelijkingen. Maar op de IQ gaan ze dan niet diep genoeg in. Xbit ziet de verschillen (zoals ook verscheidene andere sites) en kiezen er voor om optimalisaties uit te zetten. Dat is hun goed recht, net zoals het HardOCPs goed recht is om dit niet te doen en op een andere manier te testen. Is de ene manier dan slechter/beter dan de ander? Nee. Maar iedereen heeft wel zo z'n voorkeuren voor testen, dus zal je ook een voorkeur hebben voor bepaalde reviews. Wees blij dat er juist zo veel verschillende reviewsites zijn die allemaal weer op andere settings/methodes benchmarken... Een completer beeld krijg je haast niet.

En zoals ik ook al zei, G80 heeft genoeg power om het zonder die optimalisaties te doen en dan nog redelijk vaak te winnen van de R600. Als je zo veel geldt betaald voor een kaart, mag je er toch van uit gaan dat je de beste IQ krijgt zonder truukjes die opvallen bij IQ tests? Maar nVidia heeft graag de grootste e-Peen, dus halen ze alles uit de kast (ook op het gebied van videoprocessing zoals laatst is gebleken).

[Anoniem: 107626]

Cheetah schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 08:33:
Jij kunt vinden dat dat 'geen verkeerde manier van testen' is, en da's je goed recht.
Ik daarintegen neem hun reviews niet meer serieus.

Tja als je al zo bevooroordeeld een review gaat lezen, dan verwacht ik ook niet anders. Maar om dan vervolgens de site zwart te maken omdat zij iets schrijven wat niet in je straatje past. Tsss. Beetje jammer dat je zo in elkaar steekt.

[Help!!!!]

@CJ:
Herinner je je deze post nog.......

CJ in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

offtopic:
CJ zegt: Ik krijg net een interessant aanbod voor m'n neus. Nou ja, niet helemaal offtopic want het heeft o.a. met GPUs te maken. Binnenkort wellicht meer info want ik moet er eerst goed over nadenken.

Ben wel benieuwd waar dat over ging......

[Astennu]

Ik eigenlijk ook wel heeft dat toevallig iets met de 25e te maken ?

[CJ]

Help!!!! schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 10:46:
@CJ:
Herinner je je deze post nog.......

CJ in "[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - D..."

[...]


Ben wel benieuwd waar dat over ging......

Oh ja. I guess I can tell you now.

Ik werd door een grote reviewsite gevraagd of ik daar nieuwsartikelen wilde schrijven en/of columns waar ik mijn ongezouten mening kon geven over de ontwikkelingen in videokaartenland en videokaarten in het algemeen. Men vroeg me zelfs al wat ik er voor wilde hebben. Ik heb het aanbod (nog) niet geaccepteerd aangezien ik er sterk over twijfel. Het gaat namelijk veel tijd kosten en ik zal daar ongetwijfeld veel slack voor vangen wanneer ik mijn mening geef. Wat dat betreft heb ik mijn handen soms al vol genoeg aan dit topic.... laat staan dat straks de hele wereld zou kunnen lezen/zien wat ik denk/doe/schrijf/etc. Op zich heb ik daar geen moeite mee hoor dat mensen het niet eens met me zijn (dit topic is een goed leermiddel!), maar het kan vrij vermoeiend werken.

Grappig om te vermelden is dat de desbetreffende site vroeger meer nV georienteerd was.

[stylezzz]

ownage maxim schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 01:06:
Dominator, ik snap niet waar je het idee weghaald dat ze eindelijk een concurrerende kaart hebben. ATI is tot nu toe bij elke generatie het beste geweest, nu op dit moment qua performance niet. Maar ATI heeft ook heus andere goede punten, zoals geen slechte coils die MIEP MIEP geluiden maken, geen brakke lelijke groene pcb's enzo, genoeg features. ATI was nooit degene die moest aanmodderen, het was altijd nVidia. Ik wil hier niet erg flamerig mee doen, maar je kan zulke oordelen beter niet uitspreken.

Het staat als een paal boven water dat de 2900XT niet als beste presteerd, en zijn nadelen heeft. Maar je kan dingen ook van een hele andere kant bekijken. Ik moet bijvoorbeeld binnen een aantal maanden een nieuwe videokaart hebben, dan heb ik de keuze uit ATI die ver van tevoren de nieuwe kaarten bekendmaakt, of nVidia die zijn bek houd en geheimzinnig doet. Nouja, dan maar op ATI gokken he

Het is inderdaad vloeken in de kerk, ATI als aanmodderend bestempelen in het ATI topic.

Excuses hiervoor, ik sprak ook uit een stukje frustratie hoe dat ze zo lomp kunnen zijn om nu de 2900XT EOL te verklaren.

[Pubbert]

CJ schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 11:05:
[...]


Oh ja. I guess I can tell you now.

Ik werd door een grote reviewsite gevraagd of ik daar nieuwsartikelen wilde schrijven en/of columns waar ik mijn ongezouten mening kon geven over de ontwikkelingen in videokaartenland en videokaarten in het algemeen. Men vroeg me zelfs al wat ik er voor wilde hebben. Ik heb het aanbod (nog) niet geaccepteerd aangezien ik er sterk over twijfel. Het gaat namelijk veel tijd kosten en ik zal daar ongetwijfeld veel slack voor vangen wanneer ik mijn mening geef. Wat dat betreft heb ik mijn handen soms al vol genoeg aan dit topic.... laat staan dat straks de hele wereld zou kunnen lezen/zien wat ik denk/doe/schrijf/etc. Op zich heb ik daar geen moeite mee hoor dat mensen het niet eens met me zijn (dit topic is een goed leermiddel!), maar het kan vrij vermoeiend werken.

Grappig om te vermelden is dat de desbetreffende site vroeger meer nV georienteerd was.

Guru3D? Nvnews?

[Format-C]

N0taFAma schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 00:01:
@RappieRappie

Niet iedereen heeft HD2900XT's en 8800GTX'en!
Het is goed dat Nvidia en Ati nog naar de vorige generatie omkijken!
En het zijn nog steeds goede DX9 kaarten!
Vooral de 7950GX2 en de X1950XTX hakken nog wel hier en daar een game in stukjes!
Jij zult vast hiervoor ook wel een 6x00/7x00 kaartje hebben gehad.

Edit: dit is niet bedoeld als flame maar om RappieRappie er op te wijzen dat niet iedereen monsterkaarten heeft zoals wij.

Je hebt gelijk...

Mijn excuses mensen!

[CJ]

dominator schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 11:08:
[...]


Het is inderdaad vloeken in de kerk, ATI als aanmodderend bestempelen in het ATI topic.

Excuses hiervoor, ik sprak ook uit een stukje frustratie hoe dat ze zo lomp kunnen zijn om nu de 2900XT EOL te verklaren.

D'r is niks mis mee hoor met het bestempelen van AMD als aanmodderend. Maar het zou misschien beter zijn als je het dan wat meer nuanceert. Dus niet alles over 1 kam scheren en doen alsof ze op alle vlakken aanmodderen, want zoals gezegd door anderen is dat niet zo. Ze modderen op bepaalde vlakken wat aan (alhoewel dit natuurlijk ook erg subjectief is), terwijl ze het op andere vlakken weer goed doen.

Als je uit gaat van de lancering in Mei van de 2900XT dan lijkt het er op dat de EOL van de HD2900 inderdaad snel is. Het is immers maar 4 maanden. De meeste HD2900XTs zijn echter afkomstig uit Januari. Vanuit AMDs oogpunt is die GPU er dus al weer 8 maanden.

Hetzelfde verhaaltje ging echter op voor de X1800. Deze was er in September/Oktober en bereikte nog geen maand of wat later z'n EOL omdat de X1900 al in de startblokken stond. Maar ook hier goldt dat de X1800 er eigenlijk al een paar maanden eerder was vanaf Mei.

Wat ik eigenlijk duidelijk wil maken is dat er altijd wel wat nieuws aan de horizon is. GPUs bereiken vroeger of later hun EOL. Nu is dat dus wat eerder, maar er zal ongetwijfeld goed over zijn nagedacht en een backup plan in werking worden gesteld (net zoals de R580 synchroon werd ontwikkeld aan de R520, en er zelfs een unified versie van de R5x0 serie was).

Een paar maanden geleden liet AMD het volgende weten:

- Elk jaar een nieuwe enthusiast GPU met een half jaar later een refresh (R520/R600 niveau)
- Elk jaar een nieuwe performance GPU met een half jaar later een refresh (RV570/RV670 niveau)
- Elk jaar een nieuwe mainstream GPU (RV530/RV630 niveau)
- Elk jaar een nieuwe budget GPU (RV510/RV610 niveau)

Dus gemiddeld je moet er niet vreemd van op kijken dat AMD GPUs op enthusiast en performance gebied sneller hun EOL gaan bereiken in de toekomst. De mainstream en budget moeten een jaar lang mee kunnen.

[ Voor 14% gewijzigd door CJ op 21-09-2007 11:41 ]

[Astennu]

Leuk dat je dat aanbod kreeg Zal wel veel tijd kosten ja. Maar aangezien je dit topic ook al doet ben je toch al op zoek naar informatie dus dat hoef je dan niet dubbel te doen. En misschien krijg je ook wat meer bronnen dat we voortaan nog sneller de nieuwste nieuwtjes horen

Anyway. De R600 stond op de planning voor 06 Q4 als ik me niet vergis ? Dit is alleen telkens uitgesteld. Dus dan zou nu de R680 klaar moeten zijn ? mits die niet vertraagt is. Zou dat het dan misschien kunnen zijn ? Zou wel leuk zijn dat ze dat zo stil hebben weten te houden. Ik kan niets anders bedenken aangezien de R600 EOL is dan moet er wel een opvolger komen.

En misschien lanceren ze dan in een keer een heel platform ? Phenom + 790FX + R680 ? Zou erg leuk zijn ook erg onwaarschijnlijk

[CJ]

AMD RV670 Revival

Tadaaaa....





Dit is dus de "langzame" versie (Revival) van de twee RV670 die op 750Mhz core en 900Mhz GDDR3 mem loopt. Gladiator loopt op 825Mhz core en 1200Mhz GDDR4 mem.

[ Voor 10% gewijzigd door CJ op 21-09-2007 12:02 ]

[Jejking]

Cheetah schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 00:56:
Zijn we alweer op niveau benchmark picking beland?
Anyway, ik ga deze discussie niet voeren en zeker niet op deze manier. Enig punt dat ik duidelijk wilde maken is dat de harde beweringen die hierboven gedaan werden allesbehalve hard zijn... en ik denk dat dat punt inmiddels duidelijk is

Grappig dat je dat benchmarkpicking noemt... waarom zou ik er anders achterzetten dat het voor de rest in DIE test een even match is? En als je er nog een paar wilt:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2895&p=4 R6:LV
http://www.anandtech.com/video/showdoc.aspx?i=2884&p=6 SC:DA (vooral in shaderintensieve stukken)
http://hardwarezone.com/a...ew.php?id=2351&cid=3&pg=4 en verder.

En zo kan ik nog wel doorgaan, zie HardOCP. Take it or leave it

Edit: ben toch wel benieuwd naar die Pro, hoe die zal presteren. Zo even opzoeken of ie 65nm of 80nm is.

[ Voor 5% gewijzigd door Jejking op 21-09-2007 12:26 ]

[Powrskin]

Dat ziet er netjes stil uit
En zelfs enkel slot koeler, waarbij de lucht alsnog redelijk goed wegkan door de achterkant van de kast, al dan niet door het case fan slot aan de achterkant van de kast.

yup heb nu al zin 1 van die 2 kaarten te kopen
msschien ook wel de 2900pro trouwes, ik ben niet heel geduldig.

[ Voor 11% gewijzigd door Powrskin op 21-09-2007 12:35 ]

[CJ]

Jejking schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 12:26:
[...]
Edit: ben toch wel benieuwd naar die Pro, hoe die zal presteren. Zo even opzoeken of ie 65nm of 80nm is.

HD2900Pro is 80nm. Gewoon een R600 core.
RV670 Revival (Pro) is 55nm als ik het goed heb.

[ownage maxim]

CJ, het zou leuk wezen als je voor vr-zone ging schrijven, doe je al meer van dit soort activiteiten?, naast GoT natuurlijk

[ Voor 12% gewijzigd door ownage maxim op 21-09-2007 13:04 ]

[movo.]

CJ schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 12:01:
AMD RV670 Revival

Tadaaaa....

Dit is dus de "langzame" versie (Revival) van de twee RV670 die op 750Mhz core en 900Mhz GDDR3 mem loopt. Gladiator loopt op 825Mhz core en 1200Mhz GDDR4 mem.

Mooi ding, lijkt een beetje op de X1950PRO

[CJ]

ownage maxim schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 13:03:
CJ, het zou leuk wezen als je voor vr-zone ging schrijven, doe je al meer van dit soort activiteiten?, naast GoT natuurlijk

VR-Zone... wie weet. En nee, op dit moment schrijf ik niet voor een groot publiek, behalve dan hier op GoT.

Overigens heeft AMD een filmpje op YouTube gezet waarin ze Intel helemaal de grond in drukken wat betreft integrated graphics: http://www.youtube.com/watch?v=2VcJojNMtmE

[Grozno]

Op zich heeft de meneer in het filmpje gelijk, maar het wordt er erg dik bovenop gelegd

Bovendien zijn er niet veel gamers die onboard graphics gebruiken, maar als je af en toe een spelletje doet is de keuze snel gemaakt.

[ Voor 53% gewijzigd door Grozno op 21-09-2007 16:10 ]

[ownage maxim]

Quadfire,
http://img222.imageshack.us/img222/9277/quadfirehz2.jpg

[The Source]

Ik vrees dat volgende week de 2900PRO kaart officieel gelanceerd gaat worden. Dus eigenlijk niets spannends, gewoon ATI die van oude mislukte stock af moet.

Imho is het zeer slecht voor ATI dat de 2900XT zo'n flop is. Ja, ik noem het een flop en deze flop heeft erg veel oorzaken; Ten eerste veel te laat op de markt, daarbij niet de killer die ze nodig hadden, kaart werd te warm, kloksnelheid en geheugen niet hoog genoeg kunnen krijgen, DDR4 te duur en gaf maar een kleine performance increase. De slechte leverbaarheid die tot op de dag van vandaag blijft duren zegt ook genoeg. Het grootste probleem is wel de onconstante performance die de kaart geeft. Lang zag ik verschillende mensen roepen dat het driver issues waren (waarbij ATI het harste riep mbt Vista dat zij hun drivers wel op orde hadden) maar nu geloof ik meer en meer zoals iemand boven mijn al opperde, dat het hardware issues zijn die niet te fixen zijn met drivers.

Op naar de volgende generatie...

[Format-C]

MMM, ik hoop wel dat er voor of tegen de kerstdagen nog iets (veel) snellers dan de HD2900XT en/of 8800GTS/X komt.

[ownage maxim]

The Source schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 18:58:
Ik vrees dat volgende week de 2900PRO kaart officieel gelanceerd gaat worden. Dus eigenlijk niets spannends, gewoon ATI die van oude mislukte stock af moet.

Imho is het zeer slecht voor ATI dat de 2900XT zo'n flop is. Ja, ik noem het een flop en deze flop heeft erg veel oorzaken; Ten eerste veel te laat op de markt, daarbij niet de killer die ze nodig hadden, kaart werd te warm, kloksnelheid en geheugen niet hoog genoeg kunnen krijgen, DDR4 te duur en gaf maar een kleine performance increase. De slechte leverbaarheid die tot op de dag van vandaag blijft duren zegt ook genoeg. Het grootste probleem is wel de onconstante performance die de kaart geeft. Lang zag ik verschillende mensen roepen dat het driver issues waren (waarbij ATI het harste riep mbt Vista dat zij hun drivers wel op orde hadden) maar nu geloof ik meer en meer zoals iemand boven mijn al opperde, dat het hardware issues zijn die niet te fixen zijn met drivers.

Op naar de volgende generatie...

Het ergste van allemaal is dat het niet beter gaat worden vanaf de R700.
R680 zal neem ik aan niet meer shaders enzo krijgen, de architectuur op zich zal niet veranderen, maar wel het procede en clockspeeds. Dus ik verwacht de eerst komend half jaar geen killer card meer, aangezien R680 alleen 55nm en hogere clockspeeds zal hebben.

[Visgek82]

Als de R600 ergens iets aan heeft zijn het hogere clocks. als ATI het voor elkaar kan krijgen om een zuinigere variant te maken op hogere clocks (900+ core) dan heb je dus echt wel een killer kaart.

En mensen moeten eens ophouden met dat gehuil dat de kaart "te warm" wordt. 85c voor een high end kaart in hartje zomer is NIKS mis mee.

[Puppetmaster]

Cheetah schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 08:33:
Jij kunt vinden dat dat 'geen verkeerde manier van testen' is, en da's je goed recht.

En daar hebben we ook weer het al wel vaker aangehaalde verschil in manier van posten:
CJ geeft zn mening, jij doet alsof je mening de heilige waarheid is...

nu heeft natuurlijk ieder zn ding, maar het maakt wel dat posts van sommigen minder fijn om te lezen zijn en meer flamerig/trollerig gedrag uitlokken dan van anderen...


het enige dat ik met mn vorige post een paar pagina's terug wilde aangeven is dat het gebrek aan concurrentie voor geen van beide kampen goed is.
dus het zoete van toen is inmiddels vrij zuur geworden!

[Astennu]

Nou dus de 25e krijgen we een EOL R600 en we krijgen er een HD2900 Pro voor terug ? waardeloos zeg.

Begin me wel zorgen te maken. Zeker als je ziet hoe sterk intel nu bezig is. Ook op video kaart gebied willen ze nr 1 worden. En als ze zo door gaan gaat dat makkelijk lukken.

[ Voor 48% gewijzigd door Astennu op 21-09-2007 23:21 ]

[Format-C]

Astennu schreef op vrijdag 21 september 2007 @ 23:21:
En als ze zo door gaan gaat dat makkelijk lukken.

Dat denk ik niet... ATi en nVidia zijn al veel verder dan waar wij nu op gamen, en ik denk dat ATi met de R600 wel een "lesje" geleerd heeft. Ik denk niet dat dit ze weer zo snel zal overkomen.

Misschien moeten ze er eens over gaan nadenken om hun architectuur wat aan te passen en misschien wat te versimpelen? Ik weet het niet hoor, maar ATi chips zijn volgens mij meer technische hoogstandjes dan nVidia. Ik denk, maar dat weet CJ waarschijnlijk beter dan ik, dat nVidia iets meer voor zekerheid gaat en en iets "simpelere" tech, en dat ATi iets meer een verfijnde, vernieuwende technologie gebruikt, die in dit geval niet helemaal geeft wat ze dachten te halen.

Maar goed; zo komt het een beetje over bij mij.

[ Voor 3% gewijzigd door Format-C op 21-09-2007 23:40 ]

[Astennu]

Ik denk wel dat je daar gelijk in hebt. Maar daardoor zijn ze elke keer wat te laat. nVidia zal denk ik weer 3 maanden eerder met hun G92 zijn dan AMD met de RV670 en dat is geen goede zaak. Hopelijk doen ze dit bij de R700 beter. En krijgen wij snel een opvolger van de R600 die echt een heel stuk sneller is.

[zzzzz]

Ik hoop voor de consument dat dit niet een X1800/X1900 story gaat worden!

[Format-C]

Mwah weet ik niet; de X1900 serie zijn/waren lekker kaartjes.

Edit; en de X1900 was veel sneller dan de X1800. Als de HD2950 net zoveel sneller is dan de HD2900 verhoudingsgewijs, is dat wel lekker.

[ Voor 52% gewijzigd door Format-C op 22-09-2007 00:20 ]

[Astennu]

Nja dat was 50% sneller. Dat is niet genoeg IMO. Misschien net genoeg om de G80 te verslaan maar vergeet niet die kaart is al een jaar op de markt. Hij moet minimaal 2x zo snel zijn en dan denk ik dat hij nog niet snel genoeg is om de opvolger te verslaan.

[Format-C]

Ik denk dat dat dan toch de R700 moet gaan worden die aarsch schopt.

[Anoniem: 219166]

mja dat zeiden jullie indertijd ook voor de R600. Wat zal dat een beest worden. NIET Dus

[Astennu]

Klopt. Dit kwam doordat ATi al zo lang met die kaart bezig. Was het had ook een knaller moeten worden. Maar de kaart was gewoon te complex. En te vroeg ( te weinig texture units en geen hardware resolve ) Dit was misschien iets geweest voor over een jaar.

[Anoniem: 107626]

Als aanvulling voor CJ's post:





Ik vraag me toch af of die VRMs van de Gladiator goed gekoeld worden. De eerste lichting RV570s had ook een probleem met de koeling van de VRMs. Hopelijk maken ze niet dezelfde fout.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 107626 op 22-09-2007 11:46 ]

[WoutF]

Maar begrijp ik het nou goed, dat tot Q1 2008 de 2900PRO de beste kaart van ATI is? (zodra de 2900xt stock op is)

[XWB]

Zoals het er nu naar uit ziet wel ja.

[Astennu]

die laatste lijkt een beetje op de cooler van de X1950 XTX. Die coolt de VRM gelukkig wel want die base plate loopt helemaal door naar achter. Dus de warmte kan op die manier naar de main heatsink toe en door de fan gecooled worden. De X1950 XTX werkte ook op deze manier.

[CJ]

Gespot op L'Inq, de HD2900GT:



En op OC.UK heeft iemand z'n 1GB HD2900XT gedownclocked naar 600/800. De resultaten zijn dat deze namaak HD2900Pro gemiddeld zo'n 15% langzamer is dan een HD2900XT, behalve dan in X3 waar de kaart 30% (?) langzamer is.

As a comparison, I have downclocked my 1gb XT to the 1gb pro speeds and ran a few benchies :

3D Mark 06 Defaults:
XT11400 +- a little
Pro10000 +- a little
Difference-13%

X3 Reunion Bench 1920x1200 4AA (+narrow tent) 16AF:
XT58
Pro39.6
Difference-32%

F.E.A.R 1920x1200 4AA (+narrow tent) 16AF:
XT45
Pro38
Difference-15%

IL2 1920x1200 4AA (+narrow tent) App Pref AF:
XT60
Pro53
Difference-13%

So it would generally appear to be around 14% slower (Not sure why X3 was so much lower than the rest), for around 33% cheaper, good VFM at stock, great if it OC's to XT
Even the worst case of the test above still puts it even bang for buck.

http://forums.overclocker...?p=10129018&postcount=200

[Taenadar]

Zit er nou trouwens nog veel verschil in 256 mb en 512 mb ? Ik wil gaan gamen op 1280 x 1024. Maar ik kan niet vinden of er een groot verschil tussen zit. Ik heb het over de 1950 pro.

Ik kon het niet echt vinden via google. Krijg niet echt goeie zoek resultaten

[Avalaxy]

Taenadar schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 19:35:
Zit er nou trouwens nog veel verschil in 256 mb en 512 mb ? Ik wil gaan gamen op 1280 x 1024. Maar ik kan niet vinden of er een groot verschil tussen zit. Ik heb het over de 1950 pro.

Ik kon het niet echt vinden via google. Krijg niet echt goeie zoek resultaten

Nee er is geen verschil, dat geheugen plakken ze er voor de lol op, nou goed

Als je niet vertelt welke games je wilt spelen en op welke settings weet nog niet iets. Sowieso is dit offtopic hier.

[Taenadar]

Ik weet wel dat er verschil in zit. Maar tussen de 2900xt 1024 en de 512 mb versie was bijna geen performence winst. Daarom mijn vraag.

Ik denk dat ik nog maar wacht met pc kopen tot de refresh.

[Astennu]

512 MB is zeker nuttig in de modernere games. 512 > 1024 minder maar zal in de nieuwste DX10 games op hoge reso's wel gaan schelen. Dus als die 512 MB kaart niet veel duuder is dan de 256 MB zou ik die er wel bij kopen. Zeker als je meer dan een jaar met die kaart wil doen.

[Avalaxy]

Taenadar schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 20:04:
Ik weet wel dat er verschil in zit. Maar tussen de 2900xt 1024 en de 512 mb versie was bijna geen performence winst. Daarom mijn vraag.

Ik denk dat ik nog maar wacht met pc kopen tot de refresh.

Dat komt omdat er geen game is die meer dan 512MB nodig heeft. Maar er zijn wel degelijk aardig wat games die 512MB nodig hebben (op highest uiteraard).

[Joepi]

http://www.bodnara.co.kr/bbs/download.php?num=103718
pakt uit als ATI Catalyst v8.0B_CP
zou 8 beta zijn...

[Splinter Cell]

Ja het is beta 8.0.

http://www.station-driver...viewtopic.php?p=8602#8602

[Jejking]

Splinter Cell schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 23:25:
Ja het is beta 8.0.

http://www.station-driver...viewtopic.php?p=8602#8602

Wel een beetje raar hoor... mijns inziens zou de volgende release 7.10 moeten heten (maand: oktober)

[Astennu]

Inderdaad erg vaag. Wie gaat em testen ? Mja het zou kunnen want het duurde toch 3 maanden voor een driver WHLQ werd en dus uitgegeven wordt ? ( De Cat 7.9 is 3 was dus al in Juni af.

[zzzzz]

Weet iemand al of het geen fake driver is?

[Jejking]

En wie gaat DIT testen?

Knights of the Sea DX10 benchmark Released
by Apoptosis on Fri Sep 21, 2007 4:41 pm

Akella Announces PT boats: Knights of the Sea DX10 benchmark.

Moscow, Russia, September 21, 2007.

Akella presents the DX10 tech demo-benchmark of the upcoming naval action sim PT Boats: Knights of the Sea.

The final game will support both DX10 and DX9, but this demo is a demonstration of what the final game will look like in DirectX 10. The demo features all the visual effects and some of the highly detailed models that will be available in the game.

The main DX10 graphics features of PT boats: Knights of the Sea tech demo-benchmark:

• Advanced ocean rendering
• Soft particles
• Reflections, light beams and advanced transparency
• Advanced HDR for gunfire and sun reflection

Download the benchmark here: http://ru.akella.com/Files/Games/121/PT ... .09.07.exe

Discuss the benchmark here: http://www.pt-boats.net/enforum/

The benchmark supports all the latest DirectX 10 graphics cards. We recommend:
ATI Radeon HD 2900 and 2600
NVIDIA GeForce 8800 and 8600

Drivers to use:
ATI: Catalyst 7.9 http://ati.amd.com/support/driver.html
NVIDIA: 163.71 http://www.nzone.com/object/nzone_downl ... river.html

System operation:
Windows Vista

Official internet site of Akella: http://www.akella.com
Official game site: http://www.pt-boats.net
Official game forum: http://www.pt-boats.net/enforum/

Ik ben benieuwd naar de results, want volgens mij is dit volledig in DX10 opgebouwd

[zzzzz]

Heb net even de nieuwe beta 3 driver geprobeerd en ben er wel tevreden over +5% fps meestal en nog meer texture bugs .

[Astennu]

Wat bedoel je met texture bugs ? Maar +5%is wel aardig maar meer is natuurlijk leuker. En is dat gerest met de CF of de Singel kaart ? want dat is ook nog een heel verschil. Jammer genoeg de komende maanden dus niet veel extra performance ?

[WoutF]

Misschien slightly offtopic, maar weet iemand of de 1950XT 256mb nog ergens te krijgen is? Mijn 1900GT is redelijk dood; crashed nu binnen 10 minuutjes als ik ga gamen.

De 1950XT voor 160 euro leek me een mooie kaart om tot Q1 2008 mee te werken, maar geen enkele webshop heeft 'em leverbaar. Anders moet ik voor de pro gaan. Maar volgens deze grafiek is die toch een redelijke klap trager.

[MelvinB]

Jejking schreef op zondag 23 september 2007 @ 00:46:
En wie gaat DIT testen?

[...]

Ik ben benieuwd naar de results, want volgens mij is dit volledig in DX10 opgebouwd

Als ik de screenshots op de site van het spel bekijk, zien deze er niet indrukwekkend uit om eerlijk te zijn.