[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 2

[ajhaverkamp]

Anoniem: 54058 schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 13:27:
[...]
Ik ga zo eens even kijken bij de fotozaak hier in de buurt. Die Canon 400D is inderdaad ook erg mooi. Weet je zo de verschillen tussen de 400D en de 40D?
edit: volgens mij is de 40D iets sneller, en is het scherm 3" ipv 2,5" bij de 400D

Ga in die fotozaak wel ff kijken of ze misschien mooie kit hebben!!

Herbert

40D is een stuk groter dan de 400D daardoor is er meer ruimte voor knoppen/wieltjes. De 40D heeft 2 instelwielen, erg handig in de M-modus. 1 voor diafragma, 1 voor sluitertijd.
Tevens is de ergonomie een stuk beter als je grote handen hebt.

[Henk]

Anoniem: 54058 schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 13:27:
[...]


Ik ga zo eens even kijken bij de fotozaak hier in de buurt. Die Canon 400D is inderdaad ook erg mooi. Weet je zo de verschillen tussen de 400D en de 40D?
edit: volgens mij is de 40D iets sneller, en is het scherm 3" ipv 2,5" bij de 400D

Ga in die fotozaak wel ff kijken of ze misschien mooie kit hebben!!

Herbert

Gelukkig wel iets meer verschillen, de 40D is gewoon een stap hoger alszijnde body. Maar veel van die functies zul je als beginner alles behalve missen, en een 400D is dan ook een prima startkeuze imho.

[Anoniem: 180355]

Anoniem: 54058 schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 13:27:
[...]
...
Weet je zo de verschillen tussen de 400D en de 40D?
...

Lees anders beide reviews op dpreview eens door, daar wordt ook uitgebreid ingegaan op de ergonomie en handling van de camera's.

[Anoniem: 238352]

Hallo
Ik ben een goud en zilversmid en wil om de kosten van een fotograaf te besparen een DSLR aanschaffen en zo mijn eigen ontwerpen vast te leggen en op mijn website plaatsen.
Ik heb geen idee wat voor mij handig is en ik kan dan ook alleen naar anderen luisteren en advies vragen. Waar gaat jullie vooreur naar uit???????
( oja enuh, ahum, wat is trouwens het verschil tussen een "gewone"digitale camera en een DSLR ).

Hieronder mijn eisen.

Wat is je beschikbare budget?

• Zo ongeveer €1200

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

• Ik wil een goede camera voor meer semi-professioneel gebruik

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

• Ik wil voor mijn bedrijf fotos maken van gouden en zilveren sieraden en gebruiksvoorwerpen, ik heb te maken met heel veel spiegeling/weerkaatsing en kleine details, een goede macro is erg handig.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

• nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

• Ik heb nog niet echt een voorkeur, ik luister veel naar andere gebruikers, de meesten gaan voor een Canon.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

• Als dat nodig is voor de fotos die ik wil maken, ja.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

• Advies

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

• Ik wil semi-professionele fotos maken voor mijn eigen website.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

• Waarschijnlijk wel, als je er eenmaal mee bezig bent word je kieskeurig.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

• Ik heb een gewone digitale camera van Kodak, aardig toestel voor vakantie maar voor wat ik wil, niet genoeg

Is 2e hands een optie of per se niet?

• Als dat veel geld kan schelen maar geen achteruitgang is, zeker, weet alleen niet waar je moet zoeken en waar je op moet letten

Alvast bedankt, groeten Eveline
www.zilvergoed.nl

[justmental]

Als je echt alleen voor een dergelijke studio opzet bezig bent heb je meer aan een statief, lampen en een polarisatie-filter dan aan een DSLR.

[Leolinedance]

Zit er een groot verschil in kwaliteit/degelijkheid in de Sigma 70-300 APO en de Tamron 70-300?

220 - 135 euro..scheelt bijna 90 euro. Is dat het waard? Ik moet een 70 - 300 lens hebben..nog een ander betaalbaar alternatief eventueel?

[lateef]

Anoniem: 139886 schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 12:36:
Wat je hier tegen een nieuweling zegt gaat wel heel erg in tegen de algemene zienswijze. Niet slechts Got, maar elk andere forum/gebruikergroep/reviewer die ik heb gezien zijn het hier wel over eens. met name Iso-performance (toch echt beeldkwaliteit) springt er uit.

Ik vind ISO-performance zwaar overgewaardeerd. Ik maak zonder problemen redelijk grote afdrukken van foto's met mijn E-1 en heb de resolutie of ruis nooit als probleem ervaren. De huidige generatie Olympus camera's scoren op beide vlakken beduidend beter, dus dat hoeft geen enkel probleem te zijn. Ik vind zaken als toon en kleur veel belangrijker en daarin vind ik Olympus prettiger ogen dan bijv. Canon APS-c camera's. Vanuit mijn optiek is de beeldkwaliteit van Olympus dan ook beter. Ik ben trouwens niet de enige die deze mening heeft, met mij zijn er nog genoeg mensen die het beeld van een Olympus beter waarderen dan van andere merken.

Anoniem: 139886 schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 12:36:
Als ik eerlijk ben zie ik zeker voor starters een berg pointers Naar nikon d40... en zie ik in de draden van andere merken wel degelijk posts van mensen die spijt hebben (en ook dit is op meerdere fora te traceren). Het is wat dat betreft zo lastig iets anders te promoten dan C+N... de gebruikerservaringen zijn toch wel duidelijk.

en als ik eerlijk ben, dan vond ik de Nikon D50 destijds de beste starters camera die er op de markt was. Ik heb die camera dan ook regelmatig geadviseerd op dit forum. De D40 is voor mij toch een heel ander verhaal, dat is toch een kreupele systeemcamera en daarom zal ik die minder snel adviseren.
Verder zie ik ook mensen die spijt hebben, maar ik zie niet slecht mensen die overstappen van Olympus, Pentax, Fuji of Sony naar Canon of Nikon. Ik zie ook mensen die overstappen van Canon naar Nikon, van Nikon naar Canon of van Canon/Nikon naar Olympus/Pentax/Fuji/Sony. Vanuit die wetenschap vind ik het helemaal niet zo lastig om iets anders te promoten dan Canon of Nikon, Canon of Nikon zijn ook niet zaligmakend.

Wanneer ik kijk naar overstappers van of naar Olympus, dan zie dat dat tot een half jaar geleden voornamelijk mensen waren die niet meer wilden wachten op de opvolger van de E-1, dit om hun E-1 te vervangen of omdat ze van een beginnerscamera en hoger wilden. Nu de E-3 binnen enkele weken in de winkel ligt, is deze groep aanmerkelijk geslonken. Natuurlijk zullen er altijd overstappers blijven, maar ik zie ook voldoende overstappers van Canon of Nikon naar Olympus.

Anoniem: 139886 schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 12:36:
Nogmaals, niet om een flame war te ontketenen, maar als je kijkt naar "switch"verhalen (en switchen is duur!) dan zijn de andere merken wel degelijk keuzes die je voor jezelf heel erg goed moet onderbouwen... een nieuweling iets aanraden wat buiten het gebaande pad ligt heeft als nadeel dat hij dus niet die keuzes kan onderbouwen. Juist dan zijn C/N wel iets veiliger (gewoon weg meer keus)

maar, zoals ik al eerder aangaf, hoeft meer keus niet altijd betere keus te zijn. ik denk dat 99 van de 100 beginners begint met een APS-c (of four-thirds) dSLR. het is naar mijn mening dus het interessantste om te kijken wat fabrikanten daarvoor aan keuze bieden. Voor zowel Nikon als Canon geldt dat beide maar twee serieuze lenzen bieden; een UWA zoomlens en een standaard zoomlens. Daarnaast hebben ze nog een aantal standaard-, tele-, en superzoomlenzen in het goedkope segment.
Wat ze verder bieden zijn lenzen die zijn ontworpen voor kleinbeeld en dat neemt - naar mijn mening - nadelen met zich mee. Een extreem groothoek zoomlens wordt een te dure standaard zoom lens, een standaard zoomlens wordt een vreemdsoortige korte telelens en een 70-200 telelens wordt naar mijn idee te lang. Qua primes vind ik het niet veel beter. Een 50mm lens wordt een te korte en matig bruikbare telelens en wanneer je een korte groothoeklens wilt (35mm op kleinbeeld) dan betaal je daar in verhouding véél te veel voor.
Dus Canon en Nikon bieden wellicht wel meer keuze, maar ik vind de keuze die ze bieden lang niet altijd een betere.

Het systeem van Olympus is van de grond af voor het sensorformaat ontwikkeld en dat heeft naar mijn idee gewoon zijn voordelen, een standaardlens is een standaardlens en een groothoeklens een groothoeklens. wel is het zo dat het systeem nog niet zo heel oud is en dat er een aantal hiaten in zitten/zaten. wanneer Olympus komend voorjaar ook nog de goedkope UWA lens en de topstandaard lens heeft, hebben ze naar mijn idee een redelijk fatsoenlijk aanbod;
een standaardsegment van 9 tot 300mm (18 tot 600mm kleinbeeld equivalent (ke)) aan zoombereik en een macrolens
een middensegment van 11 tot 200mm (222 tot 400mm ke) aan zoombereik, een 8mm fisheye (180^o diagonaal), een 50mm macrolens en twee teleconverters (1.4x en 2.0x)
een topsegment van 7 tot 250mm (14 tot 500mm ke) aan zoombereik en twee teleprimes (150 en 300mm (300 en 600mm ke))
Daarnaast biedt Panaleica nog een aantal standaard- en superzoomlenzen en een lichtsterke standaard prime.

Een switch van four-thirds naar APS-c vind ik helemaal geen logische en een switch naar fullframe is sowieso duur, ook wanneer je van het eigen merk komt (je zou dat eventueel wel geleidelijker kunnen doen).

Anoniem: 139886 schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 12:36:
En Lateef, het spijt me dat ik zomaar jouw post zo aanpak

geen enkel probleem, dit is gewoon een normale, fatsoenlijke discussie en ik mag hopen dat die op een forum gevoerd mag worden. Ik wil ook dat een starter goed beseft wat de keuze voor een platform betekent, maar ik ben wel van mening dat je dan niet per definitie logischerwijs bij Canon of Nikon terecht komt.

[the squaler1]

ik zat nog even verder te snuffelen in het DSLR assortiment en kwam de CANON EOS 400D tegen voor 670 euro is een stuk duurder maar ziet er wel beter uit deze wordt geleverd met een 18-55MM lens is dit wat? voordeel van de canon er zijn meer lensen voor leverbaar.

[Deef_K]

Is dat inclusief cashback the squaler1? Op fotokonijnenberg is die 639 ( weet niet of daar de cashback al van af is, is me niet duidelijk)

[the squaler1]

Neefdave schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 22:35:
Is dat inclusief cashback the squaler1? Op fotokonijnenberg is die 639 ( weet niet of daar de cashback al van af is, is me niet duidelijk)

neej zonder maar das een algemene prijs maar bij www.foka.nl is die 639.00 en met cashback 569.00 waardoor het een intressante aanbieding is

[Frunz]

Neefdave schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 22:35:
Is dat inclusief cashback the squaler1? Op fotokonijnenberg is die 639 ( weet niet of daar de cashback al van af is, is me niet duidelijk)

dat is denk ik zonder, want als ik bij de acties kijk dan staat de 400D voor 563,-- maar dat is zonder lens verkeerd gekeken

edit: too late

edit2: maar zelf heb ik daar m'n D40 vandaan en daar was ook de cashback nog niet bij gerekend, maw ik kreeg nog geld terug

[ Voor 21% gewijzigd door Frunz op 30-10-2007 22:46 ]

[Hkuit]

wie adviseert mij?

Zie mijn eerdere lijstje:
ik twijfel nu tussen een nieuwe Nikon D40 met de kitlens 18-55, of een 2e hands D70(s) met de kitlens 18-70 mm.
Die 2e hands D70 zou zo'n 425 euro gaan kosten, is dat nog een redelijke prijs?

Ik heb begrepen dat de 18-70 een stuk beter is dan de 18-55; klopt dat?

En is een D40 kwalitatief zoveel slechter dan een D70? Of zelfs beter (ik las iets over 'veel ruis bij de D70')?

edit: Ik krijg toch de indruk (o.a. uit reviews) dat de D40 weer een doorontwikkeling is sinds de D70 en de D50, en dat 'ie qua beeldkwaliteit erg goed is.
Dan zou ik bij een nieuwe D40 gewoon zo'n betere 18-70 lens moeten regelen;
wat mag die kosten?

[ Voor 23% gewijzigd door Hkuit op 30-10-2007 23:25 ]

[Nomad]

Hkuit schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 23:18:
wie adviseert mij?

Zie mijn eerdere lijstje:
ik twijfel nu tussen een nieuwe Nikon D40 met de kitlens 18-55, of een 2e hands D70(s) met de kitlens 18-70 mm.
Die 2e hands D70 zou zo'n 425 euro gaan kosten, is dat nog een redelijke prijs?

Ik heb begrepen dat de 18-70 een stuk beter is dan de 18-55; klopt dat?

En is een D40 kwalitatief zoveel slechter dan een D70? Of zelfs beter (ik las iets over 'veel ruis bij de D70')?

edit: Ik krijg toch de indruk (o.a. uit reviews) dat de D40 weer een doorontwikkeling is sinds de D70 en de D50, en dat 'ie qua beeldkwaliteit erg goed is.
Dan zou ik bij een nieuwe D40 gewoon zo'n betere 18-70 lens moeten regelen;
wat mag die kosten?

Hoop vragen die je soms zelf al beantwoord.
De sensor die beide camera's gebruiken is de sony 6mp sensor. Die begon in de D100, toen werd die verder ontwikkelt en kwam die in de D70, daarna is die wederom verbeterd en kwam hij in de populair D50 en voor de laatste maal doorontwikkelt voor de D40. Telkens werd de sensor beter, vooral qua ruis.
de D40 heeft geen focusmotor, wat hem mijn inziens best een beetje kreupel maakt.
Ik stel voor om noch de D40 noch de D70 te kopen, maar te kijken naar een D50. Wel een focus motor, en die sensor die fijn is.

[Jivecar]

Leolinedance schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 15:59:
Zit er een groot verschil in kwaliteit/degelijkheid in de Sigma 70-300 APO en de Tamron 70-300?

220 - 135 euro..scheelt bijna 90 euro. Is dat het waard? Ik moet een 70 - 300 lens hebben..nog een ander betaalbaar alternatief eventueel?

Kort: ja.
Maar voor verdere vragen over objectieven verwijs ik je naar het canounmount objectieven topic.

[Sjaak_Afhaak]

Nomad schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 23:38:
[...]


Hoop vragen die je soms zelf al beantwoord.
De sensor die beide camera's gebruiken is de sony 6mp sensor. Die begon in de D100, toen werd die verder ontwikkelt en kwam die in de D70, daarna is die wederom verbeterd en kwam hij in de populair D50 en voor de laatste maal doorontwikkelt voor de D40. Telkens werd de sensor beter, vooral qua ruis.
de D40 heeft geen focusmotor, wat hem mijn inziens best een beetje kreupel maakt.
Ik stel voor om noch de D40 noch de D70 te kopen, maar te kijken naar een D50. Wel een focus motor, en die sensor die fijn is.

Hear Hear! Ik heb sinds twee weken een 2ehandse D50 kit + sigma 70-300mm in m'n bezit. Heerlijk instap spul voor een prima prijs. De D40 heb ik ook ik de hand gehad (altijd even naar de winkel gaan om body in de hand te vergelijken!), maar achteraf ben ik blij dat ik voor de D50 ben gegaan. Op marktplaats kom je de D50 nog regelmatig tegen, voor meestal leuke prijzen..

[MillZ]

Is het handig om een EOS 400d in Amerika te bestellen ivm de lage dollarkoers?
Heeft iemand een link naar een goede site daar?
bedankt!

[Sjaak_Afhaak]

Ga je er zelf heen om te halen, of bestel je hem online? In het laatste geval moet je rekenen op een 'flinke' importbelasting. Als je hem zelf gaat halen, en neem je hem mee terug over de grens, zorg er dan voor dat de camera er gebruikt uit ziet. dwz: camera uit de doos, geen handleidingen erbij, en eventuele bonnetjes goed verstoppen

[ThunderNet]

Sjaak_Afhaak schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 09:00:
Ga je er zelf heen om te halen, of bestel je hem online? In het laatste geval moet je rekenen op een 'flinke' importbelasting. Als je hem zelf gaat halen, en neem je hem mee terug over de grens, zorg er dan voor dat de camera er gebruikt uit ziet. dwz: camera uit de doos, geen handleidingen erbij, en eventuele bonnetjes goed verstoppen

Verpakking/bonnetjes uitvouwen en via post versturen

[Wijnands]

Leolinedance schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 15:59:
Zit er een groot verschil in kwaliteit/degelijkheid in de Sigma 70-300 APO en de Tamron 70-300?

220 - 135 euro..scheelt bijna 90 euro. Is dat het waard? Ik moet een 70 - 300 lens hebben..nog een ander betaalbaar alternatief eventueel?

Pure beeldkwaliteit? Twijfelachtig. Struin 's wat rond op flickr, zijn zat voorbeelden te vinden van allebij de lenzen op de body die jij hebt. Ik heb voor de Sigma gekozen omdat die mij aansprak. Ik had totaal geen enkele "klik" met die tamron en dan weet ik dat het nog zo'n goede lens kan zijn maar dat ik er niks fatsoenlijks mee ga maken.

[MillZ]

Sjaak_Afhaak schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 09:00:
Ga je er zelf heen om te halen, of bestel je hem online? In het laatste geval moet je rekenen op een 'flinke' importbelasting. Als je hem zelf gaat halen, en neem je hem mee terug over de grens, zorg er dan voor dat de camera er gebruikt uit ziet. dwz: camera uit de doos, geen handleidingen erbij, en eventuele bonnetjes goed verstoppen

Ik wil hem online bestellen, en over de importbelasting weet ik van, maar volgens mij is het dan nog goedkoop.
Misschien dat er een bedrijf is dat het als gift opstuurd ofzo.
Alle ideeen zijn welkom, aangezien ik heb besloten om voor de EOS400d te gaan.

[Leolinedance]

MillZ schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 09:36:
[...]


Ik wil hem online bestellen, en over de importbelasting weet ik van, maar volgens mij is het dan nog goedkoop.
Misschien dat er een bedrijf is dat het als gift opstuurd ofzo.
Alle ideeen zijn welkom, aangezien ik heb besloten om voor de EOS400d te gaan.

De goedkoopste is zo'n 400 euro uit de USA, excl verzenden en belasting.

Ik wil een camera kopen voor in Kenia. Zou ie daar goedkoper zijn? Maja dan zit je weer met garantie he..

[ajhaverkamp]

Leolinedance schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 16:20:
[...]
De goedkoopste is zo'n 400 euro uit de USA, excl verzenden en belasting.

Ik wil een camera kopen voor in Kenia. Zou ie daar goedkoper zijn? Maja dan zit je weer met garantie he..

Voor iedereen die spullen in het buitenland wil kopen en dan meenemen op de terugreis: als je pech hebt wordt je bij de douane in NL eruit gepikt en moet je daar ter plekke kunnen aantonen dat je de spullen in NL gekocht hebt. Dus een NL aankoopbewijs kunnen tonen. Het heeft dus totaal geen zin om de bon uit het buitenland te verstoppen.

/me Arjan had bij zijn laatste trip naar de USA een kopie mee van alle aankoopbonnen, werd echter niet gechecked bij terugkomst.

Je kunt natuurlijk zelf een bon in elkaar draaien op de PC, echter is dat fraude.

[maikel]

Ik heb ook eens rond zitten kijken voor een (eventuele) nieuwe camera. Mijn Canon S2 IS functioneert nog prima, maar ik zou toch graag een stapje verder gaan.

Na wat rondzoeken op Internet en ook in dit topic, kwam ik uiteindelijk op de keus tussen de Canon EOS 400D en de Canon EOS 30D.
De 400D is:

• uiteraard weer wat nieuwer
• heeft een 'Integrated Cleaning System'
• iets hogere resolutie (hoewel dat niet meer zoveel uitmaakt)

De 30D daarentegen heeft weer:

• een hogere ISO-max (3200, weet niet of je het ooit gebruikt)
• hogere max. sluitertijd (1/8000)
• sneller (opstarten en aantal fps)
• een stuk handiger te bedienen (volgens de verhalen die ik her en der lees)

Mijn grootste vraag op dit moment is dus eigenlijk nog of dat 'handiger te bedienen' het prijsverschil rechtvaardigt. Volgens de pricewatch scheelt dit, voor de body alleen, toch al gauw zo'n € 229,-.
Dat geld komt natuurlijk wel weer mooi van pas bij de aanschaf van een (of meerdere) lens/lenzen.

Overigens zag ik in de pricewatch bij een kit met een 17-85mm lens echter maar € 23,- verschil.

[lateef]

van dat schoonmaaksysteem in de 400D moet je niet te veel voorstellen, die 2MP extra stellen ook niet zo veel voor, nieuwer evenmin. of de voordelen van de 30D voor jouw belangrijk zijn, weet ik niet. maar met name het bediendingsgemak zou voor mij dat prijsverschil wel de moeite waard zijn. dat is iets wat ook wel redelijk snel te ondervinden is in een winkel. dus, winkel bezoeken en voelen wat je beter bevalt.

[maikel]

lateef schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 16:58:
van dat schoonmaaksysteem in de 400D moet je niet te veel voorstellen, die 2MP extra stellen ook niet zo veel voor, nieuwer evenmin. of de voordelen van de 30D voor jouw belangrijk zijn, weet ik niet. maar met name het bediendingsgemak zou voor mij dat prijsverschil wel de moeite waard zijn. dat is iets wat ook wel redelijk snel te ondervinden is in een winkel. dus, winkel bezoeken en voelen wat je beter bevalt.

Dat was inderdaad ook een beetje het idee dat ik zelf had. Uiteraard is bedieningsgemak redelijk wat waard. Ik zal dus ook zeker eens (binnenkort, wanneer ik wat meer tijd heb) een winkel binnenstappen.

Heeft iemand overigens ook een idee hoeveel geld ik kwijt zou zijn om, qua bereik, mijn S2 te kunnen evenaren? Even uitgaande van ongeveer eenzelfde kwaliteit lens.
Ik merk namelijk dat ik bij mijn S2 erg vaak volledig inzoom (landschappen/uitzichten en zo).

[cowgirl]

De S2 heeft een zoombereik van 36 mm - 432 mm (12x) zoom. Op een canon DSLR met cropfactor 1,6 heb je dan lenzen nodig in het bereik 22 - 270 mm.

[lateef]

maikel schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 17:09:
Heeft iemand overigens ook een idee hoeveel geld ik kwijt zou zijn om, qua bereik, mijn S2 te kunnen evenaren?

wellicht een mooi moment om met de aanschaf van een dSLR beter te leren fotograferen en het met minder bereik af te doen...


maar je hebt een bereik van 22,5 tot 270mm nodig op een Canon APS-c dSLR. de goedkoopste lenzen zullen niet onder doen voor de kwaliteit van de lens op je S2.

[Wijnands]

Welnee, de sigma apo of de tamron zullen prima beginnerslenzen zijn voor de zoomverslaafde. Vraag me inderdaad af wat je in godsnaam met 270mm in een landschap doet.

[Oemfoefoe]

@Maikel

Gewoon ff beiden beethouden in de winkel. Als je eenmaal de camera's 'live' ziet, krijg je ook beter een indruk wat het verschil is tussen die twee. Laat je goed informeren door de verkoper en maak een beetje foto's in de winkel.

Naast dat de 30D in het bezit is van een steviger body, heeft bij mij uiteindelijk de ergonomie de doorslag gegeven. Bij 400D kreeg ik kramp in mijn handen omdat 'ie vrij klein van formaat is.
Wat ik ook erg storend vind, is het felle display. Voordat je een foto maakt, kan je op het display de gegevens aflezen die zijn ingesteld; dit zijn zwarte letters op een witte achtergrond. Deze display gaat uit wanneer je met je gezicht dicht bij de camera komt.
Ik weet niet of het instelbaar is maar mijn oog wordt eerst geconfronteerd met de felle witte backlight alvorens door een klein donker oculair te gaan turen. Uiteraard is het bij mindere omgevingslicht erger.



Nogmaals dat is mijn mening, wellicht deel je deze mening niet en kies je asnog voor een 400D.
Even naar een camerawinkel is dus mijn advies.

[Wekkel]

Je kan het display mechanisme van aan/uit uitzetten, en brightness van het display kan je instellen zodat je met night shots idd niet die verblinding krijgt (400D).

De camera is wat klein, maar met mijn grote handen kan ik er prima mee overweg, ook als de battery grip er niet op zit.

[the squaler1]

Wekkel schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 20:17:
Je kan het display mechanisme van aan/uit uitzetten, en brightness van het display kan je instellen zodat je met night shots idd niet die verblinding krijgt (400D).

De camera is wat klein, maar met mijn grote handen kan ik er prima mee overweg, ook als de battery grip er niet op zit.

ik ben een starter en wil deze camera gaan kopen deze is momenteel goedkoop vanwege een €70 cashback actie. Deze wordt dan geleverd met een 18-55MM lens is dit wat. Eerst wou ik een Olympus E400 maar de Canon lijkt mij in vele opzichten beter.

[Wijnands]

Je kan een hoop goeds zeggen over de 400d (denk ik) maar dat 'ie lekker vasthoudt? Nee, bepaald niet. Maar goed, da's heel persoonlijk. Ga passen, een camera die prettig ligt is zo belangrijk!

[the squaler1]

Wijnands schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 20:34:
Je kan een hoop goeds zeggen over de 400d (denk ik) maar dat 'ie lekker vasthoudt? Nee, bepaald niet. Maar goed, da's heel persoonlijk. Ga passen, een camera die prettig ligt is zo belangrijk!

dit ga ik doen maar wil wel eens geschoten foto's van een 400d zien en wat ervaringen horen

[Leolinedance]

the squaler1 schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 20:45:
[...]


dit ga ik doen maar wil wel eens geschoten foto's van een 400d zien en wat ervaringen horen

Kijk op flickr bijvoorbeeld. Heb laatst een superfoto gezien van 2 katten in een mand op de chinese Canon site ofzo.

[Wekkel]

Wat wil je weten?

Geschoten foto's (kitlens/400D) kan je zat vinden bij flickr.com en andere sites. De kitlens vind ik geen ramp, maar vergeleken met de iets betere lensen is hij gewoon wat minder. Dat kan je ietsje verminderen door met een hoger diafragma te schieten (de hoeveelheid licht die door de lens heen gaat wordt dan iets kleiner), maar daarmee beinvloed je ook weer andere dingen.

Al met al is het je eigen keuze. Er zijn mensen die met een kitlens heel lang tevreden zijn (en je kan er ook mooie dingen mee schieten, het zit ook in jezelf), anderen willen sneller of gelijk iets beters. Duur is de kitlens in ieder geval niet (50 euro in combinatie met een body), en je hebt er gelijk een lens bij die een behoorlijk wijd plaatje kan schieten (op 18mm).

[the squaler1]

Wekkel schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 21:11:
Wat wil je weten?

Geschoten foto's (kitlens/400D) kan je zat vinden bij flickr.com en andere sites. De kitlens vind ik geen ramp, maar vergeleken met de iets betere lensen is hij gewoon wat minder. Dat kan je ietsje verminderen door met een hoger diafragma te schieten (de hoeveelheid licht die door de lens heen gaat wordt dan iets kleiner), maar daarmee beinvloed je ook weer andere dingen.

Al met al is het je eigen keuze. Er zijn mensen die met een kitlens heel lang tevreden zijn (en je kan er ook mooie dingen mee schieten, het zit ook in jezelf), anderen willen sneller of gelijk iets beters. Duur is de kitlens in ieder geval niet (50 euro in combinatie met een body), en je hebt er gelijk een lens bij die een behoorlijk wijd plaatje kan schieten (op 18mm).

dus met de lens kan ik prima mee uit de voeten voor all round foto gebruik later zal er betere lenzen bij komen maar voorlopig eerst er mee spelen en er aan wenen,
Ga wel ff bij de Media Markt langs daar hebben ze nog wel eens aanbiedingen als ze hem daar uberhaupt wel leveren

[ Voor 5% gewijzigd door the squaler1 op 31-10-2007 21:36 ]

[Wekkel]

Dat is een optie. Als je ook met zoom denkt te gaan werken, zou je er nog een budget zoomlens bij kunnen kopen. Dat hangt van je budget af. Maak echter ook een vergelijking met andere camera's die je interesse hebben. Je hebt alle tijd om de voors en tegens af te wegen.

[maikel]

Wijnands schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 17:47:
Welnee, de sigma apo of de tamron zullen prima beginnerslenzen zijn voor de zoomverslaafde. Vraag me inderdaad af wat je in godsnaam met 270mm in een landschap doet.

Dat zoomen in landschappen gebruik ik nogal eens op uitkijkpunten, waarbij het dus niet mogelijk is zomaar overal bij in de buurt te komen (dorpje onder aan de berg, bergtop in de wolken, etc.).

[Anoniem: 14829]

the squaler1 schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 21:28:
dus met de lens kan ik prima mee uit de voeten voor all round foto gebruik later zal er betere lenzen bij komen maar voorlopig eerst er mee spelen en er aan wenen,

Bij zo ongeveer alle DSLRs is de kitlens prima bruikbaar voor dagelijks gebruik. 't Zijn niet meteen juweeltjes in scherpte, contrast, bokeh, etc., maar ze zijn lekker compact en licht, en daardoor gewoon handig als walkaround lens.
Ook als je later beter glas koopt zou ik die kitlens niet wegdoen: ideaal dingetje voor bv. familie uitjes, etc. Dan gaat 't niet om absolute topkwaliteit, maar om de momenten die je vastlegt.

[Anoniem: 139886]

De lens is belangrijker, maar om de vraag te beantwoorden: met de Eos 400D doe je qua beeldkwaliteit absoluut geen slechte keus. De sensor technologie van de Canon cameras is momenteel de beste tov even dure concurenten, met name met wat hogere iso's. Met de Eos 400D hoef je daar dus niet bang te zijn dat je camera beperkend is voor je beeld kwaliteit.

Maar neem dit niet teveel mee in je overwegingen, de beeldkwaliteit van de concurentie is niet zoveel minder dat je dat ziet, tenzij je echt voornamelijk specifiek low-light hoge iso's knalt. Ik zou meer kijken naar ergonomie, of het lenzenaanbod je bevalt, wat je vrienden gebruiken etc. etc. De beeldkwaliteit van een moderne dSLR is echt prima voor de meest veeleisende gebruiker.

Betreffende de kit-lens: je schiet er best mooie plaatjes mee, alleen is de bouw een beetje pover... en dat merk je vooral als je er dan een duur stuk glas naast gebruikt.. het voelt veel minder solide, manueel focussen (canon kit iig) is imho zinloos omdat de focus ring een grap is. Maar ja, MF gebruik je toch zelden, de beeldkwaliteit is in orde, en het kost geen drol... dus je valt je er geen buil aan. Het is in ieder geval goed genoeg om je je een mening te laten vormen welke focale lengte je het meeste mist... en dan kan je daar desgewenst wat geld op stuk slaan

[ Voor 28% gewijzigd door Anoniem: 139886 op 01-11-2007 09:31 ]

[martijn_tje]

Anoniem: 139886 schreef op donderdag 01 november 2007 @ 09:22:
Met de Eos 400D hoef je daar dus niet bang te zijn dat je camera beperkend is voor je beeld kwaliteit.

Bij de concurenten hoef je daar ook niet bang voor te zijn en worden er doorgaans betere kitlenzen mee geleverd.

Vaak is het zelfs handiger om eerst te investeren in een uwa of telezoom dan om de kitlens te vervangen omdat die o zo slecht zou zijn. De bouw is (met name bij canon) wat minder alhoewel je daar ook zonder problemen een paar jaar mee moet kunnen doen.

In je lijstje stond dat je landschappen en dieren zou willen schieten. Landschappen kom je aardig weg met een 18-55 kit lens (soms niet wijd genoeg, soms niet lang genoeg) maar dieren, op 55mm wordt nog al lastig lijkt me. Vaak is een beetje lengte daar wel handig bij. Een telezoom (bijvoorbeeld een 55-200 of een 70-300) kan daar heel handig voor zijn en hoeft je ook niet perse een arm en een been te kosten (er zijn een aantal nette budget tele met een prijs van tussen de100 tot 220 euro op de markt).

[Wijnands]

Om het moeilijk te maken. Met een 400d en kitlens kun je hele goede foto's maken. Kan ook met een Nikon D40, Pentax k100, samsung gx1 en met de oly's.

In het instapsegment liggen de foto kwaliteiten zo dicht op elkaar dat ergonomie en perspectieven van 't systeem een belangrijke rol gaan spelen.

[Anoniem: 139886]

martijn_tje schreef op donderdag 01 november 2007 @ 10:33:
[...]

Bij de concurenten hoef je daar ook niet bang voor te zijn

Dat zeg ik dus ook al... beeldkwaliteit is niet zo'n issue tenzij je echt specifiek heel hoge iso's knalt (en zelfs dan zijn er wel andere dingen om je druk over te maken)

Wijnands schreef op donderdag 01 november 2007 @ 12:03:
Om het moeilijk te maken. Met een 400d en kitlens kun je hele goede foto's maken. Kan ook met een Nikon D40, Pentax k100, samsung gx1 en met de oly's.

In het instapsegment liggen de foto kwaliteiten zo dicht op elkaar dat ergonomie en perspectieven van 't systeem een belangrijke rol gaan spelen.

Sterker, beeldkwaliteit tussen startsegment en semi-pro segment is 1 pot nat. De meeste merken gebuiken de zelfde sensoren over meerdere modellen. Nu is Sony/Nikon overgestapt naar CMOS, dus daar gaat wat veranderen, maar ik gok dat binnen afzienbare tijd ook daar weer alles van dezelfde sensor(technologie) gebruik maakt.

Dingen als focus systeem, afdichting, lichtmeting etc, die veranderen, maar de sensors blijven gelijk. Pas als je naar FF stapt ga je het merken en zelfs dan zie ik het niet tenzij ik echt super kritisch ga "pixel-peepen". Als je niet giga groot afdrukt of profi bezig bent waarbij elk detail telt zie je het niet.

Dus kort door de bocht: Beeldkwaliteit van een camera boeit nauwelijks. Het gaat grotendeels om andere zaken (ik noem ze maar weer eens op: Lens aanbod, Ergonomie, AF systeem, Waterdicht etc.)

[Henk]

Anoniem: 139886 schreef op donderdag 01 november 2007 @ 12:23:
[...]


Dat zeg ik dus ook al... beeldkwaliteit is niet zo'n issue tenzij je echt specifiek heel hoge iso's knalt (en zelfs dan zijn er wel andere dingen om je druk over te maken)


[...]


Sterker, beeldkwaliteit tussen startsegment en semi-pro segment is 1 pot nat. De meeste merken gebuiken de zelfde sensoren over meerdere modellen. Nu is Sony/Nikon overgestapt naar CMOS, dus daar gaat wat veranderen, maar ik gok dat binnen afzienbare tijd ook daar weer alles van dezelfde sensor(technologie) gebruik maakt.

Dingen als focus systeem, afdichting, lichtmeting etc, die veranderen, maar de sensors blijven gelijk. Pas als je naar FF stapt ga je het merken en zelfs dan zie ik het niet tenzij ik echt super kritisch ga "pixel-peepen". Als je niet giga groot afdrukt of profi bezig bent waarbij elk detail telt zie je het niet.

Dus kort door de bocht: Beeldkwaliteit van een camera boeit nauwelijks. Het gaat grotendeels om andere zaken (ik noem ze maar weer eens op: Lens aanbod, Ergonomie, AF systeem, Waterdicht etc.)

toon volledige bericht

Ga voor de grap eens wat lowlight schieten en pushen en ineens is dat verschil geen pixelpeepen meer. Sorry, maar wat je zegt is gewoon echt onzin. Dat een 400D en een 40D dezelfde sensor delen, wil nog niet zeggen dat de uiteindelijke output hetzelfde is. Dat zag je bijvoorbeeld ook erg goed tussen de Nikon D100 vs D50/D40 en Pentax K100D.

[allstarted1]

Anoniem: 139886 schreef op donderdag 01 november 2007 @ 12:23:
[...]


Dat zeg ik dus ook al... beeldkwaliteit is niet zo'n issue tenzij je echt specifiek heel hoge iso's knalt (en zelfs dan zijn er wel andere dingen om je druk over te maken)

Beeldkwaliteit geen issue??

Dan kun je net zo goed een compact cam kopen met een enorme front/backfocus... Weet dat het er hier niet echt om gaat en dat het ruiswaarden zijn; maar ik denk dat je daar zo min mogelijk last van wilt hebben, en zoveel mogelijk allround wilt kunnen werken.

Een familiefeestje 's avonds bijvoorbeeld zal geen ideale verlichting hebben waardoor je naar hogere ISO's gaat en dan worden de verschillen zichtbaar...ik persoonlijk heb dan gewoon het liefst een goede beeldkwaliteit

[Anoniem: 139886]

Henk schreef op donderdag 01 november 2007 @ 12:34:
[...]
Ga voor de grap eens wat lowlight schieten en pushen en ineens is dat verschil geen pixelpeepen meer. Sorry, maar wat je zegt is gewoon echt onzin. Dat een 400D en een 40D dezelfde sensor delen, wil nog niet zeggen dat de uiteindelijke output hetzelfde is. Dat zag je bijvoorbeeld ook erg goed tussen de Nikon D100 vs D50/D40 en Pentax K100D.

Henk, het verschil tussen de 400D en 40D qua ruis is voor zover ik zie (ik vergelijk iso tests) en wat ik ook uit reviews op pik relatief klein. Ja de nieuwe processor maakt uit... ik ben wat kort door de bocht, maar het verschil is echt niet waanzinnig groot. Dat er een enorm verschil is in lowlight-AF is onbetwist.

Maar laten we wel wezen, is de ISO performance zo zichtbaar beter dat DAT het punt is waarop de 40D de 400D wegblaast? Nee toch?? Het gaat toch om de snelheid, bouw, af snelheid (nauwkeurigheid!) e.d.?

En betreffende de Prosumer... errrr.... ik heb het over dSLR instappers en geef aan dat de beeldkwaliteit van de instappers/midden segment niet waanzinnig uiteen loopt (lees mijn post, ik geef aan dat bij ISO pushen Canon wel degelijk beter is) en in ieder geval niet overweging nummer één moet zijn. Dat is echt iets heel anders dan zeggen dat elke digitaal meuk compact op kan tegen dSLR....

[Wijnands]

allstarted1 schreef op donderdag 01 november 2007 @ 12:45:
[...]

Een familiefeestje 's avonds bijvoorbeeld zal geen ideale verlichting hebben waardoor je naar hogere ISO's gaat en dan worden de verschillen zichtbaar...ik persoonlijk heb dan gewoon het liefst een goede beeldkwaliteit

Da's ook niet altijd een ramp natuurlijk. Flitslampje erop en het gaat alsnog goed.

[lila]

Misschien een stomme vraag;

Ik wil heel graag overstappen op een dSLR, nou moet ik regelmatig fotograferen in een omgeving waar het minste geluidje niet gewaardeerd wordt. Zijn er spiegelreflexcamera's waarbij je het klappen van het spiegeltje niet of nauwelijks hoort?

[Orion84]

Wat is nauwelijks? Ik krijg van mensen die wat luidruchtigere bodies gewend zijn te horen dat de D40 lekker stil is, maar ik kan de klik toch duidelijk horen. Zeker in situaties waar er geen omgevingsgeluid is.

Ik denk dat er hier maar één oplossing is: uitproberen. Hetzij bij een fotoboer in de winkel, hetzij door een camera te lenen/huren/etc. en het op de betreffende locatie te testen.

[abrakadaver]

lila schreef op donderdag 01 november 2007 @ 16:01:
Misschien een stomme vraag;

Ik wil heel graag overstappen op een dSLR, nou moet ik regelmatig fotograferen in een omgeving waar het minste geluidje niet gewaardeerd wordt. Zijn er spiegelreflexcamera's waarbij je het klappen van het spiegeltje niet of nauwelijks hoort?

De 40d heeft geloof ik een stand in live-view waarin de spiegel opgeklapt blijft, dan hoor je dus alleen de sluiter. Nadeel is dat dit alleen bij live-view werkt.
Een 350d en 400d zijn al een stukje stiller dan de 20d, 30d of 5d (die spiegels maken relatief veel geluid). Van de andere merken weet ik het eigelijk niet zo.

Wat voor situaties zijn dat als ik mag vragen?

[lateef]

De olympus E-1 is de stilste dSLR op de markt, maar dat is wel een redelijk oude camera met verouderde sensor techniek. nieuw is hij niet meer te verkrijgen en tweedehands ligt ie ook niet echt voor het oprapen. De opvolger van de E-1, de E-3, die binnenkort uitkomt, schijnt een iets harder geluid te maken.

Als het écht stil en digitaal moet zijn, dan moet je naar een digitale meetzoeker kijken. keuze is dan alleen zeer beperkt. er is een Epson RD-1, duur en moeilijk te verkrijgen, en een Leica M8, nog duurder.

[Wekkel]

Een praktische bijdrage ten aanzien van afdrukken van foto's. Ik heb deze week foto's afgedrukt bij de Hema, gemaakt met de 400D, waaronder ISO1600 shots (wel met noise ninja bewerkt) en diverse kitlens (28-80) plaatjes (ISO200).

Geen probleem, ook niet op A4 formaat. Als je foto scherp is, komt het er mooi op de print te staan (alleen felle kleuren vallen wat weg ).

[lila]

Klassieke concerten, waarbij bij wijze van spreken het publiek al geïrriteerd omkijkt als je een speld laat vallen..

Na een gevoelsmatige vorkeur voor de 40d had ik die eigenlijk weer opzij geschoven omdat ik hem iets te groot vind (de 400d vind ik juist weer veel te klein), maar als die live-view hierbij een oplossing zou kunnen zijn moet ik hem toch nog maar eens bekijken.

Heb net in een winkel de d80 uitgeprobeerd maar die was erg luid. Verder hadden ze alleen de d40 en de alpha100 (heb ik niet geprobeerd omdat ik dacht dat die qua kwaliteit wat minder zijn) en werden me verschillende compactcamera's aangeraden, maar daar ben ik echt niet naar op zoek..

[lila]

lateef schreef op donderdag 01 november 2007 @ 16:23:
De olympus E-1 is de stilste dSLR op de markt, maar dat is wel een redelijk oude camera met verouderde sensor techniek. nieuw is hij niet meer te verkrijgen en tweedehands ligt ie ook niet echt voor het oprapen. De opvolger van de E-1, de E-3, die binnenkort uitkomt, schijnt een iets harder geluid te maken.

Als het écht stil en digitaal moet zijn, dan moet je naar een digitale meetzoeker kijken. keuze is dan alleen zeer beperkt. er is een Epson RD-1, duur een moeilijk te verkrijgen, en een Leica M8, nog duurder.

Ik ben bang dat die laatste twee zwaar buiten mijn budget vallen...
Ik zal eens naar de E-3 kijken/luisteren als die uitkomt, dank voor de tip

[Leolinedance]

Ik ben al een tijd aan het denken over de aanschaf van een 400D, maar krijg nu toch twijfels..zou een PowerShot G9 (of iets in die richting) niet beter zijn voor mijn verblijf in Nairobi? Puur voor het gemak zeg maar..Of is het verschil in kwaliteit dermate dat ik gewoon voor de 400D moet gaan..

Het blijft lastig!

[allstarted1]

Leolinedance schreef op donderdag 01 november 2007 @ 17:21:
Ik ben al een tijd aan het denken over de aanschaf van een 400D, maar krijg nu toch twijfels..zou een PowerShot G9 (of iets in die richting) niet beter zijn voor mijn verblijf in Nairobi? Puur voor het gemak zeg maar..Of is het verschil in kwaliteit dermate dat ik gewoon voor de 400D moet gaan..

Het blijft lastig!

Het ligt er maar aan wat je ermee wilt doen naar mijn mening. Ik ken de G9 zelf ook niet, maar de 400D wel. Belangrijkste wat je je af moet vragen is:

-Wat wil ik ermee gaan doen?
-Wil ik uit kunnen breiden? ( wat bij de Powershot minder goed gaat natuurlijk )
-Wil ik in een alles-in-een oplossing?
-Bevalt de camera me? (Grip, handling, accessoires, uitbreidingsmogelijkheden in de toekomst )



De 400D biedt veel meer uitbreidingsopties en de G9 is minder sleepwerk.

Kijk eens bij DPreview naar wat tests van de 400D en Powershot G9, ganaar een zaak om beide modellen in de hand te houden en of de prijs een dSLR rechtvaardigt voor je.

Wij weten niet wat je in Nairobi gaat doen, en kunnen daarom geen sluitend advies geven wat je moet kiezen

[Anoniem: 184739]

Leolinedance schreef op donderdag 01 november 2007 @ 17:21:
Het blijft lastig!

Heb je al een bepaalde manier van fotograferen en kun je je een voorstelling maken van hoe je dat daar wilt gaan doen? Ik bedoel: als je het hier al geen punt vindt steeds een DSLR ter hand te nemen, eventueel lenzen te wisselen, met redelijk wat gewicht om te gaan dan zul je dat in Nairobi ook geen punt vinden. Maar als je normaal al van je gemak houdt, zonder gedoe, onopvallend en snel een foto wilt nemen dan zul je je in Nairobi denk ik meer relaxed voelen met een P&S die je snel uit je borstzak haalt, hup foto nemen en het ding weer wegsteken....

Als je een wildreservaat ingaat is een DSLR wel weer handig vanwege de teletoeter die je erop kunt zetten, voorzover de 210 van de G9 niet voldoende is. Nairobi lijkt me sowieso een vrij stoffig land, hou daar rekening mee i.v.m. het verhaal lenzen wisselen/stof op sensor.

De G9 presteert, zoals bekend, niet best op hogere ISO's. Tot 200 is het OK (zie sample 6 op DPReview), na 400 kun je het schudden. Daarentegen istie gebouwd 'als een tank' (niet onbelangrijk in zo'n land) en heeft ie IS, scheelt een paar stops. Naast stof heb je in Nairobi ook veel zon; als je veel buiten gaat fotograferen zul je met een 400D ook niet vaak boven de 200 ISO uitkomen.

Dus nogmaals: wat is je manier van fotograferen tot nu toe geweest, waar gaat je belangstelling naar uit in Nairobi, hoe wil je dat in beeld gaan brengen? Misschien wordt een keus wat duidelijker als je 'm kunt koppelen aan dit soort zaken.

[Fire69]

Ivm die ISO's vroeg ik me net iets af...
Als de 400D in de auto-stand staat, verhoogd hij dan automatisch de ISO of gebruikt hij gewoon direct de flitser?

[Wijnands]

lateef schreef op donderdag 01 november 2007 @ 16:23:

Als het écht stil en digitaal moet zijn, dan moet je naar een digitale meetzoeker kijken. keuze is dan alleen zeer beperkt. er is een Epson RD-1, duur en moeilijk te verkrijgen, en een Leica M8, nog duurder.

Of een film meetzoeker. Beetje snuffelen en je hebt er eentje voor een euro of 50.

[begintmeta]

In Nairobi zou ik eerder voor een compact gaan, valt wat minder op en wel ok voor straatfotografie.

Hier een gallery.
en de skyline:


De Bronica RF 645 is ook wel een redelijke meetzoeker, maar je moet het niet erg vervelend vinden dat de standaardstand portret is. Ook heb je geen snelle lenzen (wel een goed bruikbare f4)

[Anoniem: 157420]

Anoniem: 157420 schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 18:44:
Na maanden kijken, foldertjes in de gaten houden en op school(Grafisch Lyceum Utrecht) vragen stellen over dSLR's denk ik dat het zover is om er zelf 1 aan te gaan schaffen.

1. Wat is je beschikbare budget?
Tussen de 700/800 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
School, compact camera die wij hebben is achterhaalt, fotograferen word steeds meer een hobby.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Auto's, landschappen, objecten(denken aan blaadjes in de tuin op het gras) macro's dus.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nee, niet qua merk als dat word bedoelt. Er zijn wel acties bij de Dixons aan de gang. Nikon D40 inc 18-55 + 55-200 mm objectief. En een Canon EOS 400D met 18-55 en 70-300 mm objectief.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Het liefst een kit waarbij 2 lenzen zitten, 1 van 18-55 mm en 1 van 55-200 mm of iets dergelijks.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies, heb namelijk geen idee wat ik qua kit aan zal schaffen voor een goede starter. Sommige acties lijken leuk, maar of het ook wat voor mij is weet ik niet.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik denk een middag na school, en zondag ochtend lekker vroeg het bos in. Daarnaast voor opdrachten voor school als ik daar beeldmateriaal voor nodig heb. Vakantie foto's worden er uiteraard ook mee gemaakt.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Misschien later meer lenzen, en een statief uiteraard voor portet fotografie.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Coolpix L1, Achterhaalt zo erg het maar kan. Foto's zijn wel redelijk goed hoor dat niet ervan. Maar het aanpassen van de ISO, sluitertijd of diafragma gaat allemaal automatisch en dat is nogal vervelend afentoe.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet, heb het nietzo op 2de hands. En de eerste hands dSLR kits zijn tegenwoordig niet meer zo duur.

toon volledige bericht

Ik quote mezelf even. Twijfel erg hard tussen de D40 en de 400D..
2 lenzen is en blijft een must denk ik. De D40 heb ik even vast gehouden bij de Media Markt, en die vond ik een stuk steviger dan de 400D die ik daar ook vast hield. De D40 voelde een stukje lekkerder, de 400D voelde zo plastic.

Iemand advies voor mij?

[lateef]

Wijnands schreef op donderdag 01 november 2007 @ 20:40:
Of een film meetzoeker. Beetje snuffelen en je hebt er eentje voor een euro of 50.

daarom zei ik ook stil én digitaal. voor 50 euro kan je trouwens wel een meetzoeker vinden, maar dat is dan een Russische en die zijn niet bepaald stil (ze hebben een spleetsluiter die nogal luidruchtig is). of je hebt een meetzoeker met vaste lens, maar dat heeft ook weer zo zijn nadelen, kan je net zo goed een (modernere en betere) analoge compact met vaste lens kopen.

begintmeta schreef op donderdag 01 november 2007 @ 20:56:
De Bronica RF 645 is ook wel een redelijke meetzoeker, maar je moet het niet erg vervelend vinden dat de standaardstand portret is. Ook heb je geen snelle lenzen (wel een goed bruikbare f4)

mooie camera inderdaad, maar de body met de 65mm lens zijn nog wel te vinden, maar als je de 45 en 100mm wilt hebben, moet je wel erg goed zoeken en dus ook wat dieper in de buidel tasten, met name voor de laatste.
en middenformaat is natuurlijk erg mooi, maar ook niet altijd even handig.

[lateef]

Anoniem: 157420 schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 10:13:
Iemand advies voor mij?

als die D40 het beste voelt, zou ik de D40 nemen. gevoel vind ik altijd erg belangrijk.


je zou eventueel ook nog naar Olympus kunnen kijken (e-400, e-410, e-510). die bieden mooie 'twin lens kits' aan, ofwel de door jou gewenste twee lenzen (standaard en tele).

[M@cer]

Anoniem: 157420 schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 10:13:
[...]


Ik quote mezelf even. Twijfel erg hard tussen de D40 en de 400D..
2 lenzen is en blijft een must denk ik. De D40 heb ik even vast gehouden bij de Media Markt, en die vond ik een stuk steviger dan de 400D die ik daar ook vast hield. De D40 voelde een stukje lekkerder, de 400D voelde zo plastic.

Iemand advies voor mij?

Als de D40 je een goed gevoel geeft dan zou ik voor de D40 gaan.
Anders zal je altijd spijt houden van je aankoop.

[Anoniem: 184739]

Ik sluit me bij Lateef aan als het gaat om Olympus: vooral de E-510 heeft een goeie ergonomie, daarnaast voelen de gebruikte materialen een stuk prettiger aan dan die van de Canon 400D en, in mindere mate, die van de Nikon 40D. Uiteraard is dit subjectief, het blijft daarom noodzakelijk de camera's zelf ter hand te nemen.

Als je het hebt over twee lenzen: juist in dat opzicht komt Olympus heel sterk voor de dag met z'n twee kitlenzen, die optisch een stuk beter zijn dat wat Canon en Nikon op dit punt te bieden hebben. Voor iets meer dan 800 Euro staan een mooie camera + het hele gebied van 28 tot 300mm. tot je beschikking.

Voor een overzicht van alle professionele reviews kun je eventueel nog een kijkje nemen op http://alatest.nl/Digital_SLR_Cameras/248/ waar de E-510, na de 400D en 40D, op een derde plaats staat met 98/100. Wel is het, zo is mijn ervaring, bij Olympus nog meer dan bij genoemde merken aan te bevelen in RAW te fotograferen.

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 184739 op 02-11-2007 11:43 ]

[simon]

lateef schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 10:29:
[...]
daarom zei ik ook stil én digitaal. voor 50 euro kan je trouwens wel een meetzoeker vinden, maar dat is dan een Russische en die zijn niet bepaald stil (ze hebben een spleetsluiter die nogal luidruchtig is). of je hebt een meetzoeker met vaste lens, maar dat heeft ook weer zo zijn nadelen, kan je net zo goed een (modernere en betere) analoge compact met vaste lens kopen.


[...]
mooie camera inderdaad, maar de body met de 65mm lens zijn nog wel te vinden, maar als je de 45 en 100mm wilt hebben, moet je wel erg goed zoeken en dus ook wat dieper in de buidel tasten, met name voor de laatste.
en middenformaat is natuurlijk erg mooi, maar ook niet altijd even handig.

Goedkope meetzoeker is bijv. de Canonnet. Je kan als je middenformaat meetzoekers vet vind ook kijken naar een Mamiya 7II of 7 of 6. Die zijn teh bom.

[lateef]

Simon schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 11:45:
Goedkope meetzoeker is bijv. de Canonnet.

ik zeg toch, of een meetzoeker met vaste lens

en een mamiya meetzoeker is inderdaad the bomb

[Leolinedance]

Anoniem: 184739 schreef op donderdag 01 november 2007 @ 19:30:
[...]

Heb je al een bepaalde manier van fotograferen en kun je je een voorstelling maken van hoe je dat daar wilt gaan doen? Ik bedoel: als je het hier al geen punt vindt steeds een DSLR ter hand te nemen, eventueel lenzen te wisselen, met redelijk wat gewicht om te gaan dan zul je dat in Nairobi ook geen punt vinden. Maar als je normaal al van je gemak houdt, zonder gedoe, onopvallend en snel een foto wilt nemen dan zul je je in Nairobi denk ik meer relaxed voelen met een P&S die je snel uit je borstzak haalt, hup foto nemen en het ding weer wegsteken....

Als je een wildreservaat ingaat is een DSLR wel weer handig vanwege de teletoeter die je erop kunt zetten, voorzover de 210 van de G9 niet voldoende is. Nairobi lijkt me sowieso een vrij stoffig land, hou daar rekening mee i.v.m. het verhaal lenzen wisselen/stof op sensor.

De G9 presteert, zoals bekend, niet best op hogere ISO's. Tot 200 is het OK (zie sample 6 op DPReview), na 400 kun je het schudden. Daarentegen istie gebouwd 'als een tank' (niet onbelangrijk in zo'n land) en heeft ie IS, scheelt een paar stops. Naast stof heb je in Nairobi ook veel zon; als je veel buiten gaat fotograferen zul je met een 400D ook niet vaak boven de 200 ISO uitkomen.

Dus nogmaals: wat is je manier van fotograferen tot nu toe geweest, waar gaat je belangstelling naar uit in Nairobi, hoe wil je dat in beeld gaan brengen? Misschien wordt een keus wat duidelijker als je 'm kunt koppelen aan dit soort zaken.

toon volledige bericht

Bedankt voor al jullie advies! Ik ga morgen wat winkels af om ze te bekijken, dan maak ik waarschijnlijk mijn keuze. Fotograferen lijkt me gewoon een leuke hobby, dus dat speelt ook wel mee in de overweging een dSLR te kopen. De 400D schijnt een van de kleinere en lichtere te zijn, dat is mooi meegenomen. Ik wil, mocht ik een compactcamera kopen, wel een hele goede kopen met zo veel mogelijk zoom. Dus die zullen ook niet super compact zijn. Ik moet ze eens naast elkaar zien, wat nu echt het verschil is.
Ik heb het geld voor een 400D, en wil dat er ook best aan uitgeven, dus dat is het punt niet zo. Ze zijn ook vrij waardevast, en ik neem sowieso een verzekering voor diefstal ed.

Ik ga werken in een sloppenwijk in Nairobi (Kibera), en verder nog wel wat trips maken in Kenia. De bergen is, naar het Victoriameer, wildparks bezoeken, dat soort dingen. Maar de hoofdreden dat ik daar ben is onderzoek doen in de sloppenwijk en werken op de Universiteit.

Mocht ik een fotoalbum maken met foto's op A4 formaat, zie ik dan een (duidelijk) kwaliteitsverschil tussen een hele goede compactcamera en een dSLR?
Ik zal trouwens inderdaad weinig foto's maken bij weinig licht. Dan probeer ik niet op straat te zijn, in ieder geval niet alleen Ik had trouwens nog wel een (wellicht dom) idee, een dSLR lijkt wat meer op een traditionele niet-digitale camera (dus niet erg waardevol) waardoor er wat minder op geaasd zou kunnen worden. Zo'n glimmend compact dingetje heeft toch een wat hogere bling-bling factor

[lila]

Na wat zoeken op internet kwam ik deze camera muzzle tegen, waarschijnlijk is dat de beste oplossing voor mijn geluidsprobleem dus ik ga hem maar bestellen..

Nu nog beslissen welke camera ik wil..

Die oude meetzoekers zien er trouwens wel erg cool uit!

[Leolinedance]

Ik lees nu verhalen over de Olympus E-510..lovende kritieken overal! Ik heb een mooie pakketje gevonden:

OLYMPUS E-510 + Videotas + CompactFlash HighSpeed 80x 1GB
14-42 mm 1:3.5-5.6 objectief
40-150mm 1:4.0-5.6 teleobjectief

Nu is die tas niet zo bijzonder, maar oke. Ik koop toch een rugzak.

Dus tot 300 mm met de kitlenzen, die érg goed schijnen te zijn. Beter dan zowel Canon als Nikon lees ik overal.

Dit alles voor 700 euro lijkt me een zeer goede deal?

Of is, puur naar kwaliteit gekeken, een 400D met Sigma 70-300 APO een beter (maar ook iets duurder) alternatief?

[ Voor 7% gewijzigd door Leolinedance op 02-11-2007 12:54 ]

[simon]

Ik denk dat een dSLR zonder grip perfect is voor op de straten van nairobi hoor, gewoon geen tele lenzen gebruiken.

[ajhaverkamp]

Leolinedance schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 12:27:
[...]
Mocht ik een fotoalbum maken met foto's op A4 formaat, zie ik dan een (duidelijk) kwaliteitsverschil tussen een hele goede compactcamera en een dSLR?

Hangt vooral van de fotograaf af. Bij foto's in slechtere licht omstandigheden zul je al wel een voordeel zien voor de dSLR.

Voor een compact met veel zoom, bv Canon IS S5

[Ethirty]

lila schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 12:44:
Nu nog beslissen welke camera ik wil..

Mocht je het nog niet weten: op dpreview.com staan van een aantal camera's geluidsfragmenten van de shutter, dan kan je ze in het comfort van je eigen huis met elkaar vergelijken en de stilste eruit zoeken.

[Peentje]

Fire69 schreef op donderdag 01 november 2007 @ 20:37:
Ivm die ISO's vroeg ik me net iets af...
Als de 400D in de auto-stand staat, verhoogd hij dan automatisch de ISO of gebruikt hij gewoon direct de flitser?

Verhoogd eerst de iso

[lateef]

Ethirty schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 13:03:
Mocht je het nog niet weten: op dpreview.com staan van een aantal camera's geluidsfragmenten van de shutter, dan kan je ze in het comfort van je eigen huis met elkaar vergelijken en de stilste eruit zoeken.

ik heb geen idee, maar zijn al die geluidsopnames onder precies dezelfde omstandigheden gemaakt? anders valt er natuurlijk weinig waarde aan die geluidsfragmenten te hechten.

[Ethirty]

Volgens mij gebruikt hij een vaste studio opstelling voor alle testfoto's dus ik denk ook wel voor de geluidsfragmenten. Maar dat is snel genoeg te achterhalen, hij legt alles in detail uit.

[Anoniem: 238759]

Goedenmiddag,

Ik ga beginnen met een dSLR en mijn oog was gevallen op de Nikon d40 met 18-55 kitlens na veel lezen. Over deze camera veel gelezen en het leek mij een prima model om mee te gaan beginnen. Was dus even in de winkel gaan kijken naar de camera want je wilt toch weten hoe het voelt en waar hij het goedkoopst is. Toen zag ik een aanbieding van de Canon eos 350d, die maar een paar tientjes duurder was, maar is dit nou ook beter? Dat is dus mijn vraag, wat zijn de grote verschillen tussen de Nikon en de Canon, en wat zouden jullie doen?

Bij voorbaat dank

[ajhaverkamp]

d40 vs 350D side-by-side

[Fire69]

Peentje schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 13:56:
[...]


Verhoogd eerst de iso

Perfect!

[Anoniem: 238759]

ahh, bedankt voor de snelle reply, ik ga eens even lezen.

[Anoniem: 238759]

Bedankt voor de vergelijking van de Eos350D en de Nikon D40, maar ik zie weinig verschillen die mij echt een doorslag geven. Het grootste verschil zit hem in de MPixels, maar ik ga toch niet op groot formaat afdrukken.
Wat zouden jullie doen ?

[ajhaverkamp]

Anoniem: 238759 schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 15:06:
Bedankt voor de vergelijking van de Eos350D en de Nikon D40, maar ik zie weinig verschillen die mij echt een doorslag geven. Het grootste verschil zit hem in de MPixels, maar ik ga toch niet op groot formaat afdrukken.
Wat zouden jullie doen ?

Ik ben Canon-fan, zal dat aanraden omdat ik dat enkel ken. Echter is de d40 ruim een jaar nieuwer, dus is die verder qua techniek. Qua maat zullen ze elkaar niet zoveel ontlopen, dus al jij ze lekker in de hand vindt liggen, is dat ook geen isue.
Enig idee of je er nog meer lenzen bij wilt kopen? Dan is het misschien raadzaam om te kijken wat die zouden gaan kosten en dat mee te nemen in je afweging.
Tevens kan het een heel groot voordeel zijn als er in je buurt al mensen zijn die een Canon/Nikon hebben zodat je lenzen kunt lenen.

Edit: de d40 heeft geen interne focusmotor, wat het aanbod van bruikbare Nikon lenzen enigzins beperkt. Stukje over dat interne focusmotor verhaal: "Auto Focus only for AF-S or AF-I lenses
Perhaps the biggest negative on the D40 is that it doesn't have an internal focus drive motor and hence no mechanical focus drive pin, instead it only has CPU contacts which means it can only Auto Focus with AF-S and AF-I lenses (those with built-in focus motors). Indeed our 'standard' lens the Nikkor 50 mm F1.8D (and the F1.4D) are manual focus only on the D40. The images below show the difference between the mount on the D40 and D80, the D80 has a mechanical focus drive pin at about the 7 o'clock position. "

Edit2: Nomad kent de Nikonfamilie een stuk beter en heeft een duidelijke mening over de d40.

[ Voor 33% gewijzigd door ajhaverkamp op 02-11-2007 15:41 ]

[Anoniem: 238759]

Hey,
Kwa ligging heb ik ze allebei getest en ze ontlopen elkaar niet veel. Liggen bij mij beide lekker in de hand. Voorlopig zal ik me eerst eens even gaan vermaken met de kitlens, daarna heb ik natuurlijk interesse in andere lenzen. Er zijn geen andere mensen in de buurt waar ik lenzen van zou kunnen lenen dus dat is geen punt.
Zijn er nog mensen die beide camera's getest hebben en dus kunnen vergelijken ?
Bedankt voor de reactie

Edit: Ik las je edit pas later, maar ik dacht uit het lezen te kunnen concluderen dat dit niet uitmaakt als je nieuwe lenzen koopt ? Alleen dat het een probleem zou zijn als je oude lenzen wilt gebruiken?

[ Voor 19% gewijzigd door Anoniem: 238759 op 02-11-2007 15:38 ]

[Anoniem: 184739]

Leolinedance schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 12:53:
Dus tot 300 mm met de kitlenzen, die érg goed schijnen te zijn. Beter dan zowel Canon als Nikon lees ik overal.

Dit alles voor 700 euro lijkt me een zeer goede deal?

Of is, puur naar kwaliteit gekeken, een 400D met Sigma 70-300 APO een beter (maar ook iets duurder) alternatief?

700 Euro lijkt me zeker een goeie deal, zo goedkoop had ik 'm niet gevonden.

Persoonlijk geloof ik niet dat de Canon 400D + Sigma optisch beter is. Denk ook even aan het gewicht en, in dit verband, aan het relatieve voordeel van het z.g. four-thirds systeem van Olympus. Het bereik 28-300 onder dit systeem is in z'n totaliteit een stuk lichter dan hetzelfde bereik onder APS-C systemen (lees als je zin hebt ook http://www.wrotniak.net/photo/oly-e/sensor-size.html). Ik kan me voorstellen dat het in een warm land als Nairobi prettig is wanneer je niet de hele tijd met zware fototoestanden loopt te sjouwen.

Het relatieve nadeel van Olympus is in mijn ervaring dat je, zeker in fel zonlicht (Nairobi dus), nogal snel last hebt van 'blown highlights' oftewel uitgebeten hooglichten, met verlies aan detail en abrupte contrasten. Sommigen wijten dit aan de kleine(re) sensor, anderen zijn van mening dat het daar niets mee te maken heeft en dat een en ander slechts het gevolg is van de in-camera settings die afgestemd zijn op 'punchy' Jpegs, juist wat 'de mensen' schijnen te willen. Je kunt dan òf de settings veranderen (b.v. mode op 'muted', contrast op -2, belichting standaard op -0.3 EV) zodat de Jpeg's neutraler worden òf, en dat is wat ik je al aanraadde, je kunt alles op RAW schieten. In ieder geval zou ik voor Jpeg plus RAW kiezen, zodat je achteraf voldoende speelruimte hebt om je foto's naar believen te corrigeren.

Als je voor de Olympus gaat zou ik wel met dit soort dingen rekening houden; het is niet direct een P&S camera. Wat dat betreft zijn de Canon en Nikon 'makkelijker' al loop je op een gegeven moment, ook met deze camera's, tegen dezelfde karakteristieken van de digitale fotografie aan. Met een compact fotografeer je wat dat betreft nog steeds het meest zorgeloos, simpelweg omdat ie in het gebruik minder kritisch is

[Anoniem: 184739]

Leolinedance schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 12:53:
Ik had trouwens nog wel een (wellicht dom) idee, een dSLR lijkt wat meer op een traditionele niet-digitale camera (dus niet erg waardevol) waardoor er wat minder op geaasd zou kunnen worden. Zo'n glimmend compact dingetje heeft toch een wat hogere bling-bling factor

Nog even een toevoeging op m'n bovenstaande post: zelf heb ik in zo'n 80 landen over heel deze aardkloot rondgehobbeld (ook gewerkt) en altijd ben ik blij geweest iets lichts bij me te hebben op fotogebied; zodra je buiten Europa komt is het leven nu eenmaal heel anders, vaak veel hectischer en onberekenbaarder, bussen zijn voller, treinen zijn voller, steden zijn drukker, mensen zijn armer enz. enz.

Ik denk dat het met die 'bling bling factor' van een compactje wel mee valt, zeker zo'n relatief onopvallende als de G9 (of liever nog G7). Onderschat het gemak niet van zo'n klein cameraatje waarmee je toch een gebied bestrijkt dat in dSLR-land al gauw veel grotere en zwaardere lenzen vergt. Als je er je 18-55 o.i.d. op hebt zitten en je wilt iets leuks in de verte fotograferen is je onderwerp allang weg tegen de tijd dat je je teletoeter erop gefrommeld hebt. Zo'n G9 (of G7 dus) haal je uit je borstzakje, hoppa, je neemt de foto op 35 of 210 mm. en steekt het ding weer weg. Begrijp me goed, ik wil niet belerend overkomen, het is jouw keuze (en jouw poen) maar vergewis je er vantevoren goed van hoe je daar in Nairobi bezig wilt zijn, fotografisch gezien bedoel ik dus.

Ik lees nu verhalen over de Olympus E-510..lovende kritieken overal! Ik heb een mooie pakketje gevonden:

OLYMPUS E-510 + Videotas + CompactFlash HighSpeed 80x 1GB
14-42 mm 1:3.5-5.6 objectief
40-150mm 1:4.0-5.6 teleobjectief

Heb je nog gedacht aan opslag of heb je een imagetank of laptop bij je? Zo niet, hou er dan rekening mee dat een camera met 10 of zelfs 12 MP behoorlijk grote bestanden aflevert, helemaal als je op RAW of Jpeg + RAW gaat schieten. Zelfs een 4Gb. geheugenkaartje raakt op een keer vol, en wat dan? Als je daar al een oplossing voor hebt heb ik niks gezegd, anders is het wel iets om nog even over na te denken.

[cdl]

• Wat is je beschikbare budget?
Tussen 600-800 euro

• Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Van compacte camera naar semi (Panasonic DMC FZ5) maar ook hier loop ik vast omdat ik meer wil kunnen instellen en verschillende objectieven wil gebruiken.

• Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Landschappen, architectuur, vakanties, maar ook thuis (familie, huisdieren, portretten, enz).

• Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
nee ik heb nog geen collectie

• Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ja en nee Zoals een hoop anderen hier twijfel ik tussen Canon 350/400D of Nikon D40(X). De Nikon D40X heb ik dit weekend van iemand mogen lenen en ik moet zeggen dat ie erg fijn in de hand lag. Ik heb zelf best kleine handen, maar kon met deze camera alles goed bedienen. Ik twijfel alleen of de focusmotor in de objectieven er voor zorgt dat het assortiment wat beperkter is? De kleine verschillen tussen D40 en D40X vind ik niet doorslaggevend, ten nadele van de D40X. Ik zou dan voor de D40 gaan (zo'n €180 goedkoper) maar dan icm een goede 18-200 lens.
De Canon heb ik nog niet in m'n handen gehad, binnenkort wel. De verschillen met de Nikon zijn niet heel groot, ook niet in prijs. Qua lenzen heb je meer keuze omdat je niet 'vast' zit aan de focusmotor, zoals bij de D40(X). Het cleaning system doet me ook wel wat, alhoewel je denk ik geen grootse cleaning hoeft te verwachten.

• Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, afhankelijk van het model icm prijs zou ik graag nog een 18-200 erbij willen hebben.

• Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik zou graag wat advies willen mbt de voorkeursmodellen die ik heb. Kwalitatief zijn het goede camera's, het zullen de kleine dingen (afwegingen) zijn die het 'm doen denk ik. Goede objectieven vind ik wel belangrijk.

• Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Het is en zal altijd een hobby blijven, geen opdrachten of wat dan ook. Met de DSLR zal ik er wat vaker op uit trekken en dus niet alleen vakanties, verjaardagen, enz. In uren per week kan ik het niet uitdrukken want het zal wisselen per periode ivm werkdrukte.

• Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Absoluut. Nieuw objectief, flitser, battery-grip lijkt me ook handig.

• Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik gebruik nu een semi camera, de Panasonic Lumix DMC FZ5. Zeer goede camera met 12x optische zoom! Ik heb hier heel veel mooie platen mee geschoten, alleen loop ik tegen beperkingen aan qua instellingen, objectieven, flitser, etc.

• Is 2e hands een optie of per se niet?
Bij 2e hands moet je weten waar je op moet letten waar problemen kunnen zitten. Ik heb die kennis/ervaring niet. Geen optie dus.

[Wijnands]

Als je toch voor een 18-200 wil gaan hoe belangrijk is lensaanbod dan nog?

[Henk]

De enige goede 18-200 lens around is de nikkor 18-200Vr, en zelfs dat is relatief. Batterijgrip met enige functie zal je dan alleen weer niet vinden voor een D40(x) en wel voor een 400D. Een D40 met een 18-200VR vind je trouwens ook niet binnen je budget, dus kom je toch weer bij de sigma en de tamron uit die weer MF-kunstjes vereisen op een D40(x).

Vraag ik me alleen af waarom je niet bij je panasonic blijft of desnoods een superzoomprosumer pakt met mogelijkheid tot externe flash als je zo graag met superzooms werkt.

[Wijnands]

Waar lees jij nou dat 'ie een grip wil?

[Henk]

Wijnands schreef op maandag 05 november 2007 @ 13:57:
Waar lees jij nou dat 'ie een grip wil?

Hier:

cdl575 schreef op maandag 05 november 2007 @ 01:09:
• Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Absoluut. Nieuw objectief, flitser, battery-grip lijkt me ook handig.

[ Voor 21% gewijzigd door Henk op 05-11-2007 14:08 ]

[Anoniem: 184739]

cdl575 schreef op maandag 05 november 2007 @ 01:09:
• Wat is je beschikbare budget?
Tussen 600-800 euro

De kleine verschillen tussen D40 en D40X vind ik niet doorslaggevend, ten nadele van de D40X. Ik zou dan voor de D40 gaan (zo'n €180 goedkoper) maar dan icm een goede 18-200 lens.

De D40 + kitlens krijg je voor om en nabij de 460 Euro. Daar kun je de VR 55-200mm F/4-5.6 bijdoen, zit je op ongeveer 725 Euro (i.v.m. het telebereik zou ik wel voor de VR gaan), dan heb je, binnen je budget, het door jou gewenste gebied 18-200 tot je beschikking, met een goede kwaliteit en veel meer mogelijkheden dan welke compact ook.

[cdl]

Sorry voor de late reactie en bedankt voor de reacties.
Wat ik hierboven gepost heb is puur ff m'n gedachten spuien. Ik heb namelijk geen flauw idee waar ik voor ga kiezen. De D40X met 18-200 lens (geen VR trouwens) die ik dit weekend heb mogen uitproberen was ik erg tevreden over. Een D40+kitlens én een 18-200 VR valt netjes binnen het budget
Toch heb ik nog het idee dat ik bepaalde verschillen tussen Canon en Nikon niet weet. Iets waarvan ik achteraf misschien had gewild dat ik het geweten had. Verschil in lenzen? Instellingen?
Hoe zijn de ervaringen met het 'cleaning system' van de 400D? Of is het meer een 'lokkertje'?

[Wortelsoep]

Cleaning system is gebakken lucht.

[Henk]

cdl575 schreef op maandag 05 november 2007 @ 21:13:
Sorry voor de late reactie en bedankt voor de reacties.
Wat ik hierboven gepost heb is puur ff m'n gedachten spuien. Ik heb namelijk geen flauw idee waar ik voor ga kiezen. De D40X met 18-200 lens (geen VR trouwens) die ik dit weekend heb mogen uitproberen was ik erg tevreden over.

Dan kan het niet anders dan je manueel hebt moeten focussen...

Een D40+kitlens én een 18-200 VR valt netjes binnen het budget

Een kitlens én een 18-200Vr is ook zinloos omdat de kitlens niet beter is dan de 18-200VR.

Toch heb ik nog het idee dat ik bepaalde verschillen tussen Canon en Nikon niet weet. Iets waarvan ik achteraf misschien had gewild dat ik het geweten had. Verschil in lenzen? Instellingen?
Hoe zijn de ervaringen met het 'cleaning system' van de 400D? Of is het meer een 'lokkertje'?

Het cleaning systeem is een lokkertje, wel is er op de 400D meer in te stellen, heeft het ding (tov de D40) iso100 en meer fps. Maar wat veel belangrijkere voordelen zijn is dat de 400D met praktisch_* álle lenzen van het Eos-systeem werkt, terwijl de D40 enkel autofocust met lenzen met een eigen focusmotor (nikkor AF-S's of Sigma HSM's). Ook heeft de Canon HS-flash, wat er voor zorgt dat je ook bij veel licht gewoon kunt flitsen. En ja, dat is nuttig, en ja, dat heb ik gemist als nikon-user En je kan de 400D uitbreiden met een vertical grip en handstrap.

• Antieke uitzonderingen daargelaten. Een enkele lens zal niet functioneren naar behoren, maar dat hebben de Nikon body's met autofocus ook met bepaalde specifieke lenzen. Modern spul dat je nieuw in de winkels of jong gebruikt koopt, werkt gewoon prima.[/]

Ik heb het al eerder gezegd: een maand of wat geleden raadde ik de D40 aan omdat dat ding gewoon écht bang for buck bood, maar op het moment is de 400D met zijn cashback weliswaar íets duurder, maar wel een stuk featurerijker. Tel daarbij op dat Canon een leuk middensegment heeft (17-40/4L, 70-200/4L bijvoorbeeld) wat Nikon juist heel hard ontbeert en ik zou op het moment inzetten op een 400D. Zeker als je besluit dat je net wat meer wilt maar niet gelijk aan het dure pro-grade spul wilt, heeft Canon net wat meer te bieden. Buiten dat is de 400D ook gewoon net wat beter uitgerust wat betreft on-body bediening.

[cdl]

Henk, onwijs bedankt voor je reactie! Dat verheldert al weer heel veel.
De cashback actie (t/m 31 dec. toch?) vind ik erg interessant, zeker omdat de 400D iets duurder is dan de D40X, wordt het toch nog 'draaglijk' En dan nog wat andere puntjes die je noemde die er eigenlijk voor zorgen dat ik een lichte voorkeur begin te ontwikkelen. Het 'vast' zitten aan lenzen met eigen focusmotor houdt me eigenlijk ook een beetje tegen.
Ik heb weer stof tot nadenken (tot 31 dec. ) en ik wil je nogmaals bedanken voor je reactie. Dit soort punten zijn nét de dingen geweest die ik wilde weten

[Henk]

cdl575 schreef op maandag 05 november 2007 @ 22:00:
Henk, onwijs bedankt voor je reactie! Dat verheldert al weer heel veel.
De cashback actie (t/m 31 dec. toch?) vind ik erg interessant, zeker omdat de 400D iets duurder is dan de D40X, wordt het toch nog 'draaglijk' En dan nog wat andere puntjes die je noemde die er eigenlijk voor zorgen dat ik een lichte voorkeur begin te ontwikkelen. Het 'vast' zitten aan lenzen met eigen focusmotor houdt me eigenlijk ook een beetje tegen.
Ik heb weer stof tot nadenken (tot 31 dec. ) en ik wil je nogmaals bedanken voor je reactie. Dit soort punten zijn nét de dingen geweest die ik wilde weten

np, het is des te leuker om te zien dat je er ook daadwerkelijk aan hebt

Verder zijn er ook zat sterke punten voor met name de D40-non-X te verzinnen hoor. Als je die in een pakketje stopt met een 18-55, een 55-200VR en een SB-400 is het namelijk een erg compleet setje voor een erg leuke prijs. Aan de andere kant is de Canon 55-250 vrij dichtbij en zie ik de 400D spec-wise bijna meer als een concurrent voor de Nikon D80 dan voor de D40x. Eigenlijk een beetje er tussenin. Maar twijfelt iemand dus tussen de 400D en de D40(x), dan zal ik die eerste zeker aanraden, omdat die je gewoon meer biedt, en Canon dus gewoon een aantrekkelijker middensegment heeft, wat bij het doorgroeien gewoon vreselijk fijn is.

Het probleem is alleen wel dat je dan met persoonlijke voorkeuren te maken krijgt, en die van mij ligt gewoon bij Canon.

Of dat terecht is, is een ander verhaal en eigenlijk aan ieder voor zichzelf te beoordelen, maar ik had van de zomer iig genoeg argumenten om het stapje over het hek naar het groenere gras van de canon-buren te maken en mijn D50 aan de wilgen te hangen voor een 30D

[ Voor 3% gewijzigd door Henk op 05-11-2007 22:18 ]

[Wijnands]

Henk schreef op maandag 05 november 2007 @ 21:32:


Het cleaning systeem is een lokkertje, wel is er op de 400D meer in te stellen, heeft het ding (tov de D40) iso100 en meer fps. Maar wat veel belangrijkere voordelen zijn is dat de 400D met praktisch_* álle lenzen van het Eos-systeem werkt, terwijl de D40 enkel autofocust met lenzen met een eigen focusmotor (nikkor AF-S's of Sigma HSM's). Ook heeft de Canon HS-flash, wat er voor zorgt dat je ook bij veel licht gewoon kunt flitsen. En ja, dat is nuttig, en ja, dat heb ik gemist als nikon-user En je kan de 400D uitbreiden met een vertical grip en handstrap.

Grip je wel nodig op een 400d.

Vind dit verder een scheve vergelijking. Ik zie de 400D meer als een concurrent voor de D80. D40 is gewoon een hele simpele en goedkope DSLR en die heeft canon niet. Daarom proberen ze op prijs te concurreren met de D40.

Voordeel wat een D40 weer heeft is dat 'ie helemaal op de beginnende fotograaf is gericht. Check de digitutor maar ;s.

[Anoniem: 119862]

1. Wat is je beschikbare budget?
Geen ondergrens, max. ca. 900 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik loop tegen de limieten van m'n huidige camera aan (Panasonic Lumix DMC-FZ30) als het gaat om instelbaarheid, scherpte en vooral snelheid (zowel autofocus en beelden per seconde).

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Heel breed, van natuur tot auto's, honkbal (sportactie), binnenshuis, famillie en ook de baby (veel beweging).

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb rond gekeken, en er springen mij 3 camara's in het oog. 400d, 30d en de Nikon d80. Maar mocht er een andere optie zijn hoor ik het graag.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Voor het budget zou ik ook graag een lens hebben die het zoomen van de panasonic kan benaderen (12x).

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies, er zijn veel mooie camera's

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Dat zal meer worden in de tijd, nu ongeveer 1 a 2 uur per week.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Zeker!

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Panasonic Lumix DMC-FZ30, deze is vaak te traag in de autofocus en het aantal schietbare beelden per seconde vind ik zeker aan de lage kant. Ook de ruis binnenshuis is storend. Actie-foto's, ruis onderdrukking en je kunnen aanpassen aan met je objectieven, dat zijn mijn grote wensen.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
2e hands is zeker een optie, ik heb er tot nu toe aardige ervaringen mee.

[Deef_K]

Net even zitten spelen met een lens, canon 75-300 met image stabilizer. Die kunnen ze er beter aflaten wat mij betreft, ding schommelt als de malle en maakt geluid als een gek. Wel leuk bereik overigens dat dan weer weer. Maar zal niet eens lens worden die ik bij me 400D ga nemen.

[Wijnands]

Anoniem: 119862 schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 12:37:
1. Wat is je beschikbare budget?
Geen ondergrens, max. ca. 900 euro.....


5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb rond gekeken, en er springen mij 3 camara's in het oog. 400d, 30d en de Nikon d80. Maar mocht er een andere optie zijn hoor ik het graag.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Voor het budget zou ik ook graag een lens hebben die het zoomen van de panasonic kan benaderen (12x).

Je hebt drie aardige camera's uitgezocht. Tijd voor de vasthoud test. Ga naar een winkel waar je ze allemaal beet kan pakken en kijk wat je het meest aanspreekt.

Wat bereik betreft, dat roept vrijwel iedereen die van een compactje vandaan komt. Echter, met jouw budget ga je dat gewoon niet redden. Heb je het ook echt nodig? Laat dit tool http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html 's los op een lading van je foto's en kijk 's wat je nu echt veel gebruikt.

[ Voor 4% gewijzigd door Wijnands op 06-11-2007 13:00 ]