[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 2

[Fire69]

Henk schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:22:
[...]


Binnen-opnames lukken wel, iso1600 is niet iets om bang voor te zijn. (Hoewel de D40x daar iets minder lekker in is dan de D40). De DoF is zeker bruikbaar, maar dit kunnen we ook even over de 400D-boeg gaan gooien als het definitief D40x wordt wat betreft budget

400D + 18-55 + 55-200 + BG-E3 voor 939 - 70(cashback) = 869e

Of Canon 400D + 18-55 + 55-200 voor 836 - 70 = 766 euro.

Of Canon 400D voor 609 - 70 = 539 euro + Tamron 17-50/2.8 voor 373 euro komt totaal op 918e. Later kun je dan nog de 55-200 er los bij halen voor 175e.

De 18-55+55-200+BG-E3 of de 18-55+55-200 zou je ook nog aan kunnen vullen met een 430EX die je voor 235 euro hebt.

Daar heb je imho toch net ff meer cam aan met het oog op zowel eventueel doorgroeien als bediening, dan een D40x. 2 maanden geleden had ik wat anders gezegd, maar nu is de Nikon Cashback net over, en de Canon cashback net begonnen. Dat maakt de prijsverschillen klein genoeg om de 400D aan te raden. Als het een optie is voor je natuurlijk.

Het is zeker en vast een optie, maar als ik de reviews lees over die 2 lenzen, daar wordt je niet echt
blij van...
Over die 55-200:

The build quality of the lens is terrible - in comparison with a Coke PET bottle the Coke shines in this respect.

Ook is ze maar even lichtsterk als de Nikon, maar heeft ze geen stabilisatie.
Maar blijkbaar is ze optisch wel beter...

M@cer schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:26:
[...]


Volgens mij zou je de volgende setup ook kunnen doen

Nikon D40 + 18-55 (ongeveer 500,-)
Nikon 70-300 VR (op ebay rond de 350,-)

Is ook 850 euro, de 70-300 VR lens is volgens mij een stapje beter dan de 55-200 VR

Dat gaat niet, aangezien ik 850€ op faktuur moet hebben om de premie van 425€ te ontvangen.

[ Voor 92% gewijzigd door Fire69 op 23-10-2007 11:46 . Reden: Ging effe iets mis :) ]

[Wekkel]

ajhaverkamp schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 10:05:
Had je niet beter meteen bv een Canon 17-85 kunnen kopen? Geen zaligmakende lens, maar nu ben je ook een beetje omslachtig bezig. 3 lenzen met een heel groot stuk overlap qua bereik.

Achteraf gezien had ik de kitlens (18-55mm) kunnen laten zitten en 50 euro in mijn zak kunnen houden voor een betere standaard zoom lens. Echter, dan praten we wel over andere bedragen met de Canon 17-85 (tegen de 500 euro).

Met de prime lens ben ik vanaf dag 1 superhappy. Die had ik dus niet willen missen.
Met de telelens ben ik vanaf dag 1 superhappy. Die had ik dus niet willen missen.

Resteert de kitlens waar ik 50 euro had kunnen besparen. De andere kitlens (28-80mm) kostte 3/4 tientjes, dus dat is dan samen 90 euro. Volgens mij kost de Tamron 300+, oftewel, dat zou alsnog een gat betekenen van ongeveer 200 euro op de dag van aankoop. Bovendien zou ik dan helemaal geen mogelijkheid hebben tot wide angle, wat ik nu nog wel een beetje heb.

De Tamron heeft F2.8, de 17-85 Canon lens 4-5.6 (wel met IS) dacht ik zo snel te lezen. Persoonlijk ga ik dan liever voor 2.8 en het stukje onder 28mm ga ik niet missen is mijn ervaring.

Dank voor het meedenken

[Henk]

Fire69 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:40:
[...]


Het is zeker en vast een optie, maar als ik de reviews lees over die 2 lenzen, daar wordt je niet echt
blij van...
Over die 55-200:

Er staat gelukkig wel achter dat het zó slecht ook weer niet is, maar een geniale bouw is het niet. Daar moet je dan alleen weer niet bij vergeten dat het ding door eenzelfde persoon wordt vastgehouden als iemand die continu L-lenzen in de knuisten heeft. Het is kitlenskwaliteit, en tja, dat laat soms wat betreft bouw te wensen over in vergelijking tot het duurdere spul, maar optisch is het een fijn ding, en dat is imho veel belangrijker.

Ook is ze maar even lichtsterk als de Nikon, maar heeft ze geen stabilisatie.
Maar blijkbaar is ze optisch wel beter...

Stabilisatie is leuk, maar wel een tikkie 'overrated'. Ik heb op mijn D50 met een 70-300APO geschoten van sigma, en ook zonder stabilisatie krijg je daar prima shots uit. IS is geinig, maar echt een must? Ik vind van niet. Let wel dat we nu erg naar persoonlijke meningen gaan kijken, ik kan een hoop vinden, maar daar hoe fjij het absoluut niet mee eens te zijn Wat ik alleen wel wil zeggen is: pas op met de IS/VR/anderestabilisatie-hype, want er zijn meer belangrijke aspecten dan alleen dat.

[Wekkel]

Ik heb ook geen IS lenzen, doch met oefenen kan je een hele stille hand ontwikkelen

[Fire69]

Ben net terug van een uurtje kwijlen in de Mediamarkt (5de keer op 1,5 week ).
Wat ik helemaal in het begin zei over de grootte van de body's, ignoren, die 2 zijn zo goed als gelijk

FKB heeft de 400D in een kit met de Sigma 17-70 (2.8-4.5!) voor 930€. Doe daar de 70€ cashback van Canon af en ik kom aan dezelfde prijs als de D40x-kit met 2 lenzen.
Dan mankeer ik wel een stuk bereik, maar de lichtsterke en optische goede lens lijkt me toch belangrijker, niet?

[ Voor 42% gewijzigd door Fire69 op 23-10-2007 13:21 ]

[Henk]

Fire69 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:18:
Ben net terug van een uurtje kwijlen in de Mediamarkt (5de keer op 1,5 week ).
Wat ik helemaal in het begin zei over de grootte van de body's, ignoren, die 2 zijn zo goed als gelijk

FKB heeft de 400D in een kit met de Sigma 17-70 (2.8-4.5!) voor 930€. Doe daar de 70€ cashback van Canon af en ik kom aan dezelfde prijs als de D40x-kit met 2 lenzen.
Dan mankeer ik wel een stuk bereik, maar de lichtsterke en optische goede lens lijkt me toch belangrijker, niet?

Je bereik in het tele-eind is dan niet meer of minder dan de gemiddelde ixus. Maar het is optisch wel een fijn ding ja. Je zou dan ook nog eens kunnen kijken naar de Canon 17-85/4.0-5.6 of de Tamron17-50/2.8.

Telelenzen heb je trouwens in véél smaken, maar als je per sé tele wilt en dr niet al te veel aan uit wil/kan geven, kan je kijken naar de tamron 70-300/4.0-5.6, de sigma 70-300/4.0-5.6 non-APO, de sigma 55-200/4.0-5.6, canon 55-200/4.0-5.6 etc. Allemaal tele's van rond de 100 a 150e.

Maar ik zou haast zeggen, begin eens met standaard bereik en kijk dan of je tele uberhaupt mist

[ Voor 19% gewijzigd door Henk op 23-10-2007 13:28 ]

[Hahn]

Ik heb niks gezegd

[ Voor 92% gewijzigd door Hahn op 23-10-2007 13:30 ]

[Henk]

Hahn schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:29:
[...]
Sigma bedoel je?

Nee, de tamron. 400D heeft wél focusmogelijkheid enzo

[Fire69]

Henk schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:26:
[...]


Je bereik in het tele-eind is dan niet meer of minder dan de gemiddelde ixus. Maar het is optisch wel een fijn ding ja. Je zou dan ook nog eens kunnen kijken naar de Canon 17-85/4.0-5.6 of de Tamron17-50/2.8.

Tamron 17-50 gaat denk ik net iets te kort zijn.
Die Canon heeft wel IS, maar ben ik dan niet beter met de 2.8-4.5 van de Sigma ipv de 4-5.6 van Canon?

Telelenzen heb je trouwens in véél smaken, maar als je per sé tele wilt en dr niet al te veel aan uit wil/kan geven, kan je kijken naar de tamron 70-300/4.0-5.6, de sigma 70-300/4.0-5.6 non-APO, de sigma 55-200/4.0-5.6, canon 55-200/4.0-5.6 etc. Allemaal tele's van rond de 100 a 150e.

Maar ik zou haast zeggen, begin eens met standaard bereik en kijk dan of je tele uberhaupt mist

Idd, ik weet niet of ik dat bereik wel echt nodig heb. Mijn Sony gaat nu ook maar tot 136mm, en het is uitzonderlijk dat ik vloek omdat ik niet verder kan.
En als ze echt voor die prijs te vinden zijn (zal straks effe zoeken ), lukt dat wel om later erbij te halen.

[lateef]

Henk schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 10:46:
De 30D doet 100k volgens de specs, voor de 20D mag je dus ook van zoiets uit gaan.

één van de verbeteringen van de 30D tov de 20D was de betere sluiter, van 50.000 naar 100.000 sluiterbewegingen. Als je geluk heb, dan haalt de 20D dat wellicht ook wel, maar daar zou ik zeker niet van uit gaan.

[Henk]

Fire69 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:47:
[...]


Tamron 17-50 gaat denk ik net iets te kort zijn.
Die Canon heeft wel IS, maar ben ik dan niet beter met de 2.8-4.5 van de Sigma ipv de 4-5.6 van Canon?


[...]


Idd, ik weet niet of ik dat bereik wel echt nodig heb. Mijn Sony gaat nu ook maar tot 136mm, en het is uitzonderlijk dat ik vloek omdat ik niet verder kan.
En als ze echt voor die prijs te vinden zijn (zal straks effe zoeken ), lukt dat wel om later erbij te halen.

Het stapje van 50 naar 70 is nou niet echt een hele grote TBH... ik prefereer wat dat betreft de cosntante lichtsterkte van een 17-50/2.8 dan meer de Sigmaheeft wel weer wat meer macro-mogelijkheid (eigenlijk close-up). De canon is inderdaad niet echt lichtsterk, de IS doet echter wel weer wat. Maar dat is eigenlijk weer puur persoonlijk.

De canon heeft trouwens ook USM, wat nogal scheelt in focus-snelheid en geluid. Ik neig nogal naar die laatste, en dat is eigenlijk alleen omdat het merk-eigen is. En das best stom, want als er één persoon is die vaker lichtsterkte dan IS kiest, ben ik het wel

[Fire69]

Henk schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 12:08:
[...]
Wat ik alleen wel wil zeggen is: pas op met de IS/VR/anderestabilisatie-hype, want er zijn meer belangrijke aspecten dan alleen dat.

Henk schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 13:59:
[...]


Het stapje van 50 naar 70 is nou niet echt een hele grote TBH... ik prefereer wat dat betreft de cosntante lichtsterkte van een 17-50/2.8 dan meer de Sigmaheeft wel weer wat meer macro-mogelijkheid (eigenlijk close-up). De canon is inderdaad niet echt lichtsterk, de IS doet echter wel weer wat. Maar dat is eigenlijk weer puur persoonlijk.

De canon heeft trouwens ook USM, wat nogal scheelt in focus-snelheid en geluid. Ik neig nogal naar die laatste, en dat is eigenlijk alleen omdat het merk-eigen is. En das best stom, want als er één persoon is die vaker lichtsterkte dan IS kiest, ben ik het wel

Je moet wel even beslissen wat je wil natuurlijk, zo kan ik ook advies geven

Heb de 3 lenzen even naast elkaar gezet en qua distortion komt de Sigma er toch het beste uit.
De Tamron heeft op 17mm ook verschrikkelijke CA blijkbaar...
De Canon heeft wel IS, maar daar mag ik me volgens jou niet op doodstaren (of juist wel, wat is het nou? )
Blijft dus enkel de Sigma over.

[Wijnands]

Ik had laatst voor het eerst een moment dat een gestabiliseerde lens een betere foto had kunnen opleveren. Was met vliegtuigen bezig en zie opeens deze spreeuw. Snel even geschoten zonder aan de instellingen te denken. 1/125 op 300mm is dan niet ideaal.

[Henk]

Fire69 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 14:26:
[...]


[...]


Je moet wel even beslissen wat je wil natuurlijk, zo kan ik ook advies geven

Heb de 3 lenzen even naast elkaar gezet en qua distortion komt de Sigma er toch het beste uit.
De Tamron heeft op 17mm ook verschrikkelijke CA blijkbaar...
De Canon heeft wel IS, maar daar mag ik me volgens jou niet op doodstaren (of juist wel, wat is het nou? )
Blijft dus enkel de Sigma over.

IS moet je je idd niet dood op staren. Maar de lichtsterkte van de Sigma ook niet, het scheelt met de Canon maar 1 - 2/3e stop (1 op groothoek, 2/3e op het tele eind).

De sigma is een prima lens trouwens, heb hem zelf op nikon lange tijd met veel plezier gebruikt.

De CA's van de tamron vallen wel mee, het is meer het 'ronde' focusvlak dat een probleem geeft.

Om heel eerlijk te zijn zou ik de 17-50/2.8 prefereren boven de rest van het spul. Enige wat daar boven staat is spul zoals de 17-40/4L, 17-55/2.8IS etc. en dan praat je over andere budgetten.

En over beslissen, dat heb ik ook wel gedaan, maar er gewoon een iets ander budget aan vast geknoopt

[ Voor 4% gewijzigd door Henk op 23-10-2007 14:42 ]

[lateef]

Fire69 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 14:26:
Je moet wel even beslissen wat je wil natuurlijk, zo kan ik ook advies geven

maar dat zijn uiteindelijk beslissingen die je zelf moet maken en die een ander niet voor je kan maken.

De Sigma is het goedkoopst, heeft een gemiddeld bereik, gemiddelde lichtsterkte, beste close-up mogelijkheid.
De Tamron heeft de gemiddelde prijs, beste lichtsterkte, beste optiek, kleinste bereik.
De Canon is het duurst, minst lichtsterk, grootste bereik en beeldstabilisatie in de lens.

Wat vind jij het belangrijkst, Henk's keuze zou de Canon zijn (of toch de Tamron?), die van mij de Tamron, maar wat is jouw keuze?

[Henk]

lateef schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 14:47:
[...]
maar dat zijn uiteindelijk beslissingen die je zelf moet maken en die een ander niet voor je kan maken.

De Sigma is het goedkoopst, heeft een gemiddeld bereik, gemiddelde lichtsterkte, beste close-up mogelijkheid.
De Tamron heeft de gemiddelde prijs, beste lichtsterkte, beste optiek, kleinste bereik.
De Canon is het duurst, minst lichtsterk, grootste bereik en beeldstabilisatie in de lens.

Wat vind jij het belangrijkst, Henk's keuze zou de Canon zijn (of toch de Tamron?), die van mij de Tamron, maar wat is jouw keuze?

Ik zou hinken op de keuze tussen Tamron en Canon, maar met mijn huidige gebruik gewoon voor de tamron kiezen. Maar ik wil dan ook elke vonk licht die ik kan pakken, pakken. En die keuze wordt deels verantwoord door de tele die ik er al naast heb.

Wat je zegt klopt verder gewoon, ik kan keuzes voorleggen, maar niet kiezen voor iemand

[Fire69]

Wijnands schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 14:34:
Ik had laatst voor het eerst een moment dat een gestabiliseerde lens een betere foto had kunnen opleveren. Was met vliegtuigen bezig en zie opeens deze spreeuw. Snel even geschoten zonder aan de instellingen te denken. 1/125 op 300mm is dan niet ideaal.

[afbeelding]

Kan me voorstellen dat het op zo'n afstand wel nodig kan zijn, maar in sub-100mm valt dat waarschijnlijk wel mee?

lateef schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 14:47:
[...]
maar dat zijn uiteindelijk beslissingen die je zelf moet maken en die een ander niet voor je kan maken.

De Sigma is het goedkoopst, heeft een gemiddeld bereik, gemiddelde lichtsterkte, beste close-up mogelijkheid.
De Tamron heeft de gemiddelde prijs, beste lichtsterkte, beste optiek, kleinste bereik.
De Canon is het duurst, minst lichtsterk, grootste bereik en beeldstabilisatie in de lens.

Wat vind jij het belangrijkst, Henk's keuze zou de Canon zijn (of toch de Tamron?), die van mij de Tamron, maar wat is jouw keuze?

Als je nog helemaal geen ervaring op dit gebied hebt, is kiezen een moeilijke taak

Henk schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 14:54:
[...]


Ik zou hinken op de keuze tussen Tamron en Canon, maar met mijn huidige gebruik gewoon voor de tamron kiezen. Maar ik wil dan ook elke vonk licht die ik kan pakken, pakken. En die keuze wordt deels verantwoord door de tele die ik er al naast heb.

Wat je zegt klopt verder gewoon, ik kan keuzes voorleggen, maar niet kiezen voor iemand

Als ik moet kiezen (afgaand op Photozone.de)... weet ik het nog steeds niet.
Maar aangezien jullie blijkbaar voorstanders van die Tamron zijn...

[Henk]

Fire69 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 15:13:
[...]


Kan me voorstellen dat het op zo'n afstand wel nodig kan zijn, maar in sub-100mm valt dat waarschijnlijk wel mee?

Ja en nee... IS rekt je grenzen een stukje op, dat betekent dat je op 17mm normaal gesproken rond de 1/25e moet hebben om een onbewogen foto te hebben, en met IS het al snel op 1/10e ook nog wel lukt

Als je nog helemaal geen ervaring op dit gebied hebt, is kiezen een moeilijke taak

Je hebt een fototoestel, dus weet je inweze ook wel welk bereik je hebt en of je graag extra lichtsterkte zou willen hebben. Feit is wel dat je met 50/2.8 al heel wat DoF kwijtraakt, wat ik persoonlijk bij portretten wel erg fijn vindt

Als ik moet kiezen (afgaand op Photozone.de)... weet ik het nog steeds niet.
Maar aangezien jullie blijkbaar voorstanders van die Tamron zijn...

Let wel: ik geef advies waarbij ik mijn eigen ervaringen uit het verleden laat meespelen, maar dat hoeft niet te zeggen dat jij dezelfde 'groei' doormaakt. Wie weet ben je wel veel meer geholpen met het advies: geen kitlenzen/standaardzooms, maar een bak primes. Dat is toch wat je een beetje zelf zult moeten ontdekken. Alleen wat betreft bouwkwaliteit, lichtsterkte en optiek is de tamron wel één van de betere keuzes imho, je zult alleen wel snel een tele willen als je actief bent in dat gebied.

[Fire69]

Henk schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 15:27:
[...]


Ja en nee... IS rekt je grenzen een stukje op, dat betekent dat je op 17mm normaal gesproken rond de 1/25e moet hebben om een onbewogen foto te hebben, en met IS het al snel op 1/10e ook nog wel lukt

Ja, maar wat is dan beter, f4 en IS, of f2.8 zonder IS?

[...]

Je hebt een fototoestel, dus weet je inweze ook wel welk bereik je hebt en of je graag extra lichtsterkte zou willen hebben. Feit is wel dat je met 50/2.8 al heel wat DoF kwijtraakt, wat ik persoonlijk bij portretten wel erg fijn vindt

Mijn Sony gaat nu tot 136, maar het meeste is tussen 34 (minimum van het toestel) en 60.
Gewone portretten dus. De 50mm van de Tamron zal dus eigenlijk bijna altijd voldoen...
Wat bedoel je dat je met 50/2.8 al veel DoF kwijtraakt? Is 2.8 al niet meer voldoende voor een goeie DoF bij een portret??

[...]

Let wel: ik geef advies waarbij ik mijn eigen ervaringen uit het verleden laat meespelen, maar dat hoeft niet te zeggen dat jij dezelfde 'groei' doormaakt. Wie weet ben je wel veel meer geholpen met het advies: geen kitlenzen/standaardzooms, maar een bak primes. Dat is toch wat je een beetje zelf zult moeten ontdekken. Alleen wat betreft bouwkwaliteit, lichtsterkte en optiek is de tamron wel één van de betere keuzes imho, je zult alleen wel snel een tele willen als je actief bent in dat gebied.

Een bak primes kan voor mij misschien leuk zijn, maar dat gaat mijn vrouw maar niks vinden.
Tja, zelf ontdekken doe je vrees ik door een lens te kopen en dan te ontdekken dat het toch niet helemaal helemaal voldoet aan je wensen/eisen

Bij slrgear vergelijken ze de Canon/Sigma/Tamron, maar daar kan je ook niks uit opmaken. De ene is beter hier, de andere is beter daar...

[lateef]

Fire69 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 21:00:
Ja, maar wat is dan beter, f4 en IS, of f2.8 zonder IS?

het ene is niet beter dan het andere.

Fire69 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 21:00:
Wat bedoel je dat je met 50/2.8 al veel DoF kwijtraakt? Is 2.8 al niet meer voldoende voor een goeie DoF bij een portret??

veel DOF kwijtraken is kleiner Depth Of Field, kleinere scherptediepte dus. Of dat voldoende is voor een goede DOF is geheel afhankelijk van je wensen/eisen.

Fire69 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 21:00:
De ene is beter hier, de andere is beter daar...

en zo zal het altijd blijven.

we kunnen wel tot in het oneindige de verschillen vertellen, maar uiteindelijk zal je toch echt een keer zelf moeten kiezen. wij kunnen echt niet weten wat voor jou het beste is. als je het echt niet weet, koop dan gewoon het goedkoopste (de kitlens, kost geen donder) en ondervind waar je zelf behoefte aan hebt; betere lichtsterkte, meer tele, meer groothoek, beeldstabilisatie, beter optiek, etc.

[Wijnands]

Yep. Bij dslr fotografie heb je gewoon enorm last van voortschrijdend inzicht. En ieder mens is weer anders. Ik heb tijden met supergoedkope prutszoompjes geschoten, hoop geleerd en ontdekt wat ik echt wilde.

[simon]

Wijnands schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 22:58:
Yep. Bij dslr fotografie heb je gewoon enorm last van voortschrijdend inzicht. En ieder mens is weer anders. Ik heb tijden met supergoedkope prutszoompjes geschoten, hoop geleerd en ontdekt wat ik echt wilde.

uit je sig kan ik moeilijk halen wat je nu echt wilt

[lateef]

Simon schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 23:26:
uit je sig kan ik moeilijk halen wat je nu echt wilt

en evenmin dat je van die super goedkope prutszoompjes af bent

[Fire69]

lateef schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 21:12:
[...]
veel DOF kwijtraken is kleiner Depth Of Field, kleinere scherptediepte dus. Of dat voldoende is voor een goede DOF is geheel afhankelijk van je wensen/eisen.
[...]

Is zoiets dan nog mogelijk op f4 of hoger?
http://photos1.blogger.co...79/1818/1600/DSC_0125.jpg

Het zijn misschien domme vragen, maar als beginner begin je op den duur aan alles te twijfelen.
Ik heb gisteren even getest met mijn Sony'tje, maar die heeft zelfs op f2.8 helemaal geen DoF?

[ Voor 22% gewijzigd door Fire69 op 24-10-2007 08:58 ]

[ajhaverkamp]

Fire69 schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 08:55:
[...]
Het zijn misschien domme vragen, maar als beginner begin je op den duur aan alles te twijfelen.
Ik heb gisteren even getest met mijn Sony'tje, maar die heeft zelfs op f2.8 helemaal geen DoF?

Compactje? Die hebben zo'n kleine sensor dat het weer anders is. Hoe groter de sensor, hoe makkelijker het ook weer is om een kleine DOF te creeeren (dus klein deel scherp op de foto). Bij een full-frame sensor (zoals de 5D) gaat het een stuk "makkelijker" dan bij een crop sensor (zoals 400D of 40D).
DOF hangt af van sensorgrootte, diafragma (je f/waarde), bereik (aantal mm) en afstand tot onderwerp.

[Wijnands]

lateef schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 23:36:
[...]

en evenmin dat je van die super goedkope prutszoompjes af bent

Nou, nou, nou. Als je m'n foto's van de laatste tijd bekijkt zul je zien dat 90% met de 28-105 is geschoten en om dat nou een prutszoom te noemen.... Ik noem 't een hele hoop lens voor weinig geld.

Fire69 schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 08:55:
[...]


Is zoiets dan nog mogelijk op f4 of hoger?
http://photos1.blogger.co...79/1818/1600/DSC_0125.jpg

Het zijn misschien domme vragen, maar als beginner begin je op den duur aan alles te twijfelen.
Ik heb gisteren even getest met mijn Sony'tje, maar die heeft zelfs op f2.8 helemaal geen DoF?

Domme vraag niet. Ga nou 's met een DoF calculator spelen, zul je zien dat afstand tot het onderwerp ook een belangrijke rol speelt.

[ Voor 52% gewijzigd door Wijnands op 24-10-2007 10:03 ]

[Fire69]

Even wat zitten spelen met zo'n DoF-calculator.
Allemaal niet zo simpel. Ik begrijp nu waarom sommige dslr's een DoF-preview hebben.

[edit]
Ok, na nog maar wat uren zoeken, heb ik (voorlopig ) besloten om gewoon voor een low-cost oplossing te gaan en zo te kijken wat ik later nog zou nodig hebben.

Dus gaan we voor een 400D + EF-S 18-55mm F3.5-5.6 IS
Hoewel ik over deze lens nog geen review kan vinden, zal hij wel niet slechter zijn dan de gewone 18-55 en deze heeft IS. Plus de build-quality ziet er ook stukken beter uit.
Deze kit kost me na cash-back en premie 260€. Kan ik me geen buil aan vallen, gok ik.

Welke filter raden jullie aan hierbij?

[ Voor 67% gewijzigd door Fire69 op 24-10-2007 11:58 ]

[Speedpete]

Ook maar eens mijn vraag hier neerleggen

1. Wat is je beschikbare budget?
Geen ondergrens, max. ca. 2000 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik loop tegen de limieten van m'n huidige camera aan (Fuji Finepix 9500) als het gaat om instelbaarheid, scherpte en vooral snelheid (zowel autofocus en beelden per seconde). Daarnaast vereisen veel opleidingen een DSLR.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Heel breed, van natuur tot gebouwen en auto's, gros zal echter voetbal en autosport zijn.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ja, enkele opzetlenzen, maar een adaptertje maakt dat dat geen probleem is.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik neig heel erg naar de e-510 van Olympus en de e-3 mocht de prijs meevallen. Gezien mijn wensen ligt de e-510 echter beter binnen budget. Een grote camera is voor mij een must (zo ben ik ook in eerste instantie bij de e-510 terecht gekomen), liveview + klapscherm is een prettig extra indien mogelijk. Liever geen Sony.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, voor het budget moet ik minimaal een bruikbare 300mm eq. zoomlens hebben, filters zijn niet direct de kosten dus die mogen buiten beschouwing worden gelaten. Extra accu's zijn mooi meegenomen en de mogelijkheid om een powergrip te gebruiken is een pré.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Zoals gemeld, ik neig naar de e-510 maar weet niet zeker of deze zich wel goed leent voor de vele sportfoto's die ik schiet (mede door slechts 3 AF-punten), goede / betere alternatieven zijn erg welkom, advies dus.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik besteed nu een paar uur per week aan fotografie, dat gaat omhoog, ook wil ik opleidingen / cursussen gaan volgen.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, reken op minimaal 1000 euro op jaarbasis dat ik aan de camera / uitbreidingen bereid ben te besteden.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Fuji Finepix 9500, deze is vaak te traag in de autofocus en het aantal schietbare beelden per seconde, waardoor ik actiesituaties misloop.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
2e hands is geen optie.

[equationunequal]

Voor sportfotografie zou ik eerder naar een Canon 30D of 40D kijken: beter AF unit, meer FPS, minder ruis bij hoge ISO waarden...

[Jivecar]

Hankey schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 11:26:
Voor sportfotografie zou ik eerder naar een Canon 30D of 40D kijken: beter AF unit, meer FPS, minder ruis bij hoge ISO waarden...

En welk budget hou je dan over voor een lichtsterke lens?
Ik zou een 30D of 40D niet afraden maar:

Ruisprestatie van de 40D is stukken beter dan de 30D. Dus voor de ruisprestatie kun je ook gaan voor de 400D.

En stel: de TS wilt de 40D kopen: een goede zoom lens die ook nog eens lichtsterk is kost veel geld. Dan kun je beter besparen op body en investeren in glas.

[equationunequal]

Jivecar schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 11:29:
[...]


En welk budget hou je dan over voor een lichtsterke lens?
Ik zou een 30D of 40D niet afraden maar:

Ruisprestatie van de 40D is stukken beter dan de 30D. Dus voor de ruisprestatie kun je ook gaan voor de 400D.

En stel: de TS wilt de 40D kopen: een goede zoom lens die ook nog eens lichtsterk is kost veel geld. Dan kun je beter besparen op body en investeren in glas.

30D / 40D met kitlens en een 70-200 f/4 L USM zou best kunnen binnen dat budget. Dan heb je nog ruimte over voor een grip, accu & filters ed. De kitlens kan je dan later altijd nog upgraden...

Een van z'n eisen is dat de camera groot is (ergonomie). De 400D is dat niet en zal dan ook snel afvallen lijkt me. De 400D heeft ook "maar" 3fps. Dat kan een beperking zijn bij sportfotografie...

[ Voor 4% gewijzigd door equationunequal op 24-10-2007 11:34 ]

[Orion84]

Speedpete, geen idee hoe je op die e-510 uit komt, maar als ik jou was zou ik eens gaan kijken naar een 30D.
Voor 2000 euro moet je daarmee een prima set kunnen samenstellen met een groothoek/standaard zoom en een 70-200 F/4 ofzo voor het tele eind. Dan heb je meer fps dan de e-510, veel betere autofocus, een 'grote' body, betere ruisprestatie (wat bij sport toch ook wel prettig is lijkt me) en een breed scala aan accessoires en objectieven om je uitrusting aan te passen aan jouw (toekomstige) eisen.

[lateef]

Speedpete schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 11:22:
de e-3, mocht de prijs meevallen.

tja, wat is meevallen. body-only komt ie uit op 1550 euro, nog 200 euro extra voor een eventuele grip (gratis voor de snelle beslisser) en nog 1100 euro voor de nieuwe 50-200 lens. dat lijkt me een hele mooie set voor sportfotografie (100-400mm kleinbeeld equivalent, goede autofocus, snelle autofocus), maar dat is wel ruim boven je budget en je hebt dan geen standaardzoomlens (je zou eventueel de kitlens van de e-410/e-510 kunnen nemen, is een puike lens en kost niet zo veel).

De E-510 (hoe kom je er trouwens bij dat die groot is?) lijkt me een stuk minder geschikt, maar dat geldt voor alle camera's in die prijsklasse. wil trouwens ook niet zeggen dat het niet kan.

Canon's 40D is een kleine 500 euro goedkoper dan de E-3, maar heeft (zeer waarschijnlijk, de E-3 is tenslotte nog niet op de markt) een minder goede en minder snelle autofocus. Ook heeft de 40D geen klapscherm, maar - ondanks dat dat voor live-view wel een grote toegevoegde waarde is - daar zou ik niet te veel waarde aan hechten.

[Anoniem: 229664]

Waarom de Olympus en niet de 40D van Canon?

[Speedpete]

Orion84 schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 11:32:
Speedpete, geen idee hoe je op die e-510 uit komt, maar als ik jou was zou ik eens gaan kijken naar een 30D.

De winkel in en 'voelen', de e-510 lag erg prettig in de hand en het checken van de specs was een aangename verrassing (goed uitgeruste camera), alleen zaken als het aantal AF-punten vielen me tegen.

Ik zal eens rondkoekeloeren bij de 30D/40D en de lensopties.

[Speedpete]

lateef schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 11:52:
[...]
De E-510 (hoe kom je er trouwens bij dat die groot is?)

Puur het vasthouden, de E-510 is groot genoeg, de 400D van Canon te klein (scheelt allemaal niet veel, maar de 400 vind ik niet lekker vasthouden.)

Anoniem: 229664 schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 11:53:
Waarom de Olympus en niet de 40D van Canon?

Niet direct gespot, de markt vind ik nou niet echt overzichtelijk met types als de 30D, 40D, D40, 350D, 400D, D200, D80 etc.

En deze had in bovenstaande post gekunt... te laat..

[ Voor 5% gewijzigd door Speedpete op 24-10-2007 11:59 ]

[Wijnands]

Fire69 schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 10:38:


Welke filter raden jullie aan hierbij?

Geen

Voor Speedpete, waarom geen nikon met 70-300VR?

[ Voor 13% gewijzigd door Wijnands op 24-10-2007 14:13 ]

[Korras]

Wijnands schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 13:59:
[...]


Geen

Voor Speedpete, waarom geen nikon met 70-300VR?

omdat hij veel sport schiet.. dan heb je minder aan VR, en meer aan extra licht.

[lateef]

Wijnands schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 13:59:
Voor Speedpete, waarom geen nikon met 70-300VR?

Speedpete is een starter, dus hij weet het waarschijnlijk niet. Maar waarom zou het wel voor de 70-300VR moeten kiezen? Is dat zo'n auto-focus monster?

[Rudedadude]

Nee, de nikon 70-300VR is geen autofocusmonster, voor af-s vind ik hem relatief traag. In vergelijking met mijn Tamron 70-300 schroevedraaierlens is het een natuurlijk een wereld van verschil, maar het kan ongetwijfeld nog sneller.

[ Voor 4% gewijzigd door Rudedadude op 24-10-2007 14:42 ]

[Wijnands]

Het is wel een van de rapste AFlenzen in z'n klasse.

[lateef]

Maar nogmaals, waarom moet hij voor een Nikon met de 70-300VR gaan?

[Speedpete]

lateef schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 14:32:
[...]
Speedpete is een starter, dus hij weet het waarschijnlijk niet. Maar waarom zou het wel voor de 70-300VR moeten kiezen? Is dat zo'n auto-focus monster?

Mwa, geen echte starter, wel mijn eerste 'eigen' dslr. De VR-serie ken ik niet omdat ik Nikon niet bepaald volg.

Snelle autofocus is voor mij wel een pré tegenover vibratiereductie.

[lateef]

VR is de (in lens) beeldstabilisatie van Nikon. Auto-focus van deze lens is niet geweldig, maar wil je binnen je budget blijven, dan zal dat in combinatie met een beetje flink tele nooit geweldig worden. Je moet dus of je budget bijstellen, of je moet genoegen nemen met wat mindere autofocus.

[equationunequal]

lateef schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 15:37:
VR is de (in lens) beeldstabilisatie van Nikon. Auto-focus van deze lens is niet geweldig, maar wil je binnen je budget blijven, dan zal dat in combinatie met een beetje flink tele nooit geweldig worden. Je moet dus of je budget bijstellen, of je moet genoegen nemen met wat mindere autofocus.

Nee hoor. Neem een Canon 70-200 f/4 L USM: razendsnelle autofocus in een redelijk lichtsterke lens die gebouwd is als een tank en dat voor een bedrag van rond de 550 euro...

[Anoniem: 22659]

lateef schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 15:15:
Maar nogmaals, waarom moet hij voor een Nikon met de 70-300VR gaan?

Het leuke van de Nikon 70-300 VR is dat dit objectief ook op 300 mm nog behoorlijk scherp is, waarbij andere objectieven vaak meer verval hebben. Dit is dus even onafhankelijk van het gebruik van VR. VR is wel erg prettig omdat je een rustig zoekerbeeld hebt, maar dat is voor sport ook het enige voordeel dat ik zo snel kan bedenken. Dit objectief heeft overigens wel last van CA.

[lateef]

Hankey schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 15:40:
Nee hoor. Neem een Canon 70-200 f/4 L USM: razendsnelle autofocus in een redelijk lichtsterke lens die gebouwd is als een tank en dat voor een bedrag van rond de 550 euro...

200mm op APS-C is naar mijn mening voor veldvoetbal te kort.

[equationunequal]

lateef schreef op woensdag 24 oktober 2007 @ 16:43:
[...]

200mm op APS-C is naar mijn mening voor veldvoetbal te kort.

Dan is de 70-300 IS USM ook een mogelijkheid. Wel iets minder snelle autofocus, maar nog steeds redelijk rap. Probleem is dat je bij langere zoomlenzen al snel autofocus inlevert. De 100-400 L bijvoorbeeld heeft een stuk tragere autofocus dan de 70-200 L lenzen en ook met een tele extender op je 70-200 zal de autofocus snelheid achteruit gaan. Het is dus een kwestie van compromissen sluiten tussen snelheid en zoomrange...

Ik mis btw. ook wel wat lengte met m'n 70-200. Een van m'n volgende aankopen zal daarom waarschijnlijk een 400 / 500mm prime worden...

[ Voor 10% gewijzigd door equationunequal op 24-10-2007 16:59 ]

[Hkuit]

Ben al weken (maanden!) aan het meelezen in dit forum en dit topic, dus nu wordt het tijd voor wat actie. Hierbij mijn lijstje:

1. Wat is je beschikbare budget?
800 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR
Heb een analoge SLR gehad (Nikon F601-M vanaf ‘92, en een Minolta Vectis S-1 vanaf 2001).
Heb nu een Panasonic FZ20; die maakt prima foto’s, maar dan vooral buiten. Binnen zie ik al snel niets op scherm of in zoeker, dan wordt het gokken waar m’n onderwerp zich bevindt. Ook heeft de FZ20 al snel ruis bij niet geflitste foto’s.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Foto’s van familie; vakantiefoto’s (landschappen e.d.); experimenteren met macro en met portretten. Ik wil binnen foto’s maken zonder flits.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik denk aan Nikon D40 of Pentax K100D Super; Canon wordt al door zoveel mensen gekocht ;-)
Pentax komt goed uit testen, maar lijkt als nadeel te hebben dat er weinig betaalbare lenzen voor zijn, tenzij ik voor oudere lenzen op MF ga. Eigenlijk geldt voor de D40 natuurlijk ook dat er maar beperkt lenzenaanbod is, tenzij ik MF niet erg vind…
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, ik heb nu een zoombereik van 35-432mm; ik denk aan óf een setje met 2 lenzen (18-55 en 50-200 o.i.d.) of aan 1 megazoom (18-200mm)
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Niet zoveel, er zit een verschil tussen willen en kunnen… Met een gezin, baan en (straks) opleiding komt het neer op fotograferen tijdens feestjes en wandelingen, en zo heel af en toe in de tuin op de knieën voor wat macro-shots. Van nabewerken op de pc is totnutoe niet zoveel terecht gekomen.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
ja
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
zie boven; voor de Panasonic heb ik 5 jaar lang een Olympus C700 gehad, ook met 10x zoom dus.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
jawel, ik heb geboden op een Nikon D70 met Tamron 18-250mm bijvoorbeeld; Ik twijfel wel of ik nog voor een D70 zal gaan, omdat die toch alweer een paar jaar geleden op de markt is gebracht.

[Leolinedance]

1. Wat is je beschikbare budget?
max 800 euro, liever iets minder

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Vooral omdat ik 4 maanden op afstudeerstage naar Kenia ga, en daar hele mooie foto's wil gaan maken. En buiten dat voor vakanties, uitjes in pretpaken en dat soort dingen.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben).
Wilde dieren en gebieden/natuur tijdens safaritochten, sloppenwijken in Nairobi. Macroshots hebben geen prioriteit. Ik wil mooie overzichten van bepaalde wijken maken (als dat mogelijk is). Verder moet ik wel wat huisjes en mensen fotograferen. Dus eigenlijk wel van alles, maar macrofoto's hoeft nog niet zo nodig (ook financieel gezien geen prioriteit).

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Mijn familie en ik hebben goede ervaringen met Canon. Canon komt ook vaak goed uit reviews.
In mijn budget zitten de Canon 350D en 400D

Voorkeur gaat nu uit naar een Canon EOS 400D + EF-S 18-55mm lens (demo model, dus met korting)
Of anders een EOS 350D met dezelfde lens, of alleen een losse body en een extra lens kopen.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Flitser en filter denk ik niet, lenzen eventueel wel. Maar ik weet nog niet welke, misschien voldoet de EF-S 18-55mm lens wel voor mijn doeleinden?

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies graag, ik weet namelijk niet helemaal of er een groot verschil tussen de 350D en 400D zit. Hetzelfde met de lens, voldoet deze in de kit, of kan ik beter een body + andere lens kopen?

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik ben bereid om er wel wat tijd in te steken om het te leren. Aangezien ik begin januari vertrek zal dat ook wel moeten..

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon Powershot A70. Heeft het altijd goed gedaan, maar ik ben toch toe aan iets nieuws. Beestje is al oud, en als ik de kwaliteit van dSLR foto's zie..vaak super! Dat wil ik ook!

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Zou kunnen, maar liever niet. Dat demo model wat ik eerder al noemde is wel een optie, mits er voldoende garantie op zit (moet ik nog navragen).


Alvast bedankt voor jullie advies!

edit:

Lees net dat die kitlens best een puik dingetje is:
http://www.kenrockwell.com/canon/lenses/18-55-efs-ii.htm
Nu heeft deze schrijver er vast meer verstand van dan ik, dus ik ga er maar even vanuit dat hij gelijk heeft. Zal ik een groter zoombereik nodig hebben in Afrika (safari's enzo)?

[ Voor 5% gewijzigd door Leolinedance op 27-10-2007 00:17 ]

[Jivecar]

Leolinedance schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 23:00:...

De kitlens is niet slecht, zeker niet voor het geld (nieuwprijs 70-80 euro). Verwacht geen superlens, dat is hij gewoon niet. Bouw is niet super en de scherpte laat bij een vol diafragma te wensen over.
Maar: beter heb je niet voor deze prijs. Ik zou dan ook aanraden wel met deze lens te beginnen en evt. later deze te vervangen.

Om even in te haken op het safari verhaal: daar is 55mm echt te kort. Een bereik tot 200-300mm is hier wel aan te raden (of je moet opgegeten willen worden door een leeuw ;-) ).

Een goedkope instap zoomlens die vaak wordt aangeraden is de Sigma 70-300 DG APO lens (let op de APO toevoeging). Kost nieuw rond de 220-240 euro en tweedehands rond de 160 vaak met filter (heb mijn Sigma 70-300 DG APO paar weken terug verkocht voor 160 euro).

[Leolinedance]

Jivecar schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 14:51:
[...]


De kitlens is niet slecht, zeker niet voor het geld (nieuwprijs 70-80 euro). Verwacht geen superlens, dat is hij gewoon niet. Bouw is niet super en de scherpte laat bij een vol diafragma te wensen over.
Maar: beter heb je niet voor deze prijs. Ik zou dan ook aanraden wel met deze lens te beginnen en evt. later deze te vervangen.

Om even in te haken op het safari verhaal: daar is 55mm echt te kort. Een bereik tot 200-300mm is hier wel aan te raden (of je moet opgegeten willen worden door een leeuw ;-) ).

Een goedkope instap zoomlens die vaak wordt aangeraden is de Sigma 70-300 DG APO lens (let op de APO toevoeging). Kost nieuw rond de 220-240 euro en tweedehands rond de 160 vaak met filter (heb mijn Sigma 70-300 DG APO paar weken terug verkocht voor 160 euro).

Bedankt voor je reactie! Heb net nog wat onderzoek gedaan, en het blijkt dat de Canon EF 55-200 ook een goede toevoeging is aan deze set. Die kost 175 euro nieuw.

Ik zit te denken..als ik nou de volgende producten allemaal in 1 keer koop:

Canon D400 + kitlens (demo) voor 500 euro
Canon EF 55-200 voor 175 euro
Dane Elec 4 Gb CF 133x 68 euro
Tasje voor 25 euro ofzo

Dan koop ik voor 770 euro spullen. Aan de prijzige kant voor mij, maar dan is het wel goed denk ik! Zou ik dan niet nog wat van de prijs af kunnen praten? Ik kan deze lens ook op marktplaats kopen voor zo'n 120 euro, maar als ik bijvoorbeeld 50 euro van de totaalprijs af kan praten heb ik de lens nieuw!

En voor het geval jullie denken, wat een krent is die Leolinedance. Ik ben inderdaad een arme student, dus iedere bespaarde euro is meegenomen

edit:

Is de Tamron AF 55-200 4-5.6 Canon iets? Die kost 120 euro nieuw. Of beter de Tamron AF-D 70-300mm Di F/4.5-5.6 Macro 1:2 voor Canon voor 135 euro?

[ Voor 4% gewijzigd door Leolinedance op 27-10-2007 15:42 ]

[Hkuit]

leuk die Leolinedance, die nét na mij kwam,
maar heeft er nog iemand advies voor mij

[Wijnands]

Hkuit schreef op vrijdag 26 oktober 2007 @ 17:39:

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, ik heb nu een zoombereik van 35-432mm; ik denk aan óf een setje met 2 lenzen (18-55 en 50-200 o.i.d.) of aan 1 megazoom (18-200mm)

...........

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
jawel, ik heb geboden op een Nikon D70 met Tamron 18-250mm bijvoorbeeld; Ik twijfel wel of ik nog voor een D70 zal gaan, omdat die toch alweer een paar jaar geleden op de markt is gebracht.

Lastig. D70 is wel een stuk meer body dan een d40. Maar een D40 is lekker beginnersvriendelijk. Check 's wat voor bereik je de laatste tijd echt gebruikt hebt.
http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html

Leolinedance schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 15:40:
[...]
Is de Tamron AF 55-200 4-5.6 Canon iets? Die kost 120 euro nieuw. Of beter de Tamron AF-D 70-300mm Di F/4.5-5.6 Macro 1:2 voor Canon voor 135 euro?

Die 55-200 is bepaald geen indrukwekkende lens, die 70-300 is heel behoorlijk en z'n geld zeker waard.

[ Voor 22% gewijzigd door Wijnands op 27-10-2007 20:29 ]

[Fire69]

Wijnands schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 20:28:
[...]


Lastig. D70 is wel een stuk meer body dan een d40. Maar een D40 is lekker beginnersvriendelijk. Check 's wat voor bereik je de laatste tijd echt gebruikt hebt.
http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html


[...]


Die 55-200 is bepaald geen indrukwekkende lens, die 70-300 is heel behoorlijk en z'n geld zeker waard.

Op Photozone.de zeggen ze waarschijnlijk niet voor niets dat een Cola PET-fles beter gebouwd is dan die 55-200

[Henk]

Fire69 schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 23:13:
[...]


Op Photozone.de zeggen ze waarschijnlijk niet voor niets dat een Cola PET-fles beter gebouwd is dan die 55-200

Een regel later zeggen ze ook dat het zó erg ook weer niet is, maar dat de bouwkwaliteit wel beter kan. Maar komop, het zijn kitlenzen, niet té veel verwachten....

[Fire69]

Weet ik, maar ik vond de vergelijking wel komisch

Ik ga trouwens voor de Sigma 17-70 gaan denk ik. De Tamron 17-50 gaat te kort zijn voor mij. Dan ga ik te snel moeten lenzen wisselen.
Meeste foto's neem ik binnenshuis, dus kan ik de 2.8 gebruiken en de 70mm zal bijna altijd voor buiten overdag zijn, dus dan hoop ik dat de 4.5 wel zal voldoen.

[Leolinedance]

Als ik moet kiezen tussen:

Sigma 70-300 mm DG F 4.0-5.6 macro canon voor 150 euro

of:

Tamron LD AF 70-300 mm F 4.0-5.6 DI voor Canon 150

Tamron AF-D 70-300mm Di F 4.5-5.6 Macro 1:2 voor Canon 135

Welke moet ik dan kopen? Ik heb het idee dat Sigma altijd goed wordt aangeschreven, maar die Tamron scheen ook wel oke te zijn (In tegenstelling tot de 55-200, die weer minder zou moeten zijn). En het is ook heel goed mogelijk dat die Tamron lenzen die ik hier noem exact hetzelfde zijn..ik ben een beginner.

edit: Die Tamrons zijn volgens mij hetzelfde. Komen goed uit verschillende tests. Denk dat ik daar maar voor ga. Een Sigma 70-300 met APO is meteen weer 80 euro duurder, daar kan ik ook mooi een tas voor kopen

[ Voor 17% gewijzigd door Leolinedance op 28-10-2007 16:34 ]

[Nomad]

Van de sigma zijn 2 varianten, een APO versie en een non apo versie. De APO versie is duurder en kost 220 ongeveer en is king of the hill in dit segment.

[Wijnands]

Nomad schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 16:48:
Van de sigma zijn 2 varianten, een APO versie en een non apo versie. De APO versie is duurder en kost 220 ongeveer en is king of the hill in dit segment.

Correct. Heb 'm zelf ook. Hoop lens voor 't geld. Heb je dat geld niet dan is Tamron AF-D 70-300mm Di F 4.5-5.6 Macro 1:2 voor Canon 135 de beste optie denk ik.

[the squaler1]

ik wil als nieuwe hobby beginnen met fotograferen en we hebben hier een gewone digitale camara staan van 5 MP maar dat is niet erg fijn. Ik ben een alround fotografeerder en kwam in het aanbiedingskrantje van de praxis een mooie aanbieding tegen.

Een olympus E400 met een 14-42MM lens en dat voor 427.50 euro.
Is dit wat voor mij denken jullie?

[Wortelsoep]

the squaler1 schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 21:49:
ik wil als nieuwe hobby beginnen met fotograferen en we hebben hier een gewone digitale camara staan van 5 MP maar dat is niet erg fijn. Ik ben een alround fotografeerder en kwam in het aanbiedingskrantje van de praxis een mooie aanbieding tegen.

Een olympus E400 met een 14-42MM lens en dat voor 427.50 euro.
Is dit wat voor mij denken jullie?

Ja hallo hee, die vragenlijst in de startpost is er niet voor niks he. We kunnen niet ruiken wat jij nodig hebt.

[lateef]

the squaler1 schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 21:49:
Is dit wat voor mij denken jullie?

of het wat voor jou is, weet ik niet, maar als je hem koopt kan je dat beter hier doen. goedkoper en ze hebben een veel kortere lijn met olympus dus de service is veel beter.

[the squaler1]

mij excusses zal ff het vragenlijst maken

Wat is je beschikbare budget?
Tot 500 met lens
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat ik wil gaan beginnen met fotografie en een redelijke camara wil hebben
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ik fotografeer meestal allround maar vooral landschappen fotografeer ik of dieren
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
ja misschien is de Olympus E400 met 14-42MM lens wat
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
nee nog niet
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
beide ben nieuw op dit gebied
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Genoeg minimaal een paar uur
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja als ik het geld heb want de lenzen zijn duur
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Sony Cybershot 5.0MP kan niet ver genoeg zoomen is niet geschikt voor landschappen
Is 2e hands een optie of per se niet?
liever gewoon nieuw wil graag garantie

[Anoniem: 14829]

the squaler1 schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 22:11:
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Sony Cybershot 5.0MP kan niet ver genoeg zoomen is niet geschikt voor landschappen

De Olympus 14-42 lens zou op kleinbeeld 28-84mm zijn, terwijl je Sony waarschijnlijk 35-105mm equivalent heeft? Die Sony haalt dan dichterbij dan de Olympus met kitlens.
Bij de E400 (en alle andere DSLRs) kun je dit oplossen door er een telezoom bij aan te schaffen, maar ik heb 't vermoeden dat jij beter kunt beginnen met een mooie prosumer camera met een 8+ optische zoom (die gaan tot zo'n 400mm equivalent).
Kijk maar 's rond in dit topic: Welke digitale camera tussen de 250 en 500 euro? - deel 3

[the squaler1]

Anoniem: 14829 schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 22:22:
[...]

De Olympus 14-42 lens zou op kleinbeeld 28-84mm zijn, terwijl je Sony waarschijnlijk 35-105mm equivalent heeft? Die Sony haalt dan dichterbij dan de Olympus met kitlens.
Bij de E400 (en alle andere DSLRs) kun je dit oplossen door er een telezoom bij aan te schaffen, maar ik heb 't vermoeden dat jij beter kunt beginnen met een mooie prosumer camera met een 8+ optische zoom (die gaan tot zo'n 400mm equivalent).
Kijk maar 's rond in dit topic: Welke digitale camera tussen de 250 en 500 euro? - deel 3

wat op de lens van de sony staat aan info is f=7.9-23.7mm 1:2.8-5.2
laatste is volgens mij brandpuntafstand

overigens wil ook de sluitertijd kunnen instellen de ene keer voor snel en andere iets langzamer.
snel voor actiefoto's en dat soort dingen

[ Voor 8% gewijzigd door the squaler1 op 28-10-2007 22:30 ]

[martijn_tje]

Brandpunts afstand loopt van 7,9mm tot 23,7mm.
Het grootste diafragma (kleinste getal) begint op f/2.8 bij 7,9mm en loopt op tot 23,7mm aan het lange eind van de lens.

Het diafragma wordt genoteerd als f/x De f staat voor de lengte van de lens de x staat voor het diafragma getal.

7,9mm/2.8 = 2,8mm diafragma opening
7,9mm/8 = 1mm diafragma opening

Een groter getal is dus een kleinere lens opening en dus donkerder en een grotere scherptediepte (al zijn er voor de scherptediepte meer factoren van belang).

[lateef]

the squaler1 schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 22:28:
wat op de lens van de sony staat aan info is f=7.9-23.7mm 1:2.8-5.2
laatste is volgens mij brandpuntafstand

die f=7.9-23.7mm is je brandpuntsafstand de 1:2.8-5.2 is je diafragma.

maar omdat de sensor van je sony een stuk kleiner is dan die van de olympus is de beeldhoek anders. vaak wordt er omgerekend naar de vergelijkbare brandpuntsafstand op kleinbeeld (omdat dat om een vage reden als standaard wordt gezien, noemen van beeldhoek is veel logischer, maar dit terzijde). voor jouw Sony geldt dat dus dat de beeldhoek te vergelijken is met een 35-105mm lens op een kleinbeeld camera, voor een Olympus (Four-thirds) dSLR met 14-42mm lens geldt dat de beeldhoek is te vergelijken met een 28-84mm lens op een kleinbeeld camera. Op een dSLR kan je natuurlijk wel lenzen kopen, waardoor je meer tele (of meer groothoek) bereik hebt.

[wvdburgt]

Wat is je beschikbare budget?
max 1000 euro
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
ik maak al een enkele jaren foto's met een canon a95 en ik voel me beperkt door mijn digitale camera. hij is langzaam met scherp stellen en zo.
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ik vind het erg leuk om macro's te maken maar ook andere dingen in de natuur. Ik ben niet zo'n persoon die foto's maakt van mensen maar juist van de natuur en zo.
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
ik heb geen lenzen. ik heb hier ook nog niet zo veel over nagedacht.
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb erg goede ervaringen met canon dus de eos 400d lijkt me interessant. Wat ik graag wil weten is wat de concurrent nikon doet. Ik hou het wel bij deze 2 merken omdat ze beide erg goed zijn.
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
een tweede accu en snel flash geheugen. ik heb nog 2 x compact flash dus dat is misschien niet verkeerd om het te kunnen meenemen.
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
graag wat advies.
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
ik fotografeer meestal bijzondere evenementen. zoals verjaardagen en zo. Het kan dus zijn dat ik de ene week veel fotografeer en daarna weken niet.
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
niet zo zeer. Ik denk dat ik met een goede kit wel vooruit kan
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
canon a95. vooral lastig scherp stellen en het zorgen voor genoeg licht. Je hebt nogal snel verschoven beelden door de langere sluitertijden. een maat van me heeft een 400d en dat werkt zo veel fijner.
Is 2e hands een optie of per se niet?
nee. ik heb hier slechte ervaringen mee. tbh vertrouw ik eigelijk niemand op internet haha.

[ajhaverkamp]

wvdburgt schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 02:39:
Wat is je beschikbare budget?
max 1000 euro
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
ik maak al een enkele jaren foto's met een canon a95 en ik voel me beperkt door mijn digitale camera. hij is langzaam met scherp stellen en zo.
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ik vind het erg leuk om macro's te maken maar ook andere dingen in de natuur. Ik ben niet zo'n persoon die foto's maakt van mensen maar juist van de natuur en zo.
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
ik heb geen lenzen. ik heb hier ook nog niet zo veel over nagedacht.
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb erg goede ervaringen met canon dus de eos 400d lijkt me interessant. Wat ik graag wil weten is wat de concurrent nikon doet. Ik hou het wel bij deze 2 merken omdat ze beide erg goed zijn.
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
een tweede accu en snel flash geheugen. ik heb nog 2 x compact flash dus dat is misschien niet verkeerd om het te kunnen meenemen.
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
graag wat advies.
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
ik fotografeer meestal bijzondere evenementen. zoals verjaardagen en zo. Het kan dus zijn dat ik de ene week veel fotografeer en daarna weken niet.
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
niet zo zeer. Ik denk dat ik met een goede kit wel vooruit kan
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
canon a95. vooral lastig scherp stellen en het zorgen voor genoeg licht. Je hebt nogal snel verschoven beelden door de langere sluitertijden. een maat van me heeft een 400d en dat werkt zo veel fijner.
Is 2e hands een optie of per se niet?
nee. ik heb hier slechte ervaringen mee. tbh vertrouw ik eigelijk niemand op internet haha.

Ik lees:
Canon
Macro
Verjaardagfeesten (bij binnen foto's is een externe flitser (bijna) must, zodat je indirect kunt flitsen)

Dan denk ik:
Canon EOS 400D+18-55 € 639,00
Speedlite 430EX € 239,00
Canon EF-S 60/2.8 USM Macro € 329,00

Totaal: (exclusief verzendkosten) € 1.207,00

Prijzen op basis van cameranu.nl.

Je zou ook kunnen denken aan een 50 mm f/1.8 ipv de flitser, echter is je scherptediepte bij een wijd open diafragma zo beperkt dat je toch wel moet knijpen en je weer licht tekort komt waardoor je toch weer moet flitsen. Tevens is 50 mm niet echt wijd, leuk voor een foto van een hoofd, niet voor een overzicht.

[Henk]

ajhaverkamp schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 09:27:
[...]

Ik lees:
Canon
Macro
Verjaardagfeesten (bij binnen foto's is een externe flitser (bijna) must, zodat je indirect kunt flitsen)

Dan denk ik:
Canon EOS 400D+18-55 € 639,00
Speedlite 430EX € 239,00
Canon EF-S 60/2.8 USM Macro € 329,00

Totaal: (exclusief verzendkosten) € 1.207,00

Prijzen op basis van cameranu.nl.

Je zou ook kunnen denken aan een 50 mm f/1.8 ipv de flitser, echter is je scherptediepte bij een wijd open diafragma zo beperkt dat je toch wel moet knijpen en je weer licht tekort komt waardoor je toch weer moet flitsen. Tevens is 50 mm niet echt wijd, leuk voor een foto van een hoofd, niet voor een overzicht.

Die externe flitser een must, ben ik het wel mee eens, maar dan eerder vanwege de grotere afstand tot de lens, zodat je niet zomaar tegen de lensdop aan flitst, wat meer flitspower en makkelijkere/meer instelmogelijkheden. Al doet iso1600 binnen ook een hoop. Dat indirecte flitsen moet je alleen direct weer schrappen, want dat staat echt niet garant voor geweldige resultaten. Sterker nog, ik flits bijna nooit indirect, en mijn omnibounce zit ook eigenlijk als ure vulling in mijn tas, maar meer ook niet....

[ Voor 7% gewijzigd door Henk op 29-10-2007 09:56 ]

[Deef_K]

1. Wat is je beschikbare budget?
Mijn budget ligt rond de €800,0
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
De compact-camera die ik momenteel beschik is mij nog te beperkt, wil graag meer invloed hebben op mijn foto's die ik schiet.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ik denk vooral een beetje allround maar wat mij toch het meeste gaat boeien is sportfotografie (voetbal), partyfotografie, macro en overzichtsplaatjes
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Je ziet verschillende namen voorbijkomen zoals Tamron en die reviews ervan zijn ook wel goed. Verder laat ik mijn keuze afhangen van het budget en de meningen van de ander. Wellicht ga ik eerst huren als die mogelijkheid er is.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb de Canon 400D als voorkeur, laatst bij de mediamarkt geweest om het ding vast te houden. Heb geen grote handen en deze ligt wel lekker in de hand. Makkelijk bedienbaar, overzichtelijk menu. De camera is in zijn geheel wel duidelijk
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Misschien dat het handig is om bij de standaard kitlens een uv-filter en/of pol.filter aan te schaffen. Maar vraag me af of dit nodig is.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik wil graag advies op basis van mijn voorkeuren. Welke lens zal ik moeten aanschaffen voor sportfotografie? Sigma AF 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro voor Canon misschien een optie.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik denk wel rond de 10 uur per week, als het niet meer word door de verslaving.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Uiteraard!
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Sony DSC-W80B, zoombereik, macrofunctie en de invloeden.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee, dit is geen optie.

[Leolinedance]

Fire69 schreef op zaterdag 27 oktober 2007 @ 23:13:
[...]


Op Photozone.de zeggen ze waarschijnlijk niet voor niets dat een Cola PET-fles beter gebouwd is dan die 55-200

Ik kan het niet terugvinden op Photozone.de (bij de lenzenreviews in ieder geval)

[ Voor 15% gewijzigd door Leolinedance op 29-10-2007 17:59 ]

[Nomad]

Leolinedance schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 17:58:
[...]


Ik kan het niet terugvinden op Photozone.de (bij de lenzenreviews in ieder geval)

55-200 review van canon:

The build quality of the lens is terrible - in comparison with a Coke PET bottle the Coke shines in this respect. Ok, maybe not THAT bad but the plastic feels very cheap and inner lens tube wobbles significantly. Canon didn´t even bother to implement a focus ring nor a fluted front portion on the inner lens tube. The lens extends during zooming and the front element rotates during focusing.

[the squaler1]

the squaler1 schreef op zondag 28 oktober 2007 @ 22:11:
mij excusses zal ff het vragenlijst maken

Wat is je beschikbare budget?
Tot 500 met lens
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat ik wil gaan beginnen met fotografie en een redelijke camara wil hebben
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ik fotografeer meestal allround maar vooral landschappen fotografeer ik of dieren
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
ja misschien is de Olympus E400 met 14-42MM lens wat
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
nee nog niet
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
beide ben nieuw op dit gebied
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Genoeg minimaal een paar uur
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja als ik het geld heb want de lenzen zijn duur
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Sony Cybershot 5.0MP kan niet ver genoeg zoomen is niet geschikt voor landschappen
Is 2e hands een optie of per se niet?
liever gewoon nieuw wil graag garantie

Iemand advies of Olympus E400 met 14-42MM lens een goed begin is hier word later een 300 MM lens bij gekocht maar eerst wennen aan de camara

[Anoniem: 157420]

Na maanden kijken, foldertjes in de gaten houden en op school(Grafisch Lyceum Utrecht) vragen stellen over dSLR's denk ik dat het zover is om er zelf 1 aan te gaan schaffen.

1. Wat is je beschikbare budget?
Tussen de 700/800 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
School, compact camera die wij hebben is achterhaalt, fotograferen word steeds meer een hobby.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Auto's, landschappen, objecten(denken aan blaadjes in de tuin op het gras) macro's dus.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nee, niet qua merk als dat word bedoelt. Er zijn wel acties bij de Dixons aan de gang. Nikon D40 inc 18-55 + 55-200 mm objectief. En een Canon EOS 400D met 18-55 en 70-300 mm objectief.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Het liefst een kit waarbij 2 lenzen zitten, 1 van 18-55 mm en 1 van 55-200 mm of iets dergelijks.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies, heb namelijk geen idee wat ik qua kit aan zal schaffen voor een goede starter. Sommige acties lijken leuk, maar of het ook wat voor mij is weet ik niet.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik denk een middag na school, en zondag ochtend lekker vroeg het bos in. Daarnaast voor opdrachten voor school als ik daar beeldmateriaal voor nodig heb. Vakantie foto's worden er uiteraard ook mee gemaakt.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Misschien later meer lenzen, en een statief uiteraard voor portet fotografie.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Coolpix L1, Achterhaalt zo erg het maar kan. Foto's zijn wel redelijk goed hoor dat niet ervan. Maar het aanpassen van de ISO, sluitertijd of diafragma gaat allemaal automatisch en dat is nogal vervelend afentoe.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet, heb het nietzo op 2de hands. En de eerste hands dSLR kits zijn tegenwoordig niet meer zo duur.

[Anoniem: 54058]

1. Wat is je beschikbare budget?
Tot een bedrag van max. € 1000,=
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Heb nu wel een digitale camera, maar wil meer uit het fotograferen halen
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Sport, natuur/landschap (ook dieren etc.), dagjes uit, "huis-tuin-keuken"-plaatjes, maar ook macrofoto's. Verder ook voor maken van foto's voor websites/posters/reclamemateriaal etc (stockfoto's zeg maar)
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Heb wat zitten zoeken, en kom tot de Canon 400D maar ook de Sony a100 of a700
Canon zit nu mooie actie bij dat je 70 euro terugkrijgt (helft van een mooie lens!?) en dat je een workshop kunt volgen
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Als het een mooie prijs is wel. Anders rustig aan opbouwen.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Graag advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Aantal uur in de week denk ik
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Yups...is wel de bedoeling
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Sony DSC-W70B. Teveel een standaardcamera. Wil meer uit m'n foto's halen
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee, geen optie!

[Anoniem: 180355]

the squaler1 schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 18:44:
[...]


Iemand advies of Olympus E400 met 14-42MM lens een goed begin is hier word later een 300 MM lens bij gekocht maar eerst wennen aan de camara

Tja, is een prima prijsje maar er zijn er meer in die klasse. Een Canon EOS 350D met 18-55 lens (pro: mooi gespreid lenzen aanbod van €100 tot ...; con: oud model), een Nikon D40 (pro: mooi platform met genoeg bruikbare lenzen; con: alleen AF-S lenzen op dit model, betere lenzen prijzig), een Pentax K100D (pro: compleet model, in-body stabilisatie; con: beperkt platform op dit moment). Eerlijk gezegd ben ik niet zo op de hoogte van de geneugten en tekortkomingen van Olympus dSLR's maar ik zit nu eenmaal met het idee dat de concurrentie een beter pakket aanbied.

[lateef]

Al die camera's zijn nieuw met kitlens duurder dan de E-400. Voor de prijs biedt de E-400 gewoon een hele hoop. Een fatsoenlijke camera, een goede kitlens, een fatsoenlijk platform met voldoende doorgroei mogelijkheden. Natuurlijk kan je een duurdere camera kiezen, maar echt veel meer bieden die niet.

[the squaler1]

lateef schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 19:25:
Al die camera's zijn nieuw met kitlens duurder dan de E-400. Voor de prijs biedt de E-400 gewoon een hele hoop. Een fatsoenlijke camera, een goede kitlens, een fatsoenlijk platform met voldoende doorgroei mogelijkheden. Natuurlijk kan je een duurdere camera kiezen, maar echt veel meer bieden die niet.

oh oke ik wil gewone igg een betere camara als mijn sony.
Ik wil later dit jaar een 300MM lens aanschaffen maar wat past er nou zo'n beetje op die olympus dan ik denk dat ik hem ga halen bij www.foka.nl

[ Voor 10% gewijzigd door the squaler1 op 29-10-2007 19:41 ]

[Korras]

lateef schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 19:25:
Al die camera's zijn nieuw met kitlens duurder dan de E-400. Voor de prijs biedt de E-400 gewoon een hele hoop. Een fatsoenlijke camera, een goede kitlens, een fatsoenlijk platform met voldoende doorgroei mogelijkheden. Natuurlijk kan je een duurdere camera kiezen, maar echt veel meer bieden die niet.

bieden niet veel meer? zowieso bieden ze al meer focuspunten. ze bieden ook minder ruis. en wat ze ook bieden is een groter zoekerbeeld. dat is toch best redelijk veel.

The Squaler, ga gewoon even bij een fotozaak kijken of de Olympus je bevalt, en probeer gelijk even een paar andere cams. je hebt bij een dSLR alleen de zoeker, dus die moet je dan wel bevallen. als die te klein is, zal je je daar snel aan gaan ergeren.

[ Voor 18% gewijzigd door Korras op 29-10-2007 19:44 ]

[lateef]

the squaler1 schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 19:32:
oh oke ik wil gewone igg een betere camara als mijn sony.
Ik wil later dit jaar een 300MM lens aanschaffen maar wat past er nou zo'n beetje op die olympus dan ik denk dat ik hem ga halen bij www.foka.nl

je hebt een aantal keuzes. als eerste de 40-150 van Olympus, die een kleinbeeld-equivalent van 300mm heeft. deze lens kost slechts 130,- euro. daarnaast is binnenkort de 70-300 van Olympus leverbaar en deze kost 380,- euro. dat zijn de 'goedkope' opties in het standaard segment van Olympus. Verder heeft Olympus in het midden segment voor 1000,- euro een 50-200mm lens en in het topsegment een 90-250mm en een 300mm primelens. Deze laatse twee zijn flink aan de prijs en zal je waarschijnlijk nooit kopen.

[lateef]

Korras schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 19:42:
bieden niet veel meer? zowieso bieden ze al meer focuspunten. ze bieden ook minder ruis. en wat ze ook bieden is een groter zoekerbeeld. dat is toch best redelijk veel.

wellicht had ik het anders moeten formuleren, alle camera's hebben zowel voor- als nadelen. de canon is bijv. 150 euro duurder, heeft een matige ergonomie, een matige (iig qua bouw kwaliteit) kitlens, dat is ook redelijk veel...
de e-400 is op dit moment nieuw gewoon het goedkoopste alternatief en qua beeldkwaliteit vergelijkbaar met de rest. andere merken uitproberen is nooit een slecht idee, maar - zeker wanneer je naar foka gaat - niet naar de verkopers luisteren.

[Leolinedance]

Nomad schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 18:38:
[...]


55-200 review van canon:


[...]

We hadden het over de Tamron..

[the squaler1]

lateef schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 19:49:
[...]

je hebt een aantal keuzes. als eerste de 40-150 van Olympus, die een kleinbeeld-equivalent van 300mm heeft. deze lens kost slechts 130,- euro. daarnaast is binnenkort de 70-300 van Olympus leverbaar en deze kost 380,- euro. dat zijn de 'goedkope' opties in het standaard segment van Olympus. Verder heeft Olympus in het midden segment voor 1000,- euro een 50-200mm lens en in het topsegment een 90-250mm en een 300mm primelens. Deze laatse twee zijn flink aan de prijs en zal je waarschijnlijk nooit kopen.

Ok ik ga gewoon voor de olympus deze is op papier het beste en lkkr licht en compact wat ook wel belangrijk is.

[Henk]

the squaler1 schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 21:48:
[...]


Ok ik ga gewoon voor de olympus deze is op papier het beste en lkkr licht en compact wat ook wel belangrijk is.

Op papier het beste, in de praktijk wil dat wel eens anders uitwijzen. Voordat je tot aankoop overgaat zou ik echt nog even naar andere merken kijken. De 2.0x cropfactor werkt olympus gewoon tegen op het moment.

[lateef]

Henk schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 22:20:
De 2.0x cropfactor werkt olympus gewoon tegen op het moment.

ach, het heeft ook zo zijn voordelen. met olympus en de 14-42 en 40-150 lens heeft hij de kleinste en lichtste set met een kleinbeeld equivalent van 28-300mm en hij gaf aan dat hij dat niet onbelangrijk vind.
daarnaast is het verschil tussen 1.6x crop van Canon en de Four-thirds sensor van Olympus niet zo groot als men hier dikwijls wilt doen geloven. natuurlijk is het niet verkeerd om naar andere merken te kijken, maar met de keuze voor Olympus zullen de meeste beginners echt geen buil vallen, ook niet wanneer ze behoefte hebben om door te groeien.

[Korras]

lateef schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 22:29:
[...]
ach, het heeft ook zo zijn voordelen. met olympus en de 14-42 en 40-150 lens heeft hij de kleinste en lichtste set met een kleinbeeld equivalent van 28-300mm en hij gaf aan dat hij dat niet onbelangrijk vind.
daarnaast is het verschil tussen 1.6x crop van Canon en de Four-thirds sensor van Olympus niet zo groot als men hier dikwijls wilt doen geloven. natuurlijk is het niet verkeerd om naar andere merken te kijken, maar met de keuze voor Olympus zullen de meeste beginners echt geen buil vallen, ook niet wanneer ze behoefte hebben om door te groeien.

het probleem is dat je vaak niet goed kan oordelen van te voren of je door wilt groeien ja of nee. ook niet als je van te voren juist van plan bent niet door te groeien, kan dat alsnog veranderen als je wat serieus gaat schieten.

[the squaler1]

Henk schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 22:20:
[...]


Op papier het beste, in de praktijk wil dat wel eens anders uitwijzen. Voordat je tot aankoop overgaat zou ik echt nog even naar andere merken kijken. De 2.0x cropfactor werkt olympus gewoon tegen op het moment.

doe ik ook ga ff van de week in de winkel langs en vergelijk er een paar de nikon d40 de olympus e400 iemand nog suggesties

[lateef]

Korras schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 22:38:het probleem is dat je vaak niet goed kan oordelen van te voren of je door wilt groeien ja of nee. ook niet als je van te voren juist van plan bent niet door te groeien, kan dat alsnog veranderen als je wat serieus gaat schieten.

inderdaad, maar geen enkel merk kan je garanderen dat wanneer je doorgroeit, dat ze dan bieden waar je behoefte aan hebt. ik vind van mijzelf dat ik redelijk doorgegroeid ben, maar Canon noch Nikon bieden mij waar ik behoefte aan heb.

[Henk]

lateef schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 22:29:
[...]
ach, het heeft ook zo zijn voordelen. met olympus en de 14-42 en 40-150 lens heeft hij de kleinste en lichtste set met een kleinbeeld equivalent van 28-300mm en hij gaf aan dat hij dat niet onbelangrijk vind.
daarnaast is het verschil tussen 1.6x crop van Canon en de Four-thirds sensor van Olympus niet zo groot als men hier dikwijls wilt doen geloven. natuurlijk is het niet verkeerd om naar andere merken te kijken, maar met de keuze voor Olympus zullen de meeste beginners echt geen buil vallen, ook niet wanneer ze behoefte hebben om door te groeien.

Ik durf een Canon 20D (cam van 2 volle generaties terug) naast een E510 te zetten en met droge ogen te beweren dat die eerste die laatste nog steeds keihard klopt op het gebied van beeldkwaliteit en zoeker. Is het niet de grootte, dan is het wel de helderheid. Alsmede verkrijgbaarheid van merk-eigen én third party objectieven, want ook het third partyspul wordt simpelweg gewoon ontworpen op ~1,5x crop. Nou is dat al een veel gevoerde discussie, en het is een kwestie van voorkeur, maar dit zijn gewoon feiten

[lateef]

Henk schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 23:13:
Ik durf een Canon 20D (cam van 2 volle generaties terug) naast een E510 te zetten en met droge ogen te beweren dat die eerste die laatste nog steeds keihard klopt op het gebied van beeldkwaliteit en zoeker. Is het niet de grootte, dan is het wel de helderheid. Alsmede verkrijgbaarheid van merk-eigen én third party objectieven, want ook het third partyspul wordt simpelweg gewoon ontworpen op ~1,5x crop. Nou is dat al een veel gevoerde discussie, en het is een kwestie van voorkeur, maar dit zijn gewoon feiten

ik zou de 20D geen camera van 2 volle generaties terug durven noemen. de 30D is een marginale update tov de 20D, ook qua sensor techniek, maar dat terzijde.

de zoeker is inderdaad beter. van merkeigen én third party objectieven is voor Canon inderdaad meer te krijgen. Dat zijn de feiten. Dat meer verkrijgbare objectieven beter is, is geen feit. Evenmin dat de beeldkwaliteit van de 20D beter is. Dat zijn slechts meningen.

Maar deze discussie is inderdaad al veel gevoerd en aangezien het gros op dit forum Canon-minded is, zal Canon over het algemeen betere kritieken krijgen. Maar wanneer Canon daadwerkelijk zoveel beter is, dan was ik - omdat ik er geld mee verdien - echt allang op Canon overgestapt.

[Anoniem: 14829]

Voor Ansel Adams was een 4x5" technische camera ideaal, voor Henri Cartier-Besson een 35mm meetzoeker camera. Bij DSLRs liggen de voor- en nadelen wat minder ver uit elkaar, maar het principe blijft hetzelfde: kies het gereedschap dat het meest geschikt is voor de dingen die je wil doen en waar je je het prettigst bij voelt.

Een Canon 1D met een lichtsterke witte L telezoom is ideaal voor bv. sportfotografie, maar een drama wanneer je onopvallend scenes en portretten op een markt of zo wil schieten. Of wanneer je een bergwandeling maakt, want je zeult je een breuk.

Bottom line: alle 5 spelers (Canon, Nikon, Pentax, Sony, Olympus) leveren uitstekende spullen, met ieder hun merites en hun nadelen. En die afweging kan iedereen alleen voor zichzelf uitmaken.

[Anoniem: 54058]

wordt mijn adviesaanvraag niet vergeten?? Hij staat een beetje tussen een andere topics in

[Henk]

Anoniem: 54058 schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 10:12:
wordt mijn adviesaanvraag niet vergeten?? Hij staat een beetje tussen een andere topics in

De 400D is een mooie keus imho, presteert iig veel beter dan de Sony A100. De a700 is een heel andere prijscategorie die buiten je budget valt.

Voor die 1000e heb je mooie startsets als bijvoorbeeld 400D+ BG-E3 + 18-55 + 55-200.

Je zou ook een 400D met 18-55 en 60/2.8 macro kunnen overwegen,later al dan niet aangevuld met een flitser zoals de 430EX. Een leuk alternatief voor de canon 55-200 is de sigma 70-300apo.

[ Voor 17% gewijzigd door Henk op 30-10-2007 10:49 ]

[Deef_K]

Sigma 70-300 APO, heeft iemand daar ervaring mee met sportfotografie? Hoe is de focus e.d.? Wil namelijk de 400D kit plus misschien dan de 70-300 apo. Wat is trouwens een geschikte lens voor partyfotografie Henk, zie dat jij er veel mee bezig bent, super platen schiet je! Plus een flitser, wat zou je dan ongeveer kwijt zijn?!

[ Voor 4% gewijzigd door Deef_K op 30-10-2007 11:13 ]

[Henk]

Neefdave schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 11:12:
Sigma 70-300 APO, heeft iemand daar ervaring mee met sportfotografie? Hoe is de focus e.d.?

Jup, maar dat was wel op een Nikon D50 en bij hondensport. Daarbij focusde ik vooral op honden die rond het infinity punt bezig waren, dus focus had ik niet echt over te klagen, lichtsterkte was soms wel op het randje voor wat ik toen wilde gebruiken, zat veel in de iso800 op bewolkte dagen, en met pluizige honden is dat op een D50 eigenlijk net niet. Maar de lens is, zeker als je de 'feel' nog moet krijgen over het hoe en wat, en natuurlijk afhankelijk van het type sport, zeker een leuke instapper.

Wil namelijk de 400D kit plus misschien dan de 70-300 apo. Wat is trouwens een geschikte lens voor partyfotografie Henk, zie dat jij er veel mee bezig bent, super platen schiet je!

Thx

Plus een flitser, wat zou je dan ongeveer kwijt zijn?!

Partyfotografie heeft eigenlijk 3 dingen als 'algemeen' sleutelwoord (hos-platen daargelaten ) en dat is: een cam die op hoge iso's redelijk ruisvrij presteert, lichtsterk glas (je wilt immers zo veel mogelijk licht vangen) en een externe flitser (430EX bijvoorbeeld).

Nou raad ik het niet echt aan om zomaar een cam te kopen óm te gaan partyschieten, want je rolt er niet zomaar in, maar als er dan toch een startset zou moeten zijn, zou dat zoiets zijn als 400D + Tamron 17-50/2.8 en Canon 430EX...

Maar daarvoor kun je beter even gaan lezen (niet gelijk vragen, er staat zat in de topics ) in de party-topics...

[Deef_K]

Maar daarvoor kun je beter even gaan lezen (niet gelijk vragen, er staat zat in de topics ) in de party-topics...

Ik lees me al 2 maanden helemaal suf hier op GoT en kom ook zeker meer te weten. Dat je er niet zomaar inrolt is een feit, denk wel dat je de nodige connecties heb. Maar ik ga dan ook niet op dag 3 met me camera op de eerste beste party staan. Ik bouw het zelf helemaal op, wil niet teveel tegelijk op me schouders nemen, bouw me assortiment in de loop van de tijd wel op.
Maar ik denk dat ik wel aardig uit de voeten ga komen met de 70-300 apo.
Laatst bij MM geweest maar wat voelt die 18-55 goedkoop aan zeg, dat is wel weer minder. Maar kan ook zijn omdat het een demo model is natuurlijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Deef_K op 30-10-2007 12:34 ]

[Anoniem: 139886]

lateef schreef op maandag 29 oktober 2007 @ 23:32:
[...]
Dat meer verkrijgbare objectieven beter is, is geen feit. Evenmin dat de beeldkwaliteit van de 20D beter is. Dat zijn slechts meningen.

"Heel voorzichtig, ik wil geen flame war ontketenen"

Wat je hier tegen een nieuweling zegt gaat wel heel erg in tegen de algemene zienswijze. Niet slechts Got, maar elk andere forum/gebruikergroep/reviewer die ik heb gezien zijn het hier wel over eens. met name Iso-performance (toch echt beeldkwaliteit) springt er uit.

Maar deze discussie is inderdaad al veel gevoerd en aangezien het gros op dit forum Canon-minded is, zal Canon over het algemeen betere kritieken krijgen. Maar wanneer Canon daadwerkelijk zoveel beter is, dan was ik - omdat ik er geld mee verdien - echt allang op Canon overgestapt.

Als ik eerlijk ben zie ik zeker voor starters een berg pointers Naar nikon d40... en zie ik in de draden van andere merken wel degelijk posts van mensen die spijt hebben (en ook dit is op meerdere fora te traceren). Het is wat dat betreft zo lastig iets anders te promoten dan C+N... de gebruikerservaringen zijn toch wel duidelijk.

Nogmaals, niet om een flame war te ontketenen, maar als je kijkt naar "switch"verhalen (en switchen is duur!) dan zijn de andere merken wel degelijk keuzes die je voor jezelf heel erg goed moet onderbouwen... een nieuweling iets aanraden wat buiten het gebaande pad ligt heeft als nadeel dat hij dus niet die keuzes kan onderbouwen. Juist dan zijn C/N wel iets veiliger (gewoon weg meer keus)

En Lateef, het spijt me dat ik zomaar jouw post zo aanpak, ik respecteer je keuze en weet dondersgoed dat je er meer van weet dan ik. Ik wil alleen wel dat een starter goed beseft wat de keuze voor een platform betekend.

[Anoniem: 54058]

Henk schreef op dinsdag 30 oktober 2007 @ 10:34:
[...]


De 400D is een mooie keus imho, presteert iig veel beter dan de Sony A100. De a700 is een heel andere prijscategorie die buiten je budget valt.

Voor die 1000e heb je mooie startsets als bijvoorbeeld 400D+ BG-E3 + 18-55 + 55-200.

Je zou ook een 400D met 18-55 en 60/2.8 macro kunnen overwegen,later al dan niet aangevuld met een flitser zoals de 430EX. Een leuk alternatief voor de canon 55-200 is de sigma 70-300apo.

Ik ga zo eens even kijken bij de fotozaak hier in de buurt. Die Canon 400D is inderdaad ook erg mooi. Weet je zo de verschillen tussen de 400D en de 40D?
edit: volgens mij is de 40D iets sneller, en is het scherm 3" ipv 2,5" bij de 400D

Ga in die fotozaak wel ff kijken of ze misschien mooie kit hebben!!

Herbert

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 54058 op 30-10-2007 13:32 ]