[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 2

[Fire69]

Als jullie die 18-135 niet compleet afraden vanwege kwaliteits-problemen, gaat die het worden denk ik.
Het gebeurd echt zo weinig dat ik die 200mm ga gebruiken, dat het volgens mij zijn geld niet waard is.
Voor mij vrouw zal 135 iig genoeg zijn, en dan kan ik wel nog wat doorsparen om een keer iets speciaal zoals een prime te kopen

[Henk]

Fire69 schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 10:10:
Als jullie die 18-135 niet compleet afraden vanwege kwaliteits-problemen, gaat die het worden denk ik.
Het gebeurd echt zo weinig dat ik die 200mm ga gebruiken, dat het volgens mij zijn geld niet waard is.
Voor mij vrouw zal 135 iig genoeg zijn, en dan kan ik wel nog wat doorsparen om een keer iets speciaal zoals een prime te kopen

De 18-135 raad ik niet af, ik raad de 18-200 áán Die laatste is optisch gewoon net wat fijner en gestabiliseerd. Het is niet zo dat de 18-135 slecht is though

[Fire69]

Bedankt, dat moest ik effe horen, want ik werd echt gek van de keuze tussen deze 2 lenzen.
Het zou trouwens nog kunnen dat ik van gedacht verander aangezien ik niet voor 2 November mag bestellen ivm de pcprivé, als tegen dan mijn andere apparatuur toch zou verkocht zijn voor een goeie prijs, wordt het wel de 200mm

Sorry voor al mijn gezeur, ongelooflijk bedankt voor de hulp allemaal!

[PsychoHellDude]

Jivecar schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 09:25:
[...]

Prijskwaliteit: Ultra II van Sandisk (9mb/s).
Schrijfsnelheid camera = 6mb/s.

Het ligt er aan hoe belangrijk jij het vind dat de kaartjes door een imagetank of pc worden uitgelezen. Vind je dat niet heel belangrijk: dan is de Ultra II de beste qua prijs/kwaliteit.

Thx :-) naja als het in de prijs niet zoveel uitmaakt is het voor het uitlezen wel ideaal! Als je nou 2GB aan foto's hebt op je CF kaart dan wil je dat natuurlijk wel zo snel mogelijk op je pc hebben staan (althans ik )

Ik ben ook opzoek naar een leuke instap dSLR zal nog wel even het template invullen wat jullie meningen erover zijn. (kan het niet laten(voorkeur canon eos 400d))

[Oemfoefoe]

@Henk

Correct me if I'm wrong, maar is het niet een ongeschreven regel dat je optimale kwaliteit op een zoomobjectief waarborgt, als het kleinste getal niet meer dan met een factor 3 wordt vermenigvuldigd? Zoals een 17-55 (17x3=51) of een 70-200 (70x3=210). En als deze factor groter wordt, dat er dan ergens concessies moeten worden gedaan zoals bijvoorbeeld scherpte?
De 18-200 heeft maar liefst een factor van >11. Ik ken voor de rest het objectief niet hoor en ik twijfel niet aan je expertise, de praktijk zal wel het tegendeel bewijzen.

Erg benieuwd naar je (jullie) mening hierover.

[lateef]

Oemfoefoe schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 13:29:
Erg benieuwd naar je (jullie) mening hierover.

met iedere lens doe je consessies, met zoomlenzen maar ook met primes. het is maar wat je belangrijk vind.

[Wijnands]

Ik ken de regel niet. Vind 'm een beetje onzin. Dan zou een 28-80 wel goed moeten zijn en een 28-105 niet. Nou is mijn 28-105 toch echt beter dan m'n 28-80 was.

[begintmeta]

Over het algemeen wordt gesteld dat het makkelijker zou zijn om objectieven met kleinere zoomfactoren te maken, maar je moet uiteindelijk de objectieven met elkaar vergelijken, er zijn nog veel meer factoren die meespelen (prijs, populariteit, en daardoor verdeling ontwikkelkosten, mogelijke materiaalkosten...)

[Henk]

Oemfoefoe schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 13:29:
@Henk

Correct me if I'm wrong, maar is het niet een ongeschreven regel dat je optimale kwaliteit op een zoomobjectief waarborgt, als het kleinste getal niet meer dan met een factor 3 wordt vermenigvuldigd? Zoals een 17-55 (17x3=51) of een 70-200 (70x3=210). En als deze factor groter wordt, dat er dan ergens concessies moeten worden gedaan zoals bijvoorbeeld scherpte?
De 18-200 heeft maar liefst een factor van >11. Ik ken voor de rest het objectief niet hoor en ik twijfel niet aan je expertise, de praktijk zal wel het tegendeel bewijzen.

Erg benieuwd naar je (jullie) mening hierover.

Er is ooit door een (ik meen nikon) knappe kop berekend dat zodra een lens meer dan een factor pi (3,1415etc) ging zoomen, je aanzienlijke concessies ging doen. Dat zie je ook terug in veel lensbereiken zoals 17-55, 70-200 etc, dat blijft allemaal onder / rond de 3x. En met de 18-200 doe je zeker concessies. Maar gek genoeg minder dan met de 18-135... Sterker nog, hij presteert zelfs beter dan die laatste. Alleen een 18-200 is natuurlijk geen 17-55 en 70-200 combi, verre van dat. Maar voor een superzoom presteert ie dan weer érg goed, beter dan de nikkor 18-135 of sigma 18-125 bijvoorbeeld.

[Jivecar]

Tja de 18-200.
Ik ben geen fan van de superzooms. Nooit 1 gehad dus wat dat betreft kan ik er niet over mee praten maar al wel foto's met deze lens gezien en daar wordt ik niet warm van. Dit kan aan de fotograaf liggen (omdat dit toch wel een beginnerslens is) maar ook aan de lens zelf.

Wat ik niet snap is de wens een zo'n groot mogelijk bereik met 1 lens hebben. Tuurlijk je sleept minder mee maar je wordt met minder bereik ook kritischer met wat je kunt. Wil je een superbereik, waarom dan geen superzoom compact? Scheelt een hoop geld... Met een DSLR heb je wel een DOF die je (itt tot superzoom compact) hebt, maar is het leuk: alles met 1 lens schieten?

[Henk]

Jivecar schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 21:02:
Tja de 18-200.
Ik ben geen fan van de superzooms. Nooit 1 gehad dus wat dat betreft kan ik er niet over mee praten maar al wel foto's met deze lens gezien en daar wordt ik niet warm van. Dit kan aan de fotograaf liggen (omdat dit toch wel een beginnerslens is) maar ook aan de lens zelf.

True, maar dan ben ik wel benieuwd waaróm je geen fan was van de lens welke optische aspecten waren er volgens jou niet zoals ze moesten wezen, en welke lens had het volgens jou dan beter gedaan?

Wat ik niet snap is de wens een zo'n groot mogelijk bereik met 1 lens hebben. Tuurlijk je sleept minder mee maar je wordt met minder bereik ook kritischer met wat je kunt.

Ik kan me er wel in vinden, maar dan als vakantiespul, niet als mainstream. Het grappige is alleen dat veel beginners enkel het argument 'lichtsterkte' zien om die lichtsterkte te gebruiken om kortere sluiters te hanteren. Alleen vaak wil je lichtsterkte óók gewoon vanwege de kleinere DoF.

Wil je een superbereik, waarom dan geen superzoom compact? Scheelt een hoop geld...

Daar heb ik ook wel een antwoord op. Alleen al de optische zoeker en de DoF zijn 2 hele goede redenen om voor een dSLR met superzoom te kiezen.

Met een DSLR heb je wel een DOF die je (itt tot superzoom compact) hebt,

maar is het leuk: alles met 1 lens schieten?

Praktisch vooral. Bestaat er morgen een 17-200/2.8 zonder de compromissen van zo'n lens (en dan niet alleen optisch, maar denk voor de grap eens aan het gewicht), dan wil ik er één. Alleen omdat ik weet dat die lens er nooit komt, en de beste superzoom een Canon 28-300L is die ook niet zo goed is als losse zooms zoals de 17-40, 17-55 of 70-200's, zal die lens niet snel mijn keuze zijn.

[Jivecar]

Henk schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 21:12:
[...]

True, maar dan ben ik wel benieuwd waaróm je geen fan was van de lens welke optische aspecten waren er volgens jou niet zoals ze moesten wezen, en welke lens had het volgens jou dan beter gedaan?

Scherpte en lichtsterkte van een lens vind ik beide belangrijk. Niet alleen voor de DOF maar ook de mogelijkheid om bij minder licht de AF beter zijn werk te laten doen. Lenshunting in het donker omdat de maximale diafragma opening te klein is is niet fijn.
Wil je een superzoom: dan zijn er weinig opties, en ja dan doe je concessies. Ben je bereid deze te maken dan is de 18-200 imho een van de beste (betaalbare) opties.

[...]


Ik kan me er wel in vinden, maar dan als vakantiespul, niet als mainstream. Het grappige is alleen dat veel beginners enkel het argument 'lichtsterkte' zien om die lichtsterkte te gebruiken om kortere sluiters te hanteren. Alleen vaak wil je lichtsterkte óók gewoon vanwege de kleinere DoF.


[...]

De grap is wel dat je juist op vakanties de beste foto's wilt maken. Ik heb dan liever minder bereik, een betere/lichtsterkere lens en meer creativiteit. Ga maar eens een dagje met alleen de 50mm/1.8 weg. Je moet creatief worden om dan met goede foto's thuis te komen, en dat lukt dan écht wel. Maw 18-200 is een mooi bereik, maar met minder kun je net zo goed slagen.
Overigens sleep ik op vakantie ook niet al mijn lensen mee: dit jaar een kleine maand naar China geweest en daar alleen met mijn 17-70 foto's gemaakt. Tuurlijk mis ik dan af en toe milimeters: maar dat moet je dan anders oplossen.

Daar heb ik ook wel een antwoord op. Alleen al de optische zoeker en de DoF zijn 2 hele goede redenen om voor een dSLR met superzoom te kiezen.


[...]



[...]


Praktisch vooral. Bestaat er morgen een 17-200/2.8 zonder de compromissen van zo'n lens (en dan niet alleen optisch, maar denk voor de grap eens aan het gewicht), dan wil ik er één. Alleen omdat ik weet dat die lens er nooit komt, en de beste superzoom een Canon 28-300L is die ook niet zo goed is als losse zooms zoals de 17-40, 17-55 of 70-200's, zal die lens niet snel mijn keuze zijn.

Eens!

[Henk]

Jivecar schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 08:08:
[...]

Scherpte en lichtsterkte van een lens vind ik beide belangrijk. Niet alleen voor de DOF maar ook de mogelijkheid om bij minder licht de AF beter zijn werk te laten doen. Lenshunting in het donker omdat de maximale diafragma opening te klein is is niet fijn.
Wil je een superzoom: dan zijn er weinig opties, en ja dan doe je concessies. Ben je bereid deze te maken dan is de 18-200 imho een van de beste (betaalbare) opties.

Exactly. Doe mij maar losse lenzen hoor, maar ik snap de keuze voor een 18-200. Dat is het hem zo'n beetje ook gelijk wel

De grap is wel dat je juist op vakanties de beste foto's wilt maken.

Dat ook, maar omdat je anders met een tas vol loopt te zeulen, is een 18-200 ipv een 17-55 soms best een geschikte keuze.

[quote[Ik heb dan liever minder bereik, een betere/lichtsterkere lens en meer creativiteit. Ga maar eens een dagje met alleen de 50mm/1.8 weg. Je moet creatief worden om dan met goede foto's thuis te komen, en dat lukt dan écht wel. Maw 18-200 is een mooi bereik, maar met minder kun je net zo goed slagen.[/quote[

Ja en nee... persoonlijk heb ik een _hekel_ aan 50mm primes op crop en zou ik een dag met zo'n ding eigenlijk gewoon niet kunnen aarden. Als ik dan een walkaround moet kiezen, doe dan maar iets 24mm-achtigs, dat zou me meer aan spreken. Maar dan nog, ik ben gelukkig ver genoeg met fotografie om te zien dat ik toch wel een paar stappen vooruit of achteruit moet doen

Overigens sleep ik op vakantie ook niet al mijn lensen mee: dit jaar een kleine maand naar China geweest en daar alleen met mijn 17-70 foto's gemaakt. Tuurlijk mis ik dan af en toe milimeters: maar dat moet je dan anders oplossen.

Daar verschillen we dan in... ik sleep, ook op vakantie, gewoon alles mee

[Wijnands]

Jivecar schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 21:02:
Tja de 18-200.
Ik ben geen fan van de superzooms. Nooit 1 gehad dus wat dat betreft kan ik er niet over mee praten maar al wel foto's met deze lens gezien en daar wordt ik niet warm van. Dit kan aan de fotograaf liggen (omdat dit toch wel een beginnerslens is) maar ook aan de lens zelf.

Blader genoeg rond en je ziet van elke lens wel mooie foto's. Wat ik vaak bij de 18-200 zie is foto's waar scherpte mij tegenvalt. En dat terwijl de tests toch laten zien dat het wel kan met die lens.

Superzoom waar ik wel heel mooie foto's van gezien heb is de wat oudere 28-200G van nikon.

Wat ik niet snap is de wens een zo'n groot mogelijk bereik met 1 lens hebben. Tuurlijk je sleept minder mee maar je wordt met minder bereik ook kritischer met wat je kunt. Wil je een superbereik, waarom dan geen superzoom compact? Scheelt een hoop geld... Met een DSLR heb je wel een DOF die je (itt tot superzoom compact) hebt, maar is het leuk: alles met 1 lens schieten?

Ik zie het hier vaak. Mensen die de overstap maken van een compact met 'tig keer zoom en dat met hun dslr ook willen hebben. Ik begrijp het gewoon echt niet. Ga ik naar m'n eigen foto's kijken dan is een dikke 80% geschoten tussen de 28 en 80mm. M'n sigma komt bijna alleen uit de tas voor vogels en vliegtuigen.

[Henk]

Wijnands schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 10:08:
[...]


Blader genoeg rond en je ziet van elke lens wel mooie foto's. Wat ik vaak bij de 18-200 zie is foto's waar scherpte mij tegenvalt. En dat terwijl de tests toch laten zien dat het wel kan met die lens.

Superzoom waar ik wel heel mooie foto's van gezien heb is de wat oudere 28-200G van nikon.


[...]


Ik zie het hier vaak. Mensen die de overstap maken van een compact met 'tig keer zoom en dat met hun dslr ook willen hebben. Ik begrijp het gewoon echt niet. Ga ik naar m'n eigen foto's kijken dan is een dikke 80% geschoten tussen de 28 en 80mm. M'n sigma komt bijna alleen uit de tas voor vogels en vliegtuigen.

Misschien is het wel een leuke optie om zo'n exif-analyzer tooltje in dit topic op te nemen als vaste vraag? Zo van:"laat dit los op je huidige fotocollectie, of iets van de afgelopen XX maanden of periode die jíj belangrijk vindt, en host dat op xs.to en post dat hier". Op die manier krijgen wij aardig inzicht in het gebruik en kunnen we mensen vertellen of het idd wel zo nodig is als ze zelf denken...

[PsychoHellDude]

Ok ik volg dit topic al een tijdje en ben tot een besluit gekomen om een canon eos 400d te kopen
de reden is voort gekomen uit vergelijkbare aanvragen voor een beginnend model.
ik wou en moest een 40d hebben maar om direct al 1100 euries neer te tikken voor de body alleen al vond ik te veel. Heb mij er bij neer gelegd om dan voor de 400d te gaan en voor 499 was de keus snel gemaakt Als ik dan later toch professioneler wil schieten kan ik alsnog over gaan op de 40d of ander model.
Gisteren besteld bij kamera express en nu net in huis (vriendin belde mij en heeft het uitgepakt en zag er perfect uit!) alles (op de body na) als nieuw in de verpakking. Kan niet wachten om hem zelf in handen te hebben ik ga denk ik maar even een half uurtje eerder uit het werk

moet dan nog wel een cf kaartje hebben.... heb nog wel een 64 mb cf liggen maar dat schiet ook niet echt op

[Wijnands]

Henk schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 10:40:
[...]


Misschien is het wel een leuke optie om zo'n exif-analyzer tooltje in dit topic op te nemen als vaste vraag? Zo van:"laat dit los op je huidige fotocollectie, of iets van de afgelopen XX maanden of periode die jíj belangrijk vindt, en host dat op xs.to en post dat hier". Op die manier krijgen wij aardig inzicht in het gebruik en kunnen we mensen vertellen of het idd wel zo nodig is als ze zelf denken...

Da's eigenlijk wel een heel sterk idee. Wie doet de startpost van dit topic? Vanavond 's ff snuffelen naar een goed, simpel en gratis tooltje.

[Henk]

Wijnands schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 11:05:
[...]


Da's eigenlijk wel een heel sterk idee. Wie doet de startpost van dit topic? Vanavond 's ff snuffelen naar een goed, simpel en gratis tooltje.

Well... YC heeft het topic gestart, en die is vást nog wel actief op dit forum Ik vlieg hem wel ff aan per DM.

[Wijnands]

Heb ik ook net gedaan. Jij zin om een tooltje te zoeken?

[Henk]

Wijnands schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 11:15:
Heb ik ook net gedaan. Jij zin om een tooltje te zoeken?

Done http://www.cpr.demon.nl/prog_plotf.html

Ik ben trouwens vanavond pas in staat om te kijken hoe, wat en welke screens er gebruikt kunnen worden, omdat meuk installeren op mijn werk die niets met werk te maken heeft niet echt de bedoeling is

Maar als we dat prog gebruiken, en de focal lengths bekijken, denk ik dat er een aardig beeld gevormd kan worden of iemand al dan of niet een superbereik nodig heeft bijvoorbeeld.

_{ow, enne... zullen we de slowchat stoppen het is best nuttig, maar verdere uitwerking kan denk ik ook wel op msn/ via dm}

[ Voor 56% gewijzigd door Henk op 18-10-2007 11:39 ]

[Fire69]

Net even thuis geprobeerd, en van de 3900 foto's zijn er ongeveer 75% gemaakt tussen 30 en 60mm. En 99% op ISO100

[Henk]

Fire69 schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 12:21:
Net even thuis geprobeerd, en van de 3900 foto's zijn er ongeveer 75% gemaakt tussen 30 en 60mm. En 99% op ISO100

Kijk, en dat is dus geinig, want tussen de 30 en de 60mm (even er van uitgaande dat we het over 35mm equivalent hebben) is het bereik wat een 18-55 of 18-70 ook al afdekken....

[Dirtbiter]

Ik heb hierboven al verschillende posts gemaakt, en de beslissing moet nu maar eens komen.
Ik wil eigenlijk dit weekend kopen, zodat ik met mijn vakantie de camera mee kan nemen...

De mogelijkheden die nog serieus over zijn: (bij de fotoboer)
Pentax K100D Super + 18-55 = € 569,-
Pentax K10D + 18-55 = € 799,-
Nikon D80 + 18-70 of 18-135 = € 1049,-

Verschillen:
- K100D heeft 6MP, de rest 10MP.
- De K100D heeft geen ISO 100, de K10D geen ISO 3200
- De D80 heeft geen beeldstabilisatie, de Pentax'en in de body
- De D80 heeft 2 stappen minder white-balance override
- De D80 heeft beduidend meer flits-instellingen
- De K100D heeft +/- 2 EV, de K10D +/- 3 EV en de D80 +/- 5 EV
- De K100D kan heel beperkt continu schieten
- De D80 heeft een uitgebreidere self-timer
- De K100D heeft geen Orientation Sensor
- De D80 heeft een iets beter schermpje
- De D80 werkt met accu's, de Pentax'en met batterijen.
- De K10D heeft een gesealed body, wat meer 'hufter proof'.

Dit zijn de specs. Qua review zijn het alle 3 goede camera's, allemaal highly recommended.

Ik weet het niet meer echt. Ik ga ze morgen zowieso nog even vasthouden.

Mijn issues:
- De prijzen lopen behoorlijk uiteen.
- Voor de Nikon zijn meer lenzen beschikbaar
- Voor de Pentax zijn in principe lenzen genoeg
- De K100D is van een lagere klasse dan de andere 2, maar welke klasse moet ik nou eigenlijk hebben?

Wie kan mij een fatsoenlijk advies geven?

[lateef]

Dirtbiter schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 13:38:
maar welke klasse moet ik nou eigenlijk hebben?

hoe kunnen wij ruiken welke klasse jij moet hebben!?

maar volgens mij heb je redelijk goed je huiswerk gedaan. ga op je gevoel af en kies uit deze drie camera's degene die je het beste bevalt.

[Wijnands]

Dirtbiter schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 13:38:
Ik heb hierboven al verschillende posts gemaakt, en de beslissing moet nu maar eens komen.
Ik wil eigenlijk dit weekend kopen, zodat ik met mijn vakantie de camera mee kan nemen...

Weet niet wanneer je vakantie is maar realiseer je wel dat wat je ook kiest het wennen is. Of dat slim is voor een unieke vakantie vraag ik me af.

[quote]
De mogelijkheden die nog serieus over zijn: (bij de fotoboer)
Pentax K100D Super + 18-55 = € 569,-
Pentax K10D + 18-55 = € 799,-
Nikon D80 + 18-70 of 18-135 = € 1049,-

Verschillen:
- K100D heeft 6MP, de rest 10MP.
- De K100D heeft geen ISO 100, de K10D geen ISO 3200
[quote]

Persoonlijk mis ik 100 vaker dan 3200

- De D80 heeft geen beeldstabilisatie, de Pentax'en in de body

Daar ga ik niet eens op in, die discussie is hier al vaak genoeg gevoerd door mensen met meer verstand ervan.

- De D80 heeft 2 stappen minder white-balance override
- De D80 heeft beduidend meer flits-instellingen

D80 heeft wel een heel bruikbare custom WB. Flitsen is bij Nikon gewoon goed geregeld.

- De K100D heeft +/- 2 EV, de K10D +/- 3 EV en de D80 +/- 5 EV

Ik kom eigenlijk nooit boven de 2.

- De K100D kan heel beperkt continu schieten
- De D80 heeft een uitgebreidere self-timer
- De K100D heeft geen Orientation Sensor
- De D80 heeft een iets beter schermpje
- De D80 werkt met accu's, de Pentax'en met batterijen.
- De K10D heeft een gesealed body, wat meer 'hufter proof'.

continue kan handig zijn. Self timer, hoe vaak gebruik je dat? Orentation sensor is wel erg handig. Accu's vs. batterijen. Alletwee goede en slechte punten. Gesealde body, heel mooi maar je lenzen zijn het meestal niet.

Dit zijn de specs. Qua review zijn het alle 3 goede camera's, allemaal highly recommended.

Ik weet het niet meer echt. Ik ga ze morgen zowieso nog even vasthouden.

Mijn issues:
- De prijzen lopen behoorlijk uiteen.
- Voor de Nikon zijn meer lenzen beschikbaar
- Voor de Pentax zijn in principe lenzen genoeg
- De K100D is van een lagere klasse dan de andere 2, maar welke klasse moet ik nou eigenlijk hebben?

Wie kan mij een fatsoenlijk advies geven?

Ga ze inderdaad vasthouden en kijk wat je aanspreekt. Op zich is de k100 klasse voldoende voor een beginner. Prijzen lopen natuurlijk ook uiteen omdat je bij de D80 een lens hebt die een klasse hoger zit.

[Fire69]

Henk schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 13:26:
[...]

Kijk, en dat is dus geinig, want tussen de 30 en de 60mm (even er van uitgaande dat we het over 35mm equivalent hebben) is het bereik wat een 18-55 of 18-70 ook al afdekken....

En da's dus interessant, want toen ik mijn vrouw vertelde dat ik zo voor een schappelijke prijs toch een D40x kon kopen en 200mm met VR, terwijl zij eigenlijk bijna nooit die lens zou moeten wisselen, zij ze doodleuk "Nou, doe maar dan."
Dus ga ik nu waarschijnlijk een D40x met 18-55 kitlens en 55-200VR halen bij Konijnenberg!

edit:

Vorige post ging dus idd over 35mm equivalent.

[edit]
Heeft een D40x eigenlijk een orientation sensor?

[ Voor 8% gewijzigd door Fire69 op 18-10-2007 14:38 ]

[Henk]

Fire69 schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 14:35:
[...]


En da's dus interessant, want toen ik mijn vrouw vertelde dat ik zo voor een schappelijke prijs toch een D40x kon kopen en 200mm met VR, terwijl zij eigenlijk bijna nooit die lens zou moeten wisselen, zij ze doodleuk "Nou, doe maar dan."
Dus ga ik nu waarschijnlijk een D40x met 18-55 kitlens en 55-200VR halen bij Konijnenberg!

edit:

Vorige post ging dus idd over 35mm equivalent.

[edit]
Heeft een D40x eigenlijk een orientation sensor?

Als je daarmee bedoeld of een dSLR 'voelt' of je portrait of landscape schiet --> ja.

Enne.. no offence, maar waarom nou toch de x?

[Wijnands]

Persoonlijk zou ik een D40 halen met 18-70 en tele naar keuze.

[Dirtbiter]

lateef schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 13:47:
[...]
hoe kunnen wij ruiken welke klasse jij moet hebben!?

maar volgens mij heb je redelijk goed je huiswerk gedaan. ga op je gevoel af en kies uit deze drie camera's degene die je het beste bevalt.

Door mijn posts hierboven te lezen. Ik heb netjes alle vragenlijsten enzo ingevuld, en ik heb van o.a. Wijnands al een aantal nuttige tips gehad. Voor degenen die dit topic intensief volgen, zou mijn verhaal een beetje bekend moeten zijn.

Wijnands schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 13:54:
[...]
Weet niet wanneer je vakantie is maar realiseer je wel dat wat je ook kiest het wennen is. Of dat slim is voor een unieke vakantie vraag ik me af.

Het is maar een strandvakantie, dus echt uniek is het niet. Ik denk daar gewoon veel tijd over te hebben

Verder bedankt voor het commentaar. Je bevestigd een beetje de richting waar ik al naar leun, en dat is de Pentax K10D.

De body's schelen ruim 80 euro, dus de overige 170 euro is te wijten aan de lens. Kort door de bocht genomen....

Ik vraag me wel af of het dan beter is om voor die 170 euro een keer te slikken en gewoon af te rekenen, of om dat later een keer te doen, oftewel later een nieuwe lens kopen voor de Pentax.

[ Voor 0% gewijzigd door Dirtbiter op 18-10-2007 14:57 . Reden: typo ]

[allstarted1]

Wijnands schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 14:54:
Persoonlijk zou ik een D40 halen met 18-70 en tele naar keuze.

Met Wijnands...heb zelf ook voor de keuze gestaan om de D40 of D40x te halen, en voor de 4MP meer hoef je het zoals bekend niet te doen....

Voor het verschil in aanschafprijs houd je gewoon nog geld over en kun je waarschijnlijk al een flitser erbij kopen, of daar in ieder geval een mooi bedrag voor overhouden

[Wijnands]

Dirtbiter schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 14:56:
[...]
De body's schelen ruim 80 euro, dus de overige 170 euro is te wijten aan de lens. Kort door de bocht genomen....

Ik vraag me wel af of het dan beter is om voor die 170 euro een keer te slikken en gewoon af te rekenen, of om dat later een keer te doen, oftewel later een nieuwe lens kopen voor de Pentax.

Ga 's kijken of je iets dergelijks voor de pentax kan vinden (sigma's 17-70 kom je dan al snel op uit). 18-55 is leuk maar soms een tikje kort. Probeer ze in de winkel alletwee uit en dan wel met een accu in de camera.

Was ik de 28-105 niet op het spoor gekomen dan had ik nu een 18-70 op m'n D50 gehad.

[lateef]

Dirtbiter schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 14:56:
Door mijn posts hierboven te lezen. Ik heb netjes alle vragenlijsten enzo ingevuld, en ik heb van o.a. Wijnands al een aantal nuttige tips gehad. Voor degenen die dit topic intensief volgen, zou mijn verhaal een beetje bekend moeten zijn.

sorry, dat had ik dan even gemist, het leek hier de laatste paar pagina's alleen nog maar over Fire69 te gaan

maar dan nog moet je de uiteindelijke keuze zelf maken, dat Wijnands bijv. ISO 100 meer mist dan ISO 3200 wil niet zeggen dat dat voor jou ook geldt.

[Fire69]

Henk schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 14:52:
[...]


Als je daarmee bedoeld of een dSLR 'voelt' of je portrait of landscape schiet --> ja.

Enne.. no offence, maar waarom nou toch de x?

Tja, gewoon, omdat hij nu dankzij de 2-lenzen-setup wel gemakkelijk in mijn budget pastte en ik er zelfs nog een sb600 kon bijhalen?

Wijnands schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 14:54:
Persoonlijk zou ik een D40 halen met 18-70 en tele naar keuze.

Puur omdat die 18-70 zoveel beter is van beeldkwaliteit dan de 18-55?
Gewoon D40 + 18-70 + 55-200VR?
Dan kan ik er geen flitser meer bijhalen.

[Verwijderd]

Beste tweakers,

Door recente gezinsuitbreiding maak ik tegenwoordig veel meer foto's als voorheen, ook de eisen die ik aan de kwaliteit van een opname stel zijn erg veranderd en vandaar ik op zoek ben naar een nieuwe camera. Bij voorkeur een DSLR. Ik heb hiermee geen ervaring maar weet dat ik meer tijd erin wil steken en zeker meer kennis op wil doen. Los van de familie kiekjes zal ik uiteraard ook de nodige voetbal foto's gaan maken en vakantie foto's.

Mijn huidige camera is een Konica Minolta Dimage X60, leuk om in je zak te steken maar verder kom je er niet mee heb ik in de loop der tijd gemerkt.
In de afgelopen maand heb ik op diverse fora waaronder tweakers gezocht naar info over diverse DSLR camera's tesamen met de voor en nadelen. Hieruit heb ik uiteindelijk twee camera's kunnen vinden waarvan ik denk dat het een goede keuze is. Ook de diverse winkels hebben mij op dit soort camera's gewezen.
Ik twijfel momenteel nog tussen de Canon EOS 400D en de Nikon D40x en wel op de volgende punten;

• De Canon heeft de een AF systeem met 9 punten, bij Nikon werkt dit anders heb ik gemerkt, ik meen met drie punten. Zit er een wezenlijk verschil in de wijze van AF en zoja wat ga ik hiervan merken ?

• Van Nikon zegt men dat de kleuren "anders" worden weer gegeven in het uiteindelijke resultaat, dit zal veelal persoonlijk zijn maar in de brochure wekt men de indruk dat de kleuren van Nikon vrij uniek zijn. Is het zo dat Nikon hierin beter is ?

• Er is een behoorlijke keuze in objectieven van zowel Canon als Nikon, ik kan me voorstellen dat ik nog wel een keer een leuke telelens erbij zou willen hebben. Gelet op kosten en kwaliteit, zul je dan sneller bij Nikon of Canon uitkomen ? (Ook gelet op merken als Sigma bv, dit past niet zomaar overal op heb ik begrepen)

• In de kitlens van Canon (EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II) en Nikon AF-S 18-55mm f/3.5-5.6 G ED DX II lijkt een verschil te zitten. Ik hoor vaak dat de kitlens van Canon de nodige vignettering laat zien, bij Nikon lijkt dit mee te vallen. Is er verschil ?

• De range van de pop-up flitser van Nikon lijkt een stuk groter op papier, los daarvan heeft de Nikon ook een spot meting hetgeen de Canon niet kent, ga ik hier in de praktijk iets van merken en zoja wat dan precies ?

• Het menu wat in de Nikon zit lijkt mij een stuk gebruiksvriendelijker als dat in de Canon, ik heb naar beiden maar kort gekeken en heb niet echt kunnen spelen ermee, Zou Nikon hierin een betere keuze kunnen zijn ?

Ik merk dat de marketing van Canon duidelijk zijn werk goed doet, ik heb namelijk een voorkeur voor Canon zonder dat dit werkelijk op feiten is gebaseerd. Los hiervan ben ik van mening dat een slechte keuze in dit geval niet te maken is. Uiteindelijk wil ik graag het beste waar voor mijn geld (best een dure hobby lijkt me) Dus ook voor wat betreft flitsers, objectieven, filters etc vraag ik me af welke camera hier het beste scoort.

Alvast dank voor het meedenken

[Fire69]

allstarted1 schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 14:59:
[...]


Met Wijnands...heb zelf ook voor de keuze gestaan om de D40 of D40x te halen, en voor de 4MP meer hoef je het zoals bekend niet te doen....

Voor het verschil in aanschafprijs houd je gewoon nog geld over en kun je waarschijnlijk al een flitser erbij kopen, of daar in ieder geval een mooi bedrag voor overhouden

Nikkor AF-S 18-70mm F3.5-4.5G DX IF-ED bedoelen jullie dan?

En dat samen met een D40 en een Nikkor AF-S 55-200mm F 4-5.6 IF ED DX VR?

[edit]
Mag je ook maar iets geloven van die Ken Rockwell?

This 18 - 70 was Nikon's first midrange zoom designed for the shorter focal lengths required by digital cameras. It was introduced along with the D70 in February 2004. It was my favorite midrange zoom for digital until the better and cheaper 18 - 55 came out in April 2005. Then the 18- 200 VR came out in December 2005 which is two choices ahead of this 18 - 70, if you can justify it.

[ Voor 28% gewijzigd door Fire69 op 19-10-2007 11:49 ]

[Wortelsoep]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 11:16:
Ik twijfel momenteel nog tussen de Canon EOS 400D en de Nikon D40x en wel op de volgende punten;

Daar gaan we weer: waarom de D40x en niet de D40?

• De Canon heeft de een AF systeem met 9 punten, bij Nikon werkt dit anders heb ik gemerkt, ik meen met drie punten. Zit er een wezenlijk verschil in de wijze van AF en zoja wat ga ik hiervan merken ?

Hmm ja, meer punten kan handig zijn, maar of je er als beginner echt veel van gaat merken durf ik te betwijfelen.

• Van Nikon zegt men dat de kleuren "anders" worden weer gegeven in het uiteindelijke resultaat, dit zal veelal persoonlijk zijn maar in de brochure wekt men de indruk dat de kleuren van Nikon vrij uniek zijn. Is het zo dat Nikon hierin beter is ?

Nikon geeft over het algemeen wat warmere kleuren dan Canon. Ik zou hier m'n keuze niet op baseren want met wat post-processing is het best mogelijk Nikon-kleuren uit een Canon-cam te halen en andersom.

• Er is een behoorlijke keuze in objectieven van zowel Canon als Nikon, ik kan me voorstellen dat ik nog wel een keer een leuke telelens erbij zou willen hebben. Gelet op kosten en kwaliteit, zul je dan sneller bij Nikon of Canon uitkomen ? (Ook gelet op merken als Sigma bv, dit past niet zomaar overal op heb ik begrepen)

Voor zieke telelenzen kun je -naar het schijnt- beter bij Canon zijn.

• In de kitlens van Canon (EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II) en Nikon AF-S 18-55mm f/3.5-5.6 G ED DX II lijkt een verschil te zitten. Ik hoor vaak dat de kitlens van Canon de nodige vignettering laat zien, bij Nikon lijkt dit mee te vallen. Is er verschil ?

De Nikon kitlens schijnt wat beter te zijn, maar ik zou hier je keuze niet van laten afhangen.

• De range van de pop-up flitser van Nikon lijkt een stuk groter op papier, los daarvan heeft de Nikon ook een spot meting hetgeen de Canon niet kent, ga ik hier in de praktijk iets van merken en zoja wat dan precies ?

Spotmetering heb je alleen iets aan in specifieke situaties en zul je als beginner niet snel gebruiken. Popup-flitsert. Tja, ook dat is niet echt een doorslaggevend argument om voor een bepaalde cam te gaan.

• Het menu wat in de Nikon zit lijkt mij een stuk gebruiksvriendelijker als dat in de Canon, ik heb naar beiden maar kort gekeken en heb niet echt kunnen spelen ermee, Zou Nikon hierin een betere keuze kunnen zijn ?

Da's nou wel iets waar je goed op moet letten, hoe werkt de cam voor jou? Meer spelen! Wij kunnen niet weten wat jij prettig vindt.

Los hiervan ben ik van mening dat een slechte keuze in dit geval niet te maken is.

Klopt. Zowel aan de D40 als de 400D ga je enorm veel plezier beleven.

Uiteindelijk wil ik graag het beste waar voor mijn geld (best een dure hobby lijkt me) Dus ook voor wat betreft flitsers, objectieven, filters etc vraag ik me af welke camera hier het beste scoort.

Canon heeft wat meer aanbod, maar Nikon maakt ook erg mooi spul. Tja. Ga met die bodies spelen zou ik zeggen.

Fire69 schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 11:42:

Nikkor AF-S 18-70mm F3.5-4.5G DX IF-ED bedoelen jullie dan?

Yep, dat is 'm.

[martijn_tje]

Wilko schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 12:02:
Voor zieke telelenzen kun je -naar het schijnt- beter bij Canon zijn.

Kortom hang een 200/2 IS of een 800/5.6 IS aan je 400D

Verwijderd schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 11:16:
Los van de familie kiekjes zal ik uiteraard ook de nodige voetbal foto's gaan maken en vakantie foto's.

Voor vakantie en familie kiekjes maakt het niks uit welk merk je ook neemt. Met een kitlens + budget tele en eventueel een flitser en of 50 1.8 ben je echt wel klaar. Voor voetbal schroef je ook die budget tele er aan. Elk merk kan daar aan voldoen. Wil je door groeien dan heb je daar bij zowel canon als nikon als olympus als straks ook pentax en sony (als de aangekondigde lenzen er ook zijn) op het gebied van tele lenzen keuze zat in. Dus kijk en metname voel wat jou het meeste aanspreekt.

[ Voor 32% gewijzigd door martijn_tje op 19-10-2007 12:15 ]

[Fire69]

Wilko schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 12:02:
[...]


Daar gaan we weer: waarom de D40x en niet de D40?


[...]


Yep, dat is 'm.

Op zoek naar een test over deze lens las ik het volgende:

In the 100% crop, you can actually see that the ISO 400 noise and stairstepping on edges due to the 6mp sensor size is competing with the detail captured. In short, for virtually any D70 user, you're going to find yourself bound by the contraints of the camera, not the lens.

Het gaat hier over een D70, ook met 6MP.
Blijkbaar heb je soms toch 'last' van die 6MP. Daarom dat ik ook meer neig naar de D40x...

[Wijnands]

Ik zou niet snel een camera zonder spot meting kopen. En menu's, tja... ik verdwaal altijd bij Canon.

Veldvoetbal kun je inderdaad prima met een budget tele af.

[Verwijderd]

Wilko schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 12:02:
[...]


Daar gaan we weer: waarom de D40x en niet de D40?

Het scheelt zowiezo al 4 MP, niet dat ik dat direct nodig zal hebben maar ik ben wel van plan om lang met de camera te doen dus een beetje "over" kan geen kwaad lijkt me.


[...]


Hmm ja, meer punten kan handig zijn, maar of je er als beginner echt veel van gaat merken durf ik te betwijfelen.

Ik heb geen ambities om hier echt professioneel mee aan de gang te gaan, ook niet om hier dusdanig veel tijd in te steken. Wel wil ik de camera die ik uiteindelijk aanschaf zoveel als mogelijk beheersen en eruit halen wat erin zit. Ik begin me op dit moment te verdiepen in eea en ik kan me voorstellen dat je na twee jaar bv wel dit soort verschillen zou kunnen waarnemen.


[...]


Nikon geeft over het algemeen wat warmere kleuren dan Canon. Ik zou hier m'n keuze niet op baseren want met wat post-processing is het best mogelijk Nikon-kleuren uit een Canon-cam te halen en andersom.

Kun je die settings dan ook in de cam als default meegeven, maw zonder de foto's naderhand te hoeven bewerken ?


[...]


Voor zieke telelenzen kun je -naar het schijnt- beter bij Canon zijn.

Het hoeven geen zieke lenzen te zijn maar een 200/250 mm lens leek mij voldoende voorlopig. Ik heb overigens gehoord dat Canon een zogenaamde continious focus (ofzo heeft. dwz scherp stellen, object blijven volgen en de camera blijft het beeld scherp stellen. Heeft Nikon dat ook ?


[...]


De Nikon kitlens schijnt wat beter te zijn, maar ik zou hier je keuze niet van laten afhangen.

Waarom niet denk je, met de kit lens en een leuke telelens kun je dan klaar zijn voorlopig leek me ..... of zie ik dit verkeerd ?


[...]


Spotmetering heb je alleen iets aan in specifieke situaties en zul je als beginner niet snel gebruiken. Popup-flitsert. Tja, ook dat is niet echt een doorslaggevend argument om voor een bepaalde cam te gaan.


[...]


Da's nou wel iets waar je goed op moet letten, hoe werkt de cam voor jou? Meer spelen! Wij kunnen niet weten wat jij prettig vindt.

Dat begrijp ik uiteraard, maar ik heb geen ervaring met deze cams, los daarvan kun je niet uren gaan zitten pielen in een winkel en heb je ook niet even alle documentatie en settings zo gevonden. Plus, het resultaat is natuurlijk niet zichtbaar op een groot scherm. Wat mij vooral opviel aan de Nikon is de duidelijke pictogrammen op het scherm ....


[...]


Klopt. Zowel aan de D40 als de 400D ga je enorm veel plezier beleven.


[...]


Canon heeft wat meer aanbod, maar Nikon maakt ook erg mooi spul. Tja. Ga met die bodies spelen zou ik zeggen.


[...]


Yep, dat is 'm.

Los van dit alles ik begreep dat het aanbod van Canon mbt lenzen wat groter is als bij Nikon. De prijzen zijn uiteraard wel te vinden maar is het aanbod vergelijkbaar ? maw koop ik voor 400,- bij Nikon een betere 200 mm lens als bij Canon bv ? (ik roep maar even wat hoor maar het gaat om het voorbeeld)
Dank overigens voor de input !!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 19-10-2007 13:29 ]

[Wijnands]

Aanbod is bij alletwee goed. Er zijn er die je met bakken tegelijk vind, zowel nieuw als 2e hands. En er zijn er waar je 3 maanden marktplaats voor moet afstruinen.

[Verwijderd]

Bij Nikon ervaar ik meer een 'gat' in het lenzen aanbod. Je hebt de starters/budgetlenzen en de geweldige objectieven die gewoon erg duur zijn. Echt een tussenweg (zoals Canon's F/4.0 lijn) is er niet. Wel heb je bij beide merken gewoon het aanbod Sigma/Tokina/Tamron objectieven.

[Pat-Juh]

die middenweg met de f4 objectieven vind ik ook jammer. Het is een "reguliere" 70-300 of 55-200 of gelijk een "Prof" 70-200 f2.8 VR...

Wat nou als ik de VR niet nodig heb? kan zo een kleine 400 euro goedkoper dan hoor...

Maar goed gelukkig is er ook nog de Sigma 70-200 welke ongeveer de helft goedkoper is (dan de 70-200VR van Nikon zelf)

[martijn_tje]

Er zijn ook nog de 250 euro 55-200 AF-S VR en de 500 euro 70-300 AF-S VR

Nikon's keuze is dus: of de gewone 55-200 (150 euro) en 70-300 (175 euro), of de eerder genoemde VR broertjes of de 80-200 AF-D (1000 euro) of de 80-400 VR (1500 euro) of de 70-200 VR (1750 euro)

De sigma 55-200, 70-300 en 70-200 passen uiteraard ook prima.

[ Voor 64% gewijzigd door martijn_tje op 19-10-2007 14:22 ]

[M@cer]

Fire69 schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 11:42:
[...]


Nikkor AF-S 18-70mm F3.5-4.5G DX IF-ED bedoelen jullie dan?

En dat samen met een D40 en een Nikkor AF-S 55-200mm F 4-5.6 IF ED DX VR?

[edit]
Mag je ook maar iets geloven van die Ken Rockwell?


[...]

Ik heb sinds anderhalve maand een Nikon D40 en sinds 2 weken de 18-70 lens als vervanging gekocht voor de standaard Kitlens. Deze nieuwe lens is echt een hele verbetering, op een of andere manier lukken er veel meer foto's en komen er echt hele mooie foto's uit.

Nu ben ik druk aan het sparen voor de AF-S 70-300 VR lens als uitbreiding op de eerste lens.

Ik ben in ieder geval heel erg blij met mijn D40..

[Fire69]

Is het dom om een 18-70 en een 55-200 te kopen omdat die overlappen?
Denk niet dat ik die 300mm ooit ga gebruiken (die 200 komt al op het dubbele van wat ik momenteel heb), en die lens lijkt me voor mijn gebruik ook wat groot en zwaar...

[lateef]

Waarom niet lekker met alleen die 18-70 beginnen en dan kijken waar je verder nog behoefte aan hebt...

[ajhaverkamp]

Fire69 schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 17:49:
Is het dom om een 18-70 en een 55-200 te kopen omdat die overlappen?
Denk niet dat ik die 300mm ooit ga gebruiken (die 200 komt al op het dubbele van wat ik momenteel heb), en die lens lijkt me voor mijn gebruik ook wat groot en zwaar...

Ik weet bijna niks van Nikon, maar je hebt het eerder over deze lens: Nikkor AF-S 18-70mm F3.5-4.5G DX IF-ED

Wil je die naast een 55-200 gaan gebruiken?
Die 18-70 is niet bepaald lichtsterk (bv f/2.8 over het hele bereik), ik vraag me af wat je hiermee vooruit gaat op de Nikon 18-55 kitlens. Deze combineert ook goed met 55-200. Of heb je de kitlens niet?

[Wortelsoep]

Fire69 schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 17:49:
Is het dom om een 18-70 en een 55-200 te kopen omdat die overlappen?

Nee hoor.

ajhaverkamp schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 17:54:

Die 18-70 is niet bepaald lichtsterk (bv f/2.8 over het hele bereik), ik vraag me af wat je hiermee vooruit gaat op de Nikon 18-55 kitlens.

De 18-70 is lichtsterker dan de 18-55 en heeft net even wat meer bereik bij een betere beeldkwaliteit. Om over de bouwkwaliteit maar niet te beginnen.
De 18-70 is wel degelijk een stap hoger dan een 18-55.

[ Voor 17% gewijzigd door Wortelsoep op 19-10-2007 18:04 ]

[Fire69]

lateef schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 17:53:
Waarom niet lekker met alleen die 18-70 beginnen en dan kijken waar je verder nog behoefte aan hebt...

Daar heb ik ook al zitten aan denken.

ajhaverkamp schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 17:54:
[...]

Ik weet bijna niks van Nikon, maar je hebt het eerder over deze lens: Nikkor AF-S 18-70mm F3.5-4.5G DX IF-ED

Wil je die naast een 55-200 gaan gebruiken?
Die 18-70 is niet bepaald lichtsterk (bv f/2.8 over het hele bereik), ik vraag me af wat je hiermee vooruit gaat op de Nikon 18-55 kitlens. Deze combineert ook goed met 55-200. Of heb je de kitlens niet?

De 18-70 is lichtsterker in tele, en iedereen raad me de 18-70 aan ivm de beeld/bouwkwaliteit van die lens.
En ik heb nog helemaal niks, daarom dat ik in dit topic zit

[Henk]

ajhaverkamp schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 17:54:
[...]

Ik weet bijna niks van Nikon, maar je hebt het eerder over deze lens: Nikkor AF-S 18-70mm F3.5-4.5G DX IF-ED

Wil je die naast een 55-200 gaan gebruiken?
Die 18-70 is niet bepaald lichtsterk (bv f/2.8 over het hele bereik), ik vraag me af wat je hiermee vooruit gaat op de Nikon 18-55 kitlens. Deze combineert ook goed met 55-200. Of heb je de kitlens niet?

Stoomcursus Nikon:

Je hebt AF-S en af-s. Nikon maakt geen verschil in hoofdletters, ik wel. AF-S staat bij mij voor volwaardig AF-S, dus met manual override en snelheid/stilte. af-s is gewoon een in-lens focusmotor die niet echt veel vlotter is dan de gemiddelde d50/d70(s)/d80 schroevendraaier, geen manual override heeft en eigenlijk enkel stil is. Gaat dus pas zijn toegevoegde waarde vinden op het moment je je ergert aan piepjes of je een D40 hebt.

AF-S is, in canon-termen, volwaardig ring-USM, waar af-s micro-usm is, alleen dan stil.

De 18-55/3.5-5.6 heeft af-s, de 18-70/3.5-4.5 heeft AF-S. Lijkt me dat ik wat betreft lichtsterkte niet hoef uit te leggen dat er tussen 4.5 en 5.6 een verschil zit, zeker niet omdat het 70/4.5 is en 55/5.6...

Dan is de 18-70 ook optisch nog eens beter. Niet zozeer scherper, maar wel beter contrast etc etc, en beter gebouwd.

Het prob is een beetje dat je niet weet of je de lichtsterkte nodig hebt, anders zou je enkel nog D40's met sigma 18-55/2.8HSMmetjes aanraden.

Of 400D's met tamron 17-50/2.8's.

[Wijnands]

Henk schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 00:59:
[...]


Dan is de 18-70 ook optisch nog eens beter. Niet zozeer scherper, maar wel beter contrast etc etc, en beter gebouwd.

Nou is dat optische verschil ook niet heel groot hoor. Iemand die weet wat 'ie doet kan uit een 18-55 ook een hoop moois perse. 18-70 blijft echter zo'n lens die heel aantrekkelijk is als het slechts een paar euro scheelt.

[Nomad]

*is van 2 maand kitlens gebruiken over gegaan naar 18-70. Verschil, echt wel!....
Beeldkwaliteit is echt wel een verschil en dat is te merken aan natuurlijk contrast, weinig CA, minder vervorming, berg extra stevigheid, manual override, snelle focus, normaal gebruik van polarizer, extra bereik etc etc. Die lens is gewoon hardstikke goed!..Als ik niet over gegaan was naar Canon, dan had ik die lens nog een hele tijd in mijn tas gehad.
Sommigen zeggen dat hij niet lichtsterk is, maar hij is even lichtsterk als een 17-40L van Canon, zij het niet constant diafragma. Dan is die 17-40 qua lichtsterkte ook geen aanrader voor Canon mensen zeker. Daarnaast is die gemiddeld even lichtsterk, maar heeft hij wel 30mm meer bereik aan het einde en mensen met de 17-40 geven vaak aan wel eens wat aan het einde van zijn bereik te missen.
Natuurlijk is de vergelijking verder niet helemaal eerlijk, die 17-40 kan ook FF, heeft prachtig contrast, tering snelle focus en magnifieke build, maar kijkende naar lichtsterkte kan de vergelijking best op.

[Fire69]

Wijnands schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 08:36:
[...]


Nou is dat optische verschil ook niet heel groot hoor. Iemand die weet wat 'ie doet kan uit een 18-55 ook een hoop moois perse. 18-70 blijft echter zo'n lens die heel aantrekkelijk is als het slechts een paar euro scheelt.

Da's natuurlijk wel een probleem, aangezien jij en Henk al weten wat jullie doen, maar mensen die een D40 kit kopen, weten dat meestal nog niet.
En als ik in het foto-apparatuur-topic zie wat jullie aan lenzen uitgeven, lijkt het verschil tussen de 18-55 en de 18-70 voor jullie niet zo veel, maar ik vind 250€ wel redelijk veel geld.

[Wijnands]

Ik ben een van de armste sloebers onder de DSLR gebruikers hier hoor. een 18-70 vind je voor net geen 200 euro 2e hands. En vergeet niet, het is niet een kwestie van goed en slecht maar van goed en beter.

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget?
onder de 900 euro
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Betere kwalitiet foto's, zoomen kan niet echt met compact,
snelheid van fotograferen
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Motoren, Races, op zee andere schepen fotograferen op aardige afstand
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
CANON EOS 400D spiegelreflexcamera + Canon 18-55 en Tamron 70-300 mm objectieven
zag deze bij dixons staan voor 769, leek mij een leuk setje
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
CANON EOS 400D spiegelreflexcamera + Canon 18-55 en Tamron 70-300 mm objectieven
heb gelezen dat de 400d wel een leuke camera is
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
nu nog niet, later wel
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
advies, heb er de balle verstand van, ben nu allemaal fora aan het doorspitten
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
hobby werk
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
ja, als ik het fotograferen leuk vind wel
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon A340, het lukt niet om een rijdende motor netjes vast te leggen op foto, en zoomen lukt voor geen reet
Is 2e hands een optie of per se niet?
liever nieuw


Alvast bedankt

[GoT]

Heb je voor de prijzen ook bij pricewatch gekeken, Dixons is nou niet bepaald goedkoop.
- 400D + 18-55 (kit) ± Eur: 600
- Tamron 70-300 ± Eur: 133
- evt. verzendkosten webshop Eur: 5/10/15

[ Voor 3% gewijzigd door GoT op 20-10-2007 15:57 ]

[Konijn]

Wat is je beschikbare budget?
Max. €1000,-
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Meer tijd in foto-hobby steken, betere grote afdrukken kunnen maken
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Architectuur fotografie en Natuur fotografie + de gebruikelijke huis tuin en keuken foto’s.
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon Eos 400D (goed gevoel bij => schuld aan goede marketing canon)
Nikon D40x (ook een prima camera iets duurder doordat canon een cashback heeft)
Nikon D40 (gaat mijn voorkeur niet echt naar uit vanwege de 6mp ik weet dat ik het voor standaard foto’s daar niet voor hoef te doen, maar hoe zit dat als je de architectuurfoto’s vaak op A3+/A2 formaat wilt afdrukken?)
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Wellicht een Tamron AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical en/of 50mm vast brandpunt F/1.8
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
advies
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Vrij veel tijd aangezien ik het voor mijn studie zal gebruiken, voor mijn plezier en voor mijn werk.
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik gebruik tot nu toe een Canon Ixus 40, prima point and click camera, daarvoor zal ik hem ook blijven gebruiken maar wat ik voornamelijk mis zijn de handmatige instellingen en het afdrukken op grootformaat
Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever een nieuwe

Waar ik eigenlijk advies over zou willen hebben is of ik genoeg zou hebben aan een instap DSLR + kitlens als starter of dat ik beter af zou zijn met een betere lens zoals de Tamron 17-50mm.

De keuze tussen de 400D en D40x ben ik nog niet helemaal uit omdat ik de canon qua uiterlijk en gevoel beter vind maar de nikon wat beter vind vasthouden. Verder heb ik de menu’s van beide camera’s nog niet kunnen bekijken omdat de batterijen van de camera’s leeg waren in de MM.

Nog een voordeel van de 400D over de D40x zou kunnen zijn dat ik van een collega lenzen kan lenen en uitproberen.

Verder zou ik ook nog voor een D40 kunnen kiezen als iemand mij ervan kan overtuigen dat deze op grootformaat A3+/A2 ook goede foto’s op papier kan zetten.

[SIMPY.be]

Wilko schreef op vrijdag 19 oktober 2007 @ 12:02:[...]
Nikon geeft over het algemeen wat warmere kleuren dan Canon. Ik zou hier m'n keuze niet op baseren want met wat post-processing is het best mogelijk Nikon-kleuren uit een Canon-cam te halen en andersom.
[...]

Ikzelf heb de Canon EOS350D, en ik heb een paar maten die een Nikon DSLR hebben, hieruit kan ik zeker zeggen dat het nét omgekeerd is! Canon heeft warmere kleuren dan Nikon!
Natuurlijk met RAW of filters kan je dit zeker snel aanpassen, maar gewoon out-of-the box jepegkes zijn warmer bij een Canon!

[Fire69]

Wijnands schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 14:20:
Ik ben een van de armste sloebers onder de DSLR gebruikers hier hoor. een 18-70 vind je voor net geen 200 euro 2e hands. En vergeet niet, het is niet een kwestie van goed en slecht maar van goed en beter.

Ik zie net in je sig dat jij die 18-55 zelf hebt!
Gebruik je die zelf veel?
Als ik al afdrukken van foto's zou maken, gaan die 99% gewoon 10x15 geprint worden.
Waarschijnlijk ga je dan het verschil tussen die 2 lenzen al helemaal niet meer merken? Of wel?

Henk schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 00:59:
[...]


Stoomcursus Nikon:

Je hebt AF-S en af-s. Nikon maakt geen verschil in hoofdletters, ik wel. AF-S staat bij mij voor volwaardig AF-S, dus met manual override en snelheid/stilte. af-s is gewoon een in-lens focusmotor die niet echt veel vlotter is dan de gemiddelde d50/d70(s)/d80 schroevendraaier, geen manual override heeft en eigenlijk enkel stil is. Gaat dus pas zijn toegevoegde waarde vinden op het moment je je ergert aan piepjes of je een D40 hebt.

AF-S is, in canon-termen, volwaardig ring-USM, waar af-s micro-usm is, alleen dan stil.

De 18-55/3.5-5.6 heeft af-s, de 18-70/3.5-4.5 heeft AF-S. Lijkt me dat ik wat betreft lichtsterkte niet hoef uit te leggen dat er tussen 4.5 en 5.6 een verschil zit, zeker niet omdat het 70/4.5 is en 55/5.6...

Dan is de 18-70 ook optisch nog eens beter. Niet zozeer scherper, maar wel beter contrast etc etc, en beter gebouwd.

Het prob is een beetje dat je niet weet of je de lichtsterkte nodig hebt, anders zou je enkel nog D40's met sigma 18-55/2.8HSMmetjes aanraden.

Of 400D's met tamron 17-50/2.8's.

Dat van die manual override viel me net op. Op de 18-70 staat bij de AF-knop "A/M - M", dus AF met override als hij op A/M staat. Bij de 18-55 en de 55-200 staat er gewoon "A - M". Ik veronderstel dus dat er bij de 55-200 ook geen override mogelijk is?

Op marktplaats doet iemand zijn 18-77 weg voor 160€ (+10€ porto). De lens is 2 jaar oud maar in goeie staat volgens hem. Is zoiets te vertrouwen? Slijt een lens (mechanisch/motor/...) als je hem lang/veel gebruikt?

[Henk]

Fire69 schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 16:38:
[...]


Ik zie net in je sig dat jij die 18-55 zelf hebt!
Gebruik je die zelf veel?
Als ik al afdrukken van foto's zou maken, gaan die 99% gewoon 10x15 geprint worden.
Waarschijnlijk ga je dan het verschil tussen die 2 lenzen al helemaal niet meer merken? Of wel?

Ja en nee. Sommige dingen die lenzen verschillen, zie je niet in afdrukken, zoals scherpte. Maar dingen als de vorm van de bokeh, mate van contrast en kleur zie je wél terug in een kleine afdruk.

Dat van die manual override viel me net op. Op de 18-70 staat bij de AF-knop "A/M - M", dus AF met override als hij op A/M staat. Bij de 18-55 en de 55-200 staat er gewoon "A - M". Ik veronderstel dus dat er bij de 55-200 ook geen override mogelijk is?

Klopt, de af-s in de 18-55 en 55-200 is gewoon niet wat AF-S is, het is allemaal wat lichter spul. Geen ramp, maar als ik de keuze heb, weet ik het wel

Op marktplaats doet iemand zijn 18-77 weg voor 160€ (+10€ porto). De lens is 2 jaar oud maar in goeie staat volgens hem. Is zoiets te vertrouwen? Slijt een lens (mechanisch/motor/...) als je hem lang/veel gebruikt?

Een lens slijt harder door een flinke dreun oid, maar de AF-S motor kán slijten ja. Wat is de reden van verkoop?

En dan heb je nog dingen om op te letten als backfocus etc.

[Fire69]

Waarom hij ze weg doet, staat niet vermeld. Maar op 2 jaar tijd kan er vanalles gebeuren met zo'n lens natuurlijk. Een aangezien ik zelf nog geen toestel heb kan ik ze niet even snel testen.
Maar niet getreurd, ik heb al een andere gevonden, en ipv in NL, hier 10min van mijn deur in BE

Aangeboden » NIKKOR AF-S 18-70mm 1:3,5-4,5 ED DX


Prachtige Nikkon lens, nieuwstaat en krasvrij, slechts 2 maanden oud (samen gekocht met D80 body).

Te koop wegens aankoop 18-200m VR DX (overlappende zoom).

Samen met Hoya filters (UV, circ. polarisatiefilter, geelfilter).

Lijkt me wat betrouwbaarder. Als er problemen zouden mee zijn, sta ik snel aan zijn deur

[Wijnands]

Fire69 schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 16:38:
[...]


Ik zie net in je sig dat jij die 18-55 zelf hebt!
Gebruik je die zelf veel?
Als ik al afdrukken van foto's zou maken, gaan die 99% gewoon 10x15 geprint worden.
Waarschijnlijk ga je dan het verschil tussen die 2 lenzen al helemaal niet meer merken? Of wel?

Nee, ik gebruik dat ding niet veel. Op zich een best lensje maar 18-28mm doe ik vrijwel nooit. Haal er toch heel aardige foto's uit.

Het verschil merk je, ook op 10x15 maar het zal, zeker in het begin niet spectaculair zijn.

Dat van die manual override viel me net op. Op de 18-70 staat bij de AF-knop "A/M - M", dus AF met override als hij op A/M staat. Bij de 18-55 en de 55-200 staat er gewoon "A - M". Ik veronderstel dus dat er bij de 55-200 ook geen override mogelijk is?

Klopt. Overigens is dat apart, als je het niet hebt mis je 't niet. Heb je 't wel dan raak je er heel snel aan gewend (schijnt).

Op marktplaats doet iemand zijn 18-77 weg voor 160€ (+10€ porto). De lens is 2 jaar oud maar in goeie staat volgens hem. Is zoiets te vertrouwen? Slijt een lens (mechanisch/motor/...) als je hem lang/veel gebruikt?

Ja, dat slijt. Is zoiets te vertrouwen, waarschijnlijk wel. Bekijk 'm goed en test 'm.

[Fire69]

Wijnands schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 21:06:
[...]


Nee, ik gebruik dat ding niet veel. Op zich een best lensje maar 18-28mm doe ik vrijwel nooit. Haal er toch heel aardige foto's uit.

Het verschil merk je, ook op 10x15 maar het zal, zeker in het begin niet spectaculair zijn.


[...]


Klopt. Overigens is dat apart, als je het niet hebt mis je 't niet. Heb je 't wel dan raak je er heel snel aan gewend (schijnt).


[...]


Ja, dat slijt. Is zoiets te vertrouwen, waarschijnlijk wel. Bekijk 'm goed en test 'm.

Ik heb al een bod gedaan op die andere die ik hierboven postte, die is slecht 2 maand oud.

Zag trouwens ook net deze staan:


Volledig manueel op een D40 dus. Is zoiets leuk/bruikbaars om fotografie mee te leren?

[Konijn]

hmmm ik zit net te een artikel te lezen over de D40x om een keuze te maken tussen deze en de 400D en loop ik dit tegen het lijf:

"With the D40x, you are generally limited to Nikkor AF-S or Sigma HSM lenses if you want AF compatibility, so you can forget about using nice, third-party lenses such as the Tamron 17-50mm f/2.8 or Sigma 105mm macro lenses. You also can't AF with the excellent prime lenses from Nikon such as the 85mm f/1.4D or Nikkor 50mm f/1.8D lenses." _bron

In mijn eerdere post (Konijn in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel...") gaf ik aan wellicht in de toekomst voor een 50mm prime te gaan. Maar nou lijkt het er op dat op de Nikon D40/D40x deze primes wel passen maar dan geen AF hebben.

Klopt dit? want ik ben vandaag wel al een aantal foto's tegen het lijf gelopen, geschoten met een D40/D40x i.c.m. 50mm /f1,8, dacht ik?

[M@cer]

Fire69 schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 17:01:
Waarom hij ze weg doet, staat niet vermeld. Maar op 2 jaar tijd kan er vanalles gebeuren met zo'n lens natuurlijk. Een aangezien ik zelf nog geen toestel heb kan ik ze niet even snel testen.
Maar niet getreurd, ik heb al een andere gevonden, en ipv in NL, hier 10min van mijn deur in BE


[...]

Lijkt me wat betrouwbaarder. Als er problemen zouden mee zijn, sta ik snel aan zijn deur

Ik heb mijne via Ebay uit Hong Kong gehaald. Ik was 192 euro kwijt voor een nieuwe met garantie. Had geen last van douanekosten. Mijn volgende lens haal ik daar zeker ook weer vandaan.

Konijn schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 21:54:
hmmm ik zit net te een artikel te lezen over de D40x om een keuze te maken tussen deze en de 400D en loop ik dit tegen het lijf:

In mijn eerdere post (Konijn in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel...") gaf ik aan wellicht in de toekomst voor een 50mm prime te gaan. Maar nou lijkt het er op dat op de Nikon D40/D40x deze primes wel passen maar dan geen AF hebben.

Klopt dit? want ik ben vandaag wel al een aantal foto's tegen het lijf gelopen, geschoten met een D40/D40x i.c.m. 50mm /f1,8, dacht ik?

Dit klopt inderdaad. Er zit geen focusmotor op de body van de D40, dus je voor autofocus moet dit op je lens zitten. Daarom ben je aangewezen op de Nikon AF-S en de Sigma HSM lenzen. De andere lenzen passen wel, maar daar moet je dan handmatig mee focussen.

[ Voor 39% gewijzigd door M@cer op 21-10-2007 00:36 ]

[Wijnands]

Fire69 schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 21:25:
[...]


[afbeelding]

Volledig manueel op een D40 dus. Is zoiets leuk/bruikbaars om fotografie mee te leren?

Da's een e-serie. Sowiso is een manuele lens grappig om mee te spelen. Hou er rekening mee dat je veel meer tijd nodig hebt voor een foto.
E-series 50mm. Zijn er waanzinnig veel van gemaakt dus de prijs moet goed zijn en de conditie ook.

Konijn schreef op zaterdag 20 oktober 2007 @ 21:54:
hmmm ik zit net te een artikel te lezen over de D40x om een keuze te maken tussen deze en de 400D en loop ik dit tegen het lijf:

"With the D40x, you are generally limited to Nikkor AF-S or Sigma HSM lenses if you want AF compatibility, so you can forget about using nice, third-party lenses such as the Tamron 17-50mm f/2.8 or Sigma 105mm macro lenses. You also can't AF with the excellent prime lenses from Nikon such as the 85mm f/1.4D or Nikkor 50mm f/1.8D lenses." _bron

Dit zou niet als een verassing moeten komen. Het staat in de D40 discussie en wordt elke keer dat er over een d40 wordt geschreven genoemd. Het klopt overigens helemaal.

In mijn eerdere post (Konijn in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel...") gaf ik aan wellicht in de toekomst voor een 50mm prime te gaan. Maar nou lijkt het er op dat op de Nikon D40/D40x deze primes wel passen maar dan geen AF hebben.

Klopt dit? want ik ben vandaag wel al een aantal foto's tegen het lijf gelopen, geschoten met een D40/D40x i.c.m. 50mm /f1,8, dacht ik?

Sigma maakt een 30mm 1.4. Een 50mm af heeft geen autofocus maar wel lichtmeting en daar valt dus ook prima mee te schieten.

[ Voor 57% gewijzigd door Wijnands op 21-10-2007 10:30 ]

[Dirtbiter]

Ik wilde nog even melden dat ik eruit ben. Sinds vrijdag ben ik de trotse eigenaar van een Pentax K10D met 18-55mm lens. De Tamron 70-300 ga ik zometeen nog even bestellen.

Dank aan degenen die me de afgelopen dagen zo goed (en vaak ) geholpen hebben!

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
Voorlopig +- 500 euro max.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat ik tegen de grenzen van mijn moeder's Panasonic FZ-30 aanloop, vooral de DoF, diafragma waardes en iso waardes.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Best all-round. Landschappen, macro's, architectuur, sport. Het meest natuur denk ik.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Aangezien mijn budget niet al te groot is, een nikon D40 of canon 350D. Maar als er nog alternatieven zijn hoor ik het graag.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, maar niet meteen.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Elke week gem. wel een paar uur, soms wat meer soms wat minder.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik gebruikte tot nu toe een Panasonic FZ-30 met voorzet tele en pola filter. Zoals ik al eerder heb gezegd zijn de beperkingen vooral de DoF, diafragma waardes(niet laag en niet hoog genoeg) en iso-waardes(te laag).
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Ik heb al eens rondgekeken en heb voor 400 euro in de buurt een canon 350D + grip + kitlens + 2GB gevonden. Daar heb ik ook al op gereageerd, en ik kan langskomen. Maar Ik weet niet of tweedehands zo'n goed idee is, aangezien ik niet weet naar welke gebreken ik moet kijken. Voor die prijs is dat natuurlijk een mooie set. Maar als je 400 euro uitgeeft en je krijgt er een kapotte camera voor, dan is dat natuurlijk een hoop geld, zeker voor mij (17 jaar).

extra:
Mijn grootste angst om de nikon D40 te kopen is dat ik te snel de grenzen van het toestel bereik, omdat deze eigenlijk als instapmodel in de dslr wereld wordt gepresenteerd. ik heb al redelijk wat ervaring met de FZ-30 (prosumer camera). Ga je bijvoorbeeld de DoF preview missen op de D40, en is bijvoorbeeld een goedkope prime als de 50mm handmatig goed te gebruiken? Kan ik dan toch beter voor een 350D gaan of niet?

[martijn_tje]

Net zo goed als dat de D40 een instap model is is de 350D dat ook.

De nikon heeft alleen iets minder instellingen waar je direct bij kan en geen focus motor in de body (dat heeft de canon ook niet maar bij canon zit er in alle lenzen een eigen focus motertje).

Omdat het niet alle lenzen AF hebben op de D40 is die keus dus in de praktijk wat beperkter.

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
Zo laag mogelijk. Als scholier moet ik vakkenvullen voor mijn geld

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat je dan geen vertraging hebt en spelen met scherptediepte e.d. is veel toegankelijker. Ik ben wel uitgekeken op de opties van mijn powershotA520

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Landschappen, gebouwen en portretten trekken me het meest.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nope

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nikon D40. De samples op dpreview bevallen me, de reviews die ik heb gelezen in o.a. camera magazine bevallen me. En de prijs staat me ook erg aan!

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nein.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik ben vooral opzoek naar goedkeuring.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Eén a twee middagjes per week even op stap om plaatjes te schieten. Verder ben ik er op vakanties serieus mee bezig.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Zodra ik me beperkt voel met de bijgeleverde kitlens zal ik overwegen een nieuwe lens te kopen. Dus: Ja.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon Powershot A520. Kwaliteit bevalt me wel, maar gebruik is vooral gericht op point 'n shoot. Ik wil meer!

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liefst niet 2e hands

[Wortelsoep]

De D40 lijkt inderdaad een prima keus, alleen één dingetje vond ik raar:

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 19:32:
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon Powershot A520. Kwaliteit bevalt me wel, maar gebruik is vooral gericht op point 'n shoot. Ik wil meer!

Je hebt hierop PASM-standen, dus imo is dat niet vooral gericht op P&S maar kun je wel degelijk een paar belangrijke dingen instellen.

Maargoed, aan de D40 ga je een hoop lol beleven

[M@cer]

De D40 is echt een hele mooie camera en komen hele mooie foto's uit.
Het enige waar je voor op moet passen is dat je niet verslaafd raakt aan het foto's maken. Ik heb de D40 nu bijna 2 maanden en mijn teller staat al op 2000 foto's

[Verwijderd]

Wilko schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 19:44:
De D40 lijkt inderdaad een prima keus, alleen één dingetje vond ik raar:


[...]


Je hebt hierop PASM-standen, dus imo is dat niet vooral gericht op P&S maar kun je wel degelijk een paar belangrijke dingen instellen.

Maargoed, aan de D40 ga je een hoop lol beleven

De powershot had ik ook gekocht met het idee dat er nog een hoop aan viel in te stellen. In de praktijk bleken die instellingen niet erg toegankelijk (voor mij iig ).

Blij dat jullie mij de D40 ook aanraden. Binnenkort de aankoop!

[Wortelsoep]

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 19:52:
[...]


De powershot had ik ook gekocht met het idee dat er nog een hoop aan viel in te stellen. In de praktijk bleken die instellingen niet erg toegankelijk (voor mij iig ).

Wat bedoel je met niet toegankelijk? Als in "je snapt er niks van" of als in "teveel menuutjes om tot de gewenste instelling te komen". Dat is nogal een belangrijk verschil.

[Verwijderd]

Wilko schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 19:59:
[...]


Wat bedoel je met niet toegankelijk? Als in "je snapt er niks van" of als in "teveel menuutjes om tot de gewenste instelling te komen". Dat is nogal een belangrijk verschil.

Dat laatste.

[Orion84]

M@cer schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 19:48:
De D40 is echt een hele mooie camera en komen hele mooie foto's uit.
Het enige waar je voor op moet passen is dat je niet verslaafd raakt aan het foto's maken. Ik heb de D40 nu bijna 2 maanden en mijn teller staat al op 2000 foto's

Ik zit nu sinds eind januari dit jaar een D40 gekocht te hebben nog steeds op dat gemiddelde. Nog iets meer dan 700 shots te gaan en de teller is rond

En in die 9 maanden ben ik eigenlijk nog niet echt tegen storende beperkingen in de body aangelopen. Waarmee ik niet wil zeggen dat ie perfect is. Hij heeft zo z'n 'gebreken' natuurlijk, maar die zijn niet van zo'n aard dat ik me er ooit echt aan gestoord heb en dat ik echt verlangde naar een betere body. Prima instap body dus, die je imho echt niet zomaar ontgroeit

[Konijn]

Schieten jullie na deze tijd nog steeds met de kitlens die meegeleverd wordt,
of vonden jullie die toch beperkend en hebben jullie voor een andere gekozen?
Of hebben jullie direct bij aankoop al voor een andere lens gekozen?

[Orion84]

Konijn schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 20:28:
Schieten jullie na deze tijd nog steeds met de kitlens die meegeleverd wordt,
of vonden jullie die toch beperkend en hebben jullie voor een andere gekozen?
Of hebben jullie direct bij aankoop al voor een andere lens gekozen?

Ik heb inmiddels een 70-300VR gekocht, puur om het bereik aan te vullen. Dat was in feite al min of meer gepland, maar ik had bij aanschaf van de kit gewoon het geld niet om em meteen te kopen. De kitlens doet daarnaast zijn werk op zich nog wel prima. Al ben ik inmiddels wel op zoek naar en aan het sparen voor een vervanger. Maar dat is deels ook 'omdat het kan' en niet alleen omdat de kitlens me echt niet bevalt. Net als met de body eigenlijk. Ja er is zeker beter te krijgen, maar dat wil niet zeggen dat je met deze instap spullen niet heel veel plezier kan beleven. Daarnaast kost een kitlens vrijwel niks en is het dus erg aantrekkelijk om gewoon daarmee te beginnen en dan eens te kijken wat je tekort komt.

[Frunz]

Konijn schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 20:28:
Schieten jullie na deze tijd nog steeds met de kitlens die meegeleverd wordt,
of vonden jullie die toch beperkend en hebben jullie voor een andere gekozen?
Of hebben jullie direct bij aankoop al voor een andere lens gekozen?

bij de koop van mijn D40 ook een 55-200VR gekocht, puur om het berijk te vergroten.
gister naar het Land van Ooit geweest en heerlijk de 18-55 erop gehad

[3mph]

Wat is je beschikbare budget?
€ 1000,- max
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil wat meer tijd investeren in fotograferen/beeld bewerken en mooie platen schieten, maar ben wel een n00b.
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ik vind landschappen o.a. industrie en oude gebouwen en macro erg tof, ook wakeboarden we en daar wil ik mooie platen van achter de boot schieten.
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, ik orrienteer me op alle merken.. Pentax is lastiger begrijp ik aangezien niet alle lenzen op deze body passen?
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Stond vanmiddag op het punt een Pentax K10D te kopen, echter wil ik me breder orrienteren op de EOS 30D en Nikon D80. De Pentax vooral vanwege het spatwater en de shake reduction, de verkoper gaf alleen aan dat lenzen lastiger waren waardoor ik begon te twijfelen en meer tijd nodig had.
Verder vind ik de K10D een mooi apparaat wat iets robuster in de hand ligt.

• Op DPreview zie ik dat gebruikers de K10D als heel prettig ervaren.
• En uiteraard heb ik ze naast elkaar gezet

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Niet gelijk, ik heb wat vrienden met filters e.d.
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Vooral advies voor een aanstaand fotograaf die zich de komende jaren zonder problemen kan ontwikkelen.
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
3/4 uurtjes per week zodra mijn MacBook Pro binnen komt.
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Absoluut, fisheye lens of telelens lijken me zeker kick (zegt een n00b).
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Pentax Optio WP voor de tussendoor kiekjes op/in het water en heel af en toe een analoge Canon van 6 jaar oud.
Is 2e hands een optie of per se niet?
Nieuw bitte.


Ik ben een beginnend fotograaf en wil een beetje gaan meedoen aan de showcases e.d. belangrijk vind ik dat ik de komende jaren vooruit kan. De Pentax K10D geeft me wisselende gevoelens ivm alles wat ik via derden over de verkrijgbaarheid van lenzen enz hoor.
Vanmiddag werd de Sony A-100 me ook in de winkel aangeraden...

Wel moet ik jullie meegeven dat ik het type persoon ben dat liever gelijk wat meer geld uit geeft om goede spullen te hebben!
Ik hoor graag jullie meningen!

[M@cer]

Konijn schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 20:28:
Schieten jullie na deze tijd nog steeds met de kitlens die meegeleverd wordt,
of vonden jullie die toch beperkend en hebben jullie voor een andere gekozen?
Of hebben jullie direct bij aankoop al voor een andere lens gekozen?

Ik heb al vrij snel de 18-70 lens gekocht die als kitlens bij bv de D70/D80 wordt geleverd. Een erg goede vervanging voor niet zoveel geld (rond de 200 euro), voor mijn gevoel zijn de foto's echt een stap beter en lukken er meer foto's. Verder is deze lens wat lichtsterker dan de 18-55 en is de bouw van deze lens stukken beter.

Een voorbeeld van afgelopen weekend met de 18-70 lens.



Eind volgende maand ga ik de 70-300 VR lens bestellen via Ebay.

[ Voor 18% gewijzigd door M@cer op 23-10-2007 07:38 ]

[martijn_tje]

Bij pentax passen juist wel alle lenzen, alleen bij de meeste lenzen die 2e hands aangeboden worden heb je geen AF.(lijkt me niet handig om wakeboarden te gaan MFen). En veel modern AF glas is er trouwens nog niet. Er komen nog 2 lenzen aan maar dat is het dan ook wat betreft aankondigingen.

Sony, Al het Sony en 2e hands Konica Minolta A mount glas (op de 135 STF f/2.8 T4.5 na) heeft AF. Nadeel sony is net begonnen met het maken van DSLR's na overname van KM dus er worden op dit moment nog maar 24 lenzen gemaakt. Er is voor de eerste helft van volgend jaar nog een extra body aangekonding en nog 5 nieuwe lenzen.

Nikon en Canon daar is zat glas voor beschikbaar. Tussen de 30D en D80 zou ik voor de 30D gaan. Dat is een mooiere body en volgens mij ook wat goedkoper. (met andere woorden ik vind de D80 wat aan de dure kant voor wat je er voor terug krijgt)

[ Voor 5% gewijzigd door martijn_tje op 23-10-2007 07:42 ]

[Kwartjuh]

martijn_tje schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 07:42:
Bij pentax passen juist wel alle lenzen, alleen bij de meeste lenzen die 2e hands aangeboden worden heb je geen AF.(lijkt me niet handig om wakeboarden te gaan MFen). En veel modern AF glas is er trouwens nog niet. Er komen nog 2 lenzen aan maar dat is het dan ook wat betreft aankondigingen.

Sony, Al het Sony en 2e hands Konica Minolta A mount glas (op de 135 STF f/2.8 T4.5 na) heeft AF. Nadeel sony is net begonnen met het maken van DSLR's na overname van KM dus er worden op dit moment nog maar 24 lenzen gemaakt. Er is voor de eerste helft van volgend jaar nog een extra body aangekonding en nog 5 nieuwe lenzen.

Nikon en Canon daar is zat glas voor beschikbaar. Tussen de 30D en D80 zou ik voor de 30D gaan. Dat is een mooiere body en volgens mij ook wat goedkoper. (met andere woorden ik vind de D80 wat aan de dure kant voor wat je er voor terug krijgt)

Hij kan inderdaad wat goedkoper, maar vergis je niet in het feit dat de D80 heel wat nieuwer is dan de 30D, en de iso-prestaties wel wat beter zijn.
Toch heeft de 30D zeker zijn voordelen tov de D80

[Wortelsoep]

3mph schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 00:10:
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Absoluut, fisheye lens of telelens lijken me zeker kick (zegt een n00b).

Even helemaal afgezien van het camera-verhaal, dit zijn twee compleet verschillende lenzen met compleet verschillende toepassingsgebieden. Mijn tip: schiet eerst een tijd met een kitlens met standaardbereik (meestal 18-55, 18-70, iets in die range) en kijk dan aan welke kant je bereik mist. Misschien blijk je helemaal niet zo'n teleschieter te zijn en heb je meer een een UWA of fish, of andersom natuurlijk.
Zomaar een tip van iemand die iets meer dan een jaar geleden van plan was een 70-300 (tele) te kopen maar daar nu helemaal geen behoefte aan heeft De 12-24 (ultra wide) is daarentegen retevet

Kwartjuh schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 08:17:
[...]


Hij kan inderdaad wat goedkoper, maar vergis je niet in het feit dat de D80 heel wat nieuwer is dan de 30D, en de iso-prestaties wel wat beter zijn.

De D80 betere ISO-prestaties dan de 30D? Heb je daar een bron van?

[ Voor 16% gewijzigd door Wortelsoep op 23-10-2007 08:20 ]

[Henk]

Kwartjuh schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 08:17:
[...]


Hij kan inderdaad wat goedkoper, maar vergis je niet in het feit dat de D80 heel wat nieuwer is dan de 30D, en de iso-prestaties wel wat beter zijn.
Toch heeft de 30D zeker zijn voordelen tov de D80

Au contraire, de 30D presteert _stukken_ beter dan de D80. De 10mp Sony CCD staat nou niet bepaald bekend om zijn ruisvrije / detailvolle high iso's, terwijl de 30D sensor dat juist wél staat. Pak de dpreview testjes er nog maar eens bij zou ik zeggen, want wat je nu vertelt is echt onzin.

Verder heeft de 30D eigenlijk alleen máár voordelen t.o.v. de D80: om de hogere fps (5 ipv 3) en HS-flash even als twee sterke punten te noemen.

Ow, en @3mph: Kijk voor de gein eens in het huidige pentax-topic dat hier loopt. Dat laat aardig zien hoe zelfs de huidige gebruikers teleurgesteld raken in het merk. Dat gaat dan niet zozeer over het al dan niet aankondigen van nieuwe modellen, maar ook gewoon over de toelevering van de huidige spullen. Moeilijk / niet verkrijgbare lenzen en accesoires maken het een platform waar je je kapot zoekt naar een fatsoenlijk stuk glas. En het niet aangekondigd zijn van een K10D-opvolger vind ik persoonlijk een zorgwekkend iets, omdat verder elke grote speler in de dSLR-markt namelijk wél iets in de Canon 40D / Nikon D300 - lijn heeft aangekondigd of zelfs al levert.

[ Voor 30% gewijzigd door Henk op 23-10-2007 08:36 ]

[3mph]

Henk schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 08:29:
[...]
Ow, en @3mph: Kijk voor de gein eens in het huidige pentax-topic dat hier loopt. Dat laat aardig zien hoe zelfs de huidige gebruikers teleurgesteld raken in het merk. Dat gaat dan niet zozeer over het al dan niet aankondigen van nieuwe modellen, maar ook gewoon over de toelevering van de huidige spullen. Moeilijk / niet verkrijgbare lenzen en accesoires maken het een platform waar je je kapot zoekt naar een fatsoenlijk stuk glas. En het niet aangekondigd zijn van een K10D-opvolger vind ik persoonlijk een zorgwekkend iets, omdat verder elke grote speler in de dSLR-markt namelijk wél iets in de Canon 40D / Nikon D300 - lijn heeft aangekondigd of zelfs al levert.

Die had ik idd al gelezen en zette me ook aan het denken, toevallig zat ik vannacht nog even te surfen en zag ik dat de Canon 40D voor €950,- (body) bij fotoklein stond.. €200,- prijsverschil met de 30D.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 17:23:
1. Wat is je beschikbare budget?
Voorlopig +- 500 euro max.
..........
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Ik heb al eens rondgekeken en heb voor 400 euro in de buurt een canon 350D + grip + kitlens + 2GB gevonden. Daar heb ik ook al op gereageerd, en ik kan langskomen. Maar Ik weet niet of tweedehands zo'n goed idee is, aangezien ik niet weet naar welke gebreken ik moet kijken. Voor die prijs is dat natuurlijk een mooie set. Maar als je 400 euro uitgeeft en je krijgt er een kapotte camera voor, dan is dat natuurlijk een hoop geld, zeker voor mij (17 jaar).

extra:
Mijn grootste angst om de nikon D40 te kopen is dat ik te snel de grenzen van het toestel bereik, omdat deze eigenlijk als instapmodel in de dslr wereld wordt gepresenteerd. ik heb al redelijk wat ervaring met de FZ-30 (prosumer camera). Ga je bijvoorbeeld de DoF preview missen op de D40, en is bijvoorbeeld een goedkope prime als de 50mm handmatig goed te gebruiken? Kan ik dan toch beter voor een 350D gaan of niet?

Een dergelijk krap budget beperkt de keuzes. Een 350 voor een dergelijke prijs is helemaal niet slecht. Of je een kat in de zak koopt. Altijd een risico maar er worden er ook genoeg weggedaan die stof liggen te happen of die vervangen worden door wat stoerders. Gewoon goed bekijken en testen. Heb je geen kennis met wat meer verstand ervan?

Voor rond die prijs zou een Nikon D70 ook wel moeten lukken. Check ook 's de websites van de diverse fotozaken, dit soort oude camera's worden wel ingeruild. Je betaalt iets meer maar je krijgt vaak wel een paar maanden garantie.

D40 en beprkingen, tja.... er zijn er die daar al na 6 weken tegenaan lopen, er zijn er die daar jaren voor nodig hebben. DoF preview ga je niet missen, autofocus op primes zal veel eerder een probleem worden.

[Wekkel]

Konijn schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 20:28:
Schieten jullie na deze tijd nog steeds met de kitlens die meegeleverd wordt,
of vonden jullie die toch beperkend en hebben jullie voor een andere gekozen?
Of hebben jullie direct bij aankoop al voor een andere lens gekozen?

Ik heb sinds 3 maanden een EOS400D en daar zat de kitlens bij (18-55mm). Een prima lensje, maar zo met zijn beperkingen. Niet superscherp aan de randen, en bij 18mm heb je redelijk wat lensvervorming.

Inmiddels heb ik een andere standaard zoom lens erbij gekocht (via Ebay). Dat is volgens mij ook een uit de categorie kitlens, de bouw en het uiterlijk zijn precies hetzelfde. Dat is een 28-80mm lens, waarmee ik qua bereik gewoon beter uit de voeten kan. Qua kwaliteit is het hetzelfde, heb ik het idee. Nu heb ik dan redelijk wat zoombereik op de standaard zoom lens, en iets van wide bereik met de andere kitlens op 18mm als het echt moet.

Inmiddels ben ik aan het sparen voor een vervanger, ik heb de Tamron 28-75 op het oog. Dat zal wel ergens begin volgend jaar worden (Sinterklaas komt nog voorbij met de kosten ). Het bereik en de toepassing van de standaard zoom lens zijn de aspecten waar ik thans het meeste in kan winnen naar mijn smaak. Als low light lens gebruik ik de 50mm 1.8 prime, en daar kan ik behoorlijk goed resultaat bereiken. Qua telelens heb ik geen overwegende klachten over de budget zoom (Sigma APO 70-300mm). Daarom zet ik een stap in het standaard zoom lens gebied, omdat ik de kitlens wat te lichtzwak vind (binnen fotograferen kan al een uitdaging vormen). Dat de Tamron scherper is, is mooi meegenomen.

Wat betreft de overige lensen verwacht ik daar nog wel minimaal een jaar mee uit te houden.

[ Voor 3% gewijzigd door Wekkel op 23-10-2007 09:53 ]

[ajhaverkamp]

Wekkel schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 09:52:
[...]
Ik heb sinds 3 maanden een EOS400D en daar zat de kitlens bij (18-55mm). Een prima lensje, maar zo met zijn beperkingen. Niet superscherp aan de randen, en bij 18mm heb je redelijk wat lensvervorming.
<KNIP> Dat is een 28-80mm lens <KNIP> ik heb de Tamron 28-75 op het oog.

Had je niet beter meteen bv een Canon 17-85 kunnen kopen? Geen zaligmakende lens, maar nu ben je ook een beetje omslachtig bezig. 3 lenzen met een heel groot stuk overlap qua bereik.

[boomsma]

Van een collega kan ik misschien een Canon 20D overnemen. De camera heeft al wel ca. 65.000 opnames gemaakt.

Ik heb al rondgekeken maar kan niet vinden wat een redelijke prijs hiervoor is. Waar kan ik een indicatie krijgen wat een 20D (body) waard is. De camera ziet er verder nog goed uit.

[Henk]

boomsma schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 10:06:
Van een collega kan ik misschien een Canon 20D overnemen. De camera heeft al wel ca. 65.000 opnames gemaakt.

Ik heb al rondgekeken maar kan niet vinden wat een redelijke prijs hiervoor is. Waar kan ik een indicatie krijgen wat een 20D (body) waard is. De camera ziet er verder nog goed uit.

Voor de 20D is helaas geen sluiterspecificatie bekend, dus hij kan nog 5, 5000 of 50.000 clicks mee gaan. De 30D doet 100k volgens de specs, voor de 20D mag je dus ook van zoiets uit gaan.

En de prijs? Ik zou zeggen, rond de 500 á 600e, maar ik ben niet écht bekend in de 2e hands markt. indicatie kan je luek krijgen door een beetje te zoeken op marktplaats en fotoapparatuur.nl

[Wijnands]

Als ik hier kijk: http://olegkikin.com/shutterlife/canon_eos20d.htm dan zou 15000 toch haalbaar moeten zijn.

[Henk]

Wijnands schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 10:52:
Als ik hier kijk: http://olegkikin.com/shutterlife/canon_eos20d.htm dan zou 15000 toch haalbaar moeten zijn.

Extra erbij wel ja, als je uitgaat van het gemiddelde Maar áls ik die cam zou kopen, zou ik wel gelijk wat aan de kant leggen om die sluiter ooit te laten vervangen (iets van 100 a 150 euro), want 15k schiet je dr sneller door dan je denkt

[ajhaverkamp]

boomsma schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 10:06:
Van een collega kan ik misschien een Canon 20D overnemen. De camera heeft al wel ca. 65.000 opnames gemaakt.

Mijn 20D sluiter ging na 58.xxx kliks dood, vervanging kostte zo'n € 200 (weliswaar bij ETBass, Rofa is goedkoper). Houd daar zeker rekening mee bij de aanschaf. Ik zou dus niet meer dan zo'n € 250 voor de body willen betalen. Met een nieuwe sluiter erin kun je er dan nog veel plezier van hebben.

[Fire69]

Ok, nog maar eens goedkeuring vragen voor volgende setup:
D40x (sorry Henk, maar hij past in mijn budget ) in een kit met de 18-55 en 55-200VR komt bij Konijnenberg op 850€. Als je alles apart zou rekenen, krijg je met de kit eigenlijk de 18-55 er gratis bij.
Die verkoop ik dan, en koop de 18-70 er 2dehands bij.
Dankzij de verkoop van mijn oud toestel/flits en de premie van mijn vrouw, komt dat op ongeveer 475€.
Nu is die 18-70 wel lichtsterker dan de 18-55 (3.5-4.5 tov 3.5-5.6) maar kan je ermee degelijke binnen-opnames maken? En heb je er een bruikbare DoF mee voor portretten?

[Wijnands]

Fire69 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:02:

Nu is die 18-70 wel lichtsterker dan de 18-55 (3.5-4.5 tov 3.5-5.6) maar kan je ermee degelijke binnen-opnames maken? En heb je er een bruikbare DoF mee voor portretten?

Ja, dat kan tenzij het erg donker is. Wat DoF betreft, reken zelf maar 's uit: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[Henk]

Fire69 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:02:
Ok, nog maar eens goedkeuring vragen voor volgende setup:
D40x (sorry Henk, maar hij past in mijn budget ) in een kit met de 18-55 en 55-200VR komt bij Konijnenberg op 850€. Als je alles apart zou rekenen, krijg je met de kit eigenlijk de 18-55 er gratis bij.
Die verkoop ik dan, en koop de 18-70 er 2dehands bij.
Dankzij de verkoop van mijn oud toestel/flits en de premie van mijn vrouw, komt dat op ongeveer 475€.
Nu is die 18-70 wel lichtsterker dan de 18-55 (3.5-4.5 tov 3.5-5.6) maar kan je ermee degelijke binnen-opnames maken? En heb je er een bruikbare DoF mee voor portretten?

Binnen-opnames lukken wel, iso1600 is niet iets om bang voor te zijn. (Hoewel de D40x daar iets minder lekker in is dan de D40). De DoF is zeker bruikbaar, maar dit kunnen we ook even over de 400D-boeg gaan gooien als het definitief D40x wordt wat betreft budget

400D + 18-55 + 55-200 + BG-E3 voor 939 - 70(cashback) = 869e

Of Canon 400D + 18-55 + 55-200 voor 836 - 70 = 766 euro.

Of Canon 400D voor 609 - 70 = 539 euro + Tamron 17-50/2.8 voor 373 euro komt totaal op 918e. Later kun je dan nog de 55-200 er los bij halen voor 175e.

De 18-55+55-200+BG-E3 of de 18-55+55-200 zou je ook nog aan kunnen vullen met een 430EX die je voor 235 euro hebt.

Daar heb je imho toch net ff meer cam aan met het oog op zowel eventueel doorgroeien als bediening, dan een D40x. 2 maanden geleden had ik wat anders gezegd, maar nu is de Nikon Cashback net over, en de Canon cashback net begonnen. Dat maakt de prijsverschillen klein genoeg om de 400D aan te raden. Als het een optie is voor je natuurlijk.

[M@cer]

Fire69 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:02:
Ok, nog maar eens goedkeuring vragen voor volgende setup:
D40x (sorry Henk, maar hij past in mijn budget ) in een kit met de 18-55 en 55-200VR komt bij Konijnenberg op 850€. Als je alles apart zou rekenen, krijg je met de kit eigenlijk de 18-55 er gratis bij.
Die verkoop ik dan, en koop de 18-70 er 2dehands bij.
Dankzij de verkoop van mijn oud toestel/flits en de premie van mijn vrouw, komt dat op ongeveer 475€.
Nu is die 18-70 wel lichtsterker dan de 18-55 (3.5-4.5 tov 3.5-5.6) maar kan je ermee degelijke binnen-opnames maken? En heb je er een bruikbare DoF mee voor portretten?

Volgens mij zou je de volgende setup ook kunnen doen

Nikon D40 + 18-55 (ongeveer 500,-)
Nikon 70-300 VR (op ebay rond de 350,-)

Is ook 850 euro, de 70-300 VR lens is volgens mij een stapje beter dan de 55-200 VR

[Henk]

M@cer schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 11:26:
[...]


Volgens mij zou je de volgende setup ook kunnen doen

Nikon D40 + 18-55 (ongeveer 500,-)
Nikon 70-300 VR (op ebay rond de 350,-)

Is ook 850 euro, de 70-300 VR lens is volgens mij een stapje beter dan de 55-200 VR

De 70-300VR is inderdaad beter, maar uitgaan van ebayprijzen lijkt me nou niet echt een geweldig plan, dat geeft namelijk een nogal vertekend beeld. Met het oog op o.a. garantie en dat soort aspecten denk ik dat we het maar gewoon bij NL/BE shops moeten houden of iets anders binnen de EU