[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 2

[MellyVille1]

@Emiel:

jij hebt er 10 maanden een gehad? (of bedoel je miss minutes?) Zoja, zou je me misschien even willen toevoegen op msn: *knip*

thnx!

[ Voor 11% gewijzigd door Remy op 03-02-2009 19:06 ]

[allstarted1]

basset schreef op zondag 07 oktober 2007 @ 21:21:
[...]


De Nikon is vrij beperkt in zn doorgroei mogelijkheden hoor. Ik heb er mee zitten spelen, maar lekker manual werken is er niet bij als je dat wilt.

Ben ik het persoonlijk niet mee eens; manual wil het wel lekker werken allemaal. In mijn geval tenminste Enige wat vrij irri is is dat als je manual flitst bij de SB-400 iig, het menu in moet duiken. Wanneer je naar de SB600/800 stapt zal je daar geen last van hebben, maar dan ga je mijns insziens qua klasse alweer richting D80/D200/D300 kijken.

Verder is het ontbreken van enkele cruciale knoppen als ISO op je body soms irritant en sta je daar niet compleet bij stil; waardoor je wel wat platen verprutst

Voor de rest is het bij de Nikon allemaal wel overkomelijk

En nu naar college!

[ Voor 19% gewijzigd door allstarted1 op 08-10-2007 09:06 ]

[Sjaak_Afhaak]

Ik zit te twijfelen, misschien dat jullie me over de streep kunnen trekken. Ik ga binnenkort over op spiegelreflex, omdat m'n compactje het na 3,5 jaar uiteindelijk is doodgegaan. Nu heb ik al 2-3 keer met een D40 kunnen spelen in de winkel, wat me goed bevallen is. Mijn twijfelpuntje:

Ik kan gaan voor een nieuwe D40 (kit). Daarbij zal een tas, geheugen, en eventueel een filtertje bij moeten komen. Nu heb ik ook een optie op een 2e hands D50 kit + Lowepro mini AW tas, 2 GB kaartje, en een polafilter. Dit voor een prijs van ongeveer 400 euro.

Ik twijfel omdat er van garantie voor D50 geen sprake meer is. Maar 400 euro lijkt me een prima prijs voor deze set. Dus: óf 2e hands D50 met toebehoren voor 400 euro, of een nieuwe D40 met uitgebreide garantie, en ongeveer dezelfde toebehoren voor ongeveer het dubbele (verwacht ik)??
uiteraard ben ik op de hoogte van de technische verschillen tussen deze twee toestellen. De kans bestaat dat ik in de toekomst nog wat 2e hands lenzen kan overnemen van een oom van me. Die lenzen hebben uiteraard geen ingebouwde AF-S.

[ Voor 12% gewijzigd door Sjaak_Afhaak op 08-10-2007 11:22 ]

[Wijnands]

Ik zou de D50 nemen maar, ik geef eerlijk toe, ik ken de d40 niet goed genoeg. Heb er misschien een paar dozijn foto's mee gemaakt her en der.

Tja... wat wil je? Veelzijdigheid? Of een kleine compacte nieuwe body die enorm beginnersvriendelijk is?

Prijsverschil is wel mooi om apart te zetten en de uitrusting mee uit te breiden.

[SirNobax]

Sjaak_Afhaak schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 11:20:
Nu heb ik ook een optie op een 2e hands D50 kit + Lowepro mini AW tas, 2 GB kaartje, en een polafilter. Dit voor een prijs van ongeveer 400 euro.
[...]
De kans bestaat dat ik in de toekomst nog wat 2e hands lenzen kan overnemen van een oom van me. Die lenzen hebben uiteraard geen ingebouwde AF-S.

400 Euro is een redelijke steal voor een spiegelreflexkit, inclusief alle accesoires.

Het klinkt niet echt dat je veel ervaring heb en hoge eisen stel, dus ik kan me ook niet voorstellen waarom je flink wat meer zou uitgeven met slechts een marginaal verschil.

Als je oom ook nog eens een leuke telelens heeft is je beginsetje eigenlijk al compleet.

(en dat manual focussen is niet zo'n enorm probleem hoor (na wat oefenen), ik heb alleen maar manual lensjes voor me K110 )

[edit] Oh, zo te zien heeft de D-50 dus wel een AF motortje.... euh, anyone that can confirm that ?
[edit2] Okay, dus confirmed door Freddy

[ Voor 8% gewijzigd door SirNobax op 08-10-2007 16:50 ]

[ppFreddy]

Ik zou ook voor de D50 gaan, alleen al het feit dat je niet voor alles je menu moet induiken maar gewoon kan instellen met knoppen en draaiwieltjes...
+ natuurlijk de focusmotor

De D40 is natuurlijk heeel beginnersvriendelijk, maar als je wat meer wil geraak je er al snel op uitgekeken vrees ik

[lila]

1. Wat is je beschikbare budget?
Liefst rond de 1000 euro, maar als het kwalitatief echt verschil maakt kan er wel 500 euro bovenop.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik zou het fotograferen graag een stapje professioneler willen aanpakken, en heb het gevoel dat ik bij mijn huidige camera tegen wat beperkingen oploop.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voornamelijk concert/performance-fotografie, portretten, foto's in situaties met weinig licht (zonder flits!). Daarnaast ook stads-, natuur-fotografie enz...

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ondanks veel research kom ik er niet uit, ik denk wel aan de Canon 400D of 40D, Nikon D80 of D200/300 (is het prijsverschil tussen de goedkopere en duurdere modellen hier echt het geld waard?). Aangezien ik nu een Sony heb (met veel geheugen en accu's die misschien ook in de dslr passen) kijk ik ook naar de Alpha, ik heb begrepen dat de A100 veel ruis heeft maar de komende A700 een stuk beter moet zijn..? Ik hoorde dat de beeldstabilisatie in de lens van de Canon ipv in de body nadelig is?

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, ik wil in ieder geval wel de nodige zoom-mogelijkheden hebben.
Misschien naast een kitlens een 70-300 lens? Of is een alles-in-een-lens beter?
Een UV-filter heb ik, maar als die niet op de nieuwe camera past moet die er ook bij.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders) Advies graag!

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Vrij veel, ben nu elke dag wel met fotografie bezig9passief of zelf fotograferen/beeldbewerken)

10. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja

11. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Voornamelijk de Sony DSC F828, een hele fijne bridge met geweldig kantelbare lens, maar vrij veel ruis, en met 7x optische zoom kom ik vaak niet dichtbij genoeg. Ik gebruik ook nog een Panasonic Lumix LZ7 met 12xzoom, waarvan de beeldkwaliteit wel zichtbaar lager is.

12. Is 2e hands een optie of per se niet?
Als het betrouwbaar is. Heb helaas niet genoeg kennis om snel te kunnen ontdekken of het aangeboden spul wel ok is..

Alvast bedankt voor de hulp!

[boogywoogy]

1. Wat is je beschikbare budget?
500-700 euro.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Simpelweg heb ik al heel lang een interesse in fotograferen, maar ik ben het beu om steed de point-en-shoot van mijn familie te zitten lenen. Ik wil ook fotos van hogere kwaliteit nemen en meer te weten komen over fotografie.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vooral als ik op vakantie ben, maar niet alleen van mensen per se, maar ook van het landschap, de zee. Vooral unieke momenten op camera pakken en whatnot.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ik ben echt een complete starter dus ik weet niets over lenzen.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb wel echt graag voorkeur voor de Canon EOS 400D met dan ook de stock kitlens van de pricewatch.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Momenteel niet
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik wil graag ook advies over lensen, en kijken naar de mogelijkheid om niet met de stock lens te beginnen maar misschien de body kopen en dan een beetje betere lens te kopen maar dat ik wel onder mijn budget blijf.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Eerst ga ik rustig aan beginnen, maar na het experimenteren en als ik de smaak te pakken heb misschien vaker fotos nemen en dan misschien foto's submitten voor contest, ect.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Over de komende jaren
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Point en shoot Exilim van Casio
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Niet echt, zou graag nieuw willen beginnen.

[Wijnands]

boogywoogy schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 18:39:
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb wel echt graag voorkeur voor de Canon EOS 400D met dan ook de stock kitlens van de pricewatch.

Waarom?

lila schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 18:24:
1. Wat is je beschikbare budget?
Liefst rond de 1000 euro, maar als het kwalitatief echt verschil maakt kan er wel 500 euro bovenop.

Da's wel genoeg voor een leuk beginsetje.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voornamelijk concert/performance-fotografie, portretten, foto's in situaties met weinig licht (zonder flits!). Daarnaast ook stads-, natuur-fotografie enz...

[/quote]
OK, tele heb je dan niet meteen snel nodig, wel een goede, lichtsterke standaardlens.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ondanks veel research kom ik er niet uit, ik denk wel aan de Canon 400D of 40D, Nikon D80 of D200/300 (is het prijsverschil tussen de goedkopere en duurdere modellen hier echt het geld waard?). Aangezien ik nu een Sony heb (met veel geheugen en accu's die misschien ook in de dslr passen) kijk ik ook naar de Alpha, ik heb begrepen dat de A100 veel ruis heeft maar de komende A700 een stuk beter moet zijn..? Ik hoorde dat de beeldstabilisatie in de lens van de Canon ipv in de body nadelig is?

Ah, het nieuwste fabeltje, in-lens stabilisatie is nadelig?

Hm, D200 red je net, d300 niet, je zult het dus in de D80 of 40D hoek moeten zoeken wil je nog geld voor wat fatsoenlijk glas over houden.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, ik wil in ieder geval wel de nodige zoom-mogelijkheden hebben.
Misschien naast een kitlens een 70-300 lens? Of is een alles-in-een-lens beter?

Nee. En met jouw weinig licht ambitie's, geef geld uit aan iets lichtsterks. Ga bijv. 's in het partypics topic kijken waar daarmee geschoten wordt. Sigma 17-70 zou bijv. een optie kunnen zijn.

Een UV-filter heb ik, maar als die niet op de nieuwe camera past moet die er ook bij.

UV filters zijn niet camera maar lensmaat specifiek. En in tegenstelling tot wat veel mensen geloven, ze hoeven niet op de camera gelijmd te zitten. Handig om te hebben, absoluut maar weet wanneer je ze inzet. Zonnekap daarintegen is wel een must.

[ Voor 77% gewijzigd door Wijnands op 08-10-2007 20:16 ]

[boogywoogy]

[quote]Wijnands schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 20:08:
[...]


Waarom?

Ik heb al naar heel wat camera's zitten kijken en ik ben ook naar een fotografie winkelgegaan en deze camera werd mij als start-DSLR dan ook aangeraad en als ik de reviews dan zie, dan krijg ik het gevoeld dat ik met deze een paar jaar ook wel mee zal gaan.

[Wijnands]

Oh jawel maar er zijn er ook nog genoeg anderen die op zich voldoen, daarom was ik nieuwsgierig.

[Nomad]

De canon 400d is technisch een hele prima camera, weinig ruis, veel detail, canon platform etc etc etc, maar waarom is de 400d voor jou fijn? Ligt die lekker in de hand, vind je hem intuitief bedienen, voelt hij degelijk genoeg voor je in de hand, wat vind je van een Nikon D40 of 2e hands D50.
Er zijn geen slechte dslr's in de wereld, maar er zijn wel behoorlijke verschillen tussen ze, beetje verdiepen in de andere merken kan geen kwaad zal maar zeggen.

[wisselwerking]

boogywoogy schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 21:29:
[quote]Wijnands schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 20:08:
[...]


Waarom?

Ik heb al naar heel wat camera's zitten kijken en ik ben ook naar een fotografie winkelgegaan en deze camera werd mij als start-DSLR dan ook aangeraad en als ik de reviews dan zie, dan krijg ik het gevoeld dat ik met deze een paar jaar ook wel mee zal gaan.

Aan de 400D met kitlens heb je een leuke camera waar je zeker wel een tijdje mee vooruit kan. Voor landschapjes is de 18mm prettig en aan het eind kun je het redelijk gebruiken voor portetjes. En als je merkt dat je aan 55mm te kort hebt, zou je je kunnen orienteren op een telelens.

Ik neem aan dat je de camera zelf ook hebt vastgehouden? Want dat is IMHO wel belangrijk.

[ Voor 5% gewijzigd door wisselwerking op 09-10-2007 09:49 ]

[Sjaak_Afhaak]

SirNobax schreef op maandag 08 oktober 2007 @ 16:41:
[...]

400 Euro is een redelijke steal voor een spiegelreflexkit, inclusief alle accesoires.

Ik neig zelf ook eerder richting de D50. Voor mezelf (en ook een beetje voor m'n vriendin) is de ontbrekende garantie een grotere issue. Ik heb eens wat rondgebeld, maar garantie afsluiten op een 2e hands gekochte camera lijkt niet te gaan lukken. Wel heb ik het gevoel dat een DSLR bij normaal gebruik een stukje langer volhoudt dan een compact camera. Kan iemand dit gevoel ondersteunen / onderbouwen / onderschrijven? Uiteraard ben ik me ervan bewust dat je altijd een keer pech kunt hebben....

[Verwijderd]

Graag jullie mening/advies Ik heb wat instap DSLR'S in gedachten maar kom maar niet over de streep
1. Wat is je beschikbare budget?
Tot 800 euro voor een camera met kitlens.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat ik fotografie tot nu toe erg leuk vind, maar meer mogelijkheden wil dan een compactcamera biedt. Ik wil net dat beetje meer uit mijn foto's halen. Zie ook mijn slechte ervaring met mijn huidige ixus en rode ogen enz.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Portretfoto's, macrofoto's (eventueel later met goede lens), en architectuur.(stedentripjes)
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon 400d. In plaats van de D40 heeft deze een focusmotor en wat meer megapixels. Bovendien krijg ik personeelskorting op mijn werk op deze camera.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Eventueel een UV filter ter bescherming van de lens.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik sta voor beiden open, voor zover ik alternatieven heb overwogen kom ik zelf op de 400d maar ik kom maar niet over de streep om hem ook echt te kopen. Als iemand een beter alternatief of advies heeft heel graag!
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Over het algemeen worden het gelegenheidsfoto's. De camera zal vooral meegaan met uitstapjes. Heel serieus is het dus niet, maar ik zal wel de handinstellingen gebruiken.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja. Eventueel nieuwe lenzen met meer zoombereik dan kitlenzen of een macrolens.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon IXUS VIII welke vanaf het begin slecht bevalt. De flitser zit dicht bij de lens en dat is te merken met de rode ogen op elk geflitst portret. Wel lekker klein en ik besef dat ik dat met een DSLR in ga leveren, maar dat heb ik er wel voor over.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet.

[janpas]

1. Wat is je beschikbare budget?
Ongeveer 1000 euro, maar meer of minder mag ook. Liever wat duurder en dan goed, dan dat ik me toch erger.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Mooie kwaliteit foto's. DSLR camera's reageren sneller, optische zoeker. Draaizoom, instellingen aanpassen
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Allround, huis tuin en keuken kiekjes, van de kids enzo, dagtochtjes, gebouwen op mijn werk. Vooral veel binnen fotografie met kunstlicht. Dan wil ik zonder flits foto's kunnen maken.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Canon EOS 300 met kitlens 28-90 4-5,6
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Voorkeur is lastig, ben al op zoek geweest op internet. De panasonic L10 lijkt mij wel wat, omdat die stabilisatie heeft en het een snelle en goede lens is. Verder spreekt mij het uiterlijk wel aan. Canon of Olympus lijkt mij ook wel wat. Een kleine camera is een pre, omdat mijn vrouw er ook mee moet kunnen werken.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Geen externe flitser. Wel een keer een echte telezooom. een prime zal er ook niet inzitten. Ik wil eigenlijk de kitlens overslaan en gelijk een goede en snelle lens erbij. Ik weet nu vanaf de EOS 300 wat de tekortkomingen van mijn lens zijn.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Weet ik niet, Een analoge foto kost 50cent per stuk, dus dat nodigd niet uit. Verder vind ik het wel leuk. Enerzijds wel serieus, in de zin van dat ik kwaliteit foto's wil, en dat ik er ook lol in heb om te spelen met de instellingen en dat ik erg kritisch naar mijn foto's kijk, aan de andere kant zal ik 'm niet dagelijks gebruiken.
10. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Denk ik wel.
11. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon EOS 300 analoog. Die nodigd niet uit tot spelen met instellingen. Verder is de ingebouwde flits veel te snel nodig, en dat ziet er niet uit bij kunstlicht. Ik vind dan de gezichten platgeflitst en de achtergrond is veel te donker. Soms zelfs nog een harde schaduw rand, waaraan je kunt zien of een portretfoto linksom of rechtsom genomen is.
Daarnaast nog een tijdje een panasonic FX-01 van het werk gehad, voor marktplaats enzo. dat is een leuk toestelletje voor erbij maar de kwaliteit voor binnen is niet goed genoeg, en zoomen gaat met knopjes, gewoon draaien is handiger.
12. Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee, ik koop liever nieuw, da's veel leuker kopen.

[Pat-Juh]

een Canon 30D met een Tamron 17-50 f2.8 misschien iets? of een 50 of 85 f1.8 voor het echt donkere werk binnen...

[janpas]

Een 30D lijkt mij aan de grote kant, daarom is die nog niet in beeld gekomen.
Hoe is de kwaliteit van de tamron lenzen, zijn ze allemaal gelijk qua kwaliteit of moet je geluk hebben. En van die paarse randjes hou ik ook niet van. Een zwager heeft dan nogal met een panasonic TS-3. mag ik natuurlijk niet vergelijken, maar ik houd er niet zo van.
Fotokonijn heeft nu een 30D met 17-55 2.8 IS van canon in de opruiming voor 1550. is dat dan ook een goede optie?

Edit: Waarom een 30D en geen 400D wat is voor mij het verschil?
Ik weet zelf ook nog niet wat voldoende is voor binnen, 2,8 is ongeveer de gangbare ondergrens voor een zoomlens, daarom hoop ik maar dat, dat voldoende is. Enig idee hoe ik er achter kan komen?

Ik heb zelf al rondgekeken en ik kwam op een paar opties uit:
Eos 400 met 17-55 2,8 IS lens, snelle lens met stabilisatie in de lens.
Panasonic L10 met 14-50 2,8-3,5 lens. idem dito als bij de eos combinatie.
Olympus 510 met 14-54 2,8-3,5 lens. ook een snelle lens maar dan met stabilisatie in de camera.
Van nikon kon ik zo geen geschikte lens vinden, zal wel aan mij liggen. Dan zou een D40 of D40x ook kunnen.
Pentax en Sony liggen mij niet zo.

[ Voor 45% gewijzigd door janpas op 09-10-2007 21:16 ]

[lila]

Dank voor het advies

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voornamelijk concert/performance-fotografie, portretten, foto's in situaties met weinig licht (zonder flits!). Daarnaast ook stads-, natuur-fotografie enz...


OK, tele heb je dan niet meteen snel nodig, wel een goede, lichtsterke standaardlens.

Helaas moet ik bij de concerten van een grote afstand fotograferen, dus heb ik wel degelijk tele nodig. Vandaar dat ik ook zei dat ik met mijn huidige camera niet dichtbij genoeg kom..

Hm, D200 red je net, d300 niet, je zult het dus in de D80 of 40D hoek moeten zoeken wil je nog geld voor wat fatsoenlijk glas over houden.

Op ebay zie ik dat veel camera's waaronder de D200 nieuw voordelig worden aangeboden, heeft iemand ervaring met het kopen van camera's via ebay? Is dat te vertrouwen?

UV filters zijn niet camera maar lensmaat specifiek. En in tegenstelling tot wat veel mensen geloven, ze hoeven niet op de camera gelijmd te zitten. Handig om te hebben, absoluut maar weet wanneer je ze inzet. Zonnekap daarintegen is wel een must.

Ik bedoelde natuurlijk te zeggen 'als de filter op de lens van de nieuwe camera past'..
Ik heb hem nu wel standaard erop zitten, dacht dat dat zowieso goed is voor bescherming van de lens. Laat ik me te veel fabels aanpraten??

[Dirtbiter]

Wat is je beschikbare budget?
Ongeveer € 1000,- compleet (incl tas, geheugen, accus etc). Absolute max € 1250,-.
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Vanwege de betere algemene kwaliteit, het gebrek aan scherptediepte op een superzoom en de betere lichtgevoeligheid. (ik bedoel dus dat er bij veel zoom te weinig verschil tussen voor- en achtergrond is) Ik heb het idee dat ik met een betere camera betere foto's kan maken, ondanks dat ik nog niet het maximale uit mijn huidige camera haal.
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de
beste foto's van wilt hebben)
Algemeen gebruik. Geen specifieke macro- of actiefotografie dus.
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik dacht zelf aan een Canon EOS 400D + Canon 18-55 lens + Canon 55-200 lens. Dat leek me een mooie starters zet, met zoomlens. Ik weet dat dat geen topglas is, maar de prijs/kwaliteit verhouding is wel super.
Ook een mogelijkheid is een Nikon 40D, welke veel goedkoper is, maar ook wel iets mindere specs heeft.
Een 3e optie is een body, met 1 fatsoenlijke lens met groot bereik, bijvoorbeeld een 18-300 ofzo.
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, ik wil persé een zoomlens. Dat vind ik 1 van de belangrijkste dingen aan een fototoestel.
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies. Mijn voorkeur is zomaar iets wat ik tegenkwam.
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Weinig. Het is echt bedoeld om foto's te maken wanneer de gelegenheid ervoor is.
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Alleen als blijkt dat ik mijn camera echt veel ga gebruiken. Anders ga ik natuurlijk geen lens van 500 euro kopen... Die kans is dus redelijk klein.
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Panasonic DMZ-FZ7. Vooral de scherptediepte (die er dus teveel is), het gebrek aan kleur (ik zie meer dan dat er op de foto komt, maar dat zou nog aan mij kunnen liggen) en de prestaties bij slecht licht.
Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet, omdat ik niet zo van risico's houd...

[ Voor 6% gewijzigd door Dirtbiter op 10-10-2007 17:28 ]

[lateef]

gewoon die 400D kopen, weinig mis mee. met zoomlens bedoel je waarschijnlijk telezoomlens, waarom je die persé wilt, snap ik niet, maar voor die prijs kan je aan de 55-200 weinig buil vallen. en met het scherptediepte verhaal bedoel je waarschijnlijk ook iets anders, want wanneer je vindt dat je met een compact camera al te weinig scherptediepte hebt, dan wordt het met een dSLR alleen maar erger...

[Dirtbiter]

lateef schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 17:13:
gewoon die 400D kopen, weinig mis mee. met zoomlens bedoel je waarschijnlijk telezoomlens, waarom je die persé wilt, snap ik niet, maar voor die prijs kan je aan de 55-200 weinig buil vallen. en met het scherptediepte verhaal bedoel je waarschijnlijk ook iets anders, want wanneer je vindt dat je met een compact camera al te weinig scherptediepte hebt, dan wordt het met een dSLR alleen maar erger...

Ik heb nu een superzoom met 12x optische zoom. Dat niveau van zoom wil ik graag houden, of verbeteren. Ik merk gewoon dat ik heel veel gebruik maak van zoom.
Ik hoef niet persé _die_ lens, maar wel een zoomlens.

Met scherptediepte bedoel ik het feit dat de voorgrond scherp is, en de achtergrond wazig.
FAQ
Alleen bedoel ik dus eigenlijk een kleinere scherptediepte.

Ik zoek dus gewoon een allround camera, maar wel met veel zoom.

Daarom weet ik niet of zo'n Canon set beter is, of bijvoorbeeld alleen een body, met bijv. een Sigma lens met groot bereik (18-300 of iets dergelijks).

[Wortelsoep]

Ik denk niet dat je lateef naar de FAQ hoeft te verwijzen eerlijk gezegd.. Als je "veel zoom" wil moet je op zoek naar een superzoom lens. Als je een groot telebereik wil (en ja, dat is wat anders dan "veel zoom") naar een telelens, al dan niet in combinatie met een standaardbereik-zoom.

[Wijnands]

Valt me wel op dat mensen die van een compact komen altijd perse zoveel keer zoom willen. Ik denk dat je dat toch 's moet heroverwegen. Met een 2 lens kit heb je al een flink bereik. Ik merk aan mezelf dat als ik geen tele bij me heb ik me toch aanpas en alsnog met leuke foto's kom. Je leert vanzelf om beter op te letten waar je gaat staan.

[ Voor 9% gewijzigd door Wijnands op 10-10-2007 18:08 ]

[Verwijderd]

en superzoom lenzen zijn meestal niet bijster goed dacht ik?

enkel de nikon 18-200 is een deftige lens voor de prijs right?

[ChaserBoZ_]

Verwijderd schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 23:29:
en superzoom lenzen zijn meestal niet bijster goed dacht ik?

enkel de nikon 18-200 is een deftige lens voor de prijs right?

Ik heb de Tamron 18-200, vrij aardig, maar je moet wel voldoende licht hebben, daar is ie best gevoelig voor.

[Wijnands]

18-250 van tamron heb ik ook wel nette platen van gezien. En de nikon28-200g is niet al te beroerd.

[Dirtbiter]

Wilko schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 17:32:
Ik denk niet dat je lateef naar de FAQ hoeft te verwijzen eerlijk gezegd.. Als je "veel zoom" wil moet je op zoek naar een superzoom lens. Als je een groot telebereik wil (en ja, dat is wat anders dan "veel zoom") naar een telelens, al dan niet in combinatie met een standaardbereik-zoom.

Het was niet bedoeld om hem terecht te wijzen, maar meer om aan te geven waar ik mijn termen vandaan haal...

Ik heb natuurlijk niet voor niets nu een 'superzoom' camera. Het is gewoon iets wat ik veel gebruik in mijn foto's. Dat is een persoonlijke smaak.
Wat is dan precies het verschil tussen deze 2? Zou je dat uit kunnen leggen?

[cowgirl]

Superzoom zegt iets over het totale bereik van de lens, bijvoorbeeld een 18-200 mm lens heeft ong. 11x zoom. Tele zegt iets over welk bereik je hebt, dus een 55-200 mm lens heeft maar ong. 4x zoom, maar vergeleken met die 18-200 mm is dat het stuk van 3x tot 11x.
Een standaardzoom van 18-55 mm. neemt dan het stuk 1x tot 3x voor z'n rekening. Zou er een lens bestaan van 10-100 mm., zou deze ook 10x zoom hebben, maar nauwelijk tele.

Je ziet dat vermenigvuldigingsfactoren bij objectieven dus redelijk zinloos zijn, wat het betekent ligt helemaal aan wat je als basis neemt.

Op DPReview kan je waarschijnlijk wel vinden wat het 35mm equivalent is van de lens op je compactcamera. Je dan gaan kijken welke objectieven daarmee overeenkomen op een DSLR. De keus of je het hele bereik in een enkel superzoom objectief wilt hebben of aparte standaardzoom en telezoom is helemaal aan jou. Een superzoom is in het algemeen minder in optische kwaliteit maar kan best voor jouw doeleinden voldoende zijn.

[Dirtbiter]

cowgirl schreef op donderdag 11 oktober 2007 @ 09:20:
Superzoom zegt iets over het totale bereik van de lens, bijvoorbeeld een 18-200 mm lens heeft ong. 11x zoom. Tele zegt iets over welk bereik je hebt, dus een 55-200 mm lens heeft maar ong. 4x zoom, maar vergeleken met die 18-200 mm is dat het stuk van 3x tot 11x.
Een standaardzoom van 18-55 mm. neemt dan het stuk 1x tot 3x voor z'n rekening. Zou er een lens bestaan van 10-100 mm., zou deze ook 10x zoom hebben, maar nauwelijk tele.

Je ziet dat vermenigvuldigingsfactoren bij objectieven dus redelijk zinloos zijn, wat het betekent ligt helemaal aan wat je als basis neemt.

Op DPReview kan je waarschijnlijk wel vinden wat het 35mm equivalent is van de lens op je compactcamera. Je dan gaan kijken welke objectieven daarmee overeenkomen op een DSLR. De keus of je het hele bereik in een enkel superzoom objectief wilt hebben of aparte standaardzoom en telezoom is helemaal aan jou. Een superzoom is in het algemeen minder in optische kwaliteit maar kan best voor jouw doeleinden voldoende zijn.

Dank je, dat is duidelijk.

Mijn camera (link) heeft een 35mm equivalent van 36-432 lens. Dat is misschien een beetje optimistische waarde voor een losse lens, omdat je dan op idiote bedragen uitkomt. Dan moet ik een goed compromise vinden tussen prijs en kwaliteit, zoals er hierboven al een paar stonden...

[Brum]

Het 35mm equivalent is niet hetzelfde als de brandpuntafstand op de dSLR camera's in de prijsklasse die je zoekt. Die camera's hebben namelijk ook geen full-frame sensor. Bij de 400D bijv heeft een 200mm lens een 35mm equivalent van 320mm en kom je met een 250mm heel dit bij de 432 die je noemt (namelijk 400). Dus ook dit is relatief.

Je hebt dan ook wel meer groothoek, aangezien een 18mm op een cropcamera met 1.6 cropfactor (zoals de 400D) ong. 29mm in fullframe eq. is, dus meer groothoek dan de 36 van je huidige camera.

De 35mm equivalent geldt als soort van standaardmaat om e.e.a. te vergelijken, maar dan moet je wel van beide zijden daarnaartoe rekenen

[MellyVille1]

Owja, misschien leuk om te vermelden... Ik heb de knoop doorgehakt en heb nu al 2 dagen de Pentax K100d Super binnen... ERG fijn toestel, kan hem tot nu toe aan iedereen aanraden, alles is makkelijk in te stellen en ik, als n00b, schiet nu alles al op de M stand (vond ik een hele prestatie, valt allemaal wel mee natuurlijk)...

Iig bedankt voor de moeite iedereen... mijn 1e dag foto's op www.flickr.com/photos/melvr

[Henk]

MellyVille1 schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 10:14:
Owja, misschien leuk om te vermelden... Ik heb de knoop doorgehakt en heb nu al 2 dagen de Pentax K100d Super binnen... ERG fijn toestel, kan hem tot nu toe aan iedereen aanraden, alles is makkelijk in te stellen en ik, als n00b, schiet nu alles al op de M stand (vond ik een hele prestatie, valt allemaal wel mee natuurlijk)...

Iig bedankt voor de moeite iedereen... mijn 1e dag foto's op www.flickr.com/photos/melvr

Zucht....

In de M-stand schieten is niet kick or whatsoever als je nog steeds afgaat op de interne lichtmeter. Pak dan Av of Tv...

[Verwijderd]

Durf het bijna niet te melden maar mijn camera staat grotendeels van de tijd op Av (afh. van toepassing op Tv). Met de belichtingscompensatie regel ik de rest, in het geval van ver (> 2 stops) afwijkende wensen én bij flitsfotografie zet ik hem pas op M. En ik vind het fijn

[equationunequal]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 10:31:
Durf het bijna niet te melden maar mijn camera staat grotendeels van de tijd op Av (afh. van toepassing op Tv). Met de belichtingscompensatie regel ik de rest, in het geval van ver (> 2 stops) afwijkende wensen én bij flitsfotografie zet ik hem pas op M. En ik vind het fijn

Same here. Gebruik de M stand zeer weinig eigenlijk. Alleen bij bv. nachtfotografie of idd met flits (maar daar moet ik nog goed mee leren omgaan). Meestal hoef ik alleen maar 1 van de twee waarden zelf in te stellen, de andere boeit me dan niet. Bij bv. pannen ben ik alleen geinteresseerd in de sluitertijd en boeit het me weinig of het diafragma nou op f/8 of f/11 staat en bij portretten ed. let ik voornamelijk of de scherptediepte en boeit de sluitertijd me weinig. Belichtingscompenstatie voldoet in de meeste gevallen wel.

[wisselwerking]

In M schieten is echt niet zaligmakend hoor . Zelf schiet ik voornamelijk in Av (zoals velen hier, denk ik). M gebruik ik voornamelijk met flitsen. En als je op de auto stand de mooiste foto's kan maken dan moet je dat ook gewoon doen.

Maar gefeliciteerd met de camera. We zien de foto's wel verschijnen in de daarvoor bedoelde topics.

[Wijnands]

Belangrijk is, vind ik, dat je weet wat de standen op je camera doen. Kun je zelf de beste voor jou in een bepaalde situatie kiezen.

[Fire69]

Eerst even zeggen dat ik nog zwaar aan't twijfelen ben of ik nu dslr of bridge zou kiezen...

1. Wat is je beschikbare budget?
1000,- euro. Inc tas en memory.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ben niet echt tevreden meer over mijn Sony V1. Wil een toestel dat volledig manueel kan, maar voor mijn vrouw moet het ook p&s kunnen.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Meestal zullen het foto's van mijn kinderen zijn, maar vaak is dat binnen (weinig licht) en 'actie'
Nu zit ik dus heel vaak met onscherpe foto's ofwel teveel ruis.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nee.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik wil een degelijke zoom, heb wat zitten rondkijken bij Canon en 18-135 lijkt me wel wat.
Is IS hierbij nodig of kan ik door de betere kwaliteit van dslr-lenzen zonder?
Ik had ook zitten kijken naar een D40x en las veel goeie dingen over de Nikkor 18-200.
Dan ben ik gesteld met 1 lens, want constat wisselen zie ik persoonlijk ook niet echt zitten...
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies. Ik zit nu echt sloot. Koop ik effectief een dslr, of ben ik beter af met een bridge?
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Veel tijd insteken zal niet, eerder wat experimenteren, zodat ik dat niet meer moet doen als we op reis gaan en zo.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Waarschijnlijk niet, gezien de prijs van extra lenzen en zo.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Sony DSC-V1. Te beperkte zoom, te traag, begint nu vaak onscherpe foto's te maken, ...
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Gezien ik nu via het werk van mijn vrouw via pc-privé aan 50% van de prijs kan bestellen, zou ik voor nieuw gaan.

[edit]
Ik bedacht me net iets... bij een DSLR (of toch 95% ervan) wordt het lcd niet gebruikt om je kiekjes te maken... dat zal het vrouwtje niet zo leuk vinden vrees ik

[ Voor 7% gewijzigd door Fire69 op 13-10-2007 23:53 ]

[TheFirepit]

Aan het einde van vorige maand heb ik met behulp van jullie een leuke set aan spul samengesteld om te kopen.

Op dit moment sta ik op het punt de volgende spullen te bestellen:
Bij fotokonijnenberg weg:
- D40 + AF-S 18-55mm II zwart
- Nikkor AF-S 55-200mm F 4-5.6 IF ED DX VR
- Raynox DCR-250 Super Macro lens
- 2x Sandisk Ultra II 2048Mb
- Lowepro Nova 2 AW Black
- Giotto Cleaner kit CL1001
- Nikon HB-33 Bajonet zonnekap 18-55
- Nikon HB-34 Bajonet zonnekap 55-200

Bij aq4u.nl weg:
- 2x Nikon EN-EL 9 oplaadbare accu

Echter zit ik nog een wat te twijfelen met één puntje hierbij en dat is de Raynox DCR-250 Super Macro lens. Deze schijnt erg moeilijk verkrijgbaar te zijn wat ik op veel plekken lees en ook tegenkom bij de shops die deze lens aanbieden.

Is voor deze lens ook een goede vervanging (met ongeveer dezelfde prijs) die beter beschikbaar is? Of is de wachttijd de Raynox waard?

Mocht er verder nog commentaar zijn op de te bestellen apparatuur dan hoor ik het natuurlijk graag.

[Verwijderd]

Ik heb sinds een weekje ook d40 kit van konijnenberg... de raynox konden ze bij mij ook niet leveren. Men had ook geen idee wanneer deze wél geleverd kon worden. Een goed alternatief heb ik ook nog niet gevonden

[Verwijderd]

Mooie set EngelF!
Die Raynox zou ik nog even achterwege laten, en 's op internet zoeken naar een achromatische voorzetlens. Minolta, Nikon, Sigma, etc. hebben daar in 't verleden hele mooie exemplaren van gemaakt, en 't leuke is dat die dingen niet merk-afhankelijk zijn. Je schroeft ze gewoon op een willekeurige lens met dezelfde diameter.

[Wijnands]

Gezien de tijd van 't jaar is enige levertijd op de raynox geen ramp.

[TheFirepit]

Wijnands schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 18:15:
Gezien de tijd van 't jaar is enige levertijd op de raynox geen ramp.

Daar zit een deel van waarheid in, maar aangezien in december de koffers gepakt worden voor een reisje van 5,5 week naar Brazilië toe ( ) zou het wel leuk zijn als ik voor die tijd een Macro lensje heb

[ Voor 0% gewijzigd door TheFirepit op 14-10-2007 19:12 . Reden: typen is moeilijk :P ]

[GoT]

Fire69 schreef op vrijdag 12 oktober 2007 @ 13:53:
Gezien ik nu via het werk van mijn vrouw via pc-privé aan 50% van de prijs kan bestellen, zou ik voor nieuw gaan.

offtopic:
PC-prive is toch afgeschaft ?

[Fire69]

GoT schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 19:10:
[...]

offtopic:
PC-prive is toch afgeschaft ?

offtopic:
Blijkbaar niet...
Je kan kiezen tussen een bruto premie van 400€, of it-materiaal waarbij je tot 530€ terugkrijgt.
Dan weet ik ook wel wat kiezen!

Maar niemand die me wat verder kan helpen met mijn keuze-probleem?

[Henk]

Sowieso: bij een dSLR gebruik je eigenlijk áltijd de zoeker, dus niet het LCD. Er zijn wat uitzonderingen, maar die laten we maar even achterwege.

Verder heb je het over een Canon 18-135, en die bestaat volgens mij niet. Iets wat er in de buurt komt is de Canon 17-85IS.

Mocht je wisselen niet zien zitten, en per se een dSLR willen, dan zou ik roepen: D40 met 18-200VR. Maar met het niet-wisselen van lenzen verlies je wel een van de grote voordelen van een dSLR, namelijk het scheiden van goede optiek in verschillende objectieven. Als je vervolgens ook al zegt dat je vrouw de zoeker niet echt als een voordeel ziet (hoewel dat denk ik snel genoeg verandert als je ze eenmaal gebruikt, dSLR zoekers zijn heel anders dan die van compacts etc), kun je je afvragen of je niet beter afbent met een goede prosumer....

Wat betreft de nikon d40 of d40x, zou ik voor de eerste gaan. De D40X biedt weinig echte voordelen over de D40, zeker met die objectieven.

[Fire69]

Henk schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 20:23:
Sowieso: bij een dSLR gebruik je eigenlijk áltijd de zoeker, dus niet het LCD. Er zijn wat uitzonderingen, maar die laten we maar even achterwege.

Verder heb je het over een Canon 18-135, en die bestaat volgens mij niet. Iets wat er in de buurt komt is de Canon 17-85IS.

Mocht je wisselen niet zien zitten, en per se een dSLR willen, dan zou ik roepen: D40 met 18-200VR. Maar met het niet-wisselen van lenzen verlies je wel een van de grote voordelen van een dSLR, namelijk het scheiden van goede optiek in verschillende objectieven. Als je vervolgens ook al zegt dat je vrouw de zoeker niet echt als een voordeel ziet (hoewel dat denk ik snel genoeg verandert als je ze eenmaal gebruikt, dSLR zoekers zijn heel anders dan die van compacts etc), kun je je afvragen of je niet beter afbent met een goede prosumer....

Wat betreft de nikon d40 of d40x, zou ik voor de eerste gaan. De D40X biedt weinig echte voordelen over de D40, zeker met die objectieven.

Ja, die Canon-lens moest 28-135 zijn.
Maar ik ben even een winkel binnengesprongen op de toestellen te bekijken.
Als het een dslr wordt, zal het toch eerder de D40(x) worden, aan gezien die wat kleiner van formaat is dan de Canon 400D.
Is de 18-135 dan ook een goeie keuze qua kwaliteit? De 18-200 komt te ver boven mijn budget, tenzij ik de D40 neem, ipv de D40x. (Hoewel het enige verschil de 6<->10mp is en de 2.6<->3fps is)

Ivm die zoeker, heb je soms niet dat je dan op je buik moet gaan liggen, of boven je hoofd schieten en gokken of het er op staat?

[edit]
D40x + 18-135 komt op 850. Doe daar een tas bij, wat geheugen, misschien 2de accu en ik zit aan mijn budget.

[ Voor 3% gewijzigd door Fire69 op 14-10-2007 20:52 ]

[Pat-Juh]

Fire69 schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 20:47:
[...]


Ivm die zoeker, heb je soms niet dat je dan op je buik moet gaan liggen, of boven je hoofd schieten en gokken of het er op staat?

soms wel ja... Maar daar leer je mee omgaan . gewoon erbij neerleggen of een opstapje vinden

[Henk]

Fire69 schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 20:47:
[...]


Ja, die Canon-lens moest 28-135 zijn.
Maar ik ben even een winkel binnengesprongen op de toestellen te bekijken.
Als het een dslr wordt, zal het toch eerder de D40(x) worden, aan gezien die wat kleiner van formaat is dan de Canon 400D.
Is de 18-135 dan ook een goeie keuze qua kwaliteit? De 18-200 komt te ver boven mijn budget, tenzij ik de D40 neem, ipv de D40x. (Hoewel het enige verschil de 6<->10mp is en de 2.6<->3fps is)

Ivm die zoeker, heb je soms niet dat je dan op je buik moet gaan liggen, of boven je hoofd schieten en gokken of het er op staat?

[edit]
D40x + 18-135 komt op 850. Doe daar een tas bij, wat geheugen, misschien 2de accu en ik zit aan mijn budget.

Dan idd liever nikon, want de 18*1.5 is zooo prettig als start-hoek. 28 is gewoon het start van en ixus-cam, en daar koop je geen dSLR voor lijkt me

Verder: De verschillen tussen een D40 en D40x: de D40x heeft lagere flash sync (1/200e ipv 1/500e), íets hogere fps (3.0 fps ipv 2.5, ga je amper/niet merken), en iso100 ipv iso200 als startwaarde. Aan de andere kant zul je met een 18-135 of 18-200 die isostappen niet snel missen, omdat dit in dSLR land toch de relatief 'lichtzwakkere' lenzen zullen zijn, en je diafragma afstoppen eerder resulteert in winst dan verlies wat betreft optiek. Tel daarbij op dat de D40 per pixel gewoon meer kwaliteit levert dan de D40x (downres je een D40x plaat naar 6 mp, dan zul je ongeveer evenveel detail, ruis en scherpte hebben) en mij lijkt het sommetje compleet.

Dus: Ik heb 20x liever een D40 met 18-200VR (mede omdat de 18-200 ook nog beter is dan de 18-135) dan een D40x met een 18-135. Wat betreft kwaliteit doen de sets gewoon niet voor elkaar over/onder, maar de 18-200VR heeft wél een beter bereik en VR. Plus dat er meer geld in je lenzen gaat zitten ipv in je body, en lenzen zijn en blijven waardevaster. Een 18-200VR is op een D300 ook nog steeds een fijne walkaround, een 18-135 zul je imho toch sneller aan de kant zetten.

Wat betreft formaat van de D40(x) t.o.v. de Canon 400D, voor zover ik weet verschilt dat echt nauwelijks, en als ik de platen op dpreview zo zie (http://a.img-dpreview.com...x/Images/sidebyside01.jpg) is dat idd ook echt een heel miniem verschil.

Zeker met de cashback die bij Nikon net afgelopen, en bij canon net gestart is, zou ik de 400D overweging nog een keer maken. Maar dan bijvoorbeeld een 18-55 en 55-200 kit. Datzelfde zou ik bij de D40 ook even willen roepen, kijk eens naar de 18-55 + 55-200VR als startset. Tenzij het wisselen écht een probleem is, maar nogmaals, dat is wel een van de sterke punten van een dSLR die je in een klap wegbonjourt.

[ Voor 5% gewijzigd door Henk op 14-10-2007 21:22 ]

[Fire69]

Henk schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 21:20:
[...]


Dan idd liever nikon, want de 18*1.5 is zooo prettig als start-hoek. 28 is gewoon het start van en ixus-cam, en daar koop je geen dSLR voor lijkt me

Idd, dat stoort me met mijn V1 zo vaak, sta je ergens in een kamer met je rug tegen de muur, heb je nog een stuk dat er niet op past

Verder: De verschillen tussen een D40 en D40x: de D40x heeft lagere flash sync (1/200e ipv 1/500e), íets hogere fps (3.0 fps ipv 2.5, ga je amper/niet merken), en iso100 ipv iso200 als startwaarde. Aan de andere kant zul je met een 18-135 of 18-200 die isostappen niet snel missen, omdat dit in dSLR land toch de relatief 'lichtzwakkere' lenzen zullen zijn, en je diafragma afstoppen eerder resulteert in winst dan verlies wat betreft optiek. Tel daarbij op dat de D40 per pixel gewoon meer kwaliteit levert dan de D40x (downres je een D40x plaat naar 6 mp, dan zul je ongeveer evenveel detail, ruis en scherpte hebben) en mij lijkt het sommetje compleet.

Dus een D40x begint pas bij iso200?

Dus: Ik heb 20x liever een D40 met 18-200VR (mede omdat de 18-200 ook nog beter is dan de 18-135) dan een D40x met een 18-135. Wat betreft kwaliteit doen de sets gewoon niet voor elkaar over/onder, maar de 18-200VR heeft wél een beter bereik en VR. Plus dat er meer geld in je lenzen gaat zitten ipv in je body, en lenzen zijn en blijven waardevaster. Een 18-200VR is op een D300 ook nog steeds een fijne walkaround, een 18-135 zul je imho toch sneller aan de kant zetten.

Mijn vrouw maakt nu al een zwaar probleem van het feit dat ze niet meer via de lcd foto's kan maken, als ze nu nog moet lenzen wisselen kan ik het helemaal schudden.
Ik zie het trouwens ook niet zo zitten, eerlijk gezegd

Wat betreft formaat van de D40(x) t.o.v. de Canon 400D, voor zover ik weet verschilt dat echt nauwelijks, en als ik de platen op dpreview zo zie (http://a.img-dpreview.com...x/Images/sidebyside01.jpg) is dat idd ook echt een heel miniem verschil.

Ik heb ze in de winkel naast elkaar gezien, en moet zeggen dat de Nikon er toch een stuk 'eleganter' uitziet.

Zeker met de cashback die bij Nikon net afgelopen, en bij canon net gestart is, zou ik de 400D overweging nog een keer maken. Maar dan bijvoorbeeld een 18-55 en 55-200 kit. Datzelfde zou ik bij de D40 ook even willen roepen, kijk eens naar de 18-55 + 55-200VR als startset. Tenzij het wisselen écht een probleem is, maar nogmaals, dat is wel een van de sterke punten van een dSLR die je in een klap wegbonjourt.

Mja, zoals gezegd, dat wisselen spreekt niet in het voordeel van de dslr.
Liever een dslr met maar 1 lens, dan dat ze me een panasonic fz8 of zo in mijn handen duwen

[edit]
Bij Canon heb je geen 18-200, tenzij van Sigma of Tamron. En de foto's die ik daarvan gezien heb, zijn redelijk slecht te noemen...

[Henk]

Fire69 schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 21:33:
[...]

Idd, dat stoort me met mijn V1 zo vaak, sta je ergens in een kamer met je rug tegen de muur, heb je nog een stuk dat er niet op past

Dan zou ik dus een lens pakken die op iets van 18mm begint, op die manier heb je een stuk groter dat je met je sony V1 niet hebt

Dus een D40x begint pas bij iso200?

Nee, een D40 begint pas op iso200, maar ruist op iso200 net zo hard als een D40x op iso200, per pixel dan. Pak je dus een D40x plaat en verbouw je die van 10 naar 6 megapixels, dan hou je ongeveer net zo veel ruis, detail en scherpte over dan bij de D40 met zijn 6 'eigen' megapixels. Zeker met een 18-135 of 18-200VR is iso100 missen niet echt een ramp.

Mijn vrouw maakt nu al een zwaar probleem van het feit dat ze niet meer via de lcd foto's kan maken,

Dat is onwetendheid zullen we maar zeggen

als ze nu nog moet lenzen wisselen kan ik het helemaal schudden.
Ik zie het trouwens ook niet zo zitten, eerlijk gezegd

Dan dus gewoon lekker een superzoom pakken, het is niet zo of dat slechte lenzen zijn ofzo.

Ik heb ze in de winkel naast elkaar gezien, en moet zeggen dat de Nikon er toch een stuk 'eleganter' uitziet.

dSLR's zijn imho _nooit_ mooi, maar nikon is vaak wel goed in design. Wat alleen veel en veel belangrijker is, hoe jíj hem vasthoudt. Kramp in je fikken van een voor jou slecht ontwerp, is een ramp.

Mja, zoals gezegd, dat wisselen spreekt niet in het voordeel van de dslr.
Liever een dslr met maar 1 lens, dan dat ze me een panasonic fz8 of zo in mijn handen duwen

Das duidelijk

[edit]
Bij Canon heb je geen 18-200, tenzij van Sigma of Tamron. En de foto's die ik daarvan gezien heb, zijn redelijk slecht te noemen...

Redelijk slecht is relatief, maar de nikkor 18-200VR is wel beter ja.

Ik blijf bij de D40 met 18-200VR, liever dan een D40x met 18-135

[Fire69]

Pff, ik geraak er maar niet uit.
En ik vind nergens een D40 body, enkel de kit. Dan zit ik nog met een lens die ik nooit ga gebruiken, en die 50€ verschil kan ik dan beter aan een draagtas of accu uitgeven...
Morgen zal ik even in de Mediamarkt binnenspringen, zien of ik de nikon daar even kan ik de hand houden.

[Henk]

Fire69 schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 22:27:
Pff, ik geraak er maar niet uit.
En ik vind nergens een D40 body, enkel de kit. Dan zit ik nog met een lens die ik nooit ga gebruiken, en die 50€ verschil kan ik dan beter aan een draagtas of accu uitgeven...
Morgen zal ik even in de Mediamarkt binnenspringen, zien of ik de nikon daar even kan ik de hand houden.

This might help:

http://kamera-express.nl/...age=product&product=20704

en wat andere webshops zoals foto konijnenberg, digitalstreet en cameranu hebben wellicht een zelfde soort deal staan

[ Voor 10% gewijzigd door Henk op 14-10-2007 22:34 ]

[Wijnands]

Fire69 schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 21:33:
[...]


Mijn vrouw maakt nu al een zwaar probleem van het feit dat ze niet meer via de lcd foto's kan maken, als ze nu nog moet lenzen wisselen kan ik het helemaal schudden.
Ik zie het trouwens ook niet zo zitten, eerlijk gezegd

Nee, zo'n camera op armafstand en zonnig weer, daar word je blij van.

Mja, zoals gezegd, dat wisselen spreekt niet in het voordeel van de dslr.
Liever een dslr met maar 1 lens, dan dat ze me een panasonic fz8 of zo in mijn handen duwen

Dan moet je het of met een superzoom doen of je serieus afvragen of een spiegelreflex wel iets voor jou is.

Mijn vrouw schiet ook wel 's wat met m'n D50. Die weet dat ze de grote knop bovenop op groen moet draaien.

[Fire69]

Wijnands schreef op zondag 14 oktober 2007 @ 22:50:
[...]


Nee, zo'n camera op armafstand en zonnig weer, daar word je blij van.

Ik zie het lenzen wisselen niet zo zitten, dat lcd kan me gestolen worden eigenlijk

Dan moet je het of met een superzoom doen of je serieus afvragen of een spiegelreflex wel iets voor jou is.

Mijn vrouw schiet ook wel 's wat met m'n D50. Die weet dat ze de grote knop bovenop op groen moet draaien.

Ik vraag me idd nog serieus af of een slr wel iets voor mij is, maar als ik dan op dpreview de kwaliteit van de samples van een d40 naast die van een fz8 zie...

Ik heb mij vrouw nu ook al zover gekregen dat ze een gigantische flitser (die even groot is als mij V1 zelf ) wil gebruiken, dan zal een d40 ook wel lukken gok ik

[ Voor 10% gewijzigd door Fire69 op 15-10-2007 10:40 ]

[Wortelsoep]

Over die samples van de FZ8: dat is alweer een wat oudere camera en bovendien staat Panasonic er wel redelijk om bekend een gigantische hoeveelheid ruis te produceren. Ik kan het weten, heb een FZ5 Dus of de FZ8 nou eerlijk vergelijkmateriaal is durf ik te betwisten. Kijk anders eens naar een recentere superzoom van Canon?
Verder moet je je afvragen in hoeverre het pixelneuken is, want daar zijn we @ GoT érg goed in

[Fire69]

Tja, de FZ18 heeft hetzelfde probleem, dus die valt zeker al af.
Ik wil trouwens een degelijke breedhoek, dan vallen er al heeeel veel modellen af. Ook alle modellen van Canon dus

De bedoeling is dat ik me op gebied van beeldkwaliteit toch een hoop verbeter, anders kan ik gewoon mijn V1 houden natuurlijk

[edit]
De enige niet-dslr die in de buurt komt, is de fuji s9600, maar daar stoort het xd-geheugen en het kleine lcd me wel aan.

[edit2]
Ok, kleine budgetaire tegenslag..
Mijn vrouw liet me net weten dat de terugbetaling berekend wordt op het bedrag ZONDER btw en pro rata de uren die ze werkt. Aangezien ze 80% werkt, wordt er dus geen 60%, maar iets minder dan 50% terugbetaald...
Tot zover dus mijn plan om goedkoop een dslr te kunnen kopen

[ Voor 43% gewijzigd door Fire69 op 15-10-2007 13:58 ]

[Steve]

Fantastisch topic!

1. Wat is je beschikbare budget?
Alles tussen 300 en +/- 700 (ietsje meer mag)

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik weet niet of ik per se een DSLR wil (dat kunnen jullie me waarschijnlijk beter vertellen), maar ik sta elke keer versteld van de schitterende kwaliteit die DSLR's leveren. En ik zie ze een beetje als de volgende stap op de ladder ten opzichte van m'n Canon Powershot A80, maar misschien vergis ik me.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Een beetje alles, maar vooral de ruime categorie 'bewegende voertuigen' (trams, bussen, treinen, ...).

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb een zwak voor Canon, door de ervaringen. Ik heb ook al een paar keer een 300D of recentelijk 400D gebruikt en dat beviel me altijd erg goed. Maar ik sta net zo goed open voor andere merken, als die iets evenwaardigs kunnen bieden.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Hmnee, niet echt, ik zoek vooral een kit waarmee ik zonder al te veel gedoe mee aan de slag kan.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies, ik heb zelf nog weinig concreets bedacht.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik ga de camera zeker niet professioneel gebruiken, maar ik wil er toch wel wat tijd in stoppen.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Niet al te veel, zo rijk ben ik niet. Misschien als ik heel duidelijk een doel voor ogen heb en ik dat kan bereiken zonder al te veel uit te geven.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ha, goede vraag. Ik gebruik al jaren een Canon Powershot A80 en ben er zeer tevreden over: vrij compact, maar toch bijna alle mogelijke dingen in te stellen, goede beeldkwaliteit, het draaibare lcd-schermpje enzovoort. Maar het ding begint intussen aardig bejaard te worden, en sommige dingen ervaar ik als beperking: diafragma dat niet kleiner kan dan F8.0, lage ISO-waarden (bij 200 is er al te veel ruis), beperkte optische zoom (3x (7,8 - 23,4 mm)), ietwat achterhaalde resolutie (4 mp, 2-3 mp als je echt goede foto's wilt), beeldkwaliteit die lang niet slecht is maar toch beter kan.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Sluit ik niet uit, maar toch liefst nieuw.

[Fire69]

Nou, ik kan je alleen maar zeggen dat je nieuw met je 700€ niet ver zal geraken...

[Verwijderd]

Als je nieuw maximaal 700 euro uit wilt geven, kun je beter een hele goede compact gaan kopen. Een beetje instap DSLR met een standaard kitlens en een niet te lange telelens kost gewoon meer dan 700 euro. Als je dan ook nog aangeeft dat je in de toekomst niet te veel meer aan je hobby uit wilt geven, ga je (denk ik) veel blijer worden van een goede compact. Ik zou eens kijken naar bijvoorbeeld dit topic: Welke digitale camera tussen de 250 en 500 euro? - deel 3

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 15:55:
Als je nieuw maximaal 700 euro uit wilt geven, kun je beter een hele goede compact gaan kopen. Een beetje instap DSLR met een standaard kitlens en een niet te lange telelens kost gewoon meer dan 700 euro. Als je dan ook nog aangeeft dat je in de toekomst niet te veel meer aan je hobby uit wilt geven, ga je (denk ik) veel blijer worden van een goede compact. Ik zou eens kijken naar bijvoorbeeld dit topic: Welke digitale camera tussen de 250 en 500 euro? - deel 3

Dat vind ik dan weer onzin... een nikon D40 met 18-55 en 55-200 non-VR heb je voor 630e bij de kamera-express, samen met een tas en geheugenkaart is dat dus een prima startset voor dat budget.

De topictitel blijft 'start' dSLR he ik ben begonnen met een D50 met 18-55, en meer niet, was daarvoor 600e kwijt....

[Verwijderd]

Excuus.... Ik leef nog een paar maanden geleden kennelijk. Ik wist niet dat de prijs van die set ondertussen al zo laag was. De laatste keer dat ik die set heb opgezocht stond die nog voor rond de 750 euro in de boeken.
Inclusief geheugen, tas en eventueel een pola/uv filter kom je dan echt ruim boven budget uit...

*Dick kruipt in een hoekje weg.*

[Dirtbiter]

Of je kunt voor een Canon D400 + 18-55 kitlens gaan. Nu met cashback € 584,-

Dan neem je een van deze 2 erbij:
Tamron AF 55-200mm F/4-5.6 Di II LD Macro voor Canon (109 euro)
Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 Di LD Macro 1:2 voor Canon (133 euro)

En dan heb je voor 693/717 best een leuk startsetje.
Ik denk dat dat hem voor mij ook gaat worden... (kom ik nog wel een keer op terug, er loopt voor mezelf ook nog wat hierboven )

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 16:05:
Excuus.... Ik leef nog een paar maanden geleden kennelijk. Ik wist niet dat de prijs van die set ondertussen al zo laag was. De laatste keer dat ik die set heb opgezocht stond die nog voor rond de 750 euro in de boeken.
Inclusief geheugen, tas en eventueel een pola/uv filter kom je dan echt ruim boven budget uit...

*Dick kruipt in een hoekje weg.*

Ja, goedzo! jei misleidend kreng!

en idd, de 400D is ook een hele goeie optie op het moment...

[Fire69]

Ok, even een budget-update.
Mijn vrouw kan maximum 425€ terugkrijgen, en dit bij een faktuur van 850€, dus mijn maximum budget (zonder tas/memory/...) is nu 850€.
Een D40x met 18-135mm is 841€.
Konijnenberg heeft geen D40 meer, dus ik vrees dat die afvalt, aangezien ik wel een winkel (of filiaal in geval van Konijnenberg) in België wil ivm garantie en zo...
Wat denken jullie van die kit? Henk lijkt niet overtuigd van de kwaliteit van die lens?

[Nomad]

Fire69 schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 09:20:
Ok, even een budget-update.
Mijn vrouw kan maximum 425€ terugkrijgen, en dit bij een faktuur van 850€, dus mijn maximum budget (zonder tas/memory/...) is nu 850€.
Een D40x met 18-135mm is 841€.
Konijnenberg heeft geen D40 meer, dus ik vrees dat die afvalt, aangezien ik wel een winkel (of filiaal in geval van Konijnenberg) in België wil ivm garantie en zo...
Wat denken jullie van die kit? Henk lijkt niet overtuigd van de kwaliteit van die lens?

Ik vind die 18-135 ook geen hoogvlieger, maar hij kan er best mee door. Die d40x vind ik veel meer zonde van je geld. Kijk even of je ergens anders een D40KIT kan scoren voor zo'n 480 euro.
Verkoop die kitlens vervolgens en je hebt zeker 420 euro voor lenzen te besteden (kitlens voor 60 euro verkopen)
Daarmee kan je een 2e hands 18-70 kopen voor zo'n 180 euro. Heb je nog wel 260 euro over, waar je dan een 55-200VR voor kan kopen.
Dat is echt het maximale wat je eruit kan halen volgens mij, beide lenzen zijn errug goed.

[ Voor 5% gewijzigd door Nomad op 16-10-2007 09:45 ]

[Fire69]

Lenzen wisselen is geen optie, remember?
Is een Sigma of Tamron 18-200 aan te raden? Ik lees er heel wisselende dingen over...

[Jivecar]

Fire69 schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 09:54:
Lenzen wisselen is geen optie, remember?
Is een Sigma of Tamron 18-200 aan te raden? Ik lees er heel wisselende dingen over...

Beide niet aan te raden, behalve: als je écht het bereik 18-200 wil hebben en écht niet wil wisselen.
Weinig alternatieven, dus ga of hiervoor of een kleiner bereik of toch wisselen.

[basset]

Fire69 schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 09:54:
Lenzen wisselen is geen optie, remember?
Is een Sigma of Tamron 18-200 aan te raden? Ik lees er heel wisselende dingen over...

De Tamron 18-250 wordt erg goed beoordeeld.

Het is een goede alround lens, waar je mooie plaatjes mee kan maken. Op Flickr heb ik mooie voorbeelden gezien.

Primes ed zullen ongetwijfeld beter zijn, maar als jij goede composities maakt met je juiste instellingen heb je mooiere foto's dan als je slechte composities maakt met optisch betere lenzen.

Ik maak met mn goedkope 70-300 hele mooie foto's (vind ik) en hele slechte foto's.

Met een hele dure tele zou het best nog mooier en scherper kunnen, maar ik heb niet zo'n lens en ben tevreden met deze foto's. En daar gaat het om. ALs je maar tevreden bent.

[Henk]

basset schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 10:09:
[...]

De Tamron 18-250 wordt erg goed beoordeeld.

Het is een goede alround lens, waar je mooie plaatjes mee kan maken. Op Flickr heb ik mooie voorbeelden gezien.

De 18-250 is echt nie zoveel beter dan de sig / tamron 18-200, en doet zéker onder voor de 18-200VR. ik blijf nog steeds bij die laatste zweren als het gaat om superzooms.

Mocht dat buiten het budget vallen, dan is de 18-135 the next best thing.

Primes ed zullen ongetwijfeld beter zijn, maar als jij goede composities maakt met je juiste instellingen heb je mooiere foto's dan als je slechte composities maakt met optisch betere lenzen.

kan je voorstellen wat er gebeurt als iemand met optisch betere lenzen goede composities en betere instellingen gaat gebruiken. Wat je hierboven zegt is zoiets als: "niets".

Ik maak met mn goedkope 70-300 hele mooie foto's (vind ik) en hele slechte foto's.

Met een hele dure tele zou het best nog mooier en scherper kunnen, maar ik heb niet zo'n lens en ben tevreden met deze foto's. En daar gaat het om. ALs je maar tevreden bent.

Dure tele's zijn niet eens zozeer scherper... Het scheelt wel wat, maar de echte kracht zit hem toch in andere aspecten

[basset]

Henk schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 10:27:
[...]


De 18-250 is echt nie zoveel beter dan de sig / tamron 18-200, en doet zéker onder voor de 18-200VR. ik blijf nog steeds bij die laatste zweren als het gaat om superzooms.

Mocht dat buiten het budget vallen, dan is de 18-135 the next best thing.


[...]


kan je voorstellen wat er gebeurt als iemand met optisch betere lenzen goede composities en betere instellingen gaat gebruiken. Wat je hierboven zegt is zoiets als: "niets".


[...]


Dure tele's zijn niet eens zozeer scherper... Het scheelt wel wat, maar de echte kracht zit hem toch in andere aspecten

Zoek eens rond op Flickr of dpreview fora op de tamron 18-250


Je ziet daar prachtige plaatjes geschoten met deze lens. De lens is gewoon meer dan goed om foto's mee te maken. Niet iedereen heeft het duurste glas nodig.

Maar je hebt gelijk, de 18-200's zullen niet veel slechter zijn.

Ik schiet ook maar met mn kitlens en 70-300 niet APO sigma en ben dik tevreden.

Maar als ik lenzen wisselen kan voorkomen als ik buiten ben, dan doe ik dat graag. Voor binnen heb ik dan genoeg aan een lichtsterke 50mm prime.

[Henk]

basset schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 10:55:
[...]


Zoek eens rond op Flickr of dpreview fora op de tamron 18-250

Je ziet daar prachtige plaatjes geschoten met deze lens. De lens is gewoon meer dan goed om foto's mee te maken. Niet iedereen heeft het duurste glas nodig.

Ik schiet ook maar met mn kitlens en 70-300 niet APO sigma en ben dik tevreden.

Maar als ik lenzen wisselen kan voorkomen als ik buiten ben, dan doe ik dat graag. Voor binnen heb ik dan genoeg aan een lichtsterke 50mm prime.

Je kan met elke lens goeie foto's maken, het gaat er alleen om of er optisch kwaliteitsverschil tussen de verschillende lenzen is. Ja, dat is er. Kunnen we alsjeblieft de "goede foto's" dooddoener achterwege laten, die voegt hier namelijk niets toe.

[Fire69]

Waarom maken ze die keuzes nu zo moeilijk?

Als het budget het toelaat => 18-200 VR
Als je echt het bereik wilt => Sigma of Tamron 18-200/250
Liever minder bereik, betere kwaliteit => 18-135
Zoiets dus?

D40 + 18-200 VR komt op ~1100€, die valt dus af...
D40x + 18-200 komt op ~930€, boven budget, maar nog goedgekeurd door moeder de vrouw
D40x + 18-135 komt op ~850€, perfect dus

Voordeel van de D40x met de 18-135 tov de D40 met 18-200VR is
1) dat hij minder kost
2) ik het mindere bereik kan compenseren door te croppen dankzij de 10MP
Of zie ik dat verkeerd?

[Nomad]

Hmm inderdaad had niet mee gekregen dat het lenzen wisselen geen optie was. Dan ben ik het eens met Henk, klaar. Bereik van 28-200 afgedekt (18-135 x 1.5). Lijkt me dan klaar als een klontje en neem dan die D40x ook maar, heb je iso100 en 10mp, zolang je maar af blijft van iso's boven iso800

En nee, je wilt niet croppen om bereik te compenseren. There is nog substitute for size , 10mp is niet zo veel meer ofzo, je kan niet in eens 50% inzoomen en verwachten dat je nog op 50x75 af kan drukken.
Die tamron en sigma superzooms vind ik echt ellendig slecht, fijn voor erbij, maar wat ik daar soms uit zie komen (zeker aan de randen van de foto) is huilen met de pet op.

Klinkt mij klaar als een klontje: 18-135 op een D40(x), en welke body je wilt moet je zelf weten eigenlijk.

[ Voor 45% gewijzigd door Nomad op 16-10-2007 11:05 ]

[Fire69]

Nog zoiets... die cropfactor...
Mijn V1 had een 34-136 lens. Hoe verhoudt zich dat tov een 18-135 lens op die Nikon?
Zou dat dan hetzelfde zijn als 27-202 op de Sony?

[Nomad]

Dat noem ik toch in mijn post of niet?, yup

[ Voor 14% gewijzigd door Nomad op 16-10-2007 11:06 ]

[Fire69]

Nomad schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 11:05:
Dat noem ik toch in mijn post of niet?, yup

Ja, sorry, vroeg het gewoon nog even om te zien of ik het goed begrepen had.

Dan lijkt me dat toch wel genoeg bereik, de rest kan ik eruit knippen.
Niet knippen dus

[ Voor 4% gewijzigd door Fire69 op 16-10-2007 11:09 ]

[Henk]

Fire69 schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 11:04:
Nog zoiets... die cropfactor...
Mijn V1 had een 34-136 lens. Hoe verhoudt zich dat tov een 18-135 lens op die Nikon?
Zou dat dan hetzelfde zijn als 27-202 op de Sony?

Jup.

En verder, neem nou de D40, dat scheelt zoveel onnodig uitgegeven geld

Hou je nog geld voor eventueel een SB-400 over ook

[Fire69]

Ik weet niet waarom, maar ik word echt naar die D40x getrokken, kan het niet uitleggen.
Die SB-400 zou ik niet willen... Ik heb nu een Sony-flitser en het ergert me echt dat als je portrait schiet die niet naar boven gekanteld kan worden.
Het zou dus minstens een SB-600 moeten worden. Maar daarvoor ga ik eerst mijn V1 en flitser moeten kunnen verkopen.

[Nomad]

Die gedachte kronkel laat je dan maar even liggen en dan neem je alsnog een D40. Je houd wat geld over voor een dagje uit om mooie foto's van te maken. Of je neemt idd een sb-600 erbij (heb ik zelf ook gehad en is een erg fijne flitser, fijner dan die rare 430ex van canon).

[Fire69]

Loop ik net het station binnen om een broodje te gaan halen, en wat hangt daar omhoog...
Groot reclamebord voor een D40 Kit.
Bij Konijnenberg staat die voor 466€. Als ik die kitlens voor 50€ kwijtraak, en mijn V1 + flitser voor 150€... kost de D40 me 266€. Dan kan ik voor 894€ totaal een D40 + 18-200VR halen. (en daarvan dus 425€ terugkrijgen)

[edit]
http://www.bythom.com/18135lens.htm
http://www.bythom.com/18200lens.htm

Ik vraag me nu af... de negatieve punten die hier aangehaald worden, zouden die nu echt zo erg zijn of is dat gewoon omdat die vent zoekt naar slechte punten of gewoon is om met duurdere lenzen te werken.
Ik lees ook dezelfde resultaten bij photozone.de...
Zou een gewone beginnende gebruiker er ook last van hebben?

[ Voor 41% gewijzigd door Fire69 op 16-10-2007 14:05 ]

[Wortelsoep]

Fire69 schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 11:58:
Zou een gewone beginnende gebruiker er ook last van hebben?

Heel simpel: nee. Hooguit de niet-zo-lichtsterke f/5.6 kan voor enige probleempjes zorgen, maar je ISO een tik omhoog schoppen doet wonderen.

[PsychoHellDude]

http://kamera-express.nl/...age=product&product=19227

Wat zijn jullie meningen over deze aanbieding?
ongeacht over mij, gewoon even meningen :-)

[lateef]

PsychoHellDude schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 16:21:
ongeacht over mij

PsychoHellDude schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 16:21:
gewoon even meningen :-)

het is een geweldige aanbieding.

[Wortelsoep]

Ziet eruit als een leuke prijs, maar waarschijnlijk is daar wel de cashback bij meegerekend.

[Henk]

Wilko schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 16:27:
Ziet eruit als een leuke prijs, maar waarschijnlijk is daar wel de cashback bij meegerekend.

AFAIK doet de KE daar niet aan, dus dan is de prijs des te relaxter....

[Verwijderd]

Wilko schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 16:03:
[...]


Heel simpel: nee. Hooguit de niet-zo-lichtsterke f/5.6 kan voor enige probleempjes zorgen, maar je ISO een tik omhoog schoppen doet wonderen.

En met de d40 kan een aardig schopje hebben op iso bereik.

[Dirtbiter]

Dirtbiter schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 16:52:
...
Dit was dus mijn originele aanvraag, voor de geïnteresseerde.
...

Ik wil dus een leuke starter/allround dslr, met een grote zoomlens.

Nu ben ik vandaag eens bij een paar fotozaken langs geweest, en daar is het volgende uitgekomen:

• Van de Canon EOS 400D krijg ik echt kramp in mijn vingers. Ik heb nogal grote handen
• De Nikon D40x heeft geen autofocus motor voor de lens. Dat wist ik al, maar ik wist niet goed wat de impact was, ik dacht dat elke moderne lens wel een motor had. Maar al die mooie, goedkopere Sigma en Tamron lenzen, hebben dat dus niet.
• Nou is die fotoboer in ons dorp wel Nikon dealer, en heeft hij dus wel hele mooie aanbiedingen.
• Hij gaf aan als optie om een D40x kit te kopen, met 2e hands zoomlens, van zijn winkel. Die kan ik dan over 3 maanden inruilen voor hetzelfde bedrag, en dan zijn de nieuwe Tamron lenzen MET motor er. Dus dan is het 3 maanden met handmatige focus, maar ik weet niet of dat een goed idee is.
  Heeft er iemand een bevestiging/ontkenning van dit verhaal?
• De andere fotoboer opperde de Nikon D80 als alternatief, maar die is wel 1000 euro voor alleen de kit.
• De lokale opperde eventueel ook de Pentax K100D super. Net een nieuw model, paar maanden uit. Image stabilisation, vette dslr, sensor cleaning etc. Maar wel maar 6MP.

Ik was erg enthousiast over de 400D met een mooie cashback enzo. Maar hij is echt te klein voor mijn handen.
Over de Nikon D40x was ik nogal teleurgesteld, omdat daar dus ook geen sensor cleaning op zit, en dat autofocus motortje is balen. Dat beperkt de lenskeuze behoorlijk.

De pentax klinkt goed, is goedkoop, maar wel 6MP. Ik moet deze nog goed bekijken. De fotoboer was er wel enthousiast over, maar ik ben toch enigzinds huiverig om van "de grote 2" af te stappen.

Deze fotoboer heeft zowieso mooie aanbiedingen, zelfs met tas en cursus etc, en zowieso extra garantie, dus dat klinkt wel goed. Prijzen liggen tegen internetprijzen aan. Dus als je in de buurt van Goirle woont, is het de moeite om een keer bij Combi te gaan kijken.

Iemand nuttige opmerkingen over bovenstaande (behalve de laatste paragraaf dan). Ik zie door de bomen het bos niet meer helemaal...

Hier een vergelijking van de Canon 400D, Nikon D80, Pentax K100D Super en Pentax 10D naast elkaar.

[ Voor 5% gewijzigd door Dirtbiter op 16-10-2007 21:28 ]

[Wijnands]

Dirtbiter schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 21:26:
[...]


[list]
• Van de Canon EOS 400D krijg ik echt kramp in mijn vingers. Ik heb nogal grote handen

Da's duidelijk, die moet je dus niet hebben.

• De Nikon D40x heeft geen autofocus motor voor de lens. Dat wist ik al, maar ik wist niet goed wat de impact was, ik dacht dat elke moderne lens wel een motor had. Maar al die mooie, goedkopere Sigma en Tamron lenzen, hebben dat dus niet.

Sigma's HSM lenzen wel. En Nikon heeft tegenwoordig ook heel wat meer betaalbare lenzen met motor.

• Nou is die fotoboer in ons dorp wel Nikon dealer, en heeft hij dus wel hele mooie aanbiedingen.
• Hij gaf aan als optie om een D40x kit te kopen, met 2e hands zoomlens, van zijn winkel. Die kan ik dan over 3 maanden inruilen voor hetzelfde bedrag, en dan zijn de nieuwe Tamron lenzen MET motor er. Dus dan is het 3 maanden met handmatige focus, maar ik weet niet of dat een goed idee is.

Als je verder een goed gevoel hebt bij die camera kan dat erg interessant zijn. En voor de AF momenten heb je toch nog de kitlens?

Heeft er iemand een bevestiging/ontkenning van dit verhaal?

Even voor je gesnuffeld:
http://forums.dpreview.co...rum=1034&message=24519798
Da's waarschijnlijk iets wat je aanspreekt aangezien jij graag een dikke zoom wilt.

• De andere fotoboer opperde de Nikon D80 als alternatief, maar die is wel 1000 euro voor alleen de kit.

Is 'ie wel waard maar dan moet je ook 's naar de 30/40D van canon kijken. De 30d is de goedkoopste canon die ik wel aardig beet kan houden.

• De lokale opperde eventueel ook de Pentax K100D super. Net een nieuw model, paar maanden uit. Image stabilisation, vette dslr, sensor cleaning etc. Maar wel maar 6MP.
[/list]

Sensor cleaning is een leuke nice-to-have maar je moet er niet de keuze voor de kamera van af laten hangen.
6 mp is een probleem omdat?

Ik was erg enthousiast over de 400D met een mooie cashback enzo. Maar hij is echt te klein voor mijn handen.
Over de Nikon D40x was ik nogal teleurgesteld, omdat daar dus ook geen sensor cleaning op zit, en dat autofocus motortje is balen. Dat beperkt de lenskeuze behoorlijk.

400d valt af, duidelijk. Sensor cleaning moet je je niet zo druk over maken. Is een 2e hands d50 of d70 niet iets voor je? Zit je op iets minder dan een nieuwe D40 en je hebt toch een motor in de body.

Deze fotoboer heeft zowieso mooie aanbiedingen, zelfs met tas en cursus etc, en zowieso extra garantie, dus dat klinkt wel goed. Prijzen liggen tegen internetprijzen aan. Dus als je in de buurt van Goirle woont, is het de moeite om een keer bij Combi te gaan kijken.

Goeie dealer in je buurt is prettig. En er zijn inderdaad een aantal combi foto zaken die echt hun best doen om boven het niveau van de buurt fotograaf uit te stijgen.
Meeste hebben ook een fuji minilab in de winkel waar je mooie afdrukken op kan laten maken.

Iemand nuttige opmerkingen over bovenstaande (behalve de laatste paragraaf dan). Ik zie door de bomen het bos niet meer helemaal...

Features buiten beschouwing gelaten, welke spreekt je nou 't meeste aan?

[Verwijderd]

En een goede relatie met de dealer in de buurt kan je ook over je sensorsmetvrees heenhelpen, door hem gewoon eens per jaar (of hij moet wel heel snel stoffig worden) door een prof te laten cleanen.

[Wortelsoep]

Of je koopt een blaasbalgje van een tientje en je hebt de rest van je leven geen last meer van stof?

Dat stof-"probleem" en automagische niet-werkende sensorcleaning zijn echt zo zwaar overrated

[Dirtbiter]

Wijnands schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 21:45:
Als je verder een goed gevoel hebt bij die camera kan dat erg interessant zijn. En voor de AF momenten heb je toch nog de kitlens?

Ik vind AF toch wel echt een must. Ik ben nog maar een beginner.

Even voor je gesnuffeld:
http://forums.dpreview.co...rum=1034&message=24519798
Da's waarschijnlijk iets wat je aanspreekt aangezien jij graag een dikke zoom wilt.

Dat is deze lens. Die had ik al wel gezien. Hij heeft wel image stabilisatie, maar alleen AF voor canon.
In dit bericht staat wel een mooi verkooppraatje van Tamron (september 2007 op een beurs) maar op hun website staat nu dus nog niets.

Sensor cleaning is een leuke nice-to-have maar je moet er niet de keuze voor de kamera van af laten hangen.
6 mp is een probleem omdat?

Ok, misschien wat minder waarde hechten aan sensor-cleaning.
6mp is ook maar 6mp. Met croppen enzo... De rest heeft 10mp. Ik weet wel dat het alles behalve zaligmakend is, maar waarom zou je in dezelfde prijsklasse 4 megapixels extra niet pakken?

Is een 2e hands d50 of d70 niet iets voor je? Zit je op iets minder dan een nieuwe D40 en je hebt toch een motor in de body.

2e hands heb ik het niet zo op. Zeker voor dit soort fragiele elektronica. Misschien mijn fout, maar ik houd wel van nieuw.

Features buiten beschouwing gelaten, welke spreekt je nou 't meeste aan?

De/Een Nikon spreekt me het meest aan. Design is goed, het is toch een van de grote merken, en het pakt beter vast dan een canon.

[ Voor 6% gewijzigd door Dirtbiter op 16-10-2007 23:06 . Reden: Link toegevoegd voor Tamron lenzen ]

[Don Quijote]

1. Wat is je beschikbare budget?

+/- 1750 Euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Omdat ik steeds vaker tegen de limieten van mijn compact camera aan zit. En steeds vaker net die ene mooie foto niet kan maken omdat de hardware niet meewerkt.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Redelijk allround eigenlijk. Portret fotografie, landschappen, bar/disco.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee, eerste stapjes in de wereld die dSLR heet.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Op dit moment zit ik te denken aan de Canon 40D of de Canon 400D. De 400D ziet er uit als een degelijke instap dSLR. Waarom ik overigens een voorkeur heb voor Canon en niet een van de concurenten , is vooral dat de concurenten (Nikon D80 en de Sony A100) niet echt iets lijken te leveren wat de 40D niet doet.. Al zou het natuurlijk kunnen zijn dat ik wat belangrijke dingen over het hoofd heb gezien. Verder ben ik altijd uitermate tevreden geweest over de Canon compacts.
Waarom ik ook een 40D overweeg is, omdat ik fotografie steeds serieuzer begin te nemen en bang ben nu een pak geld uit te geven aan een 400D, om vervolgens volgend jaar al tegen zijn limieten aan te lopen. Verder vind ik het prettig dat het lcd scherm van de 40D ook als viewfinder kan worden gebruikt, al is dit misschien meer een beetje gewinning vanuit mijn vorige camera, dan dat het echt handig is.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Ja, het liefst zou ik een totaal bereik hebben van 17 tot 200. Liefst met twee lenzen.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Mijn geld zal ik er niet mee gaan verdienen, maar ik beschauw mezelf als serieuze hobbyist. En ben dus ook van plan er veel tijd in te stoppen.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Jawel, het is nu al een hobby die steeds meer investeringen eist, en dat zal allicht niet minder worden.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Op dit moment gebruik ik een Sony DSC H9, wat ik als groot minpunt ervaar is het feit dat je praktisch onbruikbare foto's krijgt wanneer je ISO boven 400 uit komt. Wat al snel het geval is wanneer je bij wat minder daglicht, niet je flitser wilt gebruiken.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?

2e hands geniet niet mijn voorkeur. Ik vind het wel prettig om gewoon even de fotowinkel in te lopen, wanneer er een probleem is.

[PsychoHellDude]

Wat zijn goede Compact Flash kaartjes voor een Canon EOS 400d?
Zijn de snelheden van de CF's echt van belang?

[Jivecar]

Ravnoss schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 00:06:

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Op dit moment zit ik te denken aan de Canon 40D of de Canon 400D. De 400D ziet er uit als een degelijke instap dSLR. Waarom ik overigens een voorkeur heb voor Canon en niet een van de concurenten , is vooral dat de concurenten (Nikon D80 en de Sony A100) niet echt iets lijken te leveren wat de 40D niet doet.. Al zou het natuurlijk kunnen zijn dat ik wat belangrijke dingen over het hoofd heb gezien. Verder ben ik altijd uitermate tevreden geweest over de Canon compacts.
Waarom ik ook een 40D overweeg is, omdat ik fotografie steeds serieuzer begin te nemen en bang ben nu een pak geld uit te geven aan een 400D, om vervolgens volgend jaar al tegen zijn limieten aan te lopen. Verder vind ik het prettig dat het lcd scherm van de 40D ook als viewfinder kan worden gebruikt, al is dit misschien meer een beetje gewinning vanuit mijn vorige camera, dan dat het echt handig is.

Tegen de beperkingen van de 400D zul je niet aanlopen. Althans, ik fotografeer daar nu 1 jaar mee en ik loop er niet tegen aan. Waar je wel tegen aanloopt is dat je andere lenzen wilt gaan kopen: want dat is je beperking. De kitlens vervangen voor een betere, een telelens aanschaffen, een uwa aanschaffen enz....

Investeren in glas is zinvoller dan investeren in een body (meer waardevast), daarnaast gaat de bodytechniek ieder jaar (of eigenlijk iedere 18 maanden) snel omhoog terwijl het glas jarenlang hetzelfde blijft (vernieuwingen uitgezonderd).

De 40D is een goede camera, en misschien zou ik die nu ook wel kopen ipv de 400D. Maar niet omdat ik bang ben dat ik tegen de beperkingen aanloop, want ik zou niet weten wat die beperkingen zijn? Liveview is aardig maar in de praktijk weinig bruikbaar. Betere ruisprestatie is bij grotere afdrukken van belang, maar de 400D doet het tot 800 iso goed. Kijk een 40D is wel een uitkomst mocht je de 400D geen goede grip vinden hebben. Dat zou mijn belangrijkste motivatie zijn: dat het een stevigere kamera is dan de 400D (en de 400D is al stevig!).

[Jivecar]

PsychoHellDude schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 08:06:
Wat zijn goede Compact Flash kaartjes voor een Canon EOS 400d?
Zijn de snelheden van de CF's echt van belang?

Prijskwaliteit: Ultra II van Sandisk (9mb/s).
Schrijfsnelheid camera = 6mb/s.

Het ligt er aan hoe belangrijk jij het vind dat de kaartjes door een imagetank of pc worden uitgelezen. Vind je dat niet heel belangrijk: dan is de Ultra II de beste qua prijs/kwaliteit.

[Henk]

Jivecar schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 09:24:
[...]


Tegen de beperkingen van de 400D zul je niet aanlopen. Althans, ik fotografeer daar nu 1 jaar mee en ik loop er niet tegen aan. Waar je wel tegen aanloopt is dat je andere lenzen wilt gaan kopen: want dat is je beperking. De kitlens vervangen voor een betere, een telelens aanschaffen, een uwa aanschaffen enz....

Investeren in glas is zinvoller dan investeren in een body (meer waardevast), daarnaast gaat de bodytechniek ieder jaar (of eigenlijk iedere 18 maanden) snel omhoog terwijl het glas jarenlang hetzelfde blijft (vernieuwingen uitgezonderd).

De 40D is een goede camera, en misschien zou ik die nu ook wel kopen ipv de 400D. Maar niet omdat ik bang ben dat ik tegen de beperkingen aanloop, want ik zou niet weten wat die beperkingen zijn? Liveview is aardig maar in de praktijk weinig bruikbaar. Betere ruisprestatie is bij grotere afdrukken van belang, maar de 400D doet het tot 800 iso goed. Kijk een 40D is wel een uitkomst mocht je de 400D geen goede grip vinden hebben. Dat zou mijn belangrijkste motivatie zijn: dat het een stevigere kamera is dan de 400D (en de 400D is al stevig!).

De grootste verschillen? Meer FPS, grotere buffer, grotere body/betere grip, partially weathersealed, meer on-body controls, betere metering (o.a. spot) en beter AF-systeem, en volgens mij ook nog wel wat meer cfn

En zo is het eigenlijk met elke body die beter is dan de ander, vaak betaal je gewoon voor robuustheid, snelheid en controls.

[Fire69]

Ik zit nog steeds te twijfelen tussen die 18-135 en 18-200...
Het probleem is dat het me teveel kost als ik die kitlens en mijn oude toestel/flitser niet kwijtraak.
Als ik de 18-135 neem, ga ik me dat later beklagen? In gedachten houdend dat 80% van de foto's 'familiekiekjes' gaan zijn?
Ik lees dat je voor omstandigheden waar minder licht is, je die VR echt nodig hebt, maar als je nu gewoon bvb. in een restaurant foto's wil nemen, dat lukt toch gewoon veronderstel ik?

[Henk]

Fire69 schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 09:44:
Ik zit nog steeds te twijfelen tussen die 18-135 en 18-200...
Het probleem is dat het me teveel kost als ik die kitlens en mijn oude toestel/flitser niet kwijtraak.
Als ik de 18-135 neem, ga ik me dat later beklagen? In gedachten houdend dat 80% van de foto's 'familiekiekjes' gaan zijn?
Ik lees dat je voor omstandigheden waar minder licht is, je die VR echt nodig hebt, maar als je nu gewoon bvb. in een restaurant foto's wil nemen, dat lukt toch gewoon veronderstel ik?

Ja en nee het zal net zo goed of zelfs beter lukken als met je V1 doordat de D40 gewoon véél betere ruisprestaties heeft bij hogere iso's. En in een restaurant ga je ws. geen kiekjes maken op 135mm maar waarom ben je zo bang dat je je oude spul niet kwijt raakt? Dat die V1 en flitsers niet veel op gaan brengen lijkt me duidelijk, maar een paar tientjes op je budget - mocht je net ff in moeten leveren op die deal - is toch ook niet iets waar je gelijk kapot aan gaat? Je koopt namelijk wel een body en met name een lens waar je echt wel even mee vooruit kan.

[Wijnands]

Fire69 schreef op woensdag 17 oktober 2007 @ 09:44:
Ik zit nog steeds te twijfelen tussen die 18-135 en 18-200...
Het probleem is dat het me teveel kost als teveel kost als ik die kitlens en mijn oude toestel/flitser niet kwijtraak.
Als ik de 18-135 neem, ga ik me dat later beklagen? In gedachten houdend dat 80% van de foto's 'familiekiekjes' gaan zijn?
Ik lees dat je voor omstandigheden waar minder licht is, je die VR echt nodig hebt, maar als je nu gewoon bvb. in een restaurant foto's wil nemen, dat lukt toch gewoon veronderstel ik?

Voor familiekiekjes is 18-135 zat. 18-70 zelfs al.

Verder, vergeet niet dat VR alleen je eigen gebibber corrigeerd. Het zet neefje Jan niet stil en het weerhoudt oom Kees er niet van om druk met z'n biertje te gebaren.

Binnen bij weinig licht gebruik ik vaak m'n 50mm 1.8. Met een D40 kun je een 30mm 1.4 overwegen.

Dirtbiter schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 23:03:
[...]


Ik vind AF toch wel echt een must. Ik ben nog maar een beginner.

Goed punt. Maar bij een D40 krijg je toch een 18-55?

Dat is deze lens. Die had ik al wel gezien. Hij heeft wel image stabilisatie, maar alleen AF voor canon.
In dit bericht staat wel een mooi verkooppraatje van Tamron (september 2007 op een beurs) maar op hun website staat nu dus nog niets.

Ah, mijn fout. Ik nam aan stabilisatie en dus een AF motor. Hm, op photokina is er niks nieuws gekomen op dat vlak. Vraag me af wanneer wel.

Ok, misschien wat minder waarde hechten aan sensor-cleaning.
6mp is ook maar 6mp. Met croppen enzo... De rest heeft 10mp. Ik weet wel dat het alles behalve zaligmakend is, maar waarom zou je in dezelfde prijsklasse 4 megapixels extra niet pakken?

Als andere factoren geen verschil meer maken dan wel. Maar hoe vaak crop je? Ikzelf merk wel dat ik stukken afsnij maar ook niet veel en steeds minder.

2e hands heb ik het niet zo op. Zeker voor dit soort fragiele elektronica. Misschien mijn fout, maar ik houd wel van nieuw.

Er zijn ook dealers met inruilers natuurlijk. En er zijn mensen die zo'n ding in een opwelling kopen er misschien 2000 mee maken en 'm weer wegdoen.
Ik heb er minder moeite mee maar als je je er niet prettig bij voelt gewoon niet doen.

De/Een Nikon spreekt me het meest aan. Design is goed, het is toch een van de grote merken, en het pakt beter vast dan een canon.

duidelijk. Dan hangt het dus op de lenzen. Wat is er mis met een 18-70? Of zelfs een 18-135? Hier wel 's gekeken wat zo'n bereik inhoud?
http://www.tamron.com/len...cal-length-comparison.php

[ Voor 52% gewijzigd door Wijnands op 17-10-2007 10:09 ]