[Verzamel] Nachtfotografie deel 2

[Scirocco]

Tyno schreef op maandag 22 november 2010 @ 21:52:
@ trancesetter, die laatste abstracte fote is echt zeer goed geslaagd. Ik ben genieuw wat dat "knipperende achterlicht" precies is.

the mod man had het al verklapt, maar heeft later een foto in zn post toegevoegd en nu lijkt het als titel van zijn foto.

[M.E.Amrani]

@the mod man: Beetje een cliche foto, sorry. Bovendien is het een beetje te druk, er is teveel in beeld. Weg, stoep, gras, boten, gebouwen etc. Ik neem aan dat je de focus wil leggen op de lighttrails, dan zou ik wat verder inzoomen zodat de irrelevante gedeeltes uit beeld vallen (of croppen natuurlijk). Misschien kun je het nogmaals proberen, maar dat je dan meer op compositie gaat letten. Ook raad ik je aan te experimenteren wat betreft standpunt (hoog, laag, midden op de weg, vanaf een gebouw/brug etc). Ik hoop dat je hier wat aan hebt

@ trancesetter: De laatste is erg gaaf!

@ wolver1ne: zeker niet slecht. Mooi dat paadje, mooie kleuren : )

___________________
Zandvoort aan zee

[the mod man]

M.E.Amrani schreef op maandag 22 november 2010 @ 22:47:
@the mod man: knip*

Was niet echt bedoeld als echte foto meer als leuk grapje/voorbeeld van verlichting (rijd brandweerwagen doorheen)

op jouw foto: erg mooie compositie, lucht is erg vet alleen jammer dat rechtbovenin zo overbelicht is. Verder links voorin had wel iets lichter gemogen.

@ trance setter, erg nice ben zelf helaas nog niet zo creatief.


Zelfde nacht als vorige (mistig) Vind het zelf momenteel erg lastig om leuren en belichting te checken aangezien m'n scherm redelijk kaduuk is en het is nog een laptop scherm ook.

[M.E.Amrani]

@the mod man:
Dit is dan wel weer een hele mooie plaat! : D
Mooie weerspiegeling, leuke compositie

Over mijn foto: inderdaad wat overbelicht links, lichten van dat gebouw stonden aan. Op zich vond ik het toch niet slecht. Linksonder was een 'kuil' en het licht kon dat gedeelte daarom niet bereiken. Maar bedankt voor je comment : )

[the mod man]

M.E.Amrani schreef op maandag 22 november 2010 @ 23:30:
@the mod man:
Dit is dan wel weer een hele mooie plaat! : D
Mooie weerspiegeling, leuke compositie

Over mijn foto: inderdaad wat overbelicht links, lichten van dat gebouw stonden aan. Op zich vond ik het toch niet slecht. Linksonder was een 'kuil' en het licht kon dat gedeelte daarom niet bereiken. Maar bedankt voor je comment : )

Dacht al dat er een kuil zat

zal binnenkort met helder weer weer eens een nacht groningen onveilig maken, hoopte dat de mist van vorige week vrijdag mooie sfeer zou geven maar het kwam ineens heel snel opzetten en het werd zo dicht dat het niet leuk meer was

[wolver1ne]

@M.E.Amrani
Mooi compositie. Wel jammer dat het rechts overbelicht is.

@the mod man
Laatste foto is inderdaad erg goed gelukt. Niet helemaal symmetrisch, maar dat geeft niet.

[LinkinTED]

@the mod man: laatste foto is mooi, al zou wat meer contrast het denk ik wat spannender maken. Hij is nu beetje flets.

@ME Armani: gave plaat, het overbelichte stoort mij niet zo... die paal links onderin stoort meer. Verder erg mooie kleuren combi in de foto!

@Trancesetter: geweldig hoeveel detail je in het asfalt ziet! Goed gelukt!

[TranceSetter]

@M.E. Amrani, Eens een 'andere' nachtfoto. Wel jammer van het donkere gedeelte links voor en het zeer overlichte gebouw bovenaan.
@the mod man, leuke weerspiegeling. Mooi gebouw ook. Vind het alleen zo jammer dat het zo wazig lijkt, als in niet helder weer. Ook lijkt er een lichte rand over het dak te lopen wat raar uit ziet.

Nog 1 van mijn snelwegfoto's. Vond deze wel goed gelukt.


Highway Abstractness by Hans Woltering, on Flickr

[the mod man]

TranceSetter schreef op donderdag 25 november 2010 @ 23:51:

@the mod man, leuke weerspiegeling. Mooi gebouw ook. Vind het alleen zo jammer dat het zo wazig lijkt, als in niet helder weer. Ook lijkt er een lichte rand over het dak te lopen wat raar uit ziet.

Mist....

[Verwijderd]

@ Trancesetter, moet eerlijk zeggen dat ik al je snelweg foto's super vind . Vooral n1 en 3 van je vorige post.

Eerste nachtfoto met mijn nieuwe compact. Vind hem wel geslaagd op de maan na dan.

[MarkCantPark]

Vanmorgen vroeg stond er een mooie maan.


Early Morning Moon by MarkCantPark, on Flickr

[Danny96]

Eigenlijk een beetje per ongeluk geschoten, want er kwam een auto aan achter me en hierdoor zijn de lichtstrepen gekomen

[Polariteit]

@MEAmrani: over het algemeen een vette plaat, maar met 2 minpuntjes: het paaltje links vind ik storend, zou ik persoonlijk of niet op de foto gezet hebben, of weggeschopt hebben in photoschop. Ook vind ik het gebouwtje iets te fel belicht. is hier niks meer uit te halen?

@the mod man: Nette plaat met nette reflecties. Wat ik wel jammer vind is de gele zweem, ik denk dat ik hem persoonlijk iets koeler gemaakt zou hebben. Verder vind ik het jammer dat die mast buiten beeld verdwijnt bovenin. zou ik eraf gehaald hebben.

@trancesetter: nice! Erg gaaf dat detail in de weg. wat ik wel minder vind in je foto is die rode rechthoek boven de achterlichtstrepen.... die lichtvlek vind ik persoonlijk minder mooi.

@apojapo: op zich een aardige plaat. Qua compositie zou ik zelf persoonlijk die kade die links loopt iets meer op de foto geprobeerd te zetten zodat er wat meer dieptewerking in de plaat zou komen. Waar ik me het meest aan stoor is dat er rechts van de toren een gele zweem hangt en links een blauwe.

@markcantpark: toffe maanplaat!

@danny96: Dit soort platen ben ik niet zo'n fan van, dit noem ik gewoon mislukt dieptewerking is wel ok!

Hier eentje van mij, vanaf de euromast in rotterdam. kan je leuke dingen doen met foto's


Road network at night by Marcel Tuit, on Flickr

Jammer van het donkere stuk rechtsonder. daar zit een park met amper verlichting, maar heb besloten het er toch op te laten zitten ivm de gebouwen rechtsboven.

[LinkinTED]

@Marcel: horizon lijkt iets scheef. Verder gewoon een leuke plaat om naar te kijken. Vind m geslaagd.

@Danny: geestig effect. Past mooi in dit topic: [Verzamel] Zo lelijk,zo fout,zo verkeerd dat tie zo mooi is.

[Polariteit]

Dankje LinkinTED. Kan best dat je gelijk hebt van de horizon. Helaas zat er een dijk aan groothoekvervorming in de foto: bolle horizon, kromme gebouwen, scheve gebouwen noem maar op. Dit heb ik geprobeerd in lightroom zo goed mogelijk te fixen, maar op een gegeven moment kreeg ik de indruk dat het niet meer beter kon en ik een compromis moest maken. Toen dus maar de keus gemaakt voor de ietwat scheve horizon aangezien dat (naar mijn mening iig) veel minder opviel dan een omstortend gebouw

[LinkinTED]

De één let op dit en de ander let op dat... Ik vind persoonlijk een scheve horizon erg storend, waar een ander daar geen problemen mee heeft. Blijft toch ook een kwestie van smaak.

Het is ook maar een klein puntje van kritiek wat niet afweegt tegen de rest van de plaat. Hij is gewoon geslaagd.

[MewBie]

@ Marcel, leuke plaat, ik wist niet dat de euromast 's avonds ook open was.

Ik twijfelde welke van de 2 ik zou posten, dus dan maar allebei


De Thialf. Hij lijkt groot en als je er met je 8mm naast staat is ie dat ook (Die foto's zijn helaas te donker geworden).


En een stukje industrie bij Pernis.

[Polariteit]

@Mewbie: gelukkig wel

Mooie platen, vooral de tweede. daar is net iets meer te zien. de eerste is voor het mooie net iets te donker.

[Deathchant]

MewBie, waarom gebruik je geen lagere f-waarde om die stervorming van die lichtbronnen tegen te gaan? Als je op zo'n afstand focust, dan ligt het meeste toch wel in het scherpte gebied, ook met een groot diafragma.

Ik moet wel zeggen dat het bij deze plaat niet echt stoort, maar ik zou het volgens mij wel gedaan hebben (f4 ofzo)

[Royz]

Ik vind het ook wel vaak een interessante discussie, sommige mensen vinden ster-vorming een bonus, ik zelf vind het eigenlijk niet echt mooi. Hoe denken jullie daarover?

[LinkinTED]

Vind stervormig wel mooi. Heeft wel iets aparts.

@mewbie: eerste foto is de horizon scheef. Denk dat portretstand mooier was geweest, ruimte links is erg leeg.

Foto 2 vind ik de ruimte boven erg leeg, als je die ruimte onder had gepakt had je een leuke weerspiegeling gehad in het water.

Dus beide composities vind ik wat minder.

[Polariteit]

Wat betreft stervorming: dit verschilt bij mij heel erg van plaat tot plaat of ik het mooi vind of niet. Het moet wat mij betreft ook een beetje in de compositie passen. Wel vind ik dat ze een niet te groot deel van de foto uit moeten maken. Zoals bijv. in de foto van mewbie, of in mijn foto: daar vind ik ze niet te overheersend. Maar soms zie ik ook wel eens foto's waar je naar sterren van 5 centimeter doorsnee zit te kijken. Dat vind ik een beetje te veel van het goede

[D-rez]

stervorming kan leuk zijn als het niet overdreven word. Bij deze foto vind ik de witte ster iets te. Je oog word er direct naar getrokken.

[MewBie]

Deathchant schreef op woensdag 01 december 2010 @ 10:37:
MewBie, waarom gebruik je geen lagere f-waarde om die stervorming van die lichtbronnen tegen te gaan? Als je op zo'n afstand focust, dan ligt het meeste toch wel in het scherpte gebied, ook met een groot diafragma.

Ik moet wel zeggen dat het bij deze plaat niet echt stoort, maar ik zou het volgens mij wel gedaan hebben (f4 ofzo)

Ik heb er bewust voor gekozen om stervorming te krijgen bij verlichting.

LinkinTED schreef op woensdag 01 december 2010 @ 10:46:
Vind stervormig wel mooi. Heeft wel iets aparts.

@mewbie: eerste foto is de horizon scheef. Denk dat portretstand mooier was geweest, ruimte links is erg leeg.

Foto 2 vind ik de ruimte boven erg leeg, als je die ruimte onder had gepakt had je een leuke weerspiegeling gehad in het water.

Dus beide composities vind ik wat minder.

Volgens de waterpas stond m'n camera recht, ik denk dat het door de mist komt dat het lijkt alsof de
horizon scheef staat. Ik heb het even in photoshop op pixel niveau bekeken, de rechtervoorkant van de Thialf zit een verschuiving in van ongeveer 1 pixel (bovenkant van de poot t.o.v. de onderkant). Dus of de Thialf hangt scheef of de horizon lijkt scheef te staan door de mist.
En ik had hem ook in portretstand gemaakt.

Bij de 2de foto kan ik wat van de bovenkant afhalen maar dan kap ik de condenswolken af, ga ik nog verder dan wordt de schoorsteen een paar meter korter .
Ruimte aan de onderkant had ik niet, dan komt de kade in beeld. Er ligt namelijk nog een spoorlijn en een stuk gras tussen de plek waar die foto gemaakt is en het water. En als je toegang hebt tot het terrein waar je naast staat te fotograferen wil je eigenlijk niet door de beveiliging herkend worden terwijl je dan op het randje van de kade foto's aan het maken ben (bij sommige bedrijven nemen ze het nemen van dat soort "risico's" namelijk zeer hoog op en kun je voor de rest van je leven verbannen worden van het terrein en dat is niet handig als je er beroepsmatig regelmatig komt ).

marceltuit schreef op woensdag 01 december 2010 @ 11:06:
Wat betreft stervorming: dit verschilt bij mij heel erg van plaat tot plaat of ik het mooi vind of niet. Het moet wat mij betreft ook een beetje in de compositie passen. Wel vind ik dat ze een niet te groot deel van de foto uit moeten maken. Zoals bijv. in de foto van mewbie, of in mijn foto: daar vind ik ze niet te overheersend. Maar soms zie ik ook wel eens foto's waar je naar sterren van 5 centimeter doorsnee zit te kijken. Dat vind ik een beetje te veel van het goede

Groot genoeg .

Iedereen bedankt voor het commentaar. Het was voor mij trouwens de eerste keer dat ik dit soort foto's gemaakt heb.

[LinkinTED]

Dat je toestel waterpas staat betekend niet dat de horizon recht is... misschien loopt het daar wel af.
Ik kijk nooit naar het waterpas, maar naar het object wat ik fotografeer. Het is belangrijk dat dat er mooi op staat en of je toestel dan 100% waterpas staat of niet, maakt niet uit.

[Polariteit]

@Mewbie: dat vind ik dus echt te veel van het goede

Hierbij nog een nightshot vna mijn kant, weet eigenlijk niet of hij nu in dit topic moet of in het zonsondergangentopic. Hier leeft het wat meer dus dan maar hier


The big city by Marcel Tuit, on Flickr

[Royz]

Mooie lucht ook hoor . Hoe kom jij steeds ergens boven in een toren?

[M.E.Amrani]

Vanaf de euromast waarschijnlijk. Heel mooi Marcel!!

[Polariteit]

Met de lift Royz

Foto is inderdaad vanaf de euromast genomen, net zoals mijn vorige nachtfoto ook afgelopen zaterdag daar genomen.

[LinkinTED]

Ik gebruik meestal mn jetpack voor dat soort foto's

Super foto Marcel, goed moment op de dag gekozen. Mooi contrast, mooie compositie.
En een rechte horizon, hehe

[Royz]

Ik werk in het hoogste gebouw in Rdam, maar krijg het niet voor elkaar om vanaf het dak fotos te maken helaas

[iMars]

Royz schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 10:59:
Ik werk in het hoogste gebouw in Rdam, maar krijg het niet voor elkaar om vanaf het dak fotos te maken helaas

Is dat die vlak bij het KPN gebouw en de Erasmus brug gebouwd is?
Want daar loop ik al een tijd mee in gedachten om mijn stouteschoenen aan te trekken en te gaan vragen of ik een keer foto's mag maken....
@hieronder: ah NN

[Royz]

iMars schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 11:50:
[...]

Is dat die vlak bij het KPN gebouw en de Erasmus brug gebouwd is?
Want daar loop ik al een tijd mee in gedachten om mijn stouteschoenen aan te trekken en te gaan vragen of ik een keer foto's mag maken....

Ah, de Maastoren is 10m hoger dan het gebouw waar ik in werk . Staat overigens naast rdam centraal (Wikipedia: Lijst van hoogste gebouwen van Rotterdam)

[ Voor 13% gewijzigd door Royz op 03-12-2010 12:05 ]

[flo_]

Spelling- en grammaticatips kunnen beter via DM

[ Voor 89% gewijzigd door PowerUp op 03-12-2010 19:42 ]

[Royz]

iMars schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 11:50:
[...]
@hieronder: ah NN

haha idd... strenge beveiliging

Heb een tijdje niet meer gepost, toch maar eens een poging wagen. Heb voor me voor het eerst gewaagd aan HDR, ben benieuwd hoe jullie het vinden

[ Voor 7% gewijzigd door Royz op 03-12-2010 23:07 ]

[Polariteit]

Op zich prima plaat, de kleuren en reflecties vind ik wel mooi. Echter ook een paar minpuntjes:

-het witte halo om het gebouw heen is vrij storend. Dit is over het algemeen wel te voorkomen met tonemappen.

-het gebouw staat naar mijn mening iets te dicht op de rand van de foto.

[Royz]

Thx voor je feedback! de halo is mij idd bekend, heb het nu meerdere malen gehoord dus volgende keer ga ik erop letten. Het gebouw staat iets te dicht op te rand omdat ik de lens een beetje moest corrigeren... Misschien moet ik volgende keer hier alvast rekening mee houden en iets meer uitzoomen

Overigens mijn eerste HDR ooit, dus was ook wel een beetje zoeken met tonemapping idd

[ Voor 12% gewijzigd door Royz op 04-12-2010 11:41 ]

[natasdiamon]

Plus, de van het gebouw zijn niet mooi recht, er lijkt wat vervorming te zijn, wat ik erg storend vind!

[Polariteit]

Volgens mij mis je een woordje natasdiamon

@royz: voor de eerste keer vind ik het zeker niet slecht. dat van het te dicht bij de rand komen door correcties herken ik wel, probeer er zelf ook wel rekening mee te houden maar lukt lang niet altijd

[Royz]

Ik zal hem vanavond weer vanaf 0 even opbouwen . Ik probeer het toch onder de knie te krijgen.

Ik zal letten op:
- De rand
- De halo weghalen of tenminste minimaliseren
- De rechte lijnen checken (helaas geen automatisch correctie voor mijn Tokina in PS )

Vanavond probeer ik hem nogmaals te posten met alleen maar positief commentaar . Thx!

[Polariteit]

Ben erg benieuwd Royz

Hierbij van mijn kant nog even een foto'tje van mijn tripje in Rotterdam vorige week zaterdag, deze keer gewoon met 5 benen op de begane grond...


Wijnhaven Rotterdam by Marcel Tuit, on Flickr

Dit is een extreem voorbeeld van hoeveel je kwijt kan raken als je groothoekvervorming gaat wegwerken. Dat hoge gebouw dat tegen de bovenkant van de foto aanzit had in het origineel ongeveer 1cm ruimte over. Maar ja, het gebouw donderde ook zowat om

[TranceSetter]

Had je nou maar de canon 10-22 gehad giga jammer van het afgesneden gebouw, want voor de rest vind ik hem erg tof. Lekkere kleuren en mooi kleurverloop in de lucht

[Deathchant]

eensch met TranceSetter. Die distortion correction in LR3 werkt erg lekker iig. Ik denk ook wel dat het gebouw er wel helemaal op staat op de originele foto he?

[Royz]

Mooie plaat Marcel! Ik ben toch niet ontevreden hoor over die Tokina . Rdam blijft een super stad om te fotograferen... Zoveel mooie gebouwen

Nou even naast elkaar... minder painty ook:
1e poging:


2e poging:


Shoot please!

grotere versie van de 2e staat hier: http://farm6.static.flick...35474602_b1c664af75_b.jpg

[ Voor 20% gewijzigd door Royz op 05-12-2010 20:19 ]

[mekkieboek]

marceltuit schreef op zondag 05 december 2010 @ 15:58:
Dit is een extreem voorbeeld van hoeveel je kwijt kan raken als je groothoekvervorming gaat wegwerken. Dat hoge gebouw dat tegen de bovenkant van de foto aanzit had in het origineel ongeveer 1cm ruimte over. Maar ja, het gebouw donderde ook zowat om

Je zou kunnen overwegen om bij correctie het gebouw lekker te laten uitsteken en daarna een hele strook lucht erbij te clonebrushen. Het is niet een achtergrond met een ingewikkeld patroon ofzo, hooguit een lastig kleurverloop. Mooie foto trouwens.

[Hahn]

Royz schreef op zondag 05 december 2010 @ 20:15:
Mooie plaat Marcel! Ik ben toch niet ontevreden hoor over die Tokina . Rdam blijft een super stad om te fotograferen... Zoveel mooie gebouwen

Nou even naast elkaar... minder painty ook:
1e poging:
[afbeelding]

2e poging:
[afbeelding]

Shoot please!

grotere versie van de 2e staat hier: http://farm6.static.flick...35474602_b1c664af75_b.jpg

Er zit nog steeds een halo om het gebouw op de tweede, maar het is al wel 100 keer beter dan de eerste poging (die was dan ook wel afgrijselijk)

Blijven experimenteren though.

[Deathchant]

Marc0, je hebt bijna dezelfde avatar als Mute volgens mij. Komt me zo bekend voor

Royz, ik vind die eerste dus niks. Veel te veel halo en veel te nep. De 2e is een stuk beter idd, maar het kleurverloop in de lucht is ook fake. Daarnaast had ie iets ruimer gekaderd mogen worden bovenaan.

[M.E.Amrani]

Mooie foto's marcel en roy! Roy, de tweede is vele malen beter dan de eerste

[Polariteit]

Dank voor de reacties mensen

@Trancesetter: Heeft die daar minder last van? want dan zet ik hem op mijn lijstje. Dit vind ik 1 van de grootste tekortkomingen van mijn UWA-tamronnetje. In natuur valt het over het algemeen nog wel mee, maar zodra er rechte lijntjes aan te pas komen....

@deathchant: Jazeker, in het origineel staat het gebouw er helemaal op.

@Royz: update is stukken fijner om te kijken. nice! Halo is nog niet helemaal weg, maar nu veel minder storend wat mij betreft. Dit is overigens een van de redenen waarom ik liever niet aan HDR begin: te veel werk en te veel kans om er iets van te maken wat absoluut niet de bedoeling is

@mekkieboek: ja dat zou kunnen, maar dat vind ik persoonlijk net iets te veel van het goede.

[TranceSetter]

Marcel, een uwa heeft altijd last van omvallende lijnen als je je camera niet precies waterpas hebt staan.


Untitled by Hans Woltering, on Flickr



Untitled by Hans Woltering, on Flickr

Maar de Canon heeft wel 10mm en niet 11 zoals de Tamron ;-)
Zelf vind ik het heel jammer zelfs dat ik die lens niet meer kan gebruiken met mijn 5DII. Het contrast en de kleuren zijn echt tof van die lens.

[Polariteit]

ja daar ben ik me bewust van. Heeft alleen de ene UWA daar niet misschien minder last van dan de andere lens?

Waarom kan je hem niet gebruiken op de 5d? heeft die alleen een aansluiting voor cropcam's? (aps-c heet dat toch )

[ Voor 6% gewijzigd door Polariteit op 06-12-2010 10:11 ]

[Makkelijk]

Nee, maar op 10mm heb je er meer last van dan op 11mm.

Een APS-C lens zoals de 10-22 heeft een kleinere beeldcirkel en de lens kan dieper in de body steken. Bovendien heeft de canon versie een EF-s mount die niet op een 5D past om te voorkomen dat mensen hun camera beschadigen. Andere merken zoals tamron passen wel maar doordat de lens dieper in de body zou kunnen steken zou je camera kunnen beschadigen. Ook zul je een rond beeld zien met zwarte randen omdat de beeldcirkel kleiner is.

[Deathchant]

er zijn mensen die de 10-22 dusdanig "gemod" hebben dat deze op een 1D past. Ik heb eens een UWA shot gezien daarvan, mijn god, dat was pas wijd. Maar ja, als je dat zou doen, zou je wel de lens pas vanaf 12mm moeten gebruiken omdat anders de spiegel tegen de lens op kan klappen.

[ Voor 3% gewijzigd door Deathchant op 06-12-2010 11:19 ]

[Polariteit]

Daar zit je volgens mij niet echt op te wachten, lijkt mij dat dat niet echt goed is voor 1 van de 2 als lens en spiegel tegenelkaar aan klappen. Volgens mij heeft die klappende spiegel best wel kracht/snelheid

[Royz]

Ik wacht nog steeds met smart op mijn remote, is een stuk handiger werken . DealExtreme moet mara even opschieten

[Polariteit]

Is zeker handig, en ik vind hem ook onmisbaar zodra je in BULB wilt schieten. Zeker als het koud(temperaturen onder nul) is is het bijna ondoenbaar om goede foto's te krijgen als je 3 minuten de sluiterknop in moet drukken

[Royz]

ja precies... kan ons op beweging is natuurlijk ook erg groot. zeker nu met mijn ND110 filter

[CarJunkyXL]

Zo,

Een paar mooie platen voorbij zien komen op de vorige pagina!

Ik heb tijdens een regenachtige avond een paar foto's bij de fietsbrug in Breda gemaakt.

1.


2.


3.

[Makkelijk]

marceltuit schreef op maandag 06 december 2010 @ 13:33:
Daar zit je volgens mij niet echt op te wachten, lijkt mij dat dat niet echt goed is voor 1 van de 2 als lens en spiegel tegenelkaar aan klappen. Volgens mij heeft die klappende spiegel best wel kracht/snelheid

Het is geloof ik vrij eenvoudig om de zoomring op de 10-22 te blokkeren zodat hij niet verder dan 12mm gaat. Maarja het is super onscherp in de hoeken hoor, hij is er immers niet voor gemaakt. Kun je beter een sigma 12-24 kopen

[ Voor 3% gewijzigd door Makkelijk op 06-12-2010 22:00 ]

[BarôZZa]

@ m.lammers: zonde van de zware JPEG compressie. De artifacts zijn echt heel storend.

[Polariteit]

@m.lammers: je eerste 2 platen vind ik wel iets hebben. De eerste vanwege het hoge standpunt en de trap. Alleen jammer van de donkere plekken onderaan de trap. De tweede is wel gaaf vanwege de bocht. Ook de half verlichtte boom draagt mee aan sfeer. Je derde vind ik eigenlijk niet zo boeiend. Standpunt vind ik ook niet echt prettig kijken.

@makkelijk:Dat is dan idd een betere optie

[TranceSetter]

Maar dat scheelt weer 2 mm ;-) En dan valt je toren er sowieso al weer af. Dat is als je op crop blijft schieten.

[CarJunkyXL]

Hier staan de foto's zonder de erge jpg compressie:

http://www.mhl-fotografie.nl/gallery/nachtshots/index.html

[Richard!]

@ marceltuit

Had meer kleur en levendigheid in gemogen, ook een groot minpunt is dat het gebouw er niet opstaat, ik zou er boven een stuk van de foto bij zetten en dan de top even afmaken.

@ Royz

Foto 1 ziet er zwaar HDR uit, vind het niet mooi, foto 2 daar in tegen vind ik geweldig, niet overdone zoals 1 maar toch prachtige kleuren, dat water.. echt subliem.

@ Trancesetter

De compositie is in orde maar de foto oogt nogal saai, er mag wel wat meer contrast en helderheid in.

@M.lammers

Ik vind het een vrij saaie reeks, komt voornamelijk dat de inhoud ook vrij saai is imo, aan de bewerking zou ook iets meer tijd in mogen zitten, om de foto wat spannender te maken.

Dit vind ik wel een geslaagde foto, vooral belichting, bestaat uit 2 foto's die vrij zwaar onder en overbelicht waren. Over de kadering heb ik zo nog mijn bedenkingen maar ik zou ook niet weten hoe ik het beter zou kunnen neerzetten. Nu zit rechts een hoop beeldinformatie maar links een stuk minder.

[ Voor 8% gewijzigd door Richard! op 07-12-2010 18:24 ]

[Polariteit]

Wat betreft kleur en levendigheid: jammer inderdaad dat er niet nog wat meer gekleurde lampjes in mijn foto aanwezig zijn

Over jou foto: ik vind hem vooral chaotisch en rommelig. Dit komt naar mijn mening vooral door het ' muurtje' links. Ik zou eens een uitsnede proberen zodat het donkere deel links wegvalt, dan is het denk ik wel een fijne plaat om te zien.

[Get!em]

Hmm..mooie foto's komen hier weer voorbij. Vooral van de foto's van Rotterdam. Ik was daar vandaag voor mn werk ook en ik kreeg ook weer even het gevoel om wat foto's te maken. Echter.. weinig succes
Mijn statief bleek te licht.
Zelfs met afstandbediening geschoten foto's waren allemaal bewogen. De lampen waren meer dan 5 pixels uitgesmeerd. Nieuw op mn wensenlijstje: nieuw, stevig statief.

Nu een 30€ cullmann statief. Niet een slechte, maar gewoon te licht voor nachtwerk.

[Verwijderd]

Ik wil deze foto eigenlijk toch even laten zien. Al een tijd geleden genomen (bijna een jaar terug, maar nog niet gepost).

Ik heb deze geschoten met mijn draadontspanner alles aan een Gorillapod Focus geknoopt aan de reling. Uiteraard bleef ik dichtbij omdat ik wel een beetje bang was voor ongelukken. Ding bleef gehamerd zitten!


New York, Times Square at Night by Middel47, on Flickr

[Polariteit]

@Get!em: dat is inderdaad wel een vereiste. Zeker in een stad als Rotterdam waar het altijd wel lijkt te waaien.

@@Neron: Mooi! Alleen jammer dat de gebouwen aan de bovenkant eraf gesneden zijn.

[M.E.Amrani]

@Neron: Leuk e foto, alleen jammer dat ie scheef staat en dat de toppen zijn afgesneden
@Richard: Vind het jammer dat je de foto te laat in de avond hebt gemaakt. Als je het eerder had geschoten, iets na zonsondergang, zou je een diep blauwe lucht krijgen. Ik denk dat het een stuk mooier zou zijn.
@m.lammers: De tweede is erg leuk!

[Polariteit]

De golving in het water is best nice, evenals de kleuren. Wat ik wat minder vind is de lichtvlek links.

Die zwarte rand onder en boven, heb je dat zelf gedaan ofzo?

[Hahn]

Die zwarte randen onder en boven lijken me gewoon te komen van het gebrek aan licht. Sowieso zie je bovenin nog een sterretje hier en daar in die zwarte rand.

[Terryb47]

Verwijderd schreef op woensdag 08 december 2010 @ 22:10:

Ik heb deze geschoten met mijn draadontspanner alles aan een Gorillapod Focus geknoopt aan de reling. Uiteraard bleef ik dichtbij omdat ik wel een beetje bang was voor ongelukken. Ding bleef gehamerd zitten!

Ben altijd benieuwd hoe zo'n gorillapod de boel overeind kan houden, ik lees vaak dat het moeite heeft om op z'n poten te staan wanneer je er een semipro dslr + zoomlens er op zet. Wat zijn jou ervaringen naast het klemmen om een reling? Maakt het uit of je er een ballhead erop zet?

Verder leuke plaat, maar ik zou de top wegsnijden.

[Deathchant]

Neron, ik heb niet perse negatief commentaar over de afgesneden toppen. Als je dat doet, geen ramp, maar doe het dan ver genoeg Ik zou alleen je distortion wat meer corrigeren zodat alle gebouwen recht zijn. Voor de rest vind ik het wel een prettige foto om te zien eigenlijk. Goed gedaan!
@Eejtje: De golving is erg mooi ja. Vignetting vind ik iets minder, maar kan door gebrek aan licht komen inderdaad.

[Verwijderd]

Ik heb een Gorillapod Focus (wat meen ik de zwaarste gorillapod is die er bestaat).

Ik ben daar behoorlijk tevreden over. Ik heb er nu een Velbon QHD-51Q balhoofd op welke mijn flexibiliteit verhoogt: kan hem sneller op en afkoppelen door de snelkoppeling.

De gear die ik op deze Gorillapod heb gehad, en waar ik erg tevreden over was:

40D met grip en:
10-22
24-105
70-200 F4 met niet legale gondel; zonder grip

Bij alle maal zijn ze zeer goed in te stellen; as long as je ten minste 1 poot onder de lens (meeste gewicht) plaatst.

Ik zal eens kijken of ik een betere versie kan maken uit de RAW files die ik nog heb van de skyline van NYC.

Edit 11/12/2010: toevoeging van andere foto's dezelfde avond en een gewijzigde versie van de eerste.

Times Square by Night by Middel47, on Flickr

Manhattan with Times Square by Night by Middel47, on Flickr

IMG_9795.jpg by Middel47, on Flickr

Chrysler building by Night by Middel47, on Flickr

Skyline New York City by Middel47, on Flickr


_{Graag wil ik jullie wijzen op de temperatuur op 5 januari op het Empire State Building, en de bewegingen die de (tevens snijdende) wind uitoefent op het hele gebouw. Mede daarom niet altijd een even scherpe foto.}

[ Voor 59% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2010 20:25 . Reden: Toevoeging foto's uit zelfde serie. ]

[Polariteit]

Graag wil ik jullie wijzen op de temperatuur op 5 januari op het Empire State Building, en de bewegingen die de (tevens snijdende) wind uitoefent op het hele gebouw. Mede daarom niet altijd een even scherpe foto.

Kan ik me heel goed voorstellen Had je trouwens geen last van de hekken? of kon je daar goed doorheen richten? Toen ik daar was stonden er grote hekken, die het niet al te makkelijk maakte om foto's te maken.

[fanaticsurfer]

M'n nieuwe speeltje (Samyang 500mm F6.3 mirror) maar eens op de maan gericht:



Over 'n week volle maan. Als de bewolking meewerkt plaats ik er nog een.

edit: scherpte aangepast.

[ Voor 7% gewijzigd door fanaticsurfer op 12-12-2010 21:23 ]

[Deathchant]

wat vind je er zelf van? Scherpte is overrated, ik weet het, maar dit vind ik toch het andere uiterste.... Ik vind em niet mooi sorry.

[vleesjus]

@ fanaticsurfer, ik zou persoonlijk toch even kijken of je de foto toch niet iets scherper kunt krijgen. Statief? diafragma iets knijpen voor meer scherpte? De blauwe en vage rand van de maan valt mij (helaas) heel erg op. zie verschil met mijn maanschot van een paar weken geleden, wel volle maan:

IMG_2814-3 by vleesjus88, on Flickr
Aangepast, wat meer helderheid en mn naam wat kleiner, dat was wat groot uitgevallen en wel heel erg in contrast met de foto

[ Voor 20% gewijzigd door vleesjus op 13-12-2010 18:26 ]

[Polariteit]

@fanaticsurfer: sorry, deze is het niet. Veels te onscherp.

@vleesjus: mooi, maar wel erg donker. ik zou persoonlijk de maan iets meer opgelicht willen zien.

[LinkinTED]

Als we dan toch met manen aan het gooien zijn, hier een bijna vol maantje van mijn zijde, geschoten met 300mm lens en gecropped.


The moon / de maan by Theo R., on Flickr

[PrinsEdje80]

fanaticsurfer schreef op zondag 12 december 2010 @ 21:07:
M'n nieuwe speeltje (Samyang 500mm F6.3 mirror) maar eens op de maan gericht:

[afbeelding]

Over 'n week volle maan. Als de bewolking meewerkt plaats ik er nog een.

Het is een van de meest volle manen die je kunt krijgen, namelijk een maansverduistering. Wel jammer dat we alleen net tot de totaliteit krijgen en dat daarna de zon al weer op komt.

Op je plaatje, inderdaad net iets te onscherp. En jammer van de chromatische abberatie.

@vleesjus: prima scherp. Alleen jammer dat de maan toch ietwat te donker is. Als achtergrond kan ik me voorstellen dat het prima is. Maar zoals eerder toch al wel opgemerkt over andere maanfoto's: op één of andere manier zijn ze leuker als je niet een volle maan hebt...

@LinkedInTED: Heb jij of vleesjus de maan gespiegeld? (Mijn vermoeden is vleesjus, want de Tycho krater hoort linksonder te zitten als je er naar kijkt.) Deze is lekker scherp en zit mooi op 1/3e, maar misschien toch een klein beetje minder zwart links?!?

[vleesjus]

Ik zie inderdaad dat mijn foto wel heel erg donker is(scherm staat ook veel te fel thuis, maar zoemt bij lagere helderheid ). Heb em verder niet gespiegeld, in elk geval niet dat ik weet. Die van linkinTED is wel een stuk geslaagder dan de mijne. Mooi hoor!

[LinkinTED]

Nee, heb hem niet gespiegeld, alleen gecropped.
Vind het met een dergelijk object op een compleet lege achtergrond sowieso moeilijk om te kiezen hoe de compositie het mooist is. En het blijft natuurlijk ook nog een kwestie van smaak.

[Hahn]

fanaticsurfer: Onscherp...

vleesjus: Ik vind 'm te donker en je naam zo groot in beeld doet flink afbreuk aan de foto als je het mij vraagt.

LinkinTED: Die's wel netjes Cool dat er nog net wat schaduw op zit en je ziet de details goed. Alleen jammer dat het de zoveelste maanfoto op rij is

---

Gisteren weer eens de kou getrotseerd en Rotterdam in geweest voor wat nachtelijke foto's, waarvan deze één van de meer geslaagde was (vond ik zelf tenminste):


Under the Bridge by Marco Hordijk, on Flickr

[LinkinTED]

Hahn schreef op maandag 13 december 2010 @ 14:36:
LinkinTED: Die's wel netjes Cool dat er nog net wat schaduw op zit en je ziet de details goed. Alleen jammer dat het de zoveelste maanfoto op rij is

Dank je wel.
Is wel de zoveelste, maar je moet 's geprobeerd hebben he.

Over jouw foto: lekker mysterieus!

[Polariteit]

@Hahn: op zich gave foto, alleen ik twijfel of ik de zwart/wit omzetting geslaagd vind.

[LinkinTED]

@Guido: dit is een stuk beter! Nu is hij niet meer zo flets!

[TranceSetter]

@maanfoto's, alhoewel iedereen dit wel eens een keer doet kunnen ze mij niet echt boeien. Misschien wel tof om verder nog wat op de foto erbij te zetten? Lastig is dat vast wel, maar een poging doen kan altijd
@Hahn, Op zich een leuke foto, wat me echter wel meteen opvalt is dat het zicht een stukje geblokkeerd wordt door de palen van de brug. En als ik dan nog wat zou moeten verzinnen dan vind ik de voorste schaduw nét te donker, maargoed dat is een beetje dingen zoeken.

Gisteren heb ik nog een rondje Venlo gedaan met dit als 1 van de resultaten:


Venlo city hall by Hans Woltering, on Flickr

[Polariteit]

Het eerste wat mij opvalt is dat de 2 torens naar boven toe uit elkaar lopen. Is dit niet meer te corrigeren? Of lijkt het maar zo en heb ik een scheef oog

Ook vind ik de oranje/roze tint van de sneeuw niet zo geslaagd... maar dat is eerder smaakgebonden zeg maar.

[Erasmo]

marceltuit schreef op dinsdag 14 december 2010 @ 20:02:
Het eerste wat mij opvalt is dat de 2 torens naar boven toe uit elkaar lopen. Is dit niet meer te corrigeren? Of lijkt het maar zo en heb ik een scheef oog

Ook vind ik de oranje/roze tint van de sneeuw niet zo geslaagd... maar dat is eerder smaakgebonden zeg maar.

Zal waarschijnlijk zo zijn gekomen omdat de foto is genomen met een 5DII @ 17mm.

[TranceSetter]

Ik heb hem inderdaad moeten corrigeren op vertekening. De twee torens staan kaarsrecht nu, echter lijkt mij de vertekening te komen doordat de rechter toren een stuk hoger is dan de linker.

[LinkinTED]

De linker toren ziet er bovenin raar uit. Verder een geslaagde foto.

[Verwijderd]

Trancesetter: Hele toffe plaat maar alleen is de lucht een beetje grauw, maargoed dat pat er ook wel bij.

Eergisteren deze even snel gemaakt na werk:

Roermond by TimYoung 28, on Flickr

[LinkinTED]

Leuke foto, jammer dat het puntje van de toren mist.
Zwart in het midden lijkt een beetje blauwig.

[Deathchant]

eensch met TED. Te blauw. Normaal vind ik stervorming wel irritant in een foto. Bij deze foto heb ik juist het gevoel dat deze bij het onderwerp horen.
Verder vind ik het geen spannende foto. Komt over als gewoon een shotje langs de weg.
@TranceSetter. ik kan me enigszins wel vinden in die "rare" verhouding tussen de torens. Ik moest even aan een Escher tekening denken Wat betreft de sneeuw....gezien het omgevingslicht daar, vind ik de "kleur" van de sneeuw niet storend.

[Polariteit]

@Freakout: Jammer dat de curve van de weg niet beter zichtbaar is. Ook jammer dat de toren er niet helemaal opstaat.

[Terryb47]

@Hahn: mooie plaat hoor, vind de schaduwen net iets te donker maar niets op aan te merken
@Trancesetter: die torens lijken mij toch echt naar buiten te buigen
maar goed, oude gebouwen zijn nu eenmaal niet kaarsrecht gebouwd en met een wide angle schieten kan het perspectief zodanig beinvloeden dat het soms niet te corrigeren valt.
@Freakout: het is inderdaad jammer dat de kerktoren er niet helemaal niet opstaat, maar soms moet je kiezen als je niet wide genoeg kan schieten. Ik zou de linker lantaarnpaal eruit shoppen of croppen.


Kwai Chung Container Terminal by Tequilazu, on Flickr

Ik denk dat dit één van de mooiste locaties is in HK voor nachtfotografie, tot dus ver nog onbekend, maar naast mij stonden er nog 8-9 andere fotografen te schieten. Helaas hangt er in HK vrijwel altijd smog/haze in de lucht.

[LinkinTED]

Mooie shot, vind de stervormig hier goed passen!
Één kleine opmerking: de weg is links net iets afgesneden. Verder echt een leuke plaat!

[Richard!]

Wauw geweldig, eens iets anders dan die standaard skyline photos!

[Sjekster]

Terryb47 schreef op zaterdag 11 december 2010 @ 12:21:
[...]


Ben altijd benieuwd hoe zo'n gorillapod de boel overeind kan houden, ik lees vaak dat het moeite heeft om op z'n poten te staan wanneer je er een semipro dslr + zoomlens er op zet. Wat zijn jou ervaringen naast het klemmen om een reling? Maakt het uit of je er een ballhead erop zet?

Verder leuke plaat, maar ik zou de top wegsnijden.

Met gewoon staan heeft hij best beetje moeite, als de setup beetje topzwaar is iig. Zodra je echter de poten om een railing oid vastzet, zit hij echt stevig vast, vanwege zijn stugge grip. Dat is dan ook eigenlijk waar hij voor bedoeld is . Heb met dat ding op vakantie toch een paar geslaagde nachtfoto's gemaakt, zonder dat ik zwaar (of licht en extreem duur) statief in vliegtuig mee heb hoeven nemen.

@Terryb47: prachtige foto! Gebouwen oops containers rechts zorgen voor een leuk soort patroon

Was pas ook in HK, dat had ik wel een mooie locatie gevonden om wat foto's schieten! Was echter niet in de gelegenheid om uitgebreid foto's te maken vanwege gezelschap .

Btw, smog etc valt in HK reuze mee. Je moet es in de steden in mainland China gaan kijken, daar is het 100x erger. Ik was aangenaam verrast door de lucht in HK.

[ Voor 19% gewijzigd door Sjekster op 16-12-2010 00:01 ]