[Verzamel] Nachtfotografie deel 2

[_Piwi_]

Waarom op F11? Ik denk dat daar je voornaamste winst in kan zitten. De onscherpte komt mede door je lange belichting.

[Thrilled]

Ik wilde ook veel scherpte in de verte omdat ik best ver van alles vandaan stond (heb nog meer foto's van de erasmusbrug en kop van zuid van verschillende locaties), en aangezien ik toch een statief had kon ik best omhoog in sluitertijd, dus vandaar mijn keuze Ik zie nu dat vooral de laatste 2 met een groter diafragma had gekunt omdat ik er best dicht op stond..

[ Voor 34% gewijzigd door Thrilled op 11-04-2013 10:09 ]

[Vishari Beduk]

Thrilled schreef op woensdag 10 april 2013 @ 21:09:
Tips wanted

meer experimenteren en meer de schuifjes bewegen in photoshop
camera op ISO 100 en op 'ruis reductie lange sluitertijden' zetten
en deze tabel http://dofmaster.com/doftable.html instellen voor je camera en uitprinten/meenemen, f11 lijkt mij wat overdreven

[Universal Creations]

Hyperfocaal focussen is inderdaad het beste, zodat je de sluitertijden en diafragmawaarden nog redelijk kort cq. laag kunt houden. Ruisreductie lange sluitertijden vind ik persoonlijk helemaal niet fijn, omdat de foto dan 2x zo lang duurt en je in tussentijd een shot kunt missen.

[bennyd]

@Thrilled: Leuke foto's, waarvan de eerste mijn voorkeur heeft. Vindt de verlichte lijnen van de brug erg mooi.

Hierbij een poging van mij. Foto gemaakt tijdens een bezoekje aan Berlijn onlangs.


Otto-Braun Strasse by bennydor.nl, on Flickr

[mrc4nl]

bennyd schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 20:58:
@Thrilled: Leuke foto's, waarvan de eerste mijn voorkeur heeft. Vindt de verlichte lijnen van de brug erg mooi.

Hierbij een poging van mij. Foto gemaakt tijdens een bezoekje aan Berlijn onlangs.

[afbeelding]
Otto-Braun Strasse by bennydor.nl, on Flickr

ik vind die grote gele waas (voorbij rijdend ding) wel erg jammer. of komt het gewoon door de straatverlichting?

[Royz]

Is volgens mij een tram. Ik zie dat steeds vaker, vooral deze in Londen:

deze is niet van mij

[ Voor 67% gewijzigd door Royz op 09-06-2013 23:54 ]

[bennyd]

mrc4nl schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 21:01:
[...]

ik vind die grote gele waas (voorbij rijdend ding) wel erg jammer. of komt het gewoon door de straatverlichting?

Is inderdaad een tram, vond het persoonlijk juist het leuke aan de foto.

[mrc4nl]

bennyd schreef op dinsdag 14 mei 2013 @ 21:13:
[...]


Is inderdaad een tram, vond het persoonlijk juist het leuke aan de foto.

lichtsporen zijn verder leuk, misschien light het ook niet aan de tram, maar de gebouwen/bomen lijken nogal geelig vandaar

[Dennis_sla]

@ Thrilled, Gave foto van de Erasmusbrug!

Hier wat beginnersfoto's van mijzelf, ik vind het jammer dat de foto van het noorderlicht te donker is en zo onscherp, helaas moet ik daarvoor weer wachten tot oktober voor er zich wat nieuwe kansen voordoen.


Ride The Lightning [Explored] by Dennis Sla, on Flickr


Norðurljós by Dennis Sla, on Flickr

[Polariteit]

@Dennissla: Toffe plaat van de aurora borealis. Is dat moeilijk te fotograferen, hoe pak je zoiets nou aan?

@Royz: TOffe plaat met die lichtsporen. Het gebouw op de achtergrond is ook mooi belicht. VInd het voor het mooie wel iets te ver weg.

@bennyd: ik vind die gele waas ook iets te heftig aanwezig. Het overheerst iets te veel

Van mij ook weer eentje, al is het op het randje of het nou wel of nachtfotografie is...


Havenpoort @ Zierikzee by Marcel Tuit, on Flickr

[Royz]

marceltuit schreef op zondag 09 juni 2013 @ 11:54:
@Dennissla: Toffe plaat van de aurora borealis. Is dat moeilijk te fotograferen, hoe pak je zoiets nou aan?

@Royz: TOffe plaat met die lichtsporen. Het gebouw op de achtergrond is ook mooi belicht. VInd het voor het mooie wel iets te ver weg.

@bennyd: ik vind die gele waas ook iets te heftig aanwezig. Het overheerst iets te veel

Van mij ook weer eentje, al is het op het randje of het nou wel of nachtfotografie is...

[afbeelding]
Havenpoort @ Zierikzee by Marcel Tuit, on Flickr

Die foto was niet van mij .

Mooie lijnen trouwens in je foto! Ik vind de voorgrond wel een beetje groot, verder weer een goede foto van je hoor!

[Polariteit]

Royz schreef op zondag 09 juni 2013 @ 12:24:
[...]

Die foto was niet van mij .

Mooie lijnen trouwens in je foto! Ik vind de voorgrond wel een beetje groot, verder weer een goede foto van je hoor!

Oei dat had ik over het hoofd gezien Nou ja, dan is mijn compliment voor de daadwerkelijke fotograaf bedoeld

Voorgrond is eigenlijk een bewuste keuze, ik wilde perse de rand uit de hoek laten komen

[Royz]

marceltuit schreef op zondag 09 juni 2013 @ 14:55:
[...]
Voorgrond is eigenlijk een bewuste keuze, ik wilde perse de rand uit de hoek laten komen

Ja, dat vind ik ook erg mooi. Alleen ben ik, zeker de laatste tijd nogal fan van breedbeeld . Ik denk dat dat ook in deze foto erg mooi zou zijn

[Lasteraar]

Dennis en Royz.
Beide erg mooie platen !

[Dennis_sla]

@ Marceltuit: Ik vind het een gave plaat van je, waarbij het gebouw er heel erg mooi uitsteekt vanwege de belichting die erop staat, tevens vind ik de compositie ook erg sterk!

Over de aurora borealis van mezelf ben ik niet zo heel tevreden, en daarom had ik gehoopt op wat tips
Ik vind de focus is niet helemaal juist, en vind hem zelf ook te donker, maar dit was één van de weinige keren dat ik de mogelijkheid had om het te fotograferen... ik heb de foto geschoten met ISO 200 en ongeveer 6 sec. op f2.8, maar naar wat ik heb gezien en gelezen schijnen de meeste rond de ISO 800 te schieten, maar goed aangezien ik in IJsland woon zullen de aankomende winter er zich heel wat nieuwe kansen voordoen!


@ Lasteraar: Over de eerste ben ik zeer tevreden, maar zoals je hierboven leest vind ik de foto van het noorderlicht niet helemaal geslaagd! Dus mocht je nog tips hebben hoor ik het graag.

[Polariteit]

Royz schreef op zondag 09 juni 2013 @ 20:42:
[...]

Ja, dat vind ik ook erg mooi. Alleen ben ik, zeker de laatste tijd nogal fan van breedbeeld . Ik denk dat dat ook in deze foto erg mooi zou zijn

Je bedoelt dan iets van 16:9 ofzo?

@Dennis Sla: dat is niet verkeerd om daar te wonen; op gebied van fotomogelijkheden. Denk dat je je lol dan wel opkan op het gebied van landschappen

[Verwijderd]

Ben net even de wijk in gelopen om voor het eerst met nachtfotografie te experimenteren...
Best lastig zonder statief!!

Heb helaas niet veel leuks kunnen schieten, zag er op het schermpje van mijn 500D een stuk leuker uit dan op een groter beeldscherm..

Toch wil ik deze met jullie delen in de hoop op tips




Moet ook nog leren omgaan met ligthroom btw


/edit
zit nou te kijken dat de ISO op auto stond en deze foto met ISO 1600 is genomen..
vandaar de ruis

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2013 00:07 ]

[Bart[Spiral]]

Nachtfotografie zonder statief.. ik heb 't wel eens gedaan, maar echt vrolijk werd ik er niet van. Mijn tactiek was dan ook: relatief hoge ISO, open diafragma en als 't kon ergens op leunen. (voorbeeld (1,2, 3) Dat waren dan ook vooral uitstapjes waarbij mensen het niet zo leuk vinden dat je de hele tijd een statief aan het positioneren bent en zo. Ik heb sinds kort echter iemand kunnen enthousiasmeren voor fotografie, en hij vind vooral nachtfotografie leuk om te doen. Zo ben ik dus nu twee avonden met hem naar buiten gegaan om wat te fotograferen, uiteraard mét statief. Niet echt mijn ding. Ik zou liever in de stad nacht/straatfotografie doen, aangezien dat voor mij wat interessanter is. Jouw foto vind ik dan zelf ook niet zo interessant, het onderwerp, de kleuren. Ik zou als ik jou was wat interessantere onderwerpen opzoeken, en dan ook vooral een statief gebruiken!

Een van de wat interessantere foto's die ik heb genomen de afgelopen dagen:
Untitled-2 by iSpiXal, on Flickr
Natuurlijk zie je altijd pas naderhand dat je een kortere sluitertijd had moeten nemen omdat de sterren nu net een klein beetje verschoven zijn. *zucht* Gelukkig was het wel gezellig!

[YellowCube]

Dennis_sla schreef op maandag 10 juni 2013 @ 01:00:
@ Marceltuit: Ik vind het een gave plaat van je, waarbij het gebouw er heel erg mooi uitsteekt vanwege de belichting die erop staat, tevens vind ik de compositie ook erg sterk!

Over de aurora borealis van mezelf ben ik niet zo heel tevreden, en daarom had ik gehoopt op wat tips
Ik vind de focus is niet helemaal juist, en vind hem zelf ook te donker, maar dit was één van de weinige keren dat ik de mogelijkheid had om het te fotograferen... ik heb de foto geschoten met ISO 200 en ongeveer 6 sec. op f2.8, maar naar wat ik heb gezien en gelezen schijnen de meeste rond de ISO 800 te schieten, maar goed aangezien ik in IJsland woon zullen de aankomende winter er zich heel wat nieuwe kansen voordoen!

ik weet niet wat voor 'n lens je hebt, maar ik zou je diafragma kleiner zetten f/8, f/11
Je krijgt dan wel een langere sluitertijd, maar als geheel zal de foto scherper er helderder worden.
Wil je de sluitertijd alsnog kort houden (bijv. omdat anders de complete lucht 1 grote groene gloed wordt), dan kun je de ISO waarde opschroeven zodat je een kortere belichtstijd nodig hebt.

Bart[Spiral] schreef op donderdag 11 juli 2013 @ 18:23:

Natuurlijk zie je altijd pas naderhand dat je een kortere sluitertijd had moeten nemen omdat de sterren nu net een klein beetje verschoven zijn. *zucht* Gelukkig was het wel gezellig!

als je de 600 regel aanhoudt, dan kun je verschoven/slepende sterren voorkomen.
je deelt dan 600 door de brandpuntsafstand van je lens en dat is de maximale tijd die je kunt belichten voor je strepen krijgt

in de eerste kolom de brandpuntsafstand en in de kolommen ernaast de tijden voor FF, Nikon 1.5 crop en Canon 1.6 crop.

[ Voor 22% gewijzigd door YellowCube op 11-07-2013 18:48 ]

[Polariteit]

@Bart: Je foto is dood.

@Fer: Ik vind je foto persoonlijk niet zo heel erg interessant, komt vooral door het onderwerp denk ik. Je zit er ook heel erg dicht op.

Van mij een tweetal platen uit Capelle a/d IJssel:


Offices @ Capelle a/d IJssel by Marcel Tuit, on Flickr


The road @ blue hour by Marcel Tuit, on Flickr

Bij de tweede vraag ik me af of de stervorming niet te storend is?

Foto is trouwens genomen met de polarisatiefilter er nog op; bizar effect heeft dat ding op de lucht in het blauwe uur...

[Verwijderd]

@ Marceltuit: Mooie blue hour platen. Bij de eerste vind ik met name het kleinere gebouw niet zo fijn kijken door de persepectiefvervorming, maar waarschijnlijk zorgt rechttrekken ervoor dat het wel erg krap wordt aan de bovenkant, als je het al redt. Tweede is wel fijn, sterverming vind ik niet te storend, op de eerste lantaarnpaal na, die is wel erg prominent aanwezig.

@ Fer: Tja, nachtfotografie zonder statief, het kan, maar erg lastig. Neem er gewoon een keer de tijd voor en zoek interessante onderwerpen uit. Probeer een statief mee te nemen, zodat je voor de instellingen niet afhankelijk bent van hoe vast je hand is. Over het algemeen wordt vaak ISO 100 en niet een heel erg wijd open diafragma gebruikt, maar test er een beetje mee en kijk wat het 's avonds doet met verlichting e.d.

[Verwijderd]

Moet zeggen dat ik mijn geposte foto, nu een tijd later eigenlijk ook gewoon slecht vind..
Maarja, was gewoon puur eerste poging nachtfotografie.. wat je zegt, zonder statief er-rug lastig!

Ben al meer aan het spelen geweest, met ISO 100 en verschillende diafragma instellingen.. alleen nog niks wat het waard is om te laten zien..

@marceltuit, vind die 2e wel leuk, stervorming imo niet te storend.

[Verwijderd]

En nog maar eens een foto:


The Strip at Night by wsrdam, on Flickr

[Jadero]

@Fer ik ben ook nog niet zo lang met nachtfotografie bezig. Ik heb zelf een klein statief altijd bij me die wel het gewicht van mijn camera (600D + grip) kan dragen. Erg handig, en je hoeft niet direct met een 'groot' statief te slepen.

@ marceltuit Zoals eerder gezegd, de stervorming is niet storend op de eerste paal na. Vindt overigens op de tweede foto de lucht wel érg blauw worden, maar dat is meer smaak.

[Thorchy]

@wsrdam Prachtige foto, alleen jammer van die streep rechts (kan niet goed uitmaken wat het zou kunnen zijn).

Maandag zat ik op een barbeque en trok de maan mijn aandacht, had jammer genoeg mijn statief niet bij. Het is de eerste keer dat ik hier post dus alle tips en commentaar zijn welkom!


Moon by Svenzor, on Flickr

[mekkieboek]

Werewolf_789 schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 14:10:
Het is de eerste keer dat ik hier post dus alle tips en commentaar zijn welkom!

Ik zie nu 80 % zwarte opvulling wat niet zoveel toevoegt en (na doorklikken) volgens mij kun je nog heel wat cropzoomen. Dan komen de wolkenflarden wat beter uit.

[Thorchy]

mekkieboek schreef op donderdag 25 juli 2013 @ 22:12:
[...]

Ik zie nu 80 % zwarte opvulling wat niet zoveel toevoegt en (na doorklikken) volgens mij kun je nog heel wat cropzoomen. Dan komen de wolkenflarden wat beter uit.

Ik snap wat je bedoelt, had alleen schrik dat hij wat té onscherp zou worden. Hier heb ik het snel geprobeerd met croppen: http://www.flickr.com/photos/svenzor/9365674031/lightbox/

[Verwijderd]

@ Werewolf_789: De streep is een helikopter. Vond het zelf wel een leuk detail, maar kan me voorstellen dat het ook storend kan zijn, ik twijfelde er zelf over om hem weg te halen.

In eerste instantie inderdaad wel erg veel lucht/zwart op jouw foto. De tweede al wat beter. Wel leuk detail, die wolken. Met dit soort foto's twijfel ik zelf altijd een beetje of zo'n erg centrale compositie werkt, ik koos er zelf bijvoorbeeld voor om hem iets links van het midden te plaatsen, maar je houdt dan wel rechts een groot zwart vlak.


Full Moon! by wsrdam, on Flickr

[Thorchy]

@wsrdam Meestal kies ik zelf ook niet voor een centrale compositie maar in combinatie met de wolken leek het mij wel het mooiste.

Mooie scherpe foto trouwens, zit ook veel detail in de maan.

[darkreptile]

Plaatjes uit alkmaar



Grachten_alkmaar@night by Sergio "DarkReptile", on Flickr



Grote of Sint-Laurenskerk Alkmaar by Sergio "DarkReptile", on Flickr

[Terryb47]

@darkreptile: naar mijn mening teveel contrast tussen het licht en donker hier. m.a.w. zwart is meteen pikzwart, je kan best wat informatie halen uit de shadows denk ik. voor de 2de foto hetzelfde, het torentje lijkt alsof het erboven zweeft. wellicht zou hier een multi exposure merge de beste oplossing zijn.

eentje uit tokyo:

Ikebukuro Station: in europa hebben we nog vaak van die hele mooie (ouderwetse) stationshallen. In Tokyo is dat wel anders, de grote stations zijn vrijwel altijd omringd door shoppingmalls, erop of eronder, ernaast - volgepakt met winkels.



De foto is vanaf de Sunshine 60 observationdeck genomen (60ste verdieping) genomen, In Tokyo kan je echt zien dat de aarde rond is, vandaar dat de spoorbaan een boogvorm heeft. Dat heb ik met opzet erin gelaten want dat is wat je ziet vanaf 240m hoog. Het verschil tussen licht donker was gigantisch, de omgeving is pikzwart. Je hoeft hier maar je exposure iets langer open te houden en alle highlights zijn blown out. Ik heb ervoor gekozen om geen wijdere shot te nemen omdat de rest van de omgeving niet interessant is.

[ Voor 44% gewijzigd door Terryb47 op 06-08-2013 13:33 ]

[Deathchant]

Terryb47 om in de woorden van een latere generatie te spreken: die is godverdomme keiVET!

Die mag wat mij betreft naar showcase!

[mrc4nl]

showcase??
mag ik eerlijk zijn? ik vind hem niet erg bijzonder zn vorige nachtfotoding was leuker
bij deze foto krijg ik niet echt het idee wat ie nou wilde fotograferen veel gebouwen staan er half op en in het midden staat ook niets bijzonders

[ Voor 47% gewijzigd door mrc4nl op 04-08-2013 21:55 ]

[Deathchant]

Tja dat is dan jouw mening Ik vind em wel gaaf!

[Verwijderd]

Ik ben het wel een beetje eens met mrc4nl. Het is een aardige foto, maar er is niets in de foto wat mij echt pakt en het perspectief vind ik niet echt lekker kijken. De kleurtjes zijn dan weer wel wel fijn

[EXX]

@wsrdam: een fraaie foto, maar ik had die helicopter trail rechts er ook uitgehaald.

@marceltuit: de stervorming is niet storend, je kunt er bovendien weinig aan doen. Ik dacht overigens in eerste instantie aan iets anders: het feit dat door de lange belichtingstijd de sterren zichtbaar worden.

@darkreptile: Van de eerste foto zou ik 2 opnames gemaakt hebben. Eentje zoals de huidige foto en eentje waarbij de maan correct belicht is. Vervolgens de correct belichte maan in de eerste foto plakken.

Eigen werk:


Pink by Matt H. Imaging, on Flickr

[Evano]

Deathchant, ik snap het ook niet helemaal. Terry, je foto staat een klein beetje scheef en ik vind hem wat koeltjes over komen qua kleurtemperatuur. Dat laatste dempt een beetje het levendige gevoel van een metropool. Ik bedoel overigens niet dat ik het een slechte foto vind hoor

EXX: Ik vind hem geslaagd!

[Terryb47]

Bedankt voor de reacties, ik vind het helemaal niet erg als de foto je niet raakt (niet dat ik daarop uit ben Zo heb ik dat met abstracte gebouwen als hierboven. Maar ik ga dan niet naar gebreken zoeken...zoals de gebouwen staan er niet helemaal op? wat ik wil laten zien? Ik fotografeer hier het Ikebukuro station in het donker. Niets meer niets minder, niet achter elke foto hoeft een verhaal of diepe betekenis te hebben. Ik heb wat toelichting bijgedaan, was ik vergeten want bij mij was het al 's nachts.

[Royz]

Hey Terry, je zegt dat de highlights al snel blown out waren. Hoe heb je dit uiteindelijk opgelost? HDR? Of heb je gemasked?

[Terryb47]

Geen HDR, die fase heb ik achter me gelaten Uiteindelijk heb ik de shot gebruikt die iets wat underexposed was. De lichtjes zijn met de highlights slider aangepast.

[mrc4nl]

Terryb47 schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 13:36:
Bedankt voor de reacties, ik vind het helemaal niet erg als de foto je niet raakt (niet dat ik daarop uit ben Zo heb ik dat met abstracte gebouwen als hierboven. Maar ik ga dan niet naar gebreken zoeken...zoals de gebouwen staan er niet helemaal op? wat ik wil laten zien? Ik fotografeer hier het Ikebukuro station in het donker. Niets meer niets minder, niet achter elke foto hoeft een verhaal of diepe betekenis te hebben. Ik heb wat toelichting bijgedaan, was ik vergeten want bij mij was het al 's nachts.

zonder die info had ik niet gezien dat het om een treinstation ging ,het ligt erg verborgen achter de gebouwen, (ok je ziet wel de rails/wagons) het onderwerp komt voor mij gewoon niet lekker naar voren. mijn aandacht word meer getrokken naar de voorgrond met al die gebouwen.

[Don Quijote]

Terryb47 schreef op dinsdag 06 augustus 2013 @ 13:36:
Bedankt voor de reacties, ik vind het helemaal niet erg als de foto je niet raakt (niet dat ik daarop uit ben Zo heb ik dat met abstracte gebouwen als hierboven. Maar ik ga dan niet naar gebreken zoeken...zoals de gebouwen staan er niet helemaal op? wat ik wil laten zien? Ik fotografeer hier het Ikebukuro station in het donker. Niets meer niets minder, niet achter elke foto hoeft een verhaal of diepe betekenis te hebben. Ik heb wat toelichting bijgedaan, was ik vergeten want bij mij was het al 's nachts.

Pfff, als je liever niet wilt dat iemand zijn eerlijke mening over je foto geeft kan je ze misschien beter niet op een forum zetten. mrc4nl, wsrdam,blacktarantulaX zeggen toch helemaal niets verkeerds?

[Terryb47]

Oh boy...

wat een onzin zeg, waar zeg ik dat je niet je mening mag geven? Ik vond alleen dat mrc4nl wat zeikerig overkwam ipv opbouwende kritiek te geven, want zo kan je elke foto de grond in analyseren. Nu zegt hij dat ie het onderwerp niet kan vinden en dat ie wordt afgeleid door die gebouwen? alle gebouwen rondom het station maken net zo goed een belangrijk onderdeel uit van m'n foto. Anders stonden die er niet op heh? Maar goed, als je daar niets mee hebt dan houdt het op, geen probleem maar blijf dan niet doordrammen.

[Hahn]

Je reageert aardig gepikeerd en dat zegt toch ook wel wat

En eerlijk gezegd vind ik deze foto ook vrij inwisselbaar, technisch gezien prima uitgevoerd, maar er is niks wat de aandacht vasthoudt. Als ik op je Flickr kijk heb je hele bergen aan soortgelijke foto's die wél de aandacht vasthouden, voornamelijk omdat daar punten in zitten die eruit springen. En dat miste mrc4nl (en ik ook) in deze foto.

Verder geen ramp, misschien vind jij het wel een hele goede foto, wat mag, maar accepteer kritiek of negeer het. Maar ga het niet afkraken met -smileys en alles erbij. Kritiek wordt hier niet gegeven om je voor lul te zetten of te beledigen, maar om je te helpen.

[Terryb47]

hahn: je hebt gelijk, point taken. maar actie reactie heh? stel je voor je maakt een foto middenin het bos, krijg je als reply: "de bomen staan er niet helemaal op" - bij mij komt dan deze smiley in me op ->
maar goed het blijft wel internet, waar al snel woorden serieuzer worden genomen dan het eigenlijk werd bedoeld. Ik ben daar ook schuldig aan, geef ik eerlijk toe

[ex1500]

Ook maar eens een poging wagen dan.
Onderwerpen zijn natuurlijk al oneindig vaak gedaan, maar dan wil je als hobby fotograaf toch weten of je zoiets zelf ook zou kunnen. Commentaar welkom..

[ Voor 98% gewijzigd door ex1500 op 19-08-2013 10:47 . Reden: foto Parijs iets verbeterd ]

[witeken]

Je plaatje werkt niet.nvm

Ik vind het 2 mooie foto's .

[ Voor 52% gewijzigd door witeken op 14-08-2013 09:19 ]

[ex1500]

hmm...waarom krijg ik de link naar Flickr niet werkend? Enig idee wat ik verkeerd doe?

[Polariteit]

@wrsdam: hele vette plaat met toffe kleurtjes. Las Vegas is een perfecte plek voor nachtfotografie imo. Enige minpuntje is die streep rechts in de lucht. Vliegtuig?

@werewolf: Maanfoto's vind ik altijd wel tof, mits ik lekker veel detail kan zien en hij lekker groot in beeld is. Helaas is dat bij jou niet het geval. De maan is gewoon te ver weg. Jammer!

@wrsdam: nette plaat, leuk dat je onderin nog een beetje kraters kan zien.

@darkreptile: Mooie dieptewerking. Ik vind alleen de lucht niet zo geslaagd; het is een te groot zwart gat met een overbelichtte stip bovenin. Ik zou hem persoonlijk kleiner hebben gemaakt.

2e foto heeft wel een mooi standpunt. Ben het wel eens met Terry wat betreft het torentje.

@Terryb: gave foto, tof standpunt. Lijkt SimCity in real wel is het overigens een enkele foto of heb je meerdere belichtingen samengevoegd?

@EXX: Tof werk, mooie kleurtjes. Ik vind alleen het linker oplopende deel een ietsiepietsie te donker.

@ex1500: vaak gedaan of niet, de eerste blijft erg gaaf. mooi! Ik vind alleen dat je er teveel lucht op hebt staan. Ook vind ik hem links niet zo fijn afgesneden. Ik denk dat als je nog iets verder naar links had gemikt zodat de 'curve' er helemaal opstaat dat je dan een nog betere plaat had gehad.

2e vind ik niet zo heel erg super; het contrast tussen de gebouwen en de wegen is te groot.

Hier doen ze het overigens allebei hoor

Van mij ook eentje. Geen al te spannende foto met mooie gebouwen, lichtsporen of wat dan ook. Maar het is me wel eindelijk gelukt een fatsoenlijke sterrenfoto in NLD te maken, dus was er best blij mee. Helaas zat ik midden in een bos; zonder statief. Moest me dus behelpen met een campingtafeltje en de camera er plat opleggen


IMG_9062 by Marcel Tuit, on Flickr

[Verwijderd]

Las Vegas is een helikopter. Ik zat inderdaad te twijfelen over wegklonen of niet. In het begin vond ik het wel een leuk detail, hoe vaker ik er naar kijk, hoe storender ik het vind, dus toch maar weghalen, denk ik.

Jouw plaat is aardig gelukt, zeker in NL. Het is jammer dat er niet een spannender silhouet of iets dergelijks te vinden was, maar toch erg leuk, ook met de vallende ster. Ver buiten de randstad? Veel nabewerking gedaan? Iso 6400 was bij mij echt niet te doen, zoveel ruis. En qua ruisprestaties schelen de 60D en 7D volgens mij niet zo heel veel?

[Polariteit]

Ik denk dat die streep vooral een leuk detail is als je weet wat het is. Voor mij als kijker zijnde is het gewoon een lukrake streep in de lucht

Foto is genomen ergens in Drenthe op een camping, nog best ver van de bebouwde kom.

nabewerking in Lightroom gedaan; Ik geloof dat ik zo'n beetje alle belichtingschuifjes heb gebruikt en ook de ontruiser uiteraard. Was overigens niet al te ingewikkeld om hem zo te krijgen; was geloof ik 5 minuten bezig Met ontruisen moest ik wel oppassen trouwens; vanaf een bepaalde waarde verdwenen de sterren ook

60D en 7D hebben dacht ik de zelfde sensor? Zal niet zo heel veel verschil inzitten lijkt mij. Ik had overigens wel de interne ontruizer ook aanstaan. Na het maken van de foto maakt de camera ook nog een 'zwarte' foto van dezelfde instellingen en verwerkt die ook in de gemaakte foto.

Helemaal met je eens wat betreft silhouet. Moet ik eens naar op zoek gaan

[ Voor 4% gewijzigd door Polariteit op 14-08-2013 10:12 ]

[ed-oorklep]

@ marcel, ik denk dat je met wat meer werk de melkweg (loopt door je rechteronderhoek) er nog wat meer uit kunt krijgen. Maar t blijft indrukwekkend hoeveel sterren er eigenlijk in de lucht zitten

[Verwijderd]

Volgens mij inderdaad dezelfde sensor. Ik heb bij een deel van de foto's inderdaad ook de interne ontruizer aan gezet. Ik wist niet precies wat het effect zou zijn, dus heb beide opties, met en zonder, geprobeerd. Misschien nog maar eens in duiken.

[EXX]

@marceltuit: Fraaie sterrenhemel, en dat met al de lichtvervuiling in NL. Is de streep in de hemel een satelliet, het ISS oid?

@ex1500: Natuurlijk zijn je onderwerpen al oneindig vaak gedaan, maar dat denk ik geldt voor bijna elk onderwerp. Prima foto's. Jammer van de troep onder de linker brugboog. Maar ja, daar kan jij als fotograaf niks aan doen. De tweede foto vind ik nou wel erg leuk door het contrastverschil. Smaken verschillen nu eenmaal...

[ex1500]

@marceltuit: foto parijs - eigenlijk wel mee eens. ik ga eens kijken of ik de hele donkere vlakken wat op kan halen. Van de engelenbrug heb ik er inderdaad ook die wat meer naar links zitten, maar dan zit daar de burcht weer niet op. Is soms nog best lastig om zelf te bepalen wat nou je beste opname was

[Deathchant]

@marcel, eropuit getrokken vannacht om de Perseiden meteoren te zien? Zo te zien heb je er eentje te pakken Eigenlijk zou je een oude 450D moeten kopen en daar dat IR filter uit moeten slopen voor dit soort fotografie (of beter nog, een reeds gemodde 450d kopen )

Technisch goed gelukt, maar verder is de foto niet geheel spannend...

[Verwijderd]

Deathchant schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 14:45:
@marcel, eropuit getrokken vannacht om de Perseiden meteoren te zien? Zo te zien heb je er eentje te pakken Eigenlijk zou je een oude 450D moeten kopen en daar dat IR filter uit moeten slopen voor dit soort fotografie (of beter nog, een reeds gemodde 450d kopen )

Technisch goed gelukt, maar verder is de foto niet geheel spannend...

Ik heb nog een (originele) 450D liggen, wat bedoel je hier precies mee?

[Polariteit]

ed-oorklep schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 11:41:
@ marcel, ik denk dat je met wat meer werk de melkweg (loopt door je rechteronderhoek) er nog wat meer uit kunt krijgen. Maar t blijft indrukwekkend hoeveel sterren er eigenlijk in de lucht zitten

Tnx. Heb je ook suggesties hoe

Verwijderd schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 11:41:
Volgens mij inderdaad dezelfde sensor. Ik heb bij een deel van de foto's inderdaad ook de interne ontruizer aan gezet. Ik wist niet precies wat het effect zou zijn, dus heb beide opties, met en zonder, geprobeerd. Misschien nog maar eens in duiken.

Bij mijn 7d zag ik iig duidelijk verschil...

EXX schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 11:43:
@marceltuit: Fraaie sterrenhemel, en dat met al de lichtvervuiling in NL. Is de streep in de hemel een satelliet, het ISS oid?

@ex1500: Natuurlijk zijn je onderwerpen al oneindig vaak gedaan, maar dat denk ik geldt voor bijna elk onderwerp. Prima foto's. Jammer van de troep onder de linker brugboog. Maar ja, daar kan jij als fotograaf niks aan doen. De tweede foto vind ik nou wel erg leuk door het contrastverschil. Smaken verschillen nu eenmaal...

Om eerlijk te zijn weet ik het niet of het een sateliet was of een vallende ster; ik weet iig wel dat ik hem met het blote oog niet gezien heb. Gezien de sluitertijd van 30 seconden en de betrekkelijke korte streep vermoed ik dat het om een vallende ster gaat.

Deathchant schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 14:45:
@marcel, eropuit getrokken vannacht om de Perseiden meteoren te zien? Zo te zien heb je er eentje te pakken Eigenlijk zou je een oude 450D moeten kopen en daar dat IR filter uit moeten slopen voor dit soort fotografie (of beter nog, een reeds gemodde 450d kopen )

Technisch goed gelukt, maar verder is de foto niet geheel spannend...

Haha nee, foto is al een paar weken oud

[EXX]

Blue hour foto:


Reflections by Matt H. Imaging, on Flickr

[Deathchant]

Verwijderd schreef op woensdag 14 augustus 2013 @ 16:11:
[...]


Ik heb nog een (originele) 450D liggen, wat bedoel je hier precies mee?

Uh wat begrijp je niet aan mijn post? Als je ergens een "oude" camera uit kunt halen voor weinig geld en dan het IR filter eruit sloopt, dan kun je die mooie kleurgloeden in de ruimte vastleggen.
Ik ga er gewoon dan even vanuit dat niemand zijn huidige cam ervoor wilt slopen, want je cam wordt dan praktisch enkel bruikbaar om dat soort fotografie te doen Schnappie?

[Universal Creations]

Dat is niet waar, want je kunt dan gewoon een losse IR filter op je lens schroeven. Althans, dat is wat ik ervan weet.

[Deathchant]

ja ok. wat ik bedoel is dat je normaliter niet je sensor van je hoofdcamera op die manier "voor het leven" gaat modden. Wanneer ik over zou stappen op de 5d3, zou ik mijn 40d zeker niet ervoor gaan modden alhoewel ik wel meer into dat soort foto's wordt. Ik zou dan gaan voor een 450d ofzo.

[tommyz]

@EX1500: Dat zijn twee mooie foto's! Heel gaaf. Jammer alleen dat bij de foto van Parijs het donkere een beetje dichtloopt.
@MarcelTuit: Dat staat ook nog op m'n lijstje. Resultaat is best goed, maar dat was niet in de randstad zeker?
@EXX: Gaaf, mooie reflectie en mooie blue hour ook!

Gisteren met Royz naar Rotterdam geweest:

Full moon over the Erasmusbrug by Tom Roeleveld, on Flickr

[RobB_W]

Oe, ik vind 'm fijn! Zou alleen de gebouwen nog even rechtzetten. Met name de scheefstand van de linkertoren stoort me een beetje.

[EXX]

Inderdaad, perspectief correctie zodat alles recht staat. Voor de rest heb ik niks aan te merken op deze foto, het is gewoon goed.

Iets anders: bij dit soort foto's (waar de maan in beeld is), kan je een extra foto met een correct belichte maan nemen en deze in de bovenstaande foto plakken, zodat je niet zo een "mini-zon" aan de hemel hebt staan. Soms maakt dat de foto beter, maar niet altijd.

[Sjekster]

Mooie plaat, wel jammer dat de brug er niet helemaal opstaat.

[Royz]

@EXX Wow, aparte weerspiegeling!

tommyz schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 08:33:
Gisteren met Royz naar Rotterdam geweest:

Je bent al goed bezig geweest zeg haha . Ik zal kijken hoe ver ik kom vanavond. Was in ieder geval erg tof om te doen! Ben ook benieuwd wat ik eruit krijg zonder Enfuse en in hoeverre dat nou verschilt. Verder, mooie foto

[tommyz]

@robb_w & EXX: Thanks! Had al een stuk perspectief correctie gedaan, waardoor er al wat verloren ging. Ik zal vanavond nog even kijken.

@Sjekster: Tsja, keuzes! Ik heb er zelf voor gekozen om ook nog het gebouw links erop te zetten. Met meer groothoek werd de brug te klein

@Royz: gisteren nog even nabewerkt ja. Was inderdaad erg gaaf! Ben benieuwd naar jouw resultaat, en ook 't verschil tussen een foto zonder filters gemaakt en eentje met filters gemaakt.

[Deathchant]

EXX schreef op dinsdag 20 augustus 2013 @ 10:17:
Iets anders: bij dit soort foto's (waar de maan in beeld is), kan je een extra foto met een correct belichte maan nemen en deze in de bovenstaande foto plakken, zodat je niet zo een "mini-zon" aan de hemel hebt staan. Soms maakt dat de foto beter, maar niet altijd.

Hmmm, ik ben er (nog) niet thuis in. Ik heb dat zelf ook al eens geprobeerd, maar ik ben absoluut geen photoshopper. Is dat te doen zonder PS?

[EXX]

Erg moelijk is dat niet. Je hebt er natuurlijk wel photoshop of iets dergelijks voor nodig. Je maakt gewoon 2 foto's, 1 met de correcte belichting voor het onderwerp en 1 met de correcte belichting voor de maan. Beide foto's in photoshop/paint shop pro/whatever inladen, de goed belichte maan selecteren, kopieren en plakken in de andere foto.

[ed-oorklep]

marceltuit schreef op donderdag 15 augustus 2013 @ 06:42:
Tnx. Heb je ook suggesties hoe

Ik heb even gezocht en deze video gevonden, zal voor jou niet zo van toepassing zijn omdat je zei dat je al aan de schuifjes getrokken had Maar misschien heeft iemand anders er nog wat aan, hij begint ook erg basic maar desalniettemin wel interessant.

Verder zijn er nogal wat dingen die je kunt doen met een sterrenhemel om er meer uit te halen, hier is er bijvoorbeeld heel veel info over te vinden. Vaak is deze info wel heel specialistisch op de (donkere) hemel gericht. Maar ik vind dit al heel lang super interessant, geen geld voor een telescoop voorlopig maar met de camera op het statief of een volgplankje kun je best wat bereiken. Echt iets moois moet ik nog produceren maar dat komt nog wel

[Royz]

@Tom, wel leuk om de verschillen in keuzes achteraf te zien inderdaad. Blijf geinteresseerd in die triggertrap, ziet er professioneel uit met die houder


IMG_0480-2.jpg by RoyzNL, on Flickr

[tommyz]

Oh, die is ook erg nice geworden! Jouw lucht is erg mooi blauw! Die houder ging niet meer van m'n flitsschoen af, dus met de waterpomptang moeten verwijderen Gelijk weggegooid daarna, maar heb nog een reserve in de auto liggen

[Royz]

tommyz schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 09:03:
Oh, die is ook erg nice geworden! Jouw lucht is erg mooi blauw! Die houder ging niet meer van m'n flitsschoen af, dus met de waterpomptang moeten verwijderen Gelijk weggegooid daarna, maar heb nog een reserve in de auto liggen

Damn dat meen je niet. Ik voelde me al slapjes dat ik hem er niet af kreeg . Dit was trouwens dat shot bij die bankjes, maar ik stoorde me echt enorm aan die 2 flares in het beeld dus heb hem maar gecropped.

[tommyz]

Ja, dat is ook vrij lastig weg te shoppen natuurlijk. Zo is ie ook nice

[Deathchant]

hmmm tis een avond/nachtfoto en de lucht is meestal toch niet zo blauw, dus ik vind het toch net iets TE

[Royz]

Het was een foto tijdens blue hour, maar de maan was goed zichtbaar. Te blauw zou kunnen . Ik maak bijna nooit meer foto's als het echt nacht is trouwens (misschien zit ik dan in het verkeerde topic )

Volgens de exif gemaakt om 21:45 en volgens mijn app is het vanaf 22.15 volledig donker. Volgens mij zijn wij ook rond die tijd naar huis vertrokken

[ Voor 33% gewijzigd door Royz op 21-08-2013 12:03 ]

[Bonbridge]

Ik vind hem ook te blauw. En ik vind persoonlijk het standpunt van Tommyz persoonlijk ook prettiger. Verder vind ik het ook wel een fijne plaat hoor, de straat onder is iets te opvallend vind ik nu alleen.

Hier eentje van mij, ik weet niet waar ik hem anders in kan gooien:


Hong Kong by MG Photography., on Flickr

[AdmiralSnipe]

Bonbridge schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 18:09:

Hier eentje van mij, ik weet niet waar ik hem anders in kan gooien:

[afbeelding]
Hong Kong by MG Photography., on Flickr

Mooie blauwe lucht, alleen de foto is wel erg klein (ook op flickr) waardoor er toch wel veel details verloren gaan.
Die zwarte stukken in de hoeken zijn ook wel erg opvallend maar waarschijnlijk laat de locatie niet veel bewegingsruimte toe.

is dat toevallig het punt uit dit filmpje? (op circa. 7:00 minuten)

[Bonbridge]

Dit formaat is toch wel prima?
http://www.flickr.com/pho...5/sizes/k/in/photostream/

Je hebt bijna gelijk, alleen was ik bij het toeristische deel. Het lijkt erop dat hun een stuk verder naar links staan als je het met de foto vergelijkt.

Er was idd geen ruimte mogelijk om die hoeken weg te laten nee, iets wat ik ook jammer vind idd.

[Get!em]

Bonbridge schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 18:09:
Ik vind hem ook te blauw. En ik vind persoonlijk het standpunt van Tommyz persoonlijk ook prettiger. Verder vind ik het ook wel een fijne plaat hoor, de straat onder is iets te opvallend vind ik nu alleen.

Hier eentje van mij, ik weet niet waar ik hem anders in kan gooien:

[afbeelding]
Hong Kong by MG Photography., on Flickr

WOW, lijkt wel een scene uit een SF film zo

Nice.

[Lasteraar]

Bonbridge schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 18:09:
Ik vind hem ook te blauw. En ik vind persoonlijk het standpunt van Tommyz persoonlijk ook prettiger. Verder vind ik het ook wel een fijne plaat hoor, de straat onder is iets te opvallend vind ik nu alleen.

Hier eentje van mij, ik weet niet waar ik hem anders in kan gooien:

[afbeelding]
Hong Kong by MG Photography., on Flickr

Supergaaf !
Overigens zijn die hoeken juist cool. Zeker de rechtse. Dat geeft nog meer reliëf in de foto... Super.

@Tommy, ook een erg fraaie foto/hoek van Rotterdam

[ Voor 10% gewijzigd door Lasteraar op 21-08-2013 23:05 ]

[Gh0stw4lk3r]

Vind de Hong Kong foto ook erg mooi, jammer van de zijkantjes, maar je moet het maar doen met wat je voor handen hebt, je blijft toch naar de gebouwen staren en dan storen de zijkanten niet echt meer

Zojuist met mijn Nikon D50 en Sigma 70-300 deze foto van de maan gemaakt. Jammer genoeg heb ik niet zo veel megapixels dat ik de maan redelijk vullend kan croppen, dus jullie mogen het met een stuk zwart doen Ben zelf wel blij met de details op de maan, je kan de kraters zien zitten.


maan by Gh0stw4lk3r, on Flickr

[ed-oorklep]

Gh0stw4lk3r schreef op woensdag 21 augustus 2013 @ 23:09:
Vind de Hong Kong foto ook erg mooi, jammer van de zijkantjes, maar je moet het maar doen met wat je voor handen hebt, je blijft toch naar de gebouwen staren en dan storen de zijkanten niet echt meer

Zojuist met mijn Nikon D50 en Sigma 70-300 deze foto van de maan gemaakt. Jammer genoeg heb ik niet zo veel megapixels dat ik de maan redelijk vullend kan croppen, dus jullie mogen het met een stuk zwart doen Ben zelf wel blij met de details op de maan, je kan de kraters zien zitten.

[afbeelding]
maan by Gh0stw4lk3r, on Flickr

hey die heb ik ook

Alleen dan aan de linkerkant. en op 200mm


IMG_6876.jpg by ed-oorklep, on Flickr

Maar goed, op zich is de maan alleen niet het meest interessant vind ik zelf, wel leuk om een keer te kijken hoeveel relief er eigenlijk wel niet in zit maar dit is dan weer beter te zien bij halve maan vanwege de schaduwen die er dan zijn.

@ Bonbridge, Gaaf shot van een futuristische stad, dat ie zo blauw is vind ik niet zo storend, lijkt wel bleu hour? Maar die paarse lucht vind ik wel erg jammer.

@ EXX, vette foto die met t blue hour kleuren en dergelijke komen er erg mooi in uit en zelfs nog Cassiopeia

@tommyz & Royz, mooi plekje blijft dat toch, vind ze allbei mooi, maar die van tommy iets mooier, de voorgrond met de kade vind ik vooral vanwege de kleur n beetje uit de toon vallen en de maan van Royz met flare vind ik minder, maar beiden mooie foto's!

[tommyz]

@Bonbridge: Gaaf! Aardig brede foto, maar dat kan 'ie hier goed hebben. Een opmerking: Het zwart lijkt wel iets dichtgelopen.
@Lasteraar: Thanks!
@ed-oorklep: Die heb je nog aardig dichtbij kunnen halen. Veel moeten croppen?

Overigens is mijn foto in een gallery van Yahoo! Editorial gezet, waardoor ik in een paar uur 5.500 views extra heb gekregen. Iemand enig idee waar Yahoo deze galleries voor gebruiken? (Nieuwsberichten, ofzo?)

http://www.flickr.com/pho...leries/72157635179541064/

[NIMIC]

tommyz schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 07:58:

Overigens is mijn foto in een gallery van Yahoo! Editorial gezet, waardoor ik in een paar uur 5.500 views extra heb gekregen. Iemand enig idee waar Yahoo deze galleries voor gebruiken? (Nieuwsberichten, ofzo?)

http://www.flickr.com/pho...leries/72157635179541064/

Ja, ik zag net de editorial.

Ik volg de editorials via Twitter. Het was me al opgevallen dat je foto erbij staat.
Wilde dat hier even vermelden, maar dat is dus niet nodig.

[tommyz]

Oh cool! Zal dan ook even kijken. Thanks!

[ed-oorklep]

tommyz schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 07:58:
@ed-oorklep: Die heb je nog aardig dichtbij kunnen halen. Veel moeten croppen?

Overigens is mijn foto in een gallery van Yahoo! Editorial gezet, waardoor ik in een paar uur 5.500 views extra heb gekregen. Iemand enig idee waar Yahoo deze galleries voor gebruiken? (Nieuwsberichten, ofzo?)

http://www.flickr.com/pho...leries/72157635179541064/

Ja best wel flink moeten croppen, is geloof ik nog 1/4e van de foto over ;-).

Gaaf dat je foto in die gallery is gekomen, geen idee wat daar de bedoeling van is maar levert wel veel exposure op voor je foto

[EXX]

Flink croppen isvrijwel altijd nodig, tenzij je met een 1000mm of zo aan de gang gaat.

Gemaakt met een 500mm Reflex:


Cloudy Moon by Matt H. Imaging, on Flickr

Ook redelijk gecropped, ongeveer de helft van de oorspronkelijke foto.

[Royz]

tommyz schreef op donderdag 22 augustus 2013 @ 07:58:
Overigens is mijn foto in een gallery van Yahoo! Editorial gezet, waardoor ik in een paar uur 5.500 views extra heb gekregen. Iemand enig idee waar Yahoo deze galleries voor gebruiken? (Nieuwsberichten, ofzo?)

http://www.flickr.com/pho...leries/72157635179541064/

Cool man! Gefeliciteerd!

[tommyz]

Thanks!

[Polariteit]

@Ed-Oorklep: INteressant filmpje; nice en tnx!

@royz: mooie plaat van R'dam; very nice! kleuren zijn erg tof. Mooi werk!

@bonbridge: gave view op de stad. Enige minpuntje vind ik de paarse wolken. Die zien er wat weird uit.

[the mod man]

@bonbridge, erg gave foto. Die hoeken zijn jammer maar doe je niks aan (heb het zelf ook weleens.)

Van de maan foto's vind ik die van EXX het mooiste. Verder heb ik helemaal niks met de maan.



Mijn plekje, dat ik een uur van te voren in nam werd slechter en slechter, en het was op den duur te laat om te verplaatsen helaas. Vuurwerk in Groningen.

[Hamed]

@the mod man

Mooie foto. Vol met actie

Mijn foto is gisteren in Etretat genomen. Er lopen helaas wat mensen op strand. Kan ze ook wegwerken, maar laat het wel zo. Hij is verder onbewerkt.

5DIII
Voigtlander 90 SLII
ISO 50
F9
30 Seconden.

[ed-oorklep]

@Hamed, Welke mensen, vind m erg gaaf, mooi hoe de lampen en dergelijke het relief erin accentueren. Goed gevonden.

nadat ik de maan op een ander plek gezet had vind ik deze ook wel geslaagd, mijn hometown :


IMG_6902-bewerkt-bewerkt.jpg by ed-oorklep, on Flickr

[mrc4nl]

ed-oorklep schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 00:30::

[afbeelding]
IMG_6902-bewerkt-bewerkt.jpg by ed-oorklep, on Flickr

te veel ruisreductie? op de foto lijken alle details uitgesmeerd

[ Voor 19% gewijzigd door mrc4nl op 31-08-2013 11:23 ]

[Deathchant]

@Hamed, sow dat is wel een puike foto zeg. En idd het relief en scherpte was meteen wat me opviel. Sfeervolle foto! Ik vind het ook erg goed dat de "strepen" in het water precies goed zijn. Matcht de lijnen in de grot-muur. Die voigtlander maakt wel goeie foto's. Kep op de meeting met die van menno geschoten en dat zag er gewoon goed uit.
Waarom zou je eigenlijk op ISO50 schieten? Niet dat deze geen goeie kwaliteit is, maar is iso100 kwalitatief niet wat beter?

[ Voor 13% gewijzigd door Deathchant op 31-08-2013 11:20 ]

[Hamed]

Deathchant schreef op zaterdag 31 augustus 2013 @ 11:19:
@Hamed, sow dat is wel een puike foto zeg. En idd het relief en scherpte was meteen wat me opviel. Sfeervolle foto! Ik vind het ook erg goed dat de "strepen" in het water precies goed zijn. Matcht de lijnen in de grot-muur. Die voigtlander maakt wel goeie foto's. Kep op de meeting met die van menno geschoten en dat zag er gewoon goed uit.
Waarom zou je eigenlijk op ISO50 schieten? Niet dat deze geen goeie kwaliteit is, maar is iso100 kwalitatief niet wat beter?

Ik kan hem eigenlijk voor alle soorten fotografie gebruiken. Hij is gewoon extreem scherp De rest is ook vet oky

Waarom ISO 50? Ik had mosselen gegeten + 2 flessen champagne. Had wel de volle gear mee, maar zat aan de grens van 30 seconden belichten. Had geen zin om met de tas te gaan kloten. Was gewoon zwaar dronken. Natuurlijk had ik ook andere keuzes kunnen maken, maar toch voor iso 50 gegaan

[Polariteit]

@edoorklep: eens met mrc4nl, het lijkt idd heel erg of je de ruisreductie op 1000% hebt staan. Verder wel mooie kleuren though.

@Hamed: toffe foto, mooi licht. Vind alleen die schaduw in het midden te heftig zwart.

Schijnen er schijnwerpers op die rots?

@The mod man: hele gave vuurwerkplaat, mooi!

Van mij ook eentje, al vraag ik me af of hij wel terecht in dit topic staat. Maar ja, waar zou ik hem anders moeten plaatsen?


Landmark @ Rotterdam by Marcel Tuit, on Flickr