[3D] Post je 3D stuff maar weer - part 38

[FragNeck]

Sir_Hendro schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 17:41:
Hij heeft er idd er wel een beetje iets van weg zo te zien. Alleen de mijn lijkt wat breder/zwaarder en wat futuristischer

Welke motor is dat eigenlijk btw?

Ik gok een suzuki_gstrider.jpg ...

[Sir_Hendro]

De Stider JPG nog wel. Special edition van Suzuki

[HawVer]

Nu met extra compressie

[Acid_Burn]

De G-Strider
http://www.motorbikestoda...Articles/suz_gstrider.htm

[Bartjuh]

Lijk wel een beetje op die motoren uit final fantasy 7

[Menesis]

Samen met een studiegenoot gemaakt:

klik hier voor 1868x1339

Het was voor een vak waar je Maya leert te gebruiken dus dit is m'n eerste (en laatste waarschijnlijk) Maya project

Het is gemodeleerd met NURBS en gerenderd met Mental Ray.

[Spike_wolf]

Hoe was jouw blevenis met Maya menesis?
* Spike_wolf zit er over te denken om over te schakelen naar Maya.. of het er in iedergeval bij te gaan leren.
Ik ben van plan om redelijk snel een mac aan te schaffen, jammergenoeg is er geen 3DS versie voor OS X. Maya draait er wel op.

Even wat anders, ben met een Max project bezig.. maar m'n camera controls zijn fucked up Met de Walkthroug functie (met WASD controls een camera door je scene verplaatsen) kan ik niet meer omhoog en omlaag kijken, m'n mousemovements zijn beperkt naar de horizontale as Verdomd irritant.

[LeVortex]

@ sir Hendro: volgens mij lopen er edges door elkaar.. ze lopen in iedergeval nietals gelijk naar achteren (als je in de top view zou kijken) ten minste dat denk ik.. maar dat zou ook niet horen.
ik denk dat er edges door elkaar heen zitten anders zou ik het ook niet weten.

@Spike Wolf... hmm maya vond ik brak maar ik was ook 13 ofzo toen ik daarmee begon. vond max toen fijner (ook op me 13e) Je kunt gewoon ff een reset doen bij file>reset dan zou het waarschijnlijk weer werken. had dat eerder heel vaak met max 7.

[Schuey]

Spike_wolf schreef op donderdag 01 november 2007 @ 20:39:
Hoe was jouw blevenis met Maya menesis?
* Spike_wolf zit er over te denken om over te schakelen naar Maya.. of het er in iedergeval bij te gaan leren.
Ik ben van plan om redelijk snel een mac aan te schaffen, jammergenoeg is er geen 3DS versie voor OS X. Maya draait er wel op.

Even wat anders, ben met een Max project bezig.. maar m'n camera controls zijn fucked up Met de Walkthroug functie (met WASD controls een camera door je scene verplaatsen) kan ik niet meer omhoog en omlaag kijken, m'n mousemovements zijn beperkt naar de horizontale as Verdomd irritant.

Tja, de mogelijkheden zijn nagenoeg hetzelfde, en in de toekomst zullen ze alleen nog maar meer op elkaar gaan lijken denk ik. Ik zou zeggen ga ervoor, maya werkt heel lekker, maar om te zeggen van ik zou linea recta overstappen, nee. Ze doen allebei hun ding, doen het allebei goed, ze doen alleen sommige dingen iets anders. Ik heb met max zo een 4 jaar ervaring, en ongeveer anderhalf met maya, maar ik kan eerlijk gezegd nog steeds geen favoriet aanwijzen. Er zijn gewoon dingen, architectuur(in max), organisch (maya) bijvoorbeeld, waar ik liever het ene programma voor pak.

[Spike_wolf]

Schuey schreef op donderdag 01 november 2007 @ 21:45:
[...]

Tja, de mogelijkheden zijn nagenoeg hetzelfde, en in de toekomst zullen ze alleen nog maar meer op elkaar gaan lijken denk ik. Ik zou zeggen ga ervoor, maya werkt heel lekker, maar om te zeggen van ik zou linea recta overstappen, nee. Ze doen allebei hun ding, doen het allebei goed, ze doen alleen sommige dingen iets anders. Ik heb met max zo een 4 jaar ervaring, en ongeveer anderhalf met maya, maar ik kan eerlijk gezegd nog steeds geen favoriet aanwijzen. Er zijn gewoon dingen, architectuur(in max), organisch (maya) bijvoorbeeld, waar ik liever het ene programma voor pak.

Okay, klinkt aannemelijk allemaal.
* Spike_wolf gaat Maya eens installen binnenkort en zelf eens kijken hoe of wat
Niemand enig idee of er ooit een OS X versie van Max aan gaat komen?

[dreamwalker]

@ spike_wolf
Je hebt toch parallels voor de Mac dus opzich zou dat geen probleem moeten zijn.

[Spike_wolf]

dreamwalker schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 12:47:
@ spike_wolf
Je hebt toch parallels voor de Mac dus opzich zou dat geen probleem moeten zijn.

Feit is dat ik geen windows wil draaien op de mac, en virtual pcs zijn alleen maar erg langzaam en omslachtig, een native OS X versie is 20 keer beter natuurlijk. Als ik echt niet met Maya overweg kan is het een optie, maar liever niet

[Menesis]

Spike_wolf schreef op donderdag 01 november 2007 @ 20:39:
Hoe was jouw blevenis met Maya menesis?
* Spike_wolf zit er over te denken om over te schakelen naar Maya.. of het er in iedergeval bij te gaan leren.
Ik ben van plan om redelijk snel een mac aan te schaffen, jammergenoeg is er geen 3DS versie voor OS X. Maya draait er wel op.

Even wat anders, ben met een Max project bezig.. maar m'n camera controls zijn fucked up Met de Walkthroug functie (met WASD controls een camera door je scene verplaatsen) kan ik niet meer omhoog en omlaag kijken, m'n mousemovements zijn beperkt naar de horizontale as Verdomd irritant.

Mijn belevenis is dat Maya met sommige dingen nogal omslachtig lijken. Ik zie in elk geval niet in waarom ik nu Maya zou blijven gebruiken aangezien ik max al in de vingers heb. De 2 zijn gewoon gelijkwaardig maar met 'n andere workflow. Na jaren 3ds max te hebben gebruikt vind ik maya daarom vooral heel irritant enb onlogisch.
Natuurlijk zijn er kleine dingen waar het ene pakket in uitblinkt tov het andere. Ik denk echter dat je die dingen pas tegenkomt als je bijv. fulltime animator bent bij een prof. bedrijf.

Het is vaker gezegd maar het komt uitdeinlijk op de artiest aan wat voor mooie dingen je eruit weet te slepen.

Eén ding vond ik wel vooral gaaf aan maya; de hypershade editor voor je materialen. Bij max raak ik bij grote material trees soms het pad een beetje kwijt en met hypershade hou je meer overzicht.

[ Voor 8% gewijzigd door Menesis op 02-11-2007 14:34 ]

[inquestos]

Spike_wolf schreef op donderdag 01 november 2007 @ 21:57:
Niemand enig idee of er ooit een OS X versie van Max aan gaat komen?

Lijkt me sterk, zowel max als maya is van autodesk, en zijn eigenlijk 2 compleet uitwisselbare applicaties. Daarbij geef je zelf al aan dat maya wel voor OS X wordt ontwikkeld. Waarom zouden ze dan moeite/geld steken om alleen maar hun eigen product te beconcurreren? Alleen wanneer het aantal mac+3D-gebruikers echt significant begint te worden gaat dat gebeuren, en zo ver zijn we nog lang niet. Een maya&max integratie lijkt dan nog dichterbij

@menesis: Was die Maya-cursus toevallig bij bouwkunde (hoorde er laatst wat mensen over)? Ik check net je site, zie dat je ook IO'er bent (I&I-opdracht). Volgens mij heb ik ooit nog één of ander techniek-project met je gedaan.

[Menesis]

@inquestos: nee die maya cursus is het vak computer visualisation op IO (master keuzevak). Maya staat ook gewoon geinstalleerd op IO. Verder zou ik niet 1,2,3 weten wie jij dan bent inquestos zegt me niet zo veel

[inquestos]

menesis zegt mij ook bar weinig , maar je naam stond(+website/studie etc) in je profiel, net zoals die van mij . Geen idee of dat wel een belletje doet rinkelen.

Dus op IO hebben we ook een (master)keuzevak maya? Heb je daar een Course-code voor, want op blackboard vind ik niks. Nette render trouwens!

[Verwijderd]

Ik heb soms vragen over blender. Kunnen die hier ook gesteld worden? Het blender forum is namelijk op leven na dood -.-'.

[Menesis]

inquestos schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 17:01:
menesis zegt mij ook bar weinig , maar je naam stond(+website/studie etc) in je profiel, net zoals die van mij . Geen idee of dat wel een belletje doet rinkelen.

Dus op IO hebben we ook een (master)keuzevak maya? Heb je daar een Course-code voor, want op blackboard vind ik niks. Nette render trouwens!

Ah I see, ik weet alweer wie je bent
Wat betreft dat vak:
ID5211 Computer Visualisation for Designers (2006-2007)
Uit m'n hoofd wordt het in het 3e of 4e kwartaal weer gegeven.

@kaaskop oooOO: ja kan hier alles vragen wat met "3D Stuff" te maken heeft dus ook Blender. Het probleem met Blender is echter dat niet zoveel mensen het (hier) gebruiken denk ik..

[ Voor 13% gewijzigd door Menesis op 03-11-2007 00:22 ]

[Verwijderd]

YO tweakers.
Ik ben vrolijk waarom, ik heb 3 weken vakantie. Wat ga ik in die vakantie doen? Nou heel simpel af en toe de laptop aan laten staan voor een filmpje. (mijn laptop kan weer filmpies renderen ZOOOOO blij ).

Iedereen kent denk wel het spel halo 3. nou ja ik spel dat ook eens af en toe. en wat veel spelers doen is een montage (=een filmpje van halo met wat vette kills heel snel achter elkaar met herrie muziek er onder, waardoor het net lijkt of je heel goed bent.) maken. ik wil wat 3d effecten in mijn filmpies proppen. Lukt heel aardig naar mijn zeggen, heb al wel 1 seconde 3d matriaal .

Nu de vragen: "Als je bij materials halo instelt en dan ook met lijnen (lines) hoe kan je die laten rond draaien?. die lijnen dan.

Want ze blijven bij mij achterlijk stil. Ook al draai ik het object in het filmpje.Pff zinnen maken is niet mijn sterkste kant -.-'.

Number Zwei: kan je een filmpje ook alpha maken (lijkt me van niet maar wie weet:P)
Happy HALOween
Houdoe
Kaashoofd

_{[Ja dit is letterlijk ge-copy => paste van blender forum]}

[ Voor 0% gewijzigd door een moderator op 05-11-2007 11:42 . Reden: Gebruik de CHECK IMAGES knop (en leer topicwarnings lezen) ]

[Stukfruit]

@Kaashoofd:

• Vraag 1:

Halo's zijn (in Blender) een 2d-effect, niet 3d. Daarom roteren ze niet mee

Voor zover ik weet is het niet mogelijk om ze te roteren en zal je op zoek moeten naar een alternatief. Je zou bijvoorbeeld de node editor kunnen gebruiken om mbv oa. de normal node de halo zelf te maken en met wat texturewerk de lijnen voor elkaar kunnen krijgen, maar totdat de material node editor wat meer gaat ondersteunen (zoals bv. gaussian en radial blurs) is het alsnog behelpen en je moet zo'n beetje meester zijn in de kunsten van zwarte voodoo.

Een ander alternatief is het maken van een nieuw 3d object, hier een particle emitter van te maken, en dan via dezelfde methode als het maken van haar de lijnen te maken (zie de simpele haar-tutorials in de handleiding op www.blender.org voor meer daarover). Dit object kan je dan roteren naar wens, samen met de halo of de emitter zelf + een color ramp.

Geen idee of je er ook zoveel tijd aan wil besteden, maar je steekt er wat van op zullen we maar zeggen


• Vraag 2:

Nee, maar je kan wel twee verschillende scenes maken (in 1 bestand) en die met elkaar mixen
(of alles met alpha-kanaal naar PNG's renderen en via de sequencer samenvoegen, maar pfft.. don't even go there voor zoiets als dit)

Helaas had ik je vraag in het andere topic verkeerd begrepen, maar ben nog steeds van mening dat compositen een oplossing kan zijn. Ook hier geldt trouwens weer dat halo's van lampen in Blender een simpel 2d-effect zijn en je er niet teveel van moet verwachten. Je moet vaak erg veel spelen met z-transparantie en echt gerenderde transparantie, en ook dan zitten er nog veel beperkingen aan waardoor het niet zo kan worden zoals je in gedachten had.

Het is mogelijk dat er een vernieuwde variant op halo's voor lampen komt met de ontwikkeling van Blender tijdens Peach, maar dan moet je nog even geduld hebben.

Als je echte volumetrische effecten wil hebben, dan zal je moeten uitwijken naar commerciele oplossingen of vrij te gebruiken renderers zoals Indigo (ivm ondersteuning voor volumetrisch spul), maar ook dan is het behelpen en er zit weer een bepaalde leertijd aan vast.

Je zou het ook kunnen faken met echte 3d objecten, net als hierboven.

[Verwijderd]

HawVer schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 16:32:
[...]

En de drivers van DirectX naar OpenGL. Moet ik er wel bij vermelden dat het zo'n jaar geleden is dat ik 3ds max voor het laatst opgestart heb.

opzich hoeft dat nog niets eens, soms is D3d zelfs beter.

probleem is dat tot en met max 9 d3d geen grote texturefiles kan handlen en niet meer dan 2.5 miljoen polygonen kan laden in je viewport

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2007 09:56 ]

[Verwijderd]

Dit is een chill topic dat merk ik wel. Gisteravond een vraag nu al antwoord. Ik heb niet de antwoorden gebruikt was mij is te complex voor een simpel filmpje dat ik aan het maken ben. heb het nu opgelost doormiddel van particles. Die vervangen de oude halo's in nieuwe halo's lijkt het net of dat ze draaien .

Nu nog een vraag van het blender forum :
Gebruiken jullie, als je animaties maken, ook nog gebruik van video editting programma's zoals moviemaker. Ik kan namelijk voor heel weinig geld (legaal) vegas 7.0 krijgen.

[HaTe]

Ik heb weer een probleempje:
Als ik een object scale met de select and scale tool, dan houdt hij alle oude maten nog! Dus eerst is iets bijvoorbeeld 50 breed, dan scale ik het heel klein, dan is het nog steeds 50
Hoe kan ik dat veranderen?

[Acid_Burn]

Mischien wel handig om te vermelden welk programma je gebruikt

[Scipionyx]

Edit na het lezen van Acid_Burn's post ^
Voor 3ds Max geldt:

Door de maten handmatig in te voeren..
Of rechtermuisklik op je scale pictogram (bovenin) en daar waardes invoeren, maar daarmee geef je alleen aan hoeveel er ge-scaled moet worden.

Met scale pas je dus niet de maten aan, alleen de dimensies van je object.

Wil je ná het scalen weten hoe groot je object is, dan moet je er een "Reset XForm" overheen gooien (Utility tab (hamertje), ergens onderaan -> "Reset XForm")

[ Voor 8% gewijzigd door Scipionyx op 03-11-2007 12:57 ]

[HaTe]

Scipionyx schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 12:56:
Edit na het lezen van Acid_Burn's post ^
Voor 3ds Max geldt:

Door de maten handmatig in te voeren..
Of rechtermuisklik op je scale pictogram (bovenin) en daar waardes invoeren, maar daarmee geef je alleen aan hoeveel er ge-scaled moet worden.

Met scale pas je dus niet de maten aan, alleen de dimensies van je object.

Wil je ná het scalen weten hoe groot je object is, dan moet je er een "Reset XForm" overheen gooien (Utility tab (hamertje), ergens onderaan -> "Reset XForm")

Bedankt! Het was idd 3DS max

[Stukfruit]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 11:37:
Gebruiken jullie, als je animaties maken, ook nog gebruik van video editting programma's zoals moviemaker. Ik kan namelijk voor heel weinig geld (legaal) vegas 7.0 krijgen.

Je zou in principe zelfs de Blender Sequencer kunnen gebruiken voor simpel werk, maar Vegas is inderdaad beter

Als je alleen particles nodig zou hebben zou je ook nog Particle Illusion kunnen gebruiken, hoewel dat ook weer kost.

[Verwijderd]

<sub>@HaTe

Ik denk dat je blender gebruikt zo niet lees dan niet verder.
waarschijnlijk heb je een keer op i gedrukt en op scale gedrukt, nu blijft het object bij die frame altijd zo groot/klein. hoe kan je het veranderen:
Je gaat naar de ipo curve van het object die niet scaled en je verwijderd scale x, scale y en scale z. als het goed is kan je nu verder gaan met scale. PAS OP! Als je met een animatie bezig bent zijn alle scale's van je object verwijderd. Als je dus bezig bent met een animatie moet moet je de desbetrefende grote van je object kieze op i drukken en voor scale gaan. Als het goed is blijft het object nu op de grote die jij hebt ingesteld.</sub>

BTW ik heb Sony Vegas 7.0 gratis gekregen. Mijn buurman zei:" Als jij het kan gebruiken mag je het wel hebben". Hij had het een keer gewonnen of zo. Het is egt een top programmatje (Y).

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 03-11-2007 22:55 ]

[Dutchzilla]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 22:50:
<sub>@HaTe

Ik denk dat je blender gebruikt zo niet lees dan niet verder.
waarschijnlijk heb je een keer op i gedrukt en op scale gedrukt, nu blijft het object bij die frame altijd zo groot/klein. hoe kan je het veranderen:
Je gaat naar de ipo curve van het object die niet scaled en je verwijderd scale x, scale y en scale z. als het goed is kan je nu verder gaan met scale. PAS OP! Als je met een animatie bezig bent zijn alle scale's van je object verwijderd. Als je dus bezig bent met een animatie moet moet je de desbetrefende grote van je object kieze op i drukken en voor scale gaan. Als het goed is blijft het object nu op de grote die jij hebt ingesteld.</sub>

BTW ik heb Sony Vegas 7.0 gratis gekregen. Mijn buurman zei:" Als jij het kan gebruiken mag je het wel hebben". Hij had het een keer gewonnen of zo. Het is egt een top programmatje (Y).

vegas,avid , en final cut pro zijn heerlijke programmas vergeleken met het gedrocht dat men premiere noemd!

[Verwijderd]

Dutchzilla schreef op zondag 04 november 2007 @ 01:27:
[...]


vegas,avid , en final cut pro zijn heerlijke programmas vergeleken met het gedrocht dat men premiere noemd!

(L) vegas

[Oogst]

Tijd om eens lekker loos te gaan is een zeldzaamheid, maar vandaag kon ik toch eindelijk eens lekker klooien. Ik ben nog steeds bezig deze plaat van een vriend van me na te maken:


(uit de webcomic Captain August)

Dit is hoe ver ik nu ben:



Te doen:
-haren
-hand
-mond
-materialen/kleuren
-schip
-belichting

(techniek: 3dsmax, VRay, editable poly, meshsmooth)

Menesis schreef op vrijdag 02 november 2007 @ 14:31:
...
Eén ding vond ik wel vooral gaaf aan maya; de hypershade editor voor je materialen. Bij max raak ik bij grote material trees soms het pad een beetje kwijt en met hypershade hou je meer overzicht.

Hypershade is inderdaad wel mooi ja, maar wel vooral voor programmeurs. Het is veel minder gemakkelijk te leren en te begrijpen dan de 3D Studio MAX material editor maar als, je net als ik, een programmeerachtergrond hebt, dan leest die Hypershade wel heel lekker af. Een aantal snelwegen om snel standaarddingen te doen zou echter wel fijn zijn. Elke keer die blokjes slepen en verbinden om alleen maar de diffuse texture in te stellen vind ik erg vervelend en in de MAYA die ik gebruikte was normal mapping helemaal een boel nutteloze kliks om op te zetten.

Spike_wolf schreef op donderdag 01 november 2007 @ 21:57:
...
Niemand enig idee of er ooit een OS X versie van Max aan gaat komen?

Lijkt me sterk, want 3dsmax is vooral van de afdeling games en in die industrie gebruikt toch amper iemand Mac.

Verwijderd schreef op zaterdag 03 november 2007 @ 11:37:
...
Nu nog een vraag van het blender forum :
Gebruiken jullie, als je animaties maken, ook nog gebruik van video editting programma's zoals moviemaker. Ik kan namelijk voor heel weinig geld (legaal) vegas 7.0 krijgen.

Voor animaties heb je sowieso iets aan video-editing nodig om goed te kunnen monteren, audio er onder te plaatsen, dat soort dingen. Ik gebruik daarvoor meestal Adobe Premiere, maar dat is vooral omdat ik te lui ben om After Effects te leren.

[ Voor 0% gewijzigd door een moderator op 05-11-2007 11:42 . Reden: Gebruik de CHECK IMAGES knop (en leer topicwarnings lezen) ]

[Menesis]

klopt; afentoe waren wat hypershade dingen wel gaar om in te stellen. Wat ik ook miste waren bepaalde 'procedurals' (weet niet of dit de jusite term is). Zo kon ik geen falloff map vinden. En heel veel andere leuke maps als checker ofzo (ik noem maar wat) zitten niet in maya lijkt het.

Wat ik ook chaos vind in Maya is hoe je om moet gaan met de viewports en de layout. Ik zal maar niet beginnen met de lijst van ergenissen die ik tegenkwam bij het instellen van viewports, de layout en het instellen van een blueprint.

[Oogst]

Menesis schreef op zondag 04 november 2007 @ 18:51:
klopt; afentoe waren wat hypershade dingen wel gaar om in te stellen. Wat ik ook miste waren bepaalde 'procedurals' (weet niet of dit de jusite term is). Zo kon ik geen falloff map vinden. En heel veel andere leuke maps als checker ofzo (ik noem maar wat) zitten niet in maya lijkt het.

Wat ik ook chaos vind in Maya is hoe je om moet gaan met de viewports en de layout. Ik zal maar niet beginnen met de lijst van ergenissen die ik tegenkwam bij het instellen van viewports, de layout en het instellen van een blueprint.

Falloff kan prima met Hypershade hoor. Alleen moet je in Maya dus gewoon echt veel meer ervan snappen om zoiets te kunnen maken. In 3dsmax heb je falloff en dat kies je en dan heb je het. Niet flexibel, kan niks anders, maar wel heel simpel. Hypershade kan veel meer, maar is echt stukken moeilijker.

[LeVortex]

even een vraag. ik ben bezig om schaakstukken te maken (spline modeling in max) alle stukken heb ik af (en die zijn ook gelukt) behalve het paard. geprobeerd met spline en dan surface modiefier erop. maar als ik die symetrie erop doe dan krijg je een lelijke overgang als jullie snappen wat ik bedoel.
Ook lukt het me niet om in de hals van die soort van kleine inkepings te maken.
weet iemand een goede tut voor een paard (niet die standaard in max zit want die lukt dus niet)

[Verwijderd]

Ondertussen een beetje verder opgeschoten met mijn ruimteschipje..
Ik ben er nu toch wel enkele uren per week mee bezig, en begin het ook steeds leuker te vinden, dit ook omdat ik steeds nieuwe functies ontdekt in het programma.

Misschien dat ik ooit in de toekomst, als ik het nog steeds leuk vind, een beetje een echt tekenprogramma aanschaf.

[LeVortex]

ulekai ziet er zeker niet slecht uit. maar als ik jou was zou ik een keer 3ds max proberen. heb ook sketchup gehad, maar 3ds max heeft vele malen meer opties (niet dat je ze allemaal gebruikt maar goed) en is ook een echt programma om dingen in 3d mee te maken sketchup vind ik het wel een goed programma maar heeft het allemaal net niet als je snapt wat ik bedoel. 3ds max is vind ik makkelijker, omdat je meer controle hebt voor mijn gevoel

[apNia]

Oogst kan je je lowpoly wire posten van die character? Vind 'm erg impressive en geeft lekker warm gevoel

[Verwijderd]

LeVortex schreef op maandag 05 november 2007 @ 11:23:
ulekai ziet er zeker niet slecht uit. maar als ik jou was zou ik een keer 3ds max proberen. heb ook sketchup gehad, maar 3ds max heeft vele malen meer opties (niet dat je ze allemaal gebruikt maar goed) en is ook een echt programma om dingen in 3d mee te maken sketchup vind ik het wel een goed programma maar heeft het allemaal net niet als je snapt wat ik bedoel. 3ds max is vind ik makkelijker, omdat je meer controle hebt voor mijn gevoel

Dat snap ik, maar ik teken omdat ik het leuk vind, niet om er mijn beroep van te maken ooit, en om dan een programma van € 4250 (uitgaand van de TS) vind ik net een beetje tè

[LeVortex]

Verwijderd schreef op maandag 05 november 2007 @ 11:49:
[...]

Dat snap ik, maar ik teken omdat ik het leuk vind, niet om er mijn beroep van te maken ooit, en om dan een programma van € 4250 (uitgaand van de TS) vind ik net een beetje tè

dat is zeker zo, maar je kun ook gmax gebruiken een gratis versie van 3ds max.. kun je alleen veel minder mee.
Ook kun je gewoon de trail proberen natuurlijk, want volgens mij is er ook een goedkopere licensie voor max.. student licensie als je nog op school zit heb je een college kaart en kan het veel goekoper 100 euro voor 2 jaar geloof ik

Edit kijk net in je profiel voor hoe oud je bent, maar zie dat je uit 1982 komt.. kans is dus niet zo heel groot dat je nog op school zit (al zul je misschien wel bijspijkercursussen hebben voor je werk maar echt school denk het nie)

[ Voor 15% gewijzigd door LeVortex op 05-11-2007 12:40 ]

[Verwijderd]

LeVortex schreef op maandag 05 november 2007 @ 12:38:
[...]


dat is zeker zo, maar je kun ook gmax gebruiken een gratis versie van 3ds max.. kun je alleen veel minder mee.
Ook kun je gewoon de trail proberen natuurlijk, want volgens mij is er ook een goedkopere licensie voor max.. student licensie als je nog op school zit heb je een college kaart en kan het veel goekoper 100 euro voor 2 jaar geloof ik

Edit kijk net in je profiel voor hoe oud je bent, maar zie dat je uit 1982 komt.. kans is dus niet zo heel groot dat je nog op school zit (al zul je misschien wel bijspijkercursussen hebben voor je werk maar echt school denk het nie)

Heb even gekeken naar gmax, en kwam erachter dat deze niet meer officieel word uitgebracht door Autodesk, als ik thuis kom zal ik kijken of het ergens anders nog legaal te krijgen is.
SketchUp is het eerste 3d programma waar ik mee werk, dus als ik dingen missen doe ik niet, want ik weet niet beter.
Al moet ik toegeven dat de afwezigheid van een mogelijkheid om lichtbronnen te plaatsen wel een gemis is.
Bedankt voor de tip betreft gmax iig.

[LeVortex]

hmm ik wist niet dat gmax niet meer uitgeven werd eigenlijk. lichtbronnen in gmax weet ik trouwens niet of dat mogelijk is. met de gewone 3ds max in iedergeval wel.
Blender is ook een 3d programma (en gratis) ook een keer gebruikt maar kwam bij mij nogal onlogisch over (dit heb ik met alle 3d programmas, ook met softimage daz en maya, maar dat komt omdat ik te gewend ben geraakt aan max)

[Verwijderd]

Ben nieuw in de 3D-scene en werk zoals het de beginner betaamt met SketchUp. Rendertje gemaakt met Kerkythea. Beetje veel reflectie in de ramen. Iemand tips voor een mooie render?

[LeVortex]

LeVortex schreef op maandag 05 november 2007 @ 10:29:
even een vraag. ik ben bezig om schaakstukken te maken (spline modeling in max) alle stukken heb ik af (en die zijn ook gelukt) behalve het paard. geprobeerd met spline en dan surface modiefier erop. maar als ik die symetrie erop doe dan krijg je een lelijke overgang als jullie snappen wat ik bedoel.
Ook lukt het me niet om in de hals van die soort van kleine inkepings te maken.
weet iemand een goede tut voor een paard (niet die standaard in max zit want die lukt dus niet)

hoef trouwens niet perse spline modeling te zijn als iemand een beetere manier weet om een paardje te maken dan wil ik dat natuurlijk graag horen.

[Oogst]

Verwijderd schreef op maandag 05 november 2007 @ 15:15:
Ben nieuw in de 3D-scene en werk zoals het de beginner betaamt met SketchUp. Rendertje gemaakt met Kerkythea. Beetje veel reflectie in de ramen. Iemand tips voor een mooie render?

[afbeelding]

Hij is al best wel cool! Wat nog zou helpen, is als je de schaduwen wat vager zou maken, bijvoorbeeld met een area light.

LeVortex schreef op maandag 05 november 2007 @ 16:17:
[...]

hoef trouwens niet perse spline modeling te zijn als iemand een beetere manier weet om een paardje te maken dan wil ik dat natuurlijk graag horen.

Spline modelling is echt heel lastig en vervelend voor zo'n niet-wiskundige vorm als dat hoofd. Ik zou dus gaan voor editable poly, afhankelijk van wat je wilt met meshsmooth, om de kop te maken. Symmetry erbij om de helft van het werk maar te hoeven doen.

apNia schreef op maandag 05 november 2007 @ 11:40:
Oogst kan je je lowpoly wire posten van die character? Vind 'm erg impressive en geeft lekker warm gevoel

Komt er aan, maar ik heb er pas van het weekend tijd voor.

[LeVortex]

hmm vond zelf nog wel meevallen eigenluk is maar een schaakstuk dus het is niet echt een super gedetaileerd paard. alleen doordat je vertics van splines niet kunt welde (tenminste mij lukte het niet) was het wat lastiger omdat je soms niet helemaal qauds meer had en de surfuce modiefier het dus niet meer deed.

PS: sjonge wat ben ik weer vaag deze vroege ochtend

[Scipionyx]

Om vertices te kunnen welden in spline-mode moet je volgens mij eerst "Fuse" doen, dan "Weld".
Heb je anders screenshot van je model voor ons? Maakt het wat duidelijker

[LeVortex]

ik zal even een screenshotje maken idd... moet wel eerst een account aanmaken op imageshack want dat heb ik nog niet

edit kan even duren wilde ook een render maken, maar nu zit die weer dat radiosity te berekenen



edit pfff ben slecht in die codes hier is gewoon de link http://img117.imageshack....mage=schaakpaardjetn9.jpg

[ Voor 107% gewijzigd door LeVortex op 06-11-2007 11:30 ]

[Verwijderd]

Ondertussen maar met de detaillering begonnen, word nog een hels karwei..


en @ LeVortex, ik heb ondertussen Blender maar gedownload, ziet er al een stuk ingewikelder uit, van het weekend maar eens naar kijken.

[LeVortex]

@ulekai ik snapte blender niet echt omdat ik er niet echt naar gekeken heb, maar het is heel handig om meerdere programma's te bekijken omdat je er dan achter komt welke jou het beste ligt en waar je veel mee kunt.

Om nog even op je plaatje terug te komen ziet er al heel goed uit en idd details maken is veel werk maar het gaat je (tot nu toe) goed af

Edit: als je trouwens tijd hebt zou je ook meekunnen doen aan de contests, leer je een hoop van je krijgt veel tips/kritiek op je werk wat je zou kunnen veranderen enzo (gaat natuurlijk niet om het winnen al is dat ook leuk natuurlijk ). nadeel is dat het een korte periode is voor het af moet zijn en ik weet niet of je daar de tijd voor hebt.

[ Voor 32% gewijzigd door LeVortex op 06-11-2007 14:00 ]

[Verwijderd]

LeVortex schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 13:57:
@ulekai ik snapte blender niet echt omdat ik er niet echt naar gekeken heb, maar het is heel handig om meerdere programma's te bekijken omdat je er dan achter komt welke jou het beste ligt en waar je veel mee kunt.

Om nog even op je plaatje terug te komen ziet er al heel goed uit en idd details maken is veel werk maar het gaat je (tot nu toe) goed af

Edit: als je trouwens tijd hebt zou je ook meekunnen doen aan de contests, leer je een hoop van je krijgt veel tips/kritiek op je werk wat je zou kunnen veranderen enzo (gaat natuurlijk niet om het winnen al is dat ook leuk natuurlijk ). nadeel is dat het een korte periode is voor het af moet zijn en ik weet niet of je daar de tijd voor hebt.

Qua detail weet ik niet hoe ver ik kan gaan, ik merk dat mijn pc al iets trager begint te worden met dat model, heb/had veel plannen om ramen met de daarachter liggende ruimtes te maken enz..
Eerst de buitenkant en de textures maar eens afmaken.
Ik kijk altijd met veel plezier naar de contests hier, en ben ook zeker van plan mee te doen met de volgende.

[LeVortex]

jah als je veel polygonen gebruikt wordt je pc idd slomer merk ik soms ook. Ik zou idd gewoon de buitenkant afmaken en je hoeft niet alle details na te maken maar beginnen met grote lijnen want als je pc het zometeen niet meer trekt ziet het er misschien raar uit omdat je op sommige plekken veel detail heb en op andere minder.

volgende contest begint geloof ik best snel al heb er ook al zin in

[ElmarNieser]

Hoi Hoi!

Ik heb op vakantie een aantal mooie backplates geschoten met me nieuwe EOS 400D, en heb mijn BMW 3 model er in geplakt. Hellaas geen goede environment map die de foto matched Maar wilde hem toch ff showe


THUMB

[ Voor 11% gewijzigd door een moderator op 06-11-2007 17:17 . Reden: Gebruik de CHECK IMAGES knop (en leer topicwarnings lezen) ]

[Schuey]

potverdikkie dat ziet er overtuigend uit ja
Maar, je kan toch met HDRShop je foto's zo vermaken dat je als map kunt gebruiken in je modellingprogramma?

[LeVortex]

elmar zeer mooi gedaan ziet er goed uit ook heel realistisch alleen als je links kijkt naast de spiegel bij de ruit zeg maar. als je door de vooruit kijkt hoor je volgens mij nog een rand te zien zal even screenshotje oploaden ter verduidelijking.



zelf zou ik deze auto graag in een woestijn achtergrond willen zien (weet niet waarom maar lijkt me mooi zou je dat miss keer willen doen als je tijd/zin hebt heb ik weer een mooie nieuwe achtergrond )
edit: weet ook niet of dat veel werk is hoor anders laat maar zitten

[ Voor 46% gewijzigd door LeVortex op 06-11-2007 17:19 ]

[mOrPhie]

Het hoeft volgens mij ook niet perse die foto te zijn. Als je de foto's toch zelf geschoten hebt, kun je dus ook meer foto's van de omgeving maken voor een 360-effect.

Verder weet ik niets van deze implementatie hoor, maar ik heb zelf ooit 'ns een simpele env-maps implementatie in Cg gebouwd.

[HawVer]

ElmarNieser schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 16:29:
Hoi Hoi!

Ik heb op vakantie een aantal mooie backplates geschoten met me nieuwe EOS 400D, en heb mijn BMW 3 model er in geplakt. Hellaas geen goede environment map die de foto matched Maar wilde hem toch ff showe

[afbeelding]
THUMB

Nice.. je bent niet vaak in het 3d topic, maar als je er bent laat je ook goed van je horen! Evt zou je het nog wat overtuigender kunnen maken door de reflectie van de bomen aan de linkerkant. Verder erg netjes.

[Oogst]

ElmarNieser schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 16:29:
Hoi Hoi!

Ik heb op vakantie een aantal mooie backplates geschoten met me nieuwe EOS 400D, en heb mijn BMW 3 model er in geplakt. Hellaas geen goede environment map die de foto matched Maar wilde hem toch ff showe

[afbeelding]
THUMB

Heel nice gedaan! In eerste blik zag ik niet dat het nep was. Bij beter kijken viel het wel op, natuurlijk, maar die eerste blik als echt al een vet ding!

[ElmarNieser]

Bedankt jongens

Schuey. Ik wist niet dat dat kan met HDR shop? Ik heb wel geprobeerd 4x die image naast elkaar te plakken ofzo maar dat werd echt helemaal niets ofcours Ik zal ff HDR shop downloaden.

[Schuey]

Ik heb zoiets een keer gelezen in een tutorial dacht ik, maar uiteraard kan ik die weer net niet terugvinden

[KneoK]

Schuey schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 20:21:
Ik heb zoiets een keer gelezen in een tutorial dacht ik, maar uiteraard kan ik die weer net niet terugvinden

Meen zoiets ook ooit gelezen te hebben, maar dat was volgens mij niet zoiets simpels als gewoon een plaatje inladen en aanpassen. Volgens mij heb je sowieso een aantal verschillende plaatjes nodig (nu weet ik niet meer of dat ook verschillende perspectieven moeten zijn of alleen met andere informatie (overbelicht, normaal etc)) die je uiteindelijk tot 1 HDR map ombouwt.

Verder de moeite van de download waard, leuk programma om mee te stoeien.

Verder denk ik dat het niet echt moeilijk is om gewoon een environment map of HDR map voor het plaatje te maken, als het een still blijft. Wellicht een box eromheen, dan een afbeelding met links gewoon wat simpele bomen, rechts een simpel muurtje, de rest wit. Dan kom je al een aardig end denk ik.

[DP Kunst]

zo, net eens even 3Dsmax 2008 geïnstalleerd. Zitten wel aantal mooie verbeteringen in

Schaduw in je viewport is wel gaaf en handig. Hoef je niet lang te renderen om te kijken of je schaduw goed zit.

Verder heb je nu bij chamferen ook een optie om te kiezen in hoeveel stukjes je wil chamferen. Deze optie werkt natuurlijk veel makkelijker dan 2x achter elkaar chamferen

Ook lijkt ie wel een stuk sneller te zijn. Ik krijg alleen super kleine vertices in mn viewport, hoe groot ik ze ook zet, na 1x zoomen zijn ze weer klein...

[inquestos]

Over HDRI: zoals mijn signature doet vermoeden weet ik ook wel het één en ander over fotografie. Het is al weer een tijd geleden dat ik met HDRI heb gewerkt in 3dsmax, dus ik weet niet meer precies hoe de vorm van zo'n HDRI is; is het nou een 360 graden panorama (bovenste helft van een bol), of 180 graden (dus de helft daarvan), of is het het frontale oppervlak van een bol? Of is toch echt een volledige 360graden sphere benodigd. In het laatste geval wordt het helemaal lastig. Want dan kun je er niet om heen om meerdere foto's te stitchen. Op zich kan je dan nog wel een 360graden bol maken, maar de tweede belangrijke eigenschap, het grote dynamische bereik wordt een stuk lastiger. Bij een compact camera in JPG kom je maar tot een paar "stops", bij een DSLR met Raw kom je al wat verder, maar de echte oplossing ligt toch in bracketing, foto's schieten onder verschillende belichtingen.

Als het gaat om het frontale vlak van een bol, en niet al te veel detail, kun je nog met een zeer goed reflecterende bal werken, en deze dmv bracketing een aantal foto's maken. Samenvoegen met een programma als Photomatix (maar daar zullen in de 3d wereld waarschijnlijk wel specialistischere applicaties voor zijn)

[-DG-]

DaNiEl KuNsT schreef op dinsdag 06 november 2007 @ 23:51:
zo, net eens even 3Dsmax 2008 geïnstalleerd. Zitten wel aantal mooie verbeteringen in

Schaduw in je viewport is wel gaaf en handig. Hoef je niet lang te renderen om te kijken of je schaduw goed zit.

Verder heb je nu bij chamferen ook een optie om te kiezen in hoeveel stukjes je wil chamferen. Deze optie werkt natuurlijk veel makkelijker dan 2x achter elkaar chamferen

Ook lijkt ie wel een stuk sneller te zijn. Ik krijg alleen super kleine vertices in mn viewport, hoe groot ik ze ook zet, na 1x zoomen zijn ze weer klein...

Werkt vray er al op?

Verder zijn die dingen die je noemt niet verkeerd, precies dingen waarvan ik al wel eens had gedacht die te willen hebben.

[Guillome]

@Daniel: Ik snap het niet. Dat chamferen héb ik een keer gehad. Ik weet het heel zeker, want ik vond het ook heel handig. Maar ik heb nog nooit Max 2008 gehad. Kan het zijn dat het in een update zat die ik daarna nooit meer opnieuw geinstalleerd heb ofzo??

[LeVortex]

-DG- schreef op woensdag 07 november 2007 @ 00:26:
[...]

Werkt vray er al op?

Verder zijn die dingen die je noemt niet verkeerd, precies dingen waarvan ik al wel eens had gedacht die te willen hebben.

vray werkte bij mij niet met 2008 maar kan zijn dat ik wat fout heb gedaan moet nog even wat beter naar kijken. misschien had/heeft daniel meer geluk.
het klopt idd wat hij zegt allemaal is echt heel handig. alleen staat bij mij onder me rechtermuisknup vray bij max terwijl die al weer verwijderd is omdat die niet werkte

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 05 november 2007 @ 15:15:
Ben nieuw in de 3D-scene en werk zoals het de beginner betaamt met SketchUp. Rendertje gemaakt met Kerkythea. Beetje veel reflectie in de ramen. Iemand tips voor een mooie render?

[afbeelding]

Kun/wil jij mij vertellen welk programma je hebt gebruikt om je werk zo te renderen?
Ik heb al een beetje op internet gezocht voor render programmas maar kwam nit verder dan trail/demo versies.

[LeVortex]

http://www.kerkythea.net/joomla/ dit programma gebruikt phyrexian433 geloof ik, volgens mij is het nog gratis ook

[Menesis]

Guillome schreef op woensdag 07 november 2007 @ 09:12:
@Daniel: Ik snap het niet. Dat chamferen héb ik een keer gehad. Ik weet het heel zeker, want ik vond het ook heel handig. Maar ik heb nog nooit Max 2008 gehad. Kan het zijn dat het in een update zat die ik daarna nooit meer opnieuw geinstalleerd heb ofzo??

Ik weet wel dat er tutorials zijn die gebruik maakte van extra poly edit tools. Waarschijnlijk heb je zoiets geinstalleerd (naja, het bestandje in de plugins map gekopieerd ). Misschien was het bij eenofandere auto tutorial.

[Thimp]

Verwijderd schreef op woensdag 07 november 2007 @ 09:20:
[...]

Kun/wil jij mij vertellen welk programma je hebt gebruikt om je werk zo te renderen?
Ik heb al een beetje op internet gezocht voor render programmas maar kwam nit verder dan trail/demo versies.

Hij zegt toch Kerkythea, even googlelen en de eerste hit is meteen de site van Kerkythea, klik op download en daar kun je hem gewoon downloaden.

[Verwijderd]

*doet beter lezen in het vervolg* *schaam* en bedankt..

[Thimp]

3dsmax en vray probeerseltje.

[ Voor 3% gewijzigd door een moderator op 12-11-2007 20:28 . Reden: Gebruik de CHECK IMAGES knop! ]

[DP Kunst]

Guillome schreef op woensdag 07 november 2007 @ 09:12:
@Daniel: Ik snap het niet. Dat chamferen héb ik een keer gehad. Ik weet het heel zeker, want ik vond het ook heel handig. Maar ik heb nog nooit Max 2008 gehad. Kan het zijn dat het in een update zat die ik daarna nooit meer opnieuw geinstalleerd heb ofzo??

Volgens mij heeft het nooit in een update gezeten. Ik heb 3Dsmax al vanaf versie 6 en ben het nog nooit tegen gekomen.

LeVortex schreef op woensdag 07 november 2007 @ 09:19:
[...]
vray werkte bij mij niet met 2008 maar kan zijn dat ik wat fout heb gedaan moet nog even wat beter naar kijken. misschien had/heeft daniel meer geluk.
het klopt idd wat hij zegt allemaal is echt heel handig. alleen staat bij mij onder me rechtermuisknup vray bij max terwijl die al weer verwijderd is omdat die niet werkte

Ik had Vray eigenlijk bijna meteen aan de gang. Ik gebruik nu versie 1.5 RC3 voor x86. Hij vind alleen de root folder van max niet automatisch, die moet je gewoon zelf ff invullen. (Had alleen eerst een versie voor 3Dsmax 6 geïnstalleerd, nu krijg k steeds dat ie die pluging niet kan laden )

edit:* Gewoon vrender60.dll verwijdere dus, weg foutmelding

[LeVortex]

@ulekai: kan iedereen overkomen overkomt zelf de beste wel eens (zoals ik )

@daniel ik kreeg ook steeds dat gezeur van die plugins had vray 1.5rc6 geinstalleerd voor x86 (kan ook rc5 geweest zijn, weet ik niet zeker meer) maar die geeft fouten met plugins bij mij en ook alle knoppen in max worden weergeven zonder plaatje dus dat is wel lastig aangezien ik niet uit me hoofd weet waar welke knop zit

edit: @djomit: ziet er leuk uit, ook wel realistischtisch

[ Voor 12% gewijzigd door LeVortex op 07-11-2007 11:06 ]

[Verwijderd]

Weet er iemand of er een Vray versie is voor Maya 2008? En of die goed werkt?

[Kaasplank]

Verwijderd schreef op woensdag 07 november 2007 @ 12:35:
Weet er iemand of er een Vray versie is voor Maya 2008? En of die goed werkt?

System Requirements:

* V-Ray will run on any desktop or laptop computer running 3ds Max 5, 3ds Max 6 / VIZ 2005, 3ds Max 7, 3ds Max 8 / VIZ 2006, VIZ 2007, or 3ds Max 9 / VIZ 2008.

[LeVortex]

hmm geen maya 2008 en max 2008 dus balen

[inquestos]

Je moet je als beginner helemaal niet druk maken over andere renderengines. De standaard 3dsmax scanline renderer voldoet voorlopig wel, leer die eerst maar eens kennen

[Menesis]

Mwoh dat weet ik niet hoor; waarom eerst tijd en moeite steken in de scanline render om vervolgens later een betere te leren. Doe het dan gelijk goed zou ik zeggen
Hoewel ik wel heel lang eerst met de scanline heb gewerkt. Maar dat had meer met het gemis van een stevige computer te maken.
offtopic: je site lijkt niet goed te werken. Als ik doorklik naar een gallery krijg ik een overzicht van het nieuws...

[LeVortex]

@menesis en inquestos: site werkt idd niet goed

menesis heeft gelijk met leren kennen ik ken scanline een beetje maar die is zo tergend traag met radiosity hoorde dat vray zelfde soort functie heeft maar dat die sneller is en een mooier/realistischer licht weergeeft.

radiosity= het weerkaatsen van licht eigenlijk elk object weerkaatst licht max kan dit berekenen doormiddel van radiosity bij vray heet het geloof ik global illumination

[inquestos]

Je moet het natuurlijk allemaal zelf weten, maar het lijkt me toch wel handig dat je bij de basis begint . En dat is niet voor het eerst 3dsmax openen, theepot erin slepen, skylightje erbij, GI aanvinken, en renderen maar. Leer eerst goed modelleren, texturen, en gewoon met 3 targets(key, fill, en back) belichten (hierzo een tutorial). Hoeft natuurlijk niet, maar als je een beetje goed wilt worden (dus niet bij skylights wilt blijven hangen), en alles wilt begrijpen, is het toch wel essentieel dat je ook de basis kent. Niet dat ik het zo heb gedaan, maar achteraf weet je wel hoe het wel had gemoeten.

En over welke site hebben we het eigenlijk?? Die van mij soms? Die heb ik in geen 3 jaar meer geupdate, staat dus alleen ouwe meuk op, en werkt ook niet helemaal, dus dat kan wel kloppen Ga ik komend kwartaal een nieuwe voor bouwen.

[LeVortex]

zal eerst even die tut volgen en idd we hadden het over jou site

[Menesis]

inquestos schreef op woensdag 07 november 2007 @ 14:32:
Je moet het natuurlijk allemaal zelf weten, maar het lijkt me toch wel handig dat je bij de basis begint . En dat is niet voor het eerst 3dsmax openen, theepot erin slepen, skylightje erbij, GI aanvinken, en renderen maar. Leer eerst goed modelleren, texturen, en gewoon met 3 targets(key, fill, en back) belichten (hierzo een tutorial). Hoeft natuurlijk niet, maar als je een beetje goed wilt worden (dus niet bij skylights wilt blijven hangen), en alles wilt begrijpen, is het toch wel essentieel dat je ook de basis kent. Niet dat ik het zo heb gedaan, maar achteraf weet je wel hoe het wel had gemoeten.

En over welke site hebben we het eigenlijk?? Die van mij soms? Die heb ik in geen 3 jaar meer geupdate, staat dus alleen ouwe meuk op, en werkt ook niet helemaal, dus dat kan wel kloppen Ga ik komend kwartaal een nieuwe voor bouwen.

sorry maar modelleeren en texturen zijn andere dingen dan renderen. Eenmaal leuk getextured moet je het gewoon mooi en efficient renderen en dat kan niet met de scanline.
GI aanvinken maakt op zichzelf zeker geen goede render, eerder eentje zonder contrast etc.
En wat jij als basis ziet hoeft helemaal niet als basis de juiste te zijn.
Ik neem als voorbeeld het vak computer visualisation. Daar leren ze je vrijwel niets over die 3 lampen. Nee, die beginnen bij image based lightning: met dezelfde inspanning 10x mooiere belichting. Een ontwerper gaat namelijk geen films maken oid, die wil zijn product gewoon zo mooi mogelijk renderen. Dus het is maar net met welke insteek je zo'n programma wilt leren.
Alles van texturen modellen tot renderen en animatie
of solidworks model importeren en mooi renderen. En alles daartussen

[LeVortex]

hmm menesis jij lijkt er wel veel verstand van te hebben. wat raad jij aan? ben sinds me 13e ofzo begonnen met modellen ben wel een poos ertussenuit geweest zeker 2/3 jaar maar ben nu dus weer begonnen materials en lightning nooit echt heel veel aan gedaan. (ben nu trouwens 17)

zou ik gewoon proberen met scanline te renderen of zeg jij vray?

[Schuey]

Als ik een duit in het zakje mag doen, eerst maar eens fatsoenlijk leren modellen. Daarna kan je nog verder zien

[Menesis]

ja het begint toch wel bij modelleren, dan texturen en dan alles mooi renderen met vray als ik zou mogen kiezen. Natuurlijk loopt alles ook een beetje doorelkaa. Je begint met wat simpels en dat render je, dan modeleer je iets geavanceerder en dan zijn je render skills ondertussen ook weer wat beter.
Al ben ik geen expert of professional ofzo hoor; meer een uit de hand lopende hobbyist
Als ik jou was zou ik meedoen aan een aantal 3D contests. Doordat je met een deadline werkt leg je de lat vaak net wat hoger voor jezelf en je maakt het project ook vaker af. Het is moeilijk discipline op te brengen als je niet echt een doel hebt (vind ik).

[HawVer]

Modelling kan niet zonder een goede renderer, belichting en materialen. Dat geld ook andersom. Als je een fantastisch model niet goed kan renderen is het niet veel waard. Een clay rendering is leuk om je modelling goed te tonen, maar materials, rendering en belichting maken het af. Goede textures, belichting en rendering kan een simpel model er toch heel cool uit laten zien.

Mijn punt, doe gewoon lekker waar je zin in hebt. Als je maar na een paar jaar ook weet hoe je moet texturen, belichten en renderen naast de modelling. Het totaalplaatje moet kloppen.

[Stukfruit]

Menesis schreef op woensdag 07 november 2007 @ 15:10:
Ik neem als voorbeeld het vak computer visualisation. Daar leren ze je vrijwel niets over die 3 lampen. Nee, die beginnen bij image based lightning: met dezelfde inspanning 10x mooiere belichting. Een ontwerper gaat namelijk geen films maken oid, die wil zijn product gewoon zo mooi mogelijk renderen.

Dan leer je dus niets over wat bijvoorbeeld de mensen van Pixar zo goed maakt: hun belichting. Daarom moeten mensen die nieuw zijn met het 3d-spul leren over hoe je moet belichten, en het liefst met een renderer die niet alleen maar de weerkaatsing van de kleur tussen objecten berekent, want dat laatste zal je totaal niet helpen om bijvoorbeeld een object los te maken van de achtergrond met een mooi maar subtiel rimmetje.

En wat dacht je van een mooie studio setup met nep-softboxen? Een HDR in het wereldtextureslotje duwen is simpel, maar je krijgt veel mooiere (en rustiger + professioneler uitziende) resultaten als je zelf aan de slag gaat met licht en hulpmiddelen.

Of de samenwerking tussen licht en de eigenschappen van materialen, ook een goede. Het is leuk om een 'hit-en-run' te doen, maar wat zorgt er voor dat je bumpmaps bv. goed zichtbaar zijn? Juist: belichting

Image based lighting (geen lightning, dat is onweer) geeft je instant resultaat maar kan je beter bewaren voor als je iets moet integreren in een foto/video oid, of reflecties.

[ElmarNieser]

Heya,

Thanks voor het commentaar jongens. Ik heb het een stuk verbeterd. Reflecties bijgewerkt etc...


TUMB

[ Voor 1% gewijzigd door een moderator op 12-11-2007 20:29 . Reden: Gebruik de CHECK IMAGES knop! ]

[LeVortex]

ow deze vind ik mooier dan die andere echt geweldig. mooie kleur rood en echt hele mooie reflecties op je auto

[Wild_Snake]

ElmarNieser schreef op woensdag 07 november 2007 @ 19:02:
Heya,

Thanks voor het commentaar jongens. Ik heb het een stuk verbeterd. Reflecties bijgewerkt etc...

[afbeelding]
TUMB

WOW ziet er een stuk beter uit!

Ik dacht bijna dat ik in het PTA topic was beland, lijkt echt net een foto

[inquestos]

Menesis schreef op woensdag 07 november 2007 @ 15:10:
[...]
sorry maar modelleeren en texturen zijn andere dingen dan renderen. Eenmaal leuk getextured moet je het gewoon mooi en efficient renderen en dat kan niet met de scanline.
GI aanvinken maakt op zichzelf zeker geen goede render, eerder eentje zonder contrast etc.
En wat jij als basis ziet hoeft helemaal niet als basis de juiste te zijn.
Ik neem als voorbeeld het vak computer visualisation. Daar leren ze je vrijwel niets over die 3 lampen. Nee, die beginnen bij image based lightning: met dezelfde inspanning 10x mooiere belichting. Een ontwerper gaat namelijk geen films maken oid, die wil zijn product gewoon zo mooi mogelijk renderen. Dus het is maar net met welke insteek je zo'n programma wilt leren.
Alles van texturen modellen tot renderen en animatie
of solidworks model importeren en mooi renderen. En alles daartussen

LeVortex is zeer waarschijnlijk geen pure ontwerper-in-wording (of architect, of wat dan ook waarbij je slechts geïnteresseerd bent in een beperkt deel van de software, omdat daar nou eenmaal een ideale methode voor is), net zoals 95% hier. Dus hij wil waarschijnlijk wél uiteindelijk het hele scale aan belichtingsmogelijkheden onder de knie hebben. De key,fill en rim zijn natuurlijk maar het beginpunt, dat begrijp je denk ik ook wel.

En met scanline kan je zeker wel zeer indrukwekkende renders produceren, het is alleen veel moeilijker (veel meer handmatig werk). Bij een GI hangt de gemiddelde beginneling toch al snel met z'n tong buitenboort van genot, en wil niet meer snel terug.

Ik denk dus dat het wel degelijk verstandig is om eerst te beginnen met scanline; Ik zie namelijk weinig goede belichtingen/render instellingen hier voorbij komen. Niet dat ik zo'n koning daarin ben, maar naar mijn uitstapje naar de wereld van de fotografie heb ik daar nu wel oog voor. En meestal gaat de meeste aandacht hieruit naar het modelleren, vervolgens nog wat leuke foto's vinden voor textures, die erop "plakken", paar lampjes toevoegen en tot slot wat instellingen veranderen van de renderer... en dat is natuurlijk erg jammer.

Iedereen moet het natuurlijk ook zelf weten, voor de meesten blijft het toch wat hobbyen, en dan moet je er vooral plezier in hebben

@Elmar: Netjes . Het líjkt alsof je carshader nog niet helemaal op orde is, maar ik denk dat het vooral het gebrek aan highlights aan de voorkant is, de zijkant ziet er namelijk wel goed uit

[De Hupie]

Ik ben vanavond even bezig geweest om een Karlsson klok na te maken in 3d (mijn doel is om een zo realistische klok mogelijk te maken) maar ik heb een probleem. Aan de wijzerplaat heb ik een uvw unwrap modifier toegevoegd en een uvw template gemaakt maar op de een of andere manier rendert hij het plaatje wat ik in de diffuse map doe een kwartslag gekeert In de viewport staan de cijfers wel de goede kant op. Weet iemand waar dit aan kan liggen?

Screenshotje

Verder nog even vraagje, ik ben met 3ds max 9 gewend dat als ik op q,w,e,r en t druk dat ik meestal dan de select,move, rotate etc tools krijg maar met 3ds max 8 veranderen de functies van die knoppen steeds als je bijvoorbeeld een object in edit poly modifier geselecteerd hebt ( de t zorgt dan voor tesselate ipv top view). Hoe kan ik dit uitzetten (of aanzetten, het is maar hoe je t bekijkt ).

[Scipionyx]

1e gedeelte van je post:
Rotate je gizmo van je UVW map en je bent klaar

2e gedeelte van je post:
Ram s op "keyboard override toggle". Is een pictogram waarop je een toets ziet met de letter T erop. Denk alleen niet dat ie standaard tussen je andere toolbars staat.. Anders ff kijken bij je shortcuts

[ Voor 20% gewijzigd door Scipionyx op 08-11-2007 09:43 ]

[LeVortex]

inquestos schreef op woensdag 07 november 2007 @ 19:31:
[...]

knip
LeVortex is zeer waarschijnlijk geen pure ontwerper-in-wording (of architect, of wat dan ook)
knip

hmm studeer op het moment heao, dus is idd gewoon hobby
bedankt voor je advies

edit nog even een vraag



ik krijg om een of andere reden me schaduw niet zwart ben al poosje bezig geweest maar soms is die zwart (maar meestal niet)

denk dat je gelijk had eerst met scanline beginnen, loop nu al tegen problemen aan

[ Voor 61% gewijzigd door LeVortex op 08-11-2007 22:01 ]

[Verwijderd]

In de tussentijd begonnen met de brug van mijn ruimteschipje..


Begin de ''follow me'' tool een beetje te ontdekken, erg handig..


Vanuit de viewpoint van de Kapitein.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 10-11-2007 14:05 ]

[Oogst]

Menesis schreef op woensdag 07 november 2007 @ 15:10:
[...]
sorry maar modelleeren en texturen zijn andere dingen dan renderen. Eenmaal leuk getextured moet je het gewoon mooi en efficient renderen en dat kan niet met de scanline.
GI aanvinken maakt op zichzelf zeker geen goede render, eerder eentje zonder contrast etc.
En wat jij als basis ziet hoeft helemaal niet als basis de juiste te zijn.
Ik neem als voorbeeld het vak computer visualisation. Daar leren ze je vrijwel niets over die 3 lampen. Nee, die beginnen bij image based lightning: met dezelfde inspanning 10x mooiere belichting. Een ontwerper gaat namelijk geen films maken oid, die wil zijn product gewoon zo mooi mogelijk renderen. Dus het is maar net met welke insteek je zo'n programma wilt leren.
Alles van texturen modellen tot renderen en animatie
of solidworks model importeren en mooi renderen. En alles daartussen

Al die GI dingen en zo zijn leuk, maar het is bijna niet te doen om er een animatie mee te renderen, tenzij je een renderfarm hebt. 500 frames in VRay kost je zo 2500 minuten en dat is met een simpele setup. Daarnaast: veel mensen zien skylight en denken klaar te zijn. Als je ervaren bent met de scanline renderer, kun je een mooiere setup maken dan menig beginner met VRay en dan is je rendertijd 5% van wat VRay doet. Dingen als rimlights en lichtkleuren zijn 10x belangrijker voor een echt mooie belichting dan die skylight. Ik heb wel eens les gegeven over 3D art en no way dat ik ze dan VRay laat doen voor ze een goede scanline belichting op kunnen zetten.

[Zeror]

Lang geleden dat ik 3dmax open gehad heb
Maar ik ben weer eens bezig met kloten Zoveel ervaring met 3d heb ik nog niet.

Ik heb een vraagje mbt het aanpassen van een mesh die ik simpelweg vanaf een *.obj in 3dmax gesleept hebt.

Ik zou graag een gedeelte uit de mesh een stukje willen draaien, maar ik kan niet vinden hoe dat moet.
In het plaatje hieronder zie je wat ik precies wil voor de duidelijkheid:



Kan iemand dit vertellen aan deze 3d n00b?

[Rogier.V]

Kun je niet gewoon de poly's selecteren, roteren, en weer in de goede positie zetten? Of zit ik nu weer eens te simpel te denken ^^.

[LeVortex]

ik denk dat hij dat al niet kan eigenlijk. als ik het plaatje zie vraagt hij zich af hoe hij bepaalde polygonen kan selecteren

hier uitleg als ik gelijk heb
1 right-click> convert to> editible polygon
2 rechts in het menutje druk je op polygon
3 selecteer de poly's die je wilt verplaatsen/draaien
4 rotate of verplaats ze
5 druk weer op polygon knopje om polygon mode te verlaten

als het goed is zou het nu kunnen als ik je goed begrepen heb

[Zeror]

Thanks, ik ga dat eens proberen

Edit: OK, gelukt. Ging toch eenvoudiger als ik dacht

[ Voor 46% gewijzigd door Zeror op 11-11-2007 14:11 ]