ModBot is actief \o/ (het klachtenloket ook :o )

[botoo]

Heb ik handmatig teruggezet naar 'actief' lammert, door je enorme hoeveelheid moderaties tellen de mismods niet zwaar mee maar zijn wel degelijk mismods. Met name in Riaa nieuws laat je je blijkbaar ernstig door je persoonlijke gevoel leiden. Ook is jouw nick me al vaker bij discutabele moderaties opgevallen (niet alleen die van jou hoor).

[edit]
Overigens is dit niet de eerste keer dat je moderatiemogelijkheden aangepast zijn, in juni 2007 is dat ook al eens gebeurd.

[ Voor 16% gewijzigd door botoo op 23-01-2008 15:55 ]

[Arne]

Ik bespeur een papegaai ergens...
Iets met veel moderaties maar veel afwijking in topics over een bepaald onderwerp.

[lammert]

Voor papegaaien moet je elders zoeken Arne. Bedankt voor je zinnige bijdrage trouwens, fijn zulke ongefundeerde beschuldigingen aan mede-community members. Op de FP had je ergens tussen de 0 en -1 gescoord.

ontopic: Ik zal best af en toe een mismod doen, net als iedereen, maar gemiddeld zit ik rond de 0,17 - 0,20, dat lijkt me toch heel netjes, ook voor iemand die veel modereert. Zou iemand mij trouwens die mismods in RIAA topics kunnen tonen waar ik me "ernstig door mijn gevoel laat lijden"? Mijn mod history gaat maar een maand terug en tussen die 1200 moderaties kan ik niets vinden.

Verder: ik ben inderdaad niet bang om af en toe een keer een +2 uit te delen, juist omdat ik weet dacht dat dat mijn gemiddelde niet direct verknalt. Ik doe dat niet omdat ik fanboy ben van t een of ander, maar omdat ik vind dat veel mods veel te voorzichtig modereren en bijna alles (ook echt goede inhoudelijke bijdragen!) op 0 blijft staan. Er loopt in dit forum trouwens al langer een discussie over exact dit probleem.

Over die keer in juni 2007 dat mijn modstatus is aangepast: dat was vlak na de invoering van het nieuwe systeem, ik modde toen nog vooral reacties die onterecht op -1 of +2 stonden en dan krijg je vanzelf een flinke afwijking. Volgens mij zijn bijna iedereen zn rechten toen wel eens aangepast, dus ik vind het een beetje flauw om daarop terug te komen.

[botoo]

Een fanatieke moddor verdient een uitgebreidere uitleg dan een willekeurige mismodder lammert. Ik zal het verder uitwerken en hoop dat in de loop van donderdag te posten.

[Arne]

Voor papegaaien moet je elders zoeken Arne. Bedankt voor je zinnige bijdrage trouwens, fijn zulke ongefundeerde beschuldigingen aan mede-community members. Op de FP had je ergens tussen de 0 en -1 gescoord.

Wanneer ik iets hoor over veel moderaties en bij bepaalde onderwerpen veel mismods is dat het eerste waar ik aan denk. Ik kan zelf uiteraard je moderaties zelf niet inzien, maar ik ga er vanuit dat botoo een goede indicatie geeft. Wanneer dit niet het geval blijkt te zijn en je gewoon fanatiek modereert zonder je van enig kwaad bewust te zijn, wil ik bij deze mijn oprechte excuses aanbieden.

Een ongefundeerde beschuldiging is het imho echter niet. Alle symptonen voldoen namelijk. Bedenk voor jezelf maar eens wat de typische kenmerken van een papegaai zijn en lees dan botoo zijn post nog maar eens door.

offtopic:
ik mag hopen een -1 trouwens, wegens commentaar op een moderatie

[ Voor 19% gewijzigd door Arne op 24-01-2008 08:59 ]

[lammert]

Is al weer goed, excuses aanvaard en een nachtje slapen doet wonderen. Maak er vooral niet teveel tijd aan op Botoo, je hebt vast ook betere dingen te doen. Ik kijk ff kritisch naar mezelf en mod weer vrolijk verder.

edit:

lol @ offtopic!

[botoo]

lammert schreef op donderdag 24 januari 2008 @ 10:25:
. . . Maak er vooral niet teveel tijd aan op Botoo, je hebt vast ook betere dingen te doen. Ik kijk ff kritisch naar mezelf en mod weer vrolijk verder.

Daar maak ik graag gebruik van ook zitten we er niet om elkaar af te vangen, en een spiegeltje voorhouden is doorgaans meer dan genoeg voor een hernieuwde blik op de zaak .

[BastiaanN]

Ik ben net begonnen met modden nadat ik het een jaartje geleden ofzo ook een keer geprobeerd heb. Maar ik moet zeggen dat ik nu toch wel een beetje schrik van die modbot.

Zo heb ik bijvoorbeeld onderstaande post:
sapphire in 'plan: Reacties uitgeschakeld in Vraag & Aanbod'
een +1 gegeven maar meerdere expert modjes een 0, hier heb ik dus in mijn grafiek een afwijking van +1 (oranje) Ik vind dat hij inhoudelijk een goed punt heeft (spelfouten daar gelaten) moet ik hier bijvoorbeeld ook gaan wegen op spelfouten ook al heeft hij (in mijn ogen) wel een goed punt te pakken?

Nu staat bij mij onderaan:

Totaal aantal moderaties: 250
Gemiddelde afwijking van expertmoderaties: 0,71 (op basis van 4 moderaties)

Maak me toch wel een beetje zorgen! ik wil niet gaan papegaai modden maar zou het ook niet echt prettig vinden als de modbot me de mod rechten ontneemt...

Natuurlijk is kritiek op mijn wijze van moderen van harte welkom heb er nog niet zo heel veel ervaring mee! (natuurlijk wel de FAQ gelezen )

Een kleine edit:

Wat ik ook al gemerkt heb is dat als ik bijvoorbeeld iemand een punt geef voor een goede reactie en daarna de reactie aangepast wordt waardoor er iets bij onder wordt gezet wat nergens op slaat bijv. Dan zal de rest hem omlaag modden, hoe werkt dat dan?

[ Voor 11% gewijzigd door BastiaanN op 03-02-2008 14:31 ]

[RoD]

bassjuh schreef op zondag 03 februari 2008 @ 14:28:
Ik ben net begonnen met modden nadat ik het een jaartje geleden ofzo ook een keer geprobeerd heb. Maar ik moet zeggen dat ik nu toch wel een beetje schrik van die modbot.

Zo heb ik bijvoorbeeld onderstaande post:
sapphire in 'plan: Reacties uitgeschakeld in Vraag & Aanbod'
een +1 gegeven maar meerdere expert modjes een 0, hier heb ik dus in mijn grafiek een afwijking van +1 (oranje) Ik vind dat hij inhoudelijk een goed punt heeft (spelfouten daar gelaten) moet ik hier bijvoorbeeld ook gaan wegen op spelfouten ook al heeft hij (in mijn ogen) wel een goed punt te pakken?

Nu staat bij mij onderaan:

Totaal aantal moderaties: 250
Gemiddelde afwijking van expertmoderaties: 0,71 (op basis van 4 moderaties)

Maak me toch wel een beetje zorgen! ik wil niet gaan papegaai modden maar zou het ook niet echt prettig vinden als de modbot me de mod rechten ontneemt...

Natuurlijk is kritiek op mijn wijze van moderen van harte welkom heb er nog niet zo heel veel ervaring mee! (natuurlijk wel de FAQ gelezen )

Die afwijking is gebaseerd op 4 moderaties. Als je dan een reactie hebt waarbij je een redelijke afwijking creeërt, werkt dit natuurlijk behoorlijk door op je ModBot-afwijking. Gewoon meer reacties modereren. Als je dat volgens de FAQ doet kom je vanzelf op een redelijke afwijking

Wat ik ook al gemerkt heb is dat als ik bijvoorbeeld iemand een punt geef voor een goede reactie en daarna de reactie aangepast wordt waardoor er iets bij onder wordt gezet wat nergens op slaat bijv. Dan zal de rest hem omlaag modden, hoe werkt dat dan?

Dan heb je een flinke afwijking te pakken als je je moderatie niet aanpast. Dat kan gebeuren. Normaal gesproken is het helemaal niet erg als je eens een flinke afwijking creeërt, maar voor de rest prima mod. In jouw geval, met maar 4 meegerekende moderaties, zal dat natuurlijk flink je afwijking omhooggooien. Echter, dit zijn dus uitzonderingen, en zouden bij het hebben van een redelijk aantal moderaties niet voor problemen met je modrechten moeten zorgen

Ik vind het voorbeeld wat je hier aanhaalt, en jouw moderatie helemaal niet gek. Dus op basis daarvan zou ik niet willen zeggen dat je iets fout doet. Ik zou zeggen, ga lekker door met modereren. Waarschijnlijk zal die afwijking dan wel bijtrekken.. mocht je toch je rechten kwijtraken, op wat voor manier dan ook, kun je in ieder geval nog handmatig je rechten terugkrijgen. Als je moderaties te verdedigen zijn, wat meestal het geval is als je volgens de ModFAQ mod, wordt er vaak niet echt moeilijk gedaan over het teruggeven van de rechten

[BastiaanN]

Prima! Bedankt voor je heldere uitleg

[sopsop]

Ik zag dat mijn moderatiemogelijkheden uitgezet zijn omdat ik van het gemiddelde afwijk. Op zich prima.

Nou heb ik het donkerbruine vermoeden dat het komt door mijn -1 spray in het nieuwsbericht: nieuws: Duitse staat eist 41 miljoen euro subsidie terug van Nokia

Ik heb daar alle reacties die alleen gingen over de kwaliteit van nokia telefoons van een keurige -1 voorzien.

Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat zij niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

Naar mijn mening zijn de berichten die ik met -1 heb beoordeeld gewoon offtopic en hebben ze geen enkele toegevoegde waarde.

Heb ik het nou mis of moet ik gaan papegaaimodden ?

[Dirk]

sopsop schreef op maandag 11 februari 2008 @ 09:43:
Heb ik het nou mis of moet ik gaan papegaaimodden ?

Nee hoor, gewoon je eigen mening houden. Alleen had je ze even moeten melden in Het kleine-mismoderatietopic deel V, dan hadden we ofwel samen alles op -1 kunnen zetten zodat je geen al te grote afwijking had gekregen, of wel we hadden je kunnen vertellen dat je wat al te streng was. Dan had je tenminste je moderaties kunnen corrigeren. Maar goed dat is voor de volgende keer, nu is het gewoon wachten op Botoo om je rechten weer aan te zetten. Want je kunt je moderaties goed beargumenteren en daar gaat het vooral om.

[botoo]

dirkwesterdijk verwoord het perfect Je modmogelijkheden zijn weer aangezet sopsop .
Mocht je weer tegen een dergelijke mismodbot oplopen dan horen we dat graag

[sopsop]

botoo schreef op maandag 11 februari 2008 @ 10:18:
dirkwesterdijk verwoord het perfect Je modmogelijkheden zijn weer aangezet sopsop .
Mocht je weer tegen een dergelijke mismodbot oplopen dan horen we dat graag

Thanx

[FluoDude]

beste moderatoren , een klein vraagje :

Wat valt er onder "doelloze first posts" Ik merk dat als ik heel kort reageer dat het dan regelmatig op negatief wordt gemod. Ik was bijvoorbeeld zeer verast te lezen dan EA baas hand in eigen boezem steekt. en reageerde dus kost met een blijk van verassing. Is dit nu ongepast ?

Vele langere reacties die net op hetzelfde neerkomen worden blijkbaar niet weggemod.

Ik dacht dat enkel agressieve , en off-toppic reacties ongepast waren ?

[Cloud]

FluoDude schreef op maandag 11 februari 2008 @ 11:56:
Wat valt er onder "doelloze first posts" Ik merk dat als ik heel kort reageer dat het dan regelmatig op negatief wordt gemod. Ik was bijvoorbeeld zeer verast te lezen dan EA baas hand in eigen boezem steekt. en reageerde dus kost met een blijk van verassing. Is dit nu ongepast ?

Een blijk van verrassing is op zich niet heel erg, maar er zit verschil tussen:

Had ik niet verwacht.

en

Dit had ik niet verwacht van EA baas, want ... en ...

Ja, de eerste variant is wel degelijk ongepast, want niemand geeft (bot gezegd) om het feit dat jij verrast bent, tenzij je ook aan kunt geven wáárom. Dan kunnen andere mensen ook verrast zijn. Reacties plaats je voor anderen, niet voor jezelf.

edit:
@ hieronder, ik had niet gezien dat dát de reactie was (vergeten op te zoeken). Maar dat is wel echt een volstrekt nutteloze reactie ja.

[ Voor 11% gewijzigd door Cloud op 11-02-2008 12:30 ]

[botoo]

FluoDude schreef op maandag 11 februari 2008 @ 11:56:
beste moderatoren , een klein vraagje :

Wat valt er onder "doelloze first posts"

wow , zelfkennis , wow.


.... even sprakeloos ....

Voldoet heel aardig aan de term doelloos, maar als jij de waarde van zo'n (imho volstrekt nutteloze) post uit kan leggen dan hoor ik dat graag.

[TD-er]

Ook ik was zojuist verrast door het volgende bericht:

Je modstatus is teruggezet van 'expert' naar 'actief' omdat jouw moderaties in de afgelopen periode teveel afweken van het gemiddelde.

Aangezien ik niet heel frequent mod, kunnen enkele mod-afwijkingen al een redelijk effect hebben op het gemiddelde, maar ik heb zojuist mijn mod-stats bekeken en bij de rode vlakken sta ik nog steeds achter mijn moderatie.
Zojuist maar even door een topic heen gelopen (Celstraf geëist tegen Afrikaanse internetfraudeur), aangezien je daar eigenlijk zonder gewetensproblemen zou moeten kunnen papagaai-modden , maar achteraf gezien lukte me dat ook niet eens
Persoonlijk vind ik dat het wel vreemd is dat wanneer je af en toe een moderatie rechtzet, je modperformance kennelijk nogal ontgroend wordt.

[Cloud]

Je modereert inderdaad niet heel frequent, maar bij het merendeel van de moderaties die je wel doet heb je best wel hoge afwijkingen. Je hebt vaker wél een afwijking dan niet. Probeer niet alleen reacties te modereren die in jouw ogen verkeerd staan, maar bevestig ook af en toe goede moderaties.

En reacties als:

quote: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2455497

Kun je lezen? Serieus, kun je dat? Ik heb twee titels voor je:

George Orwell - 1984
Aldous Huxley - Brave New World

Het is literatuur, dus een beetje moeilijk.

Modereer jij op +1 terwijl dit alleen al vanwege de toon een -1 hoort te zijn. En zo zie ik er meer tussen staan.

Probeer meer te modereren op basis van de ModFAQ dan op basis van je eigen mening en vooral ook een tikkeltje vaker dan nu. Dan moet het wel goed komen met je.

[ Voor 7% gewijzigd door Cloud op 20-02-2008 09:03 ]

[Chubbchubb]

Dit zal wel een keer of 1 miljoen maal zijn voorgekomen in dit forum maar ik vind dit moderatie-systeem echt ronduit bagger. En het feit dat dit al zo dikwijls ter sprake is gekomen moet toch iets betekenen.
Sorry, ik modereer wanneer iets in mijn ogen foutief gemoderreerd is. Dat wilt zeggen: ik geef een +1 of -1 wanneer de score op het moment dat ik modereer totaal niet overeen komt met wat ik vind dat het moet zijn. Met een afwijking van 0.1 blijkt dat ik toch aardig kan modereren ook al doe ik het niet genoeg. Toch moet ik iedere keer mijn mod-rechten terug aanvragen omdat ik het vertik om een moderatie waar al tig mensen een +0 neutraal aan hebben gegeven alsnog een +0 te geven.
Waarom vertik ik dat? Het is compleet zinloos om een reactie die al door tig mensen als neutraal is ge-mod nog eens te modden als neutraal. Daarenboven, wanneer ik die reactie dan een +1 geef, ojee, dan kom ik niet overeen met de norm en moet dat afgestraft worden. Serieus... Say bye bye tegen het democratisch principe van iedere stem is een mening. Nu is het eerder: Wanneer je niet overeenkomt met de norm, dan verlies je je stemrecht... Hoewel ik dat principe soms toejuich voor bepaalde politieke groeperingen, toch lijkt het me niet ideaal!
Het is in een democratisch land ook compleet zinloos om een stem uit te brengen op een 'mening' die van tevoren al als winnaar uit de bus komt. Ik kan inderdaad mijn tijd besteden om iedere reactie als neutraal te beoordelen en ohw boy, ik zou meteen als expert bestempeld worden, maar dat hoeft voor mij niet eens. Laat me gewoon mijn mod-rechten houden om een reactie die in mijn ogen fout-gemoddereerd is terug een beetje recht te trekken ipv alle moderaties te bevestigen wat ze al zijn.

[Delerium]

Je afwijking is zelfs 0.06. Dus wat dat betreft.... alleen heb je de afgelopen maand niet gemod en na een mand geen modpunten verdelen wordt het automatisch uitgezet. Als het goed is kan je het dus zelf ook weer aanzetten. Dus probeer dat eerst eens

De rest van je betoog had je beter kunnen weglaten, hoewel het een frustratieventilatie is kan ik er verder ook niets mee.

[botoo]

Chubbchubb schreef op woensdag 20 februari 2008 @ 21:04:
. . . Toch moet ik iedere keer mijn mod-rechten terug aanvragen omdat ik het vertik om een moderatie waar al tig mensen een +0 neutraal aan hebben gegeven alsnog een +0 te geven.

Je mag best uitsluitend modereren wat jij nodig vind, maar de consequentie is dat je dan door de modbot gevangen word. Op zich niet erg want ik zet je modmogelijkheden met plezier weer aan als je moderaties verdedigbaar zijn (hoef je heus niet altijd zelf te verdedigen, dat kan ik zelf wel zien aan je moderaties).
In dit specifieke geval heeft de bot je gevangen omdat je helemaal niet gemodereerd hebt in de afgelopen maand, is het dan te veel gevraagd om je modmogelijkheden weer even opnieuw te activeren?

Je kan afwijken van de norm hoe je zelf wilt maar dat betekent dat je soms een extra handling zal moeten verrichten (klachtloket of heractivatie).

[Goldenflame]

Mijn modstatus staat nu op expert, maar af en toe zie ik moderaties staan waarvan ik denk van warom nou -1? Maar als ik die dan aanpas naar 0 raak ik dan punten kwijt als ze op -1 blijven?

[TD-er]

Goldenflame schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 14:52:
Mijn modstatus staat nu op expert, maar af en toe zie ik moderaties staan waarvan ik denk van warom nou -1? Maar als ik die dan aanpas naar 0 raak ik dan punten kwijt als ze op -1 blijven?

Ik zou zeggen, kijk eens naar je ModPerformace en dan is het vrij snel duidelijk hoe het werkt.
Je moet een gemiddelde "afwijking" tov experts hebben van <0,4 om die modstatus te behouden. (en uiteraard >40 moderaties per maand doen)

[Cloud]

Goldenflame schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 14:52:
Mijn modstatus staat nu op expert, maar af en toe zie ik moderaties staan waarvan ik denk van warom nou -1? Maar als ik die dan aanpas naar 0 raak ik dan punten kwijt als ze op -1 blijven?

Als de afwijking echt te groot is om veilig te doen en je bent van mening dat de moderatie echt fout is; meld deze dan in Het kleine-mismoderatietopic deel V. Dan kunnen we gezamelijk de score goedzetten en hoef jij niet te vrezen voor een afwijking.

Doorgaans echter, zal dit geen groot probleem zijn als je genoeg modereert.

edit:
Op dit moment zie ik ook geen probleem in je moderaties. Gewoon zo door gaan

[ Voor 6% gewijzigd door Cloud op 22-02-2008 15:14 ]

[botoo]

Goldenflame schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 14:52:
Mijn modstatus staat nu op expert, maar af en toe zie ik moderaties staan waarvan ik denk van warom nou -1? Maar als ik die dan aanpas naar 0 raak ik dan punten kwijt als ze op -1 blijven?

Goldenflame, als je te bang bent om naar eer en geweten te modereren en daarom je oren laat hangen naar de meerderheid dan kan je beter stoppen met modden.

[Goldenflame]

Ik mod gewoonlijk alleen nieuwe posts, maar als ik reacties zie met een -1 score terwijl dit gewoon 0 zou moeten zijn (volgens mij dan) dan mod ik die ook.

edit: zag er een beetje vreemd tegenover de laatste post.

[ Voor 20% gewijzigd door Goldenflame op 22-02-2008 15:34 ]

[Jorrit]

Goldenflame schreef op vrijdag 22 februari 2008 @ 15:32:
Ik mod gewoonlijk alleen nieuwe posts, maar als ik reacties zie met een -1 score terwijl dit gewoon 0 zou moeten zijn (volgens mij dan) dan mod ik die ook.

edit: zag er een beetje vreemd tegenover de laatste post.

Zolang je je aan de FAQ houdt, is dit toch het perfecte systeem voor je? Gewoon doorgaan hiermee, mocht je in de problemen komen met deze manier van modereren zou je wat reacties waarvan je vindt dat ze al op de juiste score staan kunnen bevestigen. Maar zolang dit systeem voor jou goed werkt en je niet in problemen brengt is het mooi. Zolang je je maar houdt aan de modFAQ wat je volgens mij wel doet als ik je post goed begrijp.

[ Voor 6% gewijzigd door Jorrit op 22-02-2008 16:04 ]

[Goldenflame]

juistem

[Swelson]

Ik kreeg dit bericht zojuist:

Vanwege een te grote afwijking van de door jou uitgevoerde moderaties zijn je moderatiemogelijkheden uitgezet.

Meer informatie over het moderatiesysteem kun je hier vinden.


Ik vind dit zeer onterecht. Ik heb altijd zo eerlijk mogelijk proberen te modden. Ik zat inderdaad niet op het gemiddelde, maar dat kwam omdat ik reacties vaak een plus 1 gaf als ze meerwaarde hadden. Dit in tegenstelling tot veel anderen. Zou ik mogen weten waarom dan mijn modstatus is uitgezet?

[botoo]

Hansjuh, ik heb al meerdere keren je modmogelijkheden handmatig terug gezet van expert naar actief en nu je weer door een discutable (zeg maar gerust mis-) modden opviel (voorbeeld: Memozz in 'nieuws: Microsoft publiceert broncode besturingssysteem Singularity' door jou met +2 gemod) heb ik je modmogelijkheden helemaal uitgezet.

Verschil in mening/opvatting kan en mag maar structureel fouten blijven maken is zonde van jouw en onze tijd.

[Swelson]

Oke, het spijt me van die mismoderatie. Ik vond dat een grappige opmerking, daarom modde ik hem +2.

Maar om daarom mij moderator status weg te halen, dat vind ik discutabel. Naar mijn mening droeg ik bij door vrij veel te modden. Misschien dat er enkele mismoderaties bijzaten. Volgens mij was dat géén structueel iets.

[RoD]

Je vond het wel grappig, zei je... maar dat is natuurlijk absoluut geen reden om die reactie een +2 te geven. Het is een grap van één regel, en bovendien liggen dat soort grappen er wel héél dicht bovenop. Waarom is dat een "must read"?
Ik weet natuurlijk niks van jouw modhistorie, maar het is wel handig om wat meer volgens de ModFaq te modden dan je persoonlijke gevoelens de boventoon te laten voeren. Wellicht is het handig om nog eens de Faq goed door te nemen. Wellicht geeft je het nog wat nieuwe inzichten

[Swelson]

Die heb ik al gelezen voordat ik begon met modden... Vroeger bestond er zoiets als +1 grappig. Waarom is die eigenlijk weg?

[Jorrit]

De mod-FAQ is recentelijk nog vernieuwd, ik weet niet hoe lang het geleden is dat je begon met modden maar misschien zinnig om nog eens te kijken. De beoordeling "grappig" is past niet in het nieuwe systeem omdat dat alleen de leeswaardigheid beoordeeld en niet de eigenschappen van de post.

[RoD]

Een goede grap kan best op +1. Maar dergelijke flauwe oneliners zijn wmb niet echt voorbeelden van geslaagde grappen. Dus horen ze op 0. In dit geval is het echter zó afgezaagd en daarbij trollerig dat het wel een -1 verdiend. Ik kan het me dan nog voorstellen dat je daar een 0 voor geeft, maar +1 of +2 zijn wmb mismods.

Een tip: lees eens mee in het mismodtopic. Daar leer je een hoop van, weet ik uit eigen ervaring Ook als er naar jouw mening iets niet goed staat, kun je het daar melden. Dan wordt het gauw genoeg rechtgezet en bespaard het jouw een fikse afwijking.

[Swelson]

RoD schreef op vrijdag 07 maart 2008 @ 19:50:
Dan wordt het gauw genoeg rechtgezet en bespaard het jouw een fikse afwijking.

Die fikse afwijking bespaard het mij nu niet als ik geen mod ben. Ik zou graag weer mod willen worden.

[botoo]

Hansjuh, we werken niet met een waarschuwingssysteem met modden, als iemand meerdere keren mismod verliest 'ie z'n modmogelijkheden.
sim-pel.
Maar users die graag meehelpen hebben een streepje voor en ik zal daarom je modmogelijkheden weer aanzetten maar ik hoop dat je objectiever gaat modden dan je tot nu toe deed. Zoals gezegd heb ik je status twee keer eerder aangepast vanwege mismods. Het is niet alleen de modbot die ingrijpt, als bepaalde moderaties opvallen grijpen we handmatig in.

Iig: happy modding weer

[Swelson]

Oke bedankt.

[BtM909]

Algemeen item:

Ik krijg een mooie melding:

Je hebt jezelf nog niet aangemeld als moderator

Waarom kan ik nergens vinden hoe ik mij wel kan aanmelden?

[Cloud]

Dat is niet zo handig nee.

Je kunt het hier doen; http://tweakers.net/reacties/?Action=ModActivate. Maar het lijkt me dat die foutmelding wel even aangepast moet worden met een handig linkje.

[botoo]

Mij niet duidelijk waarom jij dat nergens kunt vinden
We hebben er een mooi sticky voor FrontPageModerator aanmeldprocedure

[Cloud]

botoo schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 12:48:
Mij niet duidelijk waarom jij dat nergens kunt vinden

Ik denk dat hij het wel kon vinden, maar niet op de plaats waar die foutmelding daadwerkelijk getoond wordt. Je zou verwachten dat je iets krijgt in de trend van:

Je hebt jezelf nog niet aangemeld als moderator.

Je kunt jezelf hier aanmelden.

Dat is iets gebruikersvriendelijker toch?

Althans ik denk dat BtM909 dat bedoelde.

[botoo]

bah!
Niet zo'n saaie logische oplossing bedenken wolkje
[/vrijdagmiddag post]

[BtM909]

Sterker nog, ik zat op de frontpage, dus op z'n minst had ik hem wel hier verwacht: reviews: Tweakers.net moderatie faq

Hoe te activeren was ik via 't forum wel achtergekomen, maar ging me meer om 't feit dat de link daadwerkelijk mist

[Arne]

Iets met useability . Kan het niet ook gewoon in je usersettings btw? Lijkt mij persoonlijk dan wel weer een logische plaats, kan je meteen je leesniveau even op -1 zetten om beter te kunnen modereren.

[Cloud]

botoo schreef op dinsdag 11 maart 2008 @ 13:03:
bah!
Niet zo'n saaie logische oplossing bedenken wolkje
[/vrijdagmiddag post]

offtopic:
Sorry, ik kan niet anders dan saai en logisch

Ik heb maar de vrijheid genomen dit in de devtrack in te voeren (zie issue). Het lijkt me praktisch als het tekstje aangepast wordt

[MPAnnihilator]

Zeer geachte mods , :-)

Een jaartje geleden denk ik , ben ik door een onbewust misbruik van het moderatie systeem , mijn mogelijkheid tot modereren te verloren. Ik gebruikte dus bijvoorbeeld regelmatig een moderatie van -1 , om een bericht met +1 ofzo op <=0 te krijgen. Nu heb ik me er de laatste maanden weinig aan gestoord dat ik niet meer kon modereren , maar af en toe wil ik dit wel nog eens gebruiken. Wat kan ik nu doen om dit weer te laten activeren aub ?

[botoo]

Youw moderatiemogelijkheden zijn destijds o.a. uitgezet vanwege erg veel +2 waar dat volledig onjuist was, het leek op puur eensch/oneensch modden.

Ik heb je modmogelijkheden weer aangezet (mss moet je ze zelf even activeren) Als je de faq er bij wilt houden ben ik ook weer blij

[MPAnnihilator]

botoo schreef op dinsdag 01 april 2008 @ 12:26:
Youw moderatiemogelijkheden zijn destijds o.a. uitgezet vanwege erg veel +2 waar dat volledig onjuist was, het leek op puur eensch/oneensch modden.

Ik heb je modmogelijkheden weer aangezet (mss moet je ze zelf even activeren) Als je de faq er bij wilt houden ben ik ook weer blij

Ok , thx !

[-The_Mask-]

Ik zou opzich ook wel weer eens willen modden.
Mijn rechten zijn uitgezet volgens mij door het later nog eens veranderen van mening.
Ik wist toen niet eens dat dat niet mocht zat nog maar net op Tweakers.
Dus ik zou het heel erg op prijsstellen dat ik weer modden mag.

[Arne]

Je rechten worden niet uitgezet door het veranderen van mening, hoogstens door het modden naar mening. Lees de FAQ eens zou ik zeggen.

Ik hoop dat je je geroepen voelt bij de actieve modgroep te gaan behoren, wanneer botoo je rechten aanzet.

[JHS]

Ik denk dat The_Mask doelt op het aanpassen van de moderatie aan de mening van de meerderheid .

[Arne]

Lijkt me sterk dat dat is achterhaald door een powermod en is afgestraft eigenlijk

[-The_Mask-]

JHS schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 22:04:
Ik denk dat The_Mask doelt op het aanpassen van de moderatie aan de mening van de meerderheid .

Dat ja.

arne schreef op zaterdag 12 april 2008 @ 22:34:
Lijkt me sterk dat dat is achterhaald door een powermod en is afgestraft eigenlijk

Volgens mij stond er wel zoiets in de e-mail maar ik weet het niet meer zeker is al een paar maanden geleden.

[botoo]

Jouw moderatiemogelijkheden zijn in februari uitgezet vanwege papegaaimodden -The_Mask-. Aan papegaaimodders heeft niemand iets en het ondermijnt het modsysteem, vandaar dat papegaaimodders net zo ongewenst zijn (als modder, niet als user!) als mismodders.

(overigens is dat nog geen 4 weken geleden gebeurd en niet 'een paar maanden' geleden).

[ Voor 15% gewijzigd door botoo op 14-04-2008 10:34 ]

[-The_Mask-]

botoo schreef op maandag 14 april 2008 @ 10:32:
Jouw moderatiemogelijkheden zijn in februari uitgezet vanwege papegaaimodden -The_Mask-. Aan papegaaimodders heeft niemand iets en het ondermijnt het modsysteem, vandaar dat papegaaimodders net zo ongewenst zijn (als modder, niet als user!) als mismodders.

(overigens is dat nog geen 4 weken geleden gebeurd en niet 'een paar maanden' geleden).

Het kan aan mij liggen maar zo goed ik kan zien was mijn laatste moderatie op 17-02-2008 en dat is over 3 dagen 2 maanden geleden. (en bij mij is een paar 2 )
Overigens was dat papegaaimodden ook maar een paar (iets meer dan een paar) keer zo goed ik me kan herinneren.

Ik hoop dat je je geroepen voelt bij de actieve modgroep te gaan behoren, wanneer botoo je rechten aanzet.

Volgens mij zat ik toen ook bij de actieve modgroep.

[ Voor 11% gewijzigd door -The_Mask- op 14-04-2008 22:17 ]

[Arne]

Botoo kan volgens mij nog steeds zowel jouw moderaties en bijbehorende data als de datum van het ontnemen van je rechten zien. Meestal is hij ook nogal soepel met teruggeven van rechten (mij soms iets te soepel ) dus je moet volgens mij aardig aan het papegaaien zijn geweest om er voor te zorgen dat je ze niet terug hebt gekregen.

Maar zoals duidelijk moge zijn ben ik puur aan het speculeren, ik kan verder niks inzien of iets dergelijke.

[botoo]

@-The_Mask- Bøf, was een maandje aan het mistellen, my bad.

Wat betreft je moderaties: zoals je in het mailtje wat ik gestuurd heb kom lezen viel je op door mismoderaties die je daarna weer gepapegaaid hebt naar de actuele eindscore.

Modden is niet altijd even makkelijk en ook niet voor iedereen weggelegd. Mismodden is net zo ongewenst als papegaai-modden.

Kan je me uitleggen _waarom_ je weer wilt modden?

[-The_Mask-]

botoo schreef op dinsdag 15 april 2008 @ 10:57:
@-The_Mask- Bøf, was een maandje aan het mistellen, my bad.

Wat betreft je moderaties: zoals je in het mailtje wat ik gestuurd heb kom lezen viel je op door mismoderaties die je daarna weer gepapegaaid hebt naar de actuele eindscore.

Modden is niet altijd even makkelijk en ook niet voor iedereen weggelegd. Mismodden is net zo ongewenst als papegaai-modden.

Kan je me uitleggen _waarom_ je weer wilt modden?

Om mijn leven te beteren.
Omdat er opzich maar weinig wordt gemod en al helemaal niet in de reviews daar wordt soms maar één moderatie gedaan soms zelfs geen één. Dat moet toch beter kunnen vind ik.
En ik zal dan ook niet meer de papegaai uithangen.

[botoo]

Ik zet morgen je mod-mogelijkheden weer aan .

[edit]
Als het goed is kun je het nu zelf weer activeren

[ Voor 40% gewijzigd door botoo op 16-04-2008 11:44 ]

[-The_Mask-]

botoo schreef op woensdag 16 april 2008 @ 00:27:
Ik zet morgen je mod-mogelijkheden weer aan .

[edit]
Als het goed is kun je het nu zelf weer activeren

Mijn dank is groot.

[vgroenewold]

Beste Botoo, mijn rechten zijn ooit weggenomen vanwege een te hoge afwijking met het gemiddelde. Of dit terecht was laat ik maar in het midden, maar is het mogelijk dat ik het nu nogmaals kan proberen?

[botoo]

vgroenewold, jouw modmogelijkheden zijn destijds uitgezet omdat je reeksen +2 moderaties deed terwijl dat -1 en 0 posts waren, dat is zuiver moedwillig mismodden of totale onkunde.
Het is dus geen onwil dat ik je modmogelijkheden niet zomaar terug aanzet maar ik zit ook weer niet om werk verlegen.

Als je je wat vaker hier in TMF met de moderatiediscussies bemoeit zodat je blijk geeft wel te weten hoe modden moet dan wil ik het herzien.

[vgroenewold]

Dat is volgens mij al een flinke tijd geleden, als je mijn profiel bekijkt kan je zien dat ik de goede kant op ben gegaan. Ook heb ik in die tijd mods die onterecht op -1 stonden, rechter willen zetten, dat klopt, maar volgens mij is sindsdien het algemene modden wat beter gaan lopen en ben ik stukken rustiger en beter geworden om posts op hun waarde te kunnen schatten. Maar goed, het is niet zo dat ik aan 1 stuk door ga modereren met die rechten, dus is het mij verder om het even.

[Jorrit]

vgroenewold schreef op maandag 21 april 2008 @ 16:12:
Dat is volgens mij al een flinke tijd geleden, als je mijn profiel bekijkt kan je zien dat ik de goede kant op ben gegaan. Ook heb ik in die tijd mods die onterecht op -1 stonden, rechter willen zetten, dat klopt, maar volgens mij is sindsdien het algemene modden wat beter gaan lopen en ben ik stukken rustiger en beter geworden om posts op hun waarde te kunnen schatten. Maar goed, het is niet zo dat ik aan 1 stuk door ga modereren met die rechten, dus is het mij verder om het even.

Als je moderaties hebt willen rechttrekken heb je duidelijk de ModFAQ niet gelezen, ik vraag me af hoe serieus je dan bezig bent met modereren. Je zegt dat je, je leven gebetert maar ik dat zie ik eigenlijk niet, je plaatst reacties met moderatieklachten op de FP, een duidelijke indicatie dat je nog steeds geen FAQ's leest.
Het modereren is wat beter gaan lopen inderdaad, nadat mensen die hun rechten misbruikten zijn uitgeschakeld, aangezien jij blijkbaar 1 van die mensen kan je, je afvragen wat de meerwaarde van jou als moddereter is.
Overigens, als je me kan uitleggen dat je het nu wel snapt vind ik het natuurlijk wel ok T.net heeft nogal veel FAQ's...

[ Voor 5% gewijzigd door Jorrit op 21-04-2008 17:42 ]

[Kixtart]

@J.J.K.: Voor klagen op de FP over moderaties en/of het systeem heeft hij een mail over gehad en het toont wel inzet dat hij nu opeens hier rondloopt.

Maar hierom snap ik best dat je niet gelijk je rechten hebt gekregen van botoo, omdat het wel even duidelijk moet zijn dat het in de toekomst wel volgens de 'regels' gaat (modfaq als leidraad). Het grootste probleem is vaak dat mensen teveel modden omdat ze het eens met iets zijn of niet en niet zo objectief mogelijk.

Misschien heb je de modfaq onderhand al doorgelezen en snap je het idee achter deze faq. Je kunt tijdelijk beginnen met het melden van moderaties die in jouw ogen helemaal verkeerd staan in het mismod topic en/of meepraten over meldingen van andere. Het wordt dan vanzelf duidelijk of je je hier om een normale manier wilt gaan inzetten en dan zal je je modrechten wel terug krijgen.

[vgroenewold]

Ik heb de modfaq inderdaad doorgelezen inmiddels en zal af en toe commentaar geven in het moderator forum, prima. Ik begrijp best dat je voorzichtig om moet gaan met het toelaten van mensen die zich eerder hebben "misdragen", echter was het toen volgens mij wel zo dat ik nauwelijks mods toepaste en zoals in het moderator topic is aangegeven, dan wijk je al bijzonder snel af van het gemiddelde. Wellicht dat ik een aantal onterechte correcties probeerde toe te passen, maar dit werd wel heel snel deze vrij harde maatregel. Dat ik mij kan herinneren tenminste, want het is volgens mij alweer zeker een jaar geleden.

Hoe dan ook, ik denk dat mijn berichten in het algemeen laten zien dat ik een weldenkend mens ben, redelijk en zaken goed kan relativeren (lees ze maar na, op het Vista topic na dan ). Dit zal ik op dit gebied ook proberen te tonen middels jullie suggestie.

[RoD]

Ik weet niet precies hoe je toen modde, maar als je compensatiemod (wat je uberhaubt niet moet doen) en selectief mod (alleen reacties modden die niet goed staan) dan krijg je al gauw een scheef gemiddelde. Verder is modden nu ook weer niet zo moeilijk dus als je de modfaq door hebt gelezen zal het -denk ik persoonlijk- ook wel goed zitten

[Arne]

Het afwijken van het gemiddelde had er in deze waarschijnlijk niks mee te maken. Je bent immers je moderatiemogelijkheden niet door de bot kwijtgeraakt, maar deze zijn je handmatig ontnomen.

[botoo]

vgroenewold, je kan je modmogelijkheden zelf weer activeren, we zullen zien waar (of) het schip strand.

[vgroenewold]

Hee, ik zag het al ja, bedankt... het schip zal als het goed is niet stranden, ik ben namelijk niet in een gefrustreerde stemming meer.

[johnbetonschaar]

Waarschijnlijk al 10-tallen keren eerder in deze thread gepost (geen zin om 35 pagina's te gaan lezen) maar mijn vraag is het volgende:

Is er *enige* kans dat er ooit nog eens kritisch naar het moderatiesysteem van T.net gekeken gaat worden, want ik vind het echt 1 groot drama. Het zit technisch allemaal erg fraai in elkaar, maar dat is gelijk ook het probleem: *het werkt alleen in theorie, niet in de praktijk*!

Ik heb nu al een keer of 3 mijn modstatus naar inactief zien gaan omdat mijn moderaties te veel zouden afwijken van het gemiddelde. Ja nogal wiedes, ik modereer namelijk niet per definitie hetzelfde als alle andere moderators, lijkt met toch behoorlijk essentieel voor een moderatiesysteem. Zoals het systeem nu werkt heb je een grote groep mensen die hun modstatus graag behouden en dus gewoon elke +2 ook naar +2 modden, elke -1 naar -1 enzoverder. Regelmatig kom ik posts tegen die advocacy bevatten, offtopic zijn, onwaarheden bevatten etc. maar die wel op +2 staan, waarschijnlijk omdat de eerste moderatie +1 geweest is en de rest dus volgt. Moet ik dan ook maar meemodden met de rest? Lijkt me niet de bedoeling. Ik heb de FAQ gelezen en mijn moderaties voldoen gewoon aan alle richtlijnen, en toch elke keer die 'afwijking van het gemiddelde'. Ik heb er op deze manier geen zin meer in en stop dan maar helemaal met moderaten, wat het mee-moderate effect alleen maar versterkt.

Met andere woorden: het gemiddelde is *geen* goede metric voor de kwaliteit van moderaties!! Dat zou toch duidelijk moeten zijn want dit geldt voor bijna alles: het gemiddelde van een gemeten waarde is bijna nooit het 'optimum' waar je naar op zoek gaat. Heel het moderatiesysteem staat of valt met het idee dat 'de meeste moderators kritisch en rechtvaardig moderaten' maar dat lijkt dus *niet* het geval. De meeste moderators lijken gewoon mee te moderaten met de rest.

Voorbeeldje: in ieder topic over apple vind je binnen de kortste keren 10-tallen posts over hoe Apple hardware duurder zou zijn, hoe goedkoop iemand zijn eigen componenten wel niet inelkaar gezet heeft etc. Dat is 99% van de tijd offtopic, maar alle posts die om het hardst schreeuwen hoe duur Apple wel niet is staan op +1. Dat vind ik onzin (want offtopic, bovendien ook nog eens betwistbaar, en al 100-en keren bediscusseerd). Dus ik moderate ze allemaal -1 (zoals de FAQ en de richtlijnen ook voorschrijven) en een dag later is mijn modstatus non-actief...

Ik snap niet waarom een simpeler systeem zoals op andere boards (bijv. slashdot) niet voldoet, lijkt erop alsof iemand iets te veel op de technische implementatie van een modbot heeft lopen kicken. Voor mij als vrij langdurig T.net gebruiker is de lol er inmiddels wel af, ik doe er niet meer aan mee...

[RoD]

johnbetonschaar schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 18:42:
Waarschijnlijk al 10-tallen keren eerder in deze thread gepost (geen zin om 35 pagina's te gaan lezen) maar mijn vraag is het volgende:

Is er *enige* kans dat er ooit nog eens kritisch naar het moderatiesysteem van T.net gekeken gaat worden, want ik vind het echt 1 groot drama. Het zit technisch allemaal erg fraai in elkaar, maar dat is gelijk ook het probleem: *het werkt alleen in theorie, niet in de praktijk*!

Volgens mij is het ten alle tijden mogelijk om kritisch ten opzichte van het modsysteem te zijn.

Ik heb nu al een keer of 3 mijn modstatus naar inactief zien gaan omdat mijn moderaties te veel zouden afwijken van het gemiddelde. Ja nogal wiedes, ik modereer namelijk niet per definitie hetzelfde als alle andere moderators, lijkt met toch behoorlijk essentieel voor een moderatiesysteem. Zoals het systeem nu werkt heb je een grote groep mensen die hun modstatus graag behouden en dus gewoon elke +2 ook naar +2 modden, elke -1 naar -1 enzoverder. Regelmatig kom ik posts tegen die advocacy bevatten, offtopic zijn, onwaarheden bevatten etc. maar die wel op +2 staan, waarschijnlijk omdat de eerste moderatie +1 geweest is en de rest dus volgt. Moet ik dan ook maar meemodden met de rest? Lijkt me niet de bedoeling. Ik heb de FAQ gelezen en mijn moderaties voldoen gewoon aan alle richtlijnen, en toch elke keer die 'afwijking van het gemiddelde'. Ik heb er op deze manier geen zin meer in en stop dan maar helemaal met moderaten, wat het mee-moderate effect alleen maar versterkt.

Met andere woorden: het gemiddelde is *geen* goede metric voor de kwaliteit van moderaties!! Dat zou toch duidelijk moeten zijn want dit geldt voor bijna alles: het gemiddelde van een gemeten waarde is bijna nooit het 'optimum' waar je naar op zoek gaat. Heel het moderatiesysteem staat of valt met het idee dat 'de meeste moderators kritisch en rechtvaardig moderaten' maar dat lijkt dus *niet* het geval. De meeste moderators lijken gewoon mee te moderaten met de rest.

Voorbeeldje: in ieder topic over apple vind je binnen de kortste keren 10-tallen posts over hoe Apple hardware duurder zou zijn, hoe goedkoop iemand zijn eigen componenten wel niet inelkaar gezet heeft etc. Dat is 99% van de tijd offtopic, maar alle posts die om het hardst schreeuwen hoe duur Apple wel niet is staan op +1. Dat vind ik onzin (want offtopic, bovendien ook nog eens betwistbaar, en al 100-en keren bediscusseerd). Dus ik moderate ze allemaal -1 (zoals de FAQ en de richtlijnen ook voorschrijven) en een dag later is mijn modstatus non-actief...

Ik weet niet hoe jij mod, dus inhoudelijk kan ik er weinig over zeggen, maar er per definitie van uitgaan dat jou moderaties juist zijn en dat de massa het dus mis heeft, of simpelweg meemod, vind ik nogal een behoorlijke stelling. Naar mijn mening zou je, wanneer je de modfaq in acht neemt voldoende speelruimte moeten hebben om binnen de grenzen van de modbot te blijven. En ik geloof niet dat ik hierbij de enige ben. Misschien ligt het dus wel aan jou? Een mogelijke verklaring is dat je misschien selectief mod? Dat wil zeggen, alleen reacties modereren die naar jouw mening verkeerd staan. Dan genereer je nogal snel een afwijking, en hoewel het dan misschien niet terecht is, raak je wel je moderatierechten kwijt. De modbot kan helaas niet zien hoe terecht een afwijking is. Verder kan het zo zijn dat je bepaalde punten uit de modfaq verkeerd begrepen hebt en dus enigszins onjuist mod. Het zou helpen als je enige voorbeelden erbij zou kunnen halen, zodat we kunnen zien waar het volgens jou dan misgaat.

Ik snap niet waarom een simpeler systeem zoals op andere boards (bijv. slashdot) niet voldoet, lijkt erop alsof iemand iets te veel op de technische implementatie van een modbot heeft lopen kicken. Voor mij als vrij langdurig T.net gebruiker is de lol er inmiddels wel af, ik doe er niet meer aan mee...

Die moderaties gebeuren op basis van mening. Op T.net gebeurd het op basis van inhoud. Posts met de populairste mening hoeven we hier niet op +2 te hebben staan, en dat gebeurd wel als je zoals andere boards een moderatiesysteem gebaseerd op mening hebt. Mensen die +2 modden op een reactie waarmee ze het eens zijn zien we hier liever niet. Modereren gebeurd hier dus ook per definitie (dat is wat anders dan de praktijk) objectief. Nu kan dat nooit helemaal perfect zijn door interpretatieverschillen en welke kleur bril de modders dragen, maar daarom mag je ook een afwijking van 0,4 hebben om je experstatus te behouden, en zelfs een afwijking van 0,7 om je gewone modrechten te behouden. Mijns inziens is dat ruim genoeg, mits je niet selectief mod. Meestal is het namelijk zo dat de reacties vrij eenduidig op een bepaalde score neergezet kunnen worden. De grensgevallen waarbij je eventueel een afwijking van een punt zou creeëren (meer zou *imo* bijna niet voor mogen komen) worden daardoor gecompenseerd.

In het kort; ik ben wel benieuwd waar het volgens jou dan precies misgaat, want met het systeem an sich wordt imo vrij goed bereikt waar het systeem voor bedoeld is

[Dirk]

Zonder op jouw hele post te reageren, dat doet RoD al netjes, valt me het volgende op:

Regelmatig kom ik posts tegen die advocacy bevatten, offtopic zijn, onwaarheden bevatten etc. maar die wel op +2 staan, waarschijnlijk omdat de eerste moderatie +1 geweest is en de rest dus volgt.

Hierbij een aantal opmerkingen:
• Advocacy, als ik je goed begrijp, zijn posts die reageren vanuit een heel subjectief en eenzijdig oogpunt. Dit is in principe géén probleem, mits onderbouwd. Wanneer je het ermee oneens bent, moet je ze niet omlaag modereren, maar er onderbouwd tegenin gaan met een reactie.
• Feitelijke onjuistheden horen op 0. Hoewel ze geen meerwaarde hebben, horen ze ook niet bestraft te worden, opnieuw is een reactie plaatsen een betere methode.
• Offtopic hoort niet per definitie op -1. Dit hangt van de reactie af. Een offtopic reactie kan zelfs een +1 krijgen als hij buitengewoon informatief is en nog voldoende raakvlakken met het artikel heeft.
• +2 reacties zijn vrij zeldzaam dus de kans dat het nodig zal zijn er een omlaag te modereren is vrij klein. Als het wel nodig is, meld hem hier: Het kleine-mismoderatietopic deel VII en dan zal hij, na een eventuele discussie, op de juiste score worden gezet.
• Het meemodereren levert jou geen problemen op, wanneer je gewoon alle reacties die volgens jou fout staan en waarbij je meer dan een punt afwijkt gewoon in het bovenstaande topic meldt. Er zullen dan zoveel pro- en expertmoderators de reactie modereren dat jij geen afwijking overhoudt.

[Cloud]

Even zonder inhoudelijk in te gaan om al je kritiek op het mod-systeem (RoD en DirkW verwoorden eigenlijk goed wat ik in gedachten heb):

De voornaamste reden dat je steeds op inactief wordt gezet is het feit dat je alleen reacties modereert die in jouw ogen fout staan. Dit kan op zich prima, máár dat betekent wel dat al die reacties uiteindelijk op de juiste (en laat ik voor het gemak stellen; de door jou beoogde) score terecht komen.

Helaas wil het wel eens zo zijn dat reacties door de normale moderatieflow niet op de juiste eindscore terecht komen. Die kunnen dan wat aandacht gebruiken. Hiervoor gebruiken wij het mismod topic in TMF waar posts aangegeven kunnen worden die fout staan. Binnen de kortste keren komt de reactie dan goed te staan. Alleen, niet álle reacties die verkeerd staan worden gemeld. Sommige zijn al te oud (na de eerste 24h is het al minder interessant om te zorgen dat een reactie op de juiste score komt) en sommige worden over het hoofd gezien.

Als we er dus voor het gemak vanuit gaan dat jouw moderaties altijd goed zijn, kan het nog steeds gebeuren dat omdat de reacties niet de juiste eindscore krijgen, jouw afwijking op gaat lopen. Tel daarbij een paar moderaties op die ook daadwerkelijk fout zijn van jouw kant en ja; je raakt je moderatierecht kwijt.

Hier is simpel wat aan te doen. Modereer ook eens een reactie die al goed staat. Dit hoeven er echt niet veel te zijn, maar zoals nu (je deed de afgelopen maand maar 22 moderaties) is het risico van datgene wat ik hierboven beschreef, erg groot.

Het bovenstaande is misschien een nadeel aan het nieuwe systeem, maar zeker niet onoverkomelijk.
Verder kan ik natuurlijk wel gaan zeggen dat ik vind dat het moderatie systeem verder hartstikke goed werkt, maar dan krijgen we van die 'Wij van WC-eend adviseren...' praktijken

[johnbetonschaar]

@RoD, @DirkW, @wolkje
Ok bedankt voor de reacties, ik snap nu iets beter wat de reden is dat mijn manier van modereren het systeem niet zo welgevallig is, maar dat verandert verder weinig aan hoe ik erover denk. Ik modereer inderdaad vooral reacties die me opvallen omdat het onderwerp me interesseert, meestal posts waarin naar mijn mening geen toegevoegde waarde en/of foute beweringen, advocacy (en dan bedoel ik in de negatieve, niet/niet-relevante/onjuist onderbouwde vorm) etc. staan. Dat zijn dus meestal moderaties waar mijn eigen opinie of domeinkennis op een bepaalde manier meespeelt, meestal veel moderaties in 1 onderwerp, en meestal correcties op m.i. verkeerde reactiescores. Ik modereer nooit posts die al een score hebben die in mijn optiek ok is, omdat ik me zelf ook irriteer aan papegaai-moderaties. Dat mijn moderatiescore daardoor van het gemiddelde gaat afwijken is dus wel logisch.

Nu kun je 3 dingen concluderen: 1) ik kan beter helemaal niet modereren omdat ik me niet echt kan vinden in de 'democratie van het systeem' (meeste stemmen gelden, meeste stemmen is wat de moderatiescore zou moeten zijn), 2) ik moet mijn moderatiestrategie aanpassen aan het systeem (vaker gemiddeldes gaan bevestigen in mijn moderaties om mijn modstatus te behouden) of 3) het moderatiesysteem zou anders moeten werken.

Omdat keuze 3) niet aan mij is en ik niet voor keuze 2) wil gaan omdat ik meer geloof in kwalitatieve moderatie dan kwantitatieve, moet ik maar voor 1) gaan...

Ik heb wel een suggestie voor wat ik meer een kwalitatief modysteem zou vinden, en wat volgens mij vrij eenvoudig te combineren is met het huidig T.net modsysteem. Breng moderatiepunten terug, zorg ervoor dat moderatiepunten ook echt zeldzaam zijn (verkregen door reactiescore, karma, tweakotine, kans, etc), en werk niet met het gemiddelde van moderaties maar met een andere metric (misschien is de mediaan wel beter, die laat meer ruimte voor afwijking tussen de extremen). Ik denk dat je er niet vanuit moet gaan dat alle moderaties volgens de FAQ gaan of volgens de 'gewenste' moderatie als je die retrospectief door de meerderheid van de gebruikers zou laten bepalen: niet alle lezers kunnen en/of willen modereren, en degenen die dat wel heel graag willen doen misschien extra moeite om hun modstatus niet in gevaar te brengen en tóch hun stempel op een onderwerp te drukken (wat volgens mij expliciet *niet* de bedoeling van een modsysteem is). Je komt dan eigenlijk op een soort van mix van het Slashdot-systeem (dat ook goed lijkt te werken voor inhoudelijke moderatie, tenminste, dat is mijn beleving) en het T.net systeem (dat in theorie veel flexibeler en rechtvaardiger kan zijn, maar wat valt of staat met de 'eerlijkheid' en bereidheid van de moderators).

Natuurlijk zijn het maar suggesties, doe ermee wat je wilt. Ik vind het niet heel erg vervelend om niet te kunnen modereren, maar als het systeem goed werkt wil ik met alle plezier op topics waar het me opvalt af en toe overbodige/incorrecte/zeer informatieve posts up/down modereren, helaas werkt die strategie met het huidige systeem dus niet.

[RoD]

johnbetonschaar schreef op zaterdag 26 april 2008 @ 22:52:
@RoD, @DirkW, @wolkje
Ok bedankt voor de reacties, ik snap nu iets beter wat de reden is dat mijn manier van modereren het systeem niet zo welgevallig is, maar dat verandert verder weinig aan hoe ik erover denk. Ik modereer inderdaad vooral reacties die me opvallen omdat het onderwerp me interesseert, meestal posts waarin naar mijn mening geen toegevoegde waarde en/of foute beweringen, advocacy (en dan bedoel ik in de negatieve, niet/niet-relevante/onjuist onderbouwde vorm) etc. staan. Dat zijn dus meestal moderaties waar mijn eigen opinie of domeinkennis op een bepaalde manier meespeelt, meestal veel moderaties in 1 onderwerp, en meestal correcties op m.i. verkeerde reactiescores. Ik modereer nooit posts die al een score hebben die in mijn optiek ok is, omdat ik me zelf ook irriteer aan papegaai-moderaties. Dat mijn moderatiescore daardoor van het gemiddelde gaat afwijken is dus wel logisch.

Dat zijn geen papegaaimoderaties. Papegaaimoderaties zijn mods die klakkeloos de score die al staat bevestigen, zonder hier zelf over na te denken. Zolang je voor jezelf besloten hebt dat de score waar de reactie op staat juist is, en je ook die score geeft, is er niks aan de hand. Het is imo zelfs wenselijk, want als iedereen zo dacht kreeg de "juiste" score helemaal geen moderaties meer zodra de reactie op desbetreffende score stond. Daarmee maak je een reactie vatbaarder voor mismods. Helaas kan de ModBot geen onderscheiding maken in intenties waarmee gemod wordt.

Nu kun je 3 dingen concluderen: 1) ik kan beter helemaal niet modereren omdat ik me niet echt kan vinden in de 'democratie van het systeem' (meeste stemmen gelden, meeste stemmen is wat de moderatiescore zou moeten zijn), 2) ik moet mijn moderatiestrategie aanpassen aan het systeem (vaker gemiddeldes gaan bevestigen in mijn moderaties om mijn modstatus te behouden) of 3) het moderatiesysteem zou anders moeten werken.

Omdat keuze 3) niet aan mij is en ik niet voor keuze 2) wil gaan omdat ik meer geloof in kwalitatieve moderatie dan kwantitatieve, moet ik maar voor 1) gaan...

Ik heb wel een suggestie voor wat ik meer een kwalitatief modysteem zou vinden, en wat volgens mij vrij eenvoudig te combineren is met het huidig T.net modsysteem. Breng moderatiepunten terug, zorg ervoor dat moderatiepunten ook echt zeldzaam zijn (verkregen door reactiescore, karma, tweakotine, kans, etc), en werk niet met het gemiddelde van moderaties maar met een andere metric (misschien is de mediaan wel beter, die laat meer ruimte voor afwijking tussen de extremen). Ik denk dat je er niet vanuit moet gaan dat alle moderaties volgens de FAQ gaan of volgens de 'gewenste' moderatie als je die retrospectief door de meerderheid van de gebruikers zou laten bepalen: niet alle lezers kunnen en/of willen modereren, en degenen die dat wel heel graag willen doen misschien extra moeite om hun modstatus niet in gevaar te brengen en tóch hun stempel op een onderwerp te drukken (wat volgens mij expliciet *niet* de bedoeling van een modsysteem is). Je komt dan eigenlijk op een soort van mix van het Slashdot-systeem (dat ook goed lijkt te werken voor inhoudelijke moderatie, tenminste, dat is mijn beleving) en het T.net systeem (dat in theorie veel flexibeler en rechtvaardiger kan zijn, maar wat valt of staat met de 'eerlijkheid' en bereidheid van de moderators).

Natuurlijk zijn het maar suggesties, doe ermee wat je wilt. Ik vind het niet heel erg vervelend om niet te kunnen modereren, maar als het systeem goed werkt wil ik met alle plezier op topics waar het me opvalt af en toe overbodige/incorrecte/zeer informatieve posts up/down modereren, helaas werkt die strategie met het huidige systeem dus niet.

Er is wel eens gemeld dat de ModBot wellicht naar andere dingen moet kijken dan het gemiddelde. Daar zijn vrij serieuze discussies over gevoerd, en afaik is er ook wel wat bruikbaars uitgekomen. Waarom daar verder niets mee gedaan is weet ik niet. Maar ik blijf van mening dat het systeem zo ook werkt, als je de juiste modstrategie hanteert. Die komt voor mij persoonlijk hier op neer: Mod wat je leest. Dan zou het goed moeten komen. Als je niet selectief mod zou je met het in acht nemen van de modfaq niet in de buurt moeten komen van de grens

[Dirk]

FYI: De motbot is nooit gewijzigd omdat hij nou zo lekker simpel is. Hij is heel eenvoudig na te rekenen. Dat was voor crisp(?) de belangrijkste reden om er niets aan te wijzigen.

[vgroenewold]

@John:

Tsja, de redenen die je opnoemt zijn naar mijn persoonlijke mening zeer terecht. Ik heb daar ook regelmatig problemen mee gehad en gebruik nu inderdaad de "oplossing" om moderaties die naar mijn mening goed staan, te herbevestigen. Zodoende krijg je een hoger aantal in totaal en kan je de moderaties die niet goed staan, proberen te corrigeren, zonder al teveel af te wijken. Zo gaat het in de praktijk en ik vind de grens tussen goed en papegaai-modden dan ook flinterdun. Het werkt allemaal alleen echt goed, wanneer men zeer actief met de hand zaken gaat bijwerken (wat gebeurt middels de meldingen in het betreffende forum).

Dat de modbot simpel is gehouden begrijp ik niet helemaal, een gemiddelde bepalen is namelijk idd heel simpel. Waarom zou je niet met een paar mooie formules, tot een beter systeem kunnen komen waarbij ook de mensen die een lager totaal hebben niet teveel gaan afwijken. Die formules kan je zo openbaar maken en zijn derhalve prima na te rekenen. Ik ben van mening dat de modbot langzaam zou moeten evolueren, het inrichten van het systeem heeft vast zeer veel moeite gekost, dus dan begrijp ik de keuzes, maar nu zou best aan versie 2 gewerkt mogen worden. Het probleem is nu namelijk dat mensen als John, welke goede intenties hebben, uit het systeem stappen vanwege deze frustraties. Velen vinden het forum niet, omdat ze het niet kennen of het een "kastje naar de muur" reactie vinden. Je houdt dan uiteindelijk alle modders over die gemiddeld modden en dus veel papegaaiers. Met een aantal promods die de zaak dan corrigeren...ben je dan niet terug bij het oude systeem van een mod of 2 die een forum beheren?

Dit is nog steeds ook mijn kritiek, maar ik schik mij wel naar het systeem, ik merk namelijk verder wel dat het melden in het forum van mismods goed werkt en dat is de enige reden dat ik weer serieus bezig ben.

[RoD]

vgroenewold schreef op zondag 27 april 2008 @ 21:03:
@John:

Tsja, de redenen die je opnoemt zijn naar mijn persoonlijke mening zeer terecht. Ik heb daar ook regelmatig problemen mee gehad en gebruik nu inderdaad de "oplossing" om moderaties die naar mijn mening goed staan, te herbevestigen. Zodoende krijg je een hoger aantal in totaal en kan je de moderaties die niet goed staan, proberen te corrigeren, zonder al teveel af te wijken. Zo gaat het in de praktijk en ik vind de grens tussen goed en papegaai-modden dan ook flinterdun. Het werkt allemaal alleen echt goed, wanneer men zeer actief met de hand zaken gaat bijwerken (wat gebeurt middels de meldingen in het betreffende forum).

Het verschil is de intentie waarmee gemod wordt. Zolang je persoonlijk achter de score staat die je geeft, is er niks aan de hand. Maar de grens tussen bevestigend modden en papegaaimodden is voor de ModBot en het systeem in het geheel natuurlijk niet te onderscheiden. Daarom is het ook heel moeilijk om papegaaimodders eruit te werken, behalve handmatig naar moderatiepatronen te kijken.

Dat de modbot simpel is gehouden begrijp ik niet helemaal, een gemiddelde bepalen is namelijk idd heel simpel. Waarom zou je niet met een paar mooie formules, tot een beter systeem kunnen komen waarbij ook de mensen die een lager totaal hebben niet teveel gaan afwijken. Die formules kan je zo openbaar maken en zijn derhalve prima na te rekenen. Ik ben van mening dat de modbot langzaam zou moeten evolueren, het inrichten van het systeem heeft vast zeer veel moeite gekost, dus dan begrijp ik de keuzes, maar nu zou best aan versie 2 gewerkt mogen worden. Het probleem is nu namelijk dat mensen als John, welke goede intenties hebben, uit het systeem stappen vanwege deze frustraties. Velen vinden het forum niet, omdat ze het niet kennen of het een "kastje naar de muur" reactie vinden. Je houdt dan uiteindelijk alle modders over die gemiddeld modden en dus veel papegaaiers. Met een aantal promods die de zaak dan corrigeren...ben je dan niet terug bij het oude systeem van een mod of 2 die een forum beheren?

Het is begrijpelijk dat sommige mensen gefrustreerd raken van het systeem. Het kan immers lijken dat zolang je niet met de massa meemod, je niet meer mee mag doen. Dat resulteert ook in het nodige moderatiegeklaag op de FP, terwijl dit niet nodig is. Begrijpelijk is het wel.
Waarom de ModBot niet uitgebreid wordt met extra formules? Tsja, ik denk dat je daarvoor bij de devvers moet zijn. Dat zijn de enige mensen die daar wat zinnigs over kunnen zeggen, denk ik

Dit is nog steeds ook mijn kritiek, maar ik schik mij wel naar het systeem, ik merk namelijk verder wel dat het melden in het forum van mismods goed werkt en dat is de enige reden dat ik weer serieus bezig ben.

TMF is een mooie tool om de moderaties in toom te houden. Ik ben het met je eens dat het systeem niet perfect is, maar een waterdicht systeem is ook een utopie. Als je de juiste manier hanteert is het modden vrij goed te doen. De problemen blijven, maar in ieder geval komen de meeste reacties op de juiste score terecht dus je kunt zeggen dat het effect van het moderatiesysteem in het algemeen goed is.

Wel blijft het interessant om te kijken naar tweaks en verbeteringen voor de ModBot danwel het gehele moderatiesysteem.

[Arne]

Het is inderdaad helaas zo dat het alleen modereren van reacties die in jouw ogen niet goed staan, zonder deze ook even in TMF te melden, bijna altijd resulteerd in een afwijking en uiteindelijk een ontzegging van de modbevoegdheid. Dit zou eventueel op te lossen zijn aan de hand van een paar zorgvuldig opgestelde formules die implementatietechnisch toch echt niet al te moelijk zijn.

Wanneer je dat probleem zou oplossen resulteerd dat waarschijnlijk echter in een volgend groter probleem wat niet zo maar aan te passen is en we naar mijn mening ook niet zouden moeten willen veranderen. Dat probleem is de berekeninge van de reactiescores. Wanneer iemand namelijk een mismod doet helpt het behoorlijk wanneer de score al redelijk vast stond op de goede score. Wanneer een ieder alleen "foute" scores aanpast staan scores niet vast.

De modbot aanpassen is dan ook echt geen oplossing, ik vraag mij zelfs af of alleen modden wanneer de score je niet aan staat wel gewenst is. Er zou alleen wel een oplossing gezocht moeten worden om deze mensen aan te moedigen ook andere reacties te modereren in plaats van het ontmoedigen van modereren an sich. Een groot deel daarvan zit volgens mij in de communicatie. Berichten met "om jou bekende redenen" (ik weet niet of dat nog zo is) zijn een typisch voorbeeld van een gebrek aan communicatie

[TD-er]

Een vrij simpele aanpak zou kunnen zijn dat er per moddende gebruiker een "vergissings-teller" meeloopt.
Wanneer jij de enige bent die een echt afwijkende score gegeven heeft, dan is dat kennelijk een vergissing, inschattingsfout, of wat dan ook. Uiteraard moet er dan wel een aantal moderaties zijn gedaan op die reply. Bijvoorbeeld dat de afwijkende reactie minder dan 20% van de score bepaalt.

Die vergissingsteller kan dan bijv gedeeld worden door het aantal mod-acties binnen een week of een maand en als die breuk boven een bepaalde score uitkomt (bijv 0,1) dat je dan een waarschuwing krijgt. Persoonlijk lijkt me dat je dan ook beter kunt kijken over een relatief kleine periode van bijv een week, zodat je dan minder snel je modrechten verliest.

Voordeel hiervan is dat je bijvoorbeeld niet de mogelijkheid voor +2 scores wegneemt, mits er maar meer mensen een +2 geven.
Of het dan wenselijk is om de modacties van ervaren modders als 2 mod-acties of als 1 te tellen is nog even de vraag.

Dit lijkt me vrij simpel te implementeren.

[Delerium]

Dat zit er toch al in doordat je sowieso al een afwijking van 0.7 mag hebben?

[TD-er]

Ecteinascidin schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 12:08:
Dat zit er toch al in doordat je sowieso al een afwijking van 0.7 mag hebben?

Nee, want "vergissingen" tellen nu wel mee in de punten-beoordeling van een reactie.
Dus stel er is op een reactie 2x met +2 gemod, 10x met +1 en 1x met -1. Dan is die -1 duidelijk een mismod/vergissing, maar hij telt wel net zo zwaar mee als die 2x +2.
Door nu "vergissingen" niet mee te tellen in de score krijg je dus ook minder dat mensen gaan proberen om die mismods te compenseren door iets hoger te modden dan de reactie eigenlijk waard is en dus netto ook minder afwijkingen bij de mod-score.
Als mensen veel vergissingen maken, lijkt me dat dat zwaarder moet gaan meetellen dan een mod-score.
Doordat "vergissingen" alleen maar toegekend worden als je als enige een afwijkende beoordeling geeft, filter je er in elk geval de "ik mag jou niet" mod-acties er uit, die niet op zouden vallen bij de huidige modbot.

[Arne]

Maar wanneer ik nu de enige zou zijn die mij gekwetst voelt door, om maar even een extreem voorbeeld te nemen, ik zwaar SGP-aanhanger zou zijn en men daar iets tegen post?! Het meerendeel van de mods zal zich er niet door aangesproken geven, wanneer ik dan in mijn eentje een -1 geef zou ik het niet kunnen waarderen wanneer die niet mee telt.

Uiteraard kan je voor elk systeem een zwaar uiterste vinden, maar ik kan me er gewoon niet zo in vinden om direct gestraft te worden voor een moderatie welke op zich misschien wel juist is puur omdat de rest dat niet vind. Wanneer je vaak verkeerd mod is het logisch dat er consequenties aan hangen, maar om meteen gestraft te worden wanneer men het 1 keer niet met je eens is? nee, dank u!

[TD-er]

Mijn idee is juist dat je niet gelijk afgestraft wordt voor mismodden, tenzij je dat redelijk stelselmatig doet. Alleen zal je mod-actie dan niet meetellen in de uiteindelijke beoordeling.
Als je niet de enige bent met die mening, dan telt je mening wel gewoon mee.

[Arne]

Dat was nou juist wat ik bedoelde met afgestraft worden. Je moderatie teld meteen niet mee hoe valide hij misschien ook is. Nu is er alleen voor elk systeem wel wat te vinden dat er niet aan klopt, maar sommige nadelen tellen voor mij wat zwaarder dan anderen

[RoD]

TD-er schreef op dinsdag 29 april 2008 @ 20:05:
Mijn idee is juist dat je niet gelijk afgestraft wordt voor mismodden, tenzij je dat redelijk stelselmatig doet. Alleen zal je mod-actie dan niet meetellen in de uiteindelijke beoordeling.
Als je niet de enige bent met die mening, dan telt je mening wel gewoon mee.

Als je stelselmatig mismod pakt de ModBot je er wel uit

[TD-er]

Mijn idee was niet dat je de scores niet kunt zien. Als je op het pull-down ding klikt zou je alsnog moeten kunnen zien dat er x moderaties zijn die +1 aangeven, Y voor 0, etc.
En als er nog te weinig mod-acties zijn op die post, dan telt je reactie gewoon mee. (threshold bijv 5 mod-acties waarvan minimaal 3 mod-acties voor dezelfde score)

[Arne]

Ik zal eens pogen om voordelen vs nadelen te omschrijven, wat vast niet geheel gaat lukken maar toch...

Voordelen:
- minder last van beinvloeding van de totaalscore bij een grove mismod
- geen "straf" bij een andere moderatie dan de meest gevoerde wanneer je niet de enige bent

Nadelen:
- Werkt pas bij veel moderaties, waardoor de invloed van die ene mismod sowieso minimaal is
- Een moderator kan zich "genegeerd" voelen wanneer hij netjes volgens de FAQ mod, maar wel de enige is, waardoor zijn moderatie niet mee teld voor de score
- Wanneer er bij gevoelige topics meerdere mensen een +2 geven voor reacties als "MS zuigt" (of over moderaties enzo ) dan word er geheel niet ingegrepen en wordt in het ergste geval juist de correcte -1 genegeerd.

[Verwijderd]

Als je moderaties teveel afwijken van het gemiddelde mag je niet meer moderaten. Ziet dan werkelijk niemand hoe ondemocratisch dit is? Het moderatiesysteem zou momenteel juist democratisch zijn omdat iedereen mag moderaten. Maar als je een afwijkende mening hebt mag je niet moderaten.

Het is toch logisch dat je dan eigenlijk een grote grijze mening krijgt, de mening van de massa. Terwijl juist de massa vaak niet eens échte kennis van zaken heeft.

Het hele moderatiesysteem druist lijnrecht tegen mijn rechtsgevoel in.

Uit Moderatiesysteem ondemocratisch

[TheZeroorez]

quote: http://tweakers.net/reviews/718

Om toch te komen tot een beoordeling die overeenkomst met de gemiddelde verwachting van de Tweakers.net-bezoeker wordt er gewerkt met een semi-democratisch moderatiesysteem waarin alle bezoekers, dus niet alleen crewleden, kunnen deelnemen.

Die afwijkingsmarge is heeel ruim overigens. Als je erop afgestraft wordt is dat echt niet omdat je een keertje een klein beetje afgeweken hebt. Ook wordt niet naar je mening gekeken, aangezien je geacht wordt objectief te modden.

[RoD]

Er is al een aantal keer gemeld dat het hier geen democratie is. Democratie = meningmodden, naar mijn idee, en daar doen we hier nadrukkelijk niet aan. De modfaq is er niet voor niks. Iedereen mag modden, maar je behoort wel de modfaq als leidraad te nemen. Zomaar wat doen is simpelweg niet de bedoeling.

[Arne]

Het motto is meer: "iedereen mag helpen, maar je dient je wel aan de regels te houden". Er is geen sprake van een democratie en dat is ook nooit de intentie geweest. Er worden toch ook geen powermodverkiezingen gehouden ofzo?! Het is wel semi-democratisch, aangezien wel iedereen mag pogen binnen de regels een bijdrage te leveren.

[Kixtart]

Mij lijkt het het beste als deze discussie gewoon doorgaat in het ander topic, want daar is al meer over gesproken en het gaat meer over het systeem dan een klacht over de ModBot:
Moderatiesysteem ondemocratisch

(ik laat het topic eventueel wel naar TMF geschopt worden)

[Arne]

linken naar een topic dat op slot zit... een topic dat juist meer over de klacht ging dan de discussie die hier gaande is, misschien een nieuw topic?!

[ Voor 52% gewijzigd door Arne op 03-05-2008 10:17 ]

[BramBo]

Enkele dagen geleden merkte ik op dat mijn mod rechten ingetrokken waren. Hierop ben ik enkele guides door gaan lezen om uit te vinden of ik misschien iets "verkeerd" had gedaan, of dat er iets anders aan de hand was. Echter heb ik niets kunnen vinden dat de intrekking verklaard.

Als ik naar mijn eigen moderatie preformance kijk dan zijn dit de waarden:

Periode: 29-03-2008 tot en met 28-04-2008.
Totaal aantal moderaties: 142
Gemiddelde afwijking van expertmoderaties: 0,16 (op basis van 142 moderaties)

Volgens mij zijn deze waarden ruim binnen de grenzen, Ik vermoed dat ik iets over het hoofd zie, maar wat?

[Kixtart]

botoo moet hierop reageren, want ze zijn handmatig uitgezet. Ik denk dat het door deze komt, want waarom geef je hiervoor een +1?
Blauw in 'nieuws: Toys 'R' Us grijpt introductie GTA IV aan om zichzelf op de kaart te zetten'

Wanneer we vermoeden dat iemand alleen maar meeloopt en zelf geen objective boeoordeling maakt wordt je ook inactief gezet. (in dit geval dus meelopen met iemand die +1 gegeven had voor deze post)

[ Voor 8% gewijzigd door Kixtart op 07-05-2008 10:31 ]

[Cloud]

Je moderatierechten zijn handmatig uitgezet. Ik weet zo niet precies waarom, dat zal botoo je moeten vertellen.

Maar één ding in je moderatiehistorie valt mij op, je geeft werkelijk alleen maar +1 scores. Heb je daar een bijzondere reden voor? Modereer je alleen reacties die +1 waard zijn en laat je de rest altijd staan?

Sowieso heb je deze reactie

quote: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2546558

Ik mis het woord 'advertorial'?

dus óók op +1 gemodereerd, wat de aanleiding lijkt te zijn van de deactivatie van je moderatierechten.

Maar gezien het feit dat je moderatierechten alleen maar op Inactief gezet zijn, moet je zelf gewoon weer kunnen activeren denk ik.