ModBot is actief \o/ (het klachtenloket ook :o )

[BramBo]

Oke, dank jullie wel voor deze opheldering.

Ik moddereer inderdaad meestal op +1, simperlweg omdat ik niet altijd alles lees. Vooral wat uitgebreidere discussies waarin argumenten worden gebruikt vind ik interessant om te lezen. Deze komen vaak al wat sneller op een hoger niveau.

De moderatie waar het om gaat ben ik zelf idd ook de fout mee in gegaan. Activeren kan ik eind van deze maand weer, nog even een maand mezelf inhouden dus

[Cloud]

Ah vandaar. Duidelijk.

[botoo]

@Brambo: het inactief zetten was idd een signaal dat je de mod-faq er eens bij mocht nemen, en je kan je mod-mogelijkheden zelf weer activeren.

[BramBo]

dank je voor deze verduidelijking. Was het deactiveren was enkel om die ene moderatie of ook om overige?

De mod-faq heb ik inderdaad weer eens doorgenomen, vandaar ook mijn vraag hier . Zodra ik mijn modrechten weer kan activeren eind deze maand zal ik deze weer vers in mijn achterhoofd hebben.

[Kixtart]

Volgens mij geeft botoo aan dat je hem nu al kunt activeren

editje:
Je geeft zelf aan dat je sommige dingen niet leest en dus geldt het ook voor je overige moderaties. Als je iets niet leest modereer het dan ook niet Een moderatie is een zo goed mogelijke objective beoordeling en dus niet willekeurig geklik of via meelopen met moderaties van anderen.

[ Voor 70% gewijzigd door Kixtart op 07-05-2008 12:26 ]

[botoo]

Op een enkel foutje grijp ik niet in BramBo, maar als ik de indruk heb dat een user domweg niet weet wat er met modden bedoeld word dan zet ik (tijdelijk) een knopje om en hoop op voldoende interesse om op zoek te gaan en een vraag/reactie te plaatsen, precies zoals jij nu gedaan hebt

[BramBo]

Kixtart schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 12:24:
Volgens mij geeft botoo aan dat je hem nu al kunt activeren

Op dit moment helaas nog niet, zal nog even moeten wachten

Je modstatus is recentelijk op inactief gezet vanwege sterk afwijkend modereren. Het vermoeden bestaat dat je de richtlijnen in de moderatie faq niet juist hanteert. We vragen je deze aandachtig door te nemen. Na 28-05-2008 kun je weer opnieuw activeren.

Kixtart schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 12:24:
editje:
Je geeft zelf aan dat je sommige dingen niet leest en dus geldt het ook voor je overige moderaties. Als je iets niet leest modereer het dan ook niet Een moderatie is een zo goed mogelijke objective beoordeling en dus niet willekeurig geklik of via meelopen met moderaties van anderen.

Discussies die ik niet lees moddereer ik ook niet, precies om de reden die je geeft. Ik weet niet waar ze het over hebben, dan kan ik er ook geen objectief oordeel over hebben.

@botoo
Ok, dan wederom dank voor de duidelijkheid Ik had het inderdaad al raar gevonden als het om een enkele moderatie zou gaan, maar gelukkig is dit niet het geval .

[Kixtart]

Ok, deze zin was alleen wat vreemd en daarom dacht ik dat

Ik moddereer inderdaad meestal op +1, simperlweg omdat ik niet altijd alles lees

[vgroenewold]

Heeft de heer Bram hierover dan wel specifiek informatie gekregen? Want hij voldeed aan alle regels van de modfaq, het enige wat hij gedaan heeft is reacties modden die hij de moeite waard vond...blijkbaar doet hij dit vrij goed gezien de afwijking...dus ik zou toch weleens willen weten waarom dit zo'n probleem is. Het zou mooi zijn als Bram hierover iets meer info had gekregen ook.

[Cloud]

Meestal is het genoeg om iemand zijn modrechten op inactief te zetten. Dan gaan ze zelf op zoek

Zie ook:

botoo schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 11:56:
@Brambo: het inactief zetten was idd een signaal dat je de mod-faq er eens bij mocht nemen, en je kan je mod-mogelijkheden zelf weer activeren.

en

botoo schreef op woensdag 07 mei 2008 @ 12:26:
Op een enkel foutje grijp ik niet in BramBo, maar als ik de indruk heb dat een user domweg niet weet wat er met modden bedoeld word dan zet ik (tijdelijk) een knopje om en hoop op voldoende interesse om op zoek te gaan en een vraag/reactie te plaatsen, precies zoals jij nu gedaan hebt

[botoo]

Vgroenewold, wat wil je precies? Als je alleen maar komt om te rellen dan hoef ik er verder niet op te reageren.
Waar jij vandaan haalt dat 'de heer Bram' voldeed aan alle regels van de modfaq is mij een raadsel.

Als je zelf ergens een probleem mee hebt kan je die beter rechtstreeks aankaarten i.p.v. op deze opruiende manier vragen te gaan stellen.

[vgroenewold]

Sorry hoor botoo, hoe kom je nu aan de indruk dat ik ruiend bezig ben? Ik stel wat kritische vragen over wat ik las aangaande Bram. Relax

[ManiacsHouse]

Waarom is mijn mod-functie op de frontpage uitgezet? Ik krijg een mededeling vanwege te grote afwijkingen... Okay... Die paar keer per week dat ik iets mod/reactie geef??? Wat is dit voor raar systeem??? Simpel gezegd... Ik weet van niks... Niks raars of overdreven gemod de laatste tijd naar mijn weten. Lijkt wel willekeur.
Graag wat meer uitleg en natuurlijk weer de mogelijkheid om te modden.

[Dirk]

Begin eens hiet te kijken: http://tweakers.net/reacties/?Action=ModPerformance kun je terugkijken hoe je hebt gemod.
De mod-faq kan ook helpen: reviews: Tweakers.net moderatie faq

[Cloud]

Begin voor jezelf eens te kijken naar je ModPerformance (te vinden onder Community > Moderatie) daar zie je je afwijkingen.

Verder zijn je moderatie rechten handmatig uitgezet. De volgende twee reacties op +2 modereren is 100% fout:

quote: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2557505

Het was inderdaad wel weer tijd voor een nieuws-item over 'Rock Band' en/of Guitar Hero'. Daar lees je echt veel te weinig over de laatste tijd.

Zucht...

quote: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2543184

[...]
Ik zou het niet betreuren als iemand die man eens een lesje leert.
Wat een arrogante kl******k, pure mafia praktijken.

Aangezien de afwijkingen zo bizar groot zijn (allebei de volle 3 punten) zijn je moderatie rechten uitgezet door botoo op 7 mei.

[ManiacsHouse]

Dirk schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 11:09:
Begin eens hiet te kijken: http://tweakers.net/reacties/?Action=ModPerformance kun je terugkijken hoe je hebt gemod.
De mod-faq kan ook helpen: reviews: Tweakers.net moderatie faq

Ik zie het probleem niet. Twee keer een mod gedaan in 2 weken tijd... En die zijn blijkbaar niet volgens 'de regeltjes' ofzo? Eurgh? Met 2 mods? En dan worden de rechten ontzegd?
Explain...

[Kixtart]

Als je zo zwaar mismod dat het blijkt dat je niks van de ModFAQ snapt worden ze hangmatig uitgezet en daar vallen je laatste 2 moderaties zeker onder.

edit:
*knip, toch maar in een nieuwe reactie*

[ Voor 127% gewijzigd door Kixtart op 09-05-2008 11:24 ]

[ManiacsHouse]

Dan ben ik toch erg benieuwd. Gaat het om het aantal punten?

Of... gaat het om de inhoud van de reacties die ik mod?

wolkje schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 11:12:
Verder zijn je moderatie rechten handmatig uitgezet. De volgende twee reacties op +2 modereren is 100% fout:

Overigens beetje onzinnig dit. Kan zomaar zijn dat ik weken (om wat voor reden dan ook) niks mod. Dan 2 reacties lees wat ik een waardering waard vind en die een hoge 'score' geef. En hup weg zijn je modrechten. Daar komt nog bij dat niet elke tweaker nog in zijn cpu in zijn hoofd heeft wat hij vorige week heeft gemod en op wat voor score... Nee dat doet de ModBot voor je... Is een 'waarschuwing' niet een andere optie?

[ Voor 38% gewijzigd door ManiacsHouse op 09-05-2008 11:24 ]

[Cloud]

Je modereert reacties door objectief naar de inhoud van die reacties te kijken. Dáár ken je een score aan toe die van -1 tot +2 loopt.

Ik denk dat je het beste even naar reviews: Tweakers.net moderatie faq kunt gaan kijken. Daar kun je lezen waarvoor het moderatiesysteem bedoeld is en hoe je dient te modereren.

edit:

Uit een keuze van +2 voor die twee reacties, blijkt dat je het moderatiesysteem overduidelijk niet snapt. Daarom wordt overgegaan tot uitschakeling.

Mocht dat onterecht zijn dan kun je natuurlijk hier vragen om toelichting, die je dus bij deze krijgt.

[ Voor 27% gewijzigd door Cloud op 09-05-2008 11:26 ]

[Kixtart]

Je moet niet modereren omdat je het ermee eens bent of niet, maar naar kwaliteit van de posts. Lees de ModFAQ maar eens door voor de richtlijnen: reviews: Tweakers.net moderatie faq

Als je verder ook je modhistorie bekijkt klopt er niks van:
Anoniem: 126885 in 'nieuws: Persbureau GPD beschuldigt Nederlandse overheid van hacken' (+1?)
DeTeraarist in 'nieuws: AMD Phenom per core overklokbaar' (+2?)
Vuurvoske in 'plan: Oppertweaker in de lappenmand' (+2?!!!!!)

plan: Oppertweaker in de lappenmand (waarom alle sterkte-reacties naar -1? .Plans hoeven sowieso niet zo streng gemod te worden en -1 vind ik in dit geval helemaal niet kunnen)

[ManiacsHouse]

Kixtart schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 11:25:
Je moet niet modereren omdat je het ermee eens bent of niet, maar naar kwaliteit van de posts. Lees de ModFAQ maar eens door voor de richtlijnen: reviews: Tweakers.net moderatie faq

Als je verder ook je modhistorie bekijkt klopt er niks van:
Anoniem: 126885 in 'nieuws: Persbureau GPD beschuldigt Nederlandse overheid van hacken' (+1?)
DeTeraarist in 'nieuws: AMD Phenom per core overklokbaar' (+2?)
Vuurvoske in 'plan: Oppertweaker in de lappenmand' (+2?!!!!!)

plan: Oppertweaker in de lappenmand (waarom alle sterkte-reacties naar -1? .Plans hoeven sowieso niet zo streng gemod te worden en -1 vind ik in dit geval helemaal niet kunnen)

Het 'Opper'tweaker-verhaal is al een discussie over geweest... Ook beetje raar dat je dit nu weer omhoog haalt. En waarom mag en zal en kan ik volgens jullie geen +2 geven? Volgens mij gaat het hier dan over een persoonlijke (al dan niet inhoudelijke) mening. Buiten het feit dan mijn x-aantal mods weinig tot geen invloed zullen hebben en je in een goed systeem hier ook rekening mee kunt houden vind ik het meer op een soort makkelijke zuivering lijken en is het ook een manier om 'een mening' weg te drukken.

[Delerium]

Net als de vorige keer kom je op hoge poten verhaal halen? Heb je de richtlijnen oppervlakkig begrepen of helemaal niet?

maniacshouse schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 17:05:
"Je moderatiemogelijkheden zijn uitgezet omdat jouw moderaties in de afgelopen periode teveel afweken van het gemiddelde. Je kunt je modstatus na blabla-09-2007 weer opnieuw activeren.

Meer informatie over het moderatiesysteem kun je hier vinden."

Reden aub!!

Ik bedoel, zoals je het nu brengt lijkt het vooralsnog beter dat er geen modtools in je handen terecht komen.

maniacshouse schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 11:21:
Is een 'waarschuwing' niet een andere optie?

Bij deze.

[ Voor 12% gewijzigd door Delerium op 09-05-2008 11:38 ]

[Kixtart]

maniacshouse schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 11:33:
[...]

Het 'Opper'tweaker-verhaal is al een discussie over geweest... Ook beetje raar dat je dit nu weer omhoog haalt. En waarom mag en zal en kan ik volgens jullie geen +2 geven? Volgens mij gaat het hier dan over een persoonlijke (al dan niet inhoudelijke) mening. Buiten het feit dan mijn x-aantal mods weinig tot geen invloed zullen hebben en je in een goed systeem hier ook rekening mee kunt houden vind ik het meer op een soort makkelijke zuivering lijken en is het ook een manier om 'een mening' weg te drukken.

Het probleem is dat je steeds modereert op basis van jouw mening (dus of je het eens bent met een reactie of niet) en dat is niet de bedoeling van het moderatiesysteem. Moderatie is op basis van de kwaliteit van de posts en dus vervelende posts moeten naar -1 en een aanvulling van het artikel een +2. Lees de ModFAQ nu eens goed door zou ik zeggen, want daar staat dit alles duidelijk in.

[Cloud]

We drukken geen meningen weg. Alle meningen zijn welkom mits beargumenteert. De twee reacties die jij eerder dus op +2 gemodereerd hebben zijn op een aantal punten fout:

De eerste reactie:

• Offtopic, het hoort écht niet op de FP thuis maar in Geachte Redactie hier op GoT.
• Onbeargumenteerd

Tweede reactie:

• Nodigt uit tot geweld (al dan niet serieus bedoeld, maar sowieso ongewenst)
• Ongefundeerde flame (mafia praktijken)

Het lijkt me duidelijk dat, ook al ben je het hiermee eens, deze reacties op -1 horen. De lezer heeft er gewoon niets aan. Voor alle duidelijkheid, tijdens het modereren heeft jouw mening t.o.v. de reactie helemaal niets met de score te maken. Je behoort te modereren volgens de richtlijnen in de al eerder aangehaalde ModFAQ.

[ManiacsHouse]

Een mening hebben over de inhoud van een reactie is mijn inziens onlosmakelijk verbonden met (naar persoonlijk inzicht) wat voor kwaliteits-label je aan een post hangt. Misschien dat mijn meningen en inzichten wat anders liggen dan die van jullie. Ik ben bijvoorbeeld persoonlijk nogal geneigd om een humorvolle reactie wel wat omhoog te modden bijvoorbeeld en die is naar mijn mening dan ook ook inhoudsvol en goed voor de anderen om te lezen. Puur om het feit dat ik de mensen hier ook een wat lol gun. Komt zelden voor overigens...

Ecteinascidin schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 11:35:
Bij deze.

Kom je dan laat mee want mijn modrechten zijn inmiddels afgesloten.

wolkje schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 11:39:
We drukken geen meningen weg. Alle meningen zijn welkom mits beargumenteert. De twee reacties die jij eerder dus op +2 gemodereerd hebben zijn op een aantal punten fout:

De eerste reactie:

• Offtopic, het hoort écht niet op de FP thuis maar in Geachte Redactie hier op GoT.
• Onbeargumenteerd

Tweede reactie:

• Nodigt uit tot geweld (al dan niet serieus bedoeld, maar sowieso ongewenst)
• Ongefundeerde flame (mafia praktijken)

Het lijkt me duidelijk dat, ook al ben je het hiermee eens, deze reacties op -1 horen. De lezer heeft er gewoon niets aan. Voor alle duidelijkheid, tijdens het modereren heeft jouw mening t.o.v. de reactie helemaal niets met de score te maken. Je behoort te modereren volgens de richtlijnen in de al eerder aangehaalde ModFAQ.

Meningen worden dus wel weggedrukt als ik dit zo lees. Ik zet een reactie op +2 maar jij vind dat deze op -1 moet staan. Wat gebeurt er dan? Wie trekt er aan het kortste eind? Wie vind dat mijn +2 mening niet klopt en vind dat het op -1 moet staan? Het is dus jouw mening, of een post wel of geen inhoud heeft, tegen de mijne.
Simpelgezegd word de mening opgelegd "Het lijkt me duidelijk dat, ook al ben je het hiermee eens, deze reacties op -1 horen."

[ Voor 48% gewijzigd door ManiacsHouse op 09-05-2008 12:06 ]

[Kixtart]

Heb je de FAQ nu onderhand al eens doorgelezen?
Als je het gedeelte bij +2 leest, hoe verklaar je dan de beoordeling bij de posts die eerder aangedragen zijn (reviews: Tweakers.net moderatie faq)

[Cloud]

maniacshouse schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 12:01:
Een mening hebben over de inhoud van een reactie is mijn inziens onlosmakelijk verbonden met (naar persoonlijk inzicht) wat voor kwaliteits-label je aan een post hangt.

Als dat werkelijk bij jou zo is, dan is het modereren op de manier waarop het bedoeld is, echt niet aan jou besteedt. Bot gezegd. Verkeerd geïnterpreteerd.

Om goed te kunnen modereren zul je je mening over, en de objectieve waardering van, de reactie voor zover mogelijk moeten scheiden. Al lukt dit natuurlijk nooit 100%, maar je mening mag er gewoon geen invloed op hebben.

Ik ben een Microsoft-voorstander, maar als iemand een goede beargumenteerde reactie maakt die Microsoft aanvalt, dan zal ik deze nog steeds omhoog modereren. Want hoewel ik er misschien wel niet zoveel aan vind, is de reactie wel van belang voor anderen en de discussie

Meningen worden dus wel weggedrukt als ik dit zo lees. Ik zet een reactie op +2 maar jij vind dat deze op -1 moet staan. Wat gebeurt er dan?

Nee, meningen in reacties worden niet weggedrukt. Meningen over een reactie horen niet in de moderaties thuis, maar kun jij op jouw beurt weer plaatsen in een reactie. Als ik volgens de ModFAQ werk en jij niet, dan komt en hoort die reactie op -1.

Vergelijk het modereren met een proefwerk in leveren op school. Als alle argumentatie in orde is van een betoog voor Nederlands mag de leraar jou ook geen onvoldoende geven als hij het niet met je betoog eens is. Toch?

Dit is niet anders.

[ Voor 7% gewijzigd door Cloud op 09-05-2008 12:13 ]

[ManiacsHouse]

Kixtart schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 12:04:
Heb je de FAQ nu onderhand al eens doorgelezen?
Als je het gedeelte bij +2 leest, hoe verklaar je dan de beoordeling bij de posts die eerder aangedregan zijn (reviews: Tweakers.net moderatie faq)

Daar zullen we dan eens wat beter op letten.
Maar dan nog blijf ik van mening dat iets van humor of wanneer ik iets "must-read" vind wel enigszins gerespecteerd moet blijven. Is die bot niet gewoon iets té scherp afgesteld?

[Delerium]

maniacshouse schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 12:01:
Een mening hebben over de inhoud van een reactie is mijn inziens onlosmakelijk verbonden met (naar persoonlijk inzicht) wat voor kwaliteits-label je aan een post hangt.

Dat klopt.

Misschien dat mijn meningen en inzichten wat anders liggen dan die van jullie.

En dat klopt dus niet. Want meningen over wat een betoog maakt en wat waardevol is staat volledig los van de inhoud. Die inhoud boeit nauwelijks, als de vorm goed is, is het een goede reply. Slechte replies zijn dan weer slecht juist vanwege de slechte vorm (schelden, beroerde argumenten, offtopic, waardeloze humor).

Ik ben bijvoorbeeld persoonlijk nogal geneigd om een humorvolle reactie wel wat omhoog te modden bijvoorbeeld en die is naar mijn mening dan ook ook inhoudsvol en goed voor de anderen om te lezen.

En hiermee laat je precies zien dat je de FAQ niet gelezen hebt.

Samenvattend: Een reactie lezen en beoordelen maken een moderator. Aangezien jijzelf er blijk van geeft een FAQ niet gelezen te hebben (zie ook de wedergekeerde 'mening'discussie) lijkt het mij stug dat je op de FP reacties uberhaupt goed genoeg leest om op inhoud te beoordelen. Dat beoordelen staat er los van, maar aangezien je in de oppertweakerdraad er blijk van hebt gegeven ook niet in staat bent de inhoud van een andere reactie te beoordelen binnen de contekst denk ik ook niet dat je iets op de juiste manier kan beoordelen. Je huidige stonewall op TMF over uitgekookte materie (en een herhaling van Augustus) bevestigen dat. Als je zowel niet kan 'lezen' als beoordelen zijn modtools niet aan je besteedt en daarom wellicht terecht uitgezet.

Waarom je dan nog pleit voor een waarschuwing ipv afpakken weet ik niet. Enerzijds heb je die waarschuwing eerder gezien, anderzijds krijg je die waarschuwing juist als die tools verdwenen zijn ('hey, ik doe iets niet goed?') en nogmaals anderszijds hebben we wel wat beters te doen dan iedereen die mismod eerst vriendelijk een opvoedende feedback te geven. Sowieso moet je al je best doen om op te vallen zodat het uberhaupt de moeite is om de rechten in te trekken maar voor 2 man crew op 200.000+ gebruikers nog een extra rondje opvoeden is teveel vriendelijkheid gevraagd. Als je door het rode licht rijdt krijg je ook een bekeuring ipv een opmerking van oom agent (en de waarschuwing was dat stoplicht zelf al dat je middels de FAQ (wetboek) had moeten herkennen.

maniacshouse schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 12:11:
Maar dan nog blijf ik van mening dat iets van humor of wanneer ik iets "must-read" vind wel enigszins gerespecteerd moet blijven. Is die bot niet gewoon iets té scherp afgesteld?

Da's een geheel andere discussie en binnen deze contekst weinig noodzakelijk (of in andere actuele topics lopende).

[ Voor 7% gewijzigd door Delerium op 09-05-2008 12:13 ]

[Dirk]

a) Het was niet de die je rechten uitschakelde maar botoo, vanwege twee zeer fout gemodereerde reacties.
b) Als een reactie volgens het beleid van T.net ongewenst (-1) is, wie ben jij dan om er een hogere score aan te geven? Daar moet je je persoonlijke menng los van laten.

[botoo]

Het is idd niet de modbot die je gefiltert heeft maar ikzelf.

Kort door de bocht: als ik de indruk heb dat iemand geen zin heeft om objectief te modden en/of de modfaq liever negeert om een eigen plan te trekken, dan betekent dat simpelweg dat we niet samen door één deur kunnen en dat we uiteindelijk alleen repeterende discussies, flames en/of bashposts krijgen waar niemand iets aan heeft behalve als bashen je doel is, en laten we daar nu geen behoefte aan hebben.

[ManiacsHouse]

Afijn ik ga me er ook niet druk over maken verders. Wat ik al vaker in discussies lees en bemerk (en echt niet alleen die waar ik in reageer) is het toch altijd duidelijk wie er de laatste mening heeft en moet en zal willen behouden. Dit zal ik hier verder ook maar niet onderbouwen want dat geeft weer ander gooi en smijtwerk en dat voldoet niet aan de regels van dit topic neem ik aan.

[vgroenewold]

Kijk en dit geval is voor mij dan weer overduidelijk, hier verschilt de modder simpelweg van mening met de modfaq, wat niet de bedoeling is. Klaar.

(om ook een positief geluid te laten horen botoo)

[RoD]

maniacshouse schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 12:51:
Afijn ik ga me er ook niet druk over maken verders. Wat ik al vaker in discussies lees en bemerk (en echt niet alleen die waar ik in reageer) is het toch altijd duidelijk wie er de laatste mening heeft en moet en zal willen behouden. Dit zal ik hier verder ook maar niet onderbouwen want dat geeft weer ander gooi en smijtwerk en dat voldoet niet aan de regels van dit topic neem ik aan.

Als je van mening bent dat er iets mis is met het moderatiesysteem, kun je dat natuurlijk aankaarten (in een apart topic). Het is dan wel handig dat je ook met goede argumenten komt want op deze manier is het simpelweg trollen. Verder zijn er al eindeloze discussies gevoerd, dus wellicht dat je nog wat inzicht kunt krijgen door oudere topics door te lezen.

[Arne]

Ik ben overigens persoonlijk ook wel zeer benieuwd naar jouw beargumentatie waarom de reacties die hier zijn aangehaald, en waar je een +2 voor hebt gegeven, voor de gemiddelde gebruiker echt niet gemist kunnen worden. Wat heb ik er als gebruiker aan dat jij het artikel onzinnig vind? Wat mis ik wanneer ik dat niet in een reactie lees? Waarom is het dan een +2?

Dan kan je nu proberen de door jouw op gang gebrachte discussie te beëindigen met een paar mooie standaard dooddoeners als "ik trek toch aan het kortste eind", "jullie drukken je mening toch wel door" en "dat voldoet vast niet aan de regels van dit topic", maar een onderbouwde beargumentatie (pleonasme) levert toch een gemoedelijkere, meer gewaardeerde, discussie op.

[ManiacsHouse]

Ik heb al aangegeven dat ik in het vervolg op het modereren zal letten. En daarmee is voor mij inmiddels de discussie gesloten.
Dat verder alle ProMods, Coördinatoren, Powermods etc etc etc (hoeveel 'functies' hebben we hier in godsnaam?) er als de kippen bij zijn om e.e.a. te verdedigen of het nodig vinden zich er mee te bemoeien zal wel normaal zijn. Maar het geeft mijns inziens zowiezo een scheef beeld. Allen tegen 1 ofzo. Iedereen die een "functie" onder zijn naam heeft staan mag wat zeggen en die meningen worden over het algemeen als leidend en voor waar aangenomen.

Men is ook zeer snel op zijn teentjes getrapt en er word ook meteen als iemand een vraag heeft (al dan niet op een wat ongelukkige manier gesteld) vaak meteen vanuit gegaan dat iemand wil rellen... Zie de quotes hieronder

botoo schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 16:41:
Vgroenewold, wat wil je precies? Als je alleen maar komt om te rellen dan hoef ik er verder niet op te reageren.
Waar jij vandaan haalt dat 'de heer Bram' voldeed aan alle regels van de modfaq is mij een raadsel.

Als je zelf ergens een probleem mee hebt kan je die beter rechtstreeks aankaarten i.p.v. op deze opruiende manier vragen te gaan stellen.

vgroenewold schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 16:45:
Sorry hoor botoo, hoe kom je nu aan de indruk dat ik ruiend bezig ben? Ik stel wat kritische vragen over wat ik las aangaande Bram. Relax

Eerlijk gezegd heeft naar mijn mening tweakers een behoorlijke identiteitscrisis. De mensen die de boel draaiend houden gedragen zich als verkeersregelaars. Zo en zo moet het en als je het niet goed doet dan meteen een boete. Dat was ooit weleens anders.

Ik werk zelf op een helpdesk. Krijg regelmatig mensen aan de lijn die zwaar over de zeik zijn en mij en het bedrijf van alles toewensen. Dan kan ik meteen de telefoon ophangen of proberen deze mensen te helpen. Ik kies dan altijd voor het laatste (sterker nog ik maak geen keus) en 9 van de 10 keer lijkt het om de klant te helpen naar tevredenheid. Ik ga in ieder geval niet meteen roepen wat meneer of mevrouw wel denkt dattie is en dat hij of zij maar een beetje moet indimmen.

Ik merk hier regelmatig juist andersom. Dit komt o.a. omdat tig mensen (snel even geteld al 6) vanuit hier er bovenop duiken als er iemand commentaar heeft of in hun ogen iets verkeerds zegt (er zitten ook goeie tussen hoor). Tot op een bepaalde hoogte kun je met iemand discussiëren maar als je "gespamt" word met allerlei vragen van leg dit eens uit, of dat, tot "wie denk je wel dat je bent?" en flauwe dingen als "Net als de vorige keer kom je op hoge poten verhaal halen?" of dooddoeners als je flamed en trolled, dan houd het snel op. Een professioneel forum/bedrijf/instelling weet hoe ze met hun klanten om moet gaan en zet er mensen neer die zich niet meteen voelen aangesproken. Die laten ook niet meteen alles en iedereen zich er mee bemoeien. Maar okay dat zal misschien wat moeilijk worden op een forum.

Tijden terug toen ik tweakers ontdekte (jaaaaaren geleden) was er niks aan de hand. Ik heb nooit uitwassen gezien (okay die zullen er vast zijn geweest) maar steeds meer bekruipt mij het gevoel dat het een minder gezellige kant uit gaat. Al is het maar dat mod-systeem. Je moet bij zo'n en zo'n opmerking -1 modden anders wijk je af van de rest en dan mag je niet meer modden...

Maar troost u... Ik ga me nergens meer mee bemoeien (voor zover als dat al toe werd gestaan...) dan kan men zijn tijd besteden aan het echte werk.

[Jorrit]

Het probleem is dat je niet inhoudelijk wil ingaan op dingen die worden aangedragen, waarom vind je dat jij geen mismods pleegt? Dat mensen zich ermee bemoeien is normaal daarvoor is dit forum ook bedoelt, als je wil dat niemand zich ermee bemoeit moet je een DM sturen naar bottoo of een van de Powermods. Wij proberen je te helpen door erop te wijzen dat modereren NIET naar mening gaat en dat de moderatie-FAQ beschrijft hoe modereren zou moeten plaatsvinden dus ik zie niet in hoe wij jou niet helpen. Je reageert gewoon niet op wat wij zeggen maar blijft dezelfde post in een andere vorm spuien.
Het gaat er niet om dat je "maar" 2 reacties mod in een week, een grove mismod blijft een grove mismod, dat zijn geen foutjes van iemand die de FAQ heeft gelezen maar een post iets milder beoordeeld.
Wat vindt je van het FAQ-systeem, nu je de ModeratieFAQ gelezen hebt? Waarom vindt je dat modereren op mening zou moeten gebeuren? En kan je uitleggen waarom je de voorbeeld posts zo anders beoordeeld hebt? Als je deze vragen beantwoord komt de discussie een stuk verder in plaats van de huidige beschuldigingen van meningwegdrukken, samenspannen en flames als "Willekeur" en "zuivering".
Kortom leg uit waarom je al die dingen vindt iedereen mag zich overal mee bemoeien

[Kixtart]

maniacshouse schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 22:36:
Ik heb al aangegeven dat ik in het vervolg op het modereren zal letten. En daarmee is voor mij inmiddels de discussie gesloten.
Dat verder alle ProMods, Coördinatoren, Powermods etc etc etc (hoeveel 'functies' hebben we hier in godsnaam?) er als de kippen bij zijn om e.e.a. te verdedigen of het nodig vinden zich er mee te bemoeien zal wel normaal zijn.

Voor TMF zijn deze de enige die van belang zijn. PowerMods ondernemen actie bij reacties die tegen de regels zijn en daar staat een Coördinator boven die ook actie kan ondernemen. ProMods zijn mensen die hebben bewezen het systeem te snappen en objectief kunnen modereren en hebben daarom ook een titel, maar behoren niet tot de T.net Crew (en zijn dus normale users). Ik vind het niet zo gek dat meerdere personen zich ermee bemoeien, want het is toch een forum. 1 op 1 kan via mail of DM. Jij bleef steeds op een andere manier roepen dat het systeem meningen onderdrukt, maar ging geen enkele keer in op de vragen/opmerkingen van andere. Hoe langer zoiets duurt, hoe meer mensen dit opvallen en ook komen reageren.

Maar het geeft mijns inziens zowiezo een scheef beeld. Allen tegen 1 ofzo. Iedereen die een "functie" onder zijn naam heeft staan mag wat zeggen en die meningen worden over het algemeen als leidend en voor waar aangenomen.

Als iemand goede argumenten heeft dan wordt er zeker naar geluisterd, maar als alleen komt klagen zonder maar iets van moeite wilt doen om inhoudelijk te reagereren op de uitleg, dan krijg je vanzelf dat iedereen je op de richtlijnen gaat wijzen, omdat deze bedoeld zijn dat het gezellig blijft op de Frontpage. Zelf heb ik de indruk dat je nog steeds niet begrijpt of wilt begrijpen wat je nu fout hebt gedaan.

Men is ook zeer snel op zijn teentjes getrapt en er word ook meteen als iemand een vraag heeft (al dan niet op een wat ongelukkige manier gesteld) vaak meteen vanuit gegaan dat iemand wil rellen... Zie de quotes hieronder


[...]


[...]

De discussie over BramBo was gewoon voorbij en hij snapte precies wat er mis was en het was onnodig om op deze manier de discussie weer te starten, op een manier door iedereen werd opgevat als rellend. Als je zelf een vage reactie maakt (sorry vgroenewold ) dan kun je gewoon verwachten dat mensen hierop gaan reageren en achteraf is het altijd makkelijk om te zeggen dat je het niet op die manier bedoelde, ook al zou het best zo kunnen zijn. Als ik een post maakt die alleen maar flamend/negatief/etc naar een user is, dan kan ik ook verwachten dat ik daar reactie op krijg en dan is het mijn eigen schuld als ik het anders bedoelde.

Eerlijk gezegd heeft naar mijn mening tweakers een behoorlijke identiteitscrisis. De mensen die de boel draaiend houden gedragen zich als verkeersregelaars. Zo en zo moet het en als je het niet goed doet dan meteen een boete. Dat was ooit weleens anders.

Als er richtlijnen zijn gemaakt en mensen negeren deze volledig dan moet er gewoon actie ondernomen worden en dat is overal.

Ik werk zelf op een helpdesk. Krijg regelmatig mensen aan de lijn die zwaar over de zeik zijn en mij en het bedrijf van alles toewensen. Dan kan ik meteen de telefoon ophangen of proberen deze mensen te helpen.

Wij proberen je in eerste instantie toch ook normaal te helpen. Als een iemand continu door blijft gaan over hetzelfde dan heb jij er op een gegeven moment ook heus wel genoeg van

Ik kies dan altijd voor het laatste (sterker nog ik maak geen keus) en 9 van de 10 keer lijkt het om de klant te helpen naar tevredenheid. Ik ga in ieder geval niet meteen roepen wat meneer of mevrouw wel denkt dattie is en dat hij of zij maar een beetje moet indimmen.

Iedereen is anders en iedereen reageert dus ook anders. De ene blijft je gewoon helpen en een ander vindt het eerder wel welletjes. Ik verwacht dat het precies hetzelfde gaat bij het bedrijf waar jij werkt. Ik kan ook niets zeggen over het hele bedrijf als ik iemand van de helpdesk aan de lijn krijg die het wel snel beu is. Vroeger waren er meer problemen met het modereersysteem. Dat jij er toen geen last van had, wilt niet zeggen dat toen alles beter was.

Ik merk hier regelmatig juist andersom. Dit komt o.a. omdat tig mensen (snel even geteld al 6) vanuit hier er bovenop duiken als er iemand commentaar heeft of in hun ogen iets verkeerds zegt (er zitten ook goeie tussen hoor). Tot op een bepaalde hoogte kun je met iemand discussiëren maar als je "gespamt" word met allerlei vragen van leg dit eens uit, of dat, tot "wie denk je wel dat je bent?" en flauwe dingen als "Net als de vorige keer kom je op hoge poten verhaal halen?" of dooddoeners als je flamed en trolled, dan houd het snel op.

We hebben een paar keer proberen uit te leggen wat er mis was met je moderaties en inhoudelijk ging je niet in op onze argumenten en continu bleek het dat je geen moeite wilde doen om er maar iets van te begrijpen. Dan krijg je vanzelf een vraag of je bepaalde mods even kunt uitleggen, zodat we weten hoe jij redeneert. Hier ga je weer niet op in en probeert jouw conclusies op te dringen waaruit weer blijkt dat je de FAQ niet hebt gelezen. Iedereen probeert je alleen te helpen om het beter uit te leggen en dat jij het steeds negatief opvat kunnen wij niks aan doen en dan reageren met "is het toch altijd duidelijk wie er de laatste mening heeft en moet en zal willen behouden." draagt helemaal niks bij aan de discussie en verziekt de sfeer eigenlijk gelijk al.

Een professioneel forum/bedrijf/instelling weet hoe ze met hun klanten om moet gaan en zet er mensen neer die zich niet meteen voelen aangesproken. Die laten ook niet meteen alles en iedereen zich er mee bemoeien. Maar okay dat zal misschien wat moeilijk worden op een forum.

Een forum is toegankelijk voor iedereen en het is altijd lastig om discussies in het gareel te houden, maar in dit gaval zie ik niet veel waar deze conclusie op gebaseerd kan zijn.

Tijden terug toen ik tweakers ontdekte (jaaaaaren geleden) was er niks aan de hand. Ik heb nooit uitwassen gezien (okay die zullen er vast zijn geweest) maar steeds meer bekruipt mij het gevoel dat het een minder gezellige kant uit gaat. Al is het maar dat mod-systeem. Je moet bij zo'n en zo'n opmerking -1 modden anders wijk je af van de rest en dan mag je niet meer modden...

Flamende reacties moeten gewoon op -1 en daar is geen speld tussen te krijgen. Dat jij het misschien met de reactie eens bent is geen reden om deze hoger te beoordelen. Dit is gewoon geregeld via de ModFAQ en als iemand zich daar niet aan wilt houden, wordt er gewoon actie ondernomen. Dat heeft niets met de gezelligheid op het forum te maken, maar met het volgen van regels die gemaakt zijn om juist alles gezellig te houden. Als een flame niet afgestraft wordt dan loopt het snel uit de hand. Dat het volgens jou vroeger beter was bij het modsysteem is ook alleen persoonlijk, zoals ik eerder al aangaf.

Maar troost u... Ik ga me nergens meer mee bemoeien (voor zover als dat al toe werd gestaan...) dan kan men zijn tijd besteden aan het echte werk.

Discussie mag altijd en niemand wordt hieruit verbannen. Op zo'n manier reageren conflicteert met hetgene wat je eerder vertelde dat je gewoon inhoudelijk blijft bij klanten van de helpdesk. Dit zijn dus de zinnen die negatief overkomen en op gereageerd wordt. Maar al met al willen we nog altijd wel horen waar je het niet mee eens bent bij het moderatiesysteem, mits beargumenteerd.

[ManiacsHouse]

Toch maar even een korte reply. Ik gaf al eerder aan dat ik beter op het mod-gebeuren zou letten en dat ik het in de toekomst goed toepas (als ik die rechten nog krijg tzt). Daarvoor is voor mij de hele zaak afgedaan.
Moet ik me wel of niet gaan verdedigen voor mijn 'missers' in het verleden? Ik denk het niet. Dat soort dingen leert men van. Of men leert er niet van en laat het links liggen, dat is ook nog een optie. Moet of wil je je dan nog verdedigen? Okay zou ik best kunnen doen maar heb ik doodeenvoudig geen zin in en kan mijn tijd wel anders besteden.
Dat mijn vraag of schreeuw vanwege mijn modverbod (hey nieuwe VanDale?) misschien bij sommige tegen de borst stuitte kan ik helaas niks aan doen en ik kan niet beloven of ik me de volgende keer wat meer relaxed zal opstellen.
Mijn vraag is simpelweg beantwoord en er is uitgelegd hoe en wat e.e.a. in elkaar steekt. Dat ik daar een andere mening over heb is mijn goed recht (of ik daar dan ook begrip voor krijg is altijd een vraag op tweakers). Dat ik me nergens meer mee 'bemoei' bedoel ik meer dat ik t.net enkel zal gebruiken als info-bron of om zelf een topic te openen. Niet over regel-dingen als de modbot of politiek (vooral die laatste is hier nogal moeizaam). En modde(re)n laat ik ook maar even achterwege. (behalve mijn nieuwe case dan of mijn vriendin als ze een borstvergroting wil )

Verders even goeie vrienden maar laat je niet overlopen door commercie...

[RoD]

Commercie? Wij krijgen hier niet voor betaald hoor. Het is allemaal vrijwillig.

[Kixtart]

Verdedigen ging in eerste instantie over die 2 mods waar je 3 punten afwijking had. Het leek of je niet wilde begrijpen dat het echt volledig tegen te richtlijnen indruisde. Dat ik een paar moderaties in het verleden erbij pakte was ook om te laten zien dat je het nog niet helemaal begreep, maar op dat moment wist ik niet dat hierover al gesproken was. Pas toen ik de reactie van Ecteinascidin en jouw reactie las (gaan we hierover weer verder) zag ik dus dat dit al eerder aan bod was gekomen.

Liever wat relaxter ja

Je mag ook best een andere mening hebben en ook een discussie voeren waarom het systeem in jouw ogen niet werkt (of andere redenen), maar het is dan best loos om te zeggen dat je geen mening hier mag hebben. Alleen bij het modereren gaat het iig niet op basis van mening.

@RoD, krijg jij niet betaald?
* Kixtart is ook een lieve vrijwilliger

[ Voor 3% gewijzigd door Kixtart op 10-05-2008 11:44 ]

[Arne]

Het grote probleem is dat je in elke post nog even een rant naar de community moet geven, zonder enige beargumentering. Je laat nog steeds in geen enkele reply blijken de modfaq gelezen te hebben en daar een beargumenteerd betoog tegen te kunnen voeren. Desalnietemin blijft een ieder hier keurig reageren, zonder meteen maar aan te geven dat we niet verder antwoorden zolang je geen blijk geeft uberhaupt de faq gelezen te hebben. Als dank voor dit reageren en er vrijwillig tijd in steken (zoals aangegeven: een functie is het niet, al helemaal niet betaald) krijgen we dan ook nog massaal ononderbouwde flames terug.

* Arne hoopt dat je eens begint met de FAQ te lezen, dat had zowel jou als ons een hoop tijd en leeswerk bespaard (welke ik er dan overigens weer graag voor over heb, daar niet van)

[Delerium]

maniacshouse schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 22:36:
Eerlijk gezegd heeft naar mijn mening tweakers een behoorlijke identiteitscrisis. De mensen die de boel draaiend houden gedragen zich als verkeersregelaars. Zo en zo moet het en als je het niet goed doet dan meteen een boete.

Echt niet, jij bent de enige van deze week. En de voorgaande weken was het rustig.

Verder lijkt je betoog meer op een schoolvoorbeeld van Calimero, dus lees die FAQ nu eens een keer door. Misschien dat je dan serieus wordt.

* Delerium schrijft geen grote replies meer; zonde van de tijd

maniacshouse schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 11:27:
Verders even goeie vrienden maar laat je niet overlopen door commercie...

Zou je dit kunnen onderbouwen?

[ Voor 14% gewijzigd door Delerium op 10-05-2008 13:36 ]

[Kixtart]

Niet dat ik hiermee iemand de mond wil snoeren, maar ik had sterk het gevoel dat alles nu wel gezegt/uitgepraat was. Hij weet dat zijn manier van posten verkeerd overkwam en dat de ModFAQ er niet voor niets is (hopelijk ). Alles wat niet direct iets met het modereren te maken heeft is wel alleen maar mening en, terecht of niet, ieder mag natuurlijk overal het zijne van denken. Verder gaan op oudere uitspraken heeft in dit geval niet veel zin meer en veroorzaakt mogelijk alleen maar spanningen en slechte reacties.

@maniacshouse, je kunt nog altijd reacties melden in het mismod-topic waar je het helemaal niet mee eens bent en zo erachter komen waar het allemaal mis ging en/of de FAQ verkeerd begrepen hebt.

[Arne]

offtopic:
Er wordt puur en alleen op zijn laatste reply gereageerd, maar of het echt zo is dat het nut van de modfaq en het achterliggende systeem begrepen zijn en of hij zich duur ook in kan vinden betwijfel ik. Gezien zijn laatste reply zou ik zeggen van niet.

[Kixtart]

offtopic:
Dat gevoel had ik ook, maar het ligt aan hem of daar wat aan gedaan wordt. Wilt hij het niet begrijpen en ook geen tijd in moderen steken dan maakt het toch niet veel uit. Wanneer hij in het mismod-topic een tijdje laat blijken dat hij het wel wilt snappen en op dat moment ook echt begrijpt, kan hij eventueel zijn rechten nog terug krijgen denk ik, maar dan wordt er wel op hem gelet of dit ook echt zo is

[ Voor 7% gewijzigd door Kixtart op 10-05-2008 15:23 ]

[vgroenewold]

@Kixstart: No offense taken beste man. Ik had ik dat geval echt niet die intentie, als ik het nalees snap ik het nog steeds niet echt, maar het probleem was meer dat ik een tikkeltje minder actief op het forum zit dan jullie...dus dan is het lastig een discussie bij te houden en reageerde ik op een aantal posts ervoor. Vandaar, misvattingen kunnen voorkomen, niks mis mee. Maniacs haalt dat er nu bij en legt het meteen uit alsof alle promods hier als een soort alleenheersers op de tenen zijn getrapt, die indruk heb ik in ieder geval niet, men is hier juist zeer geduldig met mijn eerste streden in dit forum omgegaan en het heeft geleidt tot een vgroenewold die het snapt en weer op een betere manier aan het modden is...hoewel ik mijn eigen kritiek wel behoudt, alleen dat is in de discussies hiervoor al naar voren gekomen, kan je altijd nalezen.

[RoD]

Ach, er is zeker ook wel terechte kritiek te plaatsen over het moderatiesysteem. Echter, het probleem is dat er niet echt goede alternatieven zijn, zowel op het technische als het functionele vlak. Het moderatiesysteem werkt in ieder geval wel, aangezien de meeste reacties gewoon goed staan volgens de modfaq

[Arne]

Het systeem werkt wel imho, alleen is de manier die gekozen één van de makkelijkst te misbruiken manieren. Een effectieve manier om dat tegen te gaan is er nog niet echt, de modbot doet een grove selectie maar filtert zeker neit alles. De meeste terechte kritiek is imho dan ook op de bot, niet op de basis van het systeem.

[Anoniem: 76345]

maniacshouse schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 22:36:
Eerlijk gezegd heeft naar mijn mening tweakers een behoorlijke identiteitscrisis. De mensen die de boel draaiend houden gedragen zich als verkeersregelaars. Zo en zo moet het en als je het niet goed doet dan meteen een boete. Dat was ooit weleens anders.

Dit klopt wel ja. Misschien is het de hang naar perfectionisme, maar ik denk eerder dat er een trend is om een beetje 'the big picture' kwijt te raken, op haast fanatieke wijze regels toe te passen en een soort van 'Objectieve Waarheid' te willen definieren waar de gebruiker zich aan dient te houden.

Even mijn idee over een community op het internet: deze kan gevoed worden door een overkoepelende organisatie, maar de community zelf zou verantwoordelijk moeten zijn voor de inhoud. Hoe meer taken gecentraliseerd worden, hoe duurder het wordt (alle activiteiten die je kan uitbesteden aan je users kosten je geen geld, behalve de faciliteiten zoals software en hosting) en hoe minder voeling de leden van de community met de community hebben. Je merkt dat ook: er is een heel select groepje van zeer fanatieke bezoekers die naar de medewerkers en vrijwilligers van tweakers.net toetrekken, en de discussies worden iedere keer met de users gevoerd hoe ze zich wel, maar vooral ook hoe ze zich niet moeten gedragen. Daar zit een soort control-freakerigheid is die niet sustainable is, omdat de kern te klein is om alle users constant maar op te voeden. Ik heb het al vaker gezegd, maar dat idee wordt door de kern een beetje weggewuifd: een community moet intuitief werken, want als je de community steeds maar moet opvoeden, dan zijn je regels blijkbaar te complex.

Modereren is in essentie het faciliteren van een discussie, zonder daarbij de inhoud geweld aan te hoeven doen. Het is sturing, maar goede moderatie gaat vrijwel ongemerkt: de users weten dat het bestaat, maar zolang ze zich binnen de kaders van hun community bevinden, zouden ze er eigenlijk niet tegenaan moeten lopen. Dat is niet wat er hier gebeurt. Ik vind de moderatie op de FP dus ook niet goed, ik vind het eerder pretentieus - de moderators weten wel wat goed is voor de community, en die zullen wel even objectief bepalen of iemand's post goed genoeg is of niet. En heel eerlijk: het gaat om reacties op nieuwsberichtjes - hoeveel kan er precies in de marge geneukt worden? Maar als je ziet hoe belangrijk men het hier allemaal vindt... Het is bijna grappig... Ware het niet dat het zo serieus genomen wordt.

Ikzelf lees de FP niet meer sinds de nieuwe layout (ik vond de layout eerst nog niet eens zo slecht, en heb de wijziging ook verdedigd, maar ik vind het nieuws op een onhandige manier georganiseerd, er is weinig toegevoegde waarde vergeleken met andere nieuwsbronnen, en de berichten komen vaak ook later dan op de rest van de nieuwssites), reageren doe ik ook niet meer, omdat de spontaniteit er helemaal vanaf is, en er bijna van je verwacht wordt dat je een bijdrage levert die nog interessanter is dan het stuk zelf, en modereren vind ik al helemaal onzin, aangezien de eerste 2 moderaties de toon zetten, en daarna alle moderaties eigenlijk kopieergedrag zijn.

Nu komen er zometeen allerlei prachtige reacties met epistelvormige onderbouwingen waarom ik het toch allemaal niet begrepen heb, en waarom het toch zo uniek en goed en fantastisch is, de manier waarop het nu gaat. Daarop wil ik alvast zeggen: vrolijk pinksteren.

[Cloud]

Je krijgt geen epistel van mij maar alsjeblieft:

Anoniem: 76345 schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 23:36:
Ikzelf lees de FP niet meer sinds de nieuwe layout [...], reageren doe ik ook niet meer, [...], en modereren vind ik al helemaal onzin, [...]

Waarom reageer je hier nu dan? Om gewoon even te stoken zonder dat het resultaat van deze discussie je daadwerkelijk interesseert?

Als je werkelijk zo bezorgt bent over de community van T.net kun je wat mij betreft een topic in LA openen waar je dat met heel GoT kunt gaan bepraten. Maar dit alles heeft werkelijk _niets_ te maken met datgene waar wij het hier over hebben. Verwacht dus voor de rest dus ook géén inhoudelijke reactie op jouw epistel. Dit is absoluut niet de plaats daarvoor.

[Anoniem: 76345]

wolkje schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 23:46:
Je krijgt geen epistel van mij maar alsjeblieft:

[...]

Waarom reageer je hier nu dan? Om gewoon even te stoken zonder dat het resultaat van deze discussie je daadwerkelijk interesseert?

Als je werkelijk zo bezorgt bent over de community van T.net kun je wat mij betreft een topic in LA openen waar je dat met heel GoT kunt gaan bepraten. Maar dit alles heeft werkelijk _niets_ te maken met datgene waar wij het hier over hebben. Verwacht dus voor de rest dus ook géén inhoudelijke reactie op jouw epistel. Dit is absoluut niet de plaats daarvoor.

offtopic:
Hahaha, super, ik ben blij dat ik een regeltje overtreden heb, waar je me op hebt kunnen wijzen. Je zou het bijna een self-fulfilling prophecy kunnen noemen, nietwaar?

[RoD]

Anoniem: 76345 schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 23:36:
Nu komen er zometeen allerlei prachtige reacties met epistelvormige onderbouwingen waarom ik het toch allemaal niet begrepen heb, en waarom het toch zo uniek en goed en fantastisch is, de manier waarop het nu gaat. Daarop wil ik alvast zeggen: vrolijk pinksteren.

Ik heb daar inderdaad best wat op te zeggen, maar als dit je respons is dan lijkt het erop alsof je ook niet wilt horen wat de tegenargumenten zijn. Waarom post je hier dan uberhaubt?

Laat ik het dan maar samenvatten... stellen dat het modereren gecontroleerd wordt door een stel fanatieke bezoekers is gewoon niet waar. Soms worden er een aantal reacties collectief rechtgezet in het mismodtopic, maar dat is volgens mij nog niet eens 1% van het totale aantal reacties. Wat je hier dus stelt over de controle van een aantal mensen is dus gewoon onzin en volledig uit de lucht gegrepen. Zeker als je niet eens de cijfers hebt over het aantal modders op de FP en hun modfrequentie.

Anoniem: 76345 schreef op zondag 11 mei 2008 @ 00:05:
[...]

offtopic:
Hahaha, super, ik ben blij dat ik een regeltje overtreden heb, waar je me op hebt kunnen wijzen. Je zou het bijna een self-fulfilling prophecy kunnen noemen, nietwaar?

Ja kom op zeg, als je zelf al begint over het feit dat het je allemaal niet interesseert en niet geïnteresseerd lijkt in tegenargumenten waardoor je feitelijk gewoon niet de discussie aan wilt gaan, dan krijg je dit soort reacties.

[ManiacsHouse]

Anoniem: 76345 schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 23:36:
[...]

Dit klopt wel ja. Misschien is het de hang naar perfectionisme, maar ik denk eerder dat er een trend is om een beetje 'the big picture' kwijt te raken, op haast fanatieke wijze regels toe te passen en een soort van 'Objectieve Waarheid' te willen definieren waar de gebruiker zich aan dient te houden.

Hey een medestander? Nee zo moet ik het niet zien. Maar zijn reactie kan ik me wel in vinden eigenlijk.


Overigens toch even een paar dingen gequote hoe er eigenlijk direct word gereageerd op als iemand 'commentaar' heeft of iets zegt dat niet 'hier hoort' of volgend de richtlijnen 'niet ter discussie mag staan'.

Ecteinascidin schreef op vrijdag 09 mei 2008 @ 11:35:
Net als de vorige keer kom je op hoge poten verhaal halen? Heb je de richtlijnen oppervlakkig begrepen of helemaal niet?

botoo schreef op donderdag 08 mei 2008 @ 16:41:
Vgroenewold, wat wil je precies? Als je alleen maar komt om te rellen dan hoef ik er verder niet op te reageren.
Waar jij vandaan haalt dat 'de heer Bram' voldeed aan alle regels van de modfaq is mij een raadsel.
Als je zelf ergens een probleem mee hebt kan je die beter rechtstreeks aankaarten i.p.v. op deze opruiende manier vragen te gaan stellen.

wolkje schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 23:46:
Waarom reageer je hier nu dan? Om gewoon even te stoken zonder dat het resultaat van deze discussie je daadwerkelijk interesseert?

De welkom-reacties (of in ieder geval een reactie snel daarop volgend) zijn mijns inziens eigenlijk net zo verkeerd als datgene waarop word gereageerd. Ware het niet dat de poster in dit topic binnenkomt met een sjagerijnige kop omdat hij niet meer mag modden. Niet iedereen praat en doet en denkt als de mods hier. Dus ja je kunt een beetje ondoordachte reactie van een poster krijgen. De mods hier vragen eerst of je komt rellen en als je die vraag goed hebt beantwoord (zit braaf af) dan gaan ze je vertellen wat je wel en niet mag. Als je daar dan commentaar over hebt moet je daar maar in een ander topic over gaan door-emmeren.

En nee ik ben nu niet aan het stoken. Ik vertel mijn bedenkingen. En ja ik heb de bedenking dat als je iets 'verkeerds' roept over tweakers je meteen van alle kanten word 'aangevallen'. En helaas ben ik niet de enige die dat gevoel (vooral de laatste tijd) regelmatig bekruipt......

Verder even goede vrienden wat ik eerder al aangaf. Maar wou n.a.v. Kryz toch nog even reageren

en nu ga ik pitten, ben moe en had me voorgenomen met niet meer hier in dit topic te laten zien...

[Anoniem: 76345]

Gewoon, voor de humor-factor zo laat op de zaterdagavond, ga ik nog even reageren.

wolkje schreef op zaterdag 10 mei 2008 @ 23:46:
Waarom reageer je hier nu dan? Om gewoon even te stoken zonder dat het resultaat van deze discussie je daadwerkelijk interesseert?

Wie zegt dat het me niet interesseert? Misschien heb ik gewoon het beste voor met deze community, en ben ik van mening dat een frisse kijk op de zaak wel eens nuttig kan zijn? Ik lees dit topic namelijk regelmatig, en ben van mening dat de inhoud van de reacties van jou en andere kern-elementen van het FP modden maar zeldzaam fris en vernieuwend zijn.

Als je werkelijk zo bezorgt bent over de community van T.net kun je wat mij betreft een topic in LA openen waar je dat met heel GoT kunt gaan bepraten. Maar dit alles heeft werkelijk _niets_ te maken met datgene waar wij het hier over hebben. Verwacht dus voor de rest dus ook géén inhoudelijke reactie op jouw epistel. Dit is absoluut niet de plaats daarvoor.

Ik denk daar anders over. Maar je bent natuurlijk vrij om deze discussie af te splitsen, mocht je dat noodzakelijk achten.

RoD schreef op zondag 11 mei 2008 @ 00:30:
Ik heb daar inderdaad best wat op te zeggen, maar als dit je respons is dan lijkt het erop alsof je ook niet wilt horen wat de tegenargumenten zijn. Waarom post je hier dan uberhaubt?

Wie zegt dat ik de tegenargumenten niet wil horen? Al die aannames, zo leuk!

Laat ik het dan maar samenvatten... stellen dat het modereren gecontroleerd wordt door een stel fanatieke bezoekers is gewoon niet waar.

Niet? Ik denk dat dat nog wel eens meer het geval zou kunnen zijn dan je denkt.

Soms worden er een aantal reacties collectief rechtgezet in het mismodtopic, maar dat is volgens mij nog niet eens 1% van het totale aantal reacties.

Daar doel ik ook niet op. Het is op zich prima dat er een platform is waar uitzonderingen nader bekeken kunnen worden.

Wat je hier dus stelt over de controle van een aantal mensen is dus gewoon onzin en volledig uit de lucht gegrepen.

Hoho, je zegt: "wat jij zegt is niet waar, dus wat je stelt is onzin en volledig uit de lucht gegrepen." Sorry, maar dat soort redeneringen doen mijn sensitiviteit voor causale verbanden ietwat geweld aan.

Zeker als je niet eens de cijfers hebt over het aantal modders op de FP en hun modfrequentie.

Nou, doe eens gek, verwen eens ons met wat statistieken! Dat zou mijn verhaal al beter tegenspreken dan je eerdere onderbouwing.

Ja kom op zeg, als je zelf al begint over het feit dat het je allemaal niet interesseert en niet geïnteresseerd lijkt in tegenargumenten waardoor je feitelijk gewoon niet de discussie aan wilt gaan, dan krijg je dit soort reacties.

Wederom aannames. En je insinueert dat ik vraag om zo'n reactie, maar dan vind ik dat je wolkje's inzichtelijke opmerking onderschat: ook al kwam ik geinteresseerder over in mijn eerdere post, dan nog had hij me fijntjes op de misplaatstheid van mijn post gewezen. Wat mij weer goed uitkomt, want dat is nou net een puntje wat ik in mijn eerdere betoog wilde maken, wat hierbij nog maar eens bevestigd wordt.

En tsja, zat ik te stoken? Als er genoeg mensen zijn die het zo zien, zal het wel waar zijn. Maar als jullie willen weten hoe ik inhoudelijk over het modsysteem denk:

Anoniem: 76345 in "Afwijken van gemiddelde..."
Anoniem: 76345 in "Afwijken van gemiddelde..."
Anoniem: 76345 in "Afwijken van gemiddelde..."

offtopic:
Dat wisten jullie dus al he, maar de tijd gaat snel.

[Cloud]

Jammer dat je mijn reactie daar zo uit de context trekt. Door mijn eigen quote weg te laten, lijkt het inderdaad alsof ik iemand per definitie niet welkom heet. Wat absoluut niet zo is.

Dit topic is een klachtenloket. Als je er komt, zoals jij maniacshouse, omdat jij een klacht/vragen over het moderatiesysteem hebt dan is dat prima. Jouw moderatierechten waren immers uitgezet. Niets mis tot zover. Daarvoor is het topic er tenslotte. Ik vind het jammer dat je je persoonlijk aangevallen voelde, want dat is geenszins mijn bedoeling geweest.

Maar als er dan ineens een geheel offtopic post komt, over het wel en wee van communities, van iemand die van zichzelf al zegt dat hij niets met de Frontpage artikelen, noch de reacties, noch het modereren te maken wil hebben. Tja? Dat hoort hier nu eenmaal niet thuis. Het gaat niet om iemand die net zijn moderatierechten kwijt is geraakt o.i.d. Daarnaast bleek uit alles dat er ook geen ruimte was voor tegenargumenten. Dan vraag ik mij af wat zo'n reactie hier doet en ja dan krijg je zulke reacties.

Ik wil dit topic nu weer terug ontopic brengen, dus voor de laatste keer:

Heb je een structureel probleem met de manier waarop het moderatiesysteem werkt, open daarvoor dan een topic hier in TMF. Is er iets anders wat je aan het hart gaat betreffende T.net, de community, of wat dan ook? Open een topic in LA. Maar laat die discussies buiten dit topic om gaan. Dit is en blijft een klachtenloket voor individuele zaken.

[Arne]

Wanneer we zinnen uit zijn verband gaan rukken kan ik ook een paar quotes maken hoor.... Dat lijkt me alleen een nogal nutteloze bezigheid. Op een inhoudelijke klacht komt een onhoudelijk antwoord. Op een oninhoudelijke flame soms ook. Hier was dat imho ook zo, waarop eigelijk alleen maar ononderbouwde flames en sneeren volgen. (mijn mening ). Ik heb ook ernstig het gevoel dat ik meer moet verdedigen dat ik een mening heb dan de inhoud van die mening.

Kan je misschien uitleggen waarom je vind dat de gevoerde, naar mijn mening redelijk nette, betogen je zo tegen de borst stuiten? Buiten dat je een "allen tegen één gevoel" hebt, wat naar mijn mening eigelijk alleen kan komen doordat er kennelijk meer mensen zijn die een nare bijsmaak aan jouw verhalen overhouden.

edit: en er waren mij 2 voor, misschien is een afsplitsing idd geen overbodige luxe. (het heeft niks meer met de modbot te maken namelijk)

[ Voor 8% gewijzigd door Arne op 11-05-2008 01:48 ]

[botoo]

Kryz, ondanks het feit dat je best wel aanmerkingen op het huidige modsysteem hebt die hout snijden lees ik geen eye-openers die de moeite van een nieuwe discussie rechtvaardigen (met een 'hakken in het zand' discussie komen we sowieso nergens).

Een 100% intuïtief werkend systeem zou heel mooi zijn, daar kunnen we kort over zijn, maar helaasch hebben we dat onvoldoende/niet. Imho werkt het systeem goed genoeg en is er slechts een klein deel users wat er moeite mee heeft omdat het niet aansluit op hetgeen zij willen. Het is onmogelijk om het iedereen naar de zin te maken.

Het mod-systeem dat T.net gebruikt heeft een bepaald doel en degenen die er aan mee willen werken doen dat op vrijwillige basis. Vind je het niks, dan zet je je prefs op -1 en kan je het hele mod-systeem volledig negeren zonder aan functionaliteit in te boeten.

Ik verzoek je dan ook om dit modbot klachtentopic niet meer te misbruiken.

[Anoniem: 147258]

Mag ik even melden dat ik het ongeloofelijk onzinnig vind dat als ik g*d de moeite neem om actief deel te nemen aan deze community door zo nu en dan een post van iemand omhoog of omlaag te modden dat nu omdat mijn mening 0.71 punten verschilt ik tot volgende maand niet meer kan modden.

Van mij hoeft het niet mee. Ik mod niet meer!

Moet ik konten gaan likken door het met de pro's eens te zijn. Super!!

edit: net even mijn mod's nagekeken. Meestal mod ik onzin posts omlaag, dan blijft het namelijk allemaal lekker leesbaar!

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 147258 op 13-05-2008 00:43 ]

[Jorrit]

Als je je gehouden hebt aan de ModFAQ dan kan botoo gewoon je moderatierechten weer aanzetten. De ModBot is helaas niet perfect, maar helpt wel om de ergste meningmodders ertussenuit te vissen, helaas vallen er dan soms ook burgerslachtoffers.
Misschien mod je alleen reacties die in jou ogen verkeerd staan, die reacties kan je dan beter melden in Het kleine-mismoderatietopic deel VII zodat we met zijn allen de reactie op de juiste score kunnen zetten. Modereren heeft verder weinig met mening te maken, de ModFAQ is een leidraad en aan de hand daarvan zijn 1 en soms 2 scores toe te kennen aan een reactie
Nogmaals, dat je bent uitgeschakeld door de ModBot is jammer, maar als je je aan de ModFAQ gehouden hebt zal botoo je moderatierechten zo weer willen aanzetten.

[botoo]

Moet ik konten gaan likken door het met de pro's eens te zijn.

Nee, je zou op een normale manier kunnen melden dat je modmogelijkheden volgens jou onjuist zijn uitgezet en dan zou ik dat voor je nakijken

Verder heeft J.J.K. ^^ al e.e.a. uitgelegd..

[ Voor 4% gewijzigd door botoo op 13-05-2008 10:42 ]

[Anoniem: 147258]

zoals ik al aangaf. Op het moment dat het zoveel moeite kost om gewoon m'n mening te kunnen geven of een onzin post negatief te waarderen houd het voor mij op.

Ik snap dat ik wat bot over kwam maar als je met de beste intentie een beetje actief meedoet en het wordt bestraft dan kan ik wat pissis worden

[Delerium]

Anoniem: 147258 schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 10:32:
Ik snap dat ik wat bot over kwam maar als je met de beste intentie een beetje actief meedoet en het wordt bestraft dan kan ik wat pissis worden

Zoals eerder in dit topic weergegeven is kan die modbot bij lage aantallen moderaties een abuisievelijke fout maken. Jij hebt er 15 dus dat is goed mogelijk.
En zoals eerder in dit topic is gebeurt kan er behoorlijk coulant worden gekeken en zonder problemen de boel rechtgezet worden, iets wat bij jou ook goed mogelijk is. Als je echter op zo'n manier ons tot werkzaamheden in jouw voordeel wil aanzetten hoef je niet te denken dat je rechten dan ooit terugkomen. Want waarom zou iemand die moeite nemen als je in dezelfde moeite holbewoner genoemd wordt?

[botoo]

Anoniem: 147258 schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 10:32:
zoals ik al aangaf. Op het moment dat het zoveel moeite kost om gewoon m'n mening te kunnen geven of een onzin post negatief te waarderen houd het voor mij op.

---

Ik snap dat ik wat bot over kwam maar als je met de beste intentie een beetje actief meedoet en het wordt bestraft dan kan ik wat pissis worden

Precies wat je zelf wilt, modereren is weliswaar voor bijna iedere geregistreerde user toegankelijk, het kost idd wel wat moeite als je er aan mee wilt werken en enige kennis van de mod-faq is noodzakelijk. Modden is niet het ventileren van een persoonlijke mening maar een objectieve score toekennen op basis van de inhoud.

---

Als je enige kennis had genomen van de mod-faq en TMF dan had je geweten dat de modbot zeker niet foutloos is maar dat de missers handmatig gecorrigeerd kunnen worden als dat even doorgegeven word. Kontlikken is onnuttig en levert niets op, op een normale manier je verhaal doen levert veel meer resultaat op.

[Anoniem: 147258]

Bedankt voor jullie reply's. In eerste instantie reageerde ik inderdaad veel te bot, dat geef ik toe. Ik zal de modfaq nog eens doorlezen, die heb ik voor het laatst in 2005 gelezen dus 'k zal wel niet helemaal up to date zijn.

[Kixtart]

Niet echt nee, want het systeem is nu heel anders. Vroeger was het een soort van eens/oneens moderatie en nu moet je modereren naar de kwaliteit van de posts. Vervelende, flamende en soortgelijke posts zien we liever niet en behulpzame posts krijgen een hogere beoordeling (zelfs als je het er niet mee eens bent, maar de post wel goed beargumenteerd is). Het viel al een beetje op toen ik je moderaties zag net dat het leek dat je op de oude manier modereerde.

Dus de modFAQ even doorlezen lijkt me een goede eerste stap

[Anoniem: 147258]

Ik ga em even goed door lezen en dan evt. in de toekomst volgens de nieuwe regels modden

[JHS]

Kixtart schreef op dinsdag 13 mei 2008 @ 11:40:
(...) Vroeger was het een soort van eens/oneens moderatie en nu moet je modereren naar de kwaliteit van de posts. (...)

Zover ik het weet is dat nooit zo geweest .

[Cloud]

Klopt inderdaad. Dat is nooit zo geweest.

Dat neemt niet weg dat dat wel erg veel gebeurde in het oude systeem Misschien is dat wat Kixtart bedoelde te zeggen

[Kixtart]

Ik had het anders moeten verwoorden ja. Vroeger waren er veel mensen die naar mening modereerde, zoals +1 grappig voor flames met een smilie erachter. Verder waren ook genoeg one-liners die niks toevoegde die +3, +4 kregen. Bijvoorbeeld twee oude willekeurige posts, deze en deze. Al is het lastig om nu te zien wat de reden was voor deze hoge waardering (je kunt de labels niet meer zien).

[botoo]

Mooi moment om in een versch topic verder te gaan
ModBot / Modstatus klachtenloket.