ModBot is actief \o/ (het klachtenloket ook :o )

[botoo]

homers schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 09:53:
maar hoe aktiveer je jezelf weer, ik kan dit nergens vinden

http://tweakers.net/reacties/?Action=ModActivate

[ Voor 64% gewijzigd door botoo op 28-08-2007 10:37 ]

[eamelink]

Je modstatus is teruggezet van 'expert' naar 'actief' omdat jouw moderaties in defgelopen periode teveel afweken van het gemiddelde.

Maar mijn afwijking is toch vrij klein : Gemiddelde afwijking van expertmoderaties: 0,27 (op basis van 69 moderaties).

Dat zit nog wel een eindje van de 0.4 af, en ik vraag me af wanneer het dan boven de 0.4 is gekomen?

Los daarvan denk ik dat al mijn moderaties te verdedigen zijn. Ik mod regelmatig wat hoger dan de experts omdat ik denk dat er vaak ten onrechte een -1 wordt uitgedeeld waar de bedoelingen goed zijn, en het dus een 0 zou moeten zijn

[Delerium]

eamelink schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 14:38:
Los daarvan denk ik dat al mijn moderaties te verdedigen zijn.

Zou je dan enkele voorbeelden van je uitwassen kunnen posten? Dan kunnen we ze nalopen (en heeft het publiek er ook wat aan).
De Modbot is een machine, dus zal er wel een reden zijn geweest dat je boven die 0.4 uitkwam (maar daar zal ik nog achteraan gaan).

PS:

Gemiddelde afwijking van expertmoderaties: 0,08 (op basis van 98 moderaties)

Het kan dus wel

[crisp]

eamelink schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 14:38:
[...]


Maar mijn afwijking is toch vrij klein : Gemiddelde afwijking van expertmoderaties: 0,27 (op basis van 69 moderaties).

Dat zit nog wel een eindje van de 0.4 af, en ik vraag me af wanneer het dan boven de 0.4 is gekomen?

Los daarvan denk ik dat al mijn moderaties te verdedigen zijn. Ik mod regelmatig wat hoger dan de experts omdat ik denk dat er vaak ten onrechte een -1 wordt uitgedeeld waar de bedoelingen goed zijn, en het dus een 0 zou moeten zijn

Afgelopen nacht kon er nog maar op basis van 16 moderaties een afwijking worden bepaald (expertmods worden tegenwoordig 'beoordeeld' op basis van de afwijking tov de powermods) en was die gemiddelde afwijking 0.417
Inmiddels is er meer 'vergelijkingsmateriaal' en is je afwijking dus inderdaad behoorlijk gedropt - waarschijnlijk heb je morgen dan ook je expertstatus weer terug

[crisp]

ecteinascidin schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 14:41:
PS:

[...]

Het kan dus wel

De gemiddelde afwijking van powermods zelf is tegenwoordig dus enkel tov andere powermods; dat maakt jouw afwijking niet bepaald representatief

[Cyphax]

crisp schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 14:43:
[...]

Afgelopen nacht kon er nog maar op basis van 16 moderaties een afwijking worden bepaald (expertmods worden tegenwoordig 'beoordeeld' op basis van de afwijking tov de powermods) en was die gemiddelde afwijking 0.417
Inmiddels is er meer 'vergelijkingsmateriaal' en is je afwijking dus inderdaad behoorlijk gedropt - waarschijnlijk heb je morgen dan ook je expertstatus weer terug

Het viel mij ook op dat het eigen erg makkelijk is om zo'n status te verkrijgen danwel terug te winnen, en het erg makkelijk is deze weer te verliezen. Ik kon in de gauwigheid niet direct terugvinden of daar eerder over is bericht, maar is dat opzettelijk zo gedaan, zodat er vrij veel gejojo'd wordt tussen "normaal" en "expert"?
(itt wanneer er naar een langere periode gekeken wordt en het dus langer duurt voor je expert bent, of expert-af)

[Ids Lupo]

Toff schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 15:58:
[...]

AFAIK was het modsysteem in de eerste plaats bedoeld om de FP beter leesbaar te maken. Als de moderatie goed staat is daar wat mij betreft aan voldaan.
Daarnaast is het, als je zoals ik tegen RSI aanzit, niet onlogisch om je muisbewegingen enigszins te beperken.

Dat kan ik dan ook wel weer bergijpen (ook de kleine lettertjes). Anderszijds kom je bijvoorbeeld berichten op -0,4 tegen wat weergegeven wordt op 0, terwijl ze een tikje naar 0 verdienen.

Verder vind ik dat de score 0 wel een hele verzamelbak is van echte afkeurberichten tot aan heel goed geprobeerd maar net naar de 1, of ''jammer dan dat er te weinig mensen langs geweest zijn die em echt naar 0 getikt hebben.

En ter ondersteuning van mijn eerdere betoog:

Totaal aantal moderaties: 3033
Gemiddelde afwijking van expertmoderaties: 0,12 (op basis van 3033 moderaties)

Maar dat ga ik de komende weken niet per se proberen vol te houden (het aantal dan...)

[crisp]

Cyphax schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 14:48:
[...]

Het viel mij ook op dat het eigen erg makkelijk is om zo'n status te verkrijgen danwel terug te winnen, en het erg makkelijk is deze weer te verliezen. Ik kon in de gauwigheid niet direct terugvinden of daar eerder over is bericht, maar is dat opzettelijk zo gedaan, zodat er vrij veel gejojo'd wordt tussen "normaal" en "expert"?
(itt wanneer er naar een langere periode gekeken wordt en het dus langer duurt voor je expert bent, of expert-af)

Ik denk dat de periode op zich lang genoeg is (een maand) maar dat het "gejojo" voornamelijk op zal treden bij mensen die qua hoeveelheid moderaties zich net boven de ondergrens bevinden van het expert-criterium (40 moderaties in een maand). Hoe meer samples er zijn hoe minder een gemiddelde afwijking zal fluctueren (hoewel als je continue rond de 0.4 blijft hangen hou je het gejojo alsnog). Ik denk dan ook niet dat de termijn verkeerd is maar de ondergrens qua aantal wellicht te laag

[ Voor 3% gewijzigd door crisp op 29-08-2007 14:57 ]

[eamelink]

ecteinascidin schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 14:41:
Zou je dan enkele voorbeelden van je uitwassen kunnen posten? Dan kunnen we ze nalopen (en heeft het publiek er ook wat aan).

Uit de verklaring van crisp blijkt dat sindsdien meer experts in mijn richting hebben gemodereerd, waardoor er niet echt meer uitwassen zijn . Maar ik kan er wel een paar ophalen

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2129755
Deze heb ik +1 gegeven. Weliswaar een erg korte reactie, maar wél interessant. Er zijn o.a. op GoT topics geweest waarin voorbeelden werken gegeven van vliegende objecten door dit mechanisme. Dit in tegenstelling tot het Casimir effect . Al met al een nuttige toevoeging imo.

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2129622
Deze heb ik een 0 gegeven. De tekst die na 'energiebron?' staat klopt niet met 'energiebron?' . Ook als het alleen op kleine afstanden werkt kan het een energiebron zijn. Verder staat er alleen in wat er in het artikel staat. Weinig toegevoegde waarde.

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2129591
Deze heb ik een 0 gegeven. Het is een prima vraag. Zeker geen -1 waard lijkt mij.

De Modbot is een machine, dus zal er wel een reden zijn geweest dat je boven die 0.4 uitkwam (maar daar zal ik nog achteraan gaan).

Jah, het lijkt er dus op dat er toevallig vooral 'negatieve' experts langs waren geweest waardoor er nogal een verschil was met mijn tamelijk positieve moderaties, toen de modbot langskwam

Dat wordt natuurlijk nog versterkt door het feit dat ik niet zoveel modereer

Het kan dus wel

Oh, het kan ook wel, dat is zeker zo. Ik weet ook wel dat ik vaak net iets hoger mod dan het gemiddelde van de experts, maar dat komt omdat ik van mening ben dat er te vaak -1 gemod wordt, wat tegen de modFAQ ingaat. Als voorbeeld daarvan noem ik de laatste moderatie die ik hierboven aanhaal

Maargoed, ik kan natuurlijk wel lager gaan modden op de reacties waarvan ik denk dat ze weleens op -1 uit zouden komen, maar daar schiet het hele systeem natuurlijk niets mee op . Dan volg ik liever gewoon de FAQ

[botoo]

eamelink schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 14:38:
Ik mod regelmatig wat hoger dan de experts omdat ik denk dat er vaak ten onrechte een -1 wordt uitgedeeld waar de bedoelingen goed zijn, en het dus een 0 zou moeten zijn

Dat heet tegenwoordig strategisch stemmen en valt onder de noemer mismodden
Mod uitsluitend op de door jouw gewenste score, niet op basis van hoe je hoopt die score te bereiken.

[eamelink]

botoo schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 15:03:
[...]

Dat heet tegenwoordig strategisch stemmen en valt onder de noemer mismodden
Mod uitsluitend op de door jouw gewenste score, niet op basis van hoe je hoopt die score te bereiken.

Dan begrijp je mij verkeerd . Ik mod 0 op reacties die een 0 moeten zijn in mijn ogen (en volgens de moderatieFAQ). Het meerendeel van de experts mod sommige van die reacties op -1

"Ik mod wat hoger dan de experts" betekent dus, ik mod een 0 en de experts een -1 op een reactie die op 0 thuis hoort

Ik stem niet strategisch

[ Voor 10% gewijzigd door eamelink op 29-08-2007 15:06 ]

[botoo]

eamelink schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 15:05:
Dan begrijp je mij verkeerd . . . . Ik stem niet strategisch

[Cyphax]

crisp schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 14:51:
[...]

Ik denk dat de periode op zich lang genoeg is (een maand) maar dat het "gejojo" voornamelijk op zal treden bij mensen die qua hoeveelheid moderaties zich net boven de ondergrens bevinden van het expert-criterium (40 moderaties in een maand). Hoe meer samples er zijn hoe minder een gemiddelde afwijking zal fluctueren (hoewel als je continue rond de 0.4 blijft hangen hou je het gejojo alsnog). Ik denk dan ook niet dat de termijn verkeerd is maar de ondergrens qua aantal wellicht te laag

Mwah, te laag, alleen als je dat jojo-effect liever wilt voorkomen, anders is het gewoon een feature.
De bot kan op deze manier wel heel snel corrigeren. Maar de andere kant op gaat het ook vrij snel allemaal. Geen verkeerde gang van zaken eigenlijk.

[Verwijderd]

Houdt de bot ook rekening met de standaard deviatie van de moderaties voor een post? Het lijkt er niet op als ik het zo zie...

Ik kan me voorstellen dat bepaalde controversiele onderwerpen situaties opleveren waarbij ook de experts/powermods onderling afwijkende moderaties leveren. Daarbij zou de ModBot dan meer vergevend kunnen zijn, dan bij situaties waarbij de experts/powermod het allemaal met elkaar eens zijn.

Er zit wat mij betreft een groot verschil of de expert/powermod moderaties er zo uit zien:
10x +1
of zo:
3x 0,
4x +1
3x +2

In beide gevallen is het gemiddelde +1. Maar in het eerste geval vindt ik een afwijking van +1 betrekkelijk groot, terwijl in het tweede geval het nauwelijks aan te rekenen valt. Wanneer de experts het niet erg met elkaar eens zijn, dan mag je dat ook niet verwachten van de overige moderatoren...


Een belangrijk voordeel van het meenemen van de standaard deviatie, is dat het eerlijker is voor mensen die alleen bijzondere posts modereren waarvan ze vinden dat die verkeerd staat.
Verder is het moelijker om dubieuze moderaties te camoufleren door een hele stapel triviale moderaties neer te zetten.

[crisp]

Verwijderd schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 16:10:
Houdt de bot ook rekening met de standaard deviatie van de moderaties voor een post? Het lijkt er niet op als ik het zo zie...

[...]

Een belangrijk voordeel van het meenemen van de standaard deviatie, is dat het eerlijker is voor mensen die alleen bijzondere posts modereren waarvan ze vinden dat die verkeerd staat.
Verder is het moelijker om dubieuze moderaties te camoufleren door een hele stapel triviale moderaties neer te zetten.

Een belangrijk nadeel is dat het het systeem een behoorlijk stuk complexer (en daarmee ook trager) maakt. De vraag is of de toegenomen 'precisie' wel opweegt tegen de nadelen en ueberhaupt veel zal uitmaken gezien over de hele linie.

Ik denk dat op dit moment de grenswaarden behoorlijk liberaal zijn. De modBot hoeft imo ook geen precisiemonster te worden, het gaat ons er voornamelijk om om structurele mismodders uit te sluiten.

[Verwijderd]

Nou... zoveel complexer wordt het volgens mij nou ook weer niet.... Het programmeren ervan is in ieder geval een fluitje van een cent.

Of het zaakje ook trager op de server wordt... Ik gok dat het verzamelen van de moderatie data veel meer tijd kost, dan het daadwerkelijk berekenen van het gemiddelde en de std.dev uit die data. Maar daar hebben jullie meer inzicht in dan ik...
Als snelheid inderdaad een probleem is, dan zou je eventueel het alleen kunnen betrekken bij de twijfel gevallen. Dat kunnen er nooit zoveel zijn.

Natuurlijk hoeft de ModBot geen precisie monster te worden. Maar als het met een kleine aanpassing sterk verbeterd kan worden, hoef je het ook niet te laten. Botoo zal het vast prettig vinden als hij minder handmatige correcties moet uitvoeren.

Ik heb al een aantal malen in deze thread gezien dat Botoo de modrechten heeft teruggeven. Misschien dat hij een indicatie kan geven waar de ModBot steken laat vallen t.o.v. een menselijke controle? Speelt daar het argument mee dat de experts ook niet altijd eenduidig in hun mening waren bij de posts waarbij de 'verdachte' grote afwijking vertoonde? In dat geval zou deze suggestie kunnen helpen.

[Verwijderd]

Ik denk dat je inderdaad een groter risico loopt bij minder moderaties. Weinig moderaties betekent toch ergens dat je niet hele draden modereert of bijvoorbeeld alle nieuwe reacties, maar waarschijnlijk alleen de reacties die je het modereren waard vindt.

Ik ben wat meer hele draden gaan modereren (400+ moderaties in de afgelopen week) en zie toch met enige regelmaat scores bij reacties staan die ik anders modereer, of reacties waar ik als eerste modereer. Mijn afwijking op dit moment staat ondanks dat op 0,03.
Ik durf bijna te zeggen dat het zo goed als onmogelijk is om boven de 0,1 uit te komen, als je elke week minimaal 2 hele draden mod.

[Delerium]

eamelink schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 15:00:
[...]
Uit de verklaring van crisp blijkt dat sindsdien meer experts in mijn richting hebben gemodereerd, waardoor er niet echt meer uitwassen zijn . Maar ik kan er wel een paar ophalen

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2129755
Deze heb ik +1 gegeven. Weliswaar een erg korte reactie, maar wél interessant. Er zijn o.a. op GoT topics geweest waarin voorbeelden werken gegeven van vliegende objecten door dit mechanisme. Dit in tegenstelling tot het Casimir effect . Al met al een nuttige toevoeging imo.

Het linkje en de juiste naam maken het wel af. Een +1 is meer terecht dan een andere score.

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2129622
Deze heb ik een 0 gegeven. De tekst die na 'energiebron?' staat klopt niet met 'energiebron?' . Ook als het alleen op kleine afstanden werkt kan het een energiebron zijn. Verder staat er alleen in wat er in het artikel staat. Weinig toegevoegde waarde.

Geen foute opmerking (dus geen -1) maar verder niet echt veel toevoegend (geen betoog, geen argumenten en in een reply onderuitgehaald) maakt het weinig waardevol. Inderdaad een duidelijke 0.

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2129591
Deze heb ik een 0 gegeven. Het is een prima vraag. Zeker geen -1 waard lijkt mij.

Eens. Het lijkt op een domme vraag, maar dit is gewoon een leek die hier een vraag bij stelt (en dat moedig ik altijd aan). De vraag lijkt stom, maar de antwoorden erop zijn donders interessant. Dat zijn de reactiebomen zoals we die graag zien (schoolvoorbeeld van). En daarmee is de uiterlijk domme vraag geheel geen domme vraag maar een mooie aanzet tot een discussie. Da's nooit een -1.

Je afwijking tov de norm (wat ik sinds vandaag blijkbaar ben ) is dus wat afgenomen.

[eamelink]

Nou, dan zal de modbot mij vannacht waarschijnlijk wel weer lief vinden

Verwijderd schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 16:56:
Ik denk dat je inderdaad een groter risico loopt bij minder moderaties. Weinig moderaties betekent toch ergens dat je niet hele draden modereert of bijvoorbeeld alle nieuwe reacties, maar waarschijnlijk alleen de reacties die je het modereren waard vindt.

Ik ben wat meer hele draden gaan modereren (400+ moderaties in de afgelopen week) en zie toch met enige regelmaat scores bij reacties staan die ik anders modereer, of reacties waar ik als eerste modereer. Mijn afwijking op dit moment staat ondanks dat op 0,03.
Ik durf bijna te zeggen dat het zo goed als onmogelijk is om boven de 0,1 uit te komen, als je elke week minimaal 2 hele draden mod.

Maar, ben jij ook PowerMod? Dan tellen jouw reacties sowieso meteen hard mee als referentie. Als jij als enige ergens op mod, dan heb je meteen een afwijking van 0, en als er maar één andere PowerMod op mod met één punt verschil is je afwijking maar 1/2, waar dat voor een expertmoderator 1 zou zijn. Het is dus niet gek dat je afwijking erg laag ligt als je zelf in de kleine referentiegroep zit

[ Voor 88% gewijzigd door eamelink op 29-08-2007 18:10 ]

[? ?]

Het gaat enkel resulteren in kleiner wordende afwijkingen én een kleiner wordende groep mods vermoed ik
Experts tellen meer mee -> meer invloed.
afwijken -> geen expert meer -> minder invloed
Minder afwijken -> expert worden

[crisp]

eamelink schreef op woensdag 29 augustus 2007 @ 18:08:
Nou, dan zal de modbot mij vannacht waarschijnlijk wel weer lief vinden

Hij vind je wel lief, maar heeft je niet weer willen upgraden; ik denk dat daar nog een tweak noodzakelijk is

Edit: en fixed, volgende keer doet de modBot ook liev

[ Voor 9% gewijzigd door crisp op 30-08-2007 12:13 ]

[KroontjesPen]

Kan iemand even hier naar kijken of de score wel juist zijn.

Score lijstje 05:07:19:08 --> 0,2 - 0 .
Volgens tabel: Score Expert Moderatie Afwijking 0 2 0 -2

Experts geven 2 punten. Er kunnen dus hier maximaal 2 experts een +2 gegeven hebben. Die kunnen toch niet bepalend zijn geworden dat deze post op 2 is komen te staan.

[Cheetah]

era.zer schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 09:57:
Het gaat enkel resulteren in kleiner wordende afwijkingen én een kleiner wordende groep mods vermoed ik
Experts tellen meer mee -> meer invloed.
afwijken -> geen expert meer -> minder invloed
Minder afwijken -> expert worden

Tja, dit moderatiesysteem werkt kuddegedragmoderaties in de hand.
Ik begrijp nu ook helemaal waarom ik hele slepen posts achter elkaar door soms tientallen mensen exclusief op exact dezelfde score gemod zie. Afwijkingen worden afgestraft. Als 2 mensen reeds op 0 gemod hebben is het uit strategisch oogpunt wellicht niet slim om als 3e een +1 te modden, ook al denk je dat de reactie meer waard is. Als er dan 3 een 0 gemod hebben... etc. etc.
Naar mate meer mensen de vorige moderaties volgen, wordt dit een opeenstapeling van precies dezelfde 'moderatietrend'.

Dit verschijnsel treed duidelijk op. Kijk bijv. maar in deze thread, m.n. bij de wat oudere reacties (bijna alles staat exclusief op 0 gemod, 10++ moderaties): nieuws: Politie betrapt dvd-piraat op heterdaad
Nu ik e.e.a. goed doorgenomen heb is het me heel duidelijk waar het vandaan komt: Als je je modrechten wilt behouden - en zeker als je expert wilt worden/blijven - moet je 'safe' modden naar wat je voorgangers gemod hebben.

Daarnaast gaat het modsysteem voorbij aan het feit dat meer dan soms ook een one-liner een zeer relevante statement en/of elementaire waarheid kan bevatten. Iemand die rechtlijnig naar de FAQ mod knalt 'm op 0. De tweede doet dat ook, een derde volgt, en de vierde + rest laat het wel uit zijn hoofd om wat anders te modden. Idem met andere reacties.
Zeer beperkend i.m.o...

[crisp]

KroontjesPen schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 11:24:
Kan iemand even hier naar kijken of de score wel juist zijn.

Score lijstje 05:07:19:08 --> 0,2 - 0 .
Volgens tabel: Score Expert Moderatie Afwijking 0 2 0 -2

Experts geven 2 punten. Er kunnen dus hier maximaal 2 experts een +2 gegeven hebben. Die kunnen toch niet bepalend zijn geworden dat deze post op 2 is komen te staan.

Voor experts is de afwijking tov de powermods (indien er een powermod gemodereerd heeft) van belang. In dit geval heeft ectei deze post een +2 gegeven.

[Arne]

KroontjesPen schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 11:24:
Kan iemand even hier naar kijken of de score wel juist zijn.

Score lijstje 05:07:19:08 --> 0,2 - 0 .
Volgens tabel: Score Expert Moderatie Afwijking 0 2 0 -2

Experts geven 2 punten. Er kunnen dus hier maximaal 2 experts een +2 gegeven hebben. Die kunnen toch niet bepalend zijn geworden dat deze post op 2 is komen te staan.

Daar verbaasde ik me ook al over, het lijkt wel of er een powermodje langs is geweest... De afwijking is -3 hier, dus die 2x expertscore lijkt me inderdaad niet genoeg voor een +2 expertscore.

edit adhv crisp: ondanks de flame in de ps2? een powermod geeft trouwens 4x toch? wat dus betekend dat hij practisch de enige is...

[ Voor 8% gewijzigd door Arne op 30-08-2007 11:40 ]

[KroontjesPen]

Wat moet ik hier nu nog op zeggen. Volgen kan ik het niet meer. Dat één persoon zo'n invloed kan hebben gaat mij te ver. Ga maar weer even in retraite.

[crisp]

Het kleine-mismoderatietopic deel II

[Delerium]

KroontjesPen schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 11:24:
Kan iemand even hier naar kijken of de score wel juist zijn.

Score lijstje 05:07:19:08 --> 0,2 - 0 .
Volgens tabel: Score Expert Moderatie Afwijking 0 2 0 -2

Experts geven 2 punten. Er kunnen dus hier maximaal 2 experts een +2 gegeven hebben. Die kunnen toch niet bepalend zijn geworden dat deze post op 2 is komen te staan.

Ik vond het een goed betoog. Groot verhaal, keurige alinea's met punten zodat de post een punt probeert te maken. Dat zijn de verhalen die ik graag zie en ook aanmoedig (of ik het ermee eens ben of niet). In het vorige modsysteem was dit gewoon een +3 of +4 en hier gewoon een +2. Dat mensen er een 0 voor geven is mij een raadsel. Wat maakt dat deze post een 0 is? Waarom is íe op die hoop terecht gekomen? Is men tegenwoordig bang om ergens een +2 voor te geven? De post is IMHO echt meer een +2 dan een 0 en bij een mismoderatie-topicaanstipping zou ik 'm zo alsnog naar die +2 tillen ipv andersom.
Dat is die ene post mij wel waard ja. Maar als dat tevens de enige mismoderatie van kroontjespen is, dan is er toch geen probleem?

* Delerium betreurt alleen dat de post desondanks een 0 is gebleven.
Dus tot zover de macht van 1 persoon.

[KroontjesPen]

Het gaat er toch niet om of de post groot is, wel uitgelijnd en in alinea's is verdeeld maar om de inhoud.
Voor mijn zou alleen de een na laatste alinea voor een +1 in aanmerking komen.
Alles erboven en die er onder is imo gewoon een 0 (voegen niets toe).

---

Er zijn wel meer afwijkingen maar dat is mijn keuze en dus voor mij geen mis moderatie.
Dit gaat meer in de richting van wel of niet eerlijk systeem. Mijn gevoel is die van niet eerlijk.

[Cheetah]

ecteinascidin schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 12:10:
Dus tot zover de macht van 1 persoon.

Wat ik wel begrijp is dat als een powermod een reactie modereert er direct 4x die moderatie wordt gerekend. Stel nu dat een powermod als 1e mod... voor de toeschouwer ziet dat er dan direct uit als 4x een 0 of 4x een +1?
Voor experts is dit 2x ofzo? In mindere mate geldt daarvoor dan hetzelfde.

Uitgaande van 'kuddemoderaties' zoals ik hierboven beschrijf zou dit wel degelijk bijzonder veel invloed hebben. Ik kijk in het vervolg wel uit om een reactie die al een x aantal moderaties (lees 3 of meer) op een bepaald niveau heeft afwijkend te modden... dan mod ik 'm maar niet, of zelfs - als ik expertmod wil worden - op precies datzelfde niveau
Tis dat ik er eigenlijk principieel geen zin heb om op die manier te gaan modereren, maar mogelijkheden te over: conformeer je aan de grootste gemene deler en je bent zo 'expert'

De enige manier om dit uit te bannen is door niet publiek te laten zien hoeveel er (m.n. op een welk niveau) in totaal gemod is... Hoewel ik denk dat je dan plots veel meer gedeactiveerde moderators zult hebben... dus die mensen passen in het vervolg ook voor 'afwijkend' modereren.
Het hele belonings en met name bestraffingssysteem werkt dus kuddegedrag in de hand.

[ Voor 15% gewijzigd door Cheetah op 30-08-2007 13:07 ]

[Toff]

Ik heb al eerder hier betoogd, dat het bepalen van een "afwijking" op basis van slechts één andere moderatie niet erg betrouwbaar is. Ik acht de mening c.q. het beoordelend vermogen van ectei, net als die van de andere powermods, zeer hoog, maar niemand is onfeilbaar.
Eigenlijk vind ik (ik spreek voor mijzelf, maar ik bedoel iig alle "experts") dat ik "zonder last of ruggespraak", onafhankelijk, zou moeten kunnen modereren. Excessen moeten uiteraard worden aangepakt, maar de snelheid waarmee sommigen nu hun status zien verdampen werkt angsthazerij en kuddegedrag wel in de hand. Misschien wordt het het effect minder, als iedereen een paar duizend moderaties heeft gedaan?
De powermod-referentie voor experts streeft zijn doel voorbij, zo lijkt het. Het kan nooit de bedoeling zijn dat er alleen powermodklonen overblijven. Het zou voldoende moeten zijn dat een powermoderatie zwaarder meetelt.
Ik wil niet inhoudelijk ingaan op de post waar het hierboven om draait en ik heb hem zelfs niet gelezen, maar het simpele feit dat ecteinascidin de moderatie van kroontjespen - en met hem vele anderen - als mismoderatie kwalificeert, is op zijn minst opmerkelijk. Zelfs als de post "+2" zou zijn (ik doe daar geen uitspraak over), dan is dat blijkbaar niet tot de overige lezers van T.net doorgedrongen. Dat kan natuurlijk aan de lezers liggen, maar mogelijk ook aan de presentatie. De post komt dan niet tot zijn recht, OK, maar de eindwaardering geeft wel een afspiegeling van de perceptie van de gemiddelde (expert)bezoeker en daar is IMHO in de regel niets mis mee, iig geen 2 punten verschil.


Eigenlijk verbaas ik me nog het meest over de waarde die - ook door mij blijkbaar - wordt gehecht aan de modstatus. Eigenlijk gaat het natuurlijk helemaal nergens over en toch voelt het onprettig als je status in het gedrang komt...

[Verwijderd]

En dat kan ook makkelijk, als je gewoon *veel* moderaties doet. Zonder te kijken naar wat anderen modereren, op inschatting van de waarde van de post kom je dan gemiddeld echt niet op veel afwijking te staan.

Dat er mensen meeloopmodereren snap ik sowieso niet. Als je alleen voor je 40 moderaties gaat zonder afwijking door doodgemodereerde reacties te pakken om daar status aan te ontlenen... Dan doe je dat misschien een keer, misschien nog een keer, maar de lol zal er toch snel afzijn.

Ik heb in de afgelopen week meer dan 1300 moderaties uitgevoerd, en nee een powermodscore telt nu ook weer niet *zo* zwaar mee, zeker niet in actiever gemodereerde draden. Het is met een dergelijk aantal, zonder te kijken naar wat anderen gemod hebben bijna onmogelijk om uit de toon te vallen.

Het doel van de moderatie nastrevend, en met zeker wel eens wat interpretatieverschillen van waarde, kom je bij een beetje modereren van 2 normale draden in de week echt niet in het gedrang. Selectief modereren van enkele reacties is minder handig en aangezien met deze moderatie direct een score toegekend kan worden ipv zoals voorheen bijstellingen hoog/laag is dat ook nergens voor nodig.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2007 13:16 ]

[crisp]

Toff schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 12:58:
[...]
maar de snelheid waarmee sommigen nu hun status zien verdampen werkt angsthazerij en kuddegedrag wel in de hand.

Even wat cijfertjes:

op 14 augustus j.l hadden we:
2575 usermoderators
273 expertmoderators

op dit moment hebben we:
2437 usermoderators
344 expertmoderators

niet echt een grote teruggang dus, zelfs een behoorlijk toename van expertmoderators

[TheBorg]

Het grote nadeel van de modBot is dat in dit nieuwsbericht:
nieuws: 'Ruim 1 op 6 verkochte laptops draagt Apple-logo'
niet eerlijk gemodereerd kan worden zonder "strafpunten" te krijgen. Ik denk dat ik in het vervolg de Apple nieuwsberichten maar gewoon niet meer lees.

[eamelink]

Onzin, je mod gewoon zoals het moet, en als je een afwijking hebt met de powermods dan schop je die in het mismoderatietopic en dan is je afwijking zo weer weg

[Cheetah]

Verwijderd schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 13:13:
Selectief modereren van enkele reacties is minder handig en aangezien met deze moderatie direct een score toegekend kan worden

En laat dat nu exact mijn overwegende manier van modereren zijn... maargoed, 'correctief' modereren zoals ik meestal doe wordt dus afgestraft...
Of de complete thread, afwegend conform modereren, of helemaal niet, anders rechten kwijt

crisp schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 13:19:
Even wat cijfertjes:

op 14 augustus j.l hadden we:
2575 usermoderators
273 expertmoderators

op dit moment hebben we:
2437 usermoderators
344 expertmoderators

niet echt een grote teruggang dus, zelfs een behoorlijk toename van expertmoderators

En naarmate meer mensen dit systeem doorkrijgen zul je naar verwachting een aardige toename in expertmoderators zien, en een aardige afname in gedeactiveerde users.
Dat is per niet definitie indicatie van dat het 'goed' gaat (in de vorm van dat men het begrijpt en 't met de score eens is), dat is slechts een indicatie dat steeds meer mensen hetzelfde gaan modden.
Gezien er echter een actief beloningssysteem (meer status, invloed) voor conform modden, inclusief stok-achter-de-deur bestraffingssysteem (verlies status, invloed, modrechten) voor niet-conform modden aan vast hangt durf ik me hardop af te vragen of dit systeem niet belangrijker aan het worden is dan het doel waar het voor gemaakt is.

[Verwijderd]

TheBorg schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 13:38:
Het grote nadeel van de modBot is dat in dit nieuwsbericht:
nieuws: 'Ruim 1 op 6 verkochte laptops draagt Apple-logo'
niet eerlijk gemodereerd kan worden zonder "strafpunten" te krijgen. Ik denk dat ik in het vervolg de Apple nieuwsberichten maar gewoon niet meer lees.

Die heb ik net doorgewerkt; er stonden imho best wat dingen niet helemal recht. Van de andere kant, vergeet niet dat uitleg van pesoonlijke ervaringen en argumentatie voor keuze voor het en of het ander best nuttig kan zijn omdat het de lezer op nieuwe ideeen kan brengen bij een eigen overweging.
Dat het topic 1 op de 6 laptops is, en de reacties vrijwel alleen maar over een vergelijk met andere systemen/OSsen/laptops is te verwachten. Bij een artikel over verkoopcijfers vind ik dat echter niet offtopic omdat het de redenen voor de stijging kan beargumenteren.

crisp schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 13:19:
[...]

Even wat cijfertjes:

op 14 augustus j.l hadden we:
2575 usermoderators
273 expertmoderators

op dit moment hebben we:
2437 usermoderators
344 expertmoderators

niet echt een grote teruggang dus, zelfs een behoorlijk toename van expertmoderators

Heb je ook wat info over het aantal moderaties per groep? Daaruit is misschien wat meer te lezen over de activiteit van de gemiddelde expertmod, ofwel of er inderdaad veel mensen puur voor de status wat moderaties meelopen.

offtopic:
Totaal aantal moderaties in deze periode: 1607
Ik ga ervan uit dat mijn moderatie-aantallen niet representatief zijn

Cheetah schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 13:47:
[...]
En laat dat nu exact mijn overwegende manier van modereren zijn... maargoed, 'correctief' modereren zoals ik meestal doe wordt dus afgestraft...
Of de complete thread, afwegend conform modereren, of helemaal niet, anders rechten kwijt

Zoals ook eerder gezegd, is er geen risico als je modereert alsof niemand anders al gemodereerd hebt en er gewoon niet naar kijkt. Dat geldt andersom dus ook: als je enkel gaat kijken naar reacties waar je het niet eens bent met de moderatie ga je net zo mank.
Misschien is -als blijkt dat er veel meeloopmoderators zijn- het niet weergeven tot zelf gemodereerd is toch wel ergens een optie...

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 30-08-2007 13:55 ]

[Verwijderd]

Een paar opmerkingen:
Voor de gewone modder is dezelfde moderatie geven als het gemiddelde is niet handig. Voor de ModBot is immers niet het algemene gemiddelde, maar het gemiddelde van de expert groep van belang. En die hoeft dus niet hetzelfde te zijn. Correct modereren i.p.v. meelopen wordt dus wel degelijk beloond. (Wanneer je er vanuit gaat dat de expert groep ook correct modereert...)

Ander puntje:
Begrijp ik het goed dat de experts afgerekend worden op de moderaties van de powermods? In dat geval zou ik wel eens willen weten hoeveel powermod moderaties er gemiddeld op een onderwerp zitten.

We hebben maar 4 keuze mogelijkheden voor de moderatie, waardoor je heel snel 'afrond fouten' krijgt. Wanneer de algemene trend is dan een post tussen +1 en +2 in zit, dan krijg je gemiddeld 1,5 als expert moderatie, en zit je, wanneer je ook niet goed kon kiezen, slechts met een afwijking van 0,5.

Maar wanneer er dan een powermod langs kwam, die ook zit te twijfelen tussen +1 en +2 gaf, en dan voor +2 kiest, en jij uiteindelijk voor +1, dan zou je expert afwijking plotseling 1 zijn i.p.v. 0,5 Dat is dan wel heel ingrijpend, terwijl je eigenlijk dezelfde mening als die powermod was toegedaan.

Je moet het nog wel een beetje statistisch kunnen verantwoorden. Zijn er daar genoeg powermod moderaties op een post voor? Kan ik me haast niet voorstellen...

Is het uberhaupt nodig om de 'expert' groep nog weer via de ModBot door de powermod groep te laten beoordelen? Slaan we dan niet een beetje door? Is de dubbele weging van de powermods niet voldoende?

[Cheetah]

Verwijderd schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 13:47:
Zoals ook eerder gezegd, is er geen risico als je modereert alsof niemand anders al gemodereerd hebt en er gewoon niet naar kijkt. Dat geldt andersom dus ook: als je enkel gaat kijken naar reacties waar je het niet eens bent met de moderatie ga je net zo mank.

Het zou i.m.o. toch echt wel mogelijk moeten zijn om reacties te modereren waar je het niet eens bent met de eindscore, zonder dat je daarvoor afgestraft wordt...

Misschien is -als blijkt dat er veel meeloopmoderators zijn- het niet weergeven tot zelf gemodereerd is toch wel ergens een optie...

Mja, hier hetzelfde verschijnsel: nieuws: Microsoft: Service Pack 1 voor Vista in 2008

Zo'n beetje iedereen mod heerlijk egaal op dezelfde scores, liefst om en rond de 0. Zinloze oneliners, tezamen met duidelijk interessanter/onderbouwder materiaal, allemaal lekker grijs strak op de 0. Ik heb met het vorige modsysteem eigenlijk nooit zoveel 'overeenstemming' over de score gezien, en zeker niet bij zoveel opeenvolgende posts.

Het niet weergeven van de scores voordat er gemod is zou voor een deel uitkomst bieden, maar ik denk dat veel mensen, met name die incidenteel modereren, safe zullen gaan/blijven modereren (of geheel niet modereren).

Verwijderd schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 16:32:
Een paar opmerkingen:
Voor de gewone modder is dezelfde moderatie geven als het gemiddelde is niet handig. Voor de ModBot is immers niet het algemene gemiddelde, maar het gemiddelde van de expert groep van belang. En die hoeft dus niet hetzelfde te zijn. Correct modereren i.p.v. meelopen wordt dus wel degelijk beloond. (Wanneer je er vanuit gaat dat de expert groep ook correct modereert...)

Het gemiddelde van de expert groep is onderdeel van het algemeen gemiddelde, dus redelijk inzichtelijk. Gezien de expert-groep over het algemeen ook de meeste moderaties zal plaatsen is 'volg-modereren', zeker na 5 of 6 moderaties, geen enkel probleem.
Daarnaast heeft de expert-groep ook een stok achter de deur, zoals je zelf al aankaart. Een dubbele zelfs: powermods en andere experts. Ook voor hun zal volg-modereren dus niet onaantrekkelijk zijn. Zeker voor modders die waarde hechten aan hun modstatus en karma...

Dit systeem 'bereikt' volgens mij andere doelen dan ermee beoogd worden...

[ Voor 27% gewijzigd door Cheetah op 30-08-2007 16:52 ]

[Arne]

crisp schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 12:05:
Het kleine-mismoderatietopic deel II

had ik dus al gedaan...
en daar was geen enkele reactie van ecteinascidin op, vandaar dat ik het ook zo raar vind om dan vervolgens zo'n afwijking voor de meeste mods van die post te creëren...

[ Voor 23% gewijzigd door Arne op 30-08-2007 17:16 ]

[? ?]

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2164869

4 keer +1

Inhoudelijk brengt dit niets bij, ik zeg nergens dat je een abonnement moet hebben, enkel dat er een koperlijn nodig is (en dat een gewoon abonnement nemen eigenlijk goedkoper uitkomt) voor ADSL en naar ik vermoed ook ADSL2.

Nu klopt die informatie niet (mods nemen alles zomaar aan) en post ik een stukje 'bewijs' en verduidelijking (nogmaals)

Wie gaat nu deze post naar beneden gaan modden? De kans is groot dat het gemiddelde op +1 blijft en daar sta je met je afwijkende mod mening alhoewel die goed is.

't is maar een voorbeeldje hé

[ Voor 3% gewijzigd door ? ? op 30-08-2007 17:21 ]

[Verwijderd]

De toegevoegde waarde van die reactie zit hem niet zozeer in het al dan niet juist zijn van het nodig hebben van een abonnement, maar in het vermelden van een aantal providers bij wie je dat volgens poster al zonder poespas kan regelen. Voor de lezer eventueel bruikbare informatie. De informatie an sich klopt overigens prima, er staat nergens dat dat niet extra kosten met zich mee zou brengen.

Je reactie eronder is weer bruikbaar door de extra uitleg, ook +1

[TheBorg]

Cheetah schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 16:37:
Het niet weergeven van de scores voordat er gemod is zou voor een deel uitkomst bieden

Helemaal mee eens.

maar ik denk dat veel mensen, met name die incidenteel modereren, safe zullen gaan/blijven modereren (of geheel niet modereren).

Daar betrapte ik mezelf op bij een Apple nieuwsbericht, als een reactie op +2 staat maar ik vind het een reactie van niks dan kan ik beter niet modereren, en dat doe ik dan dus ook niet, en daarmee verdwijnt bij mij het plezier in het modereren. Aan de andere kant is het wel zo dat als je veel modereert er best wat ruimte is om een uitschieter "op te vangen". Eigenlijk moet ik er schijt aan hebben en kijken hoe lang ik mijn mod rechten blijf houden als ik wel modereer zoals ik denk dat het goed is.

[lammert]

Na mijn vorige post (paar pagina's terug) met wat opmerkingen over het nieuwe modsysteem ben ik aan de slag gegaan met jullie commentaar (met name ids_lupo bedankt). Een weekje verder en ik ben weer expert met gemiddeld tussen de 0,25 en 0,30 afwijking. Ik mijn mod-gedrag zo aangepast dat ik ook dingen ben gaan modden die m.i. al "goed" staan, in plaats van alleen ongemodde en "fout" gemodde reacties.

Daarnaast merk ik dat meer moderators blijkbaar de FAQ en het commentaar in deze thread lezen en steeds minder dingen standaard op 0 modden. Erg prettig: het maakt de FP een stuk minder saai en mensen hebben minder het idee dat ze voor Jan Lol posten omdat ze nu wel karma-puntjes krijgen.

Ik was al blij met het vernieuwde mod-systeem, maar ik heb nu dus helemaal geen klachten meer... als je me zoekt ben ik aan t modden

[Verwijderd]

TheBorg schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 20:29:
[...]
Eigenlijk moet ik er schijt aan hebben en kijken hoe lang ik mijn mod rechten blijf houden als ik wel modereer zoals ik denk dat het goed is.

That's the spirit En dat kan ook gewoon, maar dan moet je dat ook gewoon doen bij de reacties waarvan je voorheen zoiets had dat ze al goed stonden.

[botoo]

TheBorg schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 20:29:
Eigenlijk moet ik er schijt aan hebben en kijken hoe lang ik mijn mod rechten blijf houden als ik wel modereer zoals ik denk dat het goed is.

Met Floppus.gif ^^

En als de modbot je onheus bejegent dan meld je het maar en dan leggen we er een handmatige controle naast om te zien of het verdedigbaar is

[beantherio]

crisp schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 13:19:
[...]

Even wat cijfertjes:

op 14 augustus j.l hadden we:
2575 usermoderators
273 expertmoderators

op dit moment hebben we:
2437 usermoderators
344 expertmoderators

niet echt een grote teruggang dus, zelfs een behoorlijk toename van expertmoderators

Hoe groot is het verschil vergeleken met de periode voor het activeren van de modbot? Dus: voor 7 augustus?

De groei van het aantal expertmoderators verbaast me: ik verwachtte het tegenovergestelde. Misschien heeft de modbot gelijk en ben ik dus toch een eigenwijze, onredelijke eikel.

[mjtdevries]

Het was handig geweest als deze bot niet in de vakantie was geactiveerd.

Nu zijn juist de eerlijke modders de pineut. Die in de vakantie niet veel modden, maar alleen nog bij een paar threads de scheve zaken gemod hebben.

Overigens ben ik ook best wel teleurgesteld over de gemiddelde expert waarde. Bij de bekende rampzalige onderwerpen (VS, Microsoft, Apple, Brein etc) blijkt de expert waarde ook niet best te zijn.

Verder denk ik dat het niet meer lang zal duren voor de massa in de gaten krijgt hoe je met dit systeem heel makkelijk een expert kan worden. Gewoon meemodden met de onschuldige berichten, waar je geen risico hebt af te wijken. En vervolgens heb je genoeg marge opgebouwd om je als fanboy te gedragen bij de onderwerpen waar je dat wilt.


Je zou juist een systeem moeten verzinnen waarbij de kwaliteit hard meetelt, en de kwantiteit minder belangrijk is.
Wanneer de moderaties van de experts flink afwijken van de mods van de massa dan wordt het interesant. Als mensen dan de juiste moderaties geven moet dat beloond worden, en afgestraft als ze sterk afwijken.

Die andere 80% van de reacties waar iedereen het eens is over de moderaties zouden voor de status vrijwel niet moeten meetellen. Die zijn totaal niet interessant.

Zo'n systeem zou ook niet veel extra rekenkracht kosten. (het bezwaar dat tegen het verbetervoorstel van AHBdV gemaakt werd)
Ipv de afwijkingen tov de expert waarde te meten, bekijk je die afwijkingen alleen als de expert waarde afwijkt van de massa waarde.

Je bereikt meteen dat de expert modders die voornamelijk de verkeerd gemodde berichten corrigeren geen nadeel meer ondervinden van de bot.

[Cheetah]

era.zer schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 17:17:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2164869

4 keer +1

Inmiddels 15x +1 en 0x andere moderatie.
Wat is men het toch heerlijk unaniem eens over scores de laatste tijd nietwaar?

[Kixtart]

Cheetah schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 18:28:
[...]
Inmiddels 15x +1 en 0x andere moderatie.
Wat is men het toch heerlijk unaniem eens over scores de laatste tijd nietwaar?

0 gekozen, zo erg meerwaarde vind ik hem niet (en beetje onzin reactie (de provider betaalt de lijn dan gewoon) ook al wilt hij wel behulpzaam zijn.)

[Michali]

Verwijderd schreef op donderdag 30 augustus 2007 @ 22:55:
[...]


That's the spirit En dat kan ook gewoon, maar dan moet je dat ook gewoon doen bij de reacties waarvan je voorheen zoiets had dat ze al goed stonden.

Hmm, ik modereer zelf niet, ik weet dat ik er toch te weinig tijd in zou steken. Maar als ik zou modereren, dan zou ik dat alleen op reacties doen die nog niet gemod zijn of waarvan ik denk dat huidige score niet goed is voor die reactie. Maar dat zou dus over het algemeen betekenen dat mijn moderatie gedrag veel zou afwijken van het gemiddelde. Betekent dit dan dat ik aan het mismodereren zou zijn?

[KroontjesPen]

Als je maar niet gaat compenseren Michali.
Dus niet een post die bv op -1 staat een +2 geven om op 0 uit te komen.
Wel kan je een echte 0 geven en zo door afronding van het systeem hopen dat het ook die 0 wordt.

[Toff]

In het WGA-perikelen topic staat een oneliner die illegaal gebruik van Windows aanbeveelt. Dat vond ik alleen al voldoende voor "-1", plus dat het een oneliner is die niets toevoegt aan de discussie. Ik heb (als expert) "-1" uitgedeeld, maar een of meer powermods vinden dit "neutraal", want mijn afwijking is een vol punt negatief hier. Is het propageren van illegale software tegenwoordig geaccepteerd op T.net dan?

[Jungian]

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2154024
Omdat deze opmerking van uwog (toevallig de ontwikkelaar van AbiWord) en die van Jaaap erboven helemaal nergens over gaan (Jaaap wil een mac build en vind het nodig om dat daar neer te zetten) heb ik de opmerking van uwog toen een -1 gegeven.

Nu zou een 0 de enige echte juiste waardering (©) zijn, maar dan alsnog krijg ik een -2 in m'n modperformance in m'n maag gesplitst, aangezien er een mede-"expert" is geweest die dit blijkbaar opvatte als het woord van de Heer zelf (+2). Iets waar ik het helemaal niet mee eens.

Klop ik hier aan bij het juiste loket ?

[Verwijderd]

Ik weet bijna zeker dat ik die post van uwog een +1 heb gegeven. Het is zeker gewenst dat de ontwikkelaars van een app op meukposts reageren. Ook gaat het niet helemaal nergens over. Het is een stuk informatiever dan reacties in de trant van "Altijd al een goed programma gevonden." En die komen op 0.

[botoo]

Dan moet eerst maar eens iemand geinteresseerd zijn in het fixen van de 2.5 mac build... Als je automake kennis hebt zou ik zeggen: laat je helemaal gaan

Wmb is het een neutrale opmerking die weing toevoegt, ik heb er een 0 aan verbonden en zal de +2 gever er op aanspreken.

Overigens kan je dit soort dingen beter in het mismoderatietopic plaatsen, dit topic is meer gericht op de modbot afwijkingen/opmerkingen.

[Jungian]

Verwijderd schreef op zondag 02 september 2007 @ 21:15:
Ik weet bijna zeker dat ik die post van uwog een +1 heb gegeven. Het is zeker gewenst dat de ontwikkelaars van een app op meukposts reageren. Ook gaat het niet helemaal nergens over. Het is een stuk informatiever dan reacties in de trant van "Altijd al een goed programma gevonden." En die komen op 0.

Dus het grote geheim om een hogere score te krijgen is volgens jou dus :

Bij elke vraag van iemand die wil dat $softwarex gecompileerd wordt voor $platformx moet ik schreeuwen "als je autoconf kennis hebt nodig ik je uit om het te fixen".

Met botoo dus

botoo schreef op zondag 02 september 2007 @ 21:41:
Overigens kan je dit soort dingen beter in het mismoderatietopic plaatsen, dit topic is meer gericht op de modbot afwijkingen/opmerkingen.

Will do

[ Voor 17% gewijzigd door Jungian op 02-09-2007 21:44 ]

[ATS]

Ik hou het modereren maar voor gezien denk ik. Vandaag kreeg ik deze prachtige mededeling:

Je modstatus is teruggezet van 'expert' naar 'actief' omdat jouw moderaties in de afgelopen periode teveel afweken van het gemiddelde.

Als ik modereer dan doe ik dat als een service naar de community. Ik ga dan ook geen reacties modereren die m.i. al op een prima niveau staan; dat is zonde van mijn tijd. Dat leidt er natuurlijk automatisch toe dat mijn moderaties meestel een andere waarde hebben dan wat er al was, en dus dat ik altijd een afwijking van het gemiddelde heb. Als dat niet meer gewaardeerd wordt door het nieuwe moderatie systeem, prima. Dan hou ik er maar mee op.

[Michali]

ATS schreef op maandag 03 september 2007 @ 09:41:
Ik hou het modereren maar voor gezien denk ik. Vandaag kreeg ik deze prachtige mededeling:
[...]

Als ik modereer dan doe ik dat als een service naar de community. Ik ga dan ook geen reacties modereren die m.i. al op een prima niveau staan; dat is zonde van mijn tijd. Dat leidt er natuurlijk automatisch toe dat mijn moderaties meestel een andere waarde hebben dan wat er al was, en dus dat ik altijd een afwijking van het gemiddelde heb. Als dat niet meer gewaardeerd wordt door het nieuwe moderatie systeem, prima. Dan hou ik er maar mee op.

Dat is precies wat ik bedoelde met mijn post hierboven, dergelijke problemen zou ik dus ook verwachten. Naar mijn mening modereer je op deze manier juist correct, terwijl dit dan wordt afgestraft. Ik weet natuurlijk niet hoe het in jouw situatie precies zit, maar ik vind het toch maar een vreemd systeem.

Nog even op de reactie op mijn post:

Compenseren moet je inderdaad nooit doen, dat was ook niet hoe ik het in gedachten had. Gewoon een score kiezen voor een bericht die je erbij vindt passen. Maar dit zou ik alleen voor berichten doen waarvan ik de huidige score niet vind kloppen, en daardoor zou je dus automatisch van het gemiddelde afwijken.

Op deze manier is het overigens niet echt een moderatie, maar meer een rating systeem. Is het niet beter om daarom andere terminologie te gebruiken? Misschien geeft dat wat minder verwarring dan.

[botoo]

ATS schreef op maandag 03 september 2007 @ 09:41:
. . . Als dat niet meer gewaardeerd wordt door het nieuwe moderatie systeem, prima. Dan hou ik er maar mee op.

Niet nodig om mee te stoppen meneer expert
Je bent niet meer dan het slachtoffer van het automagische proces geweest, je moderaties zijn prima en verdedigbaar. Ook zonder handmatig ingrijpen zou het zeer ws heel snel weer op exertniveau zitten.

happy modding

[Robin]

Jungian schreef op zondag 02 september 2007 @ 21:07:

Klop ik hier aan bij het juiste loket ?

Hmm, volgens mij is hier iets misgegaan met het modereren. Ik kan mij nog goed voor de geest halen dat ik die reactie heb gelezen en wilde modereren met een +1; een score van +2 is misschien wel gerechtvaardigd, maar gezien de vlotte stijl van reageren en de context waarin er gereageerd is, kan ik mij niet voorstellen dat ik voor die reactie een +2 zou moeten hebben gegeven. Hier is dus vanuit mijn plek iets verkeerds gegaan, waarvoor mij excuses.

* Robin gromt naar de ajaxfunctionaliteit van het modsysteem

[botoo]

Robin schreef op maandag 03 september 2007 @ 15:44:
* Robin gromt naar de ajaxfunctionaliteit van het modsysteem

Vanaf een Apple wil Ajax bij mij ook nogal eens bijzonder stroperig werken, tbh zo stroperig dat ik vrijwel niet meer aan 'normale' moderatie-sessies doe.

[SED]

botoo schreef op maandag 03 september 2007 @ 11:55:
[...]

Niet nodig om mee te stoppen meneer expert
Je bent niet meer dan het slachtoffer van het automagische proces geweest, je moderaties zijn prima en verdedigbaar. Ook zonder handmatig ingrijpen zou het zeer ws heel snel weer op exertniveau zitten.

happy modding

maar de schade is reeds aangericht. Iemand die teleurstellingen oploopt door een autobot en alleen als hij zelf actie onderneemt "mag hij weer".
Geef dan gewoon toe dat de bot niet het gewenste effect heeft en draag alternatieven aan. Heb je die niet dan schakel je de bot maar uit tot het wel zover is.

[Kixtart]

SED schreef op woensdag 05 september 2007 @ 13:43:
[...]


maar de schade is reeds aangericht. Iemand die teleurstellingen oploopt door een autobot en alleen als hij zelf actie onderneemt "mag hij weer".
Geef dan gewoon toe dat de bot niet het gewenste effect heeft en draag alternatieven aan. Heb je die niet dan schakel je de bot maar uit tot het wel zover is.

Er is een bot gemaakt die nog niet zolang draait. Er kan altijd wat fout gaan, maar dit is maar incidenteel. De bot heeft wel het gewenste effect, namelijk slechte moderators eruit pikken.
Wanneer er toch wat fout gaat, is erna bekend waarom en kan zonodig de bot aangepast worden.

[Verwijderd]

Ik ben het wel met SED eens dat een false-positive erger is dan een paar extra afwijkingen er door te laten slippen.

Of de ModBot een beetje te krap staat afgesteld staat, of intelligenter zou moeten zijn, is een beetje lastig in te schatten zonder harde getallen. Ik heb het niet precies bijgehouden, maar ik geloof dat er toch een stuk of 7 mensen weer handmatig hun modrechten hebben teruggekregen de afgelopen weken? Klinkt toch wel als een significant aantal...

[botoo]

Sorry SED, de goeden hebben idd te lijden onder het juk van de mod-bot, maar daar is het klachtenloket met handmatige nacrontrole voor in het leven geroepen.

Helaas zijn er een heleboel users die terecht hun modrechten kwijtraken dus het aantal false-positives is in verhouding best laag, maar die false-positives hoor je natuurlijk wel veel vaker dan de mismoderators.

Voordat de modbot in actie kwam heb ik vaak dagelijks 5-10 users handmatig op non-modders gezet en dat staat niet in verhouding met de hoeveelheid die ik nu soms weer aanzet.

maar de schade is reeds aangericht. Iemand die teleurstellingen oploopt door een autobot en alleen als hij zelf actie onderneemt "mag hij weer".

Ook al kan ik me wel iets voorstellen bij die stelling, het is imho iets genuanceerder. Modden is een serieus klusje en ik denk dat het niet teveel gevraagd is om een klein beetje terugkoppeling (of slechts een beetje aandacht) met TMF te verwachten. Iedereen die TMF een beetje in de gaten houd weet wat er speelt en zou om moeten kunnen gaan met de discrepanties die er optreden, zeker als je weet dat het manueel opgepakt word.

De geschiedenis heeft geleerd dat modden een grote schare potentiele mismodders/relmodders aantrekt. Dat legioen potentiele mismodders legt een onevenredige druk op de serieuze modder en de modbot is één van de manieren om die druk in de breedte te verlichten zodat die serieuze modders in een dankbaardere omgeving kunnen modden.

[Verwijderd]

5 tot 10 per dag?? Wow! Ik had niet gedacht dat het zo ernstig was... Ja, dan valt het aantal false positives wel mee.

[Toff]

Ik vind het juist ontzettend leuk dat we hier als community samen aan het bouwen zijn aan een fatsoenlijke modbot. Ik heb echt het gevoel dat de input van users serieus genomen wordt en bijdraagt aan een betere tweakersomgeving. Het echte tweakersgevoel zeg maar, net als je een tandje terugschakelt wanneer je systeem niet meer start bij overklokken.

[Marcks]

Toff schreef op woensdag 05 september 2007 @ 23:11:
Ik vind het juist ontzettend leuk dat we hier als community samen aan het bouwen zijn aan een fatsoenlijke modbot. Ik heb echt het gevoel dat de input van users serieus genomen wordt en bijdraagt aan een betere tweakersomgeving. Het echte tweakersgevoel zeg maar, net als je een tandje terugschakelt wanneer je systeem niet meer start bij overklokken.

Hoe leuk het ook is om je systeem over te klokken, uiteindelijk wil je natuurlijk een systeem hebben dat stabiel loopt. Dat de consequente mismodders er nu uitgepikt worden, is mooi, maar in plaats daarvan zijn de modjes gekomen die er allemaal eenheidsworst van maken en dat vind ik eigenlijk net zo storend. Mismoderaties kon je vroeger eenvoudig compenseren door reacties te beoordelen, waarvan jij vond dat ze niet op het goede niveau staan. Nu wordt dat onmiddelijk afgestraft.

ATS gaf ook al terecht aan: modereren is een service aan de community. Lezers hoeven niet door onzinposts heen te worstelen, en kunnen een snel beeld van de discussie krijgen, door bijvoorbeeld alleen posts van het niveau +1 of +2 te bekijken. Het hele expertmodgebeuren beloont echter mensen die bijvoorbeeld 0 modereren, wanneer die score al 12 keer unaniem is gegeven. Dat zijn juist de mensen die voor de community vrijwel niets betekenen.

[FreezeXJ]

Dat is inderdaad een risico ja, maar ik ga er persoonlijk vanuit dat mensen gewoon draden modden, en als er echt iets scheef staat daar wellicht even snel een bijwerkinkje op loslaten. Als hij echt fout staat, en er komen meer mensen langs helpt het echt niet die foute moderatie te ondersteunen, want hij gaat onherroepelijk omlaag. Als je daar nog niet zeker van bent, we hebben een mismoddraadje, dus gekke acties krijgen aandacht

Trust your tweakers, er zitten genoeg goeden tussen (nog wel)

[Toff]

Om een crosspost te voorkomen verwijs ik naar een zojuist door mij geplaatste reactie in het kleine mismodtopic. Er zit, voor serieuze modders, best wel wat marge in. Mensen die niet serieus bezig zijn zullen de lol van hun nieuwverworven expertstatus op de lange duur waarschijnlijk niet op vinden wegen tegen het werk wat er in zit om die "status" te behouden. Er zit bovendien een addertje onder het gras: De "experts" worden gewogen tegen de powermods (met alle haken en ogen oké). Het is dus niet afdoende om je domweg aan te sluiten bij de grootste massa stemmen. Nee, ik heb best nog wel hoop voor de toekomst van het nieuwe modsysteem. Beetje de airflow verbeteren en het loopt straks als een tierelier!

[Verwijderd]

ATS schreef op maandag 03 september 2007 @ 09:41:
Ik hou het modereren maar voor gezien denk ik. Vandaag kreeg ik deze prachtige mededeling:
[...]

Als ik modereer dan doe ik dat als een service naar de community. Ik ga dan ook geen reacties modereren die m.i. al op een prima niveau staan; dat is zonde van mijn tijd. Dat leidt er natuurlijk automatisch toe dat mijn moderaties meestel een andere waarde hebben dan wat er al was, en dus dat ik altijd een afwijking van het gemiddelde heb. Als dat niet meer gewaardeerd wordt door het nieuwe moderatie systeem, prima. Dan hou ik er maar mee op.

Helemaal mee eens. Sinds afgelopen vrijdag is het voor mij voor een maand niet meer mogelijk om te modereren, omdat mijn "moderaties in de afgelopen periode teveel afweken van het gemiddelde". En niet lang daarvoor werd ik van expert teruggezet naar actief.
Ik modereer een reactie alleen als deze (a) nog geen score heeft of (b) wanneer het huidige niveau naar mijn mening onterecht is. En dat wordt nu op deze manier afgestraft.

[Verwijderd]

Ik kan helemaal niet meer modereren vanwege "bij jou bekende redenen". Nou zijn die bij mij niet bekend en zou graag toch wel modereren? Ik heb wel een aantal topics hierover doorgelezen maar ik kon nergens vinden waar ik me van deze nare status moet ontdoen?

[Verwijderd]

Ik ben nu een halve maand m'n mod-status kwijt geweest, en ik zou weer graag (voorzichtig) gaan modden. Ik heb de FAQ nu wel gelezen en ik zal me daar aan proberen te houden.
Overigens had ik maar 3 echte foute moderaties gedaan, dus ben ik daarom (handmatig) op non-actief gezet?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2007 00:07 ]

[Arne]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 00:06:
Ik ben nu een halve maand m'n mod-status kwijt geweest, en ik zou weer graag (voorzichtig) gaan modden. Ik heb de FAQ nu wel gelezen en ik zal me daar aan proberen te houden.
Overigens had ik maar 3 echte foute moderaties gedaan, dus ben ik daarom (handmatig) op non-actief gezet?

Het gaat om een gemiddelde icm een minimum mods per maand. Wanneer die 3 echt foute moderaties voor een afwijking van meer dan 0.7 zorgte is dat inderdaad de reden. In elk ander geval heb je waarschijnlijk te weinig gemod.
overigens kan je hier de reden waarscheinlijk wel herleiden....

edit:

Verwijderd schreef op maandag 10 september 2007 @ 18:57:
Ik kan helemaal niet meer modereren vanwege "bij jou bekende redenen". Nou zijn die bij mij niet bekend en zou graag toch wel modereren? Ik heb wel een aantal topics hierover doorgelezen maar ik kon nergens vinden waar ik me van deze nare status moet ontdoen?

waarscheinlijk door -1/+2 modden, maar daar heb ik natuurlijk geen inzicht in...
de faq al gelezen?

[ Voor 25% gewijzigd door Arne op 11-09-2007 00:30 ]

[Arne]

Het valt me de laatste tijd op dat al mijn rare afwijkingen komen door naar mijn mening rare correcties van powermods. En dan geen gefixte score, maar een afwijking door een expertscore van een powermod.
een paar voorbeeldjes:

PM vs gemiddelde

• 0 ipv -1
• 1 ipv 0
• mag dit echt geen -1 zijn? (mensen dood wensen enzo)
• de zoveelste post (one-liner) over iemand die er ook 1 heeft gekocht moet kennelijk ook persé een 0 zijn.
• 0 ipv -1 <= zeer bijzondere keuze, zou grappig kunnen zijn als het niet zo off-topic op de verkeerde plaats was
• 0 ipv -1
• 0 ipv 1 <= valt over te twisten, maar waarom een dergelijke ingreep?
• 0 ipv 1

Het modsysteem opzich heb ik geen klachten op, evenals de modbod, maar aan bovenstaande reacties te zien vond een powermod dat de norm van 0.7 / 0.4 wat te makkelijk was en dat hij even voor een afwijking moest zorgen.
Zou iemand mij kunnen uitleggen waar de bovenstaande aanpassingen voor nodig waren? waarom de score zo fout was? ben met name wel benieuwd over de eerste en de vijfde.

[Verwijderd]

Vanaf je derde voorbeeld ga je ca. 2 weken en meer terug in de tijd; als zaken je opvallen en het lijkt je dat een moderatie onjuist is, is het wel zaak het recent te houden, want ook het uitvoeren van moderaties houdt een keer op.

maar aan bovenstaande reacties te zien vond een powermod dat de norm van 0.7 / 0.4 wat te makkelijk was

Een vraag stellen werkt beter als je niet gelijk je conclusie klaarhebt.

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2007 02:20 ]

[Verwijderd]

arne schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 02:01:
Het valt me de laatste tijd op dat al mijn rare afwijkingen komen door naar mijn mening rare correcties van powermods. En dan geen gefixte score, maar een afwijking door een expertscore van een powermod.

Mja, dat wijt ik meer aan het systeem dan aan de powermod. Een powermod is ook gewoon een mod, en mag dus een eigen mening hebben. Het systeem zorgt ervoor dat de PM met z'n mening de rest van de mods straft als zij een andere mening hebben. Het is dus meer het systeem dat fout is, of de groep PMs die te klein is.

Ik vind persoonlijk dat het niet goed geregeld is dat een stuk of 3 (?) personen de referentie vormen voor alle expert-moderators. Als een Powermod het niet eens is met 20 expert-mods, dan geef ik de Powermod toch echt het nadeel van de twijfel. De expert-mods vormen namelijk een groep die serieus modereert naar de regels en de discussie op TMF. Zij hebben daarom dus als groep eigenlijk altijd gelijk. Voor zover je gelijk kan hebben met iets subjectiefs als modereren.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 11-09-2007 03:46 ]

[Verwijderd]

En dat was ook nooit zo bedoeld; ik dacht eigenlijk dat dat inmiddels verholpen was. Een beetje raar om een systeem af te schrijven op iets wat nooit zo bedoeld was en ook teruggedraaid wordt.

[crisp]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 08:25:
En dat was ook nooit zo bedoeld; ik dacht eigenlijk dat dat inmiddels verholpen was. Een beetje raar om een systeem af te schrijven op iets wat nooit zo bedoeld was en ook teruggedraaid wordt.

Dan moet iemand dat wel even terugkoppelen, bijvoorbeeld in devtrack of FAO

[Verwijderd]

Is dat nog niet doorgegeven dan? Dit is al bijna een week geleden ter spake gekomen in een nogal verhitte discussie.

Als ik even Botoo mag quoten:

De weging n.a.v. powermoderators is iets wat niet goed is doorgegeven door mij en/of niet goed is begrepen door de devver en zal gecorrigeerd worden. De insteek was dat dit alleen bij score-lock powermoderaties het geval moest zijn.

Zou toch wel prettig zijn als dit snel gefixed wordt, want de huidige situatie waarbij één enkele powermod moderatie al de norm zet is vervelend voor experts én powermods.

[Gwaihir]

Tja, ik kreeg ook die prachtige melding vandaag:

Je modstatus is teruggezet van 'expert' naar 'actief' omdat jouw moderaties in de afgelopen periode teveel afweken van het gemiddelde.

Na zo'n vijf jaartjes naar eer en geweten bij te hebben gedragen met moderaties weet het automagisch systeem het nu kennelijk beter. Modereren is voor mij een bijdrage die een stukje waardering verdient, geen stoelendans met een betweterig computerscript. Daar haak ik toch echt op af. Zo te lezen alhier ben ik daarin niet de enige.

Ik heb evenwel ook het verhaal van botoo gelezen een post of 15 omhoog: als ik het goed begrijp is die modbot een vangnet wat over het geheel genomen toch wel een goed bijdrage levert en kennelijk is er inmiddels een handmatige verficatie voor wie meent een false positive te hebben gekregen. Dat hoeft dan neem ik aan niet elke X weken opnieuw? Bij deze meld ik me dan aan voor die grondigere verificatie.

[hamsteg]

Gwaihir schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 13:14:
Tja, ik kreeg ook die prachtige melding vandaag:

[...]

Na zo'n vijf jaartjes naar eer en geweten bij te hebben gedragen met moderaties weet het automagisch systeem het nu kennelijk beter. Modereren is voor mij een bijdrage die een stukje waardering verdient, geen stoelendans met een betweterig computerscript. Daar haak ik toch echt op af. Zo te lezen alhier ben ik daarin niet de enige.

Ik heb evenwel ook het verhaal van botoo gelezen een post of 15 omhoog: als ik het goed begrijp is die modbot een vangnet wat over het geheel genomen toch wel een goed bijdrage levert en kennelijk is er inmiddels een handmatige verficatie voor wie meent een false positive te hebben gekregen. Dat hoeft dan neem ik aan niet elke X weken opnieuw? Bij deze meld ik me dan aan voor die grondigere verificatie.

Omdat je je alleen focussed op de +1 +2 en -1's (wat ik eerst ook deed) wijk je automatisch snel af. Tegenwoordig lees ik gewoon een aantal reacties (+-20) geef de bijzonderen eerst een beoordeling en later alle niet-gemodereerden (maar wel gelezen) een neutraal. Werkt goed en mijn mod.rating zwemt nu ergens rond de 0.20.

Het bij-effect is wel dat veel artikelen die een 0 hebben vaak gemodereerd worden.Maar goed het moderatie systeem is er om de echt goeien en echt fouten er tussenuit te pikken dus veel kwaad kan dit niet.

[ Voor 7% gewijzigd door hamsteg op 11-09-2007 14:48 ]

[Femme]

Het modereren van 0-posts zorgt ervoor dat de score van die reacties 'vaster' wordt, zodat een mismoderatie die eventueel volgt na jouw moderatie minder invloed heeft op het gemiddelde. Het kan dus nooit kwaad om ook de minder bijzondere reacties te beoordelen zolang je maar zorgvuldig bent in je beoordeling.

[Arne]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 02:17:
Vanaf je derde voorbeeld ga je ca. 2 weken en meer terug in de tijd; als zaken je opvallen en het lijkt je dat een moderatie onjuist is, is het wel zaak het recent te houden, want ook het uitvoeren van moderaties houdt een keer op.


[...]


Een vraag stellen werkt beter als je niet gelijk je conclusie klaarhebt.

sorry, je hebt gelijk, maar ik kon de manier van creëren van afwijking niet waarderen, al komt dit door een foutje in het systeem. Ik zie een afwijking door een ingreep van een PM als een verbetering van iets wat je fout hebt een gedaan, de spreekwoordelijke "tik op de vingers". En dat voor het geven van een -1 bij

Ben blij toe, dat klikken om te activeren is echt bagger.

vond ik niet echt netjes.

[Verwijderd]

Zoals Femme aangeeft, zit je minder snel in de gevaren zone wanneer je gewoon veel posts modereert, en niet alleen de uitschieters.

Enerzijds kan ik me heel goed voorstellen dat mensen boos zijn dat ze sneller gestrafd worden, wanneer ze alleen controversiele/afwijkende posts moderereren, en daardoor sneller een gemiddelde afwijking krijgen, dan diegenen die ook hele stapels voordehand liggende moderaties meenemen. Ik heb ook al eens geopperd dat de ModBot daar misschien rekening mee moet houden, door naast het gemiddelde ook een standaard deviatie te berekenen.

Anderzijs is het natuurlijk ook gewenst dat je simpelweg veel moderereert, en niet alleen controversiele posts, of posts die naar jouw mening niet goed staan. De rest is het ook waard om gemodereerd te worden. En je weet nooit of een gemiddelde van dat moment een paar uur later ook nog steeds daar op staat. Met de huidige interface kost het nauwelijk extra tijd om je score toe te voegen. Hoe meer moderaties, hoe beter het uitmiddeld.

Vanwege dat tweede argument, ben ik er zelf nog niet helemaal over uit of de ModBot aangepast zou moeten worden.


Wat misschien wel verstandig is, is dat de tekst die vermeld dat je je mod status kwijtraakt, er op wijst dat het verstandig/gewenst is dat je complete threads modereert, en niet alleen diegene die je verkeerd vindt staan. En dat de marges die de ModBot aanhoudt op een dergelijke manier van modereren gebaseerd zijn.

Gezien vele reacties de afgelopen tijd, lijkt het met ook handig, dat in zo'n bericht nog even extra duidelijk wordt gemaakt dat je niet simpelweg aan het gemiddelde moet voldoen, (met de massa meelopen) maar dat je wordt gecontroleerd aan de hand van een gemiddelde van expert moderaties.


Mocht dat allemaal al in zo'n bericht staan... Tja.... ik ben mijn expert status nog niet kwijtgeraakt, dus ik ken de letterlijke tekst niet.

[Kain_niaK]

Ok, ik kan niet meer moden. En inderdaad ik heb een aantal reactie die op +1 of +2 stonden gemod met -1. Dat is toch mijn volste recht als ik daar persoonlijk zo over denk? Dus nu als een powermod een reactie als ongewenst mod dan moet ik het daar mee eens zijn anders ben ik voor een maand mijn moderatie powers kwijt? Da's toch geen democtratie? En dan nog wat heeft het voor zin om -1 te moderren op een reactie die al -1 staat? Dan verandert er toch niks. Dus als ik modereer is het inderdaad meestal tegen de richting in. Kan ik aub mijn moderatie rechten terug krijgen?

[Delerium]

Het is niet zo democratisch dat je voor alles een eigen mening mag hebben. Op de snelweg hebben we afgesproken dat een rood licht stoppen betekend, op de FP hebben we afgesproken wat voor reacties een +2 dan wel -1 verdienen. Je kan daar democratische gedachtes over hebben, als jij van mening bent dat 'ik werdt' of door rood rijden wel kan omdat dat jouw mening is, dan is dat je goed recht maar fout. De inhoud van een post wordt beoordeeld op kwaliteit en verder zal het ons worst wezen of het pro/contra is volgens jouw straatje.
FAQ dus.

Zomaar een paar replies:
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2178737
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2178755
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2178832
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2178732
Je bent de enige die zo grof afwijkend modereert. Ik zie niet in waarom jij gelijk hebt en de moderaties van jou kloppen. De afwijking is simpelweg te groot om een abuis te zijn, dus heeft de modbot IMHO gewoon goed werk geleverd.

[Arne]

@AHBdV: ik ben ze ook nog nooit kwijt geraakt, maar vond de afwijkingen redelijk onterecht.

@ecteinascidin: er is idd meestal 1 juiste score, en wat mij betreft hoort deze hier op -1.

[ Voor 5% gewijzigd door Arne op 13-09-2007 02:30 ]

[Toff]

@arne: Die post is hier (het kleine mismodtopic) al zeer uitvoerig aan de orde geweest. Lees het draadje maar eens op je gemak door. Nu net een slecht voorbeeld van een eenduidige score .

[Arne]

het gaat me ook niet om de score, maar om de correctie van het expertgemiddelde door een powermod... elke correctie door een powermod zie ik als straf, en waarom aan het -1 geven van die post een straf moet hangen is mij onduidelijk.

edit: en nog een "powermodingreep".... nog steeds niet gefixt dus. (weer een "onbedoelde" ingreep dus, geen scorefix)

[ Voor 29% gewijzigd door Arne op 14-09-2007 01:03 ]

[Gwaihir]

Drie dagen verder. Geen antwoord hier en van herbeoordeling - handmatig over anderszins - niets gemerkt. Jammer dat het klachtenloket nu al onbemand blijkt. Bij deze over en sluiten dan voor mij: ik ben uitgemod.

Femme schreef op dinsdag 11 september 2007 @ 15:19:
Het modereren van 0-posts zorgt ervoor dat de score van die reacties 'vaster' wordt, zodat een mismoderatie die eventueel volgt na jouw moderatie minder invloed heeft op het gemiddelde. Het kan dus nooit kwaad om ook de minder bijzondere reacties te beoordelen zolang je maar zorgvuldig bent in je beoordeling.

Die zorgvuldigheid in je beoordeling vereist dat je die posts ook daadwerkelijk zorgvuldig leest. Reeds eerder gemodereerde 0-posts zijn door mijn collega mods al als oninteressant aangemerkt. Daar lees ik er dus niet zo gek veel van en mod ik er dus ook niet zo gek veel van. Sorry, maar ik heb betere dingen met mijn tijd te doen.

Dat geldt denk ik voor zo'n beetje elke serieuze IT-er. Met die eis van het nieuwe systeem dat een (expert) mod een buitensporige hoeveelheid niemendallig geneuzel herbevestigt, werk je voor mijn gevoel dan ook een flinke pool aan waardevolle mods de deur uit. Tegelijkertijd heb je de fanboy mod van een jaar of dertien - waar de modbot toch voor bedoeld is - er totaal niet mee.

Bovendien werk je met die verplichte targets onzorgvulidg modereren juist in de hand en maak je een terecht hoge score (met name de +2) tegen. Wie durft die nu nog uit te rijken als iedereen om het hardst huidige scores herbevestigd en daarop afgerekend wordt?

Afijn; ik heb m'n feedback gegeven (en al eerder op de andere geschikte plaatsen ook). Ik heb me tevens netjes bij het klachtenloket gemeld. Tweakerplicht ruimschoots gedaan, voor mij bij deze afgesloten zaak.

[Delerium]

De enige opmerking die mij rest is 'het nog even geduld'. De daarvoor bestemde lokatie is onbemand/dun bemand maar de verzoeknummer liggen daar wel. Ik kan je iig niet helpen terwijl ik daar welwillend tegenover sta.

Een ander aspect van 'ff wachten' is omdat je score 0.41 is. Indien je enig geduld gebruikt dan zou je vanzelf al je rechten moeten terugkrijgen, want zo beroerd zijn ze niet.

[Kain_niaK]

Kan ik mijn rechten ook terug krijgen? Ik weet dat ik blijkbaar een aantal foute reacties heb gegeven en zal er in het vervolg op letten. Of laat ook maar, als ik verplicht ben om een hele boel reacties dezelfde score te geven als dat ze al hebben wat heeft het systeem dan nog voor zin? Want als ik iets anders mod dan ga ik tegen de richting in en wijkt mijn gemiddelde af. Ik ben dus verplicht voor de hele tijd een reactie nog eens te modden met dezelfde score die hij al heeft (wat ik dus totaal onzinnig vind) om zo niet af te wijken van het gemiddelde. Sorry hoor maar dit systeem trekt nergens op.

[Kixtart]

Advies van mij: Lees de draad
Elke keer komt dit weer langs. Het is onzin om gewoon maar de modden wat andere modden, waarom doe je dan mee met modereren? En of je rechten terug kunt krijgen, de melding is iets van: "Je modrechten zijn een maand inactief gezet". Waarschijnlijk mag je dus na een maand weer modden

[Longbeard]

Kain_niaK schreef op vrijdag 14 september 2007 @ 22:14:
Kan ik mijn rechten ook terug krijgen? Ik weet dat ik blijkbaar een aantal foute reacties heb gegeven en zal er in het vervolg op letten. Of laat ook maar, als ik verplicht ben om een hele boel reacties dezelfde score te geven als dat ze al hebben wat heeft het systeem dan nog voor zin? Want als ik iets anders mod dan ga ik tegen de richting in en wijkt mijn gemiddelde af. Ik ben dus verplicht voor de hele tijd een reactie nog eens te modden met dezelfde score die hij al heeft (wat ik dus totaal onzinnig vind) om zo niet af te wijken van het gemiddelde. Sorry hoor maar dit systeem trekt nergens op.

Zoals Kixtart al zegt, is het niet de bedoeling dat je met iedereen mee mod. Lees dus de diverse onderwerpen in deze draad en lees het .plan en de FAQ hierover.

[Verwijderd]

Pfff, ik vind dit systeem veel te extreem. Ik ben nu een maand mijn mod status kwijt terwijl ik toch al heel zelden mod.

Ik heb die mod performance pagina bekeken en ik heb inderdaad wat moderaties gedaan die een grote afwijking hebben. Maar al met al zullen mijn 18(!) moderaties, waarvan een groot aantal ook wel 'goed' is, echt geen rampzalig effect hebben gehad.

Je had me ook kunnen waarschuwen in de plaats van gelijk een maand een ban te geven.

Ik vind het ziekelijk dat je nu zo dicht tegen het gemiddelde moet zieten. Afwijken van het gemiddelde kan ook juist positief zijn, we zijn niet allemaal schapen!

Het gemiddelde zegt sowieso zeker niet alles over eerlijkheid, er is ook zoiets als volkswaan. Je modereert nu alleen 'goed' als je even gekleurd mee modereert met de rest. Als je niet eensgezind bent met het gros van de tweakers ben je nu dus verboden om te modereren. Lijkt wel of jullie wat ideen van Mao hebben gesprokkeld voor dit geweldige systeem!

Ik lees al jaren deze site, reageer geregeld, en modereer af en toe. Maar dit is nu afgelopen, hiermee ben ik het echt zat. Ik ga wel slashdotten in het vervolg.

[Arne]

lees de rest van het topic en je komt al vrij snel tot de volgende conclusies:
- Het gaat niet om je mening, maar of een post goed is beargumenteerd (flames ed daar gelaten)
- Het is de bedoeling dat je hele draden mod, niet een paar posts
- Als je je modrechten terug wil, vraag een handmatige check, ipv meteen op t systeem zeuren
- Er is sowieso een minimaal aantal moderaties per maand nodig om je status te behouden (of is dit alleen voor de expert titel?)
- Je hebt je status na een maand sowieso weer terug

[Parody]

Hmm... In dat geval zou ik ook wel graag een handmatige check willen... Mod altijd naar eer en geweten, maar heb de afgelopen tijd relatief veel -1'tjes op 0 gezet (in de FAQ staat dat alleen irritante berichten op -1 uit mogen komen, en een toepasselijke "RIP" vind ik daar niet bij horen, net als 4 dubbelposts binnen 2 minuten) en mij niet aan de "mod alles in een thread"-regel gehouden. Mag ik weer modder eten?

[ Voor 0% gewijzigd door Parody op 19-09-2007 22:44 . Reden: Smilie gefixd ]

[Kixtart]

Als dat klopt waarschijnlijk wel
Hoop dat je binnenkort weer actief bent in ons moderator-groepje

en nu houd ik op met de smilies.