Ervaringen leasevergoeding, -regeling en -tarieven - Deel 2

[Smarron]

L-VIS schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 11:41:
[...]

Ik zou met je werkgever gaan praten, diesel is helemaal niet meer zo voordelig. Sterker nog bij de meeste modellen loont het pas vanaf 40000 km. Daar komt bij dat een benzine auto een stukje goedkoper is

Over de 500 km, Albantar zegt het juiste!

Verwijderd schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 12:01:
[...]

idd ligt het omslagpunt rond de 35000 km

het is inderdaad de moeite om te kijken of het nog interessant is. waarschijnlijk staat deze regeling nog in de leasevoorwaarden, maar uiteindelijk kan er toch iets anders uit komen rollen.

Ik heb de voorwaarden van het leasecontract gelezen en deze dateert uit begin 2006. Het lijkt inderdaad een beetje verouderd. Wat kan ik hier dan nog mee doen ? Toch opperen om een benzine-auto proberen te gaan rijden, omdat dit met 35K goedkoper zou zijn ? Ik ga overigens werken bij een oliemaatschappij, ik weet niet of dat verder nog boeiend is om te vermelden.

t_captain schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 12:13:
[...]


Vraag 1: zelfbetaalde accesoires vallen buiten de eigen bijdrage en buiten de bijtelling. Dat kan dus interessant zijn, vooral wanneer je de accesoires kan meenemen naar een nieuwe auto.
In onze (Logica) regeling betaal je voor accesoires 2.5% per maand. Als je dus 1000 euro aan accesoires meebestelt, betaal je 25 per maand aan extra leaseprijs. En de cataloguswaarde neemt voor factory mounted accesoires ook toe met 1000 euro. Netto kosten van de accesoires zijn dan ongeveer 25 euro per maand (tenzij je auto in de lage bijtelling zit of je onder je leasenorm blijft, dan is het goekoper).

Vraag 2: via de loonbelasting zal je werkgever je een klein stukje van je salaris aanslaan tegen 52%. Dat wordt aan het eind van het jaar weer rechtgetrokken bij je aangifte IB.

Vraag 3: dat moet je even op hun site bekijken. Meestal kun je de verschillende opties aan/uit zetten. Het komt me vreemd over dat LeasePlan veel duurder zou zijn dan DirectLease want die zijn iha vrij goedkoop.

Antwoord 1: Dan is het voor mijzelf afwegen of ik per maand iets meer wil betalen de komende 4 jaar, of nu ineens een bedrag. Maar dat het voornamelijk zou liggen aan of de accesoires meegenomen kunnen worden naar een andere auto. In mijn geval zou dat niet lukken denk ik. Het gaat namelijk om dakrails, Europa-DVD voor navigatie en evt. andere velgen.

Antwoord 2: Ok, dus dat is verder weinig boeiends.

Antwoord 3: Ik bedoelde juist dat Leaseplan veel goedkoper is dan Directlease. Maar uit jouw antwoord maak ik op dat dat gewoon klopt, dus de leaseprijs die ik zie staan na de configuratie is gewoon de uiteindelijke prijs.

[t_captain]

Smarron schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 12:45:
[...]


Antwoord 3: Ik bedoelde juist dat Leaseplan veel goedkoper is dan Directlease. Maar uit jouw antwoord maak ik op dat dat gewoon klopt, dus de leaseprijs die ik zie staan na de configuratie is gewoon de uiteindelijke prijs.

Het staat er een beetje krom geschreven want ik dacht juist dat DirectLease goedkoper zou zijn. Maar nu heb ik ook een proefberekening waar inderdaad LeasePlan Direct veel goedkoper is:

- Audi A4 sedan, 2.0 TDI 88kW, geen opties
- full operational lease (kapitaallasten, houderschapsbelasting, verzekering, onderhoud, verbruiksmaterialen en reparaties)
- 35.000 km/jaar
- 48 maanden looptijd
- inclusief brandstof
- exclusief BTW
- eigen risico bij schade 300 euro
- Directlease: vervangend vervoer o.b.v. auto in dezelfde klasse / LeasePlan: unknown
- dealerkeuze door leasemaatschappij

--> Directlease 1018
--> LeasePlan Direct 948

[ Voor 1% gewijzigd door t_captain op 07-08-2008 14:10 . Reden: vervangend vervoer kan verschillen ]

[_Arthur]

t_captain schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 12:13:
Vraag 3: dat moet je even op hun site bekijken. Meestal kun je de verschillende opties aan/uit zetten. Het komt me vreemd over dat LeasePlan veel duurder zou zijn dan DirectLease want die zijn iha vrij goedkoop.

De default bedragen die je op DirectLease ziet, zijn doorgaans geheel uitgekleed. Wil je een normale klasse-vervang auto, mag je al weer een paar euro meer betalen. Zelf dealer kiezen? Idem. Normaal bedrag eigen risico? Idem. Etc etc.

[L-VIS]

Smarron schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 12:45:
Ik heb de voorwaarden van het leasecontract gelezen en deze dateert uit begin 2006. Het lijkt inderdaad een beetje verouderd. Wat kan ik hier dan nog mee doen ? Toch opperen om een benzine-auto proberen te gaan rijden, omdat dit met 35K goedkoper zou zijn ? Ik ga overigens werken bij een oliemaatschappij, ik weet niet of dat verder nog boeiend is om te vermelden.

Nou ik zou gewoon tegen je werkgever zeggen dat diesel niet meer zo rendabel is met de huidige prijzen. Nu ga je werken bij een oliemaatschappij, dus die zullen het zelf wel weten. Maar zelf ff overleggen met je werkgever, en neem eventueel een proefberekening mee. Reken vier jaar lease uit (incl brandstof) voor twee vergelijkbare auto's (dus een VW golf 2.0 tdi 140pk en een VW golf 2.0 fsi 150pk) en als het goedkoper is laat je werkgever het verschil maar zien.

[Mx. Alba]

L-VIS schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 13:45:
Nou ik zou gewoon tegen je werkgever zeggen dat diesel niet meer zo rendabel is met de huidige prijzen.

Helaas werkt dat niet zo in de praktijk. Ze zeggen dan "ja je hebt gelijk, maar regels zijn regels."

[Verwijderd]

doen jullie ook de ruitensproeier en olie betalen met de tankpas of koop je dat zelf danwel dealer onderhoud. en andere schoonmaakmiddelen?

[Mx. Alba]

Ik spaar de bonnetjes en declareer het totaal aan het eind van het jaar bij de belastingdienst die het dan van mijn bijtelling mag aftrekken.

[Question Mark]

Verwijderd schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 14:00:
doen jullie ook de ruitensproeier en olie betalen met de tankpas of koop je dat zelf danwel dealer onderhoud. en andere schoonmaakmiddelen?

Olie sowieso met de tankpas.

Ruitenwisservloeistof ligt eraan of het lukt Bij sommige pompen worden deze aangeslagen onder olieën en dan kan het via de tankpas.

[t_captain]

Mx. Alba schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 14:03:
Ik spaar de bonnetjes en declareer het totaal aan het eind van het jaar bij de belastingdienst die het dan van mijn bijtelling mag aftrekken.

Dat is een goede tip!

Ik vraag me af of er geen grens aan zit. Parkeervergunning voor de deur in A'dam centrum?

[Verwijderd]

Mx. Alba schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 14:03:
Ik spaar de bonnetjes en declareer het totaal aan het eind van het jaar bij de belastingdienst die het dan van mijn bijtelling mag aftrekken.

idd bedankt voor de tip !!

kan je daar alle kosten voor auto schoonmaak onder rekenen? doekjes poetsmiddelen velgenreiniger

ik zal eens vragen of de pompbediende mn peuken ook onder olie kan aanslaan

[L-VIS]

Mx. Alba schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 13:58:
[...]


Helaas werkt dat niet zo in de praktijk. Ze zeggen dan "ja je hebt gelijk, maar regels zijn regels."

Klopt, maar niet geschoten is altijd mis. Ik denk dat je het op z'n minst eens kan proberen.

[Mx. Alba]

Verwijderd schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 14:24:
kan je daar alle kosten voor auto schoonmaak onder rekenen? doekjes poetsmiddelen velgenreiniger

Uiteraard, maar natuurlijk wel binnen de grenzen van "fair use". Niet 2x per week je auto door de wasstraat bijvoorbeeld

ik zal eens vragen of de pompbediende mn peuken ook onder olie kan aanslaan

Kan hij wel, alleen daar krijgt hij zelf problemen mee; en het gaat een beetje opvallen als je auto zoveel olie consumeert

[Mx. Alba]

L-VIS schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 14:28:
Klopt, maar niet geschoten is altijd mis. Ik denk dat je het op z'n minst eens kan proberen.

Tuurlijk. Daarom weet ik ook wat het andwoord daarop is

Voor mij was het niet de vraag of ik een hybride mocht leasen ipv een diesel, want ik viel sowieso al in de benzine-groep, maar of voor hybrides de eigen bijdrage van diesel toegepast kan worden ipv die van benzine; immers voor 1km privé rijden met een benzine-auto wordt €0,08 gerekend, bij diesel €0,04...

[ Voor 36% gewijzigd door Mx. Alba op 07-08-2008 14:31 ]

[blue eyes]

t_captain schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 12:05:
[...]


De eigen bijdrage wordt netto ingehouden van je salaris, maar is aftrekbaar van de fiscale bijtelling wegens privegebruik van de zakelijke auto.

Dat is subtiel anders dan "aftrekbaar van de belasting". Het verschil is zichtbaar wanneer de eigen bijdrage groter is dan de fiscale bijtelling. Die situatie is zeldzaam, maar het kan het geval zijn met auto's die extreem duur in de lease zijn in verhouding tot hun cataloguswaarde (vaak vanwege een torenhoge brandstofcomponent, zoals bij sommige SUV's).

Als je in zo'n geval de EB mocht aftrekken van je belastbaar inkomen, dan zou je onder de streep geen fiscale bijtelling hebben voor je auto maar een fiscale aftrekpost
In werkelijkheid kun je echter alleen maar aftrekken van de bijtelling, en kan deze nooit negatief zijn. (niet dat het voor de meeste auto's uitmaakt, maar toch).

Merci, scheelt me typewerk

[BramBo]

Question Mark schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 14:05:
[...]
Olie sowieso met de tankpas.

Ruitenwisservloeistof ligt eraan of het lukt Bij sommige pompen worden deze aangeslagen onder olieën en dan kan het via de tankpas.

Dit ligt aan de pomp, wat ik zelf heb gemerkt is dat ruitenwisser vloeistof bij de shell stations gewoon afgerekend kunnen worden met de tankpas, deze staan vermoed ik dan in dezelfde categorie als oliën.

Zou ook raar zijn als het niet zo is, dan wordt het wel heel verleidelijk om even bij bijvoorbeeld een kwikfit langs te rijden om alles af te laten vullen, dit zou vermoed ik voor hun nog duurder uitvallen.

[ Voor 6% gewijzigd door BramBo op 07-08-2008 21:09 ]

[The Eagle]

Mx. Alba schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 14:03:
Ik spaar de bonnetjes en declareer het totaal aan het eind van het jaar bij de belastingdienst die het dan van mijn bijtelling mag aftrekken.

Heb je een linkje naar de site van de Bdienst waar staat dat dat soort zaken idd afgetrokken kunnen worden? In voorkomend geval gaat mijn auto namelijk iets vaker de wasstraat zien als nu het geval is

En om even op de discussie van wel/geen tankpas terug te komen: Ligt ook aan te tankpasje. Ik reken ruitewisservloeistof en olie ook standaard met de tankpas af; worden we namelijk geacht zo te doen. In het uizonderlijke geval dat het niet zou kunnen kan ik de zaak bij de leasemij declareren en dan krijg ik het geld alsnog. Ligt aan je leascontract of deze kosten inbegrepen zijn though

[Croga]

Verwijderd schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 14:24:
ik zal eens vragen of de pompbediende mn peuken ook onder olie kan aanslaan

Redenatie:
Ze zitten tenslotte vol met teer!

[FreakNL]

t_captain schreef op donderdag 07 augustus 2008 @ 14:16:
[...]


Dat is een goede tip!

Ik vraag me af of er geen grens aan zit. Parkeervergunning voor de deur in A'dam centrum?

Ook benieuw naar!!! Parkeervergunning @ Rotterdam centrum hierzo....

[Mx. Alba]

Ik zou zeggen dat je een paarkeervergunning voor je woonwijk wel zou kunnen aftrekken. Jouw baas vindt immers dat jij een auto nodig hebt voor je werk bijvoorbeeld zodat je snel ter plekke kunt zijn als er iets gebeurt. Als je dan eerst een half uur in het OV zit om bij de gratis parkeerplaats te komen waar je auto staat, dan is dat natuurlijk niet de bedoeling. Ik zou zeggen, gewoon proberen om het af te trekken. Nooit geschoten is altijd mis.

[Wijnands]

The Eagle schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 22:50:
. Ik reken ruitewisservloeistof en olie ook standaard met de tankpas af; worden we namelijk geacht zo te doen. In het uizonderlijke geval dat het niet zou kunnen kan ik de zaak bij de leasemij declareren en dan krijg ik het geld alsnog. Ligt aan je leascontract of deze kosten inbegrepen zijn though

Wij hebben shell passen, je mag er wel olie mee afrekenen (wat gebruikt een moderne leasebak nou nog aan olie) maar geen ruitenvloeistof, die moet je declareren. Gevolg dat een hoop mensen daarvoor naar de dealer gaan, kan me niet voorstellen dat dat goedkoop is.

[Fire_Bird]

Wijnands schreef op zondag 17 augustus 2008 @ 13:48:
[...]


Wij hebben shell passen, je mag er wel olie mee afrekenen (wat gebruikt een moderne leasebak nou nog aan olie) maar geen ruitenvloeistof, die moet je declareren. Gevolg dat een hoop mensen daarvoor naar de dealer gaan, kan me niet voorstellen dat dat goedkoop is.

Reken zelf ook altijd olie en ruitenvloeistof af met de tankpas.
Bij ons is de lease ex brandstof gerekend, en hebben we een auto onafhankelijke pas.
Passen staan op de zaak en op onze eigen naam, zo kunnen we nog eens de auto van elkaar meenemen

[hendriku]

Zijn er eigenlijk ook mensen die gebruik maken van auto's van werknemers die voortijdig (voor einde leasecontract) vertrekken en hun leaseauto niet meenemen? Ik lees hier weinig tot niets over namelijk. Ik kon namelijk kiezen tussen een nieuwe auto, of een van een lijst die nog in de pool zitten maar waarvan de gehele eigen bijdrage is afgekocht door de vorige berijder. Ik heb zelf nu auto uitgezocht waarvoor normaal fiks wat eigen bijdrage neergeteld moet worden (maar dit is dus afgekocht tot de leasevergoeding). De fiscale waarde is echter wel hoog (36.500), wat neer komt op een bijtelling van EUR 320 p/m.

Voordeel voor mij is dat ik er snel over kan beschikken (2 weken) en ik geen eigen bijdrage heb. Nadeel is dan in dit specifieke geval de hoge fiscale waarde. Nadeel kan ook zijn dat de auto dus gebruikt is (maar nog relatief nieuw). Daarnaast is het zo het contract van de auto in April '09 afloopt, waarna ik dus alsnog een nieuwe of een pool-auto kan uitzoeken. Ik vind dit een voordeel overigens.

[Mx. Alba]

Tsja, dat moet je zelf beslissen, Vince

Zoals je zegt is het nadeel dat je meer bijtelling betaalt. Terwijl de meeste mensen tegenwoordig eigenlijk naar manieren zoeken om zo min mogelijk bijtelling te betalen. Daar niet van is het natuurlijk wel een mooi systeem om in een wat dikkere auto te rijden dan je normaal (voor die prijs) zou kunnen. Tsja. Ieder zijn meug.

[hendriku]

Mx. Alba schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 16:54:
Tsja, dat moet je zelf beslissen, Vince

Zoals je zegt is het nadeel dat je meer bijtelling betaalt. Terwijl de meeste mensen tegenwoordig eigenlijk naar manieren zoeken om zo min mogelijk bijtelling te betalen. Daar niet van is het natuurlijk wel een mooi systeem om in een wat dikkere auto te rijden dan je normaal (voor die prijs) zou kunnen. Tsja. Ieder zijn meug.

Klopt helemaal. Komt voor mij nu goed uit met een vakantie met veel km-ers voor de boeg, en het contract loopt nog maar een paar maanden. Maar goed, voor nu idd een leuke manier om in een luxe auto te rijden zonder eigen bijdrage, en voor straks evt interessant om een auto met een lagere fiscale waarde uit te zoeken (pool of nieuw)

[Wijnands]

Wij hebben een intranet site waar vertrekkende mensen hun auto proberen kwijt te raken. Kan heel aantrekkelijk zijn voor de mensen die niet voor 4 jaar aan een auto vast willen zitten. En als er toevallig precies iets tussenzit wat je leuk vind kun je inderdaad profiteren van een korte levertijd.

Ik heb er wel op gekeken maar het zijn meestal de auto's die ik net wat duur vind (22k+)

[RagaBaSH]

VinceVega schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 16:30:
Zijn er eigenlijk ook mensen die gebruik maken van auto's van werknemers die voortijdig (voor einde leasecontract) vertrekken en hun leaseauto niet meenemen? Ik lees hier weinig tot niets over namelijk. Ik kon namelijk kiezen tussen een nieuwe auto, of een van een lijst die nog in de pool zitten maar waarvan de gehele eigen bijdrage is afgekocht door de vorige berijder. Ik heb zelf nu auto uitgezocht waarvoor normaal fiks wat eigen bijdrage neergeteld moet worden (maar dit is dus afgekocht tot de leasevergoeding). De fiscale waarde is echter wel hoog (36.500), wat neer komt op een bijtelling van EUR 320 p/m.

Voordeel voor mij is dat ik er snel over kan beschikken (2 weken) en ik geen eigen bijdrage heb. Nadeel is dan in dit specifieke geval de hoge fiscale waarde. Nadeel kan ook zijn dat de auto dus gebruikt is (maar nog relatief nieuw). Daarnaast is het zo het contract van de auto in April '09 afloopt, waarna ik dus alsnog een nieuwe of een pool-auto kan uitzoeken. Ik vind dit een voordeel overigens.

Bij mij is het zelfs zo dat ik de eerste keer verplicht kan worden een pool-auto te nemen (ipv een zelf samengestelde wagen). Zodra ik eenmaal een auto heb gehad, dan heb ik altijd zelf de keus.
Ik heb gemerkt dat het bij mijn bedrijf toch wel voor scheve ogen kan zorgen, door bijv. een nieuwe werknemer die meteen een grote dure bak mee naar huis krijgt.

Het is wel de goedkoopste manier om een grote auto te rijden vaak. Helemaal als je hem niet prive rijdt hou je veel centen over.

Ik ga overigens binnenkort mijn eerste leasebak bestellen, voorlopig ziet het eruit dat het een suzuki swift diesel wordt. met veel dealeropties (bodykit, velgen, navigatie, cruisecontrol). Gevolg is dat ik een goed uitgeruste auto krijg, met minimale bijtelling (ca.EUR 160 per maand). en alles wat ik van mijn leasebudget overhoudt krijg ik als bruto vergoeding bij mijn salaris

[t_captain]

Wijnands schreef op dinsdag 19 augustus 2008 @ 17:07:
Wij hebben een intranet site waar vertrekkende mensen hun auto proberen kwijt te raken. Kan heel aantrekkelijk zijn voor de mensen die niet voor 4 jaar aan een auto vast willen zitten. En als er toevallig precies iets tussenzit wat je leuk vind kun je inderdaad profiteren van een korte levertijd.

Ik heb er wel op gekeken maar het zijn meestal de auto's die ik net wat duur vind (22k+)

Het tweede voordeel is dat de auto's hun oorspronkelijke leaseprijs houden van enkele jaren geleden, terwijl je leasenorm wel is geindexeerd.

[RagaBaSH]

kickje.

Nou, vandaag mijn definitieve leaseprijs te horen gekregen. Die viel me alleszinds mee, ik rij straks een goed uitgerust swift voor EUR 699 incl brandstof per maand. (internet calculaties vielen altijd rond 760-790 per maand uit)
Netto maandlasten EUR 115.

Andere mensen nog meevallers in leaseprijzen tegengekomen?

[Eentje]

RagaBaSH schreef op maandag 15 september 2008 @ 14:36:
kickje.

Nou, vandaag mijn definitieve leaseprijs te horen gekregen. Die viel me alleszinds mee, ik rij straks een goed uitgerust swift voor EUR 699 incl brandstof per maand. (internet calculaties vielen altijd rond 760-790 per maand uit)
Netto maandlasten EUR 115.

Andere mensen nog meevallers in leaseprijzen tegengekomen?

699 voor een Swift?
Looptijd contract?
Aantal km hierbij?


Ik rij straks een goed uitgeruste Ibiza voor 600 en een beetje
bij een contract van 54 maanden en 35.000 km inc brandstof

_{Edit: voor slecht taalgebruik & vergeten te vermelden dat het inc brandstof is}

[ Voor 10% gewijzigd door Eentje op 15-09-2008 16:26 ]

[Verwijderd]

24 maanden en 50k km / jaar, denk ik, met een Europese brandstofpas? Dan pas kom ik aan 789 euro op leaseplandirect.nl

---
edit:

Die netto maand lasten (115 euro) is dat de bijtelling?
Sorry, ik ben een Belg die zich wat aan het verdiepen is in de Nederlandse werkcultuur omdat ik zicht heb op een job in NL.

[ Voor 45% gewijzigd door Verwijderd op 15-09-2008 16:03 ]

[Mx. Alba]

Ik vind dat vrij hoge leasebedragen voor zulke kleine auto'tjes...

Mijn leasebudget is €560 en daarin past mijn Prius Tech ex brandstof met gemak.

[Eentje]

Mx. Alba schreef op maandag 15 september 2008 @ 16:04:
Ik vind dat vrij hoge leasebedragen voor zulke kleine auto'tjes...

Mijn leasebudget is €560 en daarin past mijn Prius Tech ex brandstof met gemak.

Het is inderdaad niet goedkoop. Maar de Ibiza is een Diesel en die krengen zijn nu eenmaal duurder dan benzine autos. Dus gaat ook meteen leasebedrag flink omhoog.

En alles is beter dan prius natuurlijk

[Mx. Alba]

Eentje schreef op maandag 15 september 2008 @ 16:26:
En alles is beter dan prius natuurlijk

Wacht maar tot je er een keertje in rijdt, je wil niet terug naar wat anders...

[Eentje]

Mx. Alba schreef op maandag 15 september 2008 @ 16:32:
[...]


Wacht maar tot je er een keertje in rijdt, je wil niet terug naar wat anders...

Laten we niet gaan discussieren over het wel of niet goed rijden van de Prius. Kunnen we beter een apart topic voor starten. (En ja ik heb er wel in gereden, proefrit maar toch)

Maar ik ben het inderdaad met je eens dat 560 voor een grote luxe auto niet verkeerd is. Dat het dan een prius is moet je als berijder maar accepteren. Iedereen heeft andere voorliefde voor autos

[Bigfoot]

Kan iemand mij vertellen hoe het werkt met privekilometers? Stel ik heb een regeling waarbij ik 20.000 woon-werkverkeer heb, daarnaast wordt gesteld dat je max. 15.000 privekilometers per jaar hebt. Verder zijn er natuurlijk ook zakelijke dienstreizen. Hoe kan men weten of je de 15.000 privekilometers overschrijdt, dit kunnen ze toch nooit hard maken? Dit omdat ik de zakelijke dienstreizen niet ga bijhouden.

[J0YR1D3R]

Bigfoot schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 15:31:
Dit omdat ik de zakelijke dienstreizen niet ga bijhouden.

En wat als ze je dat wel verplichten om zo te meten wat je prive rijdt? Totaal - dienstreis is tenslotte prive.

[Eentje]

Bigfoot schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 15:31:
Kan iemand mij vertellen hoe het werkt met privekilometers? Stel ik heb een regeling waarbij ik 20.000 woon-werkverkeer heb, daarnaast wordt gesteld dat je max. 15.000 privekilometers per jaar hebt. Verder zijn er natuurlijk ook zakelijke dienstreizen. Hoe kan men weten of je de 15.000 privekilometers overschrijdt, dit kunnen ze toch nooit hard maken? Dit omdat ik de zakelijke dienstreizen niet ga bijhouden.

Volgens mij gaat het er gewoon om dat je niet ruim boven dat aantal van 15.000km moet komen te zitten. Wanneer je niet verplicht bent een kilometerregistratie bij te houden kan een bedrijf je moeilijk controleren. Om een "verschil" van 1000 a 2000 km zullen ze niet heel moeilijk gaan doen. Het maximum aantal privekilometers lijkt mij ook meer een beperking zodat je niet overal voor de auto pakt en er maar op los rijdt.

Het is natuurlijk wel apart dat als jij per dag 30 km heen en 30 km terug naar je werk moet rijden en per jaar 45.000 km op je teller hebt staan naar een jaar.

[t_captain]

Bigfoot schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 15:31:
Kan iemand mij vertellen hoe het werkt met privekilometers? Stel ik heb een regeling waarbij ik 20.000 woon-werkverkeer heb, daarnaast wordt gesteld dat je max. 15.000 privekilometers per jaar hebt. Verder zijn er natuurlijk ook zakelijke dienstreizen. Hoe kan men weten of je de 15.000 privekilometers overschrijdt, dit kunnen ze toch nooit hard maken? Dit omdat ik de zakelijke dienstreizen niet ga bijhouden.

Ik vermoed dat je je zakelijke kilometers wel zult moeten registreren, zowel woon-werk als dienstreizen.
Trek de zakelijke kilometers van de kilometerstand af (die je bijvoorbeeld bij het tanken intoetst of ook moet registreren samen met de zakelijke ritten) en dat wat overblijft zijn je prive kilometers. Die hoef je doorgaans niet apart te loggen.

[Bigfoot]

J0YR1D3R schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 15:35:
[...]

En wat als ze je dat wel verplichten om zo te meten wat je prive rijdt? Totaal - dienstreis is tenslotte prive.

Is dat gebruikelijk? Ik heb zelf geen ervaring met een lease-auto, dus vandaar dat ik dat vraag. Woon-werkverkeer moet er dan ook nog af want dat telt niet als prive.

[Bigfoot]

Eentje schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 15:37:
[...]


Om een "verschil" van 1000 a 2000 km zullen ze niet heel moeilijk gaan doen. Het maximum aantal privekilometers lijkt mij ook meer een beperking zodat je niet overal voor de auto pakt en er maar op los rijdt.

Dat was ik anders nou net van plan als ik een lease-auto zou krijgen!

Het is natuurlijk wel apart dat als jij per dag 30 km heen en 30 km terug naar je werk moet rijden en per jaar 45.000 km op je teller hebt staan naar een jaar.

Ja, op die manier zal het wel werken. En anders zeg ik gewoon dat ik om de files heenreed (via Delfzijl ofzo)

[Mx. Alba]

Bigfoot schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 15:31:
Kan iemand mij vertellen hoe het werkt met privekilometers?

Good Faith.

Ik betaal een variabele eigen bijdrage afhankelijk van het aantal gereden privé-kilometers. Dat houd ik zelf bij en als ik er mee sjoemel zou er niets te bewijzen zijn...

[J0YR1D3R]

Bigfoot schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 15:37:
[...]

Is dat gebruikelijk? Ik heb zelf geen ervaring met een lease-auto, dus vandaar dat ik dat vraag. Woon-werkverkeer moet er dan ook nog af want dat telt niet als prive.

Als je een bedrijf hebt waar je een "limiet" hebt qua aantal privé kilometers komt dat wel voor ja. Maar het ligt er natuurlijk ook aan hoelang je op een opdracht zit, ik zit al een aardige tijd op dezelfde klus en vul dus iedere dag (automatisch) hetzelfde aantal km's. Ik heb er geen omkijken naar

[Q-bone]

Is er al iets bekend over de 20% categorie? Zag het al! lekker voordelig rijden dus met me nieuwe bakkie

[ Voor 40% gewijzigd door Q-bone op 16-09-2008 17:01 ]

[BeaM-R]

Q-bone schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 16:50:
Is er al iets bekend over de 20% categorie?

Ja

[RagaBaSH]

Eentje schreef op maandag 15 september 2008 @ 15:15:
[...]


699 voor een Swift?
Looptijd contract?
Aantal km hierbij?


Ik rij straks een goed uitgeruste Ibiza voor 600 en een beetje
bij een contract van 54 maanden en 35.000 km inc brandstof

_{Edit: voor slecht taalgebruik & vergeten te vermelden dat het inc brandstof is}

Looptijd: 48 maanden
kms: 35000 km/jaar
leasemij: Arval
Incl. Europese brandstofpas

[L-VIS]

Bigfoot schreef op dinsdag 16 september 2008 @ 15:40:
[...]
Dat was ik anders nou net van plan als ik een lease-auto zou krijgen!
[...]
Ja, op die manier zal het wel werken. En anders zeg ik gewoon dat ik om de files heenreed (via Delfzijl ofzo)

Niet om het een of ander, maar weet jij misschien waar misbruik van je leaseauto het eerste vanaf gaat? Precies je salaris, gebruik dat ding dan ook gewoon op een normale manier zoals je afspreekt met je werkgever en ga geen rondjes om de kerk rijden omdat de auto anders stil staat.

[Gast1981]

Ik meld me ook maar weer eens hierzo
Ik ga misschien binnenkort een overstap maken, en dan kan ik weer een nieuwe leaser uitzoeken.
Aangezien ik een beetje de hand op de knip wil houden vraag ik mij 2 dingen af;

1. Zou het voordelig zijn een 2e handsje te gaan leasen? (1 a 2 jaar oud) Mits mogelijk uiteraard...

en 2. Kan je als Nederlander ook in Duitsland leasen?
Ik las namelijk dat het lease-klimaat daar nogal voordeliger is.

[t_captain]

Gast1981 schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 10:38:
[...]
1. Zou het voordelig zijn een 2e handsje te gaan leasen? (1 a 2 jaar oud) Mits mogelijk uiteraard...

Leaseregelementen vereisen vrijwel altijd dat je een nieuwe auto least.
De enige uitzonderingen die je vaak tegenkomt zijn:
- poolauto's en voorloopauto's (meestal voor werknemers op tijdelijk contract of tijdens de proeftijd, of tot de levering van de eerste reguliere leaseauto)
- overname van het leasecontract van een collega. Dat wil nog wel eens winst opleveren, omdat de leaseprijs indertijd bij bestelling van de auto is afgesproken, maar je leasebudget nu wel hoger is dan een paar jaar geleden.

en 2. Kan je als Nederlander ook in Duitsland leasen?
Ik las namelijk dat het lease-klimaat daar nogal voordeliger is.

Woon je over de grens? Of ga je over de grens werken? Zo niet, kansloos idee. Als dit zonder problemen mogelijk was zouden we allemaal Luxemburgse leaseauto's rijden

[Gast1981]

Volgens mij heeft mijn mogelijk-aanstaande-nieuwe werkgever (nog) geen leaseregelement.
Tenminste; er is mij verteld dat ik alle vrijheid heb om te leasen wat/waar ik wil.
En aangezien m'n schoonpa bij een autobedrijf werkt is er wellicht wat moois te regelen
Als ik dan flink kan besparen door een wagen van 1 a 2 jaar oud te nemen, graag!
Maargoed, die kans blijkt dus niet heel groot te zijn.
Verder is mijn a.s. werkgever dusdanig jong en klein dat er van pool-auto's geen sprake is.

Punt 2, nee ik woon nèt niet over de grens
Maar vroeg het me wel af... het klonk ook al te mooi om waar te zijn...
maarja, blijkbaar is het niet te doen. Jammer maar duidelijk

Om toch iets van een voordeeltje te behalen het volgende;
Ik heb volgens mij ook wel eens gelezen dat mensen bepaalde opties pas later opnemen (op papier) waardoor deze o.a. niet onder de bpm en bijtelling vallen. Iemand die mij hier iets over kan zeggen? (als dit neigt naar iets wat niet door de beugel kan, excuses en dan zal ik weghalen)

[ Voor 4% gewijzigd door Gast1981 op 23-09-2008 11:46 ]

[Woy]

Het leasen van een 1 a 2 jaar oude auto kan alleen invloed hebben op de lease-prijs. Voor je bijtelling maakt het niets uit. Pas als je een ( veel ) oudere auto gaat rijden gaat de bijteling over de dagwaarde tellen.
De meeste lease-maatschappijen leasen zover ik weet alleen nieuwe autos.

Het enige verschil wat er dus mischien is is dat je een grotere auto kunt leasen omdat er dus meer mogenlijk is met je lease-budget. Maar daardoor zul je ook meer bijtelling krijgen.

Al met al is het in nederland niet echt interessant om 2e hands auto's te leasen. ( Behalve de bovengenoemde pool auto's omdat daar vaak binnen het lease-regelement extra voordelen aan hangen ).

In het buitenland leasen zal denk ook vrij lastig zijn omdat je dan tegen belasting problemen aanloopt zoals de BPM en dergelijke. In theorie zal het wel mogenlijk zijn, maar ik verwacht niet echt veel medewerking van de lease-maatschappijen.

[ Voor 15% gewijzigd door Woy op 23-09-2008 11:56 ]

[miel]

Gast1981 schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 11:45:

Om toch iets van een voordeeltje te behalen het volgende;
Ik heb volgens mij ook wel eens gelezen dat mensen bepaalde opties pas later opnemen (op papier) waardoor deze o.a. niet onder de bpm en bijtelling vallen. Iemand die mij hier iets over kan zeggen? (als dit neigt naar iets wat niet door de beugel kan, excuses en dan zal ik weghalen)

alles wat af-fabriek gemonteerd is, zul je op moeten geven voor de bijtelling (doe je werkgever vanzelf)
alles wat je als extra optie neemt dat de dealer in gaat bouwen, dat hoef je niet op te geven voor de bijtelling. Daarnaast moet je er wel de leaseprijs over betalen natuurlijk....

[cowgirl]

Gast1981 schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 11:45:
Ik heb volgens mij ook wel eens gelezen dat mensen bepaalde opties pas later opnemen (op papier) waardoor deze o.a. niet onder de bpm en bijtelling vallen. Iemand die mij hier iets over kan zeggen? (als dit neigt naar iets wat niet door de beugel kan, excuses en dan zal ik weghalen)

Fabrieksopties tellen mee voor je bijtelling, opties die achteraf (dus door de dealer) erop gezet worden tellen niet mee voor je bijtelling. Afhankelijk van hoe opties doorberekend worden in je leasebedrag, en eventuele eigen bijdrage, kan het voordeliger zijn om deze zelf te betalen.

[t_captain]

Gast1981 schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 11:45:
[...]
Om toch iets van een voordeeltje te behalen het volgende;
Ik heb volgens mij ook wel eens gelezen dat mensen bepaalde opties pas later opnemen (op papier) waardoor deze o.a. niet onder de bpm en bijtelling vallen. Iemand die mij hier iets over kan zeggen? (als dit neigt naar iets wat niet door de beugel kan, excuses en dan zal ik weghalen)

Dealer-mounted accesoires blijven inderdaad buiten de cataloguswaarde en dus buiten de fiscale bijtelling. Radio, navigatie, trekhaak etc. worden meestal bij de dealer geleverd.

[cowgirl]

Trekhaak ja, radio en navigatie zit steeds vaker af-fabriek gemonteerd. Tenzij je zelf iets anders uitzoekt. Maar meestal kan je dit voordelig in een pakket (business-pack o.i.d.) aanschaffen. Zelfs een gasinstallatie komt steeds vaker af-fabriek.

[Arno]

Lekker handig, al die dingen komen bij je fiscale bijtelling

[Gast1981]

rwb schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 11:55:
Het leasen van een 1 a 2 jaar oude auto kan alleen invloed hebben op de lease-prijs. Voor je bijtelling maakt het niets uit. Pas als je een ( veel ) oudere auto gaat rijden gaat de bijteling over de dagwaarde tellen.
De meeste lease-maatschappijen leasen zover ik weet alleen nieuwe autos.

Het enige verschil wat er dus mischien is is dat je een grotere auto kunt leasen omdat er dus meer mogenlijk is met je lease-budget. Maar daardoor zul je ook meer bijtelling krijgen.

Dank voor de info.
Maar hoe bedoel je dat een 2e hands auto invloed heeft op de leaseprijs?
Omdat er al e.e.a. afgeschreven is zou het maandelijkse leasebedrag lager zijn? Zoiets?
Dat kan dan natuurlijk een eventuele hogere bijtelling (ivm hogere nieuwwaarde) mooi opheffen

Het bedrijf dat ik op het oog heb is geen echte leasemaatschappij, maar 'gewoon' een merkloze garage/dealer. Ik vraag me dan ook af of het ze veel uitmaakt of ik een nieuwe, of 2 jaar oude auto ga leasen. Zal het eens navragen, wie weet willen ze uiteindelijk toch niet eens aan beginnen... ik was tot nu toe slechts wat aan het denken over e.e.a. dus weet nog niets zeker

Zo te lezen is de truuk dus zoveel mogelijk opties bij de dealer te beleggen, en niet vanaf de fabriek.
Hierin moet wel wat mogelijk zijn lijkt me

[t_captain]

Gast1981 schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 13:24:
[...]

Dank voor de info.
Maar hoe bedoel je dat een 2e hands auto invloed heeft op de leaseprijs?
Omdat er al e.e.a. afgeschreven is zou het maandelijkse leasebedrag lager zijn? Zoiets?
Dat kan dan natuurlijk een eventuele hogere bijtelling (ivm hogere nieuwwaarde) mooi opheffen

De totale operationele kosten van een auto zijn de eerste jaren hoog, voornamelijk door de afschrijving. Een gemiddelde auto verliest namelijk de helft van zijn waarde in 3 a 4 jaar; dat is al gauw 250-300 euro per maand op een middenklasser. Ook de rente speelt hierin mee; de dagwaarde van de auto is immers nog hoog en daarmee het bedrag dat de leasemaatschappij moet financieren.
Oude auto's zijn ook duur in gebruik, namelijk het hogere brandstofverbruik in vergelijking met nieuwe auto's en de met de leefijd stijgende onderhoudskosten.
Daartussen zit een optimum. Ik vermoed dat het zo'n beetje tussen de 3 en 8 jaar leeftijd ligt. Dus een 5-jarig leasecontract op een auto die aan het begin 3 jaar oud is zou het goedkoopst moeten zijn.

Het bedrijf dat ik op het oog heb is geen echte leasemaatschappij, maar 'gewoon' een merkloze garage/dealer. Ik vraag me dan ook af of het ze veel uitmaakt of ik een nieuwe, of 2 jaar oude auto ga leasen. Zal het eens navragen, wie weet willen ze uiteindelijk toch niet eens aan beginnen... ik was tot nu toe slechts wat aan het denken over e.e.a. dus weet nog niets zeker

Hou er wel rekening mee dat lease-constructies die door autobedrijven wordt aangeboden vaak o.b.v. financial lease zijn, dat is eigenlijk een soort autofinanciering met eventueel een verzekering erin. Het zijn leuke maandbedragen in verhouding tot full operational lease, maar niet vergelijkbaar omdat ze niet alle posten bevatten.

Zorg dus dat je een aanbod krijgt inclusief:
- financieringslasten: de afschrijving en rente moeten volledig in het maandbedrag zitten. Dus geen aanbetalingen en slottermijnen die je bij financial lease vaak ziet.
- restwaardegarantie: geen slottermijn als de restwaarde van de auto lager is dan de koerslijst had voorspeld.
- regulier onderhoud en reparaties; eventueel ook mobiliteitsservice.
- verbruiksmaterialen: banden etc.
- houderschapsbelasting (het kenteken van de leaseauto moet op de leasemaatschappij/garage staan en niet op de berijder)
- all-risk verzekering zonder bonus/malus systeem en met toelating van zakelijk gebruik van de auto.
- brandstof

Zo te lezen is de truuk dus zoveel mogelijk opties bij de dealer te beleggen, en niet vanaf de fabriek.
Hierin moet wel wat mogelijk zijn lijkt me

Alles wat geen invloed op de kentekenregistratie heeft, of op de geschiktheid om de auto te gebruiken voor het normale doel (=autorijden op de openbare weg). Een dealerombouw van een 1.4TDI naar een 1.9TDI is dus geen mogelijkheid. En de auto laten leveren zonder stoelen en stuurwiel (dealeropties) ook niet

[RagaBaSH]

Gast1981 schreef op dinsdag 23 september 2008 @ 11:45:
Om toch iets van een voordeeltje te behalen het volgende;
Ik heb volgens mij ook wel eens gelezen dat mensen bepaalde opties pas later opnemen (op papier) waardoor deze o.a. niet onder de bpm en bijtelling vallen. Iemand die mij hier iets over kan zeggen? (als dit neigt naar iets wat niet door de beugel kan, excuses en dan zal ik weghalen)

Dit kan je heel simpel toetsen:
alles wat in de prijsfolder van de autoproducten aangegeven staat met een BPM prijs, is een af-fabriek optie die je mee moet nemen voor je bijtelling.
Alles waar alleen BTW over wordt gerekend (en geen BPM) is een dealer optie. deze worden niet meegenomen voor de bijtelling.

Voorbeelden van zaken die (bijna) altijd BPM zullen dragen:
- Climate Control
- Metallic lak

voorbeelden van zaken die makkelijk als dealeroptie te krijgen zijn:
- lichtmetalen velgen
- carkit
- trekhaak

[mbvisiontt]

Ik heb een vraagje, waarop ik nergens het antwoord kan vinden.

Ik werk bij Atos Origin, en heb op dit moment een VW Polo (huurauto). In de specificatie die me is toegestuurd door de administratie afdeling staat de volgende berekening voor fiscale bijtelling:

17.375,17 * 25% / 12 = 361,98 - 70,- (bijdrage privé gebruik) = 291,98

Op mijn salarisspecificatie wordt netto 291,98 én 70,- ingehouden.

Is het niet zo dat ik veel minder hoef te betalen? Toch maar 40% van dit bedrag? Of krijg je dit aan het einde van het jaar verrekend met de belastingaangifte? Hoe werkt dit?

[cowgirl]

Lijkt me heel sterk dat die 291,98 netto worden ingehouden. Dat bedrag wordt bij je loon opgeteld, vervolgens wordt de te betalen belasting over het totaal berekend en dan wordt het weer van je loon afgetrokken. Precies hetzelfde als de werkgeverspremie voor de ziektekosten.
Wat je uiteindelijk netto betaald aan bijtelling zit dus versleuteld in het bedrag loonheffing dat van je bruto salaris wordt ingehouden.

[t_captain]

mbvisiontt schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 13:55:
Ik heb een vraagje, waarop ik nergens het antwoord kan vinden.

Ik werk bij Atos Origin, en heb op dit moment een VW Polo (huurauto). In de specificatie die me is toegestuurd door de administratie afdeling staat de volgende berekening voor fiscale bijtelling:

17.375,17 * 25% / 12 = 361,98 - 70,- (bijdrage privé gebruik) = 291,98

Op mijn salarisspecificatie wordt netto 291,98 én 70,- ingehouden.

Is het niet zo dat ik veel minder hoef te betalen? Toch maar 40% van dit bedrag? Of krijg je dit aan het einde van het jaar verrekend met de belastingaangifte? Hoe werkt dit?

17.375 is de cataloguswaarde. Daarover moet je 25% bij per jaar als fiscale bijtelling rekenen i.v.m. het recht om de auto prive te gebruiken. Gedeeld met 12 en dat is je bijtelling per maand. Nu mag je een eigen bijdrage voor privegebruik weer in mindering brengen op de bijtelling. Dat is de 70 euro.

Tot zover is de berekening goed. 292 per maand als inkomensbijtelling.

Dit moet echter geen inhouding zijn! Bijtelling betekent dat je over dat bedrag belasting betaalt (meestal 42%). Dus 0.42*292=123 euro per maand aan netto kosten. Die zie je niet als aparte post op je loonstrook, maar maakt gewoon deel uit van de post "loonheffing".
Ter verduidelijking: als je hetzelfde brutoloon had, maar geen leaseauto, was je loonheffing 123 euro minder geweest en dus je nettoloon hoger.

De eigen bijdrage zie je wel als aparte post in de bruto-netto kolom van je loonstrook. Per saldo zou deze auto je dus moeten kosten:
- 123 euro in de loonheffing vanwege fiscale bijtelling
- 70 euro als inhouding op je nettoloon
--> 193 euro per maand.

Het is absoluut fout dat ze de fiscale bijtelling als inhouding verwerken.

[mbvisiontt]

Bedankt voor de duidelijke uitleg. Aangezien ik het graag precies wil weten, heb ik mijn salaris specificatie gescand, en kunnen jullie zien hoe het zit. Helaas zit er wel nog een paar dagen bijtelling van de vorige maand bij, deze heb ik doorgestreept aangezien die er in de basis niet toe doen.



Hopelijk zien jullie nu precies hoe het zit en wat er fout is/ik aan moet kaarten bij administratie.

[P_de_B]

Volgens mij klopt het gewoon. Je bruto bijdrage is 17.375,17 * 25% / 12 = 361,98. Dit moet bij je brutoloon worden opgeteld. Je moet daarnaast een bijdrage aan je werkgever betalen van 70 euro. Deze wordt er netto afgehaald, maar je bijtelling wordt met hetzelfde bedrag verminderd zodat je netto bijdrage naar beneden gaat. Je bijtelling staat dus als 291,98 op je loonstrook en je eigen bijdrage gewoon als 70.

[t_captain]

mbvisiontt schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 15:29:
Bedankt voor de duidelijke uitleg. Aangezien ik het graag precies wil weten, heb ik mijn salaris specificatie gescand, en kunnen jullie zien hoe het zit. Helaas zit er wel nog een paar dagen bijtelling van de vorige maand bij, deze heb ik doorgestreept aangezien die er in de basis niet toe doen.

[afbeelding]

Hopelijk zien jullie nu precies hoe het zit en wat er fout is/ik aan moet kaarten bij administratie.

Ik zie in je loonstrook dat je inderdaad een eigen bijdrage op de leaseauto betaalt van totaal 360 euro (290euro in post #40547 + 70 euro onder #45521). Dat is op zich niet onmogelijk, het hangt af van de leaseregeling. Twee punten:

1. klopt het met je arbeidsvoorwaarden/leaseregeling/afspraken tussen jou en werkgever dat je zoveel moet bijbetalen op een Polo?
70 voor privegebruik en dan nog eens 290 voor overschrijding van de leasenorm ofzo? Het komt mij vrij fors over, in de meeste leaseregelingen kun je wel een Polo rijden zonder eigen bijdrage (behalve dan de 70 euro die bij jullie waarschijnlijk iedereen moet betalen om prive te mogen rijden).

2. de eigen bijdrage moet worden verrekend met de fiscale bijtelling.
Het principe is namelijk dat 25% van de cataloguswaarde van de auto als inkomen wordt gezien voor de belasting. Het voorrecht om prive gebruik te maken van de auto is een stuk loon in natura, de fiscale waarde wordt vastgesteld op 25% van de cataloguswaarde van de auto. Als je zelf moet bijbetalen aan de auto dan is dat bedrag weer aftrekbaar van de bijtelling. Je hebt via de 25% immers al belasting betaald over het gratis privegebruik.
Ik zie in je loonstrook dat ze wel de 70 euro eigen bijdrage verrekenen (#20547 bijtelling = 25%/12 maanden - 70 euro = 290). Maar de "tweede eigen bijdrage" van 290 euro (post #40547 tweede kolom) wordt niet verrekend met de fiscale bijtelling. Deze post #20547 in de linkerkolom zou dan 0 moeten zijn als je volledige eigen bijdrage (40547 + 45521) werd verrekend.
Dat zou je merken in de vorm van een lagere loonheffing en dus een hoger nettoloon.

[P_de_B]

Oh verrek, er wordt ook nog een keer 290 euro afgehaald onderin rechts, dat had ik niet gezien. Dit lijkt inderdaad niet te kloppen.

[JustSomeone]

Dit klopt wel, die 291 is gewoon de bijtelling (niets prive of wat dan ook) en wordt er ook onderaan weer afgehaald. Ook voor de huurauto heb je bijtelling.

Verder heeft Atos nog een prive bijdrage en aangezien je een huurauto hebt, is je boven/onder norm gewoon nul.

Ik werk ook bij Atos en bij mij staat het ook zo, net als iedereen trouwens

[P_de_B]

Oh ja tuurlijk, die rechterkolom is gewoon de totaaltelling

[JustSomeone]

ja inderdaad
in het begin zat ik er ook heel raar naar te kijken en de salarisstrook is hierin ook niet duidelijk, maar het klopt wel. zou niet best zijn anders, dan zou ik heel wat moeten missen inmiddels haha

[mbvisiontt]

t_captain schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 20:01:
[...]


Ik zie in je loonstrook dat je inderdaad een eigen bijdrage op de leaseauto betaalt van totaal 360 euro (290euro in post #40547 + 70 euro onder #45521). Dat is op zich niet onmogelijk, het hangt af van de leaseregeling. Twee punten:

1. klopt het met je arbeidsvoorwaarden/leaseregeling/afspraken tussen jou en werkgever dat je zoveel moet bijbetalen op een Polo?
70 voor privegebruik en dan nog eens 290 voor overschrijding van de leasenorm ofzo? Het komt mij vrij fors over, in de meeste leaseregelingen kun je wel een Polo rijden zonder eigen bijdrage (behalve dan de 70 euro die bij jullie waarschijnlijk iedereen moet betalen om prive te mogen rijden).

Het leasetarief voor de Polo is 574,58 en dat is 24,58 boven norm, maar die wordt gecorrigeerd. Oftewel, ik zit niet boven norm.

2. de eigen bijdrage moet worden verrekend met de fiscale bijtelling.
Het principe is namelijk dat 25% van de cataloguswaarde van de auto als inkomen wordt gezien voor de belasting. Het voorrecht om prive gebruik te maken van de auto is een stuk loon in natura, de fiscale waarde wordt vastgesteld op 25% van de cataloguswaarde van de auto. Als je zelf moet bijbetalen aan de auto dan is dat bedrag weer aftrekbaar van de bijtelling. Je hebt via de 25% immers al belasting betaald over het gratis privegebruik.
Ik zie in je loonstrook dat ze wel de 70 euro eigen bijdrage verrekenen (#20547 bijtelling = 25%/12 maanden - 70 euro = 290). Maar de "tweede eigen bijdrage" van 290 euro (post #40547 tweede kolom) wordt niet verrekend met de fiscale bijtelling. Deze post #20547 in de linkerkolom zou dan 0 moeten zijn als je volledige eigen bijdrage (40547 + 45521) werd verrekend.
Dat zou je merken in de vorm van een lagere loonheffing en dus een hoger nettoloon.

Ik snap het hele 2e gedeelte niet, dus de #40547 reeks. Zoals JustSomeone zegt dat het er gewoon weer af wordt gehaald, begrijp ik niet. In de linker kolom, de #20547 reeks, wordt de auto fiscaal bij mijn loon geteld. Vervolgens wordt mijn verhoogde loon fiscaal belast. En als laatste stap wordt de lease auto er weer netto vanaf getrokken...

Als ik mijn belastingpercentage bereken, als ik het goed doe , kom ik op 40,6%: 1420,19 / 2392,09. Dat zou dus wel kloppen... Alleen begrijp ik de methodiek niet.

Stel nu, want dat is de echte situatie, dat ik geen privé gebruik heb gemaakt van mijn auto. Je moet dat dan bij de belastingdienst aangeven en de brief die je krijgt doorspelen naar de administratie. De brief kwam later dan de eerste betaaldatum, en dus werd ik voor privé gebruik belast de eerste maand. Dit zal deze maand echter gecorrigeerd worden. Hoeveel krijg ik dan precies terug? (net een echte schoolsom )

[t_captain]

Als ik kijk naar het nettoloon, dan lijkt het ongeveer te kloppen. Kun je narekenen op http://www.raet.nl/proforma/proflite.asp.

Maar het staat er gewoon raar in.
Normaal heb je een kolom "tabel" waarin het loon voor belasting wordt berekend en een kolom "uitbetaling" waarin je alle bedragen van je brutoloon ziet afgaan tot je nettoloon overblijft. (en natuurlijk een cumulatieve kolom, maar dat is hier niet relevant).
De bijtelling zou je alleen in de eerste kolom verwachten, als een factor die je belastbare loon verhoogt.
In de tweede kolom hoef je je de bijtelling niet terug te zien (de netto kosten van de bijtelling zitten al in de post "loonheffing"). Of je zou in deze kolom een + en een - bedrag terugzien. Maar bij jou staat er alleen de - en niet de +. Heel onduidelijk.

[cowgirl]

Het vage is alleen dat de bijtelling niet zelf voorkomt in de kolom totaal, maar gezien de tussentotalen wordt hij daar wèl opgeteld. Meer een afdrukfoutje dan een berekeningsfoutje dus.
De berekening zelf is gewoon 100% correct.

[Roeltjuh]

mbvisiontt schreef op vrijdag 17 oktober 2008 @ 09:52:
Stel nu, want dat is de echte situatie, dat ik geen privé gebruik heb gemaakt van mijn auto. Je moet dat dan bij de belastingdienst aangeven en de brief die je krijgt doorspelen naar de administratie. De brief kwam later dan de eerste betaaldatum, en dus werd ik voor privé gebruik belast de eerste maand. Dit zal deze maand echter gecorrigeerd worden. Hoeveel krijg ik dan precies terug? (net een echte schoolsom )

Het percentage loonheffing wat is ingehouden n.a.v. de bijtelling, dus *loonheffingspercentage* van 291.98 + de eigen bijdrage van 70 euro (en natuurlijk nog de bedragen van de vorige maand).

Overigens klopt het aftrekken van de bijtelling in de totaalkolom gewoon. De bijtelling is puur om belasting uit te rekenen en maakt geen deel uit van je "officiele" loon, het is er bij opgeteld dus zal er ook weer af moeten worden gehaald.

edit:
percentage weggehaald

[ Voor 3% gewijzigd door Roeltjuh op 18-10-2008 21:57 ]

[AkroBatik]

Hoe zit het nou precies met het leasen van een auto als je een eenmanszaak hebt en je wilt deze auto priverijden.

Hier een voorbeeld:
Het gaat om een auto van €40.000 euro €1000 per maand all in, ex btw

Bedrijfsresultaat: €50.000
Jaarlijkse kosten lease: €12.000
Bijtelling: €40.000 * 25% = €10000 euro
Correctie btw 12 % van de bijtelling = €1200

Dus €50.000 - €12.000 + €10.000 is een belastbaar inkomen van € 48.000 en je betaald €1200 euro meer btw.

Klopt dit voorbeeld? Op de site van de belastingdienst kan geen goede informatie vinden. Dit heb ik van andere websites af.
Als dit voorbeeld klopt, dan kost het gebruik van die auto dus eigenlijk niks toch?

Kan iemand daar opheldering op geven?

[t_captain]

AkroBatik schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 22:29:
Hoe zit het nou precies met het leasen van een auto als je een eenmanszaak hebt en je wilt deze auto priverijden.
[...]

Kan iemand daar opheldering op geven?

Als je een eenmanszaak hebt, dan heb je geen grens tussen rechtspersoon (BV) en natuurlijk persoon (directeur/eigenaar). De hele regelgeving voor bijtelling etc. is voor de situatie dat werknemer in een auto van werkgever rijdt. Een dergelijke situatie is er imho niet bij een eenmanszaak - werkgever en werknemer zijn dezelfde persoon.

Het zal volgens mij ongeveer zo gaan:
- je least een auto voor in totaal X euro per maand
- je administrreert je zakelijke en prive kilometers
- je verdeelt de kosten X tussen een zakelijk deel en een prive deel
- het zakelijke deel van je autokosten zijn zakelijke kosten en mogen dus ten laste worden gebracht van je belastbare inkomen. dit betaal je dus vanuit je bruto omzet.
Het overgebleven (=prive) deel van de kosten betaal je uit je nettoinkomen.

[AkroBatik]

t_captain schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 22:39:
[...]


Als je een eenmanszaak hebt, dan heb je geen grens tussen rechtspersoon (BV) en natuurlijk persoon (directeur/eigenaar). De hele regelgeving voor bijtelling etc. is voor de situatie dat werknemer in een auto van werkgever rijdt. Een dergelijke situatie is er imho niet bij een eenmanszaak - werkgever en werknemer zijn dezelfde persoon.

Het zal volgens mij ongeveer zo gaan:
- je least een auto voor in totaal X euro per maand
- je administreert je zakelijke en prive kilometers
- je verdeelt de kosten X tussen een zakelijk deel en een prive deel
- het zakelijke deel van je autokosten zijn zakelijke kosten en mogen dus ten laste worden gebracht van je belastbare inkomen. dit betaal je dus vanuit je bruto omzet.
Het overgebleven (=prive) deel van de kosten betaal je uit je nettoinkomen.

hier kom vind ik toch wat anders. Is dit onlangs veranderd of wat is er aan de hand?

[Woy]

Als eenmanszaak kan je inderdaad ook onder de bijtelling regeling vallen. Je hebt 2 mogenlijkheden ( als je ook prive met de auto rijd )

1: Alle kosten van de auto boek je op de zaak, en daarna krijg je bijtelling over je inkomen.

Bedrijfsresultaat: € 50.000
Leasekosten: € 12.000
Overige bedrijfskosten: € 10.000
Bijtelling: 25% * 40.000 cataloguswaarde = 10.000

Je belastbaar inkomen is nu € 50.000 - € 12.000 - € 10.000 + € 10.000 = € 38.000

Ik snap niet helemaal wat je met correctie van btw bedoeld? BTW die je over de lease-vergoeding betaald trek je gewoon van je te betalen BTW af, en de bijtelling word berekend over de cataloguswaarde inclusief BTW.

Het komt er dus op neer dat alle kosten van je bedrijfsresultaat af gaan, en uiteindelijk tel je bij het belastbaar inkomen weer 25% van de cataloguswaarde.

2: De andere optie is om de auto prive te leasen, dus dan trek je de kosten niet van het bedrijfsresultaat af, maar dan heb je ook geen bijtelling. Aangezien je de auto dan prive leased kan je het bedrijf wel kilometervergoeding uit laten keren van ik geloof maximaal € 0,20 per kilometer ( Alleen voor zakelijke kilometers natuurlijk )

t_captain schreef op zaterdag 18 oktober 2008 @ 22:39:
[...]
Als je een eenmanszaak hebt, dan heb je geen grens tussen rechtspersoon (BV) en natuurlijk persoon (directeur/eigenaar). De hele regelgeving voor bijtelling etc. is voor de situatie dat werknemer in een auto van werkgever rijdt. Een dergelijke situatie is er imho niet bij een eenmanszaak - werkgever en werknemer zijn dezelfde persoon.

Het gaat ook niet over de grens tussen rechtspersonen, maar over het feit of de auto betaald word vanuit het bedrijf ( dus voor belasting ) of persoonlijk ( dus na belasting ).

De bijtelling regel is gewoon een manier om een waardering aan de financiele baten van het ( prive ) rijden van een zakelijke auto te hangen. Als dat niet zou gebeuren zou een zakelijke auto een stukje onbelaste vergoeding zijn, en dat wil de overheid natuurlijk niet

[ Voor 29% gewijzigd door Woy op 19-10-2008 10:25 ]

[t_captain]

rwb schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 10:21:
Als eenmanszaak kan je inderdaad ook onder de bijtelling regeling vallen. Je hebt 2 mogenlijkheden ( als je ook prive met de auto rijd )

1: Alle kosten van de auto boek je op de zaak, en daarna krijg je bijtelling over je inkomen.

2: De andere optie is om de auto prive te leasen, dus dan trek je de kosten niet van het bedrijfsresultaat af, maar dan heb je ook geen bijtelling.

[...]

Heldere uitleg, I stand corrected.

[AkroBatik]

rwb schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 10:21:
Als eenmanszaak kan je inderdaad ook onder de bijtelling regeling vallen. Je hebt 2 mogenlijkheden ( als je ook prive met de auto rijd )

1: Alle kosten van de auto boek je op de zaak, en daarna krijg je bijtelling over je inkomen.

Bedrijfsresultaat: € 50.000
Leasekosten: € 12.000
Overige bedrijfskosten: € 10.000
Bijtelling: 25% * 40.000 cataloguswaarde = 10.000

Je belastbaar inkomen is nu € 50.000 - € 12.000 - € 10.000 + € 10.000 = € 38.000

Ik snap niet helemaal wat je met correctie van btw bedoeld? BTW die je over de lease-vergoeding betaald trek je gewoon van je te betalen BTW af, en de bijtelling word berekend over de cataloguswaarde inclusief BTW.

Het komt er dus op neer dat alle kosten van je bedrijfsresultaat af gaan, en uiteindelijk tel je bij het belastbaar inkomen weer 25% van de cataloguswaarde.

2: De andere optie is om de auto prive te leasen, dus dan trek je de kosten niet van het bedrijfsresultaat af, maar dan heb je ook geen bijtelling. Aangezien je de auto dan prive leased kan je het bedrijf wel kilometervergoeding uit laten keren van ik geloof maximaal € 0,20 per kilometer ( Alleen voor zakelijke kilometers natuurlijk )

[...]

Het gaat ook niet over de grens tussen rechtspersonen, maar over het feit of de auto betaald word vanuit het bedrijf ( dus voor belasting ) of persoonlijk ( dus na belasting ).

De bijtelling regel is gewoon een manier om een waardering aan de financiele baten van het ( prive ) rijden van een zakelijke auto te hangen. Als dat niet zou gebeuren zou een zakelijke auto een stukje onbelaste vergoeding zijn, en dat wil de overheid natuurlijk niet

De btw correctie is omdat je de btw van het lease bedrag terug krijgt. Omdat het hier niet over puur zakelijk gebruik gaat, wordt er een btw heffing toegepast.

[Woy]

AkroBatik schreef op zondag 19 oktober 2008 @ 17:55:
[...]


De btw correctie is omdat je de btw van het lease bedrag terug krijgt. Omdat het hier niet over puur zakelijk gebruik gaat, wordt er een btw heffing toegepast.

Het lijkt me apart dat je daar btw over betaald, het is IMHO een volledig zakkelijke uitgave. Dit stel je ter beschikking aan je personeel ( dat ben je in dit geval zelf ), en die moet daar belasting ( in de vorm van bijtelling ) over betalen.

Alleen over prive uitgaven moet je BTW betalen, maar die uitgaven kan je ook niet van je bedrijfsresultaat aftrekken en daar heb je dus al inkomstenbelasting over betaald.

Als je BTW en bijtelling zou betalen lijkt het me nogal een beetje dubbel op.

[Bigfoot]

Weet iemand misschien of er ergens een actuele lijst is van welke auto's wel en welke niet met LPG uitgerust kunnen worden?

De leaseregeling bij het bedrijf is zo dat ik een auto uit kan kiezen voor een bepaald bedrag (750 euro excl. btw incl. brandstof) op basis van benzine en 4 jaar / 30.000 per jaar. Als je een afwijkend aantal kilometers gaat maken (in mijn geval ca. 40.000) per jaar en de leasemij uitrekent dat LPG of diesel in dat geval goedkoper is wordt het door mij uitgekozen model zonder extra kosten voor mij op die manier geleverd.

Mijn voorkeur is dus geen LPG en alleen diesel als het dan gelijk een sterkere motor is. Dus stel ik zou een BMW 316 op benzine uitkiezen, zou het geen probleem zijn om een 318 diesel te rijden, want dan ga ik er ook op vooruit. (behalve qua bijtelling)

[Question Mark]

Bigfoot schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 17:49:
Mijn voorkeur is dus geen LPG en alleen diesel als het dan gelijk een sterkere motor is. Dus stel ik zou een BMW 316 op benzine uitkiezen, zou het geen probleem zijn om een 318 diesel te rijden, want dan ga ik er ook op vooruit. (behalve qua bijtelling)

Defineer "sterkere motor". Ik rijdt persoonlijk liever in een 100 PK diesel, dan een 120 PK benzine (diesel heeft veel meer koppel bij lager toerental).

Vergeet ook even niet dat een diesel direct al een paar 1000 euro duurder is tov benzine.... Een standaard BMW 316i is ong. 33.000 euro. Dezelfde auto, maar dan als 318d doet ongeveer 40.000 euro. Lekker voor je bijtelling

[Bigfoot]

Question Mark schreef op vrijdag 24 oktober 2008 @ 18:49:
[...]
Defineer "sterkere motor". Ik rijdt persoonlijk liever in een 100 PK diesel, dan een 120 PK benzine (diesel heeft veel meer koppel bij lager toerental).

In dit geval heeft een 316 benzine 122 pk (160NM koppel) en een 318 diesel heeft 143 pk (300 NM koppel) dus in alle opzichten sterker.

Koppel klinkt leuk maar eigenlijk komt het er bij een diesel op neer dat ie meer pk heeft bij een op een lager toerental. En dat komt doordat ie veel koppel heeft.

Dus dit is wat ik bedoel, ik kies een 316 benzine met een relatief lichte motor, en als je veel kilometers moet gaan rijden, bestaat de kans dat je voor hetzelfde geld (ja, wel meer fiscale bijtelling maar goed) een veel sterkere diesel krijgt. Dus in dit geval is een BMW 316 een slimme keus, maar bij andere merken zit er niet altijd zo'n enorm gaat tussen de goedkoopste benzine, en de goedkoopste diesel versie.

[willemvdvliet]

Zelf een Honda Civic Hybrid besteld via Athlon (nieuwe model).
Levering is in week 48 (November).
Weten jullie tot wanneer Athlon auto's op kenteken doet zetten?

Collega van mij had een Skoda Octavia station besteld die zou geleverd worden in januari echter kan hij hem volgende week al ophalen....

[The Eagle]

willemvdvliet schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 23:08:
Zelf een Honda Civic Hybrid besteld via Athlon (nieuwe model).
Levering is in week 48 (November).
Weten jullie tot wanneer Athlon auto's op kenteken doet zetten?

Collega van mij had een Skoda Octavia station besteld die zou geleverd worden in januari echter kan hij hem volgende week al ophalen....

Als ze het niet veranderd hebben (kreeg mijn auto via Athlon 19 okt vorig jaar), dan wordt het kenteken al wel vast aangevraagd, maar moet de tennaam stelling op de dag van aflevering gebeuren. Dan heb je namelijk een nieuwere auto, althans in theorie
Levertiujd heeft meer te maken met de tijd dat de fabriek nodig heeft en of jouw model met jouw opties in de door jouw gekozen kleur op voorraad is bij de importeur / dealerketen.

[willemvdvliet]

The Eagle schreef op maandag 27 oktober 2008 @ 23:37:
[...]

Als ze het niet veranderd hebben (kreeg mijn auto via Athlon 19 okt vorig jaar), dan wordt het kenteken al wel vast aangevraagd, maar moet de tennaam stelling op de dag van aflevering gebeuren. Dan heb je namelijk een nieuwere auto, althans in theorie
Levertiujd heeft meer te maken met de tijd dat de fabriek nodig heeft en of jouw model met jouw opties in de door jouw gekozen kleur op voorraad is bij de importeur / dealerketen.

Ik heb altijd begrepen dat lease maatschappijen niet meer doen leveren na 15 november?
Weet eigenlijk niet of dat al achterhaald is.
Lijkt me dat momenteel elke garage zo snel mogelijk wil leveren om dit boekjaar nog enigzins positief af te sluiten.

[cowgirl]

Het ligt aan de leasemaatschappij en mogelijk ook aan de afspraken met jouw werkgever. Mijn vorige auto kwam van Athlon en deze mocht in eerste instantie niet na 1 november afgeleverd worden. Na overleg, omdat mijn oude allang over z'n kilometers was, is dat opgetrokken tot 15 november.
Ook vorig jaar, zit nu bij Arval, was 15 november de grens.

Je hebt nog geen bevestiging van Athlon binnen over de levertijd? Ik ben nl. bang dat je tot Januari mag wachten, zeker als week 48 misschien nog week 49 wordt...

[Motrax]

Hier ook Athlon, ik kan ook wachten tot het nieuwe jaar, maar dat komt ook omdat de auto niet eerder geleverd is. Maar anders heb ik 'm pas 2 januari opgehaald.

De grens lag inderdaad ergens in November.

[ Voor 12% gewijzigd door Motrax op 28-10-2008 09:46 ]

[LeGato23]

Mijn dealer heeft gisteren gebeld met ING Carlease en mag tot 29 november uitleveren.
Ik weet niet of dit specifiek mijn uitlevering betreft of alle ING auto's.

[Radical1980]

Zijn er nog mensen die bewust kiezen voor hybride auto's of auto's die "maar" 20% bijtelling hebben? Ik zit op dit moment zelf even te puzzelen, een Audi A3 met 20% bijtelling lijkt me wel interessant.

Volledige lijst van auto's met 20% bijtelling

[THIJZEL]

Nee, voor verplichte dieselaars is die regeling niet echt interessant. Die regelgeving is zo hypocriet als de pest.. Een bmw 118i valt met 140gr/km wel binnen de regeling terwijl mijn 118d er met 119gr/km niet binnen gaat vallen.
Als ze als doel hebben de co2-uitstoot terug te dringen moeten ze de regelgeving er naar maken. Als ze ook andere doelen hebben moeten ze die imho benoemen.

[t_captain]

Zijn er nog mensen die bewust kiezen voor hybride auto's of auto's die "maar" 20% bijtelling hebben?

Ik zou best een 20% auto willen, maar de norm is mij net wat te beperkt. Er staan eigenlijk alleen maar compacte auto's in.

Volgens mij is de Audi A3 Sportback de grootste in het lijstje. Lijkt me zeker geen straf om in te rijden, maar wel 10 cm korter, 12 cm kleinere wielbasis en een paar centimeter lager dan mijn huidige auto. Vraag me af of daar het gezin in past. Zeker als we de komende leasetermijn nog eens gaan uitbreiden

Superzuinige auto's zoals de Passat Bluemotion en de V50 1.6D Drive ontbreken in het lijstje, kennelijk net boven de norm?

[Jazzy]

Radical1980 schreef op vrijdag 07 november 2008 @ 00:14:
Zijn er nog mensen die bewust kiezen voor hybride auto's of auto's die "maar" 20% bijtelling hebben? Ik zit op dit moment zelf even te puzzelen, een Audi A3 met 20% bijtelling lijkt me wel interessant.

Volledige lijst van auto's met 20% bijtelling

Nog steeds zo'n zuigende regeling. Waarom is dat relatieve systeem met energielabels nou bedacht als de overheid op absolute waarden blijft sturen?

Ik mag over een jaartje weer wat nieuws uitzoeken, nu heeft de Skoda Superb 3 modellen met een A-label maar er is geen enkele stimulans voor mij om daar voor te kiezen.

[t_captain]

Jazzy schreef op vrijdag 07 november 2008 @ 09:26:
[...]
Nog steeds zo'n zuigende regeling. Waarom is dat relatieve systeem met energielabels nou bedacht als de overheid op absolute waarden blijft sturen?

Ik mag over een jaartje weer wat nieuws uitzoeken, nu heeft de Skoda Superb 3 modellen met een A-label maar er is geen enkele stimulans voor mij om daar voor te kiezen.

Jawel, A label geeft t.o.v. het neutrale C-label een BPM korting van 1400 euro. Dat zie je terug in zowel de leaseprijs als de bijtelling.

O.b.v. 40.000 km/jaar, 48 maanden, 6% rentevoet en 42% belastingtarief (IB box 1 schijf 3) is het verschil ongeveer:
- leaseprijs: -20 euro
- bijtelling: -12 euro netto

Daar zit het effect van het lagere brandstofverbruik op de leaseprijs nog niet in verrekend.

[Jazzy]

Okay, dat is wel een maatregel maar niet een noemenswaardige stimulans. Als ik kies tussen auto's in de prijsklasse tussen de 29.000 en 33.000 euro dan is dit maar een minimaal verschil. Zeker niet te vergelijken met de 14 of 20% bijtelling die in de lagere prijsklasse van toepassing is.

[t_captain]

Jazzy schreef op vrijdag 07 november 2008 @ 09:37:
Okay, dat is wel een maatregel maar niet een noemenswaardige stimulans. Als ik kies tussen auto's in de prijsklasse tussen de 29.000 en 33.000 euro dan is dit maar een minimaal verschil. Zeker niet te vergelijken met de 14 of 20% bijtelling die in de lagere prijsklasse van toepassing is.

Mee eens. Een lager percentage bijtelling is voor leaserijders veel beter voelbaar dan een stukje BPM korting. Voor mensen die zelf een auto kopen is de BPM korting weer beter voelbaar, vooral in de lagere prijsklasse. 1400 euro op een auto van 12000 is nogal een verschil.

[ Voor 25% gewijzigd door t_captain op 07-11-2008 09:55 ]

[Motrax]

t_captain schreef op vrijdag 07 november 2008 @ 09:18:
[...]


Ik zou best een 20% auto willen, maar de norm is mij net wat te beperkt. Er staan eigenlijk alleen maar compacte auto's in.

Volgens mij is de Audi A3 Sportback de grootste in het lijstje. Lijkt me zeker geen straf om in te rijden, maar wel 10 cm korter, 12 cm kleinere wielbasis en een paar centimeter lager dan mijn huidige auto. Vraag me af of daar het gezin in past. Zeker als we de komende leasetermijn nog eens gaan uitbreiden

Superzuinige auto's zoals de Passat Bluemotion en de V50 1.6D Drive ontbreken in het lijstje, kennelijk net boven de norm?

Vergeet de Ford Focus Trend Eco niet. Die valt binnen de 20% diesel.

Maar daar is de standaard catalogusprijs hoger van en is het verschil per jaar in vergelijking met een luxer model niet zo groot.

Als catalogusprijs 25.000 is, en je hebt 20% bijtelling ipv 25%, bespaar je 600,- per jaar. Maar omdat de catalogusprijs voor de zuinigere auto hoger is, is het verschil lager, ongeveer 200,-.

Met andere woorden: ik ga voor de Focus Titanium, luxer voor 200,- extra per jaar.

[t_captain]

Volgens mij is de 20% Focus ook alleen als hatchback onder de 116 g/km CO2; niet als wagon.
Terwijl ik bij Ford eerder zou twijfelen tussen een Focus wagon en een Mondeo wagon. Dus ook niets in de 20% categorie.

Lullig trouwens die V50, 118 g/km is net 2 teveel

[wimpie]

Het is tot 140 gr/km, de 118i valt er dus net niet in. De 116i uiteraard wel met z'n 139 gr/km. Wellicht dat met een volgend modeljaar (2010) de 118i ietjes zuiniger kan worden, maar dan zal de regelgeving ook wel weer strenger zijn.

THIJZEL schreef op vrijdag 07 november 2008 @ 00:27:
Nee, voor verplichte dieselaars is die regeling niet echt interessant. Die regelgeving is zo hypocriet als de pest.. Een bmw 118i valt met 140gr/km wel binnen de regeling terwijl mijn 118d er met 119gr/km niet binnen gaat vallen.
Als ze als doel hebben de co2-uitstoot terug te dringen moeten ze de regelgeving er naar maken. Als ze ook andere doelen hebben moeten ze die imho benoemen.

[Motrax]

t_captain schreef op vrijdag 07 november 2008 @ 11:08:
Volgens mij is de 20% Focus ook alleen als hatchback onder de 116 g/km CO2; niet als wagon.
Terwijl ik bij Ford eerder zou twijfelen tussen een Focus wagon en een Mondeo wagon. Dus ook niets in de 20% categorie.

Lullig trouwens die V50, 118 g/km is net 2 teveel

V50 Drive valt er inderdaad net buiten.

De Focus Wagon heeft dezelfde motor als de hatchback en zou daarmee dezelfde uitstoot hebben.

Focus en Mondeo zit nog wel een fors prijsverschil en leaseprijs in.

[t_captain]

Motrax schreef op vrijdag 07 november 2008 @ 20:08:
[...]
V50 Drive valt er inderdaad net buiten.

De Focus Wagon heeft dezelfde motor als de hatchback en zou daarmee dezelfde uitstoot hebben.

Focus en Mondeo zit nog wel een fors prijsverschil en leaseprijs in.

De wagon zal en stukje zwaarder zijn (meestal 50-120 kg tov hatch) en misschien een iets hogere luchtweerkstand hebben vanwege de langere daklijn. Ben bang dat hij daarmee net een paar procent extra verbruik en dus CO2uitstoot heeft en net buiten de norm valt. Op de site van Ford kon ik zo gauw niets vinden.