[Verzamel] Macro foto's deel 6

[Mike2k]

Nature @ work:

[tonysettanta]

rozebottel
zweefbij op boerenwormkruid
@ Goku zoals gezegd niet echt macro,wel lekkere kleuren, probeer er dichter op te komen.
@ Monangie vooral foto 2 mooie kleuren; scherpte goed verdeeld
@ bobcom ondanks het ontbreken van macrolens toch redelijk scherp gekregen
zal met een goede 90 of 105mm helemaal mooi gaan worden.

[ Voor 114% gewijzigd door tonysettanta op 16-09-2008 19:18 ]

[Aapie]

Hier 1 van me eerste macro foto's

[Gutteguttegut]

joosthaarman schreef op donderdag 18 september 2008 @ 20:03:
Hier 1 van me eerste macro foto's
[afbeelding]

Leuk begin.
Jammer dat bij het resizen van je foto de EXIF info verloren is gegaan.
Welke hardware heb je gebruikt?

Verder zou ik er de volgende keer voor zorgen dat je de hele bloem in beeld krijgt of het insect nog dichterbij haalt, nu heb je boven je hoofd onderwerp zoveel ruimte.
Ik zou hm ook iets meer centreren.

[Aapie]

Gutteguttegut schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 08:47:
[...]
Leuk begin.
Jammer dat bij het resizen van je foto de EXIF info verloren is gegaan.
Welke hardware heb je gebruikt?

Verder zou ik er de volgende keer voor zorgen dat je de hele bloem in beeld krijgt of het insect nog dichterbij haalt, nu heb je boven je hoofd onderwerp zoveel ruimte.
Ik zou hm ook iets meer centreren.

Dit was nog zonder macro lens.. sinds kort macro lens(tamron sp af 90mm 1:1) aangeschaft dus ff lekker verder spelen!
Bedankt voor je commentaar.

File name: IMG_1080.jpg
File size: 585380 bytes
Resolution: 4272x2848 pixels
Date: Sat, 16 August 2008 16:06:00
Camera model: Canon EOS 450D
ISO: 100
Exposure: 1/100 s
Aperture: f/5.6
Focal length: 42 mm
Flash fired: Yes

Grote versie
http://www.joosthaarman.n...a/IMG_1080.jpg&download=1

[ Voor 5% gewijzigd door Aapie op 19-09-2008 15:24 ]

[Aapie]

Hier nog 1tje van mij.. iemand een tip op hem de volgende keer scherper te krijgen ? (beetje jammer van de schaduw)

[Toff]

joosthaarman schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 18:23:
iemand een tip op hem de volgende keer scherper te krijgen ?
[afbeelding]

Beetje diafragmeren scheelt een stuk

[Aapie]

Toff schreef op vrijdag 19 september 2008 @ 18:41:
[...]
Beetje diafragmeren scheelt een stuk

Thx dit helpt idd

nu alleen nog ff beetje zon:D en veel oefenen

[ Voor 17% gewijzigd door Aapie op 21-09-2008 21:57 ]

[ikman]

Twee keer het zelfde spinnetje wat druk bezig was iets in te wikkelen.

[ Voor 56% gewijzigd door ikman op 27-09-2008 19:04 ]

[Toff]

ikman schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 18:57:
[afbeelding][afbeelding]

Twee keer het zelfde spinnetje wat druk bezig was iets in te wikkelen.

Als je de onderste hebt, is de bovenste (in mijn ogen mindere) foto overbodig. Less is more, zeg maar.

[ikman]

Toff schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 20:04:

de tweede is beter, maar vond de eerste ook wel wat hebben omdat die alleen op de ogen scherp is.

[Toff]

ikman schreef op zaterdag 27 september 2008 @ 22:49:
[...]


de tweede is beter, maar vond de eerste ook wel wat hebben omdat die alleen op de ogen scherp is.

Ja, ik heb ook altijd moeite met selecteren, maar je kan het zo zien: Je eerste, mindere, foto blijft in het geheugen van de kijker, als hij de tweede bekijkt. Het oordeel over die laatste wordt dus negatief beinvloed door de eerste foto. Tenminste, zo denk ik. Net alsof er op de achtergrond nog wat onduidelijks te zien is.

[Rogier.V]

@Joosthaarman: Ik vind op al je foto's het licht te hard, of er is te hard ingeflitst. Je zou wat meer kunnen kijken rond zons opkomt/ondergang, zodat je mooi zacht licht krijgt.

---

Hier een foto die ik een paar pagina's terug had gepost, maar daar in een geheel andere uitsnede. Deze is beter vind ik, en daarom de moeite op opnieuw te posten.

Groter

[Trasos]

Zo dat groene spat er wel vanaf. Maar wat is die horizontale lijn onder de bloem (goed zichtbaar als je de grote versie opent)? Handmatig zitten blurren en een nieuwe zwarte achtergrond er omheen gezet?

[Toff]

Nu het buiten wat kouder wordt, moeten we binnen weer op zoek naar beestjes. Deze komt in redelijke hoeveelheden in huis voor, maar ik heb geen idee wat voor soort het is. Iemand enig idee?
Let op, de werkelijke grootte is minder dan 3 mm:

[djengizz]

Lijkt me iig een snuitkever (Curculionoidea) Toff.
Mijn gok is dat hij van het genus Tychius is maar ik weet het niet zeker.

[Toff]

Bedankt! Ik had stiekum in de richting "snuitkever" gedacht, maar daar zijn zo veel verschillende soorten in, van roofkevers, bloedzuigers, tot plantensabbelaars, dus ik kwam niet verder. Heb je enig idee waar deze van zou kunnen leven in huis?

edit: De bron is inmiddels bekend. Ze bleken uit een restant vogelvoer te komen.

[ Voor 15% gewijzigd door Toff op 14-10-2008 01:39 . Reden: vlees en bloed waren wantsen? ]

[djengizz]

Het zijn herbivoren dus het moet iets organisch zijn.
Granen en andere meel producten zijn een goeie kanshebber in huis.

[Rogier.V]

Trasos schreef op zondag 05 oktober 2008 @ 21:20:
Zo dat groene spat er wel vanaf. Maar wat is die horizontale lijn onder de bloem (goed zichtbaar als je de grote versie opent)? Handmatig zitten blurren en een nieuwe zwarte achtergrond er omheen gezet?

Dat zei iemand anders inderdaad ook al, maar ik zie echt helemaal niks op mijn scherm. Ook op andere schermen zie ik niks.
Het zou wel kunnen hoor, aangezien daar inderdaad wat lichtere vlekken zaten die ik heb weggehaald zodat het egaal zwart zou worden.
Maar heb je misschien je monitor overdreven licht ingesteld?

[Toff]

Rogier.V schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 22:07:

Maar heb je misschien je monitor overdreven licht ingesteld?

Ik zie het ook, maar (het meeste) alleen als ik vanuit een extreme hoek naar m'n scherm kijk. Het oogt wel erg rommelig inderdaad. Door de bloem (?) heen loopt wel een vreemde donkere scheiding, ook als ik recht voor m'n scherm zit.

[Rogier.V]

Toff schreef op dinsdag 07 oktober 2008 @ 23:34:
[...]

Ik zie het ook, maar (het meeste) alleen als ik vanuit een extreme hoek naar m'n scherm kijk. Het oogt wel erg rommelig inderdaad. Door de bloem (?) heen loopt wel een vreemde donkere scheiding, ook als ik recht voor m'n scherm zit.

Ik heb het even gecheckt in ps, en ik zie het inderdaad als ik de levels echt overdreven naar links schuif. Totdat de wants één grote witte vlek is zegmaar.
Maar ik zal het gaan aanpassen, bedankt voor de tip.

[Currahee]

Eentje van mij dan geschoten van de zomer. Hij is wel redelijk zwaar bewerkt, maar ik vind de foto er op zich niet minder van geworden.

Groter alhier

[ Voor 3% gewijzigd door Currahee op 10-10-2008 19:11 . Reden: typo ]

[ZipperJR]

Bij deze weer een bijdrage van mij, genomen met mijn Sigma 70-300 APO DG op een Canon 400D


Klik hier voor groot formaat:

Wat vinden jullie ervan? En weet een van jullie toevallig welk insect dit is?

[tonysettanta]

paddotijd? vliegenzwam


parasolzwam


nog eentje dan:rodekoolzwam

[ Voor 136% gewijzigd door tonysettanta op 20-10-2008 21:07 ]

[Toff]

tonysettanta schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 21:01:
paddotijd?[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Onwerkelijk, vooral die eerste!
(alleen jammer van dat linker steeltje zonder hoed)

[ Voor 5% gewijzigd door Toff op 14-10-2008 01:41 ]

[tonysettanta]

Toff schreef op dinsdag 14 oktober 2008 @ 01:40:
[...]

Onwerkelijk, vooral die eerste!
(alleen jammer van dat linker steeltje zonder hoed)

@ Toff bedankt, het hoedje is per ongeluk van het steeltje afgevallen doordat mijn fototas er tegen aan was gevallen
was wel een beetje balen, maar ja tis niet anders. en ik kan m niet wegwerken met een programaatje.

[ Voor 3% gewijzigd door tonysettanta op 15-10-2008 17:52 ]

[Toff]

tonysettanta schreef op woensdag 15 oktober 2008 @ 14:22:
en ik kan m niet wegwerken met een programaatje.

Lijkt me niet zo heel moeilijk hoor, je zou er zelfs een nieuwe hoed op kunnen klonen. Of bedoel je dat je geen programma hebt ervoor? Er is toch genoeg freeware voorhanden? Je kan ook gewoon een stukje wegsnijden links natuurlijk. Alles beter dan dit kale steeltje!

[tonysettanta]

Toff schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 14:44:
[...]

Lijkt me niet zo heel moeilijk hoor, je zou er zelfs een nieuwe hoed op kunnen klonen. Of bedoel je dat je geen programma hebt ervoor? Er is toch genoeg freeware voorhanden? Je kan ook gewoon een stukje wegsnijden links natuurlijk. Alles beter dan dit kale steeltje!

@ Toff ik zal eens kijken of ik er wat aan doen kan.
@ Toff ik heb de steel weggesneden zo beter?

[ Voor 4% gewijzigd door tonysettanta op 16-10-2008 15:30 ]

[DeeJee]

tonysettanta schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 21:01:
paddotijd? vliegenzwam

vliegenzwam

Wat een mooie foto

[Toff]

tonysettanta schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 15:15:
@ Toff ik heb de steel weggesneden zo beter?

Eigenlijk niet... Ik vind het jammer dat je nu rechts ook een stuk hebt weggesneden. Ik dacht meer zo:



Juist dat je langs de paddo's verder kunt kijken is zo mooi aan je foto!

[tonysettanta]

Toff schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 15:57:
[...]
Eigenlijk niet... Ik vind het jammer dat je nu rechts ook een stuk hebt weggesneden. Ik dacht meer zo:

[afbeelding]

Juist dat je langs de paddo's verder kunt kijken is zo mooi aan je foto!

@ Toff je hebt inderdaad gelijk zo kijkt hij iets mooier weg, ben eerlijk gezegd niet zo,n goede bewerker.

[tonysettanta]

DeeJee schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 15:19:
[...]

Wat een mooie foto

@ DeeJee Thanks!

[Infinchible]

tonysettanta schreef op maandag 13 oktober 2008 @ 21:01:
paddotijd? vliegenzwam [afbeelding]
vliegenzwam

[afbeelding]
parasolzwam

[afbeelding]
nog eentje dan:rodekoolzwam [afbeelding]

Mag ik vragen met welke cam en welke settings je deze foto's genomen hebt? En had je genoeg licht en dergelijke, of was het niet midden in het bos? Ik heb ook al paar keer foto's van paddo's genomen, maar moest steeds terugvallen op of flits, of lage aperture en hoge iso's. Omdat het in het bos gewoon te donker was. Zien er wel erg mooi uit de foto's, vooral de eerste!

[DeeJee]

tonysettanta schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 20:47:
[...]


@ DeeJee Thanks!

Na de bewerking van Toff klopt de foto nog net iets meer. Maar erg mooi geschoten hoor.

[tonysettanta]

Infinchible schreef op donderdag 16 oktober 2008 @ 22:54:
[...]


Mag ik vragen met welke cam en welke settings je deze foto's genomen hebt? En had je genoeg licht en dergelijke, of was het niet midden in het bos? Ik heb ook al paar keer foto's van paddo's genomen, maar moest steeds terugvallen op of flits, of lage aperture en hoge iso's. Omdat het in het bos gewoon te donker was. Zien er wel erg mooi uit de foto's, vooral de eerste!

@ Infinchible gebruikte camera: Fuji S 6500fd-diafragma F7.1- 1/15 100 ASA
macro stand foto liggend op mijn buik en de camera steunend op een oud boomstronkje
de foto is genomen om ong 16.10u. in een bos tegen de bosrand aan waar nog net mooi licht door
de bomen viel

[Kiwitje]

Camera + lens:

Canon Eos 400D
Tamron AF 70-300mm 1:4-5.6 TELE-MACRO

[ Voor 88% gewijzigd door Kiwitje op 20-10-2008 01:11 ]

[Toff]

Kiwitje schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 00:17:
[afbeelding]

Camera + lens:

Canon Eos 400D
Tamron AF 70-300mm 1:4-5.6 TELE-MACRO

Waarom crop je niet wat van al dat groen, zodat je foto normaal past? Dan nog vraag ik me af waarom je denkt dat jouw foto de moeite van het bekijken waard is (nee, ik sta niet bekend als erg tactvol). Het lijkt op een vage dooie vlieg in een bord erwtensoep, plat vanbovenaf gekiekt? Als het een uiterst zeldzame c.q. tot nu toe onbekende varieteit blijkt te zijn, gefotografeerd op een 3 maanden durende safari in het amazonegebied, dan herzie ik mijn mening misschien, maar tot zover word ik er niet warm van, sorry.

edit: Die tweede, die je net toegevoegd hebt, die is al iets beter, al begrijp ik nog steeds niet waarom het zo moeilijk is om je foto's max 600 pixels breed te maken. Je bent op de goede (doch lange) weg iig!

[ Voor 11% gewijzigd door Toff op 20-10-2008 00:44 ]

[Gutteguttegut]

Kiwitje schreef op maandag 20 oktober 2008 @ 00:17:
[afbeelding]

[afbeelding]

Camera + lens:

Canon Eos 400D
Tamron AF 70-300mm 1:4-5.6 TELE-MACRO

Die eerste is zo onrustig door die lelijke bokeh. ik zou hm croppen en dan de onrustige achtergrond wat rustiger maken (meer uitgesmeerd).
Die tweede is een stuk beter maar croppen zou hm veel beter laten uit komen.

[lammert]

ZipperJR schreef op donderdag 09 oktober 2008 @ 22:13:
Bij deze weer een bijdrage van mij, genomen met mijn Sigma 70-300 APO DG op een Canon 400D
[afbeelding]

Klik hier voor groot formaat:

Wat vinden jullie ervan? En weet een van jullie toevallig welk insect dit is?

Nice shot, mooi gecamoufleerde boktor

[painkill]

Grote(re) versie

Exposure Time: 1/79 sec.
ISO Speed Rating: 100
Focal Length: 5.8 mm
Camera Brand: SONY
Camera Model: DSC-S750

Met zowat de goedkoopste camera kun je toch nog leuke foto's maken

Voor een grote versie, 3000x2000 moet je mij maar mailen.

[ Voor 90% gewijzigd door painkill op 24-10-2008 16:27 ]

[Kiwitje]

Zie maar weinig punten scherp ??? De grassprietjes er om heen zijn nog het scherpst. Jammer.

[painkill]

Kiwitje schreef op zaterdag 25 oktober 2008 @ 02:42:
Zie maar weinig punten scherp ??? De grassprietjes er om heen zijn nog het scherpst. Jammer.

Als je op een klein camera schermpje moet beoordelen of het gelukt is dan lukt dat dus niet.
Maar inderdaad wel jammer dat het niet 100% scherp is, maar het heeft ook wel iets, zo net niet scherp

En ik kan nu niet bepaald weer teruggaan op vakantie om het opnieuw te maken

[ Voor 9% gewijzigd door painkill op 25-10-2008 02:54 ]

[Verwijderd]

Een tijd terug mijn coolpix 990 eens onder het stof uitgehaald, en wat fotootjes geschoten in de tuin. Geen geweldige macro's zoals je die hier veel voorbij ziet komen. Maar er kunnen met de manuele focus op dat apparaat toch heel aardige shots gemaakt worden. Beter bereik voor macro dan mijn nieuwe canon 450d met 18-55


1

2

3

4

5

6

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 27-10-2008 16:17 ]

[Sjaak_Afhaak]

Onze kat Ace



Armbandje van Pandora



Scary fat alien

[Verwijderd]

Voorbeelden van mooie macro's, ter inspiratie
Schimmel!
http://i35.tinypic.com/x4llp5.jpg Niet mijn werk!

meer prachtige plaatjes

[ Voor 17% gewijzigd door Nomad op 09-11-2008 22:57 . Reden: nomad: post wat aangepast ter verduidelijking dat het niet je eigen werk is ]

[bobcom]

Zou wel graag de EXIF-data zien - of in ieder geval iets meer willen weten

[RobbieB]

Verwijderd schreef op zondag 09 november 2008 @ 15:35:
Voorbeelden van mooie macro's, ter inspiratie
Schimmel!
http://i35.tinypic.com/x4llp5.jpg Niet mijn werk!

meer prachtige plaatjes

offtopic:
Als bioloog moet ik toch even zeuren, het is nml. geen schimmel.. maar een slijmzwam (Mycetozoa)

Verder wel vette plaatjes, alleen wat EXIF-data zou idd fijn zijn..

[Verwijderd]

offtopic:
Als bioloog moet ik toch even zeuren, het is nml. geen schimmel.. maar een slijmzwam

Ik heb een half uur gezocht naar de juiste vertaling van slime molds, maar 'm niet kunnen vinden. Slijmzwammen dus.

Als je de link volgt, staat de bron onder de foto's: http://stvov.ya.ru/?ncrnd=6437 en daar vind je EXIF-gegevens.

[verbraakje]

gemaakt met nikon d80 met kitlens van de d40 volgens mij niet echt optimaal dus:)

[ Voor 16% gewijzigd door verbraakje op 11-11-2008 19:33 ]

[TheJVH]

Foto van het toetsenbord van m'n nieuwe Macbook Pro. Gemaakt met een Canon EOS 400D.

Enige minpuntje vind ik dat de focus iets meer op de middelste toetsen had mogen liggen.

[Toff]

Killzone schreef op vrijdag 14 november 2008 @ 00:04:
[afbeelding]

Foto van het toetsenbord van m'n nieuwe Macbook Pro. Gemaakt met een Canon EOS 400D.

Enige minpuntje vind ik dat de focus iets meer op de middelste toetsen had mogen liggen.

Een ander minpuntje is misschien dat er totaal niets spannends in je foto te ontdekken is? Natuurlijk ben je blij met je nieuwe macbook, maar wat geef ik als kijker daarom? Ik zie een technisch middelmatige foto (CA is killing me) met een vreemde focus en totaal niets boeiends. Waarom neem je zo'n foto @ 250mm, waarbij de DOF minimaal is? Dat doe je alleen als je iets speciaals wilt benadrukken, maar jouw toetsenbord is van voor tot achter gewoon een toetsenbord en de ene toets is voor mij niet spannender dan de andere. De moraal: probeer een verhaal te vertellen met je foto, dan is de technische kwaliteit niet eens van belang!

[Mud.Starrr]

Een aantal macro's van een apart diertje dat hier in New Mexico voorkomt, de Praying Mantis.
Het gaat om een groene en een bruine versie, geen idee wat verder het verschil is.
Genomen met Sony A900 en Tamron 90mm 2.8 Macro.


1/160 || F/6.9 || ISO 100


1/160 || F6.9 || ISO 400


1/250 || F4.0 || ISO 320


1/160 || F/6.0 || ISO 800

[Slaiter]

Erg lang geleden dat ik hier iets gepost heb.
Eentje van afgelopen zomer een libel in zwart/wit omgezet



Hopelijk een beetje oke gedaan

[DML]

mooie foto en conversie van die libelle, was het misschien niet mooier om libelle binnen het kader te houden?

Ook maar eens een poging gewaagd met makro met raynox voorzetlens. Spin maakte leuke pose op 4 poten.

[Verwijderd]

Een paar foto's van enkele maanden geleden:

[madmaus]

Bij gebrek aan instecten zoekt men toch iets anders.
Hierbij nog een probeerseltje met lucifers:



klik voor groot

[vandijk]

@ imagine: mooie platen !
@ madmaus: origineel onderwerp. De belichting is helaas wat vlak zo bijna recht van voren. Van opzij had wat meer van de oppervlakte structuur zichtbaar gemaakt.

[uruviel359]

Vandaag tijdens het prutsen wat takjes tegengekomen. Gemaakt met een Tamrom 17-50 2.8f op een Canon EOS 400D.







Iets oudere foto van een blaadje

[Nulnulnix]

In Egypte (Sharm El Sheikh) geschoten:

[ Voor 6% gewijzigd door Nulnulnix op 29-12-2008 16:04 ]

[ajhaverkamp]

Even het macrotopic 2009 in helpen, visje in Artis:

[Rikske_007]

@Nulnulnix

Mooie Chromodoris!!

@ajhaverkamp

Super scherp op het kopje, mooi resultaat voor achter glas

[Verwijderd]

Hallo macro liefhebbers!

Ik heb onlangs een dSLR gekocht, een Canon 450D, en ben van plan om op korte termijn een macro lens aan te gaan schaffen. Mijn voorkeur gaat hierbij uit naar een 100mm, dus die zal het wel gaan worden.

Ik ben helemaal nieuw in de macro-fotografie en vraag me dan ook af of jullie goede boeken en / of websites weten waar goed en stap-voor-stap wordt beschreven hoe je bepaalde foto's het beste kan nemen? Ik wil het graag leren, maar kom er denk ik vooralsnog op eigen houtje niet echt uit.

[madmaus]

Verwijderd schreef op dinsdag 03 februari 2009 @ 17:19:
Hallo macro liefhebbers!

Ik heb onlangs een dSLR gekocht, een Canon 450D, en ben van plan om op korte termijn een macro lens aan te gaan schaffen. Mijn voorkeur gaat hierbij uit naar een 100mm, dus die zal het wel gaan worden.

Ik ben helemaal nieuw in de macro-fotografie en vraag me dan ook af of jullie goede boeken en / of websites weten waar goed en stap-voor-stap wordt beschreven hoe je bepaalde foto's het beste kan nemen? Ik wil het graag leren, maar kom er denk ik vooralsnog op eigen houtje niet echt uit.

Als je op google zoekt zal je denk ik genoeg leesvoer tegen komen.
Verder is misschien wel de grootste tip gewoon oefenen en proberen.
Speel met je diafragma (Aperture stand), je zal zien dat dat veel verschil maakt.

Boekentips kan ik je niet echt geven. Wellicht andere tweakers.
Succes!

[Verwijderd]

...gebruiken jullie een UV-filter op een macro-lens ter bescherming? Heeft dat wel of geen gevolgen voor de kwaliteit van de foto?

[polthemol]

ik geloof dat natgeo een boek over macrofotografie heeft / had. Maar veel deze topics volgen en exif-info lezen waar beschikbaar helpt al veel

(en gewoon proberen, proberen, proberen. Thuis testen in een gecontroleerde omgeving, macro's maken van een wattenstaafje of zo, kijken welk effect elke setting heeft op je foto, zelfde als met elke andere lens in feite ).

[ajhaverkamp]

Verwijderd schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 11:45:
...gebruiken jullie een UV-filter op een macro-lens ter bescherming? Heeft dat wel of geen gevolgen voor de kwaliteit van de foto?

Ik schiet (bijna) altijd met een UV-filter op mijn lenzen, ongeacht de toepassing. Enkel bij het gebruik van een polarisatiefilter verwijder ik het UV-filter, of bij het gebruik van een Cokin P-filter houder op de Canon 10-22 verwijder ik het UV-filter. Echter komen die situaties bij mij in minder dan 1% van de tijd voor.
Omdat ik ook veel door glas schiet (in dierentuinen), kan mij dat goede stukje Hoya Pro1 Digital filterglas niet boeien qua invloed.

[Toff]

Verwijderd schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 11:45:
...gebruiken jullie een UV-filter op een macro-lens ter bescherming? Heeft dat wel of geen gevolgen voor de kwaliteit van de foto?

En ik gebruik dan weer nooit UV-filters, ook niet bij macrofotografie. Nouja, soms, 2 oude filters op elkaar geschroefd met wat kleine insectjes ertussen, om hun bewegingsvrijheid wat te beperken, zoals hier: Toff in "[Verzamel] Macro foto's deel 6"

In tegenstelling tot fotografen die wel filters gebruiken, weet ik zeker dat er in mijn geval geen gevolgen zijn voor de kwaliteit...
Je loopt bij macrowerk wel iets meer risico om je frontlens ergens tegenaan te stoten natuurlijk, dus ik begrijp het wel, als je ervoor kiest om een filter te gebruiken, maar aan de andere kant is een frontlens ook niet van suiker en keihard gecoat. Die kan best wat hebben, terwijl een dun UV-filter van enige kwaliteit ook niet niks kost...

Nu ben je even ver als voordat je de vraag stelde natuurlijk.

[Verwijderd]

Toff schreef op woensdag 04 februari 2009 @ 20:28:
[...]

En ik gebruik dan weer nooit UV-filters, ook niet bij macrofotografie. Nouja, soms, 2 oude filters op elkaar geschroefd met wat kleine insectjes ertussen, om hun bewegingsvrijheid wat te beperken, zoals hier: Toff in "[Verzamel] Macro foto's deel 6"

In tegenstelling tot fotografen die wel filters gebruiken, weet ik zeker dat er in mijn geval geen gevolgen zijn voor de kwaliteit...
Je loopt bij macrowerk wel iets meer risico om je frontlens ergens tegenaan te stoten natuurlijk, dus ik begrijp het wel, als je ervoor kiest om een filter te gebruiken, maar aan de andere kant is een frontlens ook niet van suiker en keihard gecoat. Die kan best wat hebben, terwijl een dun UV-filter van enige kwaliteit ook niet niks kost...

Nu ben je even ver als voordat je de vraag stelde natuurlijk.

Haha, ja, je helpt me niet echt verder!

Nog even over de door mij zo begeerde macro-lens, de Canon 100mm. Zijn er mensen hier die ervaring hebben met deze lens? Is het een goede aankoop?

[ajhaverkamp]

Ervaring met de Canon 100 mm? Ja, ligt hier. Net als de 60 mm omdat ik die in de aanbieding kon kopen voor € 240 enige tijd geleden.

Die 100 mm is gewoon een superlens, daar kun je echt geen miskoop aan doen! EF, dus past ook op full-frame als je later die kant op wilt. Dit in tegenstelling tot de 60 mm macro lens van Canon.

Voorbeeldjes, sinds begin 2008 tag ik de lensnaam bij m'n foto's. Dit is een wat oudere:

(Klikbaar) Die heeft al eerder in 1 van deze macro topic delen gestaan, geloof ik.

[Verwijderd]

Arjan ik vind hem zeer mooi.
10+

[Verwijderd]

De eerste planten en bloemen zijn alweer gespot. Dus tijd om weer eens wat op de gevoelige plaat vast te leggen:

[M a r c o]

Ik had deze al in het solo Showcase Topic geplaatst.
Maar eigenlijk hoort hij hier ook thuis.



Weer eens wat anders dan beestjes en plantjes.

[Ethirty]

Ik vind het een mooi 3 luik. Doet je echt nadenken over waar je nou eigenlijk naar kijkt. Ik gok een kiwi, een sinasappel en een aardbei?

[M a r c o]

bijna goed. Laatste is een tomaat. (ook een doorsnede)

[Joopieboy]

Dat is sjiek voor op een lange rechte witte muur en dan 3 schilderijtje boven elkaar met die foto's erin!
Echt super gemaakt!

[Verwijderd]

Ik kijk nu al een tijdje rond hier, laat ik ook maar eens een foto plaatsen.



Wat vinden jullie?

[Verwijderd]

Wat vinden jullie ?
Niet echt macro, maar zo groot zijn deze visjes ook weer niet.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 08-02-2009 13:44 ]

[Mud.Starrr]

Leuke foto's van je tropheus en zo te zien jonge Calvus, maar dit is verre van macro.
Het is zelfs niet eens echt close-up.
Ik denk dat dit niet in dit topic hoort.
Wel leuke visjes

[Verwijderd]

Hehe, Heb ook niet echt een macro lens.
Maar ik vond ze wel goed gelukt, als je na gaat dat die visjes hoogstens 4 cm zijn

[Toff]

@ Martijn-50D: Los van de wel/geen macrodiscussie vind ik je foto's niet echt geweldig. Vooral de compositie verdient meer aandacht. Die laatste, met één zo'n overbelichte plantenstengel of blad dwars door je foto, dat is gewoon jammer. De middelste is imo nog het aardigst, al vind ik het jammer dat er zowel onder, boven als rechts flinke stukken vis buiten beeld vallen. Verder vraag ik me af, waar die lelijke witte puntjes vandaankomen. Is het vuil op de ruit? Zou iig met nabewerking weggehaald kunnen worden. Misschien sowieso aardig om je set-up te vermelden, want zo veel aquariumfoto's zien we hier niet.

[Verwijderd]

@ Toff,

Dat de compositie bagger is had ik zelf ook wel gezien.
En dat die plant in de weg staat, jaa zonder planten ziet die bak er niet uit. Die lelijke witte puntjes zijn luchtbelletjes, ik heb namelijk een pomp van 1100 liter per uur met een diffusor erop.

Ook moet je even na gaan, dat dit een van de drukste vissen is.
Ze kosten z'n kleine 35 tot 50 euro per stuk, en zijn abnormaal druk.

Dat ze sowieso überhaupt enigszins scherp op de foto staan is al een wonder.

Als je eventjes kijkt, wat er op internet te vinden is qua foto's van deze vissen. Zijn die van mij best netjes.
http://images.google.nl/i...t_group&resnum=1&ct=title ( die van mij zijn nog klein en nog niet op kleur)

En wat wil je qua setup weten?
Gewoon m'n 50 D met 24-70 f2.8 lens. Iso tussen de 800 en 1250 denk ik. F tussen de 2.8 en 3.5 en sluitertijd tussen de 1/120 tot 1/200 ste sec.

Genoeg info zo?

Gr. Martijn

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 08-02-2009 23:22 ]

[Toff]

@ Martijn-50D: Hoho, je hoeft je niet aangevallen te voelen hoor... Jij vraagt ons wat we vinden, daar geef ik (heel behoudend) antwoord op.

Probeer eens als een buitenstaander naar je foto's te kijken? Het feit dat jouw pomp 1100 liter per uur rondpompt, maakt je foto's niet beter, net zo min als de winkelwaarde van de visjes of hun beweeglijkheid. Op mij komen de witte puntjes en grijze vlekjes (die in de linker onderhoek van de laatste foto lijken echt op de ruit te zitten) niet fijn over, dus ik raad je aan om ze weg te poetsen, als je pomp niet even uit kan. Een enkel blaadje even opzij houden of afknippen, daar wordt je bak echt niet minder van en je compositie gaat erop vooruit. Of je zet een paar visjes even in een kleiner bakje, met een fotoachterwand bijvoorbeeld, waarin je de omstandigheden meer naar je hand kunt zetten (oefen eerst met guppies ofzo).

Ik heb eventjes jouw googlelinkje bekeken, maar ik zie eigenlijk geen vergelijkbare foto's. Sowieso zijn ze allemaal zonder spikkeltjes, maar wat belangrijker lijkt, ze zijn meestal van dichterbij gemaakt. Vandaar ook mijn vraag over je setup. Hoe ver zat je vanaf het glas, welke tussenringen of andere hulpmiddelen heb je gebruikt en, misschien nog wel het belangrijkst: hoe heb je uitgelicht? Misschien kan je sluitertijd wel korter, bijvoorbeeld, door meer licht in je bak te laten vallen met extra lampen of reflectieschermen, of kan je off-shoe van bovenaf of opzij flitsen?

[Mud.Starrr]

Offtopic: 35 tot 50 euro per stuk voor 4 cm? ik ken de Ilangi variant niet, maar dure diertjes.

Ontopic:
Nogmaals, ik denk dat je gewoon in het verkeerde topic zit.
Foto's zijn niet slecht, ik weet hoe lastig het is, relatief weinig licht in een aquarium (zou je niet verwachten maar het water houd echt veel licht tegen).
Probeer het in Het Aquarium Topic.
Ik ga daar in een paar weken ook mijn nieuwe Tanganyka bak in tonen die ik nu aan het starten ben.

[Deathchant]

Mud.Starrr schreef op maandag 09 februari 2009 @ 00:45:
Offtopic: 35 tot 50 euro per stuk voor 4 cm? ik ken de Ilangi variant niet, maar dure diertjes.

offtopic:
Mijn mainecoon kost 500 euro en mijn thai kost 450 euro....ook niet megagoedkoop. Mijn vader heeft ook 500 euro voor een KOI uitgegeven

Ontopic: Martijn 50D, als je zegt dat het al een wonder is dat je die visjes vastgelegd krijgt en dan ook nog scherp, wil dat niet zeggen dat je foto dan meteen goed is. Alhoewel ik het dan wel knap vindt dat je ze vastgelegd kreeg. Ik vind eigenlijk zo'n aquariumfoto's meestal wel prettig om te zien, ook jouw foto's.

[Verwijderd]

@ Toff,

Ik voel me niet aangevallen hoor , ik zou alleen niet weten wat voor info jij zou willen?
Ik heb zeker als een buitenstaander gekeken, maar wel als een buitenstaander die wat van tanganyika cichliden af weet.

Verder heb ik geen flitser gebruikt, gewoon puur het licht van het aquarium.

Deze visjes zijn ook nogal stress gevoelig, dus uitvangen in andere bak voor een paar foto's is not done.

Maar ik zal geen visfoto's meer plaatsen in dit topic.

[pieter_ale]

Hallo allemaal!

Het wordt maar eens tijd dat ook ik een foto plaats op tweakers.
Ik volg dit topic al een geruime tijd en kom veel mooie shots tegen, zoals die van Marco en xta.
Dit is dus mijn eerste post en ik ben benieuwd naar jullie mening.

Reacties en tips zijn welkom!



Check meer macrofoto's van mij op mijn Macroset op Flickr

Gr,

Pieter Ale

[ Voor 3% gewijzigd door pieter_ale op 17-02-2009 00:07 ]

[tonysettanta]

pieter_ale schreef op maandag 16 februari 2009 @ 13:35:
Hallo allemaal!

Het wordt maar eens tijd dat ook ik een foto plaats op tweakers.
Ik volg dit topic al een geruime tijd en kom veel mooie shots tegen, zoals die van Macro en xta.
Dit is dus mijn eerste post en ik ben benieuwd naar jullie mening.

Reacties en tips zijn welkom!

[afbeelding]

Check meer macrofoto's van mij op mijn Macroset op Flickr

Gr,

Pieter Ale

Pieter Ale, heel mooi! en artistiek gezien het lijkt net of het gepenseeld is,
en dat de verf nog aan het penseel hangt
kleuren ook rag scherp, wele hardware heb je gebruikt?

[M a r c o]

pieter_ale schreef op maandag 16 februari 2009 @ 13:35:
Dit is dus mijn eerste post en ik ben benieuwd naar jullie mening.
Reacties en tips zijn welkom!

Heel mooi, goed scherp, mooie kleuren.
Leuk idee en goed uitgewerkt.
Als ik dan toch iets moet zoeken om kritiek te geven, dan zou het zijn dat de foto net een beetje scheef is.
Ik zou de verticale lijnen proberen recht te zetten.

Ik ga dit idee zelf ook nog wel eens proberen.

[pieter_ale]

Zoals te zien is zijn er een aantal kleurpotloden gebruikt

Daarnaast had ik de Tokina 100mm macrolens op mijn 40D.
Gemonteerd op een statief en belicht met een halogeenlamp.

Het potlood lag op een blok hout met daarop weer een blokje voor het gewicht.
De potloden op de achtergrond zitten ingeklemt tussen twee latjes en een paar elastieken.

De foto is nabewerkt in photoshop, hier heb ik de kleuren wat aangesterkt.
Vervolgens verkleinen en op flickr gezet. In het groot is het nóg mooier.
Wil wel een 100% crop laten zien als daar belangstelling voor is.

@ Marco

Ik moet je gelijk geven over de achtergrond, zal hem vanavond gelijk rechtzetten!

thnx voor de reacties,

Pieter Ale

[M a r c o]

klein detail, het is wel het macro topic, maar ik heet Marco, niet macro

[pieter_ale]

Haha

Damn, sorry Marco
Las er compleet overheen.

[Teun_2]

@pieter: mooi! Daar wil ik wel een grotre versie van bekijken.

[Mud.Starrr]

Ook ik vind hem leuk pieter!
Weer wat anders dan bloemetjes en bijtjes.

[pieter_ale]

De volledige versie is hier te zien.

Nogmaals thnx voor de leuke reaties!

gr

[ Voor 55% gewijzigd door pieter_ale op 18-02-2009 00:09 . Reden: Aangevuld met link ]

[Polariteit]

Ook van mij maar een bijdrage. Heb sinds kort een macrolens, en moet er nog een beetje aan wennen. foto's zijn dus nog verre van ideaal.

Opmerkingen/tips zijn altijd welkom natuurlijk

01)


02)


03)


04)

[tonysettanta]

marcel, aan je exif te zien alle fotos op f5.6 geschoten.
heb het idee dat je het diafragma te ver open had staan, camera op automaat?
probeer het is met diafragma f.8 0f f.11.want de dof is erg klein.
en de scherpte kan ook beter.
welke macrolens heb je trouwens.?

[ Voor 6% gewijzigd door tonysettanta op 22-02-2009 09:38 ]

[Polariteit]

Ik had hem op de macro-stand staan. Ik ben er nog niet helemaal achter welke stand ik nu het beste kan gebruiken in geval van een macrofoto. suggesties?

lens is een sigma 105mm

[-Jaap-io]

gister een macro lens gekocht (tamron 90mm) en zie hier het eerste resultaat.

het is nog wel erg wennen aan de scherpte diepte en de hoeveelheid licht die je nodig hebt. Volgens mij is het veel moeilijker dan een beetje landschapsfotografie

[tonysettanta]

marceltuit schreef op zondag 22 februari 2009 @ 11:00:
Ik had hem op de macro-stand staan. Ik ben er nog niet helemaal achter welke stand ik nu het beste kan gebruiken in geval van een macrofoto. suggesties?

lens is een sigma 105mm

aan je camera en aan de lens kan het niet liggen,moeten samen tot zeer goede resultaten kunnen leiden.
ik ken persoonlijk de instellingen van jouw camera niet, maar door je camera op een statief of een pittenzak o.id te leggen en dan langzaam naar je te fotograferende object toe te bewegen tot alles echt scherp te zien is door je oculair, of door live view en dan af drukken. je camera moet natuurlijk wel in de macro stand
en die kun je toch apart inschakelen , los van het te gebruiken programmastand van de camera?
je moet in ieder geval proberen om het diafragma kleiner te maken dus op f.8- f.11 of hoger.
succes.

[polthemol]

camera in macrostand ? Av-mode en op f9 ~ f11 zetten lijkt me een betere optie, geeft stukken betere resultaten dan de zogenaamde macrostand van je camera imo.