[Verzamel] Macro foto's deel 6

[CH4OS]

honnepon schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 21:50:
Kikkers.....
Over het algemeen vind je ze meer in slootjes, maar bij ons zwom er eentje vrolijk in ons zwembad .

[afbeelding]
(klik voor grotere versie)

Ik vind het een mooie foto, juist vanwege het groen van de kikker, tegenover de kleuren op de achtergrond (wit en lichtblauw(?)) van het zwembad...

[Verwijderd]

Deze wou ik nog even met jullie delen, het is een crop....

http://lh3.ggpht.com/rens...%20beestje.JPG?imgmax=800

Nomad: omgezet naar linkje, dit is het showcase topic en dan is de lat toch wat hoger dan dit. Je foto is onderbelicht en je onderwerp veel te klein in de foto.

[ Voor 43% gewijzigd door Nomad op 08-07-2008 18:49 ]

[Wijnands]

honnepon schreef op donderdag 26 juni 2008 @ 21:50:
Kikkers.....
Over het algemeen vind je ze meer in slootjes, maar bij ons zwom er eentje vrolijk in ons zwembad .

[afbeelding]
(klik voor grotere versie)

Leuke kleurtjes

Verwijderd schreef op vrijdag 27 juni 2008 @ 09:21:
Deze wou ik nog even met jullie delen, het is een crop....

[afbeelding]

Zoekplaatje, donker en onscherp.

Mijn beurt:

[ Voor 38% gewijzigd door Wijnands op 27-06-2008 20:55 ]

[Montana]

Er staat de laatste tijd weer mooi spul tussen, dus dat betreft mijn complimenten aan iedereen..

We hebben dit jaar een geheel nieuwe tuin dus nog niet zoveel beestjes en de laatste tijd veel wind, daarbij een nieuwe camera. O,ja en een andere baan. Dus het komt er nog niet zo van. Maar hier wat plaatjes van deze week. Maar met de Fuji S100FS zit het wel goed, dat beloofd een mooie zomer.

1

2

3

4

5

6

[Infinchible]

Oef Montana, dat zijn weer erg lekkere platen! 2 en 4 als favoriet bij mij. Goede DOF, lekkere kleurtjes allemaal. Ik wou dat ik zo'n tuin had! 1 en 6 misschien net íets te korte DOF.

@ Wijnands, stoere foto zo wel. Toch wel mooie beesten, al heb ik ze liever niet op mijn kamer. Leuke DOF gekozen ook, koppie goed scherp.

Hier nog wat plaatjes van mij van vanochtend. Geschoten met EOS 350D en Sigma 70-300 APO Macro. Was helaas alleen mijn iso vergeten te veranderen van vanochtend toen het nog iets donkerder was, stond dus nog op 1600 . Nouja, leerpuntje.

1: Lieveheersbeestje op grashalm.


2: Libel


3: Andere libel


4: En nog een libel

[tonysettanta]

[ Voor 178% gewijzigd door tonysettanta op 16-02-2009 14:55 ]

[Nomad]

Tonysettanta, hij is scherp en het is een leuk beestje, maar je compositie is afwezig.
Bij macro is een scherpe foto krijgen niet makkelijk en als je dan een mooie scherpe plaat hebt, dan is dat fijn, maar het is niet genoeg. Compositie is bij macro net zo belangrijk als bij straatfotografie. Alleen heeft macro de extra moeilijkheid om het scherp te krijgen.

[tonysettanta]

Nomad schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 12:03:
Tonysettanta, hij is scherp en het is een leuk beestje, maar je compositie is afwezig.
Bij macro is een scherpe foto krijgen niet makkelijk en als je dan een mooie scherpe plaat hebt, dan is dat fijn, maar het is niet genoeg. Compositie is bij macro net zo belangrijk als bij straatfotografie. Alleen heeft macro de extra moeilijkheid om het scherp te krijgen.

@ Nomad je hebt inderdaad gelijk,in mijn drukte gisteren even niet opgelet
deze beter?
@ Disease, mooie fotos; mijn favo, liefheersbeestje, mooi contrast met de witte bloemen.
@ Flukee, allemaal geweldig; favo, de waterjuffers;balletuitvoering??
@ Imagine, de waterjuffers errrug mooie foto super compo.
@ Montana, mijn favo,, nr 3 en 4 waar ook iets te zien valt van de omgeving cq [plant]
@ Infinchible, nr 2 en 3 zeer gave fotos.

[ Voor 24% gewijzigd door tonysettanta op 03-07-2008 15:13 ]

[Sharky]

Tegen dat macrogeweld hier kan ik niet echt op maar deze vind ik nog wel redelijk gelukt. 1D, 17-40 met tussenringen, f/16 en een off-shoe 580ex.
De gemiddelde compact heeft een betere macrofunctie geloof ik

[tonysettanta]

Sharky schreef op donderdag 03 juli 2008 @ 16:10:
Tegen dat macrogeweld hier kan ik niet echt op maar deze vind ik nog wel redelijk gelukt. 1D, 17-40 met tussenringen, f/16 en een off-shoe 580ex.
De gemiddelde compact heeft een betere macrofunctie geloof ik

[afbeelding]

@ sharky dit moet met jouw apparatuur toch veel beter kunnen.
zet op een van jouw objectieven
bv een voorzetlensje van raynox de dcr 250!
zijn niet te duur en geven een goed resultaat
evt.. uit te breiden met een setje +1 +2 =3 voorzetlensjes
tiffen; b&w; etc .

[Toff]

@Sharky: Een 17-40mm is niet de ideale lens voor macro imo. Waarom probeer je de 85mm niet eens, icm je tussenringen?

[Sharky]

De 85 wil het niet mee, wat ik probeer, dat ding wil niet meewerken. De 70-200 Doet het alleen op op 70mm en de resultaten zijn vergelijkbaar met de 17-40. Tikje beter misschien, ik ben nog een beetje aan het prutsen en testen.
De vlieg was trouwens iets van 3-4 mm groot dus zo slecht is het resultaat ook niet imho. Alleen die lichte streep door het midden is vervelend. Dat komt denk ik door de flitser die er naast lag. Die had ik wat hoger moeten positioneren.

[ Voor 18% gewijzigd door Sharky op 04-07-2008 00:51 ]

[Toff]

Sharky schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 00:50:
De 85 wil het niet mee, wat ik probeer, dat ding wil niet meewerken. De 70-200 Doet het alleen op op 70mm en de resultaten zijn vergelijkbaar met de 17-40. Tikje beter misschien, ik ben nog een beetje aan het prutsen en testen.

Dan is er toch iets ernstig mis met je tussenringen. De mijne werken met al mijn objectieven, van EF-S17-55 t/m EF70-300.

De vlieg was trouwens iets van 3-4 mm groot dus zo slecht is het resultaat ook niet imho. Alleen die lichte streep door het midden is vervelend. Dat komt denk ik door de flitser die er naast lag. Die had ik wat hoger moeten positioneren.

Waarom flits je een dode vlieg dan ook? Gewoon op statief zo lang als nodig belichten en zo nodig met een A4-tje wat licht reflecteren imo. Verder is het gebruik van je groothoekobjectief ook de "schuld" van het belabberde licht, omdat je het onderwerp waarschijnlijk zowat platdrukt tegen je frontlens. Vandaar mijn advies voor meer mm's.

[Sharky]

Iets mis met m'n tussenringen? Tussenringen zijn tussenringen. Het zijn doodgewone metalen ringen die je er tussen zet. De 85mm heeft sowieso al een forse minimale focusafstand dus wellicht heeft het daar mee te maken.
Verder zat er ongeveer een centimeter of 5 tussen het frontelement en de vlieg. Als ik de 70-200 gebruik is dat een centimeter of 4 gok ik dus dat maakt niet heel uit.
Flitsen heb ik gedaan omdat ik niet elke keer een halve minuut wil wachten en gekut met een statief had ik al helemaal geen zin in.

[Toff]

Sharky schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 11:09:
Iets mis met m'n tussenringen? Tussenringen zijn tussenringen. Het zijn doodgewone metalen ringen die je er tussen zet.

Nou, zo zou ik die stukjes high tech precisie toch niet willen omschrijven, of gebruik je die neppe niet-automatische dingen uit het verre Oosten? Met mijn tussenringen kan ik, bij voldoende licht, gewoon alles doen wat ik zonder ringen kan - zoals scherpstellen met AF, maar dan een stukje dichterbij. Ik heb deze en deze
Welke ik ook gebruik, met welke lens dan ook, het werkt gewoon, dus als het bij jou niet werkt, dan is er iets mis met je ringen, lijkt mij?

Net even uit de losse pols wat geschoten met m'n EF85F1.8+EF25II:



groter



groter

Niets mis mee, volgens mij.

De 85mm heeft sowieso al een forse minimale focusafstand dus wellicht heeft het daar mee te maken.
Verder zat er ongeveer een centimeter of 5 tussen het frontelement en de vlieg. Als ik de 70-200 gebruik is dat een centimeter of 4 gok ik dus dat maakt niet heel uit. Flitsen heb ik gedaan omdat ik niet elke keer een halve minuut wil wachten en gekut met een statief had ik al helemaal geen zin in.

NOFI, maar macro is nu eenmaal een geduldwerkje. Nu klaag je (terecht) dat het (flits)licht niet goed is, maar als ik aangeef dat dit vooral komt omdat je zo dicht tegen je frontelement aan zit te werken is het niet waar? Mijn 85mm + EFII zit op 25 cm van het onderwerp, op oneindig. Dat biedt een stuk meer ruimte voor natuurlijk licht hoor (beide foto's zonder flits)! Hoe langer de focale lengte, hoe minder effect tussenringen hebben, dus zit je op 200mm nog een stuk verder weg. Hoe je aan 4cm komt is mij een raadsel.

[Infinchible]

Jongens, jongens, dit topic is voor foto's niet voor informatie over tussenringen
Ga hier maar heen: Het grote Macrotussenringentopic: Deel 23.

@ Tonysettanta: De 1e 2 foto's vind ik wel goed gelukt. Vooral de 2e, goed scherp en mooie rustige achtergrond. Ook de kleuren van 2 vind ik goed. De 2 laatste vind ik wat te druk, door achtergrond en hoeveelheid onderwerp.

@ Sharky: Hij is opzich scherp genoeg, maar de foto is niets. Dooie vlieg, centrale compo en die witte waas eroverheen.\

@ Toff: Het zijn misschien alleen voorbeeldfotootjes voor de ringen, maar de 1e foto is met een beetje werk best wel wat van te maken denk ik. Wat extra contrast en kleurtjes.

Toff schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 13:59:
[...]

Je link werk niet hoor Verder ben ik best tevreden met contrast en kleurtjes zo.

Mja, ik ben dan ook een sucker voor felle kleurtjes enzo.

[ Voor 16% gewijzigd door Infinchible op 04-07-2008 14:08 ]

[Toff]

Infinchible schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 13:34:
Jongens, jongens, dit topic is voor foto's niet voor informatie over tussenringen
Ga hier maar heen: Het grote Macrotussenringentopic: Deel 23.
<knip>
@ Toff: Het zijn misschien alleen voorbeeldfotootjes voor de ringen, maar de 1e foto is met een beetje werk best wel wat van te maken denk ik. Wat extra contrast en kleurtjes.

Je link werk niet hoor Verder ben ik best tevreden met contrast en kleurtjes zo.

[Cheezus]

Laatst geschoten in de tuin van m'n ouders:



Ik vond hem zelf wel fijn en heb hem als wallpaper

[tonysettanta]

Infinchible schreef op vrijdag 04 juli 2008 @ 13:34:
Jongens, jongens, dit topic is voor foto's niet voor informatie over tussenringen
Ga hier maar heen: Het grote Macrotussenringentopic: Deel 23.

@ Tonysettanta: De 1e 2 foto's vind ik wel goed gelukt. Vooral de 2e, goed scherp en mooie rustige achtergrond. Ook de kleuren van 2 vind ik goed. De 2 laatste vind ik wat te druk, door achtergrond en hoeveelheid onderwerp.

@ Sharky: Hij is opzich scherp genoeg, maar de foto is niets. Dooie vlieg, centrale compo en die witte waas eroverheen.\

@ Toff: Het zijn misschien alleen voorbeeldfotootjes voor de ringen, maar de 1e foto is met een beetje werk best wel wat van te maken denk ik. Wat extra contrast en kleurtjes.

@ Infinchible, dank voor je comment,bij foto 3 wou ik ook eigenlijk de waardplanten laten zien
waarop de st jacobsvlinder op fourageert, dit mis ik ook wel eens op meerdere fotos, foto 4 is inderdaad wel een beetje te druk.


[...]


Mja, ik ben dan ook een sucker voor felle kleurtjes enzo.

[rGz]

Ik vond deze toch wel mooi; niet echt heel erg macro maar toch:

http://www.severijns-geurts.nl/roel/schildpad_klein.jpg

*je plaatje is wat te groot voor got layout, verklein hem even naar max 600 pixels breed

[ Voor 30% gewijzigd door een moderator op 05-07-2008 23:13 . Reden: plaatje omgezet naar link, plaatje was te groot. ]

[Gutteguttegut]

Helaas op iso 3200 moeten schieten.

[Gutteguttegut]

Nog een paar...







knip




nomad: foto heeft een te kleine dof en heeft (hierdoor) geen onderwerp en voldoet daardoor gewoon niet aan de eisen voor dit topic

[ Voor 25% gewijzigd door Nomad op 11-07-2008 16:49 ]

[psyBSD]

Gutteguttegut:

Ik vind vooral foto 3 erg mooi (van de tweede serie).

Foto 1: zou je kunnen croppen rond het kopje, dan wordt hij wellicht nog interessanter.
Foto 2: Ik vind het jammer dat de vlinder er niet helemaal in past, de foto is wat krap gekaderd.
Het is jammer dat je waterdruppels in foto 4 niet vooraan scherp zijn, de scherpte halverwege vind ik erg moeilijk kijken.
Foto 5: Een kleur-explosie, helaas zorgt dit ervoor dat de nadruk op de bloem ligt, en niet op het insect.

Verder, heel mooi gedaan. Ik wil eigenlijk ook nog een macro-lens kopen om hiermee te spelen :-)

[ Voor 9% gewijzigd door psyBSD op 07-07-2008 13:04 ]

[Gutteguttegut]

psyBSD schreef op maandag 07 juli 2008 @ 13:03:
Gutteguttegut:

Ik vind vooral foto 3 erg mooi (van de tweede serie).
Dank je wel

Foto 1: zou je kunnen croppen rond het kopje, dan wordt hij wellicht nog interessanter.
Ik zal eens kijken of ik daar niet een betere voor heb.
Foto 2: Ik vind het jammer dat de vlinder er niet helemaal in past, de foto is wat krap gekaderd.
Dit is alleen een resize...
Het is jammer dat je waterdruppels in foto 4 niet vooraan scherp zijn, de scherpte halverwege vind ik erg moeilijk kijken.
Foto 5: Een kleur-explosie, helaas zorgt dit ervoor dat de nadruk op de bloem ligt, en niet op het insect.

Verder, heel mooi gedaan. Ik wil eigenlijk ook nog een macro-lens kopen om hiermee te spelen :-)

[Infinchible]

Gutteguttegut schreef op maandag 07 juli 2008 @ 20:47:
[...]

Ook een foto die niet gecropt is kan te krap gekaderd zijn, dat betekend gewoon dat er te weinig ruimte om je onderwerp heen zit.

[zugzug]

Nog meningen over deze foto?

http://farm4.static.flick...339962_11c2e37951.jpg?v=0

voldoet niet aan showcase voorwaarden

[ Voor 30% gewijzigd door Nomad op 08-07-2008 18:45 ]

[Gutteguttegut]

zugzug schreef op maandag 07 juli 2008 @ 21:48:
Nog meningen over deze foto?

[afbeelding]

Leuke foto.
Aparte plant/bloem/oid
Ik zou proberen er iets meer kleur in te krijgen, hij lijkt een beetje flets.

Een crop/edit vanuit de serie van bovenstaand beestje.

[Nomad]

Nomad schreef op woensdag 02 juli 2008 @ 12:03:
Tonysettanta, hij is scherp en het is een leuk beestje, maar je compositie is afwezig.
Bij macro is een scherpe foto krijgen niet makkelijk en als je dan een mooie scherpe plaat hebt, dan is dat fijn, maar het is niet genoeg. Compositie is bij macro net zo belangrijk als bij straatfotografie. Alleen heeft macro de extra moeilijkheid om het scherp te krijgen.

Hier een quote van mezelf. Wat ik hier tegen Tonysettanta zeg, geldt eigenlijk voor wel meer mensen hier.

Ik hou dit topic even wat meer in de gaten, want het blijft showcase.
(showcase in dit geval iets ruimer genomen dan in aparte topics ervoor, omdat hier geen testcase macro topic is op got, maar het feit blijft dat er wel gewoon een bepaalde verwachting is en we wel wat kwaliteit verwachten.).
Kortom, geen "vandaag voor het eerst gespeeld met mijn camera en vond dit al wel een beetje grappig" foto's.

[ Voor 20% gewijzigd door Nomad op 09-07-2008 07:59 ]

[tonysettanta]

Nomad schreef op dinsdag 08 juli 2008 @ 18:40:
[...]


Hier een quote van mezelf. Wat ik hier tegen Tonysettanta zeg, geldt eigenlijk voor wel meer mensen hier.

Ik hou dit topic even wat meer in de gaten, want het blijft showcase.
(showcase in dit geval iets ruimer genomen dan in aparte topics ervoor, omdat hier geen testcase macro topic is op got, maar het feit blijft dat er wel gewoon een bepaalde verwachting is en we wel wat kwaliteit verwachten.).
Kortom, geen "vandaag voor het eerst gespeeld met mijn camera en vond dit al wel een beetje grappig" foto's.

@ Nomad ik had de betreffende foto er al afgegooid en er andere voor in de plaats gezet met de

vraag of die beter zijn? maar hier had je nog niet op gereageerd.
daarmee hoop ik dan ook dat ik er verder weer iets van leren kan.
wat bedoel je trouwens met je laatste regel?
ik zie geen linkje of iets. zie onderste regel.

Kortom, geen "vandaag voor het eerst gespeeld met mijn camera en vond dit al wel een beetje grappig" foto's

[nustys]

Lees al een tijdje mee in dit topic. Van het werk van sommige ben ik diep onder de indruk.
Tot nu toe heb ik nooit wat kunnen posten omdat ik de juiste lens niet in bezit had. Vrouwlief was zo aardig om voor de 'macro' op te gaan, die moest natuurlijk getest worden.
Beiden foto's zijn klikbaar.

1



2

[Gutteguttegut]

nustys schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 19:40:
Lees al een tijdje mee in dit topic. Van het werk van sommige ben ik diep onder de indruk.
Tot nu toe heb ik nooit wat kunnen posten omdat ik de juiste lens niet in bezit had. Vrouwlief was zo aardig om voor de 'macro' op te gaan, die moest natuurlijk getest worden.
Beiden foto's zijn klikbaar.

1
[afbeelding]

2
[afbeelding]

Mooie foto's!

Alleen jammer dat je EXIF info weg is.
Kun je iets vertellen voer de gebruikte "hardware"?

[nustys]

Gutteguttegut schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 20:34:
[...]
Mooie foto's!

Alleen jammer dat je EXIF info weg is.
Kun je iets vertellen voer de gebruikte "hardware"?

Thanks !

Hardware is een Canon 5D met de 180mm L macro van Canon. Dus daar moet nog veel meer in zitten.

[Nomad]

tonysettanta schreef op woensdag 09 juli 2008 @ 19:03:
[...]


@ Nomad ik had de betreffende foto er al afgegooid en er andere voor in de plaats gezet met de

vraag of die beter zijn? maar hier had je nog niet op gereageerd.
daarmee hoop ik dan ook dat ik er verder weer iets van leren kan.
wat bedoel je trouwens met je laatste regel?
ik zie geen linkje of iets. zie onderste regel.

Kortom, geen "vandaag voor het eerst gespeeld met mijn camera en vond dit al wel een beetje grappig" foto's

Je foto's die je als vervanger plaatste staan er nog steeds, anders had ik ze wel weg gehaald, die zijn stuk beter .

Wat ik met de laatste regel bedoel is dat ik verwacht dat mensen hen uiterste best doen en niet te snel tevreden zijn en wat foto's gaan posten. Dus geen "vandaag voor het eerst gespeeld met mijn camera en vond dit al wel een beetje grappig" foto's (dus dat mensen heel snel gaan posten omdat ze ook wat macroïg hebben, zonder kritisch genoeg te kijken naar of het echt geslaagd is).

[AndereKoekoek]

Ben net terug uit Maleisië en hoop dat ik er nog tussen kom met mijn foto's. Ben helaas wel een beetje tegen de grenzen van mijn camera's en lenzen gelopen denk ik. En dan voornamelijk voor de onderwaterfoto's, want die zijn gemaakt met een Ixus65 op de macrostand(veel ruis op iso400 en had weinig licht)

Verder voor het eerst lopen rommelen met Lightroom, maar geeft niet altijd het gewenste effect. Hier in ieder geval de beste macrofoto's van die 3 weken











onderwater:





Kwalit van de laatste is niet echt denderend, maar ben er wel trots op, want het is een pygmee zeepaardje. Die worden max. 1cm geloof ik. Die andere 2 beestjes zijn onderwaterslakken. Sorry voor de ruis enz!

*heb wat platen weg gehaald. Wees een beetje kritisch op wat je post, een kleinere selectie met betere platen maakt het geheel een stuk fijner!

[ Voor 88% gewijzigd door Nomad op 11-07-2008 16:47 . Reden: kwaliteit ]

[polthemol]

wat is dat eerste beestje / ding op da tblad ? Ziet er wel grappig uit

Hier nog een paar probeerseltjes van mij, canon 400d, 70-300 is usm met +2 voorzetlensje (behalve bij de libelles)



Je ziet hier net dat de focus fout ligt (is ergens precies achter zijn ogen) en natuurlijk de flits in de ogen Vond hem wel leuk door die lijn van de wasteil die door de foto heen gaat.
http://www.pictureplease.nl/tweakers/macro/IMG_7657-2.jpg fullsize



Het is jammer dat het staartje eraf is, maar is ook meer een geluksfoto. Was aan het wandelen met de hond toen ik deze maakte en ben al blij dat ik de libelle uberhaubt op de foto kreeg (hond trok de hele tijd aan de lijn).

http://www.pictureplease.nl/tweakers/macro/IMG_7715.jpg fullsize



Hommel \o/ Ze blijven mooi om te zien vind ik persoonlijk (met macro zien ze er zo lekker zacht uit met al die haartjes ). Deze is wel geslaagd, al zie je, net zoals met de bovenstaande, dat een opzetlens royaal onderdoet voor een echte macrolens.
http://www.pictureplease.nl/tweakers/macro/IMG_7758-2.jpg fullsize

[ Voor 57% gewijzigd door polthemol op 10-07-2008 07:40 ]

[AndereKoekoek]

De eerste foto is een bloedzuiger, daarna een hele kleine hagedis die lag te slapen.
Wat vlinders en een hele kleiner kikker die in een tak zat.Heb ook de kleinste kikker ter wereld gezien, maar die was echt te klein en te snel.

Die eerste 2 onderwater foto's zijn naaktslakjes van een paar centimeter

[ Voor 90% gewijzigd door AndereKoekoek op 10-07-2008 08:54 ]

[Infinchible]

@ Floris-K:
Zo heel erg verkleint vind ik de foto's nog een beetje meevallen, maar groot moet je ze echt niet kijken, daarom zou ik ze niet groot erbij gelinkt hebben. Nu even over de foto's:
1: Deze foto is een beetje een zoekplaatje, erg klein in beeld, als het kan zou ik hem iets croppen, het is wel leuk om wat natuur eromheen te zien, maar het beest moet je natuurlijk ook zien. Ook is hij niet scherp en bewogen.
2: Ook de kleine foto is best leuk, maar groot zie je duidelijk dat de focus verkeerd ligt en ook de DOF te klein is. Je had het diafragma wat moeten knijpen en dan de iso nog wat omhoog (Zie in EXIF niet welke iso je gebruikt hebt).
3 en 4: Deze foto's zijn wel scherp genoeg op de goede plaatsen en DOF vind ik hier nog best goed werken zo klein, alleen jammer van de directe flits. 4 heeft de betere compo vind ik.
5: Veels te donker en niet scherp.
6: Kijkt beetje raar, misschien beter als je hem naar rechts draait (?), verder de focus net weer verkeerd gelegd, let erop dat je vooral de ogen ook scherp hebt, en jammer dat de linkerkant van het gezicht mist. Hier had je ook weer grotere DOF kunnen gebruiken.
7 en 8: Dit zijn al betere platen, ondanks de Ixus65. Redelijk goede scherpte, leuke kleuren en ze zijn ook niet zo donker. Ook heb ik geen last van de ruis hier. Deze 2 zijn de beste uit je serie, vind ik.
9: Leuk beestje, beetje veel ruis inderdaad. Ook weer leuk zoekplaatje, maar in dit geval door de camouflage van het beestje. Kleuren beetje raar en doorgeschoten, maar dat zal inderdaad door hoeveel licht en ISO komen.

@ Polthemol
1: Vind hem niet zo, vooral niet door die teil juist. Ook ligt inderdaad net de focus verkeerd en heb je een erg centrale compositie.
2: Als hij iets meer naar links had gezeten was het meteen een stuk betere plaat geworden ja, ook had je je DOF wat kleiner kunnen maken om de achtergrond minder te laten storen. Focus lijkt wel goed te zitten.
3: Leuke plaat, goed scherp, had naar mijn gevoel alleen iets lichter en fleuriger gemogen. Ook wel leuke compositie.

Hier nog 1 plaatje van mij, een keer een bloemetje:

[antimute]

Hier een macro van mij, ben beginnende fotograaf dus vast op of aanmerkingen;
Geschoten met Canon Eos 400D met standaard kitlens.


http://www.4stra.nl/macro.JPG

[AndereKoekoek]

Infinchible schreef op donderdag 10 juli 2008 @ 19:30:
*knip*

Kijk daar hebben we wat aan ! dank je wel !
De meeste foto's zijn snel snel in de jungle geschoten tijdens een trekking. Zoals dat kikkertje op foto 6 die zat in een holle tak van een boom.
Macro's schiet ik ook met 70-300 apo en een dcr-250 erop + intern flitser gewoon.
Moet eens wat nieuw spul gaan kopen, zodat ik écht mee kan doen. Ik vind sowieso dat de D50 veel ruis toont op bijv. Iso 800

[Nomad]

Modbreak: Nomad

De laatste paar pagina's heb ik flink zitten opruimen. Mensen posten gewoon veel te veel wat niet de kwaliteit is die we hier verwachten. Als je niet zeker weet of je plaat de kwaliteit is die we verwachten op got, dan kan je dat ook vragen via een dm bijvoorbeeld. Zoals te lezen in de policy

Graag 2x nadenken voordat je post. Dank u.

[Frank|A]

Vandaag was het windstil, maar de zon was foetsie...toch ff wat fotos geschoten met de flitser:

1


2


3


4


5


6


7

[Verwijderd]

Frank|A schreef op zondag 13 juli 2008 @ 13:51:
Vandaag was het windstil, maar de zon was foetsie...toch ff wat fotos geschoten met de flitser:

De eerste vind ik mooi. Het beest krijgt een grappige kop met die antenne.

Nog twee foto's van mijn kant. De tweede is niet echt macro meer maar als close up kan hij nog wel mee:




Voor een 800*533 versie van de laatste foto zie: www.pwiv.nl/macro2008.aspx

[Montana]

1

2

3

4

5

6

[FLuKee]

@ Frank: goed geflitst, blijft tricky.. Ik durf het nog niet
@ Imagine: Leuke foto's
@ Montana: Mooie gevarieerde reeks. Nr 4 is m'n favoriet.

Van mij twee actiefoto's...

Pollen smullen




Juffer vs. Vlieg...

[Toff]

FLuKee, zonder de anderen tekort te willen doen, het zijn weer juweeltjes! Macrofotografie met een verhaal.Prachtig.

[Nomad]

Stuk beter mensen, dit is meer het niveau dat ik hier graag zie.
Nice Frank, Imagine, Flukee en Montana

[ Voor 4% gewijzigd door Nomad op 14-07-2008 09:35 ]

[AndereKoekoek]

Damn wat een kicke foto's zeg!

Ik ga maar eens sparen voor een macrolens en een mooie flitser erbij

[Verwijderd]

Die zweefvlieg die onder het stuifmeel zit is erg leuk.

Nog een foto:



Edit: Nog een bloem erbij:

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2008 16:25 ]

[Laurens]

Die eerste echt heel netjes!

Ik vind die tekst op de foto niet zo fraai...

[Wardie]

FLuKee: Leuk die met pollen smullen. Ik heb pas ook foto's gemaakt van insecten op zwanenbloemen, daar komen ze blijkbaar graag smullen.

[ Voor 48% gewijzigd door Wardie op 16-07-2008 22:01 ]

[Verwijderd]

Foto's zijn al 2 jaar oud maar ontdek nu pas deze topic

Foto's genomen Nikon Coolpix L1

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2008 22:42 ]

[Wijnands]

Leuk standpunt van de slak, verder missen ze contrast en scherpte vind ik.

Hier is er eente van mij:


(klikbaar)

[ Voor 57% gewijzigd door Wijnands op 17-07-2008 09:47 ]

[ajhaverkamp]

Vanochtend was het even droog en windstil, dus in Artis het bloemenperk ingedoken.
Bij thuiskomst meteen de blaasbalg weer even door de bodies gejaagd, want er zat weer aardig wat troep op de sensor.

[FLuKee]

Nog wat vliegend grut:

[Niekk]

FLuKee: die eerste is echt heel mooi nice

[tonysettanta]

@ Flukee mooi hoor, die tweede had zeker de paraplu vergeten?

[TranceSetter]

Vandaag ook maar een poging gedaan tot beesjes knippen. Kom niet in de buurt van FLuKee, maar vond hem toch wel goed gelukt:

[SchizoDuckie]

Vandaag een eerste echte serie testjes met m'n macro ringen tussen m'n canon 70-300. echt een belachelijke rig maar het geeft we een moio plaatje imo Ik hoop dat ik snel van die mooie beestjes voor mn lens krijg als veelwat ik hier boven zie


Een nieuwe ring van een vriendin van me unshopped, hij had nog wat gepoetst kunnen worden.

[ Voor 10% gewijzigd door SchizoDuckie op 25-07-2008 01:23 ]

[Verwijderd]

Moet zeggen jullie kunnen er wat van zitten echt een aantal hele toffe bij.

zelf ook maar is een keertje geprobeerd iets te schieten.

wat vinden jullie ervan ?

[ajhaverkamp]

Geen wereldschokkende plaatjes, maar onderstaande libel trof ik gisteren bij mijn ouders in de tuin aan. Eerst mijn moeder geroepen zodat zij hem ook kon bekijken, daarna wat foto's geschoten:




Voor het eerst dat ik zo'n onwaarschijnlijk mooi insect van zo dichtbij heb mogen aanschouwen!

[cat_18]

[ Voor 84% gewijzigd door cat_18 op 27-07-2008 23:07 ]

[Montana]

Macro's posten hier doe ik al jaren, en het verbaast me elke keer weer hoe mooi materiaal wij eigenlijk met z'n allen maken. En hoe mooi in detail en kleur de meeste foto's zijn.
Dus hierbij mijn weekeind bijdrage. De komende tijd even op vakantie waarbij ik zeker een vlindertuin ga bezoeken of in Zeeland of anders in Belgie (Knokke).
1

2

3

4

5

6

7

[cat_18]

Nog wat commentaar van mij op een aantal van bovenstaande foto's.

@KimG:
Die laatste vind ik het mooist, maar zou wat meer contrast en verscherping mogen krijgen. Dan zou ie er al een stukje beter uitzien.

@Nagtegaal:
Wel een goede foto, maar hij had misschien wat meer van de zijkant gekund? Dan kon je iets dichterbij komen en toch de bloem er helemaal op laten.

@ajhaverkamp
Erg mooi! Die beestjes zijn alleen maar scherp te krijgen als ze aan het snoepen zijn van een bloem. Die beestjes zijn echt snel en schuw als ze vliegen! Weet je toevallig hoe ze heten? Ik noem ze altijd 'nepwesp', maar ze zullen vast een naam hebben.

@Flukee en Montana:
Wow wat een scherpte! Dat lukt mij nog steeds niet helaas. Schieten jullie met statief en/of (ring)flitser of uit te hand met buitenlicht?

[Montana]

cat_18 schreef op zondag 27 juli 2008 @ 19:40:


@Flukee en Montana:
Wow wat een scherpte! Dat lukt mij nog steeds niet helaas. Schieten jullie met statief en/of (ring)flitser of uit te hand met buitenlicht?

Uit de losse hand, en zonder flits. Wel bij mooi weer/licht iso 100 > 400, en heel eerlijk er mislukken er natuurlijk ook een X aantal.

[ajhaverkamp]

Montana schreef op zondag 27 juli 2008 @ 18:54:
Macro's posten hier doe ik al jaren, en het verbaast me elke keer weer hoe mooi materiaal wij eigenlijk met z'n allen maken. En hoe mooi in detail en kleur de meeste foto's zijn.
Dus hierbij mijn weekeind bijdrage. De komende tijd even op vakantie waarbij ik zeker een vlindertuin ga bezoeken of in Zeeland of anders in Belgie (Knokke).
2
[afbeelding]

Die is schitterend, als ik die geschoten had, ging hij op groot canvas aan de muur!

cat_18 schreef op zondag 27 juli 2008 @ 19:40:
Nog wat commentaar van mij op een aantal van bovenstaande foto's.

@ajhaverkamp
Erg mooi! Die beestjes zijn alleen maar scherp te krijgen als ze aan het snoepen zijn van een bloem. Die beestjes zijn echt snel en schuw als ze vliegen! Weet je toevallig hoe ze heten? Ik noem ze altijd 'nepwesp', maar ze zullen vast een naam hebben.

Zweefvlieg, echter tig ondersoorten.

[cat_18]

Heb net even mijn foto's op orde gemaakt en kwam er nog een aantal tegen.

1.

2.

3.

4.

5.

6.

[ Voor 3% gewijzigd door cat_18 op 27-07-2008 23:40 ]

[FLuKee]

cat_18 schreef op zondag 27 juli 2008 @ 19:40:
@Flukee en Montana:
Wow wat een scherpte! Dat lukt mij nog steeds niet helaas. Schieten jullie met statief en/of (ring)flitser of uit te hand met buitenlicht?

Dank je! Ik gebruik m'n statief als het kan (afhankelijk van licht & locatie). Geen flits, maar dat komt nog wel. Eerst een goeie techniek onder de knie krijgen. Jouw foto's zien er ook goed uit qua scherpte toch?

Nog wat recente foto's:

Soldaatje


Mini-slakje


Pyjamazweefvliegje


Soort bladwesp? Geen idee eigenlijk.


Druppels met een juffertje

[DeSire]

Vannochtend wat foto's gemaakt met mijn nieuwe macroconverter. Ik ben best te spreken over de prijs/kwaliteit- verhouding Nog niet veel spannend op foto gekregen, maar hier toch wat proef plaatjes Foto's zijn overigens gemaakt met een panasonic fz8 in combinatie met een raynox dcr 250.

1.

Monster dat ik voor mijn thuishuisje vond

2.

Een wesp die verdacht stil bleven zitten...volgens mij was hij gewond. Uit de losse hand geschoten overigens

[ Voor 10% gewijzigd door DeSire op 29-07-2008 19:49 ]

[sweetdude]

Ik ben mijn camera nog aan het verkennen dus het resultaat is nog niet helemaal om over naar huis te schrijven maar deze ben ik toch wel redelijk trots op.

[Rogier.V]

@Flukee: Prachtige foto's weer, al vind ik de eerste foto van het soldaatje te krap. Iets meer ruimte rechts onderin zal de foto geen kwaad doen denk ik.

--
Sinds kort heb ik mijn nieuwe macro lens.. een Tamron 90mm.
Die moest uitgetest worden natuurlijk!









Commentaar is meer dan welkom.

[Joopieboy]

Die laatste is echt heel mooi Rogier.V! Het hart van de bloem links en de rest eromheen, schitterend! Toevallig ook een 1400x900 formaat voor mij?

Zelf ben ik ook wat aan het experimenteren geslagen met mijn panasonic lumix dmc-fs3, geen pro spul maar wel een leuke camera.



Van goed naar de beste.
En met deze ben ik heel erg blij:

Allemaal komen ze zo uit de camera, geen fotoshop niks. Zo uit de losse pols.

Graag commentaar, tips en eventuele verbeteringen.

[Rogier.V]

Ik heb em even online gezet, en de 3051 x 1845 pixel versie is voorlopig hier te vinden.

[DeSire]

@ Rogier.V
Wow...mooie plaatjes!

[Ethirty]

Damn, als je naar die kleine plaatjes hier kijkt vergeet je soms hoeveel detail er in het origineel zit

[JerNL]

Ik vind die insecten foto's echt fantastisch. Welke lens gebruik je daarvoor?

Ik heb het volgende plaatje geschoten met mijn standaard EOS 450D lenskit:



flickr



flickr

[Khallouki]

prachtige topic

hierbij mijn vingertjes

[Rogier.V]

Rood soldaatje (Rhagonycha Fulva)



Groter

Knallende kleurtjes.

[Gutteguttegut]

[ Voor 20% gewijzigd door Gutteguttegut op 04-08-2008 00:43 ]

[Wijnands]

@rogier: Tja, gewoon goed.
@hierboven: apart, gewaagd, anders, heeft wel wat, misschien 4 prints naast elkaar?

Ik was vandaasg even een stukje fietsen, alleen de body en 28-105 mee, dan ben ik toch blij met de macro stand op dat ding.

[Sandrioni]

Ik zie hier veel mensen die net als ik de Sigma 70-300mm hebben (al dan niet APO). Heeft iemand nog tips om met deze lens redelijk goede macrofoto's te kunnen maken, voor zover mogelijk?

Heb overigens een Pentax K10D als body.

Ik zou zeggen Av (Diafragmavoorkeuze), F-waarde liefst zo laag mogelijk, ISO 100-400 als range. Sluitertijd mag de camera lekker bepalen . Klopt dit?

[Tomino]

Post hier niet veel, terwijl ik toch het liefst macro schiet van beestjes e.d
Vooruit, niet hélemáál scherp bij de kop, maar z'n uitwerpselen maken veel goed voor mij



Wel leuke compositie vond ik zo met het gras e.d
Allemaal zwitsers, alhoewel ze hier ook te vinden zijn

[ Voor 31% gewijzigd door Tomino op 12-08-2008 17:02 ]

[AugmentoR]

Restaurant 'In den aardbei' (ISO800 f/10 1/60s). Wel gestoken in m'n enkel, maar was het waard

[Rogier.V]

@Montana: Die sprinkhaan op die roze bloem is écht heel nice.

[Joopieboy]

AugmentoR schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 23:22:
Restaurant 'In den aardbei' (ISO800 f/10 1/60s). Wel gestoken in m'n enkel, maar was het waard
[afbeelding]

Schitterende foto, mooie kleuren ook van de aarbei, jammer dat de foto links wat donkerder is maar verder erg netjes.

[Hurricane]

Sandrioni schreef op dinsdag 12 augustus 2008 @ 11:43:
Ik zie hier veel mensen die net als ik de Sigma 70-300mm hebben (al dan niet APO). Heeft iemand nog tips om met deze lens redelijk goede macrofoto's te kunnen maken, voor zover mogelijk?

Heb overigens een Pentax K10D als body.

Ik zou zeggen Av (Diafragmavoorkeuze), F-waarde liefst zo laag mogelijk, ISO 100-400 als range. Sluitertijd mag de camera lekker bepalen . Klopt dit?

Bij een Lage F-waarde heb je bijna geen scherpte. Je moet je F-waarde dus omhoog schroeven om een groter bereik scherp te hebben, niet lager!

[Verwijderd]

Was vandaag mijn foto's aan het sorteren en kwam deze nog tegen:

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2008 16:52 ]

[ikmattie]

Hurricane schreef op woensdag 13 augustus 2008 @ 16:23:
[...]

Bij een Lage F-waarde heb je bijna geen scherpte. Je moet je F-waarde dus omhoog schroeven om een groter bereik scherp te hebben, niet lager!

Dat heeft dan weer wel tot gevolg dat je sluitertijd omhoog gaat, met bewegingsscherpte tot gevolg.
Hier moet je dus ergens een balans in zien te vinden.

En een fotootje: (F/11, 105mm)

[ Voor 17% gewijzigd door ikmattie op 13-08-2008 19:21 ]

[Verwijderd]

Gisteren kwam ik deze tegen, ik heb weliswaar geen echte macrolens maar gelukkig kon ik toch nog behoorlijk dichtbij komen met mijn sigma 50/1.4! klik op de foto voor een grotere versie (mooier!).

[Sandrioni]

Dan moeten die beesten maar stilzitten

Ik ga ermee aan de slag

Heb overigens een Raynox DCR-250 besteld. Ik lees er goede dingen over

[Rogier.V]

@JerNL, sorry, ik had er overheen gelezen. Ik gebruik een tamron 90mm macrolens.

@Royv: Mooie libelle. Het probleem met die libelles is dat je nooit de vleugels scherp kan krijgen, en de achtergrond onscherp, en al helemaal niet met een 50mm. Soms is de enige mogelijkheid is dan op er meer van voren voor te gaan zitten, maar de hoek die jij kiest vind ik altijd mooier zo. Je kunt natuurlijk ook toevallig een libelle hebben tegen een achtergrond die heel ver weg staat, maar dat komt niet zo vaak voor.
Maar jammer dus van de achtergrond, daar is weinig aan te doen.

@Sandrioni: Is inderdaad een top lensje voor op je compact camera.

[ Voor 6% gewijzigd door Rogier.V op 14-08-2008 09:25 ]

[Sandrioni]

@Sandrioni: Is inderdaad een top lensje voor op je compact camera.

Voor zover je de K10D een compact camera kan noemen

Die steek je niet zomaar in je broekzak hoor. Is tevens best zwaar.

[Mystic_Jack]

Beide foto's heb ik geschoten met een Nikon Coolpix 2200 in de macro stand.
Zelf vond ik ze wel geslaagd, maar in vergelijking met de rest hier zijn ze redelijk te noemen. Al zeg ik het zelf.





beide zijn klikbaar

[Verwijderd]

Paar van mij, heb eindelijk weer beschikking tot ftp ruimte Beestjes wil mij nog niet echt lukken, elke keer als ik er een spot en ik heb mijn macro lens gemonteerd vliegen die beesten alle kanten op maar zitten ze nooit lang genoeg stil

1:


2:


3:

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2008 17:11 ]

[Wijnands]

@larrs: Je onderwerpen zijn wel erg interessant. Wat is dat 2e ding?
@iKremers: 1e is keurig, 2e vind ik wat veel neus onscherp, 3 is ook erg goed.
@royv: mooie insectenplaatjes maar is dit macro? Nou ja, ze zijn leuk om naar te kijken.
@Sandrioni: Iso wat omhoog, 400 (weet niet hoe die k10 op 800 is, als dat kan gewoon doen), diafragma naar f11-f14.

Ik betrapte 2 vliegen in de keuken. Bijna donker dus flitsertje in de hand.

[Rogier.V]

Sandrioni schreef op donderdag 14 augustus 2008 @ 11:43:
[...]


Voor zover je de K10D een compact camera kan noemen

Die steek je niet zomaar in je broekzak hoor. Is tevens best zwaar.

Ah, je hebt een DLSR.
Kun je dan niet beter een tweedehands macro lens kopen van marktplaats?
Kost wat centen meer, maar je krijgt er geen spijt van.

Maar goed, het lensje dat jij hebt besteld is ook erg goed. Maar natuurlijk nooit de kwaliteit etc. van een échte macro lens.

[ Voor 13% gewijzigd door Rogier.V op 15-08-2008 23:49 ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 15 augustus 2008 @ 21:31:
@larrs: Je onderwerpen zijn wel erg interessant. Wat is dat 2e ding?
@iKremers: 1e is keurig, 2e vind ik wat veel neus onscherp, 3 is ook erg goed.
@royv: mooie insectenplaatjes maar is dit macro? Nou ja, ze zijn leuk om naar te kijken.
@Sandrioni: Iso wat omhoog, 400 (weet niet hoe die k10 op 800 is, als dat kan gewoon doen), diafragma naar f11-f14.

Ik betrapte 2 vliegen in de keuken. Bijna donker dus flitsertje in de hand.

Nummer 1 en 3 heb ik vanaf een statief geschoten, nummer 2 vanuit de hand omdat ik toen nog geen statief had Een hoger f getal zou bewegingsonscherpte tot gevolg hebben gehad.

Daarnaast vind ik zelf de kleine scherptediepte hier beter, omdat het accent nu echt op het oog en het groene kleed ligt.

[mngm]

@iKremers, 2 vind ik super, vooral door die scherptediepte!

[Verwijderd]

Vanmiddag genomen met een Konica Minolta DiMAGE A200.
Volgende camera (eindejaars uitkering ) wordt een spiegelreflex met macrolens
click2enlarge


Sprinkhaan was ongeveer 2cm groot/klein en lastig te volgen in het hoge gras, maar hij werd eerder moe dan mij

Originele grote zie hier
http://home.deds.nl/~geronimo/temp/PICT0015.JPG

[Bschnitz]

http://xs.to/xs.php?h=xs2...d=08330&f=img_9196610.jpg
Op plaatje klicke voor full size

Mijn katje Styx


EOS10d

helaas geen macro

[ Voor 41% gewijzigd door Nomad op 20-08-2008 13:13 ]

[Wijnands]

@gero71: Tja, dat 'ie technisch niet super is snap je wel denk, verder, probeer dit 's in portret volgende keer

@wartopia: Het is een kattenkop, dat hoort hier volgens mij echt niet. Bovendien op mijn beeldscherm knap onderbelicht.